Carlo Carboni, Facoltà di Economia “Giorgio Fuà” di Ancona e Luiss di Roma
Élite e classi dirigenti in Italia Roma, 22 gennaio 2009
Fonti: C. Carboni, Élite e classi dirigenti in Italia (Laterza, 2007)
AAVV, 1° Rapporto Luiss Generare classe dirigente (Lup-Il Sole 24 ore, 2007)C. Carboni, La società cinica. Le classi dirigenti nell’epoca dell’antipolitica
(Laterza, 2008)AAVV, 2° Rapporto Luiss Generare classe dirigente (Lup-Il Sole 24 ore, 2008)
GLI ALTI CERCHI CONCENTRICI DEL
POTERE IN ITALIA
classi dirigenti funzionali
elite traenti
5.96717.305
vantaggi posizionali
organizzazione
Leaders
1.924Carisma notorietà
Tab. 1 Classi di età
% nel 1998% nel 2004
Oltre i 70 anni 18,8 23,4
61-70 anni 27,4 30,4
51-60 anni 31,7 24,3
41-50 anni 15,9 14,3
31-40 anni 5,3 3,8
Fino a 30 anni 0,9 0,7
Dato mancante 3,1
Totale 100,0 100,0
Graf. 2 Permanenza nelle elite (1998-2004) sulla base del ramo di attività
Graf. 4 Permanenza nelle elite (1998-2004) sulla base del ramo di attività
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
Cultura Spettacolo Media /Comunicazione
Economia Sport Professioni Politica eIstituzioni
Totalecomplessivo
Personaggi potenti e celebri per sesso
92% 91% 88%
8% 9% 12%
1990 1998 2004
Uomini
Donne
Graf.4. Leader 23 Paesi europei per grandi stati (4) e macroaree europee (7) per sesso
81,4 80,0
56,7
73,9
63,6
82,878,3
73,7 76,481,5
75,2
18,6 20,0
43,3
26,1
36,4
17,221,7
26,3 23,618,5
24,8
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Maschi
Femmine
Esperienze lavoro o studio estero * Over 60 Crosstabulation
% within Over 60
67,6% 71,9% 64,3% 69,3%32,4% 28,1% 35,7% 30,7%
100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
noSi
Esperienze lavoroo studio estero
Total
Oltre i 60 anni 41-60 anni fino a 40 anniOver 60
Total
TAB. : SECONDO LEI DOVE SI FORMANO LE CLASSI DIRIGENTI ITALIANE?
AMBITI
VALUTAZIONE (%)*
Per niente o
pocoIn parte
Abbastanza o molto
Non rispond
e
Università e scuole di alta formazione 13,9 25,4 36,8 23,9
Associazioni di rappresentanza datoriali 11,4 29,4 33,1 26,1
Sindacati 22,6 28,3 24,9 24,2
Associazioni culturali, sociali e religiose 43,3 17,9 9,8 29,0
Partiti politici e scuole di formazione politica 10,2 14,1 53,1 22,6
Ordini professionali 19,1 26,8 25,0 29,1
Fondazioni 36,4 21,2 9,3 33,1
Formazione sul campo 10,3 20,4 45,0 24,3
* I totali di riga sono pari a 100%.
– LE CLASSI DIRIGENTI IDEALILE CARATTERISTICHE IDEALI CHE DOVREBBERO AVERE LE CLASSI DIRIGENTI DI UN
PAESE * I totali di riga sono pari a 100%.
CARATTERISTICHE
VALUTAZIONE (%)
Per niente o poco
importante
Importante
Abbastanza o
molto important
e N.R.
Visione strategica 1,0 4,5 90,2 3,3
Competenza 0,7 3,7 92,7 2,9
Autonomia decisionale 4,8 15,2 75,3 4,7
Capacità decisionale 0,9 5,6 88,6 4,9
Autorevolezza e leadership 3,6 11,3 80,3 4,9
Capacità di innovazione e creatività 0,8 5,9 89,6 3,7
Tutela e promozione di interessi specifici/settoriali 12,3 21,2 57,8 8,7
Capacità di far convergere interessi diversi 1,3 6,9 88,1 4,7
Responsabilità pubblica e sociale 1,5 5,0 88,7 4,8
Senso morale legalità, etica 1,3 4,7 89,8 4,3
Immagine positiva 26,8 31,1 33,3 8,8
Ricchezza 46,4 33,1 12,7 7,8
Relazioni importanti 18,7 31,4 38,9 11,0
– LE CLASSI DIRIGENTI ITALIANE DI OGGI
LE CARATTERISTICHE DELLE CLASSI DIRIGENTI ITALIANE DI OGGI
* I totali di riga sono pari a 100%.
CARATTERISTICHE
VALUTAZIONE (%)
Per niente o poco importante
Importante
Abbastanza o molto importante N.R.
Visione strategica 42,7 39,6 14,0 3,7
Competenza 31,5 42,0 23,0 3,5
Autonomia decisionale 32,7 32,0 20,0 5,3
Capacità decisionale 44,7 34,1 16,2 5,0
Autorevolezza e leadership 36,1 33,3 24,2 6,4
Capacità di innovazione e creatività 46,3 30,4 17,2 6,1
Rappresentanza interessi specifici/settoriali 25,3 36,1 29,8 8,8
Capacità di far convergere interessi diversi 45,0 34,0 13,1 7,9
Responsabilità pubblica e sociale 50,9 30,8 12,5 5,8
Senso morale legalità, etica 58,0 26,1 11,4 4,5
Immagine positiva 33,9 31,0 25,4 9,7
Ricchezza 8,3 16,0 68,0 7,7
Relazioni importanti 10,3 24,8 54,2 10,7 Fonte: Generare classe dirigente. Primo Rapporto 2007
L’Opinione della popolazione italiana su chi conta effettivamente e su chi dovrebbe contare nelle classi dirigenti italiane punteggi medi (valutazione compresa da 1 min. a 5 max)
Gruppi Quanto effettivamente contano
Quanto dovrebbero contare
Differenza
Cariche istituzionali dello Stato
3,99 4,52 + 0,53
Imprenditori e manager di medie-grandi imprese
3,97 4,09 + 0,12
Vertici di banche e assicurazioni
3,88 3,36 - 0,52
Politici e cariche elettive nazionali/europee
3,87 4,48 + 0,61
Dirigenti di assoc.i rappresentanza degli interessi datoriali
3,69 3,82 + 0,13
Esponenti dei mass media,giornalisti e opinionisti
3,61 2,99 - 0,62
Politici e cariche elettive locali
3,60 4,29 + 0,69
Dirigenti di assoc. rappresentanzadegli interessi dei lavoratori
3,17 3,63 + 0,46
Gerarchia della Chiesa cattolica
3,06 2,50 - 0,56
Personaggi dello sport e dello spettacolo
3,02 2,08 - 0,94
Professori, ricercatorie personaggi della cultura
2,73 3,73 + 1,00
Responsabili di associazioni sociali evolontariato
2,46 3,03 + 0,57
Fonte: 1°Rapporto Luiss, Generare Classe dirigente, Roma 2007
Fig.: Quanto contano e quanto dovrebbero effettivamente contare i gruppi professionali della classe dirigente (opinioni popolazione; Valori
%)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Impr
endi
tori
e m
anag
er d
i med
ie-g
rand
iim
pres
e
Car
iche
istit
uzio
nali d
ello
Sta
to
Verti
ci d
i ban
che
e as
sicu
razi
oni
Politi
ci e
car
iche
ele
ttive
nazi
onal
i/eur
opee
Asso
ciaz
ioni
di r
appr
esen
tanz
a de
gli
inte
ress
i dat
oria
li
Politi
ci e
car
iche
ele
ttive
loca
li
Espo
nent
i dei
mas
s m
edia
, gio
rnal
isti
eop
inio
nist
i
Asso
ciaz
ioni
di r
appr
esen
tanz
a de
gli
inte
ress
i dei
lavo
rato
ri
Rel
igio
si
Pers
onag
gi d
ello
spo
rt e
dello
spe
ttaco
lo
Prof
esso
ri, ri
cerc
ator
i e p
erso
nagg
i del
lacu
ltura
Res
pons
abili
di a
ssoc
iazi
oni s
ocia
li
Gruppi che contano
Gruppi che dovrebbero contare
L’Opinione dei dirigenti su chi conta effettivamente e su chi dovrebbe contare nelle classi dirigenti italiane punteggi medi (valutazione compresa da 1 min. a 5 max)
GruppiQuanto effettivamente
contanoQuanto dovrebbero
contareDifferenza
Vertici di banche e istituzioni finanziarie 4,27 3,09 -1,18
Esponenti dei mass media, giornalisti e opinionisti 4,07 2,87 -1,20
Principali cariche istituzionali dello Stato 4,05 4,15 +0,10
Gerarchia della Chiesa Cattolica
3,77 2,44 -1,33
Dirigenti asso. Rappresentanzadegli interessi dei lavoratori
3,75 2,80 -0,95
Politici e cariche elettive nazionali ed europee 3,69 3,62 -0,07
Imprenditori e manager di medie-grandi imprese 3,64 3,52 -0,12
Dirigenti asso. Rappresentanza di interessi datoriali 3,64 3,08 -0,56
Vertici della massoneria 3,50 1,48 -1,67
Personaggi dello sport e dello spettacolo 3,51 1,84 -2,02
Politici e cariche elettive locali 3,42 3,36 -0,06
Dirigenti di ordini professionali 3,34 2,20 -1,14
Gruppi professionali 3,13 2,46 -0,67
Professori, ricercatori e personaggi della cultura 2,49 3,54 +1,05
Responsabili di associazioni con finalità sociali e di volontariato
2,12 3,02 +0,90
Fonte: 1°Rapporto Luiss, Generare Classe dirigente, Roma 2007
Fig.: Quanto contano e quanto dovrebbero effettivamente contare i gruppi professionali della classe dirigente (opinioni del campione di classe dirigente; Valori medi; 1 min-5 max)
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
Impr
endi
tori
e m
anag
erdi
med
ie-g
rand
iim
pres
e
Car
iche
istit
uzio
nali
dello
Sta
to
Verti
ci d
i ban
che
eas
sicu
razi
oni
Politi
ci e
car
iche
elet
tive
nazi
onal
i/eur
opee
Asso
ciaz
ioni
di
rapp
rese
ntan
za d
egli
inte
ress
i dat
oria
li
Politi
ci e
car
iche
elet
tive
loca
li
Espo
nent
i dei
mas
sm
edia
, gio
rnal
isti
eop
inio
nist
i
Asso
ciaz
ioni
di
rapp
rese
ntan
za d
egli
inte
ress
i dei
lavo
rato
ri
Rel
igio
si
Pers
onag
gi d
ello
spo
rte
dello
spe
ttaco
lo
Prof
esso
ri, ri
cerc
ator
ie
pers
onag
gi d
ella
cultu
ra
Res
pons
abili
dias
soci
azio
ni s
ocia
li
Quanto effettivamente contano
Quanto dovrebbero contare
I GRUPPI GUIDATAB. : A SUO GIUDIZIO, QUALI GRUPPI TRA I SEGUENTI DOVRANNO SVOLGERE UNA FUNZIONE DI GUIDA PER USCIRE DALLA CRISI?
GRUPPI/CATEGORIE
VALUTAZIONE (%)
Per niente o poco
In parteAbbastanza o
moltoNon risponde
Cariche istituzionali dello Stato 2,3 6,8 84,3 6,6
Politici e cariche elettive nazionali/europee 3,7 7,5 82,0 6,8
Politici e cariche elettive locali 5,3 12,7 74,6 7,4
Imprenditori e manager di medie-grandi imprese 4,4 16,2 72,4 7,0
Associazioni di rappresentanza degli interessi datoriali 7,5 26,1 57,6 8,8
Professori, ricercatori e personaggi della cultura 14,6 22,8 53,4 9,2
Associazioni di rappresentanza degli interessi dei lavoratori 13,8 26,2 51,4 8,6
Vertici di banche e assicurazioni 20,3 26,2 44,4 9,1
Esponenti dei mass media, giornalisti e opinionisti 30,0 32,0 30,0 8,0
Responsabili di associazioni sociali 31,4 25,3 30,4 12,9
Religiosi 50,5 19,6 20,3 9,6
Personaggi dello sport e dello spettacolo 65,0 15,0 10,5 9,5
* I totali di riga sono pari a 100%.
TAB. : SECONDO LEI, LE DIFFICOLTÀ DEL NOSTRO PAESE, SONO ATTRIBUIBILI SOPRATTUTTO A QUALI GRUPPI DELLE CLASSI DIRIGENTI?
GRUPPI/CATEGORIE
VALUTAZIONE (%)*
Per niente o poco
In parteAbbastanza o
moltoNon risponde
Politici e cariche elettive nazionali/europee 3,6 13,3 78,5 4,6
Cariche istituzionali dello Stato 6,1 15,6 73,8 4,5
Politici e cariche elettive locali 7,0 17,4 70,4 5,2
Vertici di banche e assicurazioni 10,0 23,0 60,0 7,0
Associazioni di rappresentanza degli interessi datoriali 12,0 36,1 44,8 7,1
Imprenditori e manager di medie-grandi imprese 16,4 32,0 46,1 5,5
Associazioni di rappresentanza degli interessi dei lavoratori 18,3 32,6 43,5 5,6
Esponenti dei mass media, giornalisti e opinionisti 30,3 31,9 32,3 5,5
Religiosi 54,3 20,1 18,1 7,5
Personaggi dello sport e dello spettacolo 55,6 21,4 15,7 7,3
Professori, ricercatori e personaggi della cultura 58,7 22,4 12,6 6,3
Responsabili di associazioni sociali 60,8 20,6 7,4 11,2
* I totali di riga sono pari a 100%.
AMBITI OPINIONI POPOLAZIO
NEMolto+Abbastanza
riconosciuto e apprezzato
OPINIONICLASSE DIRIGENTE
Molto+Abbastanza riconosciuto e
apprezzato
OPINIONI POPOLAZIO
NEPoco+Per nulla
riconosciuto e apprezzato
OPINIONICLASSE DIRIGENTE
Poco+Per nulla riconosciuto e
apprezzato
OPINIONI POPOLAZIO
NENon saprei dare un
giudizio
OPINIONICLASSE DIRIGENTE
Non saprei dare un giudizio
PMI 51,2 81,6 29,7 13,3 19,1 5,1
Professioni 49,9 74,7 30,7 21,5 19,4 3,8
Scuola elemen. 49,6 53,5 34,2 36,7 16,2 9,8
Scuola media inf. 49,1 51,2 35,2 40,1 15,7 8,7
Scuola superiore 46,4 57,5 37,7 36,1 15,9 6,4
Università 43,5 49,5 37,3 44,1 19,2 6,4
Cultura 43,5 60,7 37,1 32,9 19,4 6,4
Grande impresa 41,5 71,7 36,2 20,4 22,3 7,9
Ricerca 38,7 42,4 41,7 47,8 19,6 9,8
Finanza/Banche 38,3 58,2 34,0 30,8 27,7 11,0
Lavoro dip. 36,1 44,8 49,6 53,1 14,3 2,1
Classe dirigente 34,4 52,2 40,3 42,1 25,3 5,7
Mass-media 32,6 34,9 44,4 55,8 23,0 9,3
Magistratura 31,1 36,7 42,1 48,9 26,8 14,4
Ass. sindacali 27,9 31,0 43,1 56,5 29,0 12,5
Ass. datoriali 24,5 45,2 36,5 39,3 39,0 15,5
P.A. 24,0 18,0 56,3 77,8 19,7 4,2
Politica 22.9 16,0 54,2 78,7 22,9 5,3
RICONOSCIMENTO E VALORIZZAZIONE DEL MERITO NEI PRINCIPALI AMBITI PROFESSIONALI (VAL. %)
Tab.– Italia, Paese in cui le "relazioni" prevalgono sulle regole (val. %)
Opinioni%
–Vero, contano purtroppo più le conoscenze che le norme 48,6
–Vero, le relazioni e gli interessi particolari contano più di quelli generali 17,0
–Vero, ma non mi sembra un problema particolarmente grave 6,4
–Falso, in Italia le regole ci sono e sono cogenti ma purtroppo non vengono fatte rispettare (superficialità/mancanza dei controlli)
12,7
–Falso, gli italiani hanno la tendenza ad ingigantire i problemi interni 3,9
–Falso, in Italia le regole ci sono e sono cogenti 1,8
–Non risponde 9,6
Totale 100,0
Fonte: LUISS, “Generare Classe Dirigente”, Rapporto/2008
Molto + Abbastanza d'accordo
Poco o per nulla
d'accordo
Non saprei dare
un giudizio
Nel concreto in Italia le relazioni e le raccomandazioni contano più del Merito
80,6 10,2 9,2
Fonte: LUISS, “Generare Classe Dirigente”, Rapporto/2008, Indagine sulla popolazione
TAB. : A SUO GIUDIZIO, IN ITALIA COSA CONTA DI PIÙ PER ENTRARE A FARE PARTE DELLA CLASSE DIRIGENTE?
VALUTAZIONE (%)
QUALITÀ/ATTITUDINI Per niente o poco
In parte
Abbastanza o molto
Non rispon
de
Motivazione e passione 22,4 25,3 47,7 4,6
Conoscenza di persone influenti e raccomandazioni 7,9 10,8 77,5 3,8
Competenza e esperienza 18,0 28,2 49,0 4,8
Obbedienza e fedeltà 23,3 27,0 41,8 7,9
Affidabilità e lealtà 27,0 28,3 38,5 6,2
Senso di responsabilità pubblica e sociale 34,0 27,8 32,2 6,0
Spregiudicatezza e ambizione 7,8 16,3 71,4 4,5
Reddito 16,3 29,8 45,8 8,1
Notorietà e visibilità 14,0 26,5 51,0 8,5
Essere leader 8,3 23,7 58,4 9,6
* I totali di riga sono pari a 100%.
Tab. – Caratteristiche di innovatività della Classe Dirigente nei diversi settori di appartenenza (val. %)
Settori di appartenenzaClasse dirigente
innovatriceClasse dirigente
conservatriceNon saprei dare un
giudizioTotale
–Piccola e/o media impresa 35,5 32,4 32,1 100,0
–Grande impresa 33,1 36,3 30,6 100,0
–Cultura 29,6 37,5 32,9 100,0
–Università e ricerca 28,7 41,3 30,0 100,0
–Mass-media 27,3 41,3 31,4 100,0
–Scuola 26,9 46,8 26,3 100,0
–Finanza/Banche 26,7 40,9 32,4 100,0
–Pubblica Amministrazione 17,1 55,1 27,8 100,0
–Ordini Professionali 16,1 51,0 32,9 100,0
–Magistratura 16,0 50,8 33,2 100,0
–Associazioni sindacali 16,0 50,6 33,4 100,0
–Associazioni datoriali 15,8 39,3 44,9 100,0
–Politica 12,2 60,1 27,7 100,0Fonte: LUISS, “Generare Classe Dirigente”, Rapporto/2008
Tabella 2: Fiducia nelle istituzioni da parte delle popolazione in alcuni Paesi europei, anni 2006-2007, valori percentuali.
FranciaGermania Italia Polonia Spagna Svezia Regno Unito UE
2007 Var. %
2007-2006
2007 Var. %
2007-2006
2007 Var. %
2007-2006
2007 Var. %
2007-2006
2007 Var. %
2007-2006
2007 Var. %
2007-2006
2007 Var. %
2007-2006
UE 27
2007
UE 25
2006
Unione Europea 51 +11 56 +18 58 +10 68 +10 65 +13 56 +18 36 +10 57 45
Consiglio UE 38 -3 46 +7 52 +6 54 +2 56 +12 33 -3 23 +4 47 42
Commis. UE 47 0 49 +7 56 +4 60 +2 57 +8 53 0 29 +4 52 48
Banca CE 40 +3 65 +5 52 +12 50 +10 55 +13 60 +1 30 +3 53 46
Parlamento UE 54 +4 58 +4 60 +4 60 +1 58 +7 58 0 33 +8 56 52
Parlamento nazionale
44 +17 51 +20 39 +8 15 +4 52 +15 70 +9 41 +12 43 33
Governo nazionale
36 +12 49 +22 37 +8 18 +3 52 +12 55 +9 34 +10 41 30
Stampa 53 0 45 +3 46 +7 42 -3 59 +2 35 -6 18 -1 47 44
Radio 63 0 69 +3 58 +9 62 0 67 0 80 0 62 0 66 63
TV 44 +4 62 +6 47 +6 57 +4 56 +6 68 -1 51 -3 58 53
Internet 36 +4 33 +4 41 +6 42 +10 43 +2 33 +1 32 +2 39 35
nostre elaborazioni su dati Eurobarometro, n. 66 e 67, 2006, 2007
Tabella 2: Fiducia nelle istituzioni da parte delle popolazione in alcuni Paesi europei, anni 2006-2007, valori percentuali.
FranciaGermania Italia Polonia Spagna Svezia Regno Unito UE
2007 Var. %
2007-2006
2007 Var. %
2007-2006
2007 Var. %
2007-2006
2007 Var. %
2007-2006
2007 Var. %
2007-2006
2007 Var. %
2007-2006
2007 Var. %
2007-2006
UE 27
2007
UE 25
2006
Unione Europea 51 +11 56 +18 58 +10 68 +10 65 +13 56 +18 36 +10 57 45
Consiglio UE 38 -3 46 +7 52 +6 54 +2 56 +12 33 -3 23 +4 47 42
Commis. UE 47 0 49 +7 56 +4 60 +2 57 +8 53 0 29 +4 52 48
Banca CE 40 +3 65 +5 52 +12 50 +10 55 +13 60 +1 30 +3 53 46
Parlamento UE 54 +4 58 +4 60 +4 60 +1 58 +7 58 0 33 +8 56 52
Parlamento nazionale
44 +17 51 +20 39 +8 15 +4 52 +15 70 +9 41 +12 43 33
Governo nazionale
36 +12 49 +22 37 +8 18 +3 52 +12 55 +9 34 +10 41 30
Stampa 53 0 45 +3 46 +7 42 -3 59 +2 35 -6 18 -1 47 44
Radio 63 0 69 +3 58 +9 62 0 67 0 80 0 62 0 66 63
TV 44 +4 62 +6 47 +6 57 +4 56 +6 68 -1 51 -3 58 53
Internet 36 +4 33 +4 41 +6 42 +10 43 +2 33 +1 32 +2 39 35
Graf.8. Leader 11 Paesi europei per grandi stati (4) e macroaree europee (3) per settore professionale
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Cultura professioni
Arte e comunicazione
Economia
Politico-istituzionale
Top Related