-xl .'r - Dipartimento Finanze · 2018. 5. 8. · n. 17 Consiglieri comunali, prOSf:gue i lavori e...

.. I. .L" 'I~~-l ~ -"""'" (""' ...... ~ ,

~. I

*******************

DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE

UELmERA N° 45 DEL 29. 03. 2018

OGGETTO: Piano finanziario ge!ltione rifiuti e tariffe della tassa sui rifiuti (T ARI) per l'anno 2GI8-· Approvazione.

L'anno duemiladiciotto, il giorno ventinove del mese di marzo, alle ore 17:30 e seguenti, ÌJJ

Agrigento nella sala delle adunartZe consiliari del Comune si è riunito il Consiglio comunale, in seduta di prosecuzione giusta deliberazione consiliare n. 43 del 28/03/2018. All'inizio ddla trattazione del presente punto all'ordine del giorno risultano presenti i Signori Consiglieri:

. -l Co";om, , N~m, -N.

- _._-----~- ~~ -

l VULLO Marco - ----~----- -----

2 ! GIBILARO Gerlando

Cogn-o-m-e-e Nome-- ··--------1 Presente

+-------x

----+-------- I

tore ~--X i

, ~ 3 CATALANO Daniela

17 FALZONE Salva

18 PICONE Giusep

4 IACOLINO Gior~~______ -xl 5 AMATO Antonino b '

X 1----- --+ 7 MIROTTA Alfonso ___ ' -x--t' _ 8 VITELLARO Pietro . x •

-9t SOLLANO Alessandro . .'r IO 1 PALERMO Carmela----- - .-

-ll'BATfAGLIA Gabriella -;. I

19' ALFANO Gioacc

x 20 GIACALONEW

21 RIOLO Gerlando

22 FANTAUZZOM _.

23 VACCARELLO

x 24 GALVANO Ange

x 25 BORSELLINO S

26 LICATA Vincenz --I x 27' GRACEFFA Pier

--t-x I -------.--

x 28 ALONGE Calog -- +-----------

29 CARLISI Marcel .-f---------

x 30 MONELLA Rita

La seduta è pubblica. Partecipa alla seduta il Segretario Generale dotto Pietro Rizzo ai sensi dell' art. 52 della L. 142/90, come recepito con 1..R. 48/91. Per l'amministrazione c:omunale sono presenti, il

Deliberazione di Consiglio Comunale n. 45 del 29.03.2018 Piano fifUJnziario gestione rifiuti e tariffe della tassa sui ri/il1I.· (r:4Yl) per l'anno 20/8) - Approvazione.

Presidente del Collegio dei Revisori dotto Ff:rrarello e gli assessori Amico, Ramel, Riolo e BattagJja quest'ultimi tre nella loro duplice veste di consiglieri comunali. E' altresì presente il dirigente G. Mantione. Il Presidente, avv. Daniela Catalano, con l'assistenza del Segretario Generale, dotto Pietro Rizzo e del funzionario amministrativo, d.ssa Ermelinda Tuttolomondo, constatato che sono presenti in ada n. 17 Consiglieri comunali, prOSf:gue i lavori e pone in trattazione il punto 2° iscritto all'O.d.G., concernente la proposta di deliberazione in oggetto, allegato "B". Preliminarmente si concede la parola al consigliere Carlisi che deposita al banco della Presidenza la mozione di sfiducia al Sindaco, mettendola a disposizione di chiunque voglia sottoscriverla. Si dà atto che entrano in aula i consiglieri alle ore 17:55 Battaglia ed alle ore 18:00 Iacolinl) I presenti sono n.17. A tal punto il Presidente invita il dirigente dotto Mantione ad illustrare la proposta in esame. Si dà atto che entra in aula il consigliere Palermo. I presenti sono n. 18 Prendono la parola, per alcuni brevi chiarimenti tecnici, ai sensi dell'art. 69 del vigente regolanu:nto comunale, i consiglieri Palermo e Carlisi. Si registrano, altresì gli interventi dell'assessore Hatlld, del consigliere Gibilaro per fatto personale e nuovamente del dirigente Mantione. Si allontana momentaneamente il :f>residente Catalano e presiede i lavori il vice Presidente Falzo;:ll:. Si dà atto che durante i superiori interventi :;ono entrati in aula i seguenti consiglieri: alle ore U::50 Monella, alle ore 19:1O Bruccoleri ed alle ore 19:25 Amato mentre alle ore 19:30 esce dall'auLa il consigliere Mirotta. I presenti sono n. 20. Si dà atto, altresì, della presenza in aula del vice Sindaco Virone e del dirigente Antonica. Riassume la presidenza il Presidente Catalano. Prende la parola il dotto Ferrarello, Presid,~nte del Collegio dei RevisOll, il quale dà lettura del verbale n. 40 del 21/03/2018 relativo al parere espresso dal medesimo organo in merito aUa. proposta in esame. A riguardo si registrano gli interventi del consigliere Gibilaro il quale, per come evidenziato dallo stesso Collegio nel sopradtato verbale in cui tra le criticità viene rilevato chI! la. proposta andava suddivisa in due distinte proposte contenenti rispettivamente il Piano economko finanziario la prima e le Tariffe la seconda, <:hiede che si proceda con votazione separata, nonché gli interventi dei consiglieri Spataro, Palermo, Alfano e Carlisi, del dirigente :\1antione e dell'asses':ore Bamel. Si dà atto che alle ore 20:45 esce dall'aula il consigliere Iacolino mentre rientra Civiltà. I pl'es::nti sono sempre n. 20. Si dà atto, altrt:sì, della presenza in aula del dirigente Di Giovanni. Il Presidente in merito a quanto chiesto dal eonsigliere Gibilaro, per chiarimenti normativi, concI!de la parola al Segretario Generale il quale, fa presente che l'art. 75 del vigente regolamento, in caso di atto articolato in più parti, prevede: la possibilità, su proposta di almeno 1/6 dei consiglieri assegnati, di procedere alla votazione sulle singole parti componenti l'atto, e successivamente alla votazione finale del testo. Si dà atto che alle ore 21 :25 esce dall'aula il consigliere Amato. I presenti :,ono n. 19. Seguono ulteriori interventi da prute dei consiglieri Gibilaro, Alfano e Pall~rmo per dichiaraziom: di voto. Alla luce dei chiarimenti normativi, attesD che tutti i consiglieri si dichiarano favorevoli alla votazione separata, il Presidente, procede p:rima con la votazione per appello nominale, del Piano Economico Finanziario T ARI anno 2018 chI! riporta il seguente risultato: Consiglieri presenti n. 19 n. 11 voti favorevoli: (Catalano, Bamel, Vitellaro, Battaglia, Bruccoleri, Alfano, Riolo, FantRuno, Licata, Graceffa e Monella ); N. 7 voti contrari (Gibilaro, Palermo, Spat'lro, Civiltà, Vaccarello, Alonge e Carlisi); Il. 1 astenuto ( Falzone). Il Piano Economico Finanziario T ARI anlllO 2018 viene approvato.

Deliberazione di Consiglio Comunale n. 45 del 29.03.2018 Piano finanziario gestione rifiuti e IQrijJé della tassa sui rifiuti (l:t~) per {'anno 2018) - Approvazione.

Segue la votazione, per appeUo nominale, del Piano Tariffario TARI anno 2018 che ripol1a il seguente risultato: Consiglieri presenti n. 19 Il. 12 voti favorevoli: (Catalano, Ramel, Vitellaro, Battaglia, Bruccoleri, Falzone, Alfano, Rinlo, Fantauzzo, Licata, Graceffa e Monella); N. 1 voto contrario (Palermo); n. 6 astenuti (Gibilaro, Spataro, Civiltà, Vaecarello, Alonge e Carlisi) Il Piano Tariffario T ARI anno 2018 viene approvato

A tal punto il Presidente pone a votazione, per appello nominale, l'intera proposta nel mo complesso, aUegato "B".

Il Consiglio Comunale

Esaminata la proposta di deliberazione, alleJ~ato "D"; Con votazione espressa per appeillo nominale, il cui risultato viene proclamato dal Presidentl~ I:on l'assistenza del Segretario Generale. Consiglieri presenti n. 19 n. 11 voti favorevoli: (Catalano, Hamel, Vitellaro, Battaglia, Bruccoleri, Alfano, Riolo, Fantauno, Licata, Graceffa e Monella ); N. 7 voti contrari (Gibilaro, Palermo, Spataro, Civiltà, Vaccarello, Alonge e Carlisi); Il. 1 astenuto (Falzone).

Delibera

Approvare la proposta di delibelrazione in oggetto allegato "D" nel suo complesso.

Per le argomentazioni trattate si rinvia al resoconto di stenotipia allegato "A".

Deliberazione di Consiglio Comunale ti. 45 del 29.03.2018 Piano finanziario gestione rifiuti e tariffe della tassa sui rifiuli (1:4 f/J) per l'anno 2018) - Approvazione.

Redatto a cura di Real rime Reporting S.r.l.

Andiamo avanti col punto perché siamo veramente in ritardo massimo perché è fuori

ordine del giorno.

lo mi rivolgo sia alla Giunta, perché la proposta è a firma di due settori e quindi di

due Assessorati perché c'è un aspetto ambientale e quello che è legato appunto al

piano economico e finanziario, quindi io mi rivolgo alla Giunta per sapere se prima è

la parte politica - e quale eventualmente - che vuole presentarlo o se passiamo la

parola al dottore Mantione.

Quella è una vostra libertà di intervento nel proporre.

Ci presenta il Piano il dottore Mantione.

(Ndt, intervento fuori microfono)

Il Presidente del Consiglio CA T ALANO Daniela

Sì, è Di Giovanni, dovrebbe arrivare da un momento all'altro, anche lui è stato

convocato come tutti; dovrebbe arrivare da un momento all'altro, l'aspetto finanziario

lo può soltanto affrontare il dottore Mantione, quindi intanto per portarci avanti ...



Non lo so, si mette a disposizione in aula se qualcuno, come lei, manifesta.

Se lei viene in mente qualche aspetto lo facciamo stare in aula per questo, visto che

me ne chiede la presenza.

Parliamo di T ARI (Tassa ambientale rifiuti) e il settore è stato affidato a lui, però poi

di fatto è un calcolo economico e quindi risponde il dottore Mantione.

Lo chiederemo a lui a che titolo, anche se è tassa ambientale rifiuti e quindi è

reggente del settore, reggente III settore per la precisione.

lo passo la parola al dottore Mantione per quanto di sua competenza.

6

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 - 92100 AGRIGENTO - telefono 0922 401737/590228- telefax 0922590201

sito internet: www.comune.agrigento.it - e-mai!: [email protected]

Redatto a cura di Real Time Reportin~ S.r.l.

II Dirigente, dotto MANTIONE Giovanni

Buonasera a tutti. Il provvedimento ha per oggetto l'approvazione del Piano

finanziario della gestione rifiuti e le tariffe della tassa per l'anno 2018.

Con riferimento alle disposizioni di legge che hanno introdotto l'imposta Unica

comunale, nelle sue componenti dell 'IMU e della T ASI e dalla tassa rifiuti, si deve

provvedere annualmente alla determinazione delle aliquote da applicare per l'a.nno

2018, entro il termine fissato dalla legge per l'approvazione del bilancio, che per

ultimo è stato fissato al 31 marzo prossimo.

Le tariffe deliberate entro questo termine avranno valenza per tale eserClZlO,

diversamente la mancata ...


II Dirigente, dott. MANTIONE Giovanni

Per l'approvazione entro i131, quindi entro sabato 31 prossimo (oggi è 29).

La determinazione delle tariffe, come previsto dalla legge, deve fare riferimento

all'approvazione di un Piano economico finanziario che rappresenta il costo di

gestione dei rifiuti per il corrente esercizio, è l'articolo l, comma 169, del 296) che,

appunto, prevede che: "Gli Enti deliberano le tariffe e le aliquote di loro competenza

entro la data fissata da norme statali" e la legge 147, del 2003 che ha introdotto la

T ARI prevede che le tariffe della tassa rifiuti siano approvate in funzione del Piano

economico finanziario.

Il piano economico finanziario della gestione dei rifiuti per questo eserClZlO,

predisposto dal settore ambientale, determina un costo complessivo di 15.568.000 è

allegato al provvedimento con una relazione illustrativa.

7

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 - 92100 AGRIGENTO - telefono 0922 401737/ 590228- telefax 0922590201


Redatto a cura di Real Time Reporting S.r.l.

E stato stimato l'importo presunto delle riduzioni da applicare in funzione delle

norme regolamentari, nell'importo di 335.000 per la parte fissa e 228.000 per la parte

variabile.

È stata formulata una proposta di articolazione per fasce di utenza domestica e non

domestica, nel rispetto di quanto previsto dall'articolo 4, del DPR 158/99,

procedendo alla suddivisione dei costi e garantendo una certa agevolazione per

l'utenza domestica, cosÌ come prevede il decreto legislativo 22, articolo 49.

La tariffa delle utenze domestiche dovuta per la parte fissa è stata collegata al numero

dei metri quadri occupati rapportata al numero dei componenti il nucleo. secondo

quanto specificato dal DPR 158/99 punto 4.1 dell'allegato l, mentre per la parte

variabile alla quantità di rifiuto prodotto secondo quanto previsto dal punto 4.2

dell'allegato 2.

La tariffa per le utenze non domestiche, invece, per la parte fissa è calcolata facendo

riferimento al numero dei metri quadri occupati con il codice di produzione rifiuti

previsto dalla tabella allegata al DPR che ha approvato il metodo normalizzato, per la

parte variabile calcolata con criteri presuntivi, con riferimento alla produzione annua

per metro quadro.

Sono state calcolate, appunto, secondo il metodo normalizzato le tariffe e secondo il

criterio della copertura integrale dei costi del servizio di gestione rifiuti, secondo

quanto previsto dall'articolo l, comma 654 della legge 14712013, comprendendo

anche i costi dell' intero servizio rifiuti ad esclusione dei costi relativi ai rifiuti

speciali e allo smaltimento dei rifiuti, a cui provvedono i relativi produttori.

La ripartizione tra utenza domestica e non domestica è stata operata nella percentuale

complessiva del 60 e del 40%, l'articolazione delle tariffe delle utenze non

domestiche sulla base delle categorie di attività con omogenea potenzialità di rifiuti,

8

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 - 92100 AGRIGENTO - telefono 0922 401737/ 590228- te/efax 0922590201

sito internet: www.comune.agrigento.it - e-mail: [email protected]


così come previste dal regolamento comunale, per cui sono stati determinati i

coefficienti di produzione dei rifiuti allegati al provvedimento, per cui si propone di

approvare il Piano economico finanziario allegato appunto alla proposta I~ di

determinare per l'anno 2018 le tariffe per utenze domestiche e non domestiche, cosÌ

come descritte nel dispositivo del provvedimento che magari poi in sintesi posso dare

delle informazioni in merito alla misura di queste tariffe, in funzione delle tariffe

previgenti.

Il Piano economico finanziario prevede la rappresentazione della speS2, in

considerazione e accenno agli aspetti tecnici della gestione dei rifiuti, per quello che

sono, appunto, le considerazioni generali, poi magari approfondimenti potranno

essere chiesti all' Assessore o al collega che, eventualmente, dovesse arrivare.

Il servizio prevede la prosecuzione dell'attività del raggruppamento di impresa la cui

scadenza di contratto è prevista per la fine del mese di luglio, poi si prevede dal IO

ottobre prossimo l'avvio dell'appalto secondo il nuovo affidamento che è stato già

bandito dalla SRR e per cui si prevede l'apertura delle offerte per la fine del mese di . .

maggIO prossImo ...

(Ndt. intervento fuori microfono)

Il Dirigente, dotto MANTIONE Giovanni

Sugli aspetti tecnici lO preferisco non rispondere perché non conosco

l'organizzazione del servizio, posso riferire degli aspetti economici e degli effetti che

la diversa programmazione del servizio sta determinando dal punto di vista

finanziario.

Ripeto, il fatto che è partita la raccolta differenziata nei mesi scorsi, entrando a

regime nel mese di febbraio ha determinato certamente degli effetti di immediata

9

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 ·92100 AGRIGENTO - telefono 0922 401737/ 590228- te/efax 0922590201



evidenza, soprattutto nel costo del conferimento in discarica che, a seguito della

differenziata, si è ridotto in maniera molto sensibile.

lo ho un dato di confronto tra due estremi costituiti dal costo del conferimento per il

mese di agosto, che è stato il mese per il quale c'è stata la maggiore spesa anche in

considerazione de Il 'aumento dei flussi o a quel fenomeno che è stato discusso anche

in questa aula dell'aumento dei conferimenti in discarica dovuto all'avvio della

differenziata nei Comuni viciniori e che ha portato alcuni cittadini non residenti ad

Agrigento a conferire.

Per il mese di agosto il costo di conferimento a carico del nostro Comune è stato di

474.000 euro, mentre dopo l'avvio della raccolta differenziata c'è stata una riduzione

progressiva sino ad arrivare a un costo di conferimento nel mese di febbraio, quindi

l'ultima fatturazione del gestore della discarica che ha determinato una somma

complessiva di 174.000 euro.

Nelle altre mensilità, comunque, si era attestato ben al di sopra dei 350 ...


Il Dirigente, dott. MANTIONE Giovanni

Su questo poi magari riferiamo, scendiamo nel merito degli aspetti tecnici

dell' organizzazione del servizio.

Il costo complessivo si attesta sul livello, pur essendoci stata una spesa di avviamento

del nuovo sistema, con l'acquisto dei mastelli o i servizi di formazione e di istruzione

di start up per la raccolta differenziata, tuttavia si è riusciti a contenere il costo

complessivo al di sotto di quello dell'anno precedente, ciò determina una

articolazione tariffaria che produce ...


10




Nella perizia migliorativa mi risulta che la ...

(Ndt, interventi fuori microfono)

Il Presidente del Consiglio CATALANO Daniela


Colleghi, la collega poi avrà, ai sensi dell'articolo 69, la possibilità, come tutti, di fare

domande tecniche.

Consentiamo al Dirigente di completare senza l'interruzione.

Colleghi, chiedo a tutti, però, un po' di silenzio.

La parola al dirigente.


Quello dell'anno scorso era di circa 2 - 300.000 euro superiore rispetto a quello di

quest'anno, però quest'anno siamo riusciti a inserire nel Piano finanziario anche la

copertura di debiti straordinari, di sopravvenienze passive dovute, per esempio, a una

differenza da riconoscere al Comune di Siculiana per una sentenza relativa a un

conferimento degli anni passati e, quindi, un debito fuori bilancio che è stato anche

oggetto di riconoscimento da parte di questo Consiglio, per cui stavo riferendo d.egli

effetti sulle tariffe. Le tariffe sia per il contenimento dei costi, sia per l'ampliamento

della base imponibile dovuta al censimento di nuove utenze favorito anche dal

sistema di consegna dei mastelli ai nuclei familiari che dovevano esibire la

registrazione in banca dati e se non erano registrati, appunto, si sono adoperati per

presentare denuncia di occupazione locali presso l'ufficio tributi, gli effetti del

contenimento dei costi del Piano dei rifiuti e dell'aggiornamento della Banca Dati

conseguente all'attività di recupero evasione, anche al controllo delle utenze

consegnatarie dei mastelli che in mancanza di denuncia si sono recati presso gli uffici

a regolarizzare la loro posizione, determina in via generale una riduzione delle tariffe

11




per le utenze domestiche che in funzione della diversa incidenza della parte variabile

raggiunge una percentuale dell' Il % per i nuclei mono-personali, composti da una

persona, 8,50% invece per i nuclei familiari composti da due persone; 6,5% per i

nuclei familiari composti da tre componenti e via via in riduzione, 3,50% per i nuclei

da quattro componenti e 2% per i cinque componenti.

Poi invece a partire dai nuclei composti da 6, la riduzione non opera più perché incide

di più la parte variabile, quindi in confronto all'anno anno precedente la tariffa non si

riduce.

Con riferimento, invece, alle utenze non domestiche c'è una generalizzata riduzione

della tariffa del 2,50% con un abbattimento, invece, molto sensibile che

l'Amministrazione ha ritenuto di determinare per la categoria dei campeggi, per i

quali si è rilevata effettivamente una tassazione sinora applicata molto, molto elevata

che determinava un importo annuo notevolissima anche in funzione della estensione

dell'occupazione da parte di queste attività.

Penso che questi sono i tratti essenziali del provvedimento. Resto a disposizione per

ulteriori approfondimenti.

II Presidente del Consiglio CATALANO Daniela

Grazie, dottore.

Ai sensi dell'articolo 69, comma 3, prima dell'inizio della discussione generale l

Consiglieri possono fare brevi domande tecniche.

Quindi viene fatta a quei sensi e ne possono usufruire ovviamente tutti quanti e lo

ricordavo.

Poi, l'intervento quello sul punto viene fatto dopo.

Quindi, deve essere questo un flash, domanda senza preamboli e nulla, si scrive per la

stessa ragione la collega Palermo.

12




Il Consigliere PALERMO Carmela

Intanto io chiedo perdono ai miei colleghi, chiedo perdono al collega Gibilaro, al

collega Alfano per essere stata, come dire, troppo presuntuosa nel fare delle domande

dal posto.

Quindi chiedo venia e cercherò di spiegare il perché, poi di fare le domande.

lo qui in mano ho due aggeggini di plastica.



No, io cresco grazie a lei; ma perché si scontra collega Gibilaro!

lo qui in mano ho due aggeggini di plastica: uno rappresenta un cuore e l'altro

rappresenta un cervello; il nostro cervello.

Sapete cos' è che mi spinge ad aver portato questi due aggeggini qui? Perché quando

lfilZlamo un percorso che è quello da eletto, qualsiasi sia l'incarico che si abbia

all'interno della casa istituzionale, qual è l'Ente Comune, noi dobbiamo seguire

sempre entrambi il cuore (cioè cercare di essere al servizio di questa città) e il

cervello perché il cervello ci garantisce nel riuscire a leggere bene quelli che wno

degli atti, mentre ero discola, com'è discolo il collega che mi passeggia accanto, il

mio intento era di fare delle domande ... non è uno scontro, collega Gibilaro, che cosa

ha?


Collega Palermo, domanda tecnica.


Durante l'intervento del dirigente, del dottor Mantione, che ci ha preceduto, io mi

sono sentita in dovere di riuscire a caplre di più proprio perché a esordire

13

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 - 92100 AGRIGENTO - telefono 0922401737/590228- te/efax 0922590201



sull'intervento, Presidente, perché sennò non SI capisce la domanda c'è stata la

tempistica entro la quale noi dobbiamo approvare il Piano per il 2018 dei rifiuti, al

ché visto che, comunque, mi sembra doveroso lasciare - la mia voce è alta, bassa,

simpatica, antipatica che sia - a questo microfono per lasciare scritto, ripeto quelle

che sono state le domande che io ho fatto al dottor Mantione e poi, ovviamente,

andate a smistare a secondo di chi ha la responsabilità e l'incarico di rispondermi.

Dottor Mantione, Assessori di riferimento, poco fa si parlava dell'importo

complessivo e mi sorge una domanda: ma il costo che noi oggi dobbiamo andare a

autenticare, ad autorizzare è stato valutato ed è stato certificato che va a coprire

l'intero fabbisogno della città?

Avete pianificato - prima domanda - avete pianificato se il fattore umano che gestisce

il servizio rifiuti viene coperto da questo costo, soprattutto se riusciamo a coprire

l'intera città?

Avete defalcato - dottor Mantione, però io la prego di prestarmi attenzione sennò si

perde le domande - avete defalcato quelle zone non servite e dove c'è la doppia

bollettazione su un servizio dato da altri Comuni (Favara Ovest)? L'avete tolto o è

presente in questo Piano?

Mi avete detto che abbiamo fatto un mmor conferimento in discarica, Assessore

Amico, e io son contenta, però se mi guardo in giro io vedo che la città è stracolma di

rifiuti e, quindi, dico ma non è che il minor conferimento in discarica è dato dal fatto

che noi i rifiuti li abbiamo lasciati per le strade?

Un'altra cosa che io non riesco a comprendere e nessuno me l'ha spiegato, il costo

dei mastelli: noi abbiamo avuto diverse interviste, io prego di segnare di prendere

nota sulle mie domande perché non vorrei che vi sfuggano anche perché sennò io non

riesco a votare.

14

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 - 92100 AGRIGENTO - telefono 0922 401737/590228- te/efax 0922590201




Il dottore Mantione che è stato comunque interpellato appunterà in modo tale da

potere riscontare,


L'importante che ricorda tutte le domande che faccio perché sono seria in questo,

quindi voglio le risposte per ogni singolo punto.

Si è parlato dei mastelli - le faccio tutte assieme così poi faccio solo l'intervento - si è

parlato dei mastelli, lei mi ha detto che all'interno è stato considerato l'intero costo

dei mastelli, peccato che a me ritorna alla mente tutte quelle interviste e tutte quelle

lamentele di cittadini che non sono stati messi nelle condizioni di averlo il mastdlo,

quindi il costo da dove nasce? Che tipo di bando avete fatto per riuscire a stabilire

l'acquisto di mastelli in una ditta rispetto che un'altra perché è importante anche

capire se avete fatto una valutazione in tal senso perché se c'è stata un'offerta minore

o meno è giusto che questo Consiglio, il civico consesso, lo sappia; oltre che la città

ma soprattutto voglio capire se il costo che avete inserito copre l'intera città perché

anche questo è importante conoscere.

Le discariche abusive, quelle poche discariche abusive che avete bonificato, che tipo

di costi, sono previsti dei costi, cioè l 'hanno fatto gratuitamente, non sono inserite.

lo in due giorni, anzi in qualche ora, non mi posso, se non mi spiegate al dettaglio e

mi dispiace dover fare la discola e dover fare la presuntuosa nelle domande, ma io lo

faccio proprio perché ignorante del settore e voglio che chi è qualificato, cioè

l'aspetto politico, gli Assessori di riferimento, i dirigenti di riferimento mi diano le

risposte precise al dettaglio proprio per far fede a questi due oggetti che sembrano di

plastica, ma che hanno in realtà un tessuto umano che sono: il cuore e il cervello.

15

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 - 92100 AGRIGENTO - telefono 0922401737/590228· te/efax 0922590201



lo di solito non offendo il mio, figuriamoci quello della città.

Grazie, Presidente.


Grazie, collega. C'era la collega Carlisi sempre per domande tecniche.

Per fatto personale?

Il Consigliere GIBILARO Gerlando

Grazie, signor Presidente. Spiace la fuoriuscita del Consigliere Palermo, già ci hanno

etichettato come quelle di gettonopoli ora mettiamo pure quella del "discolo", che un

Consigliere Comunale si alza per andare nel proprio giubbotto e lei lo etichetta come

discolo, non mi sembra il caso.

Presidente, mi pare che dobbiamo ...



Collega Palermo, facciamo fare la precisazione al collega Gibilaro e andiamo oltre.


Presidente, detto questo, per agevolare i lavori, dato che c'è stato l'intervento del

proponente, del dirigente, ritengo opportuno e doveroso sentire il parere dei Revisori

dei Conti e poi eventualmente le domande tecniche, perché se noi facciamo le

domande tecniche ora senza conoscere il parere dei Revisori dei Conti ufficialmente

in aula, allora quando io farò delle domande tecniche le farò anche sulla base

dell' esposizione del dirigente e sulla base del parere che viene reso dai Revisori dei

Conti anche perché le domande tecniche le devo fare pure ai Revisori dei Conti io;

quindi per agevolare e rendere il dibattito ancora più fattivo, quindi valuti lei

altrimenti poi mi tocca fare delle domande tecniche pure ai Revisori perché voglio

spiegati alcuni contenuti dei Revisori o l'uno o l'altro. Grazie.

16




Allora la collega Carlisi aveva comunque chiesto.


Le domande tecniche sono comunque prima il dibattito, se qualcuno già le ha e le

vuole anticipare io non lo posso negare, quindi la collega Carlisi ...



Lei ha facoltà di farle ai Revisori.

Posto che il parere è stato trasmesso il giorno stesso, quindi molti magari ne hanno

già conoscenza e vogliono fare comunque la domanda tecnica.

Toccherebbe alla collega Carlisi a cui io do la parola, se lei vuole farlo poi dopo, ma

le tocca sin da adesso e io non glielo nego certamente.

Il Consigliere CARLISI Marcella

Sì, grazie Presidente. A me sta bene così poi se del caso vogliono rispondere, ma non

sono domande per i Revisori dei Conti le mie.

Intanto avevo detto, allo scorso question-time, Assessore Amico, non so se ha visto

effettivamente manca sia il numero delle utenze, che i metri quadrati rappresentati

dalle varie utenze.

Questo diciamo che è un presupposto, secondo me, da cui non si può prescindere: per

valutare diciamo un Piano finanziario e la consistenza delle tariffe.

A parte questo la diminuzione è relativa alla parte fissa; la parte fissa è quella che

esprime i servizi quale lo spazzamento, il diserbo, che sicuramente - è sotto gli occhi

di tutti - non si fanno.

Quindi è veramente un'assurdità farli pagare ai cittadini, però diciamo gli stessi li

pagano anche se c'è questo abbassamento però c'è un innalzamento sulla parte

17




variabile, la parte variabile è strettamente legata ai rifiuti prodotti, dovrebbe essere

una parte che è legata all'utenza specifica.

In questo caso non è possibile farlo, non so se ancora e quando funzioneranno questi

braccialetti che dovrebbero avere gli operatori per andare a misurare la quantità

numerica dei conferimenti delle varie utenze.

Sicuramente, comunque, se noi - ha detto il dirigente Mantione - portiamo meno

rifiuti nella discarica questa parte relativa ai rifiuti dovrebbe diminuire, quindi perché

aumenta?

lo non vorrei che stiamo pagando le grandi utenze e qua me lo dovreste mettere però

se è questo che stiamo pagando, visto che ancora voi non avete sanzionato le grandi

utenze e che producono ancora sostanzialmente soltanto indifferenziato.

lo tra l'altro trovo nel consuntivo 20 l 7 ancora l'importo presunto da liquidare ex

ATO GESA AG 2 per il periodo da gennaio 2017 a marzo 2017; presunto ancora,

cosa stiamo aspettando?

Il dirigente ha parlato di abbassamento delle tariffe per quello che riguarda i

campeggi ma si registra, come si può vedere, un dimezzamento sia per i campeggi ma

anche per gli orto frutta.

Ora stante che io non ho niente, anZi sicuramente erano delle tariffe indebite che

pagavano questa tipologia di attività non domestiche, di utenze non domestiche,

vorrei anche capire se è stata fatta una valutazione per tutti quanti perché, tra l'altro,

in questo Consiglio Comunale è stata votata una mozione che chiedeva di fare una

revisione per ogni categoria merceologica.

Noi queste cose in Consiglio Comunale le abbiamo proposte, voi le avete fatte o vi

siete limitati a dare una risposta soltanto a campeggi e orto frutta, comunque come

diceva ieri un collega che si opponeva alla posizione di poter dare una diminuzione

18

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 - 92100 AGRIGENTO - telefono 0922 401737/ 590228- telefax 0922 590201


Redatto a cura di Real Time Rcporting S.r.l.

alle utenze domestiche che avevano studenti, anche lì potrebbe essere che noi stiamo

avvantaggiando alcuni e altri no e non capisco per quale motivo se si fa una

revisione, secondo me, bisogna farla per tutti, non so cosa ne pensa questa aula.

C'è anche l'incentivo tecnico, articolo 113 del decreto legislativo 50/2016, visto che

le somme sono più o meno simili a quelle del personale tecnico, siamo sicuri che non

sono la stessa cifra? Vorrei capire bene allora a questo punto l'ufficio tecnico queIlo

che paga rispetto a questo importo che, invece, è previsto come incentivo tecnico.

Poi in più rispetto all'anno precedente stiamo pagando anche il personale che fa il

recupero dei crediti, il personale dell'ufficio tributi, questo personale prima dove lo

pagavamo?

Considerando che l'altro giOrno Mantione mI ripeteva, per l'ennesima volta, il

discorso che, comunque, tutto si paga attraverso la IUC, quindi è un'imposta unica

divisa in tre, giusto? Abbiamo la T ARI, la T ASI e l 'IMU.

Se la TASI noi la manteniamo uguale, la TAR! la stiamo diminuendo, ma all'interno

ci stiamo mettendo questo, da dove l'abbiamo tolto?

In teoria da quello che vedo dalla TASI possibilmente si pagherà con la TASI, quindi

abbiamo queste somme, sono delle somme in più? E se sono in più, io ho parlato

anche già con dei colleghi non si possono infilare in quel benedetto capitolo di

bilancio che dovrebbe coprire tutte quelle possibilità per i cittadini di avere deIle

esenzioni perché hanno un ISEE molto basso o perché hanno adottato un cane o tutte

quelle altre cose che se non rientrano in quel capitolo di bilancio praticamente

vengono stralciate. Ci sono altri costi?

lo vedo che voi avete scritto in questo Piano che la differenziata ad Agrigento città è

partita il 29 gennaio, in realtà è partita il 19 febbraio, questi conti dove si fermano?

Da dove partono?

19


sito internet: www.comune.agrigento.it - e-mai/: [email protected]


Soprattutto, visto che in questo momento portiamo i nostri rifiuti indifferenziati a

Lercara e questo aggrava il nostro Piano dei rifiuti, lo avete inserito questo?

Perché già soltanto a vedere come sono stati calcolati i due mesi e mezzo presunti che

ci dovrebbero accompagnare tra la fine dell'appalto vecchio e l'inizio del!' appalto

nuovo io vedo alcuni potenziali errori, anche perché questo conto così non si poteva

fare, visto che quel servizio era diviso mese per mese, comprendendo dei servizi

diversi e in più anche, per esempio, l'affitto di alcuni mezzi quali gli scarrabili dei

centri di stoccaggio temporaneo che non possono essere defalcati come chi ha fatto

questo Piano ha fatto.

Quindi io, a questo punto, visto che voi avete inserito le spese del personale che fa il

recupero crediti, sia del Comune, sia della SRR, ex A TO GESA, io voglio sapere

perché non sono inseriti in questo Piano i soldi che sono stati recuperati?

Perché viene inserito uno scostamento che è stato dato dai minori costi che si sono

registrati nel 2017, rispetto a quanto preventivato lo mettiamo qua, ma la maggiore

esazione dove va a finire?

Perché vi continuo a ricordare - l'ho detto più volte in questo Consiglio Comunale -

la T ARI deve coprire integralmente i costi del servizio, quindi se noi cittadini ci

siamo fatti carico di pagare quello che non hanno pagato gli altri, nel momento che

gli altri pagano, i cittadini devono avere un sollievo, che può essere anche

semplicemente il fatto di inserire queste somme nel Piano TARl.

lo trovo il fatto che voi queste somme le avete esatte, ma non le avete inserite in

questo Piano.

Quindi voglio capire perché non le avete inserite, se c'è un motivo razionale, una

legge per cui queste cose non vanno inserite in questo Piano.

20




Queste sono più o meno le domande e spero di essere stata chiara e soprattutto di

avere delle risposte. Grazie.


Grazie, collega. Se non ci sono altre domande tecniche, intanto chiedo la cortesia di

chiamare, perché si è allontanato per una chiamata, ritengo urgente, il dottore

Mantione, lo facciamo tornare, casomai gli ricorderemo alcune delle domande a cui

non ha assistito.

Però c'era la parte politica che in parte lo ricorda, ma lui dovrà risentirle perché

alcune sono prettamente tecniche, eventualmente gliele ripetiamo, mi spiace.

Mi dispiace per la collega Carlisi perché alcune domande sono saltate, dovrà

necessariamente ripeterle, a meno che non dia la risposta, come sembra stia per fare,

l'Assessore.

Casomai le ripeteremo, collega.

Comunque, c'è l'Assessore che sta per rispondere, che era presente.

Prego, Assessore quando vuole.

Per quelle a cui non dà risposta lei, passeremo al dottore Mantione per quello che è di

sua competenza, in modo tale che siano soddisfatte le pretese di entrambe le colleghe.

Prego, Assessore.

L'Assessore HAMEL Nicolò

La situazione generale del comparto della raccolta e smaltimento dei rifiuti urbani

nella città di Agrigento ha subito in questo ultimo anno una sorta di rivoluzione ed è

stata una rivoluzione positiva; positiva perché in extremis siamo riusciti a realizzare

le condizioni per non precipitare in un burrone che si stava aprendo e si sta aprendo

davanti a tutti i Comuni, con conseguenze assolutamente disastrose.

21




Noi abbiamo un problema generale in Sicilia, dovuto al malcostume e alla mala

Amministrazione Regionale degli ultimi decenni, che non consente più di poter avere

certezza dello smaltimento dei rifiuti.

Non avendo trovato sistemi alternativi, non avendoli trovati o non avendo voluto

trovarIi noi ci troviamo ad utilizzare le tradizionali discariche con tutti gli

accorgimenti che sono stati più o meno fatti e che ormai sono in fase di esaurimento;

discariche che hanno un decorso di vita tutto particolare e che addirittura per l'avvio

dei procedimenti di biostabilizzazione, nell'arco di pochissimo tempo, hanno

determinato il raddoppio dei costi di conferimento; perché dicevo: l'avvio della

differenziata è stata una scelta e una soluzione che in assoluto ha determinato delle

conseguenze positive per la città di Agrigento, perché ...



Scusate, non è che questo ...


Facciamo fare l'intervento, all'interno dell'intervento saranno date delle risposte

tecniche, quelle che non vengono fomite sono comunque considerate come intervento

che tocca all' Amministrazione e compenserà poi ...



Il grosso lo darà, come contributo tecnico, il dottore Mantione.


Dal punto di vista finanziario le darà il dottor Mantione.

22




Perché si sono determinati proprio nelle ultime settimane una serie di situazioni che

sono estremamente pericolose per quanto riguarda il sistema della raccolta e dello

smaltimento dei rifiuti solidi urbani.

C'è un provvedimento del Governo nazionale che concede un prestito di 40.000.000

di euro alla Regione per organizzare il trasferimento dei rifiuti fuori dalla Sicilia e

probabilmente all' estero, dato che determina una possibilità, nel momento in cui si

verificherà questo effetto, che il costo del conferimento sarà esorbitante e questo

costo del conferimento andrà a gravare sui Comuni che non riescono ad essere

virtuosi con la raccolta differenziata.


È stata stabilita una soglia da parte della Regione sul quantitativo di differenziata che

bisogna necessariamente produrre per potere, in una prima fase, sfuggire a questo

tipo di condizionamento e cioè bisogna raggiungere il 30% perché a partire dalla fine

del mese di maggio non sarà consentito il conferimento per più del 70% di tonnellate

di produzione di spazzatura per singolo Comune.

Il Comune di Agrigento quella percentuale che ha realizzato già nel mese di febbraio,

che è il 37,40% e con la proiezione che sicuramente andrà ad avverarsi nel mese di

marzo che ci porterà almeno al 45% si è messo in una posizione di sicurezza e di

tranquillità, almeno per quanto riguarda questo aspetto.

Da dove nasce il 35% è la proiezione che noi abbiamo individuato - il 37,40% di

risultato di differenziata è la proiezione che abbiamo in qualche modo programmato,

individuato, sperato - nasce dalla analisi di quello che è il sistema della raccolta

differenziata; nasce dalla analisi del conferimento in discarica della frazione non

differenziabile che consente di potere, oggettivamente, valutare questo tipo di

impatto.

23



Redatto a cura di Real Timc Reporting S.r.l.

Diceva il dottore Mantione ad agosto c'era un conferimento mensile di 480.000 euro,

a febbraio abbiamo avuto un conferimento di 174.000 euro.

Giustamente qualcuno faceva osservare: agosto è un periodo critico per quanto

riguarda la frazione non differenziata perché c'è la permanenza di soggetti, per

esempio, transitoria che - ormai stima realistica - non producono differenziata ma

indifferenziata, per l'aumento della popolazione residente e tutta una serie di altri

elementi che possono determinare questa variabile nei mesi estivi e nel mese di

agosto in particolare, ma in ogni caso noi abbiamo avuto una riduzione almeno pari al

50%, al 45% del costo del conferimento in discarica.

Questo conferimento in discarica, per rispondere ad una domanda, è assolutamente

oggettivo, cioè nel senso che noi nel mese di gennaio e febbraio abbiamo fatto la

bonifica di una serie di discariche e, quindi, percentualmente il quantitativo di

indifferenziato che è stato conferito in discarica è uguale, perfettamente, a quello che

sarà nel mese di marzo e nei mesi successivi, cioè all'interno di questa diminuzione è

considerato, sicuramente, l'ammontare di quello che è in discarica e che è tutto

indifferenziato.

Sottolineiamo da questo punto di vista, per esempio, il dato che proprio nel periodo in

cui si è avviata la differenziata nei quartieri di San Leone, Fontanelle, Villaggio Mosè

si è verificato un fenomeno che veniva quantificato in maniera abnorme del

conferimento nei cassonetti del centro città e delle zone più esposte, da parte di

cittadini di Porto Empedocle, di Raffadali, di Aragona e degli altri Comuni che non

potendo differenziare per motivi diversi nei loro Comuni, venivano a buttare

l'indifferenziato ad Agrigento e si parlava di centinaia e centinaia di tonnellate.

Nonostante questo dato la differenza di conferimento si è realizzata parimenti.

24




Quindi il fenomeno delle discariche incide in mamera assolutamente minirnale

rispetto a quello che è il quantitativo di indifferenziato che viene portato in discarica.

Questo lo vediamo anche misurando quello che è il numero dei compattatori che

vengono svuotati nella discarica nella giornata di giovedì, quando c'è la raccolta

dell'indifferenziato che proporzionalmente rispetta questo tipo di rapporto e di

percentuale.

Dicevo, la possibilità di potere perfezionare al maSSimo il meccamsmo della

differenziata è per noi un grosso obiettivo, un grande obiettivo perché consentirà di

realizzare consistenti risparmi che saranno tutti in conseguenza riversati sui costi che

adesso pagano i cittadini e che oggettivamente sono estremamente alti.

L'ammontare del costo complessivo che viene previsto ...



Non interrompiamo e prego a tutti di limitare il brusio perché altrimenti costringiamo

a uno sforzo vocale eccessivo l'Assessore.

Se di volta in volta, senza però entrare nel merito del suo intervento, che è libero

perché lei è Assessore, anche Consigliere, Assessore al ramo e quindi ha libertà di

spiegare come ritiene, se però nel corso del discorso lei intende dare qualche risposta

tecnica, ma c'è il tecnico, ci fa la cortesia di precisarlo, sennò vada avanti in serenità.


Presidente, se vengo seguito in maniera continuativa questo si può percepire; io già

ho dato una risposta in ordine al problema delle discariche, non so se è stata asco [tata

ma è una risposta, mi pare, estremamente esaustiva rispetto a quella che è la nostra

impostazione, visione e analisi del problema del conferimento in discarica.

25





lo ho preoccupazione per lo stato di salute ...

II Presidente del Consiglio CATALANO Daniela


Colleghi cortesemente, mi piace il taglio ironico e lo preferisco.

Grazie, Assessore andiamo avanti. Prego.


Per quanto riguarda la diminuzione dei costi che sono stati sostanzialmente

rappresentati dal dirigente di ragioneria, tengo a precisare che il ritorno sulla tariffa è

stato relativamente significativo perché noi abbiamo avuto una diminuzione sulle

utenze domestiche del meno Il %, per le utenze con un solo componente, del meno

8% quelle con due componenti; del meno 6,30% per quelle con tre componenti.

Sono cifre che, sicuramente, non portano un grandissimo sollievo ai contribuenti,

però considerate che c'è un dato importantissimo, cioè dal 2005 quando è partita la

TAR SU, poi la T ARES, poi la TIA, la T ARES, oggi la TARl, per la prima volta

siamo in una situazione nella quale l'imposizione, la tassazione non ha un incremento

perché ogni anno ha avuto un incremento, ma un piccolo decremento; un piccolo

decremento che andrà sicuramente ad aumentare in termini estremamente concreti nel

prossimo esercizio perché c'è un problema di assestamento, c'è un problema del

ritardo con cui è partita nell'anno 2018, ci sono i costi di avvio che si sono sostenuti,

tutta una serie di problematiche che non hanno consentito di ottimizzare al massimo il

risultato della differenziata, ma questa situazione è in una prospettiva di assoluto

miglioramento.

lo spero che l'anno successivo, nel 2019, noi possiamo veramente essere contenti

della riduzione che si andrà a realizzare perché il meccanismo della TARl ...

26





Giusto per chiarire un aspetto, mi perdoni, viene richiamato il tempo.

È stata concessa, come sempre succede in questi casi, una tempistica maggIOre

perché è l'Assessore del servizio che fa la proposta e, quindi, per rispondere ha,

ovviamente, come tutti i proponenti e come avrà l'ufficio, una tempistica diversa.

È ovvio che noi chiediamo all'Assessore Hamel di contrarre il più possibile la

risposta per andare avanti con i lavori, però deve rispondere come Assessore al ramo

e, quindi, è ovvio che si dilata.


ALLora io tengo a precisare che ritualmente il mio è un intervento sulla TARI non è un

question-time questo, io posso rispondere per le cose che sono di mia competenza nel

corso del mio ragionamento, sennò facevamo un question-time sulla T ARI.

Dicevo nell'anno successivo noi avremo sicuramente una consistente diminuzione dei

costi perché è pleonastico fare una domanda quando si dice: ma quello che viene

recuperato attraverso la TARI copre il costo del servizio?

Cioè questa è una regola prevista dalla legge, cioè la T ARI è una tassa il cui gettito

non può essere utilizzato se non per pagare il servizio.

Quindi più alto è il costo del servizio più alta è la TARI, meno alto è, meno costosa

sarà la T ARI.

Sul problema dei mastelLi. I mastelli sono stati acquistati nell'ambito della perizia che

era allegata alla variante migliorativa e, quindi, sono stati fomiti direttamente dalla

ditta.

27

~COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 - 92100 AGRIG NTO - telefono 0922 401737/ 590228- telefax 0922590201

sito internet: www.comune.agri.ento.it - e-mail: [email protected]


Il numero dei mastelli che non copriva l'intera utenza è dovuta a due ordini di motivi,

uno è il fatto che le utenze sono ondeggianti, anche se il discostamento è eccessivo

per potere fare questo tipo di considerazioni.



Completando l'intervento politico, poi passerò la parola al dottore Mantione per la

parte tecnica.

La invito a concludere, Assessore.


Scusi, io dico, mi rifaccio a quel poco di cultura giuridica che ho io, praticamente allo

studio del diritto romano, cioè ambulatoria est voluntas usquae supremum exitum ad

vitae, cioè nel senso che se voi mi dite: rispondente alle domande, io rispondo alle

domande.



Infatti ho chiesto aH' Assessore di rispondere per quanto può come competenza, di

completare la parte politica e concludere l'intervento per passare al dirigente,

affinché completi con la parte tecnica.


Perfetto. Va bene.

Allora vado a conclusione, anche se sostanzialmente la dinamica del dibattito ...



Ma chi è che conduce i lavori qua dentro, scusate, non l'ho capito!

28





Li conduco io, però lei Assessore si attenga alla tempistica, abbiamo dato dei tempi in

più perché lei risponde, però visto che sulla parte tecnica poi risponderà il dottore

Mantione la invito a concludere per quella politica.


lo avevo già dato tre risposte.

lo volevo solo - dovendo andare in maniera molto veloce - sottolineare un fatto che

questo appalto durerà sino al 22 di luglio e, quindi, alcune previsioni sono state fatte

in questo senso e anche l'acquisto dei mastelli era proporzionato alla data del 22 di

luglio, perché a partire dal 23 luglio dovrebbe subentrare l'appalto della SRR dove è

previsto l'acquisto di 12.000 mastelli per il Comune di Agrigento, quindi per non

creare una duplicazione sostanzialmente è questa una delle motivazioni per cui si è

creato questo tipo di problematica.

Allora, per concludere in maniera velocissima, dato che contano altre cose, per

condurre in maniera velocissima posso dirvi questo.

lo sono abbastanza soddisfatto di come sta sviluppandosi la differenziata nella città di

Agrigento, il fenomeno delle discariche è un fenomeno transitorio, fisiologico che

sarà eliminato a breve, a breve partiranno pure i servizi di decespugliamento e di

pulizia delle strade e arriveremo ad uno stato di normalizzazione nell'arco di

pochissimi mesi; ma sono particolarmente soddisfatto perché abbiamo liberato la dttà

da un incubo, che era quello del gravame del costo esuberante delle discariche che si

sarebbe riversato in maniera pesantissima sulle bollette del 2019, se non del 2018,

con una correzione che sarebbe stata indispensabile e che avrebbe potuto pOItare

anche al raddoppio dei costi della spazzatura per i cittadini di Agrigento.

Grazie.

29

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 3S - 92100 AGRIGENTO - telefono 0922 401737(590228- telefax 0922590201



Assume la Presidenza il Vice Presidente del Consiglio F ALZONE Salvatore

Il Vice Presidente del Consiglio FALZONE Salvatore

Grazie, Assessore Hamel.

Passiamo la parola al dottore Mantione per una spiegazione tecnica.

Grazie, dottore Mantione.


Allora, si chiedeva il costo sulle modalità di acquisizione dei masteIli distribuiti agli

utenti.

Mi risulta che l'ufficio abbia inserito nella perizia di variante migliorativa, con il

raggruppamento di imprese ...



Dottore Mantione, mi fa la cortesia di spegnere il microfono e di parlare dal leggio,

graZie.


Dicevo la fornitura dei mastelli in realtà non è stata disposta direttamente dal

Comune, i mastelli sono stati acquisiti dal raggruppamento di impresa perché una

delle condizioni della perizia migliorativa, che è stata stipulata a settembre,

prevedeva il fatto che la ditta provvedesse ad acquisire ...



Consigliere Palermo, nessuno le sta ...


Parliamo di soldi e quindi per forza devo insistere.

30



Redatto a cura di Real Time Reportin:~ S.r.l.

Che spettasse alla ditta questa è cosa palese e comune risaputa, ma siccome paghiamo

noi, quindi paga la città questi mastelli, io vorrei capire se alla base vi è stata una

valutazione sul costo del mastello stesso, soprattutto se ci sono stati almeno due

offerte che dovevano essere messe al vaglio del Comune, dove andava a giustificare

la scelta di un costo rispetto a un altro.

Vi è stata questa? Perché io domani, dopo che votiamo, che io voti positivamente, che

io voti negativamente io porto la mia faccia per la città e io alla città devo dare

giustificazione di quello che poi loro si ritrovano in bolletta.

Questa era la domanda.


lo rispondo che si è fatta una valutazione complessiva della perizia migliorativa e che

comprendeva anche la valutazione dei mastelli, però non le so dare un riferimento

puntuale al costo del mastello sul mercato perché l'ufficio ambiente ha contrattato

con la ditta, prendendo a riferimento, chiaramente, dei valori di mercato e, qui.ndi,

cercando di spuntare le condizioni favorevoli.

Diciamo che nell'ambito è stato rispettato l'importo contrattuale, nell'ambito

dell'importo contrattuale l'Ente è riuscito, pur non aumentando i costi, con un

contenimento della spesa del personale è riuscito a avviare un servizio di raccolta

differenziata che rappresentava un obbligo di legge ormai ineludibile e che, come si è

detto, ha prodotto degli effetti rilevanti.

Alla osservazione della Consigliera Carlisi che riteneva non confrontabile il dato di

agosto 2017 e febbraio 2018 ho dato riscontro con una verifica sul dato del costo di

conferimento di febbraio 2017 che era quantificato in 340.000 euro, quindi anche

confrontato con lo stesso periodo dell'anno precedente c'è una riduzione di costi del

50%.

31




Per quanto riguarda le unità di personale, si è accennato alle unità di personale, la

politica di contenimento dei costi, pur garantendo i livelli occupazionali, evitando di

produrre delle cessazioni di unità di personale, si è spuntata una riduzione del costo

grazie all'assorbimento che è stato richiesto alla società d'ambito di 18 unità di

personale che fino al precedente esercizio erano a carico del Comune di Agrigento e

sono stati, invece, assegnati nei cantieri degli altri Comuni dell'ambito, quindi 18

unità il cui costo è stato sollevato dal Piano finanziario del Comune di Agrigento, in

più c'è stata l'assorbimento quelli che erano in precedenza, negli anni passati, dei

maggiori costi dovuti al potenziamento estivo, questo potenziamento estivo da alcuni

anni non è più oggetto di affidamento extra contrattuale per il periodo della stagione

balneare, ma si è chiesto, nella rinegoziazione del contratto con la ditta, di assicurare

questo servizio con le stesse unità di personale che svolgono per l'intero anno

l'atti vi tà.

Per quanto riguarda le zone di Favara Ovest. ..


Assume la Presidenza il Presidente del Consiglio CATALANO Daniela


Consentiamo di precisare questo dato tecnico eventualmente la riformuliamo se non

ha risposto alla sua.


La Consigliera chiedeva se la stima del costo copriva il fabbisogno dell'intera città.

lo ritengo che è stato mantenuto lo stesso livello di servizio degli anni precedenti,

comunque i tecnici possono essere più precisi di me.

È da considerare, comunque, lo dico questo a livello generale, che c'è stato un

cambio di modello gestionale molto repentino, passare da un servizio che non aveva

32




raccolta differenziata, a una raccolta differenziata molto spinta, come quella che si è

avviata qui, dà l'idea che in questa realtà si sono bruciate le tappe rispetto a percorsi

di gradualità che in altri territori hanno comportato diversi anni, qui chiaramente gli

effetti poi del disagio, delle discariche, episodi che ci sono in città, possono essere

conseguenti a questa introduzione molto radicale del nuovo sistema di raccolta.

Per quanto riguarda la situazione particolare dei cittadini residenti in quelle che sono

le zone di prossima perrnuta con Favara Ovest, lì c'è una questione complessa chl~ gli

uffici stanno elaborando per presentare un provvedimento che stabilisca una sorta di

convenzionamento con il Comune di Favara in quanto la zona urbana di Favara Ovest

in realtà costituiva una zona non servita da Agrigento e, quindi, quando è partito il

servizio a Favara, loro hanno usufruito della raccolta differenziata del Comune di

Favara, in realtà però mi risulta che gran parte degli utenti non sono stati censiti dalla

TARI del Comune di Agrigento, pur essendo residenti ad Agrigento pagano a Favara,

quindi la situazione di cittadini che usufruiscono del Comune di Favara e pagano ad

Agrigento, per quanto mi risulta è limitata ad alcune decine di unità, mentre sussiste,

invece, una situazione - che anche questa sarebbe giuridicamente anomala - che

cittadini di Agrigento pagano la tassa rifiuti a Favara perché magari in precedenza

erano erroneamente iscritti all'anagrafe del Comune di Favara e soltanto all'ultimo

censimento la situazione ... ora è allo studio un accordo che preveda, perché poi c'è

anche la questione che fino al 2013 il servizio veniva gestito a livello d'ambito,

quindi, era lo stesso raggruppamento di impresa che faceva il servizio a Favara, dal

2014 il sistema cambia; il sistema cambia però a me risulta dalla banca dati, ripeto, i

cittadini di Favara Ovest non risulterebbero dal 2014 e fino a questa annualità censiti

in gran parte ad Agrigento, ma molti hanno preso la prassi di pagare anche sollecitati

dal Comune, dagli uffici tributi del Comune di Favara, di pagare, facendo riferimento

33

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 - 92100 AGRIGENTO - telefono 0922 401737/ 590228· te/efax 0922590201



a un obbligo di fatto nei confronti del Comune di Favara, questa situazione tuttavia

siccome è da ricondurre a legittimità sarà oggetto di un ...


La domanda era un po' più dettagliata. Posso?


Prego.


La domanda che io le ho fatto, è una domanda tecnica.

La domanda che io le ho fatto è un po' più dettagliata: il servizio di spazzamento è

inserito qui dentro, giusto dottor Mantione? Tutto il servizio rifiuti è inserito.

Per le zone non servite, dove il servizio lo sta dando il Comune di Favara queste zone

il cui costo lo affronta un altro Comune, che non è il nostro, è inserito il costo

all'interno di questo piano o è defalcato da questo Piano? Perché se è inserito un

costo che noi non possiamo recuperare io mi preoccupo e non gliela voto.

Questa è la mia domanda.

Siccome mi arriva voce che ci sono state doppie bolletlazioni e che quei residenti si

stanno ribellando e stanno agendo legalmente, io voglio sapere all'interno di questo

Piano che voi mi chiedete di votare sono previsti costi che non possiamo andare a

riscuotere perché effettivamente non glieli possiamo chiedere, visto che il servizio lo

sta dando un altro? Domanda chiara, secca e precisa.


Allora, a quanto mi risulta dal 2014 le zone di Favara Ovest non sono state servite e

quindi il costo che il Comune ha appaltato, il Comune di Agrigento ha appaltato, non

prevede la raccolta presso il centro urbano di Favara Ovest, non lo prevede.

34



Redatto a eura di Real Time Reporting S.r.l.

Non mi risulta che le ditte da noi incaricate vadano a fare raccolta differenziata a

Favara Ovest, quindi costituiscono delle zone non pienamente servite da Agrigento.

Per quanto riguarda la banca dati le dico che le iscrizioni di cittadini nelle zone di

permuta di Favara Ovest è limitata ad alcune decine di unità, quindi presumo che

gran parte di questi cittadini paghino a Favara.

Non è inserito il costo.


Sta rispondendo alla domanda.



Va bene, ha precisato che non è inserito.


Non mi risulta che le ditte affidatarie del servizio svolgano servizio di raccolta nelle

zone di Favara, quindi il costo non inseriamo, non lo distribuiamo perché in quelle

zone non c'è.

Per quanto riguarda le bollette, le bollette il Comune le invia a tutti residenti, le

dovrebbe inviare, a tutti i residenti.

(Ndt, interventifuori microfono)


Signori, perdonate.

Allora a prescindere dalle modalità che non sono autorizzate, il fatto di fare tutte le

domande che si ritengono necessarie non può essere vietato e limitato prima del voto.



Sì, ma se la domanda non viene capita, poi ognuno si autodetermina come ritiene.

35

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 - 92100 AGRIGENTO - telefono 0922401737/590228- telefax 0922590201

sito internet: www.comune.agrigento.it - e·mai!: [email protected]


Colleghi, se un collega mi chiede: "Non ho capito, non è stata data la risposta", il

problema non è non farla rifare quella domanda. Basta.

(Ndt, interventi fuori microfono)


Colleghi, riprendiamo ordine in aula, ordine in aula per tutti sennò sospendo;

vediamo di renderla fattibile questa seduta, perché io non posso mettere il bavaglio a

nessuno, dovete anche autodisciplinarvi; intendo dire che se parlate non possiamo

andare avanti.



E io ho detto che lei è venuto per me perché l'ho chiamata io; io infatti chiedo a tutti

gli autodisciplinarsi, colleghi se la completiamo facciamo ancora prima.



lo non ho richiamato lei infatti, non l'ho richiamata e ho detto che se lei si era alzato

è perché l'ho chiamata io, ma io non posso rispondere del comportamento dei singoli,

posso invitare tutti a essere sobri.

Dottore Mantione ha finito l'intervento.

C'erano delle domande della collega Carlisi non esitate, se lei cortesemente le vuole

ricordare in modo tale da rispondere, se il dirigente intende o ha la possibilità di

rispondere, sennò se ne prende atto e si continua avanti il dibattito, però lei ha la

possibilità di ricordargliele perché, in effetti, dottore, lei sarà allontanato mentre - per

una telefonata ritengo urgente - la collega ha fatto delle domande e quindi ci sta che

qualcuna è saltata.

Se anche fuori microfono gliele ricorda, così evitiamo nuovamente passaggi. Prego.

36



Redatto a cura di Real Timc Rcporting S.r.l.

C'è chi vuole la risposta del dirigente, regolatevi poi Amministrazione e dirigente

sulla risposta.

Va ripetuta la domanda perché si è allontanato i l dirigente, a meno che l'Assessore

Amico non mi dice che vuole, su questi punti, rispondere, ma se è prettamente tecnica

deve sentire il dottore Mantione.

La faccia velocemente, stringata e interviene il dirigente Mantione.


Ho fatto notare che mancava il numero delle utenze e i metri quadrati delle varie

utenze, perché diminuisce la parte fissa che è legata ai servizi che in effetti non ci

sono, ora diceva l'Assessore Hamel che partirà il servizio di diserbamento, mancano i

servizi e, quindi, diminuisce la parte fissa ma non diminuisce la parte variabile che

abbiamo sentito, l'ha detto lo stesso dirigente, sono diminuiti i conferimenti in

discarica, al ché ho chiesto - però dottore Mantione se lei chiacchiera poi non mi

sente e io che faccio? - Siccome in questo momento c'è un problema legato alle

grandi utenze intanto chiedevo: questo Piano in quale data si cristallizza, perché se in

questo momento le grandi utenze non differenziano e noi questo risparmio sulla

differenziata non l'abbiamo e si riflette nel fatto che noi abbiamo una parte fissa, che

è una parte variabile che cresce, perché cresce la parte variabile se lei mi dice che

facciano la differenziata nel consuntivo avevo detto che trovo un importo che c'è

scritto presunto da liquidare ex A TO GESA AG 2, periodo da gennaio 2017 a marzo

2017, i 130.650 euro per l'articolo 113 del decreto legislativo 50/2016 che più o

meno corrispondono a quelli del personale impegnato per il servizio tecnico e io non

capisco se queste somme si compenetrano e alla fine sono le stesse.

Il fatto che voi avete inserito in questo Piano delle somme che sono destinate per il

personale del servizio tributi dove prima era inserito questo personale dove veniva

37




pagato perché se lei mi ha insegnato l'altro giorno che c'è imposta unica comunale,

che si divide in tre tributi, se prima questo, per esempio, lo avevamo in T ASI adesso

ce lo ritroviamo in TAR! e a questo punto lo paghiamo due volte?

Chiedo: se non è possibile inserirlo in quel capitolo di bilancio che può servire a

pagare le somme per chi non può permettersi di pagare la TARl.

Poi ha detto che ai campeggi avete praticato una diminuzione di costo, che più o

meno è la metà sia sulla parte fissa, che la parte variabile.

Ha dimenticato di dire che l'avete fatto anche per gli orto frutta.

Ora visto che vi si diceva che le regole devono valere più o meno per tutti, non ci

devono essere le categorie più o meno avvantaggiate, volevo sapere se è stata fatta

una ricognizione per tutte le categorie merceologiche, perché qui abbiamo ad

Agrigento delle aziende che hanno semplicemente uno spazio espositivo che non

producono spazzatura, che però pagano un sacco di soldi.

Quindi come è stato chiesto anche in questo Consiglio Comunale una revisione di

tutte le categorie merceologiche per quanto riguarda le tariffe fisse e variabili.

Poi avete calcolato i due mesi e mezzo, ho detto in maniera un po' strana, nel senso

che secondo me non si può fare il calcolo che avete fatto voi visto che in

quell'appalto erano specificati diversi periodi con diversi tipi di servizi e in più c'era,

per esempio, un contributo che voi avete tolto completamente che era per l'affitto di

scarrabili per i centri di stoccaggio momentaneo, non potete defalcarli completamente

perché questi centri di stoccaggio li dovete mantenere.

I costi di Lercara dell'indifferenziato ci sono? Non ci sono? Perché non possiamo

prescindere da questi soldi che devono andare a finire anche nel Piano tariffario della

TARl e poi visto che lei mi mette nel Piano finanziario sia i soldi de Il 'ufficio tributi

del Comune che del personale delle SRR, ex A TO GESA, che fa il servizio di

38




riscossione, perché non mi mettete il servizio, cioè quanto riscosso, perché mi mettete

lo scostamento fra i minori costi del 2017 e non mi mettete le maggiori entrate.

Cioè segnate che avete avuto delle entrate, però poi non le mettete in bilancio, ma noi

paghiamo per queste persone che cercano di fare l'evasione, l'avete scritto? Avete

scritto che potenzierete? Quindi che cosa andiamo a pagare?

Dove finiscono sennò questi soldi che vengono recuperati dall'evasione?

Chiedevo se c'era un articolo di legge per cui questi soldi non vanno lì e perché non

ci vanno lì? Perché mi mettete gli scostamenti in quanto la T ARI se serve per pagare

tutto il servizio, se nel 2017 io e pochi altri l'abbiamo pagato e poi adesso abbiamo

aggiunto delle nuove persone che pagano, noi dobbiamo avere un ristoro.

Questo ristoro l'unico modo democratico per farlo è reinserire questi soldi nella

T ARI, perché se la T ARI deve pagare le spese della spazzatura se voi andate a

mettere da un'altra parte questi soldi non mi pare un uso secondo le prescrizioni di

legge di questi soldi, più o meno penso di essere stata esaustiva, spero di non avere

dimenticato niente rispetto a prima. Grazie.

Assume la Presidenza il Vice Presidente del Consiglio F ALZONE Salvatore

Il Vice Presidente del Consiglio F ALZONE Salvatore

Grazie, Consigliere Carlisi.

Dottore Mantione, prima di rispondere alle domande che si è appuntato le volevo fare

un ultimo appunto perché la Consigliera Palermo voleva fare l'ultima domanda che

non ha capito e gliela faccio io, se se la vuole segnare.

Parlando del minore conferimento in discarica voleva sapere la Consigliera Palelmo,

se questo conferimento è dovuto dal fatto che la città è piena di immondizia (~d è

abbandonata.

39




E quindi non conferita.



Risponda come meglio crede. Prego.


lo non sono nelle condizioni di rispondere perché non conosco la quantità.

Ha risposto l'Assessore rilevando, mi pare, che la quantità di rifiuti per strada

diciamo è in misura, certo produce un impatto molto negativo, ma non è l'elemento

che determina la lievitazione dei costi sensibile, perché per fortuna sono casi puntuali

e limitati.

Per quanto riguarda le osservazioni della Consigliera Carlisi: le riduzioni che sono

state comunicate sono riduzioni complessive, quindi il totale, sommando parte fissa

che diminuisce e parte variabile che in parte aumenta, il risultato complessivo rispetto

all' anno precedente è in riduzione.

Quindi l'effetto è complessivo.

Il fatto che aumenti la parte variabile è dovuto al fatto che è i costi del Piano

finanziario a secondo se sono di un tipo o meno, quindi i costi di spazzamento che si

riducono sono costi fissi, quanto più si concentra la spesa su una tipologia di costo

che è legata anche alla quantità dei rifiuti, allora la natura di quel costo diventa

variabile e, quindi, si distribuisce come quota variabile e determina, quindi, una

diversa misurazione della quota ...



Sono diminuiti i rifiuti, però è aumentata la quantità di raccolta differenziata che di

per sé è una spesa che è commisurata alla produzione, mentre prima, essendoci

40

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 - 92100 AGRIGENTO - telefono 0922 401737/ 590228- te/efax 0922 590201



un'attività che invece si ripartiva a prescindere dalla quantità dei rifiuti allora la

classificazione della spesa veniva titolata come fissa.

Per quanto riguarda i costi GESA abbiamo descritto presunti perché sono dei costi

stimati che diventeranno certificati nel momento in cui si approva il bilancio della

GESA, comunque non ci dovrebbero essere grossi scostamenti in quanto la GESA è

una società in liquidazione quindi sono dei costi ormai limitati all' Amministraz ione

che sta concludendo le operazioni di liquidazione della massa passiva e attiva.

Per quanto riguarda il costo del personale dell'ufficio tributi le unità che sono state

inserite sono quattro unità di personale che da quando l'ufficio tributi comunale ha

iniziato a gestire direttamente la banca dati sono dedicate al ricevimento degli utenti

presso gli uffici di Fontanelle e, quindi, delle oltre - se non sbaglio - 15 unità che

sono presenti all'ufficio tributi e che si occupano di gestione dell'IMU e della TASI,

poi ve ne sono quattro che stanno, invece, svolgendo in maniera dedicata l'attività di

ricezione degli utenti della tassa rifiuti con un impegno notevole perché anch~ se

esiste pure lo sportello della SRR che però si occupa di ricevere i contribuenti

riguardo l'attività di accertamento, ma ormai la gestione ordinaria della tassa rifiuti è

rientrata presso gli uffici comunali e, quindi, impegna delle unità di personale che si è

ritenuto giusto ...



Sì, venivano pagati, però nell'economia è giusto che quando si stabilisce il costo di

un servIzIO il Comune spende per gestire la T ARI il costo di quattro unità di

personale e per economia di bilancio complessivo è necessario recuperare risorse

certamente non li paghiamo due volte questi dipendenti, però l'Ente ha necessità di

trovare per ciascuna spesa una giusta copertura.

41




Anche le altre osservazioni relative alla copertura del costo alla destinazione delle

entrate della T ARI per come è giusto che sia, le entrate della T ARI devono essere

destinate a coprire i costi.

Però è il fatto che non sia stato previsto una quota di recupero evasione o di introito

deriva dal fatto che comunque la gestione dei rifiuti e il livello di riscossione della

tariffa presenta ancora dei margini di insoluto molto elevati, per cui siamo ben lontani

da poter dire che anno per anno riusciamo a pagare i servizi con le entrate derivanti

dalla T ARI, perché restano dei margini di somme non riscosse molto elevate.

Per cui, per esempio, per l'applicazione dei principi di accantonamento dei crediti noi

nel bilancio annuale prevediamo 15.000.000 di bollettato di TARI. ma siamo costretti

ad accantonare risorse per oltre 4.000.000 solo per l'incertezza di riscuotere l'entrata

di competenza annuali, il fondo svalutazione è di 4.000.000 e questo fondo

svalutazioni viene finanziato quasi per intero da altre entrate.

Quindi noi introiti amo poi, in realtà, molto meno di 15, sicuramente anche meno di

10.000.000 di euro però di contro spendiamo quasi per intero i 15.000.000 e, quindi,

la liquidità dell'Ente Generale deve fronteggiare questa mancata riscossione.

Dobbiamo, da questo punto di vista, profondere il massimo sforzo, per cercare di

equilibrare la situazione perché questo rappresenta un elemento molto determinante

sull'equilibrio generale del bilancio comunale perché se non miglioriamo questa

situazione la crisi di liquidità si aggraverà moltissimo e Cl saranno conseguenze

negative per l'intera gestione dell 'Ente.

Per quanto riguarda il numero di utenze: non è indicato ma lo possiamo stimare in

circa 38.000 unità di utenze domestiche e circa 3000 unità di utenze non domestiche.

Per quanto riguarda la quantificazione delle somme dell'articolo 113 del decreto 50, è

una somma che è stata descritta come possibile incentivazione alle funzioni tecniche

42

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 • 92100 AGRIGENTO - telefono 0922 401737/ 590228- te/efax 0922590201


Redatto a cura di Real l'ime Reporting S.r.l.

degli uffici comunali che hanno curato l'affidamento del servizio e che ne dovrebbero

governare la organizzazione e dovrebbero monitorare lo svolgimento e diciamo sono

quelli che una volta erano gli incentivi di progettazione che adesso, invece, si sono

trasformati in incentivi per funzioni tecniche, in realtà sono previste per una certa

misura, però l'effettiva liquidazione è subordinata a una risoluzione di alcuni aspetti

che ancora sono poco chiari, lì c'è una questione di fondo che si deve risolvere se

queste incentivazioni al personale interno possono essere esclusi dai limiti del divieto

di incremento delle spese del personale, rispetto all'anno precedente.

È una questione molto dibattuta che è stata posta anche all'attenzione della Sezione

Unite della Corte dei Conti perché condizionerà moltissimo la possibilità di erogare

questo tipo di incentivi al personale perché se varrà il limite dell'anno precedente le

risorse erogabili saranno molto molto più contenute rispetto alla potenziale

quantificazione del 2% dei servizi appaltati.

Per quanto riguarda, infine, la determinazione delle agevolazioni le due categorie

interessate sono effettivamente della riduzione dell' ortofrutta e i campeggi;

sull'ortofrutta c'è stata una correzione perché ci si è accorti che c'era stata una

applicazione al di là del range consentiti dalla norma, quindi sono state applicati i

limiti minimi e massimi previsti dalla normativa, mentre per i campeggi

effetti vamente l'Amministrazione ha ricevuto segnalazioni di una applicazione molto

esosa, in rapporto della superficie della tariffa, per cui per cercare di contenere il peso

o diciamo per non rischiare di essere insopportabile si è ritenuto di applicare le

riduzioni massime consentite dalla norma e considerando che le realtà imposte sono

limitate a qualche unità, questa riduzione non ha prodotto aggravi di tariffa sulle altre.

È stata assorbita senza effetti negativi, rispetto alle altre categorie.

43

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 - 92100 AGRIGENTO - telefono 0922 401737/590228- telefax 0922 590201



In realtà il problema della determinazione del coefficiente per le utenze non

domestiche è un problema che dovrà essere approfondito, speriamo che con

l'ulteriore riduzione dei costi ci sarà margine di ridurre le tariffe non domestiche che

oggettivamente sono probabilmente anche in proporzione molto più alte di quelle

domestiche e, quindi, ritengo un'operazione che si debba fare al più presto quando i

numeri del costo della gestione del servizio lo consentiranno, in modo tale da

applicare un criterio di equità e consentire anche alle utenze non domestiche, che

magari sfuggono alla tassazione, di potere regolarizzare la loro posizione senza danni

per la loro attività economica. Grazie.

Assume la Presidenza il Presidente del Consiglio CATALANO Daniela


Allora ancora c'è una delle due parti, c'è sempre la parte politica, l'Assessore Amico,

però lei vuole intervenire prima di sentire l'Assessore Amico, era giusto per dirglielo.

Prego, collega.

Richieste di domande tecniche al momento, domanda tecnica sic et simpliciter senza

preamboli e senza contorni, poi ci sono gli interventi, anche perché vi ricordo che

siamo ancora al primo punto di quattro, che devono essere approvati entro Pasqua.

Non lo dicevo a lei, lo dicevo a tutti, ovviamente.


Presidente, quanti minuti ho per la domanda tecnica; mezzo minuto dice. Perfetto.

Allora siccome io sono ignorante in materia le rinnovo nuovamente l'invito

innanzi tutto, Assessore Hamel, perché qua ci sono dei luminari, abbiamo Assessori

tecnici, abbiamo tecnici, abbiamo dirigenti e quant'altro, io purtroppo non sono un

tecnico, io vorrei sentire, avrei gradito all'inizio della discussione, prima delle

domande tecniche, perché io sono abituato che prima che mi metto le scarpe mi metto

44




le calze, sentire l pareri delle Commissioni e il parere dei Revisori dei Conti

dopodiché, Vice Sindaco, invece abbiamo fatto il contrario, c'è stato un dibattito

confusionario tra il dirigente, domande tecniche, ma se io non ascolto prima i pareri

delle Commissioni e il parere dei Revisori dei Conti, allora dopo la discussione io la

posso fare perché, innanzi tutto, io che non ne capisco niente di Piano economico

finanziario o quant'altro, quantomeno sento che cosa ha detto la Commissione

bilancio, la Commissione ambiente o altro, dopodiché posso autodeterminarsi.

Quindi la invito a chiamare i Presidenti delle Commissioni o i componenti a leggere,

a farci conoscere i pareri che hanno dato in merito a queste due proposte di

deliberazione e il parere dei Revisori dei Conti, dopodiché io posso intervenire

tecnicamente e politicamente con l'intervento politico.

Quindi, Presidente, la invito nuovamente a leggere i pareri delle Commissioni e dei

Revisori dei Conti in merito alla proposta. Grazie.


Ho precisato, a seguito della sua osservazione, alle colleghe che intendevano

formulare domande tecniche, se per loro era utile attendere il parere dei Revisori, le

colleghe Palermo e Carlisi hanno ribadito che le domande tecniche dovevano

rivolgerle al dirigente e che, quindi, per loro non era necessario risentire i Revisori e

quindi siccome il regolamento lo prevede peraltro.



Consigliere, articolo 69, comma 3: "Prima che abbia inizio la discussione generale i

Consiglieri Comunali possono prendere la parola per chiedere all'Amministrazione,

al proponente, agli uffici brevi chiarimenti sull' oggetto della proposta".

45

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 - 92100 AGRIGENTO - telefono 0922401737/ 590228- te/efax 0922 590201



Lo dice il regolamento che però siccome è stato approvato di recente forse lei ricorda

quello precedente, in ogni caso i pareri le colleghe dicevano di conoscerli perché io li

ho inviati subito a tutti quanti, lei li conosce perché ce li ha avuti in Commissione, ha

parierato, anzi non ha reso parere ma ha avuto il parere in mano.


II Presidente del Consiglio CA T ALANO Daniela

Ecco, quindi lei non lo conosce perché l'ha avuta in Commissione e avete deciso di

non esprimervi e autodeterminarvi qui in aula la stessa cosa ha deciso la

Commissione bilancio.

Possiamo leggere i verbali delle Commissioni, sono qui.



Glielo possiamo rileggere. Lei lo conosce, certamente lo leggo.

"Si comunica che la Commissione consiliare permanente II nella seduta del 23 marzo

non ha espresso parere. Distinti saluti. La Segretaria".

Lei lo conosce perché ne fa parte.

Non è ancora pervenuto il verbale della Commissione bilancio, che però ha

anticipato, tramite i suoi componenti, che si sarebbe avuto autodeterminata in aula e

non avrebbe reso parere.

Ho chiesto conferma poco fa nel momento in cui ho disturbato il collega Alfano per

avvicinarsi, proprio per saperlo.

Possono sempre fino a prima della discussione valutare se renderlo.

Queste sono le posizioni delle due Commissioni che quindi come Consiglieri SI

autodetermineranno ora al momento del voto.

46




Il parere dei Revisori, qua c'è il Presidente del Collegio, però se vogliamo si può

ridare lettura, io l 'ho fatto inviare la sera stessa che è arrivato, via PEC, ho atteso il

parere fino alle ore 20:30 qui al Comune per farlo pervenire subito a tutti, non

soltanto alle Commissioni.

Quindi tutti quanti l'avrete letto, ma si può rileggere, tanto abbiamo tempo.

Se il collega Gibilaro ha bisogno, anche se ce l'aveva in Commissione, glielo posso

ridare, l'avete letto tutto.

Il Presidente del Revisori cortesemente ci ribadisce al microfono l'esito del parere, se

vuole le ridò il verbale.

Ricordo a chi è in aula che non si possono fare riprese, né dentro, né fuori l'emiciclo,

lo ricordo.



Si calmi, Si calmi,

Ci sento, quindi non c'è bisogno di urlare.

Il Presidente del Collegio dei Revisori

Il Collegio ha espresso parere alla proposta del Piano finanziario sulla gestione dei

rifiuti delle tariffe, sulla tassa rifiuti TARl per l'anno 2018 con il verbale 40, del

2018.

Allora: "Nell'anno 2018, il giorno ventuno, del mese di marzo, si è adunato l'organo

di revisione nelle persone - eravamo tutti presenti - per discutere ed esprimere il

relativo parere sulla proposta di deliberazione per il Consiglio Comunale numero 3

del 16/3/2018 inerente l'oggetto ricevuta per nota protocollo 23638, del 16/3/2018.

Premesso che l'articolo l, comma 639 della legge 27 dicembre 2013, numero 147 e

successive modifiche ed integrazioni ha istituito l'imposta unica comunale (lUC) che

47



Redatto a cura di Real Time Reporting S.r.L

si compone oltre che dell'IMU, della TASI e anche della TAR! tassa rifiuti; l'articolo

l, comma 641 e seguenti, della legge 27 dicembre 2013, numero 147 e successive

modifiche e integrazioni disciplinano la TAR!:

l'articolo l, comma 683, della legge 27 dicembre 2017, numero 147 e successive

modifiche ed integrazioni stabilisce che il Consiglio Comunale deve approvare entro

il termine fissato per le norme statali per l'approvazione del bilancio di previsione le

tariffe della TAR! in conformità al Piano finanziario del servizio di gestione dei

rifiuti urbani, redatto dal soggetto che svolge il servizio stesso ed approvato dal

Consiglio Comunale o da altra Autorità competente a norme di legge vigenti in

materia;

l'articolo l, del comma 26, della legge 28 dicembre 2015, numero 208, cosÌ come

modificato dall'articolo l, comma 37, della legge 27 dicembre 2017, numero 205

prevede, al fine di contenere il livello complessivo della pressione tributaria e in

coerenza con gli equilibri generali di finanza pubblica per l'anno 2016 - 17 - 18 è

sospesa l'efficacia delle leggi regionali e delle deliberazioni degli Enti Locali nella

parte in cui prevedono aumenti dei tributi e delle addizionali attribuite alle Regioni,

agli Enti Locali con legge dello Stato rispetto ai livelli dell'aliquota, della tariffa

applicata per l'anno 2015;

che la norma di cui sopra non si applica alla T ARI che, invece, deve garantire la

copertura integrale del costo determinato dal Piano economico finanziario

determinando secondo i dettami del DPR 27 aprile 1998, numero 158, delle norme di

legge in materia.

Tenuto conto che l'articolo l del comma 169 della legge 27 dicembre 2006, numero

296 e successive modifiche e integrazioni, prevede: "Gli Enti Locali deliberano le

48




tariffe e le aliquote relative ai tributi di loro competenza entro la data fissata da norme

statali per la deliberazione del bilancio di previsione.

Dette deliberazioni, anche se approvate successivamente all'inizio dell'esercizio

purché entro il termine innanzi indicato, hanno effetto dal IO gennaio dell'anno di

riferimento in caso di mancata approvazione, entro il suddetto termine, le tariffe e le

aliquote si intendono prorogate di anno in anno".

Preso atto che dalla proposta di deliberazione numero 3, del 16/3/2018 a firma del

dirigente del III settore e del IV settore, dottore Mantione, avente ad oggetto: "Piano

finanziario gestione rifiuti e tariffe della tassa sui rifiuti T ARI per l'anno 2018" e: dei

relativi allegati del Piano economico finanziario T ARI anno 2018 a firma del dottor

Gaetano Di Giovanni, dei prospetti di dettaglio delle risorse determinabili a seguito

dell'approvazione delle eventuali tariffe previste dagli allegati alla deliberazione

fomite dal dottore Mantione in data odierna, brevi mano;

Atteso che il Piano finanziario contiene delle criticità che si riportano e si rilevano:

l'importo delle spese tecniche inserito per euro 135.378,59 non risulta essere

adeguatamente motivato; i dati a consuntivo 2017 non risultano del tutto certificati".



Sono quelle di cui parlava il dottore Mantione poco fa, i 135.000 euro che sono il 2%

che si paga a chi ha redatto il Piano, che si dovrebbe pagare a chi ha redatto il Piano.

Da come era scritto nel Piano inizialmente non era giustificato.

C'è un capitolo che ne parla nel Piano se lei lo va a prendere.

"L'accantonamento a fondo rischi e svalutazioni è stato determinato oltre i limiti

previsti dalla normativa vigente, senza aver fornito adeguate e motivate spiegazioni;

non risulta inserita alcuna risorsa proveniente dal recupero evasione tributaria,

49

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 • 92100 AGRIGENTO - telefono 0922 401737/590228- telefax 0922590201



mancanza di concordanza dei prospetti di dettaglio delle risorse determinabili a

seguito dell 'approvazione della tariffa prevista dagli allegati con il Piano economico

finanziario.

La proposta di deliberazione SI ritiene andava suddivisa in due distinte proposte

contenenti rispettivamente il Piano economico finanziario la prima e le tariffe la

seconda.

Visti gli articoli del DPR 27 aprile 1998, numero 158, che disciplina il metodo per

definire la tariffa del servizio di gestione dei rifiuti urbani, applicabile per la

determinazione della tassa sui rifiuti in particolare l'articolo 8 del DPR 27 aprile

1998, numero 158, disciplinanti il Piano economico finanziario e la prescritta

relazione, il regolamento comunale per la disciplina della tassa rifiuti TAR!

approvato con deliberazione del Consiglio Comunale numero 115, del 29 maggio

2014, il decreto legislativo 267 e successive modifiche e integrazioni, il decreto

legislativo 23 giugno 20 Il, numero 118, integrato e corretto con decreto legislativo

lO agosto 2014, numero 126 e successive modifiche e integrazioni, lo Statuto e il

regolamento di contabilità dell'Ente, i pareri favorevoli in ordine alla regolarità

tecnica e regolarità contabile espressi dal dirigente del IV settore servizi contabili e

finanziari, esprime, fatti salvi i rilievi e le criticità sopra esposti, che si richiamano

integralmente, parere favorevole sulla proposta di deliberazione per il Consiglio

Comunale avente ad oggetto Piano finanziario, gestione rifiuti e tariffe della tassa

rifiuti TAR! per l'anno 2018, limitatamente alla parte del Piano economico

finanziario che riportano le somme che determina il costo del servizio reso.

Conseguentemente le tariffe dovranno garantire la copertura integrale del costo e il

servizio determinato dal Piano economico finanziario, del che si dà atto della presente

seduta che con il verbale che, previa lettura e approvazione, viene sottoscritto".

so



Redatto a cura di Real Time Reporting S.r.L


Grazie, dottore per la lettura ed eventualmente la chiamiamo per chiarimenti.

Collega Gibilaro, poi facciamo queste due domande.

Era iscritto, io non l'avevo vista, prego assolutamente.

Intervento

Presidente, signori della Giunta, colleghi tutti.

Il mio intervento è un intervento che è constata una discussione che ha del

disarmante.

Stiamo discutendo di circa 16.000.000 di euro a carico delle tasche degli agrigentini e

si sta discutendo, a parer mio, con una grandissima superficialità, senza centrare

quelli che sono i problemi e senza avere cognizione di quella che è la richiesta che

proviene dai cittadini rispetto alla qualità del servizio e al costo del servizio stesso,

che cosa intendo dire: noi di Forza Italia - e parlo a nome del gruppo - diciamo un

secco no a questo Piano economico finanziario, questo no perché riteniamo che

questa tanto paventata riduzione della tariffa, detta sui giornali e sui mass media,

credo che non ci sia, per noi non esiste una riduzione della tariffa e questo lo

possiamo spiegare attraverso i numeri; i numeri che noi andiamo ad evidenziare sono

i seguenti: preliminarmente va detto che c'è una riduzione del personale di circa 18

dipendenti, tra il 2017 ed il 2018, 18 dipendenti ad una media di 40.000 euro a testa

tra costi della retribuzione, costi dei contributi previdenziali, assistenziali e tutto ciò

che è direttamente collegabile al costo del personale fa circa 750.000 euro all'anno;

750.000 euro all'anno che non sono caricati all'interno del Piano economico

finanziario, per cui il costo in sé, il costo in senso stretto del servizio è e resta

identico, anzi è aumentato rispetto all' anno precedente senza contare questo costo del

51




personale che gravava in maniera forte e incisiva rispetto al costo complessivo del

servIZIO.

Poi, c'è un altro problema che noi evidenziamo ed è il problema che è il trasferimento

tra il Piano economico finanziario rispetto a quelle che sono le esigenze dei cittadini e

rispetto a quella che è la qualità del servizio.

All'interno di questo Piano economico finanziario si parla ancora una volta di

discerbamento e di spazzamento, in realtà da quando è iniziata la raccolta

differenziata nel discerbamento e nello spazzamento costituiscono servizi che sono

stati posti in essere all'interno del territorio comunale, anzi devo dire che con grande

sacrificio dei dipendenti che lavorano alle dipendenze delle ditte aggiudicatrici, si sta

garantendo il servizio di raccolta differenziata perché ricordo a tutti che questi

dipendenti, attraverso l'uso dello strumento del riposo compensativo coprono della

vacanza di organico che sono state determinate da questa Giunta, che non ha avuto

una valutazione corretta e coerente rispetto a quella che è l'esigenza dei lavoratori,

rispetto a quello che è il territorio, rispetto a quello che è il servizio da fornire.

Per cui vero è che bisogna tagliare il costo del personale, però è pur vero che bisogna

garantire un costo che sia proporzionato alla qualità del servizio, per cui un servizio

dove non esiste il discerbamento, dove la nostra città è piena di rifiuti indifferenziati

capite bene che non ci permette di dare un voto e un parere favorevole a quello che è

il Piano economico finanziario.

Poi, ancora una volta, restano insolute alcune problematiche che si protraggono da

Piano finanziario a Piano finanziario, in particolare innanzitutto - e qui smentisco il

dottore Hamel - non è vero che per la prima volta c'è questa paventata riduzione del

6% della tassa, perché le volevo soltanto riferire che due Piani economici finanziari

fa, grazie a questo Consiglio Comunale, si diede vita ad una vera lotta politica, in

52

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 - 92100 AGRIGENTO - telefono 0922 401737/ 590228· te/efax 0922590201



questa sede, circa due anni fa, in cui si disse di tagliare alcune poste che ritenemmo

che non erano valide, che non erano giustificate e l'Amministrazione Comunale, con

a capo il Sindaco Firetto e con l'Assessore Amico oggi presente, ci fu una

riformulazione del Piano economico che portò ad una riduzione della tariffa, seppur

di pochissimi euro.

Per cui questo è quello che voglio dirle, cioè questo Consiglio Comunale quando

svolge il suo ruolo appieno, il suo proprio ruolo politico, al di là dei pareri dei

Revisori dei Conti o dei pareri della Commissione lo sa svolgere bene, oggi invece

veniamo con un Piano preconfezionato che rappresenta il fallimento, secondo me, di

una Amministrazione che parte dal suo Sindaco, passa per un ex Assessore

all'ambiente, che oggi non c'è più, che è il vero autore di questo Piano economico

finanziario, totalmente fallimentare, e che poi purtroppo arriva nella sua persona che

oggi è il titolare di questa delega.

Ho sempre manifestato il mio apprezzamento nei suoi confronti però il periodo di

prova oggi è finito, caro Assessore Hamel, il periodo di prova è finito come capita in

tutti i contratti collettivi di lavoro di questo mondo, per cui da oggi in poi la nostra

opposizione, l'opposizione di Forza Italia sarà un' opposizione rigorosa, anche e

soprattutto nei suoi confronti, rispetto ad un servizio che la gente ritiene insuffici(~nte,

che la gente ritiene non proporzionato rispetto a quanto paga.

Basta recarsi in via Toniolo, nelle parti basse della via Manzoni, per rendersi conto

che i mille evasori che sono stati rintracciati, grazie alla distribuzione dei mastelli,

costituiscono solo una minima percentuale rispetto a quelli che sono gli evasori che

caratterizzano il territorio comunale perché basta andare in queste zone dove la

spazzatura, il rifiuto indifferenziato è a livelli astronomici basterebbe, in questo caso,

andare a garantire, per esempio, un rapporto più stretto e più sinergico con lo IACP di

53




Agrigento, per cercare di comprendere quali siano i soggetti che abitano all'interno di

queste abitazioni, quali siano i soggetti che pagano la tassa per lo smaItimento del

rifiuto all'interno di queste abitazioni, dopodiché procedere ad un'attività di controllo

minuzioso del territorio, non solo attraverso il controllo e la distribuzione dei mastelli

perché c'è una grandissima percentuale di agrigentini che non hanno pagato e che

non continuano a pagare e i rifiuti che ci sono per strada sono l'esempio emblematico

di quella che è la situazione della nostra città e di quella che è la situazione igienico

sanitaria che è ai limiti di quello che permette la norma.

In ultimo vorrei segnalare il rapporto con l'A TO GESA, oggi SRR, ancora un

rapporto, per l'ennesima volta, che viene ricompreso all'interno di questo Piano

economico finanziario, un rapporto che ci vede caricati ulteriormente altri 520.000

euro all'interno del Piano economico finanziario, per un'attività di riscossione che è

stata svolta dalla SRR per l'anno 2017 in soli due mesi.

Allora una domanda mi nasce spontanea ed è: per quale motivo questa attività di

riscossione non viene fatta dagli uffici comunali?

Per quale motivo con una quantità di dipendenti tali che abbiamo non riusciamo a

garantire un servizio in house della riscossione e dobbiamo garantire 520.000 euro

alla SRR?

Abbiamo tanti precari che meritano un aumento delle ore a cui potrebbe essere

concesso un'integrazione oraria, garantendo degli introiti nelle casse comunali.

È un problema di buona amministrazione ed oggi l'assenza del Sindaco Firetto

all'interno di questa aula per valutare l'approvazione del Piano economico finanziario

per l'anno 2018 rappresenta proprio quello che è il distacco tra il Sindaco, rispetto a

quella che è la città che è rappresentata dal Consiglio Comunale.

54




Ecco perché Forza Italia dice no ad un Piano economico finanziario in questi termini

ed ecco perché Forza Italia prende, per l'ennesima volta, le distanze da una

Amministrazione Comunale che più che chiamarla Amministrazione, la chiamerei

disamministrazione.


Collega Gibilaro.

Ricordo, ovviamente, all'aula che questi atti devono essere comunque deliberati, poi

ognuno può scegliere, entro oggi.

Abbiamo ancora altre tre delibere.

Prego, collega Gibilaro.


Signori Consiglieri, Assessore Hamel se le interessa, come io ho ascoltato tutti.

lo ho chiesto la lettura del parere dei Revisori dei Conti per un semplice motivo e

testualmente leggo: "Il Piano economico finanziario contiene delle criticità che si

riportano e si rilevano: l'importo per spese tecniche inserito per euro l35.000 non

risulta essere adeguatamente motivato, i dati a consuntivo 2017 non risultano del tutto

certificati, l'accantonamento dei fondi rischi è stato determinato oltre i limiti previsti,

non risulta inserita alcuna risorsa proveniente dal recupero evasione tributaria,

mancanza di concordanza dei prospetti di dettaglio delle risorse determinabili a

seguito dell'approvazione delle tariffe previste dagli allegati con il Piano economico

finanziario, la proposta di deliberazione si ritiene andava suddivisa in due distinte

proposte contenenti rispettivamente il Piano economico finanziario la prima e le

tariffe la seconda".

55



Redatto a cura di Real Time Rcporting S.r.l.

Premesso, dottore Mantione, che lei dovrà, sicuramente, avere un gran fegato per

affrontare questo tipo di discussione però io credo che la maggior parte della

responsabilità vada attribuita all' Amministrazione.

Guardi a pagina 32, per questo io non mi fido dell'Amministrazione e degli uffici,

leggo testualmente se avete il Piano davanti: "Previsione definitiva Piano finanziario

TARI 2017- signor Segretario - il 27 dicembre del 2017, questo Consiglio Comunale

ha approvato il bilancio, l'importo è di 16.960.000 di euro, quasi 17.000.000 di euro a

distanza di tre giorni i dati, presuntivo 2017, calano di 500.000 euro, quindi abbiamo

caricato, avete perché io non l'ho votato, 500.000 euro sulle bollette e poi tre giorni

dopo, è scritto a pagina 32 - 34, che cosa è successo, dottore Mantione, gli uffici che

hanno fatto: 500.000 euro.

Sarà stato un errore? Un errore di pulsante? Che errore era questo di 500.000 euro?

Detto questo i Revisori hanno svolto un ottimo lavoro perché hanno evidenziato una

serie di criticità e le hanno scritte però alla fine esprime: "Fatti salvi i rilievi e le

criticità sopra esposte che si richiamano integralmente, parere favorevole" cioè i

Revisori hanno evidenziato tutta una serie di criticità, però ti dicono: io te lo sto

dicendo; ad esempio 135.000 euro di spese tecniche non adeguatamente motivate te

ne assumi tu la responsabilità della mancata concordanza tra il Piano economico

finanziario e le tariffe, ve l'assumete voi.

Ora, si andrà a votazione e io, signor Segretario, a me le tariffe stanno pure bene, non

mi sta bene il Piano economico finanziario T ARI e io annuncio che voterò

favorevolmente alle tariffe, ma non al Piano economico finanziario, che riporta, non

voglio entrare nello specifico, poi questo sarà oggetto nei prossimi giorni di

interrogazioni, anche perché questo non mi è pervenuto in Commissione, agli atti non

56




mi è pervenuto in Commissione, alla Commissione II di cui faccio parte, guardat,e gli

atti ufficiali a me non è arrivato, non è arrivato.

Subito dopo Pasqua prendete il verbale, prenderò il verbale e vi farò vedere che

questo Piano, io ho aperto la mia e-mail personale e l'ho trovato là e l'ho letto

stanotte, ho fatto una serie di appunti che non sto qua a ... ho fatto solo il rilievo dei

Revisori dei Conti, danno parere favorevole però ci hanno detto tutta una serie di

criticità.

Che cosa succede? Dottore Mantione, io a due persone non posso credere o credo a

uno o credo all'altro, Assessore Amico.

Il dirigente Mantione, Presidente questa cosa è importante, il dirigente Mantione il

27/3/2018 fa pervenire una nota numero 27085 che sui rilievi che ha fatto l'organo di

revisione, Assessore Battaglia, puntualizza alcune cose.

Allora sono due le cose: o i Revisori, a seguito di questa nota, modificano il parere

reso, togliendo "Fatti salvi i rilievi e le criticità sopra esposte che si riponano

testualmente" e non le caricano con la mia responsabilità; o l'uno o l'altro.

Ora alla luce del parere reso dai Revisori dei Conti, a cui ho trovato riscontro

leggendo il Piano finanziario, cioè quello che avete scritto è vero, quello che avete

scritto è vero nel parere, altro che se è vero, però poi arriva questa nota a firma del

dottore Mantione dove sconfessa voi, in parte, ad esempio dice: "L'importo per spese

tecniche - anche se voi avete scritto che non risulta adeguatamente motivato - potrà

essere liquidato - potrà - ricorrendo i presupposti previsti dall'articolo" ed è qua

l'articolo e dice completamente il contrario, che perverranno dalla sezione d.elle

autonomie della Corte dei Conti".

Per ora ce li mettiamo il dottore Mantione dice, tanto li carichiamo nella bolletta,

come avete fatto con quelle 500.000 euro, il 27 dicembre del 2017, quando avete

57




approvato il bilancio di previsione è nel Piano economico finanziario a pagina 32 e a

pagina 33.

Alla luce di queste criticità, signor Segretario, e mI rivolgo a lei nella qualità di

responsabile dell'anticorruzione di questo Comune e di quello che hanno scritto i

Revisori, è chiaro che io non posso votare, io Gerlando Gibilaro, non posso votare un

Piano economico finanziario con questi rilievi fatti, con la nota del dottore Mantione,

perché qua si deve fare chiarezza o l'uno o l'altro e dopodiché, signor Segretario, mi

rivolgo a lei, non più al Presidente di questo Consiglio Comunale, poi magari si vedrà

successivamente, io voglio esprimere due voti, perché le proposte sono due.

Ho spiegato tutte le motivazioni per le quali questo piano finanziario io non lo posso

votare, ma le tariffe le devo votare e non è che me lo sono inventato io, qua c'è un

parere reso dai Revisori, c'è una nota del dottore Mantione che cerca di chiarire

questi rilievi che sono stati fatti dai Revisori; o è vero quello che dice il dottore

Mantione e se è vero quello che dice il dottore Mantione questo parere va modificato,

il parere reso dai Revisori perché non si può scaricare al Consiglio Comunale, ai

colleghi, "fatti salvi i rilievi e le criticità sopra esposte che si richiamano

integralmente" .

Quindi se questa nota, quello che ha scritto il dottore Mantione, questo a tutela delle

tasche dei Consiglieri Comunali, di tutti i Consiglieri Comunali, se è vero quello che

dice il dottore Mantione qua e allora l'organo dei revisori devono modificare questo

parere, Segretario.

Se non è vero quello che dice il dottore Mantione io personalmente non mi vado a

sobbarcare, Consigliere Alonge, fatti salvi i rilievi e le criticità sopra esposti che si

richiamano integralmente perché questo significa passare la patata alle tasche dei

Consiglieri Comunali.

58




Dopodiché, chiarito questo aspetto, sIgnor Segretario, lei mi deve mettere nelle

condizioni di esprimere due voti, se io non sono messo nelle condizioni di esprimere

due voti, chiederò l'annullamento all'ANAC a Roma e all'Assessorato degli Enti

Locali per quanto riguarda questa proposta di deliberazione.

lo ho terminato.

Gradirei che io, i colleghi, abbiano dei chiarimenti specifici perché non si possono

approvare queste due proposte con il parere reso in questo modo dai Revisori dei

Conti, signor Segretario, e con questa nota o l'una o l'altra.

Quindi io confido sempre nella sua disponibilità, quest'aula purtroppo deve essere

messa nelle condizioni di votare io danni erariali o sobbarcarsi situazioni di altri,

questo a tutela mia e a tutela di tutti i Consiglieri Comunali. Grazie.


Quanti minuti ho Presidente? Dieci.

Quando l'aula è pronta io inizio il mio intervento.

Intanto ringrazio i colleghi per l'attenzione e spero che me ne diano attenzione.

lo qui davanti, ho seguito attentamente l'intervento del collega che mi ha preceduto, e

io ho davanti ... però, Presidente, io non riesco così, io capisco tutto, ma che devo

fare?

Allora io ho seguito con molta attenzione e lo si vede dalle immagini perché sono

proprio qui davanti e quindi si vede quando sono distratta, se son distratta e se sono

attenta, quindi ho seguito con molta attenzione l'intervento del collega che mi ha

preceduto e devo essere sincera la stessa attenzione che ha catturato il collega

Gibilaro, ha catturato anche me.

59




La mla attenzione si è soffermata sul parere, appunto, dei Revisori contabili e

esattamente su quelle criticità che hanno sottolineato il nostro organo di controllo e di

garanzia degli atti, che sono loro.

lo però a differenza vorrei entrare un po' più nello specifico, proprio per riuscire a

dare onore a quello che è stato il lavoro fatto.

Voglio elencare le criticità e voglio addentrarmi un po' di più, così sulla scia anche

del collega che mi ha preceduto.

Tra le criticità di questo Piano finanziario, che ha avuto il parere positivo dei Revisori

abbiamo diversi aspetti e vorrei entrare in ogni singolo aspetto per capire se il dottore

Mantione riesce a darmi dei lumi talmente forti da riuscire a far cambiare un no che

in questo momento è netto in mee trasformar1o in un sì, arduo come processo.

Sorvolando sul primo aspetto che ha sottolineato il collega, l'importo per spese

tecniche inserito per euro 135.000, quindi lo dirò in maniera veloce 135.378,59 non

risulta essere adeguatamente motivato, le spese tecniche non sono altro che quelle

spese tecniche che sono servite a redarre lo stesso Piano, già questo è grave; andiamo

avanti però: i dati a consuntivo per il 2017 non risultano del tutto certificati. alla mia

domanda fatta ai Revisori mi hanno indicato la pagina 33 e a pagina 33 viene

riportato, così come diceva anche il collega che mi ha preceduto, un importo difforme

rispetto a quello realizzato, a distanza di tre giorni, noi nel dicembre dello scorso

anno abbiamo votato e approvato una variazione pari a 16.966.975,63 per poi

realizzare, in realtà, 16.407.014,54, c'è una differenza di ben 500.000 euro, nel corso

di tre giorni, tre semplici giorni che hanno dato uno scostamento di 500.000 euro.

Andiamo avanti: l'accantonamento al fondo rischi e svalutazioni è stato determinato

oltre i limiti previsti dalla normativa vigente, senza aver fornito adeguata e motivata

spiegazione e al ché alla mia domanda quale fosse e cosa dicesse la normativa

60



Redatto a curd di Real Time Reporting S.r.l.

vigente il revisore, perché è bene entrare nel merito di ogni punto delle criticità, il

Revisore dei Conti mi spiega che la legge dice "impone" che devi accantonare lo 0,5

dei crediti fino ad un massimo del 5% del totale dei crediti, quindi io vorrei capire il

fatto di aver sforato, a beffa di quella che è una normativa, cosa comporta ma

soprattutto cosa ha ispirato i nostri uffici ad adottare ciò.

Andiamo avanti: non risulta inserita alcuna risorsa proveniente dal recupero evasione

tributaria.

Assessori i miei carissimi, questo parere - e abbasso il microfono così viene registrato

bene - Presidente, questo parere va a sottolineare che quel fatidico appello alla lotta

contro l'evasione ce ne facciamo carta, coppi - per citare chi mi ha preceduto - di

simenza (che è da assai che non lo sentiamo ovvero questi Assessori non stanno

mettendo su carta nessuna azione per il recupero dell'evasione, così come lo stesso

Revisore mi sottolinea e ve lo ripeto: non risulta inserita alcuna risorsa proveniente

dal recupero evasione tributaria ed è grave.

lo abbasserei il vostro capo e metterei un po' di cenere al di sopra.

Ma andiamo avanti: mancanza di concordanza dei prospetti di dettaglio e voglio

sottolineare che ho chiesto, avete visto dalle immagini, per ogni punto spiegazione al

nostro Revisore, quindi se sto dicendo qualcosa stravolgendo quella che è stata la

comunicazione chiedo venia e chiedo al Revisore di venirlo a ripetere al microtono,

se questo non accade do per buona la mia interpretazione, mancanza di concordanza

dei prospetti di dettaglio delle risorse determinabili a seguito dell' approvazione delle

tariffe previste dagli allegati con il Piano economico finanziario.

Risulta esserci un difetto credo che sia o comunque uno sforamento di 8000 euro

proprio per entrare nel dettaglio perché se noi dobbiamo leggere qualcosa anche se ci

date poco tempo possiamo anche impegnarci e mettere il turbo, caro collega Alonge,

61



Redatto a cura di Real Tirnc Reporting S.r.l.

e cercare di capire di più, sostanzialmente il Piano finanziario varia rispetto a quelli

che sono i costi di 8000 euro.

Se chi è ragioniere mi spiega che deve bilanciare tutto, com'è possibile che un Piano

finanziario sia difforme di 8000 euro o questi costi tecnici per redarre questo Piano

sono stati messi alla Carlona, perché dovrebbe essere preciso visto che non sono stati

accuratamente e precisamente inseriti, adeguatamente motivati.

Andiamo avanti: la proposta di deliberazione si ritiene andava suddivisa in due

distinte proposte, contenenti rispettivamente il Piano economico finanziario la prima

e le tariffe la seconda, al ché ho detto: scusi, mio lume e mia scia, Revisore dei Conti,

che mi dovrebbe illuminare nel sentiero (come sono poetica io, nessuno) ma scusi ma

la normativa mi impone ciò? E il Revisore mi fa una versione più che plausibile, mi

dice: sì, sa perché dovreste votarli in due momenti distinti e separati? Perché netta

caso che durante la votazione il Piano economico finanziario, collega Civiltà, dovesse

subire - perché il vostro no io l'appoggio, perché è più che motivato, collega

Vaccarello, dovesse subire delle varie azioni andrebbero a variare automaticamente

anche le tariffe e, quindi, la seconda proposta.

Quindi l'opportunità vuole e il buonsenso vuole e la normativa vuole scindere con

due proposte distinte e separate, al ché ho detto: scusi, ma allora com'è possibile

questo? E il Revisore che è il mio punto luce, che non è il brillantino, ma è la mia

garanzia di sicurezza quando voto gli atti, mi sottolinea: Sa l'unica motivazione per la

quale si può procedere a una cosa, si cerca di procedere a un qualcosa del genere sono

le tempistiche strette, se li portano dopo tre giorni, dovete votare un giorno, dovete

votare eccetera, eccetera non ce la fate a votare due Piani distinti e separati; e questa è

una motivazione grave, queste sono le motivazioni che mi lasciano sgomenta e

62




preoccupata rispetto alla possibilità di votare un Piano così criticato, da chi mi deve

dare garanzia.

Detto questo, anche la discussione precedente, con le domande precedenti io non

posso sorvolare sul tentennamento del dottor Mantione quando io gli chiedo: ma mi

scusi - pregando e ringraziando il Vice Presidente del Consiglio per avermi prestato

la sua voce, che sicuramente risulta più amabile della mia a molti dei presenti - mi

scusi, ma il fatto di aver conferito un minor costo in discarica da cosa nasce, dal fatto

che la discarica l'abbiamo lasciata per le vie della città o dal fatto che mi avete pulito

tutta la città e, quindi, effettivamente c'è stato un minor costo di conferimento?

Tra un ingolfamento interno del nostro dirigente ed un po' di imbarazzo il dirigente

mi dice: e ... e ... qualcuno mi dice che io sono scenica nelle mie esternazioni, forse è

vero però cerco di rendere bene l'idea, insomma il dirigente mi dice: è vero, c'è molta

immondizia in giro per la città, però penso che non vada ad influire, penso che

l'Assessore abbia detto a questo microfono. dottor Mantione, mi neghi se sto

riportando male quella che è stata la sua espressione, abbia riportato che quel tipo di

immondizia, quelle tonnellate che ci sono sparse per la città, scusi se io la vedo così

tragica la situazione, in realtà non andrebbero a comportare chissà che tipo di

aumento e io vorrei dire: e ... e ... Dottor Mantione che fa, le andiamo a pesare p,erò?

Perché non mi vorrei ritrovare a votare un qualcosa che poi avrà delle maggiorazioni

allucinanti, quando finalmente riusciremo a convincerci un po' tutti di pulire questa

benedetta città.

Ora sulla base di questo ma io oggi ma come posso votare ciò. Sapete perché?

Purtroppo questo Piano rischia di trarre in inganno un po' tutti, noi votiamo un

qualcosa che è instabile in questo momento, perché ai miei occhi appare instabile,

facendo capire alla città che vogliamo abbassare le tariffe ma con delle criticità che ci

63




comportano un documento che è preoccupante e perché io vorrei capire, quando io ho

fatto la domanda se i residenti delle zone non servite dove non spaziamo, non solo

non ritiriamo l'immondizia, e parliamo di Favara Ovest, ma non spaziamo e non

diamo i servizi completi se è normale sentirmi dire che la bollettazione, che il

servizio le nostre ditte non la danno, ma la bollettazione la mandiamo a tutti i

residenti, cioè è un contrasto troppo netto per far finta di non aver sentito.

Ora, sulla base di questo io vorrei chiedere al dottor Mantione. che capisco il peso

che sopporta nel mandare avanti degli uffici così importanti per l'Ente e che si

ritrovano delle criticità così importanti, io vorrei che il dottor Mantione mi andasse a

spiegare ogni minima criticità com'è stata colmata, perché sulla base di questo, dottor

Mantione, non è che possiamo giocare a far finta di non capire, almeno io con

l'esempio che le avevo fatto prima: il cuore e il cervello, che ho infilato nella borsa

ma non perché non li voglia utilizzare, semplicemente per evitare di fare scena a

questo microfono, io purtroppo sono abituata a tenerli sullo stesso piano e quindi

sulla base del cervello e del cuore io chiedo spiegazioni numeriche, circostanziali e

dettagliate, altrimenti questo voto che a ora sto comunicando essere negativo, lo

riconfermerò. Grazie.


Ci sono altri interventi? C'è il Consigliere Alfano che si era iscritto.

Iscrivetevi se ci sono altri interventi, intanto la parola al collega.

La collega Carlisi.

Il Consigliere ALFANO Gioacchino

Presidente, grazie per avermi dato la parola.

Ringrazio i colleghi che mi hanno preceduto perché ritengo che abbiano sollevato

alcuni problemi che siano meritevoli di ottenere una risposta.

64

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 - 92100 AGRIGENTO - telefono 0922401737/590228- te/efex 0922590201



lo vorrei innanzi tutto fare una mia analisi sul Piano finanziario e su quelle che sono le

problematiche sorte durante la discussione.

Allora innanzitutto non si può non dire che questo Piano finanziario, comunque,

sebbene non si è riuscito ad apportare una netta miglioria a quelli che siano i costi

derivanti dal servizio gestione dei rifiuti non bisogna dimenticare due cose

importanti: uno che ci siamo fatti carico nel calcolo della tariffa di quelle che sono le

spese di ammortamento e quindi le spese di investimento per la realizzazione della

differenziata sul nostro territorio che è comunque un costo, che anche se in

piccolissima buona parte va a caricarsi su quello che è il costo dei rifiuti nel

complessivo.

Durante la discussione è sorta una domanda che ha fatto la Consigliera Palermo con

la quale chiedeva all' Amministrazione, al dirigente che ha predisposto il Piano, se

questo Piano tariffario e questo Piano finanziario prevedesse tutti i costi, comprensivi

anche di queste discariche a cielo aperto che si incontrano lungo la città.

lo ritengo che il Piano finanziario non possa prevedere questi costi, a meno che

l'Ammìnistrazione si sia messa nelle condizioni all' interno del Piano finanziario di

prevedere anche l'acquisto di una sfera di cristallo e le spiego perché; perché

purtroppo i costi che noi andiamo a subire sono variati da elementi imprevedibili,

quali sono, per esempio, quelle delle discariche a cielo aperto, quali sono per esempio

quelle delle variazioni dei luoghi di conferimento della spazzatura, spostarci, per

esempio, dalla discarica di Siculiana alla discarica x, per noi è un costo

imprevedibile.

È logico che si debba fare fronte a questi tipi di iniziative, ma è logico che questo è

un invito che faccio io all' Amministrazione, è logico che le attività di bonifica che

65




sono state fatti in questi giorni, Assessore Battaglia, questo è un invito che io le ho

fatto più volte, non possono non essere monitorate costantemente.

Diversamente gli sforzi che l'Amministrazione, l'Assessore Hamel, sta facendo in

questo momento, quale zona Vallicaldi, quali zona via Delle Mura, quali zona via

Ragazzi del 99, quali zona via Papa Luciani, quali zona ve ne potrei dire tantissime

sono dei risultati che saranno obbligatoriamente vanificati, perché a fronte di 20.000

utenze, bastano 2000 persone, 20.000 utenti diversamente civili, per non dire incivili,

per vanificare quella che è l'attività e la buona raccolta differenziata che i cittadini di

Agrigento stanno cercando di portare avanti e questi benefici che la differenziata può

portare durante i vari mesi, rischiano di non portare alcun beneficio neanche nel

Piano finanziario del 2019, perché se la differenziata, il contributo CONAI che

prevediamo di ottenere con la raccolta differenziata, di circa 480.000 euro, verranno

spesi, queste economie, per la bonifica delle zone o della raccolta dei vari rifiuti

speciali che vengono trasformati a seguito di incendio, esempio via Delle Mura,

rischiamo di non ottenere nulla; ma non per questo il Piano finanziario non sia un

Piano finanziario che abbia in sé degli elementi di positività.

Come diceva il Consigliere Gibilaro i coefficienti che sono stati applicati quest'anno

sono dei coefficienti che fanno fronte a due problematiche, come aveva anche detto la

Consigliera Carlisim, per esempio i campeggi, non molti sanno che i campeggi fino

all'anno scorso pagavano tra quota fissa e quota variabile 6,67 metro quadro,

applicata all'intera superficie dei camping, il Piano finanziario che è stato proposto

dagli uffici riporta un certo regime di equità di quelli che sono i coefficienti,

riducendoli di quasi il 50% perché questi soggetti rischiamo che sebbene tassati,

sebbene bollettati a tariffe insostenibili non pagheranno mai.

66




Quindi prevedere un campmg di 12.000 metri quadri con 6,70% di coefficiente

dovrebbe pagare circa 80.000 euro per La T ARI ritengo che non sia neanche L'utile

che forse il camping riesca a ottenere durante un anno di gestione.

Quindi riportare a criteri di equità è una cosa molto importante.

Poi, rifacendomi a quelli che erano gli appunti e questa è una risposta che io gradirei

di aver di aver spiegato dagli uffici: a fronte - questo Presidente del CoLLegio dei

Revisori è anche rivolto a lei, per avere un chiarimento - noi in merito alla TAIU ci

siamo confrontati in Commissione, abbiamo parlato, ci siamo chiariti, però io ritengo,

per iL ruoLo istituzionaLe che il Collegio dei Revisori ha all'interno del Comune di

Agrigento, dire che il maglione del collega Gibilaro è bLu, ma sarebbe stato meglio

azzurro, comunque sei vestito bene e dire che ci sono delle criticità alle quaLi il

dottore Mantione ha dato delle risposte, ora sarà lui stesso o sarete voi insieme a dire

se sono esaustive o meno, però anche per una questione di serenità per coloro che

vanno a votare, io ritengo che alle voLte a fronte delle criticità sia più proficuo dire

dare un parere non favorevole a una proposta, piuttosto che dare un parere favorevole

esponendo una serie di criticità che non sempre sono comprensibili ai molti.

Quindi io voglio capire e questa è la mia domanda: il parere è favorevole perché il

Piano finanziario ha in sé gli elementi necessari per essere votati e io le dico già a

priori che sono disponibilissimo a votare il Piano finanziario e i coefficienti; se ritiene

che gli eLementi ostativi che avete posto siano degLi elementi che rendono non valido

il Piano finanziario, anche per una questione di serenità, la mia è una doppia

domanda è quasi volervi farvi dire che il Piano va votato perché io lo voglio votare il

Piano però dico dire una cosa è nera, però se voLete con il vostro parere lo fate

diventare bianco è una cosa, dire che ci sono delle criticità e quindi non va bene, date

67




un parere non favorevole, nOl ne prendiamo atto; ma dare un parere favorevole

condizionato in questo modo ...


II Consigliere ALFANO Gioacchino

Collega Gibilaro, mi perdoni, lO non le voglio insegnare il ruolo di Consigliere

Comunale perché ritengo che lei sia una persona preparatissima, il Collegio dei

Revisori dei Conti ha un ruolo che è di carattere consultivo, esprime un parere

necessario non vincolante, dal quale il Consiglio si può anche distaccare.

La mia domanda è: le criticità rendono non valido il Piano è un conto; ma dire che il

Piano non è favorevole fatti salvi le criticità, vorrei capire seriamente quali sono i

limiti del parere, perché io il Piano finanziario sono dispostissimo a votarlo e anticipo

il mio voto favorevole, però dico da oggi in poi diamo dei pareri chiari o bianco o

nero o favorevole o non favorevole, anche perché ci avviamo a un percorso difficile,

che è quello per esempio delle misure correttive, quello che è un processo che deve

farci poi decidere o capire se il bilancio e l'Amministrazione si può fondare su

fondamenta salde o meno.

lo chiedo al Presidente del Collegio che da oggi in poi e anche per una questione di

serenità chi va a votare i pareri siano chiari, cristallini cioè dire ci sono delle criticità

però è favorevole, io voglio capire: è favorevole o non favorevole, perché questa è la

domanda e d'ora in poi anche il parere non favorevole è accolto in maniera

coscienziosa, trasparente da parte dei Consiglieri Comunali perché sappiamo a questo

punto, se andiamo a votare un documento, votiamo un documento che non è buono

ma votare un documento dove si dice favorevole, però con delle criticità, ci mette un

pochettino, come si dice, con un piede sulla saponetta e l'altro nella fossa.

68

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirande/lo, 35 - 92100 AGRIGENTO - telefono 0922401737/590228- te/efax 0922590201



Quindi vogliamo nOI avere quel po' di certezza necessaria per potere votare con

serenità. Grazie.

Il Presidente del Consiglio CATALNO Daniela

Grazie a lei collega.

Colleghi, io vorrei passare la parola, come da una serie di richieste, al Presidenh! del

Collegio dei Revisori, che ringrazio perché è stato qui ieri, oggi. Prego. Lo vorrei

anche ascoltare.


Scusate, io volevo chiarire qual è il ruolo dei Revisori perché, secondo me, in

quest'aula forse non è abbastanza chiaro, da quella che è la discussione, almeno forse

non ce l'ho chiaro io, prima di voi.

Il ruolo dei Revisori quando gli viene prospettato un documento è di esprimersi su

quel documento, se rileva delle criticità e li evidenzia e vi dà da un parere con quello

che si chiude con un parere favorevole, poi sarà chi di competenza a dover

relazionare sulle criticità e se l'aula ritiene che sono superate o meno, si esprimerà.

Ci siamo? Quindi forse sarebbe opportuno pure sentire il dottore Mantione che quella

famosa lettera che ha scritto forse ancora non è chiara a tutti, ma sicuramente, io la

conosco per questo vi preannuncio quello che vi dico: il nostro parere è un pa.rere

tecnico, se nelle valutazioni che si fanno ci sono delle valutazioni di opportunità è

l'aula che li deve condividere o meno, non possono essere i Revisori, i Revisori non

entrano nelle competenze di opportunità, i Revisori vi dicono: questa è la situazione,

ma non vi possono dire se ci sono delle situazioni di opportunità che giustamente lui

ha voluto, conoscendo le problematiche dell'Ente, evidenziare; io devo cambiare il

mio parere e poi il mio parere, scusate, la procedura utilizzata pure dal dottore

69




Mantione per giustificare il parere dei Revisori è impropria perché il parere dei

Revisori o è la proposta, oppure si ritira la proposta e se ne fa una nuova.

Siccome però non mi sembra che è successo niente di tutto questo, il dottore

Mantione ha voluto chiarire le perplessità dei Revisori, dando delle motivazioni di

opportunità, che ci stanno se l'aula li vuole approvare.

Il nostro parere si chiude con un parere favorevole, forse sfugge a qualcuno questo.

Spero di essere stato chiaro.


Lo so, lei sa che io l'ho presa come il mio punto luce.

Allora visto che lei è il mio punto luce, il punto luce del Consiglio mi ha parlato delle

criticità e mi ha preannunciato che il dottor Mantione ha risposto a queste criticità, io

le chiedo: lei si sente, da Revisore, soddisfatto della risposta data alle criticità?

Me lo dica, lei non si esprime.



Quindi rimane, perfetto. Ha ragione. Quindi rimangono le criticità a prescindere da

quelle che sono state le giustificazioni.

Ascolti, sto interpretando bene: rimangono le criticità a prescindere da qualsiasi

giustificazione che ...


lo non mi esprimo sui chiarimenti, non è un botta e risposta tra me e il dottore

Mantione, io mi esprimo sul documento che è stato portato in aula, dopodiché i

chiarimenti che fa il dottore Mantione non sono per chiarirmi le idee a me, mi

possono servire, li potrò utilizzare in futuro, li verificheremo se si realizzeranno in

70

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 - 92100 AGRIGENTO - telefono 0922401737/590228- telefax 0922 590201



futuro, tutto quello che vogliamo, ma io mi esprimo sul documento che è arrivato in

aula.

Poi è l'Aula che dovrà far sue le motivazioni del dottore Mantione e valutarie se sono

opportune o meno, mi sembra evidente.



Scusi Consigliere, io non le devo rilevare quali sono le cose che sono oltre quello che

prevedono le linee guida, sì o no?



Assolutamente no.


Facciamo le domande al microfono collega.


Assolutamente no, Consigliere, non mi trova d'accordo.


Assessore Hamel è autorizzato a fare una domanda, Presidente una cortesia, siccome

la domanda è per lei, se vuole le diamo anche una sedia lì per evitare di fare avanti e

indietro.

Assessore, la domanda?


Molto schematica ed è questa: il Collegio ha espresso un parere favorevole.

Il problema è questo il parere favorevole è pieno cioè nel senso che la proposta di

delibera non ha profili di illegittimità, non ha profili di irregolarità, c'è un probkma

relativo semplicemente a una impostazione rispetto ad alcuni aspetti che polteva

71




essere magari modificata o migliorata ma dal punto di vista della pienezza del parere

è un parere perfettamente esaustivo in ordine alla regolarità, legittimità e

presentabilità della proposta in oggetto?


Prego.


Mi rifaccio a quello che è scritto nel parere.


Colleghi, dottore Mantione lei voleva ovviamente e a noi serve che ci sia l'intervento

del tecnico anche a questo punto, sulle eccezioni sollevate, anche perché è stato

chiesto pure a lui il perché ha strutturato in un unico atto, il perché ci sono questi

elementi.


Allora, io ho formalizzato un riscontro alle criticità che sono state sollevate per dare

un ulteriore contributo di chiarezza alle motivazioni per cui il provvedimento è stato

articolato in un certo modo,

Ieri si è discusso della questione della proposizione del provvedimento in un unico

atto, appunto, questo premesso che è una consuetudine e un procedimento che si è

consolidato da diversi anni perché tutti i provvedimenti esaminati e approvati da

questo Consiglio Comunale dal 2013 ad oggi sono stati predisposti in questa forma;

forma che non è certamente eccezionale o singolare riferita solo al nostro Ente in

quanto moltissimi altri Enti, ieri citavo il Comune di Brescia, ma ho trovato anche il

Comune di Cuneo, anche il Comune di Bologna, anche se lì ci sono delle realtà dove

il Piano finanziario viene predisposto dall'Autorità di gestione dei rifiuti e, quindi,

72




c'è una pnma approvazIOne ma pOI il Consiglio Comunale nella stesso

provvedimento riapprova il Piano e di conseguenza approva le tariffe.

È chiaro che se si modifica il Piano le tariffe devono essere emendate perché ci deve

essere una stretta correlazione, se soprattutto il Piano determina una rivisitazione del

costo complessivo perché deve essere rispettato il principio della copertura integrale

del costo.

Poi le criticità sollevate riguardano la questione delle spese tecniche delle quali si è

avuto modo di approfondire anche oggi stesso, in relazione all'incentivazione per

funzioni tecniche che spetta al personale dipendente e si è detto, si è precisato che è

una previsione la cui comunque realizzazione è subordinata al verificarsi di alcuni

presupposti che saranno, in fase di gestione, verificati.

Per quanto riguarda poi i dati consuntivi il Consigliere Gibilaro faceva riferimento al

discostamento sensibile a fine anno 2017 dell' importo di 500.000 euro, in effettil c'è

stata una minore spesa rispetto alla previsione, però posso assicurare il fatto che

questa spesa prevista non era coperta da una tariffazione perché, se ricordate, a fine

anno si rappresentò un maggior costo che era ben superiore a 500.000 e questo

maggior costo di 500.000 euro, anche più, era circa 900.000 euro ...



Facciamo completare il dottore Mantione.

Dottore, voglio sentire e vogliamo tutti sentire la spiegazione dal dottore Mantione.

Prego. Collega Gibilaro, cortesemente.


A fine anno si rappresentò un maggior costo rispetto alla previsione iniziale che era

di circa prossima a 1.000.000 di euro, rispetto alla previsione iniziale.

73




Questo maggior costo proprio perché si era alla fine dell'anno non si poteva coprire

con una tariffazione e, infatti, si giustificò che c'era stato un incremento della

previsione di entrata per un aumento della base imponibile, mentre proprio per

500.000 euro si è dovuto fare ricorso alla fiscalità generale.

Quindi questa economia che poi alla fine si è determinata, non era comunque coperta

da introiti da tariffa, per cui semmai c'è stato un alleggerimento del bilancio

comunale, ma la tariffa, tant'è che si rappresenta che lo scostamento tra tariffa e costo

è di 100.000 euro e questo scostamento viene riportato in deduzione dei costi

dell'anno 2018.

Per quanto riguarda poi l'accantonamento ai rischi e il mancato inserimento del

recupero evasione, si è detto pure, c'è stata l'occasione, riscontrando alcuni rilievi del

Consigliere Carlisi, di dire che tutto ciò nasce da un atteggiamento prudenziale

dovuto al fatto che al di là delle previsioni teoriche di entrate la tassa rifiuti, per la

quale si prevede una bollettazione che si approssima ai 15,000.000 di euro, in realtà si

realizza per un importo molto più basso per cui abbiamo per obbligo di legge la

necessità di mettere da parte delle risorse che sono stimate nell'ordine di 4.500.000

per quanto riguarda il bollettato e oltre 2.000.000 di euro per recupero evasione che

viene inserito in bilancio ma che viene neutralizzato in spesa dall'accantonamento per

cui è sicuramente da escludere che le riscossioni della T ARI vengano a essere

destinate dalla copertura di altri servizi, semmai succede il contrario, che le entrate

generali coprono i costi effettivi perché sulla riscossione della T ARI c'è quantomeno

un effetto molto ritardato nella riscossione.

Poi c'era il rilievo della discordanza dei tabulati, nella nota è stato precisato la

discordanza di 8000 euro tra prospetti contabili ed elaborazione è dovuta al fatto che

lo scostamento è tra il gettito presunto e un dettaglio di come si arriverà a questo

74




gettito, cioè questi 8000 euro sarebbe una approssimazione perché lo sviluppo del

software no non ti riesce ad assicurare una precisione del 100% di come quei

15.000.000 che vengono generati, vanno ripartiti tra parte fissa, tra parte variabile, tra

utenze domestiche e non domestiche, considerato che si tratta di dati di previsione

l'ufficio ritiene questo margine di 8000 euro sul montante di 15.000.000

assolutamente una cifra che potrebbe rientrare nei normali arrotondamenti.

Questo è il contenuto delle mie precisazioni sulle criticità che sono state rilevatl~ dal

parere del Collegio che, comunque, conclude, in via sintetica, con l'espressione di un

parere che è nel senso favorevole all'approvazione dell'atto.


Colleghi non ci sono altre richieste ... scusi collega è stata scavalcata, prego a lei la

parola.

Collega Carlisi.


Sì, grazie Presidente. L'unico motivo per votare positivamente queste tariffe è che

comportano la diminuzione, però abbiamo visto già l'anno scorso che le tariffe non

sono fisse, che entro, mi pare che sia, il 31 di luglio possiamo ancora fare delle

modifiche per cui l'anno scorso c'è stato un aumento, un aumento del Piano

finanziario della TAR! che poi ha comportato un aumento della bollettazione a carico

dei cittadini.

Quindi il Piano tariffario è legato a quello che è lo svolgimento del servizio, a come è

stato progettato il servizio, noi diciamo che stiamo pagando questi tecnici, addirittura

si presuppone che probabilmente questi possano avere un raddoppio quasi del loro

del loro stipendio attraverso questo eventuale incentivo, che ancora non si sa come è

75



Redatto a cura di Real Time Reportillg S.r.l.

stato calcolato, ma sono gli stessi tecnici che hanno previsto una diminuzione degli

operatori che adesso fanno gli straordinari.

Una diminuzione, tra l'altro, di personale nel momento in cui quando noi andiamo a

trovare anche quello che succede, se voi andate a guardare anche le cronache di

quelle che sono le nostre linee guida che sono quelle di Treviso, la città che il nostro

ex Assessore amava e da cui prendiamo spunto per elaborare il sistema di raccolta

differenziata, se voi andate a vedere, ci sono i netturbini che si lamentano, che vanno

in sciopero perché c'è un aumento del carico di lavoro, in quanto una cosa è un

sistema meccanizzato, mettere sopra i cassoni e svuotare, un conto è andare a

caricarsi tutti questi mastelli uno per uno.

Questo momento, dice l'Assessore, è un momento intermedio, che non sappIamo

nemmeno quanto durerà perché aspettiamo, aspettiamo, gli operatori che in teoria

dovrebbero fare il diserbo, che finalmente vadano a fare il diserbo, che vadano a fare

lo spazzamento ma a me pare veramente, veramente difficile, considerato anche che

ci sono tutti questi operatori che lamentano il fatto che aspettano di avere pagato lo

straordinario, che ci sono persone che dicono di avere 70 giorni di ferie accumulate,

io non riesco a capire se poi tutte queste cose andranno a confluire in un aumento del

Piano tariffario della TARl.

Tra l'altro io non so se ho capito bene, dottore Mantione, poc'anzi lei mi ha detto che

abbiamo 38.000 utenze domestiche, perché se le utenze sono 38.000 com'è che l

nostri brillanti tecnici comprano mastelli per 22.600 utenze? Com'è possibile?

Cioè progettare un sistema per il 60% rispetto a quello che è? Ma che tecnici

abbiamo?

Tra l'altro paghiamo questi tecnici, sono inseriti qua tutti questi tecnici, però a pru1ire

dalla implementazione del sistema T A TI non saranno più i nostri tecnici a badare al

76




sistema, almeno cosÌ ho capito quando sono andata alla SRR ma poi tutto passerà in

capo alla SRR, i nostri tecnici, in teoria, dovrebbero fare dei controlli in più che in

questo momento non sono stati fatti, non sono mai stati fatti e non so se nemmeno

mai si faranno, come anche andare a vedere se effettivamente quanto conferito e

quanto dichiarato collimano.

Quindi una differenza di utenze, una proroga migliorativa che poteva essere fatta

prima perché per com'è stata fatta, con i piedi, dopo, la potevamo fare prima, se: era

una variante migliorativa, cioè invece di farla a fine del progetto, si poteva fare

all'inizio.

Abbiamo detto che in questo Piano finanziario manca la spazzatura che viene portata

a Lercara, questi soldi chi ce li mette?

Poi calcolano al mese quanto deve venirci a costare il nuovo contratto e ci mettono

200.000 euro in più rispetto a quanto ci costa adesso, tra l'altro immagino senza

considerare quello che dovrebbe essere, sicuramente, il ribasso d'asta che ci dovn:bbe

essere e loro, in pratica, questo credo che non ce l'abbiano proprio messo.

Abbiamo visto poc'anzi, anche parlando con alcuni membri dell' Amministrazione,

sia politica che tecnica, mi sono resa conto che i contenuti di questa benedetta

variante migliorativa non sono conosciuti, cosa paghiamo? Come lo paghiamo?

Non lo conoscono, che cosa andiamo a pagare, come possono fare un Piano

finanziario senza conoscere queste cose che alla fine riesco a conoscerle io che sono

un misero Consigliere,

Non c'è un'azione di controllo sui conti, come mi fate un Piano finanziario Sé:nza

un'azione di controllo sui conti.

C'è un effettivo disagio di andare a votare delle tariffe che di fatto sembrerebbe

migliorativa e, quindi, come posso andare a spiegare ai cittadini che non vado a

77




votare magari delle tariffe così fatte, ma come vado poi a spiegare se queste tariffe

poi come è probabile e come già successo vengono poi rielaborate al rialzo come

devo fare io poi a spiegare una cosa del genere?

Per esempio, un' altra cosa che non è nemmeno contata: il fatto che raccontava l'altra

volta l'Assessore Hamel in questa sede, che rispetto agli autocompattatori che noi

abbiamo a disposizione, che sono 4 - 5, ce ne mettono a disposizione lO in più circa e

che questi ce li regalano, ma in che senso ce li regalano? Cioè viaggiano ad aria

compressa, cioè non paghiamo la benzina?

Cos'è che ci regalano? Ci regalano gli straordinari di queste persone?

Cioè non possiamo completamente, secondo me, basarci su questi numeri che sono

messi all'interno di questo Piano tariffario e dal Piano tariffario discendono

strettamente, sono strettamente concatenate queste tariffe; tariffe che vengono

calcolate non conoscendo il numero delle utenze effettivo, con - dice il dirigente - un

apporto sopra le utenze non domestiche che è fallace, che è gravoso e che non è

commisurato, quindi noi in questo Consiglio Comunale fino a quando non diamo

delle tariffe giuste, non rendiamo un buon servizio a questa città, secondo me.

Quindi immagino che, a meno che non mi dite, non mi aggiungete quello che manca

e mi togliete quello che avete messo in più credo che sia impossibile votare in

maniera positi va, quantomeno al 100% questa delibera. Grazie.


Non mi risulta iscritto nessun altro Consigliere per interventi.


C'era invece una precisazione prima del voto, che era doverosa: era stato osservato il

problema del Piano e delle tariffe in un 'unica proposta.

78




Mi rivolgo ai colleghi che hanno eccepito il fatto che ci fosse un'unica proposta,

collega Gibilaro, lei aveva chiesto il perché dei Piani nell'unica proposta, di potere

votare separatamente.

Sul punto io, ovviamente, passerò la parola al Segretario.

Preciso, per conoscenza dei colleghi, che io ho qua una copia della stessa proposta

del 2017, 2016, 2015 e 2014 in cui io non c'ero, però altri c'erano ed era predisposta

nello stesso modo.

Siccome non è una novità di questa Presidenza, io l 'ho trovata così ed è sempre stata

così, né la Presidenza si può sostituire al dirigente, da sempre è stata così ed è stata

votata così anche da chi c'era prima di me, però sulla possibilità di votare

separatamente ci viene incontro, per chi avesse questo desiderio, il regolamento.

lo passo la parola al Segretario la sua osservazione.

Il Segretario Generale, dotto RIZZO Pietro

La sua osservazione trova conforto anche in quello che hanno scritto i Revisori, nelle

criticità che hanno riscontrato hanno scritto che la proposta di deliberazione si ritiene

andava suddivisa in due distinte proposte, contenenti rispettivamente il Piano

economico finanziario la prima e le tariffe la seconda.

A vendo ricevuto questo parere il dottore Mantione non ha ritenuto di modificare,

come poco fa accennato dal Presidente le proposte di deliberazione, ha mantenuto la

stessa.



Allora, ricevuto il parere del Collegio il dottore Mantione non ha ritenuto di ritirare la

proposta, come poco fa accennava il Presidente, per suddividerlo in due proposte

79




diverse, probabilmente basandosi sulla prassi che segue credo qua dal 2013 - 2014 in

poi, la procedura di un'unica proposta di deliberazione.

Per entrare nel suo desiderio, lo ritengo assolutamente possibile, perché l'articolo 75

prevede la possibilità, su richiesta di un sesto dei Consiglieri assegnati, quindi

sarebbero cinque nel caso nostro, non dei presenti, ma dei 30 assegnati, la possibilità

di poter fare delle votazioni distinte.

Il problema è che se non dovesse passare il Piano finanziario è ovvio che si trascina

dietro l'approvazione delle tariffe che su quel Piano finanziario si basa.


Quindi in ordine a questa precisazione, si evidenzia che, quindi, viene ammesso da

chi lo eccepisce che è una scelta degli uffici, antecedente le figure politiche che ci

sono adesso, c'è questa possibilità, ma io devo avere cinque richieste in tal senso,

ovviamente se cade il Piano saltano poi le tariffe.

Se ci sono cinque richieste si vota in questo modo, se al momento è formalizzata

quella soltanto del collega Gibilaro non ci sono e, quindi, procediamo col voto per

appello nominale, per come abbiamo sempre fatto sull'intera proposta, come poi alla

fine è sempre stato votato dal 2014.



Se ci sono altri quattro Consiglieri che si associano alla sua richiesta, non possiamo

che dare seguito.

Se i colleghi decidono, invece, di votarla cosÌ com'è nel suo complesso, come poi alla

fine è sempre stato, procediamo col voto nominale.

Se non ho altre quattro richieste io non posso procedere separatamente. Ditemi.

80






Il Consigliere Palermo si associa alla richiesta e sono due colleghi.


Sono solo due Consiglieri che chiedono la votazione separata?


Non ci sono altre richieste. lo al momento non ho, cioè lo sto dicendo due volte, non

voglio che qualcuno dice: non ho sentito. L 'ho detto più volte: non ci sono altre

richieste, quindi io devo indire ... la dichiarazione di voto.


Grazie, signor Presidente. lo innanzitutto ringrazio il Segretario, nonché il Presidente

del Collegio dei Revisori, con i componenti, per aver specificato questa prerogativa

dei Consiglieri Comunali e il Segretario che ha trovato, Consigliere Civiltà, la

soluzione per ripristinare la prerogativa a quanto pare di soli due Consiglieri

Comunali che sono: il Consigliere Gibilaro e la Consigliera Palermo.

Devo pure sottolineare che avrei gradito una apertura da parte di quello che ormai

rimane della maggioranza nel consentirci di votare, perché mancavano altri 3

Consiglieri Comunali, signor Presidente.

Quindi, evidentemente, la maggioranza, signor Segretario, che è rimasta, io addebito

l'eventuale responsabilità dell' annullamento di questa deliberazione anche alla

maggioranza perché un sussulto di dignità politica, perché poi, signor Segretario,

l'ANAC, l'Assessorato agli Enti Locali che io non sono nelle condizioni di votare,

cioè oggi il 29 marzo del 2018, città di Agrigento, ai Consiglieri viene limitata la

prerogativa di essere Consiglieri Comunali e l'eventuale annullamento di questa

proposta di deliberazione va addebitata all'arroccamento di alcuni Consiglieri

81

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 - 92100 AGRIGENTO - telefono 0922 401737/590228- telefax 0922 590201



Comunali con tutte le conseguenze, dottore Mantione, che lei ha detto perché quando

lei poco fa ha illustrato questo Piano economico finanziario che cosa ha detto? Che ci

sono nelI' eventualità una serie di ripercussioni.

Bene le ripercussioni dell' Ente le state creando voi, non consentendo a me, che vi ho

sollevato, Presidente io sto parlando di cose serie che si rischia pure, signor

Segretario, io sono ...


Colleghi ordine in aula.


Sono contento di rapportarmi con un Segretario di questa levatura, cioè qua io ho

rilevato una questione di legittimità statutaria, regolamentare e di legge cioè ad oggi a

due Consiglieri Comunali, che hanno sollevato, io per primo, questa questione, viene

limitato il diritto di voto e se questa proposta di deliberazione venisse annullata

successivamente dopo la pubblicazione, è chiaro, dottore Mantione, e cari Consiglieri

Comunali, che la responsabilità non va addebitata a quei Consiglieri Comunali che

hanno sollevato questa questione, ma va addebitata in primis all'ufficio che ha

attivato le procedure tecniche - amministrative passando dall'Ufficio di Presidenza,

arrivando così in Consiglio Comunale e in secundis a tutti voi Consiglieri Comunali

che non hanno risposto, no alla mia apertura ma alla soluzione fornita dal Segretario

Generale del Comune di Agrigento, nonché responsabile dell'anticorruzione di

questo Comune.

Quindi quando un soggetto burocratico ha dato la soluzione e questa soluzione,

signor Segretario, viene respinta, tra l'altro dalla maggioranza, io non ho più nulla da

dire.

82




Quindi mi auguro, nell'interesse della città di Agrigento, Assessore Amico, che i

Consiglieri Comunali che oggi vagano, li vedo vagare, si rendano conto, perché qua è

tutto rimasto nella stenotipia, quindi sappiamo che si è opposto a questa cosa, quindi

domani se questa proposta di deliberazione, per iniziativa di 2 - 3 Consiglieri

Comunali è annullata e ha delle ripercussioni, sappiamo a chi addebitare queste

ripercussioni, tranquillamente.

È inutile poi, dottore Mantione, che lei quando fa il suo intervento pone quasi un

ricatto che se non si vota, già qua in una seduta stiamo votando a saccu d'ossa una

cosa che neanche è stata sviscerata come doveva essere sviscerata, con un dibattito,

anzi voglio ringraziare il Presidente Catalano alla fine che in questo confusionario

dibattito, comunque alla fine è riuscito a gestirlo.

lo ho terminato. Ringrazio il Segretario, prende atto della soluzione che ha dato il

Segretario e dei Consiglieri Comunali che si sono arroccati.

Grazie signor Segretario, grazie signor Presidente.


Allora, colleghi, mi chiede di intervenire ...

Intervento

Presidente, io chiedo conforto al Segretario, siccome è un rilievo che è stato fatto dal

Collegio dei Revisori dei Conti, c'è stata un'apertura, io onestamente non ho seguito

bene, me ne dolgo, chiedo: votiamo prima il Piano finanziario a cui le tariffe sono

collegate, giusto?

No, prima il Piano finanziario e le tariffe sono collegate al Piano finanziario.


Scusate, era stata data la possibilità al Consiglio di adottare il criterio dell'articolo 75

della votazione scissa.

83




Il Consiglio Comunale, più volte sollecitato dal Presidente, tre volte, ha avuto

soltanto due Consiglieri.

Intervento

Allora io sono qua per dare l'apertura e dare il mio votO ...


Se il Presidente autorizza ad una riapertura ...

Intervento

No, io ho fatto una domanda: votiamo Piano finanziario e successivamente le tariffe

collegate al Piano finanziario.


Ripeto: se facciamo due votazioni sì.

Se è unica votazione, no.

Intervento

Segretario, se il Presidente mi consente vorrei dare il parere favorevole alla scissione

delle due proposte da parte del gruppo di Agrigento Cambia, Agrigento Rinasce.


Allora, signori, quanti sono a favore della votazione separata.

Intervento

Noi siamo totalmente favorevoli.


Va bene, sembrate più di 5 obiettivamente.

Intervento

Invito il Presidente ad andare al voto delle due proposte, grazie.


Ragazzi, senza fretta, perché dopo cinque ore non può saltare.

84





Su che cosa, una dichiarazione di voto?

Non ha detto questo, faccia la dichiarazione.

Non ha detto questo, diceva altro.


Ha i minuti che sono contenuti per la dichiarazione di voto.


L'importante che il messaggio è arrivato male, vuoi dire che il "non sono d'accordo"

non era per questo. Posso Presidente? Grazie.

Sulla base delle criticità, io sono contenta che abbiate diviso il Piano, almeno una

cosa l'abbiamo raddrizzata, cioè dividere come detta la normativa, però peccato che

le altre cose non le abbiamo sistemate, cioè le altre... posso? E non lo so che

dobbiamo stare attente a lei ...


Però completiamo, voglio sentire l'intervento ...


Il collega mi urla!


Evitiamo, siamo tutti stanchi, c'è anche tensione, faccia l'intervento sulla

dichiarazione di voto e andiamo subito al voto,


Grazie, Presidente. Ripeto, sottolineando che finalmente una delle prese d'atto di

questo Collegio dei Revisori è stato sistemato come dettato dalla normativa, sono

8S




contenta che la seconda votazione abbiate appoggiato la richiesta mia e del collega

Gibilaro.

Però rimangono le criticità elencate durante il dibattito, non è che alla fine facciamo

una apertura comune e, quindi, finisce a tarallucci e vino, ci sono delle criticità il cui

parere non è stato cambiato perché come diceva il Revisore lui ha parierato un

documento che è rimasto tale e quale, non è stato ritirato e ripresentato, sulla base di

ciò e sulla non chiarezza ai miei occhi di quello che è un documento che presenta dei

dati che non corrispondono e non bilanciano, sottolineando e ripercorrendo tutte

quelle zone che non si è capito se sono state bollettate o meno, o meglio si è capito

che sono stati bollettati tutti coloro che hanno la residenza anche quando non hanno

un servizio, cosa gravissima, sulla base di tutto questo, caro Presidente, il mio è un

voto negativo a questo Piano. Grazie.


Grazie, colleghi. lo sto richiamando l'aula al voto perché chi è fuori non potrà votare.

Quindi prima si vota il Piano finanziario, successivamente il Piano tariffario.

Stiamo votando il Piano finanziario, colleghi, per appello nominale, chiedo aiuto

anche gli scrutatori che sono determinanti.

Chiedo la collaborazione di tutta l'aula.

Colleghi, siccome l'argomento è delicato, anche ai non colleghi, siccome l'argomento

è delicato chi senta adesso, senta adesso, dopo il voto non si può sentire, quindi mi

raccomando.

Prego, per appello nominale.

Il Segretario Generale, dotto RIZZO Pietro, procede alla votazione per appello

nominale.

86




n Segretario Generale, dotto RIZZO Pietro

Presidente, II voti a favore, 7 contrari e 1 astenuto, per quanto riguarda il Piano

finanziario.

n Presidente del Consiglio CATALANO Daniela

Il Piano finanziario è approvato, possiamo procedere con le tariffe.

Ripetiamo: Il a favore, 7 contrari, astenuto il collega Falzone.

Possiamo procedere.

La prima parte è approvata.

Stiamo votando la seconda, sempre per appello nominale.


nominale.

n Segretario Generale, dotto RIZZO Pietro

Presidente, 12 voti a favore, 1 contrario e 6 astenuti.


Dobbiamo votare l'intero atto, signori, mi ricorda il Segretario, In virtù del

regolamento.

Ora si vota l'intero.



Perché l'articolo 77 dice ...

n Presidente del Consiglio CATALANO Daniela

L'ho sottolineato, è come per gli emendamenti, pOi SI vota il testo per come

emendato.

87




II Segretario Generale, dotto RIZZO Pietro

"Dopo le operazioni di voto descritte agli articoli precedenti - quindi anche 75 - il

Presidente dispone la votazione del provvedimento nel suo complesso".

Ribadisco, se fosse saltato il primo punto, non avremmo trattato il secondo.


Stiamo rivotando per appello nominale l'intera proposta.


nominale.

II Segretario Generale, dotto RIZZO Pietro

Il voti a favore, 7 contrari e 1 astenuto. La proposta è stata approvata.


Il primo punto all'ordine del giorno è stato approvato. Proposta approvata.

88



iiI~(J/ . 2 • CO"\iI\~ -rifiuti urbani, redatto dal soggetto che svolge il servizio stesso ed approvato dal consiglio comunale o da altra autorità competente a norma delle leggi vigenti in materia ... ";

RICHIAMATO inoltre l'art. l, comma 169, della Legge 296/06 dove si prevede che gli enti locali deliberano le tariffe e le aliquote relative ai tributi di loro competenza entro la data fissata da norme statali per la deliberazione del bilancio di previsione. Dette deliberazioni, anche se approvate successivamente all'inizio dell'esercizio purché entro il termine innànzi indicato hanno effetto dal lO gennaio dell'anno di riferimento~ .

VISTO il Decreto del Ministero dell'[nterno del 9 febbraio 2018, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale - Serie Generale n. 38 del 15 febbraio 20 l 8) che dispone il differimento al3 1 Marzo 2018 del termine per la deliberazione del bilancio di previsione 2018 degli enti locali;

VISTO l'art. l, comma 169, della legge 27 dicembre 2006, n. 296, testualmente così recita: « Gli enti locali deliberano le tariffe e le aliquote relative ai tributi di loro competenza entro la data fissata da norme statali per la deliberazione del bilancio di previsione. Dette deliberazioni, anche se approvate successivamente all'inizio dell'esercizio purché entro il termine innanzi indicato, hanno effetto dal 'o gennaio dell'anno di riferimento. In caso di mancata approvazione entro il suddetto termine, le tariffe e le aliquote si intendono prorogate di anno in anno. )}.

VISTO il Piano Finanziario della gestione del servizio rifiuti predisposto dai Settori Hl e (V di questo ente per un importo complessivo pari ad € 15.568.895,61 e la relativa relazione illustrativa, il quale viene allegato alla presente deliberazione, per costituirne parte integrante e sostanziale;

PRESO ATTO che è stato stimato l'importo presunto delle riduzioni da riconoscere ai contribuerrti per la parte fissa e per la parte variabile della tariffa, secondo le vigenti disposizioni regolamentari per un importo complessivo pari ad € 33 5. 780,00 per la parte fissa e pari ad € 228.755,00 per la parte variabile;

CONSIDERATO che è stata formulata la proposta di articolazione delle tariffe tendendo cento della necessità di: - articolare la tariffa nelle fasce di utenza domestica e utenza non domestica, (art. 4 del D.P.R. 158/99), procedendo alla suddivisione dei costi da coprire, garantendo una certa agevolazione per l'utenza domestica (come prevede il D.Lgs. 22, art 49, comma lO, richiamato dal D.P.R. 158/99, art 4); - calcolare la tariffa per le utenze domestiche (art. 5 del D.P.R. 158/99) dovuta per la parte fissa collegandola al numero di mq. occupati, rapportato al numero dei componenti il nucleo, secondo quanto specificato nel punto 4.1 dell'allegato 1 al D.P.R. l 58/99, e per la parte variabile alla quantità di rifiuto prodotto, secondo quanto indicato nel punto 4.2 dell'allegato l dello stesso decreto; - calcolare la tariffa per le utenze non domestiche, per la parte fissa della tariffa della singola utenza, facendo riferimento al numero dei mq. occupati dall'attività (secondo quanto indicato nel punto 4.3 dell'allegato l al D.P.R. 158/99) e per la parte variabile calcolandola con criteri presurrtivi con riferimento alla produzione annua per mq. nel rispetto dei parametri indicati nel punto 4.4 dell'allegato l dello stesso decreto e tabella 4~

CONSIDERATO, altresi', che le tariffe del tributo, relative alle utenze domestiche ed alle utenze non domestiche, sono state calcolate applicando il metodo normalizzato di cui al D.P.R. 158/99, secondo i seguenti criteri:

copertura integrale dei costi del servizio di gestione dei rifiuti urbani ed assimilati, ai sensi del' art. l, comma 654, della L. 147/2013, ricomprendendo anche i costi di cui all'articolo 15 del decreto legislativo 13 gennaio 2003, n. 36, ad esclusione dei costi relativi ai rifiuti

speciali al cui smaltimento provvedono a proprie spese i relativi produttori comprovandone l'avvenuto trattamento in conformità' alla normativa vigente, al netto dei costi del servizio di gestione dei rifiuti prodotti dalle istituzioni scoLastiche statali (art. l, comma 655, della l. 147/2013; ripartizione dei costi tra le utenze domestiche e non domestiche neUa percentuale, rispettivamente del 60% e del 40%; • articolazione delle tariffe de;lle utenze non domestiche sulla base delle categorie di attività con omogenea potenzialità di produzione d~i rifiuti, celsì come previste dal vigente regolamento comunale per là disciplina del tri~ut(); • determinazione dei coefficienti Kb, Kc e Kd - nella misura indicata nelle tabelle A, B e C; allegate alla presente deliberazione, per costituirne parte integrante e sostanziale;

RITENUTO pertanto, al fine di assicurare un gettito deL tributo pari aL totaLe dei costi del servizio di gestione dei rifiuti di approvare le tariffe deL tributo in oggetto nella misura specificata nel dispositivo del presente provvedimento;

RICHIAMATO l'art. 52 del D.Lgs L51l2fl997, n. 446, reLativo alla potestà generale degli Erli Locali in materia di entrate;

VISTO i pareri favorevoli di regolarità tecnica e di regolarità contabile, espressi dai responsabiLi di Settore competenti, a norma dell'art. 49 deL D.lgs 267/2000;

VISTO iL D.Lgs 18/08/2000, n. 267;

PROPONGONO

di deliberare di:

L Approvare il Piano finanziario per la gestione del servizio rifiuti, allegato alla presente deliberazione, per costituirne parte integrante e sostanziale, che prevede un costo complessivo dei costi fissi e variabili pari ad € 15.568.895,61 oLtre le riduzioni per la parte fissa pari ad € 335.780,00 e le riduzioni per la parte variabile pari ad € 228.755,00;

2. Di determinare per l'anno 2018 le seguenti tariffe della tassa sui rifiuti (TARI):

UTENZE DOMESTlCHE n. Quota variabile

componenti Quota fissa (€/mq/anno) l€/anno) 1 1,17 101,39 2 1,35 202,78 3 1,47 253,48 4 1,57 329,52 5 1,58 405,57

6 o più 1,53 468,94

3

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

L

UTENZE NON DOMESTICHE

,. Quota Varielbile

Quota fissa • (€Imq/anno)

Attività ,.

(€Imq/anno) Musei, biblioteche, scuole, associazioni, luoghi di culto. 2,11 3,38

Cinematografi e teatri 1,58 2,53

Autorimesse e magazzini senza alcuna vendita diretta 1,48 2,39

Campeggi, distributori carburanti, impianti sportivi 1,06 1,70

Stabilimenti balneari 1,98 3,19

Esposizioni, autosaloni 1,91 3,09 Alberghi con ristorante 3,39 5,48 Alberghi senza ristorante 2,85 4,60 Case di cura e riposo 3,02 4,85 Ospedale 4,79 7,73 UffiCi, agenzie, studi professionali 3,92 6,32 Banche ed istituti di eredito 2,65 4,25 Negozi abbigliamento, calzature, libreria, cartoleria, ferramenta, e altri beni durevoli 3,79

6,08 edicola, farmacia, tabaccaio, plurilicenze 5,03 8,11 Negozi particolari quali filatelia, tende e tessuti, tappeti, cappelli e ombrelli, antiquariato 3,05

4,91 Banchi di mercato beni durevoli 4,79 7,72 Attività artigianali tipo botteghe: Parrucchiere, barbiere, estetista 5,03 8,11 Attività artigianali tipo botteghe: falegname, idraulico, fabbro, elettricista 3,49

S,59 Carrozzeria, autofficina, elettrauto 4,63 7,43 Attività industriali con capannoni di produzione 3,15 5,06 Attività artigianali di produzione beni specifici 2,30 3,72 Ristoranti, trattorie, osterie, pizzerie, mense, pub, birrerie 11,40 18,37 Mense, birrerie, amburgherie 8,55 13,75 Bar, caffè, pasticceria 8,58 13,81 Supermercato, pane e pasta, macelleria, salumi e formaggi, generi alimentari s,n

8,41 Plurilicenze alimentari e/o miste s,n 8,45 Ortofrutta, pescherie, fiori e piante, pizza al taglio 14,82 23,90 Ipermercati di generi misti 9,15 14,72 Banchi di mercato genere alimentari 11,23 18,11 Discoteche, night-dub 6,40 10,31

Locali di istituti religiosi ad uso pastorale, ediucativo e/o ricreativo 0,75 1,23 . , . .. di dare atto che con le tanffe proposte di CUI al punto precedente e assicurata In via prevlslona\e la copertura integrale dei costi del servizio di gestione dei rifiuti urbani ed assimilati, così~ome risultante dal piano finanziario; riò rl"rp .,rtn "hp ,,,,lI'imnr.rto ne:l111 tassa sui rifiuti. si applica il tributo provinciale per l'esercizio

~ Il!>1,,, ·,,~~.(l

--ere le funzioni ambientali di cui all'art. 19 del D.Lgs 504/92, con l'aliquota deliberata dal Libero Consorzio di Agrigento, ai sensi dell'art. l, comma 666, della L. 14712013;

3. di trasmettere, a norma dell'art. 13, com~a 15, del D.L. 20 l/2011, la presente deliberazione al Ministero dell'Economia e delle Finanze, dipartimento delle fmanze, entro il termine di 30 giorni dalla sua ese . ità;

Il . Settore III

Parere in ordine alla regolarità tecnica Visto e condiviso il contenuto dell'istruttoria si esprime parere favorevole in ordine alla regolarità tecnica della proposta del provvedimento deliberativo in oggetto, ai sensi e per gli effetti di wi all'art. 49 del D.Lgs. 267/2000 e dell'art. l, comma l, lettera i, della L.R. n. 48191 come integrato dall'art. 12 de L-R. 30/2000 nonché della regolarità correttezza dell'azione amministra· a a· sensi dell'art. l47 bis del D.Lgs. n. 267/2000.

lo alla proposla di articolazione tariffaria IV

Parere in ordine alla regolarità contabile

Con riferim lo al piano finanziario Il dirig l e ore III

DolL G.

Visto e condiviso il contenuto dell'istruttoria si esprime parere favorevole in ordine alla regolarità contabile della proposta del provvedimento deliberativo in oggetto, ai sensi e per gli effetti di cui all'art. 49 del D.Lgs. 267/2000 e dell'art. l, comma l, lettera i, della L.R. n. 48191 come integrato dall'art. 12 della L-R. 30/2000 nonché l'assenza di lo squilibrio nella gestione delle risorse.

• Piano finanziario TARI- Anno 2018

Comune di Agrigento

Piano economico finanziario TARI - Anno 2018

Piano finanziario TARI- Anno 2018

Sommario l. PREMESSA ......................................................................................... I •••••••• 3

2. LA TASSA SUI RIFIUTI (T ARI) ........................................................................ 4

3. LA COMPATIBILITÀ CON IL D.P.R. 158 N. 1999 ........................................... " •••••••• 5

4. ATTUALE METODO TARIFFARIO ..................................................................... 6

5. L' APPROVAZIONE DEL PIANO FINANZIARIO E GLI ADEMPIMENTI FORMALI •••••••• 6

6. IL CONTENUTO DEL PIANO FINANZIARIO ••••••.••••••••••••••••••••••••••••.•••.•••••••.•••••.•• 7

7. GLI OBIETTIVI DI FONDO DELL'AMMINISTRAZIONE COMUNALE •••.•••••••••••.••.••••• 9

8. TARI - FABBISOGNI STANDARD - ART. l COMMA 653 DELLA LEGGE N. 147 DIEL 2013-

ANNO 2018 - PUBBLICAZIONE DELLE LINEE GUIDA .••••••••••••••••••••••••••.•••••••.•••.•••••••• 9

9. ANALISI DEI SERVIZI ATTUALI DI GESTIONE RSU ........................................... 10

Servizio di raccolta, trasporto e spazzamento ........................................................................................................ , ............... 11 Servizi effettuati dalla società d'ambito per tramite della gestione commissariale ................................................................ 14 Budget ANNO 2018 (COSTI DELLA LIQUIDAZIONE) della Società GE.S.A. AG 2 s.p.a .............................................. 15 BUDGET ANNO 2018 della SRR ATO 4 AGRIGENTO PROVINCIA EST.. .................................................................... 15 Personale comunale impiegato nel servizio di igiene ambientale a vario titolo ..................................................................... 15 Servizi di smaltimento e trattamento e recupero dei rifiuti (impianti finali di destinazione) ................................................. 15 Centri zonali per la raccolta differenziata e CCR - Situazione attuale- Interventi necessari- Introiti CON AI ...................... 18 Analisi delle attività di riscossione ed accertamento .............................................................................................................. 20 Debiti fuori bilancio - oneri di smaltimento in discarica anni precedenti .............................................................................. 23 Contributo MIUR ................................................................................................................................................................... 23 Scostamento minori costi rispetto all'importo bollettato anno 2017 ...................................................................................... 23 Programma delle strategie di raccolta RSU per l'anno 20 18 ................................................................................................. 23

lO. PROSPETTO ECONOMICO-FINANZIARIO ..................................................... 24

DATI SUI RIFIUTI RELATIVI ALL' ANNO 20 17 ............................................................................................................. 26 DATI SUI RIFIUTI - PREVISIONE 2018- COSTI E QUANTITATIVI... .......................................................................... 28 COSTI DI PREVISIONE PER L'ANNO 20 18 .................................................................................................................... 34

11. L'INDIVIDUAZIONE DEI COSTI DEL SERVIZIO •••••••••••.•••••••••••••••••••••••••• " ••••••• 35 I COSTI OPERATIVI DI GESTIONE (CG) ........................................................................................................ , ................ 36 I COSTI COMUNI (CC) ........................................................................................................................................................ 37 I COSTI D'USO CAPITALE (CK) ....................................................................................................................................... 38

12. RIPARTIZIONE DEI COSTI DI PREVISIONE PER L'ANNO 2018 AI FINI DELLA

CLASSIFICAZIONE DEL .P.R. n. 158 del 1999 ........................................................... 40

13. RIPARTIZIONE COSTI FISSI E VARIABILI .................................................... 43

14. PROIEZIONE COSTI ................................................................................. 44

2

l


1. PREMESSA

Il decreto legislativo 5 Febbraio 1997, n. 22 (c.d. decreto Ronchi) obbliga i Comuni, nell'ambito della più generale riorganizzazione del sistema di gestione dei rifiuti, alla trasformazione della originaria tassa in tariffa, specificatamcnte introdotta dall'articolo 49 dello stesso. Con successivo D.P.R. n. 158 del l6.4.1999 è stato approvato il metodo normalizzato per il calcolo della taritlà.

Il Commissario Delegato per l'Emergenza Rifiuti e la Tutela delle Acque in Sicilia, con Ordinanza Commissariale dell'8/8/2003, pubblicata sulla O.U.R.S. n. 39 del 5/9/2003, ha approvato il Regolamento tipo per la determinazione della tariffa d'ambito provvisoria per la gestione dei rifiuti urbani e assimilati.

Il Consiglio Comunale di Agrigento, con deliberazione n. 60 del 13105/2005, ha approvato il "Regolamento per la determinazione della Tariffa d'Ambito provvisoria per la gestione dei rifiuti urbani e assimilati", con decorrenza 01/01/2005.

I punti salienti del nuovo sistema tariffario sono i seguenti:

l. raggiungimento della copertura al 100% dei costi di gestione del cielo dei rifiuti, da ottenere in corrispondcnza dell'introduzione della tariffa;

2. suddivisione della taritlà in parte fissa, determinata sulla base delle componenti essenziali del costo del servizio (con particolare riferimento agli investimenti per le opere e relativi ammortamenti) ed in parte variabile, rapportata alla quantità dei rifiuti conferiti e all' entità dei costi di gestione;

3. differenziazione della tariffa a seconda che i costi siano attribuibili alle utenze domestiche o non domestiche;

4. determinazione della tariffa da parte del Comune sulla base delle risultanze di un piano tinanziario contenente l'analitica indicazione dei costi relativi alla gestione dei rifiuti urbani ed assimi:ati.

Successivamente la Tia è stata abrogata dalla nuova Tariffa integrata ambientale (anch'essa contraddistinta con l'acronimo Tia, ma diversa da quella precedente), di cui all'articolo 238 del D.lgs. 15212006. La soppressione della vecchia Tariffa avrà effetto dalla data di entrata in vigore di apposito Regolamento ministeriale, ovvero dall'emanazione o, in caso di sua assenza al 31 dicembre 2009, dalla concreta attuazione fatta direttamente dai Comuni; nelle more di tale attuazione continuano ad applicarsi le discipline regolamentari vigenti.

Il Decreto legge 30/1212008 n. 208, convertito dalla legge 27 febbraio 2009, n. 13, più volte prorogato, ha, previsto all'art. 5, comma 2-quater che, "ove il regolamento di cui al comma 6 dell'articolo 238 del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, non sia adottato dal Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare entro il 30 giugno 2010, i comuni che intendano adottare la tarijjà integrata ambientale (TIA) possono jàrlo ai sensi delle disposizioni legislative e regolamentari vigenti".

Il Comune di Agrigento, con successive deliberazioni del Consiglio n. 108 del 12/0712011, n. 161 del 08/11/2011, n. 188 del 2011212011, n. 40 del 20103/2012, n. 112 del 3010812012 e n. 141 del 16/1012012, ha approvato il regolamento per la tariffa integrata ambientale ai sensi dell'art. 238 del d.lgs. 15212006.

Il decreto legge 8 aprile 2013 n.35 contenente "Disposizioni urgenti per il pagamento dei dehiti scaduti della pubblica amministrazione, per il riequilibrio finanziario degli enti territoriali, nonché' in materia di versamento di tributi degli enti locali. ", (OU n.82 del 8-4-2013 ), tra le altre cose, stabilisce ch~ i comune per la riscossione della T ARES potranno continuare ad avvalersi dei soggetti affidatari del servizio di gestione dei rifiuti urbani; in particolare, la letto g) del comma 2, dell'art. lO del D. L. n. 3S del 2013, stabilisce che"i comuni possono continuare ad avvalersi per la riscossione del tributo dei soggetti affidatari del servizio di gestione dei rifiuti urbani". Tale disposizione deve essere correlata con il dettato del comma

3


35, dell'art. 14 del D.L. n. 201 del 2011, nella parte in cui dispone che, fino al 31 dicembre 2013, i comuni possono affidare la gestione del tributo ai soggetti che svolgevano, al 31 dicembre 2012, il servizio digestionc dei rifiuti.

L'art.l0, comma 2, del D.L. 08/04/2013, n. 35 stabilisce che, per l'anno 2013, in deroga alle di~posizioni dettate dall'art.14 del D.L. 20112011: "la scadenza e il numero delle rate di versamento del trihuto sono stabilite dal comune con propria deliberazione adottata, anche nelle more della regolamentazione comunale del nuovo tributo, e pubblicata, anche sul sito web istituzionale, almeno trenta giorni prima della data di versamento ".

Con deliberazione di Consiglio Comunale n.ll5 del 29/0512014, modificato con deliberazione Commissariale, con i poteri del Consiglio comunale, n. 19 del 27/03/2015) successivamente, è stato approvato il regolamento della T ARI, Tassa sui Rifiuti, adottato nell'ambito della potestà prevista dall'articolo 52 del D.Lgs. del 15 dicembre 1997, n. 446, che disciplina l'imposta unica comunale (lUC) limitatamente alla componente relativa alla tassa sui rifiuti (TARI) di cui alla legge 27 dicembre 2013, n. 147, e successi ve modificazioni ed integrazioni.

2. LA TASSA SUI RIFIUTI (T ARI)

L'articolo 1 comma 649 della legge n. 147/2013 (legge di stabilità 2014) ha istituito l'imposta unica comunale (IUC). Essa si basa su due presupposti impositivi, uno costituito dal possesso di inmobili e collegato alla loro natura e valore e l'altro collegato all'erogazione e alla fruizione di servizi comunali. La IVC si compone dell'imposta municipale propria (IMU), di natura patrimoniale, dovuta dal possessore di immobili, escluse le abitazioni principali, e di una componente riferita ai servizi, che si articola nel tributo per i servizi indivisibili (TASl), a carico sia del possessore che dell'utilizzatore dell'immobile, e nella tassa sui rifiuti (T ARI), destinata a finanziare i costi del servizio di raccolta e smalti mento dei rifiuti, a carico dell'utilizzatore" .

Le disposizioni dell'articolo 1 della citata legge n. 14712013 (legge di stabilità 2014) riguardanti la disciplina della tassa rifiuti (T ARI) operano essenzialmente in regime di continuità con la soppressa Tares, così come modificata dal DI n. 102 del 2013.

Il nuovo tributo può, pertanto, essere corrisposto in base a tariffa riferita all'anno solare e commisurata alle quantità e qualità medie ordinarie di rifiuti prodotti per unità di superficie, in relazione agli usi e alla tipologia di attività svolte, sulla base dei criteri determinati dal D.P.R.27 aprile 1999, n.158, recante le "norme per la elaborazione del metodo normalizzato per definire la tariffa del servizio di gestione del ciclo dei rifiuti urbani".

Come è noto, il D.P.R. n.l58 del 1999 venne emanato in attuazione del quinto comma dell'art.49 del D.Lgs.5 febbraiol997, n. 22 (c.d. decreto "Ronchi"), recante la disciplina della tariffa per la gestione dei rifiuti urbani (la c.d.TIAI), norma in forza della quale "II Ministro dell'ambiente di concerto con il Ministro dell'Industria del Commercio e dell'Artigianato, sentita la Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le Regioni e le Province autonome di Trento e Bolzano elabora un metodo normalizzato per definire le componenti dei costi e determinare la tariffa di riferimento, prevedendo disposizioni transitorie pt:r garantire la graduale applicazione del metodo normalizzato e della tariffa ed il graduale raggiungi mento dell'integrale copertura dei costi del servizio di gestione dei rifiuti urbani da parte dei comuni"l.

Il D.P.R. n.158 del 1999, invero, avrebbe già dovuto essere soppiantato da un nuovo atto regolamentare, giaeché il sesto comma dell'art.238 del D. Lgs. 3 aprile 2006, n.152 (T.U. dell'Ambiente), recante la disciplina della C.d. TIA 2, già prevedeva che "Il Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio, di concerto con il Ministro delle attività produttive, sentiti la Conferenza Stato regioni e le province autonome di Trento e di Bolzano, le rappresentanze qualificate degli interessi economici e sociali presenti nel Consiglio economico e sociale per le politiche ambientali (CESP A) e i soggetti interessati, disciplina, con

lComma così modificato dall'art. l, comma 27, L.9 dicembreI998,n. 426 4


apposito regolamento da emanarsi entro sei mesi dalla data di entrata in vigore della parte q uarta del presente decreto e nel rispetlo delle disposizioni di cui al presente articolo, i criteri generali sullu base dei quali vengono definite le componenti dei costi e viene determinata la tariffa, anche con riferimento alle agevolazioni di cui al comma 7, garantendo comunque l'assenza di oneri per le autorità interessate". Aggiungeva, peraltro, il comma II del predetto art. 238 che "Sino alla emanazione del regolamento di cui al comma 6 e fino al compimento degli adempimenti per l'applicazione della tariffa continuano ad applicarsi le discipline regolamentari vigenti", costituite in particolare dal già citato D.P. R. n.158 del 1999, che pertanto è destinato a "transitare" dalla TIA alla T ARES.

Anche nell'originaria versione del comma 9 dell'art. 14 del D.L.201 del 2011, il D.P.R. n.l58 del 1999 era previsto come riferimento provvisorio, in attesa dell'elaborazione di un nuovo regolamento governativo che avrebbe dovuto vedere la luce entro il 31 ottobre 2011. Con la legge n.228 del 2012 il comma 9 è stato però riscritto, sancendo lo stabile riferimento alla metodologia contenuta nel citato D.P.R. n. 158 del 1999.

3. LA COMPATIBILITÀ CON IL D.P.R. 158 N. 1999

Il richiamo del D.P.R. n.158 del 1999 all'interno della disciplina della TARI presuppone che il nuovo tributo risulti compatibile, almeno in linea di massima, con la metodologia contenuta in tale decret<:).

Questo presupposto appare, peraltro, assicurato dal fatto che le disposizioni contenute nell'art. 14 del D.L. n.201 del 2011 si pongono in netta sintonia, per quanto riguarda gli aspetti tariffari, con le linee pOI tanti della TrAI (e della TIA2).

Si può, infatti, rimarcare come nella T ARI:

a) la tariffà sia commisurata - almeno nella versione "tributaria" 2 - alle quantità e qualità medie ordinari di rifiuti prodotti per unità di superficie, in relazione agli usi e alla tipologia di attività svolte (art. 14, comma 9, del D.L. n.201 del 2011), in evidente conformità al criterio "presuntivo" previsto dal D.P.R. n.158 del 1999 per gli enti locali che non abbiano organizzato sistemi di misurazione delle quantità di rifiuti conferiti dalle singole utenze, domestiche o non domestiche (art.5, comma 2, e art.6, comma 2, del D.P.R. n. 158 del 1999);

b) la tariffa sia composta da una quota determinata in relazione alle componenti essenziali del costo del servizio di gestione dei rifiuti, riferite in particolare agli investimenti per le opere ed ai relativi ammortamenti, ed a una quota rapportata alle quantità di rifiuti conferiti, al servizio fornito e all'entità dei costi di gestione, in modo che sia assicurata la copertura integrale d,:i costi di investimento e di esercizio, compresi i costi di smaltimento (art.14, commali, del D.L.n.201 del 2011), norma che riproduce alla lettera il comma 4 dell'art.49 del D. Lgs. n.22 del 1997 (TIAI) e il comma 4 dell'art.238 del D.Lgs. n. 152 del 2006 (TIA 2);

c) siano assicurate riduzioni per la raccolta differenziata riferibile alle utenze domesticl1e (art.ll, commal7, del D.L. n. 201 del 2011), previsione già contenuta agli artt.4, comma l, e 7, comma 1, del D.P.R. n. 158 del 1999;

d) sia applicato un coefficiente di riduzione proporzionale alle quantità di rifiuti assimilati che il produttore dimostri di aver avviato al recupero (art. l l, comma 18, del D.L. n.201dcl2011), norma già contenuta all'art.49, comma 14, del D.Lgs. n.22 del 1997 e all'art.238, comma lO, del D.Lgs. n.152 del 2006.

La piena compatibilità del D.P.R. n. 158 del 1999 con le disposizioni recate dal D.L. n. 201 del 2011 fa sì che l'analisi degli aspetti tariffari del tributo possa esser svolta direttamente sulla base dello stesso D.P.R n. 158 del

2Prevedc infatti il comma 29 dell'art. 14 del D.L .n.201 del 2011 che "I comuni che hanno realizzato sistemi di misurazione puntuale della quantità di rifiuti conferiti al servizio pubblico possono, con regolamento, prevedere l'applicazione di una tariffa avente natura corrispettiva, in luogo del tributo".

5

Piano finanziario TARI- Anno 2D18

1999 limitando i richiami delle nonne della TARI a un ruolo, almeno di regola, confennativo di quanto , prescritto dal vigente metodo nonnalizzato.

4. ATTUALE METODO TARIFFARIO

L'art.! del D.P.R.n.158 del 1999 si apre proclamando "È approvato il metodo normalizzato per la definizione delle componenti di costo da coprirsi con le entrate tariffarie e per la determinazione della tariffa di riferimento relativa alla gestione dei rifiuti urbani ".

La tariffa di riferimento rappresenta, come poi specifica l'art.2 del D.P.R. n.158 del 1999, "l'insieme dei criteri e delle condizioni che devono essere rispettati per la determinazione della tariffa da parte degli enti locali" (comma l), in modo da "coprire tutti i costi afferenti al servizio di gestione dei r!Jìuti urbani" (comma 2).

Il metodo, pertanto, è costituito da un complesso di regole, metodologie e prescrizioni per determinare, da un lato, i costi del servizio di gestione e, dall'altro, l'intera struttura tariffaria applicabile alle varie categorie di utenza (cfr. anche art.3, comma l, D.P.R.n.l58 del 1999), in maniera tale che il gettito che ne deriva copra tutti i costi del servizio.

Specifica poi l'art.3, comma 2, che "La tariffa è composta da una parte fissa, determinata in relazione alle componenti essenziali del costo del servizio, rifèrite in particolare agli investimenti per le opere e ai relativi ammortamenti, ed a una parte variabile, rapportata alle quantità di rifiuti conferiti, al servizio fornito e all'entità dei costi di gestione ". L'art.4, comma 3, prescrive infine che "La tariffa, determinata ai sensi dell'art. 3, è articolata nelle fasce di utenza domestica e non domestica ".

Dalle norme ora richiamate si trae quindi che la metodologia tariffaria si articola nelle seguenti fasi fondamentali:

a) individuazione e classificazione dei costi del servizio;

b) suddivisione dei costi tra fissi e variabili;

c) ripartizione dei costi fissi e variabili in quote imputabili alle utenzc domestiche e alle utenze non domestiche;

d) calcolo delle voci tariffaric, fisse e variabili, da attribuire alle singole categorie di utenza, in base alle formule e ai coefficienti indicati dal metodo.

5. L' APPROVAZIONE DEL PIANO FINANZIARIO E GLI ADEMPIMENTI FORMALl[

Il comma 23 dell'art. 14 del D.L.n.201 del 2011 prevede che il piano finanziario del servizio digestione dei rifiuti, c quindi il PEF che ne costituisce parte integrante, sia redatto dal soggetto che svolge il servizio stesso e sia approvato "dall'autorità competente".

Il generico riferimento ali "'autorità competente" si spiega in relazione al fatto che le funzioni di r~golazione in materia di gestione dei rifiuti urbani sono attribuite all'Autorità dell'ambito territoriale ottimale (art.201 del D.Lgs.n.152 del 2006 ), alla quale è così attribuita anche l'approvazione del piano finanziario (art.238, comma 5, del D.Lgs.n.152 del 2006); nel caso in cui detta Autorità non sia ancora istituita o non sia funzionante, vi dovranno invece provvedere i singoli comuni (cfr. art.8, commal, del D.P.R.n.158 del 1999), ricadendo tale attribuzione sull'organo consiliare, trattandosi di atto a carattere generah: incidente nella determinazione delle tariffe (art.42, comma2, lett.t), del D.Lgs.18 agosto2000, n.267).

Va, peraltro, rammentato che ai sensi dell'art.2, comma 186-bis, della legge 23 dicembre 2009, n.191, inserito dall'art. l, commal- quinquies, del D.L.25 gennaio 2010, n.2, convertito, con modificazioni, dalla legge 26 marzo2010, n.42, le indicate Autorità d'ambito devono essere soppresse entro il31 dicembre 2012 (termine cosÌ prorogato, da ultimo, dall'art. 13, comma 2, D.L. 29 dicembre 2011, n. 216, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 febbraio 2012, n.14), anche se le regioni dovranno attribuire ad aUre entità Le

6


funzioni già esercitate dalle Autorità, nel rispetto dei principi di sussidiarietà, differenziazione e adeguatezza.

Occorre osservare, al riguardo, che nell'art.3-bis del D.L.13 agosto 2011, n.138, convertito dalla legge l4 settembre 2011, n.148, è stato inserito, ad opera dell'art.34, comma 23, del D.L.18 ottobre 2012, n.179, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2012, n. 221, il comma l-bis, il quale di5pone che "Le funzioni di organizzazione dei servizi pubblici locali a rete di rilevanza economica, compresi quelli appartenenti al settore dei rifiuti urbani, di scelta della forma di gestione, di determinazione delle tariffe all'utenza per quanto di competenza, di affidamento della gestione e relativo controllo sono esercitate unicamente dagli enti di governo degli ambiti o bacini territoriali ottimali e omogenei istituiti o designati ai sensi del comma l del presente articolo".

Quest'ultimo comma dispone che le regioni e le province autonome di Trento e di Bolzano organizzano lo svolgimento dei servizi pubblici locali a rete di rilevanza economica definendo il perimetro degll ambiti o bacini territoriali ottimali e omogenei istituendo o designando gli enti di governo degli stess, entro il termine del 30 giugno 2012. La norma avverte che, decorso inutilmente tale termine, il Consiglio dei Ministri esercita i poteri sostitutivi di cui all'art.8 della legge 5 giugno 2003, n.131, per organizzare lo svolgimento dei servizi pubblici locali in ambiti o bacini territoriali ottimali e omogenei. Il predetto termine del 30 giugno 2012 non può operare con riferimento al settore dei rifiuti urbani, tenuto conto dell'esistenza della norma contenuta nel citato comma 186-bis dell'art.2 della legge n.191 del 2009, nonché della circostanza che il comma l-bis dell'art.3-bis è stato introdotto successivamente alla scadenza del termine in questione.

Dall'insieme di queste considerazioni consegue che, laddove non siano stati istituiti e attivati :~li enti di governo degli ambiti per i rifiuti, l'approvazione dei Piani tinanziari permane in capo ai comuni.

6. IL CONTENUTO DEL PIANO FINANZIARIO

Il Piano Finanziario, redatto in conformità a quanto previsto dall'art. 8 del citato D.P.R. n. 158/1999, rappresenta lo strumento di programmazione necessario per garantire la copertura integrale de' costi del servizio di gestione dei rifiuti, analogamente a quanto era già previsto per la T ARES e, prima ancora, per la tariftà di Igiene Ambientale (TlA), dei quali la T ARI condivide la medesima filosofia e criteri di commisurazione.

Anche per la T ARlla tariffa è determinata utilizzando il metodo c.d. "normalizzato" di cui al DPR 158/1999.

Il Piano Finanziario deve evidenziare i costi complessivi, diretti e indiretti, da coprire con i.l prelievo tributario. Tali costi, secondo il metodo normalizzato, sono distinti in due categorie:

-i costi fissi, la cui copertura è assicurata dalla parte fissa della tariffa, e riferibili alle c:)mponenti essenziali del costo del servizio di gestione dei rifiuti quali i costi di spazzamento e lavaggio strade e piazze pubbliche, i costi amministrativi dell'accertamento e riscossione, il costo del personale. altri costi stabili.

-i costi variabili che, invece, dovranno essere coperti dalla parte variabile della tariffa e t'anno riferimento essenzialmente a costi la cui entità varia sulla base del quantitativo di ritiuti conferiti al servizio (costi raccolta e trasporto, costi trattamento e smaltimento, costi raccolta differenziata, costi di trattamento e riciclo al netto dei proventi derivanti dalla vendita di materiale ed energia).

Successivamente, i costi fissi e quelli variabili devono essere suddivisi fra utenze domestiçhc e non domestiche utilizzando la metodologia di ripartizione prescelta dal regolamento per la gestione del tributo tra quelle "razionali" cui fa riferimento il metodo.

In ultimo, il Consiglio Comunale, determina le tariffe per le singole categorie di utenzc sulla scorta della proiezione di ruolo per l'anno.

7

,


La corretta valutazione quantitativa e qualitativa dei costi deve nccessariamente tcner conto della qualità del servizio che si intende fornire a\1a comunità.

Per detta ragione, il Piano Finanziario, oltre che dalla parte contabile, si compone anche una parte descrittiva, che illustra le caratteristiche principali del servizio di gestione dci rifiuti e de\1e sue prospettive, in guisa da giustificare i costi in esso rappresentati.

Va precisato, da ultimo, che il presente Piano Finanziario riguarda esclusivamente i rifiuti solidi urbani c que\1i che sono stati ad essi assimilati. Solo tali tipologie di rifiuto rientrano, infàtti, ne\1'ambito de\1a privativa comunale, cioè nel diritt%bbligo del Comune a provvederne alla raccolta e smaltimentD. I rifiuti speciali, al contrario, vengono smaltiti direttamente dalle imprese che li producono e quindi non sono considerati né nel servizio né nel conteggio dei costi dello stesso. Naturalmente, quindi, non sono nemmeno tassabili, poiché l'impresa sostiene autonomamente i costi per il loro smaltimento.

Come specifica l'art.8 del D.P.R. n. 158 del 1999, il Piano finanziario deve individuare:

• il programma degli interventi necessari, imposti dalla normativa ambientale o comunque deliberati dagli enti locali, e concernenti sia gli acquisti di beni o servizi, sia la realizzazione di impianti;

il piano finanziario degli investimenti, che indica l'impiego di risorse finanziarie necessarie a realizzare gli interventi programmati;

• l'indicazione dei beni, delle strutture e dei servizi disponibili, nonché il ncorso eventuale all' utilizzo di beni e strutture di terzi, o all' affidamento di servizi a terzi;

le risorse finanziarie necessarie, completando il piano finanziario degli investimenti e indicando in termini di competenza i costi e gli oneri annuali e pluriennali.

11 Piano è, inoltre, corredato da una relazione che specifica:

il modello gestionale ed organizzativo prescelto;

• i livelli di qualità dei servizi;

• la ricognizione degli impianti esistenti;

• l'indicazione degli eventuali scostamenti rispetto al piano dell'anno precedente.

Il Piano finanziario, pur palesandosi come atto caratterizzato da una complessa articolazione, :;i struttura quindi essenzialmente attorno a due nuclei tematici:

a) i profili tecnico-gestionali, che illustrano il progetto del servizio di gestione integrata del ciclo dei rifiuti, delineando il quadro del servizio esistente (con funzione anche di rendicontazione e verifica) e l'evoluzione che si intende imprimere al servizio medesimo;

b) i profili economico-flnanziari, che individuano e programmano, con cadenza annuale, i flussi di spesa e i fabbisogni occorrenti a fronteggiarli, indicando anche gli aspetti patrimoniali ed economici de\1a gestione.

Sotto quest'ultimo profilo il Piano rappresenta l'indispensabile base di riferimento per la detelminazione delle tariffe e per il loro adeguamento annuo (artt.49, comma 8, del D.Lgs. n.22 del 1997; art.8 del D.P.R. n.158 del 1999), come conferma anche il comma 23 dell'art. 14 del D.L. n. 201 del 2011, ai sem:i del quale "Il consiglio comunale deve approvare le tariffe del tributo entro il termine fissato da norme statali per l'approvazione del bilancio di previsione, in conformità al piano finanziario del servizio di g,~stione dei rifiuti urbani, redatto dal soggetto che svolge il servizio stesso ed approvato dall'autorità competente".

Ed è esclusivamente questo l'aspetto - specificamente attinente al Prospetto economico- finanziario (PEF)che, come si è già anticipato, è oggetto della presente analisi.

8

,


7. GLI OBIETTIVI DI FONDO DELL' AMMINISTRAZIONE COMUNALE

Gli obiettivi che l'Amministrazione si propone di raggiungere sono:

implementazione di un sistema di relazioni con l'utenza finalizzato alla conoscenza dei comportamenti virtuosi e partecipati, coerentemente col raggiungimento degli obiettivi di progetto e di un miglioramento della qualità e pulizia dell'ambiente, anche da un punto di vista della percezione da parte de II 'utente-ci ttadino;

miglioramento dell'efficienza sia del sistema di raccolta rifiuti sia dei servizi di pulizia;

miglioramento dei risultati raggiunti in tema di raccolta differenziata a livello quantitativo, aumcntando la percentuale di raccolta differenziata e contenendo, il più possibile, la quantità di rifiuti conferiti in discarica.

Il raggiungimento di tali obiettivi, oltre alla riduzione complessiva del rifiuto prodotto dall'intera comunità, consentiranno all'amministrazione di attuare una più equa applicazione della tassazione.

Obiettivo di gestione del ciclo dei servizi concernenti i rsu indifferenziati

Obiettivo per quanto riguarda il ciclo dei rifiuti indifferenziati è di ridurre la quantità di prodotto indifferenziato da raccogliere, per il quale si devono sostenere costi sempre maggiori nel servizio di trasporto e smaltimento, e di incrementare la quantità da differenziare.

Obiettivi di gestione del ciclo della raccolta differenziata

La raccolta differenziata è un sistema di raccolta dei rifiuti che consente di raggruppare quelli urbani in base alla loro tipologia materiale, compresa la frazione organica umida, e di destinarli al riciclaggio, e quindi al riutilizzo di materia prima.

Obiettivo economico

L'obiettivo economico stabilito dalla normativa vigente, che pertanto il Comune è tenuto a rispettare, è la copertura del 100% dei costi relativi al servizio di gestione dei rifiuti urbani e dei rifiuti assimilati avviati allo smaltimento, svolto in regime di privativa pubblica ai sensi della vigente normativa ambientale. Inoltre il Comune persegue l'obiettivo della generale riduzione dei costi e la conseguente riduzione delle tariffe per il cittadino.

Obiettivo sociale

Miglioramento del grado di soddisfazione dei cittadini in termini di qualità percepita del servizio e qualità territoriale. Gli obiettivi sociali principali sono quelli di agevolare il conferimento dei rifiuti, mantenere buone condizioni di igiene dei contenitori e mantenere una buona assistenza agli utenti.

8. TARI - FABBISOGNI STANDARD - ART. 1 COMMA 653 DELLA LEGGE N. 147 DEL 2013-ANNO 2018 - PUBBLICAZIONE DELLE LINEE GUIDA.

Il Dipartimento delle Finanze ha pubblicato le "Linee guida interpretati ve per l'applicazione del Gomma 653 dell'art. l della Legge n. 147 del 2013" per coadiuvare i comuni che nel 2018 per la determinazione dei costi relativi al servizio di smaltimento dei rifiuti, dovranno tener conto delle risultanze dei fabbisogni standard, secondo quanto previsto dalla legge di stabilità 2014 (articolo l, comma 653, legge 147/2013)

A partire dal 2018, i Comuni, nel fissare le tariffe Tari, devono tener conto di un ulteriore elemento: le risultanze dei fabbisogni standard del servizio raccolta e smaltimento rifiuti (comma 653).

Il 2018 è un anno di transizione, il primo in cui verrà applicata la disposizione.

Viene precisato, però, che i comuni che hanno già approvato i propri piani finanziari c, quindi, hanno già deliberato le tariffe Tari, non sono tenuti a rivedere le decisioni già prese.

Alle Linee guida sono allegate:

9


le modalità di calcolo delle risultanze dci tàbbisogni standard

le variabili considerate nella stima dei fabbisogni standard del servizio di gestione dei riliuti solidi urbani.

Le Linee guida, inoltre, chiariscono che:

le risultanze dei fabbisogni standard a cui fa riferimento il comma 653 non sono quelle altualmente reperibili sul sito internet "OpenCivitas", bensì quelle contenute nella "Tabella 2.6: Stime puntuali OLS dei coefficienti della funzione di costo - Smaltimento rifiuti" della "Revisione della metodologia dei fabbisogni standard dei comuni" del 13 settembre 2016, adottata con il Dpcm 29 dicembre 2016

il comma 653 non è applicabile nei confronti dei comuni delle regioni a statuto speciale, poiché, ad oggi, l'elaborazione dei fabbisogni standard è prevista per legge solo per le regioni a statuto ordinario.

9. ANALISI DEI SERVIZI ATTUALI DI GESTIONE RSU

Con atto rogato dal notaio Dr. Giuseppe Fanara, rep. N. 12867, racc. n. 4643 del31.12.2002, è stata costituita la società GE.S.A. AG 2 S.p.A., a totale partecipazione pubblica, di cui il Comune di Agrigento è socio con il 25,22% di azioni.

In ottemperanza alla Circolare Commissariale n. 7990 del 20 aprile 2004, avente ad oggetto "Gt:stione dei rifiuti - avvio operativo delle società d'ambito", in data 14/02/2005, è stato stipulato il "Contratto Di Trasferimento Di Competenze Del Servizio Integrato Di Igiene Ambientale" tra il Comune di Agrigento e la Società G.E.S.A. AG 2 S.p.A., con il quale venivano regolati i rapporti tra il Comune di Agrigento e la società G.E.S.A. AG2 S.p.A ..

Con il predetto contratto è stata affidata alla Società d'ambito A TO AG 2, Società per Azioni ad intero capitale pubblico partecipata anche dal Comune di Agrigento - ancora oggi, in liquidazione volontaria - la gestione integrata del servizio di igiene ambientale.

In ottemperanza alle prescrizioni della L.R. n. 3/2013, dal giorno 0111012013 la competenza della gestione del servizio di raccolta, trasporto e smaltimento dei RSU è passata ai Comuni stante la non costituzione delle SRR (Società per la Regolamentazione dei Rifiuti) e degli ARO (Ambiti di raccolta Ottimali).

Con deliberazione di G.M. n. 112 del 9/8/2013 il Comune ha determinato la costituzione di ARO singolo.

A seguito di emissione dell'Ordinanza Presidenziale Regione Sicilia n. 8 del 27/09/2013 e le successive ordinanze di proroga in ultimo la n.2/rif del 02/02/2017, la GESA spa ha continuato a gestire in forma diretta, per tramite dei commissari straordinari nominati dalla Regione, principalmente il !~ervizio di raccolta differenziata mediante i centri comunali di raccolta ed il successivo svuotilmento e conferimento ai centri convenzionati per l'avvio a recupero dei rifiuti, nonché servizi di spaz:~amento e discerbamento fino a dicembre 2016. Per l'anno 2017 la società ha continuato a gestire esclusivamente i due centri comunali di raccolta di piazzale Ugo la Malfa e Fontanelle per tramite della gestione commissariale straordinaria.

Dal 0110412017 tutto il personale della società d'ambito GESA Ag 2 S.p.A. è stato assunto dalla SRR A TO 4 AG Est. La gestione dei suddetti centri comunali è continuata fino alla data odierna per tramite della gestione commissariale utilizzando il personale della SRR e i mezzi della società d'ambito GESA AG 2 in liquidazione.

L'attuale commissario straordinario della SRR ATO 4 è Salvatore Gueli giusto atto di nOmlina di cui al decreto presidenziale n.526 del 09/03/2017 e l'attività commissariale straordinaria è stata prorogata fino ad oggi con numerose Ordinanze del Presidente della Regione di cui l'ultima la n.15/rif del 01112/2017.

\O


Il Comune di Agrigento, con determinazione dirigenziale n. 1381 del 14/712015 ha aggiudicato il ~;ervizio di igiene ambientale per due anni al raggruppamento Temporaneo di Imprese rSEDA s.r.l. (capogruppo), SEA s.r.l. e SEAP s.r.l. (associate). Con verbale di consegna redatto sotto le riserve di legge in data 15/07/2015 è stato consegnato il servizio di che trattasi al citato R.T.I.. che ha avito effettivo inizio in data 22/07.'2015.

In data 01-10-2015 è stato sottoscritto il contratto d'appalto Rep. n. 8018 tra il Comune di Agrigento ed il RTI aggiudicatario del servizio. Successivamente con Determinazione Dirigcnziale n.897 del 18/04/2016 è stata approvata Perizia di Variante migliorativa e sottoscritto per accettazione da parte del RTI il relativo Atto di Sottomissione in data 03/0512016 registrato ad Agrigento in data 04/05/16 Rep. 828 Serie 3 ..

In data 21/07/2017 con Determinazione Dirigenziale n.1420 è stata approvata in linea amministrativa la "Proroga tecnica con variante migliorativa del servizio- Contratto Rep. N. 8018 del 01/10/20/5, R. T. I !SEDA s.r.l. affidataria del servizio di spazzamento, raccolta e trasporto allo smaltimento dei rtfiuti solidi urbani e speciali assimilati nel territorio del Comune di Agrigento" - per la durata di un anno dal 22/07/2017 al 21/07/2018, in esecuzione della Delibera di Giunta Comunale n.97 del 21/0712017 ed è stato wttoscritto per accettazione da parte del RTI il relativo Atto di Sottomissione.

Servizio di raccolta, trasporto e spazzamento

A decorrere dal 22/7/2015 fino a tutt'oggi, il servizio viene effettuato dal RTI composto dII: ISEDA (capogruppo), SEA s.r.l., SEAP s.r.l, in forza dell'affidamento a seguito di gara ad evidenz~l pubblica espletata direttamente dal Comune. (Contratto Rep.n.8018 del 01/10/2015- importo contrattuale pari a € 14.413.765,06 oltre iva 10%) per due anni fino al 21/07/2017 e successivo contratto di Proroga tecnica con variante migliorativa del servizio" per un anno fino al 21/07/2018- importo contrattuale pari a € 8.272.331,67 oltre iva 10% per complessivi 9.099.564,84 iva inclusa.

Sinteticamente vengono effettuati i seguenti servizi (contratto originario rep.n.8018 del 01/10/2015):

Raccolta RSU tal quale: il servizio viene effettuato con autocompattatori e veicoli satellite con lo svuotamento di cassonetti stradali da 1100 11.. La frequenza ed i percorsi sono variabili nel corso d'anno in funzione della maggiore produzione di rifiuti in corrispondenza della stagione estiva (potenziamento estivo del servizio di raccolta RSU e pulizia spiagge - circa quattro mesi-). È prevista la raccolta durante le ore notturne e il servizio di raccolta domenicale, nonché un servizio di compattatore a posto fisso nel centro storico.

Raccolta RSU dei rifiuti dei mercatini rionali: subito dopo la chiusura dei mercatini rionali settimanali è effettuato il trasporto e lo smaltimento di tutti i rifiuti prodotti dai concessionari occupanti i posti di vendita.

Raccolta RD: servizio sperimentale di raccolta domiciliare dei rifiuti in forma differenziata con il metodo porta a porta, di rsu residuale indifferenziato, di frazioni merceologiche organico-umido, carta e cartone, rifiuti in plastica, rifiuti in vetro - alluminio e metalli. Viene effettuato, secondo il calendario di raccolta. con autocompattatori e mezzi satelliti che effettuano lo svuotamento di bidoni da 120/2401t, biopattumiere da 25/401itri e sacchi biodegradabili fomiti in comodato alle utenze. Il servizio viene effettuato in via sperimentale nel quartiere di Fontanelle.

Raccolta RD: in forma multimateriale (carta, plastica. vetro e lattine) eseguito quotidiar.amente da autocompattatori e mezzi satelliti con lo svuotamento di cassonetti stradali da 1.100 litri, Presso le attività commerciali/artigianali viene effettuato il servizio mirato di prelievo di carta e cartone.

Raccolta RD di rifiuti ingombrati: viene eseguito lungo le strade di tutto il territorio comunale con mezzi cassonati con gru, tutti i giorni feriali e comunque a chiamata.

Raccolta RD- RUP: il servizio è eseguito con frequenza mensile e comunque a chiamata tramite lo svuotamento di contenitori per pile usate, per medicinali scaduti e per contenitori per T e/o F. Il conferimento avviene anche nei CZR di Fontanelle e Piazzale Ugo La Malfa.

l l


Lavaggio cassonetti: il servizio, è eseguito lungo le strade di tutto il territorio comunale.

Servizio di spazzamento manuale: il servizio, è eseguito lungo le strade principali di tutto il territorio comunale, con frequenza pressoché giornaliera, nelle altre vie con frequenza bisettimanale o settimanale.

Servizio di spazzamento meccanizzato: il servizio, è eseguito lungo le strade del territorio ,~omunale, secondo un calendario fissato con l'amministrazione, con spazzatrici da mc. 6,00 e minispazzatrici da mc. 2,00.

Successivamente si è proceduto con la Proroga tecnica con variante migliorativa del servizio secondo i seguenti STEP:

Servizio di raccolta e Trasporto - PRIMO STEP - Dal 22 luglio 2017 al 24 settembre 2017 - Servizio espletato come da contratto in essere.

Servizio di raccolta e Trasporto - SECONDO STEP - Dal 25 settembre 2017 AL 29 ottobre 2017 -Inizio della raccolta differenziata porta a porta per le sole utenze commerciali per l'intera città.

Servizio di raccolta e Trasporto - TERZO STEP - Dal 30 ottobre 2017 AL 03 dicembre 20:.7 - Inizio della raccolta differenziata porta a porta nelle frazioni di Villaseta e Monserrato.

Servizio di raccolta e Trasporto - QUARTO STEP - Dal 04 dicembre 2017 AL 28 gennaio 2018 -Inizio della raccolta differenziata porta a porta nelle frazioni di Villaggio Mosè e San Leone.

Dal 29.01.2018 al 21.07.2018 inizio della raccolta differenziata porta a porta su tutto il territorio del comune di Agrigento.

È stato ritenuto necessario da parte dell' Amministrazione comunale procedere ad un'ulteriore f,)rnitura di attrezzature e contenitori per la raccolta differenziata porta a porta per un importo complessivo iva inclusa che si stima pari a € 50.000,00.

Raccolta amianto. Viene altresì impegnata un'ulteriore somma pari a € 30.000,00 per la messa in sicurezza, rimozione e smaltimento dei materiali contenenti amianto o sfabbricidi, rinvenu1i nelle vie pubbliche, tramite interventi immediati secondo le necessità accertate dal servizio ambiente o individuate dall'Amministrazione.in dettaglio si tratta del servizio di prelievo, trasporto e smaltimento rifiuti speciali pericolosi e non pericolosi, abbandonati su aree pubbliche nel territorio di Agrigento dei seguenti materiali individuati dai codici cer 170605 "Materiali da costruzione contenenti amianto" e 170901-170902-170903 "Rifiuti misti derivanti da attività di costruzione e demolizione".

Interventi pulizia straordinaria. Si computa una ulteriore somma pari a € 100.000,00 iva inclusa per interventi di pulizia straordinaria di raccolta e trasporto per conferimenti abusivi sul territorio comllnale.

Il costo preventivato dal 01/01/2018 al 21/07/2018 è pari a complessivi € 5.769.742,32 iva itlclusa cosi distinto:

€ 5.454.363,73 per i servizi di cui al contratto di variante migliorativa ancora da effettuare a far data dal 01/01/2018 fino al 21/07/2018;

€ 50.000,00 per ulteriore fornitura di contenitori ed attrezzature varie per la raccolta differenziata;

€ 30.000,00 impegnate per la raccolta dell'amianto presente sul territorio comunale;

€ 100.000,00 per interventi di pulizia straordinaria dovuto ad abbandoni abusivi sul territorio comunale;

€ 135.378,59 per le spese tecniche previste quali "incentivo tecnico art.H3 d.lgs. 50/2016).

12


In particolare, l'importo di € 5.454.363,73 è dato dall'importo della proroga tecnica a cui vengono detratte le somme per i servizi già resi alla data del 31112/2017 (€ 3.645.201,11 desunto dallc fatture) e cioè: € 9.099.564,84 - € 3.645.201,11= € 5.454.363,73).

Dal 22107/2018 fino al 31112/2018 dovrebbe avviarsi l'appalto predisposto dalla SRR ATO 4.

Il suddetto appalto è stato già pubblicato secondo lcgge ed il termine per la ricezione delle offert·~ è fissato per il 16/05/2018. L'apertura dclle offerte è fissata per il giorno 23/05/2018 alle orc 9.00 pres:;o la sede UREGA Sezione Territoriale di Agrigento. I tempi fissati per l'aggiudicazione provvisoria da parte della commissione di gara dell'Urega sono di tre mesi. Per le verifiche di legge, l'aggiudicazione definitiva ed efficace c l'avvio del servizio si stima un altro mese.

Pertanto il servizio del nuovo appalto può avere inizio non prima del l o ottobre 2018.

Per quanto sopra, dal 22/07/2018 al 30/09/2018 (circa due mesi e mezzo) si dovrà necessariamente procedere con la proroga dei servizi in essere e si stima la spesa di € 1.173.822,46. Tale importo è stato determinato considerando i costi Variante migliorativa decurtati del costo delle attrezzature e contenitori e della campagna di comunicazione già sostenuti alla data del 21/07/2018. E precisamente:

Proroga dei servizi per due mesi e mezzo - dal 21/07/20018 al 30/09/2018 costo della variante migliorativa al netto degli utili spese e Iva € 8.011.635,51 costo dei contenitori (a dedurre) € 1.243.146,35 Campagna di Comunicazione e Start Up (a dedurre) € 81.428,57

Attrezzature per allestimento aree di stoccaggio provvisorio dei rifiuti raccolti dai mezzi satelliti (a dedurre) € 77.400,00

rimangono € 6.609.660,59 Spese generali 10% € 660.966,06

€ 7.270.626,65 Utile 8% € 581.650,13

€ 7.852.276,78 Sicurezza 1% 78.522,77 €

7.773.754,01 € Ribasso 35,12% 2.730.142,41 €

rimangono € 5.043.611,60 con sicurezza € 5.122.134,37

con Iva € 5.634.347,81 Importo mensile iva inclusa € 469.528,98

Importo per due mesI e mezzo iva inclusa € 1.173.822,46

Pertanto il costo del servizio dal 01101/2018 al 30/09/2018 risulta essere pari a € 6.843.564,78:

servizio raccolta, trasporto e spazzo (RTI iseda s.r.l. capogruppo) - dal 01101/2018 al 30/09/2018

servizio raccolta trasporto e spazzamento e altri servizi accessori (scadenza 21/07/2018) CONTRATTO REP.N.8018 DEL 01110/2015 V ARlANTE MIGLIORA TIV A + € 50.000,00 per acquisto ulteriori contenitori per RD + € 30.000,00 per raccolta amianto + somme per interventi di pulizia straordinaria di raccolta e trasporto per conferimenti abusivi sul territorio comunale pari a €IOO.OOO

l proroga servizi dal 22/07/2018 al 30/09/2018

tot

costo iva inclusa

€ 5.769.742,32

€ 1.172 •. 822,46

€ 6.943.564,78

13

L


La SRR ha predisposto il progetto per l'affidamento dei servizi di igiene ambientale per n. 9 Comuni del!' ATO 4 Agrigento EST mediante esternalizzazione del servizio. Il consiglio di amministrazione della SRR con deliberazione n.20 del 13/12/2017, ha proceduto ad approvare il progetto dei servizi integrati di raccolta, trasporto, smaltimento e spazzamento dei RSU nel territorio di n.9 Comuni della SRR ATO 4 Agrigento Est secondo le seguenti aree di raccolta ottimale:l) Agrigento, 2) Aragona e Ccmitini, 3) Castrofilippo e Grotte, 4) Favara, 5) Lampedusa- Linosa, 6) Licata, 7) Racalmuto.

La documentazione di gara è stata trasmessa dal R.U.P. con nota 3941 del 19/12/2017 al\'Utlicio Regionale Espletamento Gare di Appalto Sezione Provinciale di AGRIGENTO, per l'espletamento della procedura di gara e di aggiudicazione dei servizi in oggetto ai sensi dell'art. 15 della L.R. n. 9/20 l O.

L'ufficio Regionale Espletamento Gare di Appalto Sezione Provinciale di AGRIGENTO, con nota prot. n. 7715 del 12/1/2018, ha rilevato la necessità dell'aggiornamento del Disciplinare di gara trasmesso allo stesso UREGA secondo lo schema tipo approvato dall'ANAC con delibera n. 1228 del 22 novembre 2017 e pubblicato sulla GU Serie Generale n.298 del 22-12-20 17.

Pertanto con successiva deliberazione del CdA della SRR n.l del 31/01/2018 si è proceduto ad approvare lo schema di bando e di disciplinare di gara, in attuazione del bando-tipo n. 1/2017 approvato dall'ANAC con delibera n. 1228 del 22 novembre 2017 e pubblicato sulla GU Serie Generale n.298 dci 22-l2-2017.

Il costo annuo per i servizi in appalto come si evince dalla documentazione di gara è il seguente:

spese lItil i

iva

RrEPILOGO COSTI SERVIZI DI RACCOLTA TRASI>ORTO E SPAZZAMFNTO TOTAlI , ". " "

jleISonale mezzi (ammortamcnto)

mezzi (2estione) attrezzatura/contenitori! ALTRO

10% 8%. tot

10% sommano

costo a rimborso dclle lInità i n distacco dalla società d'ambito

f 4.141.882,89 f 653.743,53 f 487.159,17 f 477 .538,85

f 5.760.324.44 . f 576.032,44 € 506.908,55

€ 6.843.265.44 f 684.326,54

f7 .527 .591,98 A

f 420.582.16

Il costo mensile è pari a circa € 662.347,85. Sono esclusi dall'appalto i costi di conferimento presso gli impianti di smaltimento e trattamento e recupero.

Dali o ottobre 2018 al 31/12/2018 (tre mesi) si stima la spesa pari a € 1.987.043,54 (Appalto SRRJ.

Servizi effettuati dalla società d'ambito per tramite della gestione commissariale.

I servizi che effettua la società d'ambito sono la conduzione manutenzione e gestione dei centri dl raccolta differenziata monomateriale (CZR) con n. 4 unità di personale dipendente della SRR, oltre il successivo prelievo dei rifiuti ed il trasporto e conferimento presso gli impianti finali di destinazione per il trattamento e il recupero con ulteriori n.4 unità di personale SRR e automezzi della GESA. Viene altresì effettuato il ritiro della carta e cartone presso grandi utenze (Banca d'Italia, Agenzia delle Entrate, uffici Inail, lnps, eec).

Il totale delle unità della Società d'Ambito SRR utilizzate per il servizio di Agrigento ammonta a n. 8.

Per il periodo dal 01/01/2018 al 21/07/2018 si stima la seguente spesa:

€ 173.000,00 per il personale (n.8 unità);

14


€ 26.000,00 per costi di gestione e funzionamento CCR e isole ecologiche (manutenzione recinzione ed attrezzature ricettive, sistemi di pesatura, fornitura di bagni chimici e moduli prefabbricati per ut1icio, ecc.);

€ 25.000,00 per la gestione degli automezzi per il trasporto.

Per il periodo dal 22/07/2018 al 30/09/2018 (due mesi e mezzo - proroga tecnica) si stima la seguente spesa:

€ 65.000,00 per il personale (n.8 unità);

€ 5.000,00 per costi di gestione e funzionamento CCR e isole ecologiche (manutenzione recinzione ed attrezzature ricettive, sistemi di pesatura, fornitura di bagni chimici e moduli prefabbricati per ufficio, ecc.);

€ 10.000,00 per la gestione degli automezzi per il trasporto.

A partire dallo ottobre 2018 questi costi rientrano tra i servizi appaltati dalla SRR.

Pertanto i costi complessivi per l'anno 2018 dei servizi effettuati dalla società d'ambito di svuota mento CCR e altri servizi di raccolta differenziata sono pari a € 304.000,00. I costi si intendono tutti iva inclusa.

Budget ANNO 2018 (COSTI DELLA LIQUIDAZIONE) della Società GE.S.A. AG 2 s.p.a ..

Le spese generali annue della società d'ambito GE.S.A. AG2 S.p.a. vengono stimate in € 120.000,00 e si riferiscono, alle spese per il funzionamento della società intese quali costi per utenze, fitti passivi, contabilità paghe, fiscale, RCA auto, organi sociali., imposte e tasse, ecc.

BUDGET ANNO 2018 della SRR ATO 4 AGRIGENTO PROVINCIA EST.

L'Assemblea dei soci della SRR A TO 4 Agrigento Provincia Est, di cui il comune di Agrigento è socio con una percentuale di partecipazione pari al l 7,034%, nella riunione tenutasi in data 18/1212017, ha approvato il budget di spesa per l'anno 2018 e con nota prot.nA004 del 22/12/2017 ha provveduto a dame comunicazione ai comuni soci.

Le somme sono relative ai costi di funzionamento societario, in particolare riguardano il costo del personale amministrativo e le spese di gestione della SRR, e ammontano a complessivi € 3.126.301,75 di cui € 615.314,34 imputati al comune di Agrigento.

Nella ripartizione del budget, relativamente alla ripartizione delle spese amministrative e di funzionamento degli ut1ici della SRR, la quota di partecipazione risulta essere pari al 17,931% in quanto nell(] statuto è stabilito che la Provincia non partecipa alle spese societarie - "Gli oneri per la costituzione ed il jùnzionamento delle SRR sono posti a carico dei soli comuni consorziati ai sensi del! 'art. 6 comma 2 della l. r. n. 9/20 lO - e pertanto le percentuali di compartecipazione societaria vengono rica1collte senza considerare la quota della provincia che viene ripartita tra i comuni soci.

Personale comunale impiegato nel servizio di igiene ambientale a vario titolo

Per quanto riguarda il costo del personale comunale impegnato a vario titolo nei servizi di igiene ambientale nel comune, per l'anno 2018, si ripropone il costo sostenuto per l'anno 2017 che è pari a € 186.563;,96 per il servizio tecnico € 130.650,00 per il personale impegnato nel servizio tributi comunale.

Servizi di smaltimento e trattamento e recupero dei rifiuti (impianti finali di destinazione)

"SERVIZIO DI SMAL TIMENTO DEI RSU- DISCARICA":

Viene effettuato presso la discarica controllata prevista nel Piano Regionale dei Rifiuti sita nel Comune di Siculiana in c.da Materano, il cui gestore è la Ditta Catanzaro Costruzioni srl eon sede nella zona ASI di Favara.

15

L


Con Determinazione Dirigenziale n. 1085 del 06/0612017, si è proceduto all' Approvazione dello schema di contratto, affidamento per il servizio di smaltimento rifiuti solidi urbani del territorio del Comune di Agrigento presso la discarica della ditta CATANZARO Costruzioni srl, in esecuzione delle ord:nanze del Presidente della Regione Siciliana n. 4/Rif e n.5/Rif dci O 1/06/20 Il. Successivamente, in esecuzione dell'ordinanza del Presidente della Regione n. 14/Rif. del 01/12/2017, con Determinazione Dirigenziale n. 2270 del 12/12/17 si è proceduto alla proroga del contratto del servizio alla ditta CATANZARO Costruzioni srl, per il periodo dal 01/12/17 al 28/02/18.

Per il servizio di smaltimento di cui al citato contratto il prezzo dovuto al Gestore IPPC è pari ad € 123,50 (eurocentoventire/50) a tonnellata, salvo conguaglio, oltre IVA come per legge (pari al 10%) e Tributo speciale (Tributo Speciale L.R. N. 6/97 e s.m.i. pari a €/tonn 6,24), oltre oneri di mitigazione di competenza comunale (pari a €/tonn 3,34) da riconoscere ai comuni di Siculiana e Montallegro, territori in cui ricade la discarica. Ai conferimenti effettuati nei giorni festivi verrà applicata una maggiorazione pari al 40% dell'importo sopra indicato. Inoltre è prevista una maggiorazione per festivi pari a € 49,40/ton e nel caso di rifiuti non conformi una somma per costi di ribaltamento pari a € 500,00/ton.

Riepilogando la tariffa risulta essere:

TARIFFA DISCARICA (€/tonn) TARIFFA 123,5 tributo speciale 6,24

tot 129,74

ONERI MITIGAZIONE 3,34

totale iva esclusa 133,08 totale iva inclusa 146,388

Per l'intero anno 2018 si stima la spesa per lo smalti mento presso la discarica di Siculiana pari a € 2.819.158,39.

Gli oneri di mitigazione ambientale vengono riconosciuti a favore dei comuni dove ricade la disc2rica nella misura di € 3,34 a tonnellata oltre iva.

In base alle tonnellate previste di RSU da smaltire per l'anno 2018 a discarica si stima una 5pesa pari complessivi € 72.575,84 iva inclusa per oneri di mitigazione ambientale da riconoscere a favore del comune di Siculiana.

"SERVIZIO DI TRA TT AMENTO E RECUPERO DELLA FRAZIONE ORGANICA":

Il servizio per il trattamento, recupero e smaltimento della frazione organica biodegradabile (codice CER 20.02.01 sfaici di potature e 20.01.08 umido proveniente da mense e cucine), proveniente dal Servizio Di Raccolta Differenziata Dei Rifiuti Urbani eseguito nel territorio del Comune di Agrigento con il sistema porta a porta per le utenze domestiche e commerciali, viene attualmente effettuato dalla Ditta SEAP ~rl, giusto affidamento avvenuto con determina dirigenziale n.1887 del 19/1012017. In particolare la ditta SEAP srl effettua il servizio di ricovero e successivo trasferimento ad impianto di compostaggio autorizzato per il trattamento, recupero e smaltimento dei rifiuti biodegradabili.

Le tariffe applicate sono di:

- € 130,00 a tonnellata per il codice CER 20.01.08

- € 90,00 a tonnellata per il codice CER 20.02.01

Il servizio sarà effettuato fino alla fine di gennaio 2018.

16


Con determinazione dirigenziale n° 2120 del 2711112017 si è proceduto approvare una gara per l'alftdamento del Servizio per il trattamento recupero e smalti mento dei rifiuti biodegradabili umido (COD. CER 20.01.08) e sfalci di potatura (COD. CER 20.02.0 I) provenienti dalla raccolta differenziata nel territorio comunale di Agrigento gennaio - 21 luglio 2018. l prezzi a base d'asta sono quelli indicati in precedenza. La gara è stata effettuata in data 20/02/2018 e sono in corso le verifiche di legge per la stipula del contratto e ed è relativa al periodo di febbraio - 21 luglio 2018.

Per anno 2018 si stima la spesa pari a € 878.086,73

IL "SERVIZIO DI STOCCAGGIO, SMAL T1MENTO E RECUPERO DI RIFIUTI SPECIALI (INGOMBRANTI), PERICOLOSI E NON, E RAEE":

Con Determinazione Dirigenziale n. 1507 del 09/08/17 sono stati approvati il preventivo di spesa, il capitolato d'oneri, la scelta del sistema di gara, lo schema lettera d'invito per l'at1ìdamento del Servizio di stoccaggio, recupero e smalti mento di rifiuti ingombranti, durevoli, speciali pericolosi e non pericolosi, RAEE del territorio comunale.

Con verbale di gara di procedura negoziata Rep. n. 4 del 06/09/2017, si è proceduto ad aggiudicare in via provvisoria il servizio di che trattasi alla ditta S.E.A.P. SOCIETÀ EUROPEA APPALTI PUBBLICI S.R.L., Zona Industriale Area ASI, Aragona (Ag.), P.IVA n.01717960841, che ha prodotto l'offerta di ribasso del 0,70% da applicare ai prezzi unitari di capitolato sull'importo a base d'asta.

Con determinazione dirigenziale n. 2049 del 15/11/17 si è proceduto ad at1ìdare in via definitiva il :;ervizio di che trattasi alla ditta SEAP srl. Le tariffe applicate sono le seguenti:

l) servizio di stoccaggio, smaltimento e/o recupero di rifiuti speciali pericolosi e non pericolosi del territorio comunale: prezzo unitario di € 268,lllTonn. oltre IV A

2) servizio di stoccaggio, recupero e/o smaltimcnto RAEE ritirati o conferiti da soggetti privati del Comune di Agrigento: € 79,44/ton oltre IV A.

Per l'anno 2018, si stima una spesa pari a € 336.453,20 iva inclusa, sulla base dei quantitativi di rifiuto da intercettare computati nell'anno precedente. (La stima risulta verosimile in quanto per loro natura sono rifiuti che non possono essere smaltiti in discarica; pertanto risultano sempre individuati nella loro quantità).

"SERVIZIO DI STO CC AGGIO E RECUPERO DELLA FRAZIONE SECCA RECUPERABILE DEI RIFIUTI DEL TIPO MUL T1MATERIALE SECCO E MONOMATERIALE":

In data 06/0312017 è stato stipulato il contratto di servizio Rep.n.8081 con la ditta ECOFACE Indlllstry srlservizio recupero e smaltimento di rifiuti provenienti dai C.C.R. e dalla raccolta differenziata, con sede operativa presso la zona industriale di Campobello di Licata/Ravanusa, in via Lauricella.

Le condizioni contrattuali sono le seguenti:

CORRISPETTIVI PER LA PLASTICA

Per i conferimenti di plastiche monomateriale, il Comune ha facoltà, se le condizioni del materiale lo consentono, di richiedere la sola pressatura senza alcun costo. Tale condizione è attuabile se a seguito delle analisi merceologiche presso la piattaforma verrà rilevata una frazione estranea non superiore aI3%.

Alla piattaforma sarà riconosciuto, se previsto dal consorzio di filiera un corrispettivo per la pressatura, nel caso di COREPLA tale corrispettivo è pari ad € 36,00 salvo aggi::lrnamenti periodici.

PRIMA FASCIA (0<3%): € 0,00

SECONDA FASCIA (3<10%); € 50,00

TERZA FASCIA (10<30%): € 100,00 17

L


FUORI FASCIA: nessun contributo

FUORI FASCIA: Nessun corrispettivo viene riconosciuto, il Comune ha facoltà di ritirare il carico fuori fascia o lasciarlo in lavorazione alla Piattaforma, che provvederà ugualmente ad avviarlo a riciclo avendo diritto a percepire l'intero corrispettivo riconosciuto da COREPLA.

CORRISPETTIVI PER IL MUL TIMATERIALE LEGGERO (PLASTICA + METALLI)

Il Comune riconoscerà alla piattaforma, che garantirà la separazione dei metalli dalla plastica e l'eliminazione delle frazioni estranee.

PRIMA FASCIA: € 95,00

SECONDA FASCIA: € 120,00

FUORI FASCIA: Nessun corrispettivo viene riconosciuto, il Comune ha facoltà di ritirare il carico fuori fascia o lasciarlo in lavorazione alla Piattaforma, che provvederà ugualmente ad avviarlo a riciclo avendo diritto a percepire l'intero corrispettivo riconosciuto da COREPLA, CIAL E RICREA.

GESTIONE DELLE FRAZIONI DA SMALTIRE IN DISCARICA

I costi relativi alle frazioni estranee da smaltire in discarica, saranno ripartiti come segUi: (per ogni tipologia di codice CER sottoposto a selezione):

PRIMA FASCIA: 50% a carico della piattaforma, 50% a carico del Comune;

SECONDA FASCIA: 60% a carico del Comune, 40% a carico della piattaforma;

FUORI FASCIA: 100% a carico del Comune;

Il costo di smaltimento delle frazioni estranee in discarica è di € 120,00 a tonnellata + IV A, inclusiva di conferimento e trasporto.

VETRO

Il Comune riconoscerà alla piattaforma un importo pari a € 31,00 per ogni tonnellata in ingresso di 15.01.07, a copertura dei costi relativi alla logistica, alla messa in riserva e alle operazioni di carico mezzi inviati da COREVE.

Per l'anno 2018, si stima una spesa pari a € 194.975,52 iva inclusa, sulla base dei quantitativi di riJiuto che si ipotizza intercettare nell' anno 2018.

Considerate le diverse tariffe applicate dall'impianto, si è considerato il valore medio per ciascuna tipologia di rifiuto.

CART AlCARTONE

Il comune a seguito di segnalazione da parte del consorzio COMIECO ha sottoscritto con lì impianto della ditta Flexo Bags s.r.l. sito nella zona industriale di Aragona la convenzione per il conferimento dei rifiuti a costo zero.

Centri zonali per la raccolta differenziata e CCR - Situazione attuale- Interventi necessari- Ililtroiti CONAI

La GE.S.A. AG 2 spa effettua con proprio personale tecnico e operativo, i servizi di raccolta differo:nziata dei rifiuti nonché la gestione dei due CCR nel territorio comunale di Agrigento ubicati nel quartiere di Fontanelle e nel Piazza Ugo la Malfa; viene garantito il servizio di svuotamento e trasporto presso le piattaforme autorizzate delle ditte ECOF ACE o Flexo Bags srl- in dipendenza della tipologia di frazione secca differenziata prelevata.

18

L


L'attività dei suddetti CCR consente ai cittadini di conferire i rifiuti del tipo monomateriale ed usufruire degli incentivi economici previsti da regolamento comunale per l'abbattimento del costo delle bollette.

A seguito di emissione dell'Ordinanza Presidenziale Regione Sicilia n. 8 del 2710912013 e le :;uccessive ordinanze di proroga in ultimo la n.15/rif del O 1/12//2017, la società d'ambito per tramite del Commissario Straordinario ha continuato a gestire in forma diretta il suddetto servizio, tino a tutt'oggi.

In particolare i due CCR sono ubicati:

1. Quartiere Fontanelle, nell'area adiacente la parte nord del campo di bocce presso la via A. Di Giovanni;

2. Piazzale U. La Malfa, nella parte ovest della piazza nell'ambito della rientranza sud in prossimità del confine con l'area dell' Ispettorato Ripartimcntale delle Foreste.

Il Dirigente Settore IX del Comune di Agrigento ha emesso n. 2 provvedimenti di approvazione ed autorizzazione alla gestione ai sensi del D.M. 08/04/08 come modificato ed integrato dal D.M. 13 maggio 2009.

Per quanto riguarda l'aftluenza dell'utenza presso i CCR (i due attualmente attivi) si riportano nella tabella seguente i quantitativi conferiti nell'anno 2017 e i relativi incentivi da riconoscere all'utenza nella bollettazione.

Codice C.E.R. Materiale Q.re Fontanelle e UGO LA MALFA

Incentivo TOTALE

Peso (Kg) INCENTIVO

15.01.01 Cartone 32.479,05 E 0,10 E 3.247,91

15.01.02 Plastica 54.308,20 E 0,20 E 10.861,64

15.01.04 Lattine 5.904,32 E 0,20 E 1.180,86

20.01.01 Carta 118.599,74 E 0,10 E 11.859,97

20.01.02 Vetro 53.174,46 E 0,07 E 3.722,21

TOT € 30.872,60

INTROITI CONAI

Nell'anno 2017 si è registrata una regolare e costante raccolta di rifiuti "nobili" quali carta e cartone, imballaggi in vetro, plastica e alluminio/ferro, nonché dei cosiddetti RAEE. Ad oggi non si è ancora provveduto a fatturare presso i consorzi della filiera del Conai per l'erogazione del relativo contributo.

In base ai quantitativi intercettati si stima il seguente introito:

carta e cartone imballaggio E 96,78 477,61 € 46.223,10 selettiva

cartone e carta congiunta misti E 32,26 290,79 E 9.380,89

vetro E 51,87 116,84 € 6.060,49

plastica € 339,00 47,61 € 16.139,79

RAEE € 108,61 28,82 € 3.130,14

TOT € 80.934,40

Per l'anno 2018 in base alle quantità stimate di frazioni di rifiuto da intercettare si possono ipotizzare gli introiti Conai. Tuttavia è solo un dato di stima, perché alla data odierna non si conoscono nè i quantitativi

19

L.


che realmente verranno intercettati e nemmeno la qualità della frazione di rifiuto in base alla quale, in dipendenza del grado di purezza (presenza di impurità e frazioni estranee) i consorzi corrispondono contributi diversi.

Considerato che è la prima volta che si avvia la raccolta porta a porta nel comune, non si è certi dei quantitativi che verranno intercettati per ciascuna frazione merceologica di rifiuto e nemmeno della qualità dei materiali intercettati. Pertanto in via cautelativa si considera il 40% del contributo Conai ehe dovrà computarsi in deduzione nei costi della TAR! 2018.

PREVISIONE INTROITI CONAI FRAZIONE

MERCEOLOGICA

imballaggi metallici in

rifiuti per il dimensionamento della raccolta

1.857,04

167,60

Analisi dellc attività di riscossione ed accertamento

introiti CONAI€ff.

€ 96,78

€ 112,43

introiti CONAI annui

€ 179.724,70

€ 18.843,63

iva inclusa

€ 197.69'7,17

€ 20.727,99

40% € 473.077,14

I Comuni Soci dell'ATO GE.S.A. AG2 S.p.A., nel corso di una assemblea svoltasi nel 2010 delibfrarono di approvare un progetto di gestione in house del servizio di lotta all'evasione ed all'elusione, che la GE.S.A. dal 2010 al 2017 ha svolto, accertando l'omessa/infedele denuncia ai fini T ARSU /TIA per gli anni 2004/201 l.

Il progetto nato dall'esigenza di attuare i principi di giustizia fiscale oltre che dall'obbligo di cop~~rtura del costo del servizio previsto in materia di TIA, motiva l'attività di accertamento anti evasiva deII(~ imposte locali TIA, e concretizza le ultime leggi di riforma degli ATO rifiuti varate delI'ARS Regione Sicilia nel 2010.

Strategicamente le attività di accertamento degli evasori totali e/o parziali sono le uniche strade pt:rcorribili in un periodo di crisi economica, nella considerazione che attraverso l'ampliamento della platea dei contribuenti si può evitare di incrementare le tariffe.

Peraltro la strada dell'attività di accertamento per il finanziamento degli Enti Locali è percorsa dal Governo nazionale nella nuova finanziaria, tracciata dagli strumenti di cooperazione applicativa messi a punto dalle agenzie nazionali (Agenzia delle Entrate ed Agenzia del Territorio) e dal Ministero Economia e Finanze.

Il progetto accertativo suddetto è stato fatto proprio dalla SRR A T04 Agrigento Provincia EST subentrata alla GE.S.A. AG2 S.P.A. la quale lo ha rimodulato e rivisto in considerazione:

1. dell'esperienza in materia, maturata nel tempo dal personale transitato dalla vecchia alla nuova società, considerato che risultano essere state già accertate le omesse/infedeli denunce ai fini TARSU /TIA per gli anni 2005-2006-2007-2008-2009-2010-2011;

2. della normativa e delle sentenze delle C.T.P. C.T.R ..

3. della gestione delle rateizzazioni secondo quanto previsto dal regolamento comunale;

20


4. del lavoro sulle liste di carico del Comune di Agrigento anno 2011 - 2012 - 2013 - 2015 -2016-2017 con l'adeguamento del numero dei componenti rispetto al foglio di famiglia e~;istente e certificato dal 1 gennaio di ogni anno dal Comune di Agrigento - un: Anagrafe e Stato Civile e dall'applicazione delle modifiche regolamentari previste dai modificati regolamenti TIA- TARES -T ARI del Comune, soprattutto in materia di unità immobiliari C2/C6 per i quali nel calcolo dei componenti si è passati dal numero presunto di 3 a quelli reali. Tali modifiche hanno interessato più di 6500 utcnze.

5. Degli incontri/confronto avuti con i responsabili dei servizi del Comune di Agrigento.

A fine 2017 sono stati notificati ulteriori avvisi d'accertamento TIAl2012.

L'attività di accertamento che la SRR AT04 sta proseguendo avrà i seguenti esiti:

- Ulteriore ampliamento della platea dei contribuenti, con il conseguente contenimento dcll' incremento della tariffa;

- Aumento del gettito proveniente dalla fiscalità locale; - Efficientamento di sistema; - Creazione di una metodologia di accertamento di successo - SERPICO PROCESS; - Attività deterrente al perpetrarsi di fattispecie di evasione; - Utilizzazione di strumenti di pagamento diversificati e innovativi (fra cui pagamento online

tramite MA V).

I benefici ottenuti dalla realizzazione del progetto saranno come:

- Riduzione del costo unitario per famiglia per l'annualità ruolo ordinario; - Contrasto e riduzione dei fatti di illecito fiscale; - Finanziamento delle riduzioni previste dal regolamento TIA; - Recupero del gettito perso dalla sottrazione delle superfici scolastiche; - Recupero del gettito perso dalla sottrazione delle superfici degli uffici comunali; - Parziale recupero del gettito perso dalla sottrazione delle superfici degli alberghi; - Visione globale e integrata della base dati impositiva; - Aumento dell'efficacia dell'efficienza e dell'economicità del processo di gestione delle

entrate; - Raggiungimento di obiettivi di equità fiscale; - Miglioramento del rapporto col cittadino; - Aumento e Consolidamento delle entrate da TIAiTARES/TARI; - Aumento dell'efficacia dell'azione di giustizia fiscale; - Controllo fiscale e presidio topografie o del territorio; - Aumento dell'efficacia del sistema informativo fiscale locale ai fini dell'accertamento delle

imposte e tasse locali; - Integrazione del sistema informativo nazionale (Agenzia delle Entrate) col sistema

informativo locale territoriale per l'espletamento delle attività di accertamento e per l' ottenimento delle premialità da accertamento previste dalla normativa nazionale.

Con la collaborazione del comune si è proceduto ad incrociare le seguenti banche dati:

- Catasto urbano; - Planimetrie degli edifici; - Utenze elettriche; - Dati urbanistici (Piani Regolatori); - Registro Imprese Locali; - Banche dati tributarie (dichiarazioni e versamenti); - Anagrafe e Toponomastica - Banche dati SIATEL;

21


- Banche dati SISTER.

L'attività di accertamento ha perseguito l'obiettivo di contrastare l'evasione e l'elusione T[A ed ha colpito sia le utenze domestiche che quelle non domestiche. L'evasione fiscale rilevata ha comportato la violazione di specifiche norme ed è stata punita con sanzioni ed interessi. E' stata prevista una attività particolare per la gestione delle rateizzazioni introdotte dal Comune di Agrigento.

In valore assoluto l'accertamento nel 2005 ha colpito principalmente le utenze domestiche; nel 2006 si è molto potenziata l'attività di accertamento delle utenze non domestiche.

Le utenze non domestiche infatti risultano più difficili da individuare gestire e riscuotere. La motivazione è tecnica cd è connessa ad una serie di fattori:

a) basso numero di utenze non domestiche rispetto alle domestiche;

b) mancanza dei dati necessari (dati catastali) per perfezionare un avviso d'accertamento non impugnabile;

c) mancanza dell'indicazione nei contratti di locazione e comodato dei dati catastali obbligatori a partire dal 2008;

d) l'obiettivo di mantenere basso il tempo di latenza del contenzioso e i costi di gestione del "contenzioso di dubbio successo" e di investire le limitate risorse umane in quelle attività con livello di successo alto;

e) necessità di formare il personale per la gestione di una utcnza professionale - aziendal,: e "non domestica";

t) la mancata creazione di un ufficio accertamenti ed audit anche se richiesto, in considerazioni dei limiti normativi;

g) insufficienza di personale, dovuto al blocco delle assunzioni.

L'attività di riscossione e rendicontazione è stata organizzata per presentare in tempo reale la situazione dell'emesso e del riscosso. E' utilizzabile da tutto il personale

L'ufficio contabilità ha un specifico modulo per contabilizzare nel registro giornale lo ~:paccato dell'accertato.

Si sono utilizzati degli effetti MA V per curare l'incasso, compatibile con diversi canali di pagamento delle entrate poste in riscossione (sportelli bancari, sportelli postali, canali innovativi - Pos e Web).

L'attività connessa all'accertamento, espletata nel corso del 2017, ha avuto il seguente esito:

1) incassi (al 31/12/2017) scaturenti dall'attività di accertamento TlA per l'importo di € 800.000,00 circa;

2) incassato dai ruoli esecutivi (al 31/12/2017) scaturenti da accertamenti, trasmessi a Riscossione Sicilia per l'importo di €. 1.074.000,00 circa;

3) ruoli esecutivi accertamenti TIA 2011, in fase di elaborazione e da trasmettere a Riscossione Sicilia per la riscossione coattiva per l'importo che si stima a circa €. 4.100.000,00 circa;

4) importo avvisi di accertamento TIA 2012 emessi e notificati - dicembre 2017 - per l'importo di €. 6.056.327,00 circa.

Si precisa che i suddetti importi sono comprensivi di IV A, Addizionale Provo Sanzioni ed interes~;i.

È volontà dell' amministrazione comunale continuare ad affidare il suddetto servizio di accertamento e riscossione, alla società d'ambito SRR, anche per l'anno 2018.

22

Piano finanziarlo TARI- Anno 2018

I costi amministrativi per servizi di riscossione e accertamento si stimano in € 400.000,00, c si riferiscono a titolo esemplificativo e non esaustivo, alle spese di notifica, ai servizi di postalizzazione, oneri bancari e/o postali, contenzioso tributario, ecc. Il suddetto costo cOl11prende anche l'iva nella misura del 22% (circa € 65.000,00) relativamente al personale impegnato per l'effettuazione del servizio dipendente della SRR il cui costo è indicato dettagliatamente nel Budget 2018 della SRR.

Debiti fuori bilancio - oneri di smaltimento in discarica anni precedenti

Risulta quale debito fuori bilancio da riconoscere a favore del comune di Siculiana per oneri di smaltimento in discarica relativamente a conferimenti per anni precedenti l'importo complessivo di € 537.000,00.

Contributo MIUR

Gli Istituti scolastici sono stati esclusi dalla lista di carico; il MIUR, Ministero competente, ha dtterminato l'importo forfettario pari a € 54.427,67 che risulta oltremodo esiguo rispetto al costo del servizio.

Scostamento minori costi rispetto all'importo bollettato anno 2017

Si computa in deduzione la somma di € 178.985,86 relativa allo scostamento registrato rispetto all'importo bollettato relativo all'anno 2017.

Programma delle strategie di raccolta RSU per l'anno 2018

Per il 2018 rispetto ai servizi effettuati nell' anno 2017 si prevede:

- un incremento della raccolta differenziata nel Comune di Agrigento mediante l'avvio del sistema di raccolta porta a porta esteso a tutta la città;

- il potenziamento della raccolta dei rifiuti di tipo monomateriale conferiti direttamente dai cittadini con la ristrutturazione/adeguamento di n. 2 CCR di Piazza la Malfa e Fontanelle. Per quanto attiene i 11. 2 CCR assistiti di Fontanelle e di Piazza U. La Malfa, attualmente operativi, è prevista nell'appalto della SRR alla ristrutturazione ed ampliamento degli stessi con interventi di adeguamento funzionale degli impianti e della sicurezza dei luoghi di lavoro.

- potenziamento della raccolta porta a porta del vetro prodotto dalle attività ricettive e di ristorazion,~;

- potenziamento della raccolta porta a porta degli imballaggi di carta e cartone negli esercizi commerciali;

- raccolta separata di RAEE (rifiuti elettrici ed elettronici) anche su chiamata, e sottoscrizione convenzione con gli operatori commerciali per la consegna dell'usato presso i CCR e conseguente avvio al recupero con convenzionc consorzio RAEE (produzione almeno 4 kg./ab./anno);

- miglioramento del servizio di catalogazione e pesatura dei rifiuti per la fruizione dei cittadini cDnferitori che potranno usufruire degli incentivi economici previsti per l'abbattimento del costo delle bollette, come deliberato dal C.C. del Comune di Agrigento.

- raccolta mirata di sfalci di potatura al fine di raggiungere il traguardo quantitativo fissato dalla formativa regionale, anche in relazione all'esplicito divieto di conferimento in discarica degli stàlci di potatura del verde pubblico e privato.

Allo scopo di ottenere il miglior risultato possibile, in termini di raccolta differenziata e recup(~ro, dalle nuove tipologie di raccolta sopra descritte, è stata finanziata una campagna informativa presso tutta la popolazione e verso alcune delle categorie maggiormente coinvolte utilizzando un finanziamento concesso dal CONAI lo scorso anno 2017 pari a circa €. 39.060,00 oltre ad €. 16.740,00 a carico del bilancio comunale per un totale di €. 55.800,00.

23


Infatti, l'efficacia del modello organizzativo e gestionale di raccolta differenziata, che comunque richiede atteggiamenti collaborativi maggiori rispetto ai modelli organizzativi basati sulla raccolla indifferenziata, dipende dal grado di disponibilità dei cittadini a modificare i propri comportamenti e le proprie abitudini in modo funzionale e coerente con le esigenze organizzative - gestionali del servizio.

È nelle intenzioni del Comune con la collaborazione della Società d'ambito attivare le segmnti forme divulgative, anche nell'ottica di una maggiore comprensibilità del nuovo tributo comunale T ARI e al ruolo assunto dal singolo cittadino:

l) informativa "porta a porta" presso le attività coinvolte e da coinvolgere nella raccolta dedicata del vctro proveniente dalle attività produttive;

2) organizzazione delle attività di informazione ed educazione presso le scuole;

3) campagna informativa sull'applicazione della TARI e sul ruolo del cittadino all'interno del processo di raccolta, differenziazione e smaltimento dei rifIUti urbani anche in relazione al nuovo Regolamento approvato dal C.c. del Comune;

4) avvio del tavolo di concertazione con le associazioni dei consumatori e dei contribuenti,ll fine di discutere gli aspetti relativi alla qualità, all'erogazione dei servizi ed ai relativi costi, alla elaborazione dello Statuto dei diritti dei contribuenti ed alla redazione della carta dei servizi;

5) confronto con le parti sociali sulle questioni relative alla organizzazione dei servizi ed al rapporto qualità - prezzo;

6) istituzione dello "osservatorio permanente sui rifiuti";

7) potenziamento dell'ufficio accertamento, volto all'individuazione dellc utenze, domestiche e non domestiche, dislocale sul territorio comunale, al fine di monitorare ed ottimizzare i servizi erogati dalla Società d'Ambito ed ampliare il più possibile la base imponibile da assoggettare alla T ARI.

8) ottenimento di alta qualità del rifiuto differenziato e conseguentemente dei massimi contributi dai Consorzi di filiera del CONAI (Corepla, Coreve, Rilegno, Comieco, Cial ecc.), in rapporto alla qualità ed alla quantità conferita alle piattaforme autorizzate, ed alla riduzione degli scarti da conferire in discarica. Ciò favorendo i comportamenti virtuosi dei cittadini nella effettuazione dclle corrette operazioni di raccolta al fine di evitare la commistionc dei rifiuti (eventuali presenze di rifiuti diversi che possano pregiudicare la qualità dei rifiuti da recuperare con aumento dei costi di differenziazione e smaltimento in discarica).

9) potenziamento della vigilanza del territorio mediante un'apposita squadra di vigili urbani e ausiliari per la segnalazione e repressione degli abusi con multe elevate in caso di abbandono indiscriminato dei rifiuti nell'ambiente.

lO) collaborazione con la Società d'Ambito per l'attività di progettazione dei sistemi di raccolta e degli impianti, nonché del monitoraggio dei servizi di igiene urbana e della formazione degli addelti tecnici che della riscossione dei tributi.

Il) potenziamento del sistema di riscossione T ARI con adeguata campagna di informazione e di lotta all'elusione ed evasione. Collegamento diretto della gestione dei servizi di raccolta, trasporto, smaltimento c spazzamento e dei servizi di riscossione T ART, al fine di governare il procedimento di spesa e di incasso e garantire la integrale copertura dei costi senza gravare ulteriormente sul bilancio comunale per eventuali maggiori oneri da recepire a causa di minori incassi dovuti a elusione ed evasione.

lO. PROSPETTO ECONOMICO-FINANZIARIO

La metodologia tariffaria si articola nelle seguenti fasi fondamentali:

a) individuazione e classificazione dei costi del servizio; 24


b) suddivisione dci costi tra fissi e variabili;

c) ripartizione dei costi fissi e variabili in quote imputabili alle utenze domestiche e alle utenze non domestiche;

d) calcolo delle voci tariffarie, fisse e variabili, da attribuire alle singole categorie di utenza, in base alle formule e ai coefficienti indicati dal metodo.

Il piano finanziario generalmente viene redatto in base ai costi sostenuti nell'anno precedente. N~l caso in specie, tuttavia, pur facendo riferimento ai servizi e ai costi sostenuti nell'anno scorso si terrà conto anche delle modifiche più o meno sostanziali che sono state poste in essere nell'esecuzione di alcuni servizi, sia quelli effettuati dalla società d'ambito sia quelli estemalizzati mediante gare dall'amministrazione comunale (ad es. proroga con variante dei servizi affidata dal comune di Agrigento, avvio della raccolta differenziata in tutto il territorio comunale, appalto della SRR tramite Urega)

In precedenza sono state descritte le modalità di effettuazione dei servizi svolti.

Si riportano di seguito le tabelle sinottiche relative a:

- quantitativi di rifiuti conferiti nell'anno 2017;

- percentuale di raccolta differenziata raggiunta nell'anno 2017;

- costi sostenuti nell'anno 2017 e scostamento dalla previsione di piano finanziario 2017

- previsione quantità di rifiuti da intercettare per l'anno 2018 e relativi costi presso gli impianti di destinazione finale;

25

r


DATI SUI RIFIUTI RELATIVI ALL 'ANNO 2017

popolazione residente allo Gennaio 2017 istat 2017 maschi femmine totale TOTALE

I

rsu (ton) monomateriale (ton) [AGRIGENTO 31.128,60 2.108,45

Percentuale mese RD Gennaio 7,4% Febbraio 8,0% Marzo 7,9% Aprile 7,0% Maggio 8,1% Giugno 7,6% Luglio 6,9% Agosto 4,6% Settembre 2,9% Ottobre 6,5% Novembre 12,1% Dicembre 20,1%

29.248 30.357

PERCENTUALE DIFFERENZIATA 2017 ingombranti e rifiuto indifferenziato rifiuti speciali proveniente da

multimateriale (al (frazione monomateriale-netto del 10% recuperabile) raee multimateriale-sovvalli) (ton) (ton) (ton) ingombranti (ton)

137,95 473,89 31,640 679,37

Percentuale Raccolta Differenziata Comune di Agrigento Anno 2017

.li! CI .a c CD !: CD

A..

16,000% 14,000% 12,000% 10,000% 8.000% 6,000% 4,000% 2,000% 0,000%

59.605

% differenziata 7,96%

~ # # ~ # ~ ~ * ~ ~ ~ ~ ~ ~0 rli<:-~ (/j>..J- ~'lt ~. ~'lt<$ 0~<$ ".:f$ ~~'? 0~ &-iP 0~ . &~

(j « ~~ ~o~ Q"

Mesi

26

r Piano finan~iario TARI- Anno 2018

Rifiuti Differenziati Rifiuti Indifferenziati Rifiuti Totali (ton) (ton) (ton)

AGRIGENTO 34.559,895 2.751,929 31.807,966

Si riporta di seguito il dettaglio dei quantitati vi (tonnellate) di rifiuti prodotti nel comune nell' anno 2016 distinto per codice CER.

Produzione anno 2017 per tipologia di rifiuto-Rifiuti indifferenziati COMUNE 200301 (rifiuti urbani non differenziati) Agrigento 31.128,60

150106 Quantitativo da

150101(imballaggi 150102 (imballaggi 150107 200101 CD

COMUNE di carta e cartone)

(imballaggi in materiali (imballaggi (carta e ( compost aggio in plastica) composti - in vetro) cartone) domestico) in

misti) K2 Agrigento 477,61 47,61 137,95 116,84 290,79 315,00

200123 200108 200132 200135 (tv e

200136 200139 200140 200201 (rifiuti 200110 (grandi (rifiuti (farmaci

monitors) (beni

(plastica) (metallo) biodegradabili) (Abbigliamento) bianchi) organici) scaduti) durevoli)

26,44 376,62 0,91 2,34 2,86 0,36 0,20 411,90 72,08

200307 (rifiuti 160103 (pneumatici fuori 160119 (plastica proveniente 160601 (apparecchiature fuori uso-ine:ombranti) uso) da veicoli fuori uso) batterie al piombo)

1 1'21.;1, 10 QA f\ A Le f\ " A ....... -' ., ...... 1 .I./,v. 1 v,-"V l v,v't I 27

r

Plano finanziario TARI- Anno 2018

DATI SUI RIFIUTI - PREVISIONE 2018- COSTI E QUANTITATIVI

Per l'ANNO 2018, la stima dei quantitativi di rifiuto viene effettuata partendo dal dato reale dei rifiuti prodotto nell'anno 2017.

Rifiuti Totali (ton) - anno 2017 AGRIGENTO 34.559,895

Dalla letteratura e da studi effettuati in merito alla composizione merceologica del rifiuto da parte dell' AMIA di Palermo si rileva la seguente composizione merceologica teorica di un campione rappresentativo di rifiuti nel territorio siciliano:

-- --------- -- ----- -------- ---- ----- --- --- - --- -- ---- .--Orl?;anico + verde 36,66%

Carta e cartone 21,49% Vetro 6,56%

Plastica 12,30% Metalli 1,94%

Alluminio 0,41% Lel?;no 1,75%

Ingombranti 2,68% RAEE 0,74%

Altro 15,47%

Nelle tabelle seguenti si riportano i quantitativi e i costi previsionali per l'anno 2018 distinti per tipologia di rifiuto e per le tariffe applicate dagli impianti in precedenza individuati. Nell'anno 2017 si è raggiunta una percentuale di RD pari all'7,96 % su base annua. Tuttavia con l'avvio del sistema porta a porta in maniera graduale si è registrato negli ultimi mesi dello scorso anno un incremento della percentuale di RD fino al 20% circa.

Con l'avvio della raccolta differenziata su tutto il territorio si presume un'ulteriore incremento di percentuale di RD nel corso dell'anno, che dipende anche dalla risposta dell'utenza. È anche verosimile che durante il periodo estivo con l'afl1uenza di turisti presumibilmente ci sarà un rallentamento nella crescita dovuta ad una maggiore produzione di indifferenziato. Nei mesi di gennaio e febbraio si è registrata una percentuale ri RD pari a circa il 27%. Si ipotizza un lieve incremento a partire da marzo dal 30% fino al 40/45% nel periodo estivo, fino ad arrivare al 50/65% a fine anno 2018. Questa gradualità di incremento di percentuale di RD, determina una percentuale di RD annua media di circa il 43%.

28

r i

Piano finanziarlo TARI- Anno 2018

IPOTESI ANDAMENTO RD NELL'ANNO 2018 I geo feb mar apr mag giu lug ago set ott oov dic RDANNUA

27% 27% 30% 35% 40% 45% 45% 45% 50% 50% 60% 65% media % rd 43%

Per quanto sopra esposto, partendo dai rifiuti totali prodotti nell'anno 2017 (ton 34.559,90) si ricavano le quantità teoriche in base alle percentuali di composizione del rifiuto. Per raggiungere la media del 40% su base annua occorre intercettare almeno il 50% delle frazioni teoriche di rifiuto. Nelle tabelle di seguito si riportano i quantitativi di rifiuto che si stima di intercettare per l'anno 2018.

Quantità che si prevede di Quantitativi di rifiuto teorici in base alle intercettare - previsione conferimenti

percentuale teorica di percentuali di composizione merceologica 2018 - grado intercettazione pari al composizione del rifiuto (tonn) 50%

3,67% RIFIUTI BIODEGRADABILI CER 1.267,08 633,54 20.02.01 (SFALCI DI POTATURA)

33,00% RIFIUTO ORGANICO CER 20.01.08 11.403,72 5.701,86

10,75% IMBALLAGGI IN CARTA E 3.714,09 1.857,04 CARTONE CER 15.01.01

12,30% IMBALLAGGI IN PLASTICA CER 4.250,42 2.125,21 15.01.02

1,94% IMBALLAGGI METALLICI CER 670,41 335,21

15.01.04 IMBALLAGGI MISTI CER 15.01.06 - -

6,56% IMBALLAGGI IN VETRO CER 2.266,00 1.133,00

15.01.07

10,75% CARTA E CARTONE CER 20.01.01 3.714,09 1.857,04

RIFIUTI SPECIALI-INGOMBRANTI 1.131,45 1.131,45

RAEE 31,64 31,64 tot rifiuti differenziati 14.805,99

tot rifiuti indifferenziati 19.753,90 tot rifiuti (tonn) 34.559,90

percentuale rd 42,84%

Per quanto riguarda i rifiuti ingombranti e RAEE si confermano le quantità prodotte nell' anno 2017, in quanto questa tipologia di rifiuto è sempre individuabile e non viene mai smaltita in discarica.

29

r :

Piano finan;z:lario TARI- Anno 2018

COMUNE DI AGRIGENTO- PREVISIONE QUANTITA' DI RIFIUTI E COSTI DI CONFERIMENTO AGLI IMPIANTI PER ANNO 2018

impianti di destinazione QUANTITA' COSTO COSTO TOTALE COSTIIVA finale Tipologia materiale conferito CONFERITA Itl UNITARIO I€/tl ANNUO lEI IVA INCLUSA SUBTOTALI

DISCARICA DI SICULIANA (TARIFFA RIFIUTI

COMPRENSIVA DI INDIFFERENZIA TI CER TRIBUTO SPECIALE) 20.03.01 19.753,90 € 129,74 € 2.562.871,26 € 256.287,13 € 2.819.158,39 € 2.819.158,39

RIFIUTI

IMPIANTO DI BIODEGRADABILI CER

COMPOSTAGGIO-20.02.01 (SFALCI DI

633,54 € 90,00 € 57.018,62 € 5.701,86 € 62.720,48 POTATURA) stazione trasferenza RIFIUTO ORGANICO CER

20.01.08 5701,86 € 130,00 € 741.242,04 € 74.124,20 € 815.366,25 € 878.086,73 impianto trattamento e IMBALLAGGI IN CARTA E

recupero flexo ba2s CARTONE CER 15.01.01 1857,04 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 IMBALLAGGI IN

PLASTICA CER 15.01.02 2125,21 € 50,00 € 106.260,45 € 10.626,04 € 116.886,49

impianto trattamento IMBALLAGGI METALLICI CER 15.01.04 335,21 € 107,00 € 35.867,09 € 3.586,71 € 39.453,80

frazione secca IMBALLAGGI MISTI CER recuperabile - ecoface 15.01.06 0,00 € 107,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00

IMBALLAGGI IN VETRO C ER 15.01.07 1133,00 € 31,00 € 35.122,93 € 3.512,29 € 38.635,23

impianto trattamento e CARTA E CARTONE CER recupero flexo bags 20.01.01 1857,04 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 194.975,52

IMPIANTO RIFIUTI SPECIALI-TRA TT AMENTO INGOMBRANTI 1131,45 € 268,11 € 303.353,06 € 30.335,31 € 333.688,37 INGOMBRANTI -

SEAP RAEE 31,64 € 79,44 € 2.513,48 € 251,35 € 2.764,83 € 336.453,20 TOTALE 34.559,90 € 3.844.248,93 € 384.424,89 € 4.228.673,83

ONERI DI MITIGAZIONE AMBIENTALE A FAVORE

DEL COMUNE DI SICULIANA 19.753,90 € 3,34 € 65.978,03 € 6.597,80 € 72.575,84 € 72.575,84

TOT € 4.301.249,66

30


COSTI DEL SERVIZIO DI IGIENE AMBIENTALE NELL'ANNO 2017 - SCOSTAMENTO TRA PREVISIONALE TARI 2017 E CONSUNTIVO 2017

Si riportano le previsioni di spesa inserite nel piano finanziario TARI 2017, sia nella previsione approvato con deliberazione consiliare n. 38 del 30.03.2017 che nella versione assestata oggetto di approvazione con deliberazione consiliare n. 213 del 19.12.2017.

Piano finanziario originario.

costo annuo iva PREVISIONE 2017 - COSTlIVA INCLUSA inclusa sub totali

servizio raccolta trasporto servizio raccolta, trasporto e spazza mento (RTI iseda srl e spazzamento e altri capogruppo) - CONTRATTO REP.N.8018 DEL 01110/2015 € 4.704.029,84 servizi accessori (scadenza - IMPORTO € 14.413.765,06 IV A ESCLUSA (10%) PER 23/07/2017)- 7 mesi) DUE ANNI) nuovo appalto comune di il costo è relativo a 5 mesi - agosto dicembre ed è depurato Agrigento dal 22107/20l7 dal costo di 23 unità di personale che saranno fornite dalla al 31/12/2017 (5 mesi) SRR nella forma del distacco € 3.320.962,82 €lto24.992,66

servizio di stoccaggio, trattamento e recupero dei rifiuti € 272.629,45 .9 ingombranti, pericolosi e non, e RAEE - SEAP SRL

" Cl) servizio di stoccaggio, trattamento e recupero dei rifiuti E '" provenienti dai centri di raccolta e dalla raccolta mono e iii € 117.091,49 !:l multimateriale (carta, cartone, plastica, vetro e alluminio) <:l) ',,= - ecoface SRL 8 §

servizio di trattamento della frazione umida- impianto di '" .- € 406.147,19 u o-.§ .5 comJlOsta~io - GIGLIONE SERVIZI SRL -;;; servizio di smaltimento rsu presso la discarica di Siculiana -

€ 3.283.143,23 E CATANZARO COSTRUZIONI SRL <Il

o oneri di mitigazione ambientale a favore del comune di 1;; o Siculiana (calcolati sulle quantità di rifiuto conferite presso € 84.520,57 u

la discarica di siculiana) € 4.163.531,92

.9 servizio di spazza mento e diseerbamento effettuato da € 520.342,06 :o ge.s.a. ag2 spa /srr

E o""" servizio di gestione ccr- svuota mento ccr, - raccolta rd co - u "o

<Il _

o '" presso uffici pubblici e centro commerciale valle dei templi € 362.079,81 "" u '" _~o

effettuato dalla l1;e.s.a. al1;2 spa /srr f 882.421,87 Q) <.: .-'0 00 .~

Costi amministrativi della AG2ISRR o ~ ~ GE.SA. spa per € 340.000,00 ~ O O- servizi di riscossione e accertamento -<Il o Spese generali società d'ambito GE.S.A. AG2. SPA € 220.000,00 u f 560.000,00

costi srr - budget previsionale a far data da 01104/2017 -9/12 dell'importo comunicato con nota prot.n.499 del 15/1212016 da parte della srr + quelle relative al € 420.348,82 funzionamento della Società per gli anni 2013-2016 ad oggi non corrisposte € 3.464,08

TOT € 14051 295,27 investimenti per adeguamento ccr-di fontanelle (€ 62.500 euro) e piazzale ugo la malCa _( € 15.000) € 77.500,00 previsione spesa personale comunale impiegato a vario titolo nel servizio di il1;iene ambientale - € 186.563,96 campagna informativa finanaziata dal conai - aliquota a carico del bilancio comunale (€ 16.740 ) € 16_740,00 INTROITI CONAI (A DEDURRE) CONTRIBUTO MIUR (A DEDURRE) -€ 56.089,62 ACCANTONAMENTO SVALUTAZIONE CREDITI 0,5% entrate € 78.000,00 SCOST AMENTO 2016 MAGGIORI COSTI € 1.312.775,52 SCOSTAMENTO 2016 MINORI ENTRATE € 65.190,56

TOT € 15.731.975,69

31


Piano finanziario aggiornato

PREVISIONE PREVISIONE DATIPRE

SERVIZIO INIZIALE PIANO DEFINITIVA PIANO CONSUNTIVO

FINANZIARIO TARI FINANZIARIO TARI 2017 2017 2017

Servizio di raccolta, trasporto e spazza mento € 8.024.992,66 € 8.670.231,25 € 8.335.973,58

Servizio di stoccaggio, trattamento e recupero rifiuti ingombranti etc € 272.629,45 € 360.068,43 € 349.740,35

Servizio di stoccaggio, trattamento e recupero rifiuti differenziati € 117.091,49 € 30.77,23 € 29.650,85

Servizio di trattamento della frazione umida e sfalci di potatura € 406.147,19 € 109.773,62 € 78.910,78

Servizio smaltimento rifiuti presso discarica € 3.283.143,23 € 4.817.134,47 € 4.696.909,16

Oneri mitigazione Ambientale € 84.520,57 € 115.503,83 € 114.366,60

, . , Sommano € 12 188 524 59 € 14 103 438 83 € 13 605 551 32 , Servizi spazza mento e discerbamento a cura GESA € 520.342,06 € -Servizio gestione CCR a cura GESA € 362.079,81 € 381.966,00 € 318.230,00

, . , Sommano € 13 070 946 46 € 14 485 404 83

Costi amministrativi servizi riscossione e accertament € 340.000,00 € 241.505,71 € 241.505,71

Spese generali società GESA € 220.000,00 € 220.000,00 € 220.000,00

Costi SRR - budget previsionale daI1/04/17... .... € 420.348,82 € 416.884,74 € 416.884,74

. , . , € 14 051 295 28 € 15 363 795 28 . , € 14 80217177

Investimenti per adeguamento CCR Fontanelle ..... € 77.500,00 ( -

Previsione spesa personale comunale ......... ( 186.563,96 ( 186.563,96 € 186.563,96

Campagna informativa ~

finanziata CONAI € 16.740,00 € 16.740,00 € 16.740,.00

Contributo MIUR (a dedurre) -€ 56.089,69 -€ 56.089,69 - € 54.427,67

32


Accantonamnto svalutazione ~

crediti € 78.000,00 ( 78.000,00 ( 78.000,00

Scostamento 2016 maggiori costi ( 1.312.775,52 ( 1.312.775,52 ( 1.312.775,52

Scosta mento 2016 minori costi ( 65.190,56 € 65190,56 ( 65.190,56

€ 15.731.975,63 € 16.966.975,63 € 16.407.014,54

In dettaglio i costi da consuntivo per i soli servizi di igiene ambientale per l'anno 2017:

DETTAGLIO COSTO A CONSUNTIVO DEI SERVIZI RESI NELL'ANNO 2017

CONSUNTIVO SERVIZI RESI ANNO 2017 TOTALE servizi di raccolta

€ 8.335.973,58 trasporto spazzamento RTI ISEDA SRL - SERVIZIO DI IGIENE AMBIENTALE

SEAL SRL - Servizio di stoccaggio , smaltimento, recupero € 349.740,35 di rifiuti ingombranti, durevoli, speciali pericolosi e non

pericolosi, RAEE del territorio comunale Ecoface Industry srl - servizio di conferimento, trattamento e smalti mento dei rifiuti differenziati provenienti dalla raccolta

€ 29.650,85 "porta a porta" e dalle Isole ecologiche del territorio comunale di Agrigento CATANZARO COSTRUZIONI srl - discarica clda Matarana

€ 4.696.909,16 Siculiana

conferimenti GIGLIONE SERVIZI ECOLOGICI SRL - Servizio di smaltimento dei rifiuti biodegradabili (sfa1ci di potatura e

€ 39.589,98 umido) prodotti nel territorio comunale di Agrigento (periodo gennaio 2017-19 ottobre 2017) SEAP SRL - servizio per il ricovero e successivo trasferimento ad impianto di compostaggio autorizzato per il trattamento, recupero e smaltimento dei rifiuti biodegradabili

€ 39.320,80 (umido e sfalci di potatura) provenienti dalla raccolta differenziata nel territorio comunale di Agrigento (periodo 20 ottobre - dicembre 2017) COMUNE DI SICULIANA - oneri di mitigazione ambientale € 114.366,60

sommano € 13.605.551,32

servizi di SRR A TO 4 AGRIGENTO EST -pagamento fatture in raccolta acconto da aprile 2017 a dicembre 2017+ importo presunto da

€ 318.230,00 trasporto liquidare a ex ATO GESA AG 2 periodo da gennaio 2017 a spazzamento marzo 2017

totale € 13.923.781,32

Si rileva uno scosta mento tra previsionale e consuntivo pari a € 178.985,86 che può essere portato in diminuzione della voce Costi Comuni Diversi del Piano finanziario 2018.

33


COSTI DI PREVISIONE PER L'ANNO 2018

Si riporta di seguito il costo previsionale per l'anno 2018.

PREVISIONE TAR! 2018 costo annuo iva

PREVISIONE 2018 - COSTI IVA INCLUSA inclusa !iUb totali servizio raccolta, trasporto e spazzamento (RTI iseda srl

servizio raccolta capogruppo) - CONTRATTO REP.N.8018 DEL 01l1O/2015-trasporto e IMPORTO € 14.413.765,06 IV A ESCLUSA (10%) PER DUE spazza mento e ANNI) + Proroga tecnica con variante migliorativa + € 50.000 altri servizi per acquisto contenitori ed attrezzature per la raccolta porta accessori a porta + € 30.000,00 per raccolta amianto+ somme per (scadenza interventi di pulizia straordinaria di raccolta e trasporto per 21107/2018 ) conferimenti abusivi sul territorio comunale pari a €IOO.OOO € 5.769.742,32

servizio raccolta, trasporto e spazza mento (RTI iseda srl proroga servizi dal capogruppo) - CONTRATTO REP.N.80I8 DEL 01110/2015-22/07/2018 al IMPORTO € 14.413.765,06 IV A ESCLUSA (10%) PER DUE 30/09/2018 ANNI) + Proroga tecnica con variante migliorativa € 1.173.822,46 Appalto della SRR presso UREGA-dal 01/10/2018 al 31/12/2018 DA APPALTARE € l. 987.043,54 € 8.930.608,32

E servizio di stoccaggio, trattamento e recupero dei rifiuti € 336.453,20

= ingombranti, pericolosi e non, e RAEE - SEAP SRL .. e servizio di stoccaggio, trattamento e recupero dei rifiuti 01 - provenienti dai centri di raccolta e dalla raccolta mono e - € 194.975,52 01 ... multimateriale (carta, cartone, plastica, vetro e alluminio) --<1#':: Ecoface SRL o ; -.- servizio di trattamento della frazione umida- impianto di = Q, € 878.086,73 .. e compostaggio - stazione dei trasferenza ~ .- servizio di smalti mento rsu presso la discarica di Siculiana -

€ 2.819.158,39 01

e CATANZARO COSTRUZIONI SRL '" oneri di mitigazione ambientale a favore del comune di o -'" Siculiana (calcolati sulle quantità di rifiuto conferite presso la € 72.575,84 o u discarica di Siculiana) € 4.301.249,66

servizio di gestione ccr- svuotamento ccr, - raccolta rd presso uffici pubblici e centro commerciale valle dei templi

€ 304.000,00 effettuato dalla società d'ambito tramite gestione commissariale € 3104.000,00 costi per attività di riscossione ed accertamento (escluso

€ 400.000,00 personale impiegato) costi liquidazione ATO GE.S.A. AG2 SPA € 120.000,00 € 5:!O.000,00 BUDGET SRR ato 4 Agrigento provincia est anno 2018-

€ 615.314,34 comunicato con nota prot.n.4004 del 22/12/20I7

TOT € 14.671.172,32

debito fuori bilancio oneri di smalti mento in discarica a favore del comune di siculiana € 537.000,00 COSTO PERSONALE COMUNALE DEL SERVIZIO TECNICO IMPIEGATO NEL SERVIZIO DI IGIENE AMBIENTALE - € 186.563,96

COSTO PERSONALE COMUNALE DEL SERVIZIO TRIBUTI € 130.650,00 accantonamento fondo rischi per svalutazione crediti e a titolo di accantonamento per rischio mancata riscossione della tariffa € 750.000,00 scosta mento minori costi rispetto all'importo bollettato anno 2017 (A DEDURRE) -€ 178.985,86 INTROITI CONAI (A DEDURRE) -€ 473.077,14 CONTRIBUTO MIUR (A DEDURRE) -€ 54.427,67

TOT € 15.568.895,61

34


AI suddetto importo è stato aggiunto un fondo rischi per svalutazione crediti e a titolo di accantonamento per rischio mancata riscossione della tariffa che è stato prudenzialmente determinato nella misura di € 750.000,00.

Il costo complessivo previsto, pertanto, per l'anno 2018 ammonta ad € 15.568.895,61

11. L'INDIVIDUAZIONE DEI COSTI DEL SERVIZIO

L'art.2, comma 2, del D.P.R. n.l58 del 1999 sancisce il principio di obbligatoria e integrale copertura di tutti i costi afferenti al servizio di gestione dei rifiuti tramite la tariffa, principio ribadito dalcommall dell'art.l4 del D.L.n.201del 2011, che prevede la copertura integrale dei costi di investimento e di esercizio.

L'art.3 del D.P.R. n. 158 del 1999 specifica poi che:

• il costo complessivo del servizio è determinato m base alle prescrizioni della tariftìl di riferimento da dettagliare nel PEF (comma I);

• le voci di costo sono determinate dal punto 3 dell'Allegato I al D.P.R. n. 158 del 1999 (commi2 e 3).

Nel PEF vanno dunque inserite tutte e sole le voci di costo indicate dal D.P.R. n. 158 del 1999, cosicché:

• nessun costo che non sia previsto dal metodo può rientrare nel PEF;

• nessun costo individuato come rilevante dal metodo può esserne escluso;

• le voci di costo entrano esattamente nella misura consentita dal medesimo D.P.R. n.158 del 1999 e pertanto nessun costo può essere inserito nel PEF per un valore diverso - maggiore o minore- di quanto è previsto dal metodo.

Il punto 2, Allegato l, del D.P.R. n.l58 del 1999 individua i costi da inserire nel PEF, correlandoli alla loro natura- costi operativi di gestione, costi comuni e costi d'uso del capitalecon ulteriori articolazioni al loro interno.

La struttura dei costi è articolata nelle seguenti macro categorie: a) CG => Costi operativi di gestione b) CC => Costi comuni c) CK => Costo d'uso del capitale

ciascuna delle quali è a sua volta suddivisa in una o più categorie secondo la seguente nomenclatura:

35


CG Costi di Gestione CGINO Costi di gestione del ciclo dei CSL Costi spazzamento e lavaggio strade servizi sui RSU indifferenziati CRT Costi di raccolta e trasporto rsu

CTS Costi di trattamento c smaltimento rsu

AC Altri costi CGO Costi di gestione del ciclo della CRD Costi di raccolta differenziata per raccolta differenziata materiale

CTR Costi di trattamento e riciclo CC Costi Comuni CARC Costi amministrativi di accertamento, riscossione e contenzioso

CGG Costi generali di gestione CCO Costi comuni diversi RCS Rimborso costo del servizio di gestione dei rifiuti per le scuole pubbliche

CK Costi d'Uso del AMM Ammortamenti Capitale ACC Accantonamenti

R Remunerazione del capitale investito Ip inflazione programmata

X recupero di produttività

PRO Provenienti derivanti dalla vendita dei prodotti della raccolta differenziata

RCS Rimborso costo del servizio di gestione dei rifiuti per le scuole pubbliche

Si rimarca da ultimo che, nel caso di attivazione della TARES "tributo", l'IV A versata dal comune ai propri fornitori non può essere portata in detrazione, in quanto relativa all'acquisto di beni o servizi afferenti a operazioni non soggette all'imposta (art.19, comma 2, del O.P.R.26 ottobre 1972, n. 633) e pertanto l'IV A è parte integrante del costo nel bene o servizio acquisltato e quindi entra nel PEF.

I COSTI OPERATIVI DI GESTIONE (CG)

I costi operativi di gestione sono generati dalle attività che compongono direttamente il servizio di gestione dei rifiuti urbani che, ai sensi dell'art. l 84, comma 2, del O.Lgs. n.152 del 2006 (T.U. del!' Ambiente), ricomprende:

a) la raccolta, il trasporto e lo smalti mento dei rifiuti "interni" prodotti nei locali e nelle aree scoperte soggette al tributo, ossia dalle utenze domestiche e non domestiche;

b) la raccolta, il trasporto e lo smalti mento dei rifiuti provenienti dallo spazzamento delle strade ed aree pubbliche;

c) la gestione dei rifiuti di qualunque natura o provenienza, giacenti sulle strade ed aree pubbliche o sulle strade ed aree private comunque soggette a uso pubblico;

d) la raccolta, il trasporto e lo smaltimento dei rifiuti prodotti dal "verde pubblico", come giardini, parchi e aree cimiteriali;

e) la gestione dei rifiuti provenienti da esumazioni ed estumulazioni ed altre attività cimiteriali, diversi da quelli contemplati da altre disposizioni relative ai rifiuti urbani.

In particolare si evidenzia quanto segue:

Costo del personale Si riferisce al costo del personale, incluso il lavoro interinale, adibito alla gestione operativa dei servizi di igiene urbana, da distinguere nelle varie attività di cui si compone la gestione dei rifiuti (spazzamento, raccolta, trattamento, ecc,). Ricomprende salari e stipendi, oneri sociali, trattamento di fine rapporto, trattamento di quiescenza e simili (art. 2425 c.c.). Non comprende, invece, i corrispettivi per prestazioni di lavoro autonomo in base a rapporti di collaborazione coordinata e continuativa senz.a vincolo di subordinazione, che vanno intesi come servizi. Come specifica il punto 2.2, Allegato l, del O.P.R. n. 158 del 1999, il costo del personaLe va computato tra i costi operativi CGINO (rifiuti indifTerenziati) e CGO (raccolta differenziata) soltanto per una percentuale non superiore al 50%, mentre la parte restante va inserita nei costi comuni, e più esattamente nei Costi Generali di Gestione (CGG). L'entità di

36

Piano flnanziario TARI- Anno 2018

tale percentuale, nell'indicato limite del 50%, è opzione ampiamente discrezionale, che non richiede di motivare la scelta in concreto effettuata.

Tributo speciale per lo smaltimento dei rifiuti in discarica. Il tributo regionale di cui all'B1rt.3, commi da 24 a 40, della legge 28 dicembre 1995, n. 549, costituisce a tutti gli effetti elemenlto di costo dell'attività di smalti mento dei rifiuti (CIS) e come tale va inserito nel PEF, come parte integrante del corrispettivo di smaltimento.

Impiego promiscuo. Qualora una determinata risorsa (ad es. un dipendente o un automezzo) sia impiegata per svolgere anche attività diverse da quelle relative alla gestione dei rifiuti (ad es. la cura del verde pubblico, l'accertamento di tributi), il relativo costo dovrà essere imputato pro quota nel PEF, in proporzione all'impiego nel servizio di igiene urbana (ad es. per un dipend~~nte in relazione alle ore di utilizzo rispetto al totale).

Entrate derivanti dalla vendita di materiale ed energia. Le entrate in questione (es. introiti CONAI, RAEE e similari), ritratte dal riutilizzo o dal reimpiego dei rifiuti, devono eS!lere detratte dai costi di trattamento e riciclo (CIR) (Allegato I, punto 2.1, del D.P.R .n. 158 del 1999). Nella redazione del PEF esse saranno dapprima indicate con riferimento alle singole frazioni di rifiuto che le generano e poi portate in detrazione dai costi di trattamento e ricl1Clo CIR.

Affidamento a terzi di attività. L'affidamento a terzi di attività di gestione dei rifiuti urbani non deve alterare la qualificazione e la ripartizione dei costi secondo i principi individuati dal metodo, in particolare in ordine ai costi variabili e fissi

Accantonamenti su servizi. Nella voce Altri costi sono ricompresi gli accantonamenti sui servizi intesi quali, ad esempio, le seguenti voci: il fondo rischi per cause in corso (ad es. per danni a terzi) quelle relative a imposte il fondo rischi per garanzie prestate a terzi (fidejussioni, avalli, girate, ecc.); il fondo per rischi non assicurati. Il fondo di sostituzione e ripristino di h~ni gratuitamente devolvibili (art. 107, comma 2, del D.P.R. n. 917 del 1986); il fondo manutenzione e ripristino dei beni di azienda condotta in affitto o in usufrutto; il fondo recupero ambientale. Non vi rientrano gli accantonamenti per quiescenza e previdenza di cui all'art. 107, comma2, del D.P.R. n. 917 del 1986, in quanto già ricompresi nel costo del personale. Infine, si possono ricomprendere i costi di gestione delle isole ecologiche, i relativi sistemi informativi, le azioni tese alla riduzione dei rifiuti (compostiere domestiche), le attività di educazione ambientale mirata e le campagne informative relative all'uso dei servizi.

I COSTI COMUNI (CC)

L'allegatol, punto 2.2, del D.P.R. n. 158 dell999 ricomprende nei costi comuni:

i costi amministrativi relativi allo svolgimento delle attività di accertamento, riscossione e contenzioso (CARC); vi rientrano in particolare, purché inerenti a tale attività i costi del personale, i compensi per consulenze legali e simili, l'acquisto di beni e servizi da terzi;

i costi generali di gestione (CGG), che ricomprendono in particolare i costi relativi al personale impiegato nella gestione dei rifiuti differenziati e indifferenziati, per la quota non imputabile ai costi operativi di gestione;

i costi comuni diversi (CCD), tra cui si ricordano i costi per studi e consulenze non inseribili nei costi operativi o nei costi amministrativi CARC, il fondo rischi crediti, i crediti inesigibili, gli interessi passivi.

I costi in esame non erano in alcun modo computabili nella determinazione della IARSU, in quanto non diretti alla prestazione del servizio di gestione dei rifiuti urbani. Essi devono invece essere inseriti nel PEF e rilevano quindi nel computo delle tariffe, tanto nel caso di I ARES con natura tributaria, quanto di tariffa-corrispettivo di cui ai commi 29 e ss. dell'art. 14 del D.L. n. 201 del 201 l, applicandosi ad entrambe le entrate le disposizioni del D.P.R. n. 158 del 1999.


I costi amministrativi di accertamento, riscossione e contenzioso (CARC), imputabili alI'applicazione della T ARES e quindi all'entrata comunque correlata al servizio di gestione: dei rifiuti sono da computare per intero, rammentando che nel caso di personale o altra risorsa impiegato anche in altri compiti (ad es. ragioneria), i relativi costi vanno rapportati all'impiego per tali attività.

I costi generali di gestione (COO) derivano invece, in linea di principio, da attività volte al funzionamento generale dell' ente e/o dell' azienda assegnataria (ufficio personale, ecologia, tecnico, acquisti e appalti ecc.) e, quindi, riguardano solo indirettamente lo svolgimento del servizio di igiene urbana o l'entrata che vi si correla, rendendo necessario utilizzare idonei parametri di allocazione.

I costi comuni diversi (CCO) rappresentano invece una categoria residuale, in cui vanno inseriti i costi comuni non inseribili in altre voci, come quelli soprarichiamati.

In particolare si evidenzia quanto segue:

Costo del personale. Il costo in esame si riferisce al personale, incluso quello interinale, adibito alla gestione delle attività amministrative di accertamento, riscossione e contenzioso (CARC), nonché pro quota delle attività "generali" sopra accennate. Come si è detto sopra, ricompn:nde salari e stipendi, oneri sociali, trattamento di fine rapporto, trattamento di quiescenza e simili (art.2425c.c.), Come si è già accennato, tra i costi generali di gestione (CGO) rientrano anche la quota dei costi relativi al personale impiegato nella gestione dei rifiuti differenziati e indifferenziati non imputata ai costi operativi di gestione (in misura non inferiore alla metà).

Costi per servizi. Ricomprendono tutti i corrispettivi dovuti per le prestazioni di terzi non consistenti in un dare, come per appalti di servizi c per prestazioni di lavoro autonomo anche in base a rapporti di collaborazione coordinata e continuativa senza vincolo di subordinazione, Poiché i costi comuni rientrano tutti nei costi fissi non è questa volta importante distinguere all'interno dei corrispettivi dovuti al terzo la quota imputabile ai costi d'uso del capitale.

Recupero di evasione. Le entrate effettivamente conseguite a seguito delle attività di recupero dell'evasione costituiscono una componente da sottrarre ai costi comuni nell'anno in cui l'entrata è materialmente conseguita. Considerato, tuttavia, che per gli anni precedenti risuUano ancora da riscuotere consistenti importi a titolo di tariffa rifiuti, per non pregiudicar,~ la percentuale di effettiva copertura dei costi del servizio con le entrate da tariffa, si ritiene di imputare gli importi riscossi seguito delle attività di recupero dell'evasione a copertura dei costi degli anni precedenti.

Eventuali compensi spettanti al dipendente o al soggetto terzo che ha curato il recupero verra.nno invece contabilmente inseriti nei costi amministrativi CARC.

Somme a carico del MIUR. Il contributo a carico del MIUR per le istituzioni scolastiche statali ai sensi dell'art.33-bis del O.L.n. 248 del 2007, stabilito con apposito decreto, deve essere sottratto dal costo da finanziare eon la T ARES, e va, pertanto, portato in deduzione dai costi comuni diversi CCD.

I COSTI D'USO CAPITALE (CK)

L'Allegato 1, punto 2.2, del O.P.R. n. 158 del 1999 ricomprende nei costi d'uso capitale:

a) gli ammortamenti;

b) gli accantonamenti;

c) la remunerazione del capitale investito;

cosicché i costi d'uso del capitale sono pari alla somma delle indicate tre componenti di costo.

38

L


Ammortamenti. Gli ammortamenti sono determinati in base alle norme fiscali (artt. 102 ss. D.P.R. n.917 del 1986), il cui rispetto rappresenta pertanto condizione di legittimità e rilevanza dell'inserimento del relativo costo nel PEF.

Accantonamenti. Ai sensi dell'art. 2424-bis, comma 3 c.c., gli accantonamenti sono destimti a coprire perdite o debiti di natura determinata, di esistenza certa o probabile dei quali tuttavia alla chiusura dell'esercizio sono indeterminati l'ammontare o la data di sopravvenienza.

Il rispetto dclla copertura integrale dei costi passa anche dall'effettività della riscossione. La determinazione delle taritTe deve tencre conto dei rischi crescenti di insoluto.

Non considerare tale rischio di insoluto, per altro, contraddice due principi fondamentali: la richiesta di copcrtura integrale del costo di gestione del servizio e il postulato civilistico della prudenza, per il quale l'accantonamento per la svalutazione crediti deve essere congruo e commisurato alla possibilità di effettiva riscossione.

Remunerazione del capitale. Si tratta di voce di costo relativa a una normale remunerazione del capitale investito, che è pari alla somma:

degli investimenti in opere, impianti e beni durevoli non ancora iscritti nel libro dei cespiti ammortizzabili, in particolare perché in corso di realizzazione;

del valore residuo netto dei beni iscritti nei libri dei cespiti ammortizzabili.

39

r Piano finanziario TARl- Anno 2018

12. RIPARTIZIONE DEI COSTI DI PREVISIONE PER L'ANNO 2018 AI FINI DELLA CLASSIFICAZIONE DEL .P.R. n. 158 del 1999

In dettaglio si rappresenta quanto segue, ai fini della scomposizione dei costi di cui al prospetto precedente secondo la classificazione del D.P.R. n. 158 del 1999:

SERVIZIO RACCOLTA, TRASPORTO E SPAZZAMENTO (RTI ISEDA SRL CAPOGRUPPO) DAL 0l/U1I2UI8 FINO AL 30/09/2018

SERVIZIO DI RACCOLTA E TRASPORTO E SPAZZAMENTO (AFFIDAMENTO ESTERNO TRAMITE GARA DEL COMUNE) contratto rep .n.8018 del 01l10/2015-VARIANTE MIGLIORATIVA + PROROGA TECNICA FINO AL 30/0912018 + € 50.000 per acquisto contenitori ed attrezzature per raccolta differenziata porta a porta + € 30.000,00 per raccolta amianto+ somme per interventi di pulizia straordinaria di raccolta e trasporto per conferimenti abusivi sul I € 6.943.564,78 territorio comunale pari a €100.000

INCIDENZA SERVIZI

spazzamento raccolta rsu raccolta rd

~;0,!,i15%"

"·::16%' ,; "','", ~ ,',,~

ì:·~:~1,f69%'

COSTO SERVIZIO

€ 1.047.856,58 € 1.097.138,11 € 4.798.570,09 € 6.943.564,78

INCIDENZA PERSONALE

87% 41% 47%

COSTO PERSONALE

€ 916.658,90 € 446.528,59

€ 2.232.642,96 € 3.595.830,45

SERVIZI IN APPALTO PRESSO UREGA DAL 0l/l0/2018 AL 31/12/2018

servizio senza -- ----~---

€ 131.197,69 € 650.609,51

€ 2.565.927,13 € 3.347.734,33

servizio con il 50% del oersonal -

€ 589.527,14 i':~$ € 873.873,81 ".; .•... € 3.682.248,61

€ 5.145.649,55

VOCE DI COSTO (D.P.R. n.158 del 1999 )

CSL CRT CRD

t Appalto della SRR presso UREGA- dal 01/10/2018 al 31/12/2018 € 1.987.043,54 t

servizio senza servizio con il 50% del VOCE DI COSTO INCIDENZA SERVIZI

COSTO SERVIZIO

INCIDENZA PERSONALE

COSTO PERSONALE le oersonale (D.P.R. n.158 del 1999 )

spazza mento

raccolta rsu

raccolta rd

€ 384.762,39

€ 591.996,04

€ 1.010.285, Il

€ 1.987,043,54 I

63% € 240.922,07

51% € 299.898,06

59% € 599.796,13

€ 1.140.616,26 I

€ 143.840,32 € 264.301,35 CSL € 292.097,97 € 442.047,00 CRT € 410.488,98 € 710.387,04 CRD

€ 846.427,27 I € 1.416.735,40

40

I


SERVIZIO DI RACCOLTA E TRASPORTO (EFFETTUATO DALLA SOCIETA' D'AMBITO)

Servizio di gestione ccr- svuotamento ccr, - raccolta rd presso uffici pubblici e centro commerciale valle dei templi effettuato dalla società d'ambito tramite gestione commissariale

€ 304.000,00

INCIDENZA SERVIZI

COSTO SERVIZIO ---- ----

INCIDENZA PERSONALE ---_._-_._---

COSTO PERSONALE - ---'- - - ._---

servizio senza -- - -------

servizio con il 50% del Dersonal ---- - -- - -------


raccolta rd 1' ... ,;ill~OJQ6% € 304.000,00 77% € 232.787,93 € 71.212,07 [ € 187.606,03 • CRD € 304.000,00 € 232.787,93 € 71.212,07 € 187.606,03

COSTO DEL PERSONALE IMPEGNATO NEI SERVIZI DI IGIENE AMBIENTALE ANZIDETTI NELLA RIMANENTE PARTE DEL 50%

VOCE DI COSTO (D.P.R. ~ ______________________________________________________________ ~ __ ~~ __ ~n.158deI1999)

;;; iA ,;';'

Costo del personale impegnato nei servizi di raccolta trasporto e spazzamento nella misura del 50% € 2.484:617,32 sia della società d'ambito che delle ditte affidatarie dei servizi esternalizzati CGG

ATTIVITÀ DI RISCOSSIONE ED ACCERTAMENTO - BUDGET 2018 DEL LA SRR ATO N.4 - COSTI LIOUIDAZIONE ATO GESA AG2 SPA

VOCE DI COSTO

COSTI ATTIVITÀ DI RISCOSSIONE ED ACCERTAMENTO COSTI LIQUIDAZIONE ATO GESA AG2 SPA BUDGET SRR ATO 4 AGRIGENTO PROVINCIA EST ANNO 2018-comunicato con nota prot.n04004 del 22/12/2017 (escluso personale per i tributi) RTJnr.F.T SRR ATO 4 AGRIGENTO PROVINCIA EST ANNO 2018-comunicato con nota Drot.n.4004 del 22/12/2017

1 ( personale per i tributi)

€ 400.000,00 I

€ 120.000,00

€ 316.796,09 ,

1 € 298.518,251

(D.PoR. no158 del 1999 ) CARC CGG

CGG

CARC

41


SERVIZI DI SMALTIMENTO, TRATTAMENTO E RECUPERO- INTROITI CONAI.-MIUR- COSTI PERSONALE COMUNALE

COSTI DI SMALTIMENTO IN DISCARICA .. €2.819.158,39 ONERI DI MITIGAZIONE i'· €72.575,84 COSTI DI TRA TT AMENTO E RECUPERO (IMPIANTO ECOFACE) ....... € 194.975,5~ COSTI DI TRATTAMENTO E RECUPERO (IMPIANTO SEAP)

. €336.453~d

COSTI DI TRATTAMENTO E RECUPERO FRAZIONE ORGANICA (IMPIANTO TRASFERENZA) € 878.086,73

accantonamento fondo rischi per svalutazione crediti e a titolo di accantonamento per rischio mancata riscossione della tariffa € 750.000,00 debito fuori bilancio oneri di smaltimento in discarica a favore del comune di siculiana € 537.000,00

COSTO PERSONALE COMUNALE DEL SERVIZIO TECNICO IMPIEGATO NEL

VOCE DI COSTO (D.P.R. n.158 del 1999 ) CTS CTS CTR CTR

CTR


CK CK


SERVIZIO DI IGIENE AMBIENTALE- € 186.563,96 CGG CARC COSTO PERSONALE COMUNALE DEL SERVIZIO TRIBUTI

VOCE DI COSTO D.P.R. n.158 del 1999 )

I INTROITI CONAI./,';"i~f473,On.14 CTR A DEDURRE I MIUR j'::;i;;ioofS4.42'i,67. CCD A DEDURRE SCOST AMENTO minori .. costi rispetto all' importo totale piano finanzinario

I coperto da tariffa 2017 1,,;1];78.985,86W CCD I A DEDURRE

€ 130.650,00

42

I ~-


13. RIPARTIZIONE COSTI FISSI E VARIABILI

Individuati e classificati i costi rilevanti nel PEF, il metodo tariffario ne opera una successiva ripartizione in due grandi categorie:

a) costifissi o relativi alle componenti essenziali del servizio; b) costi variabili. dipendenti dai quantitativi di rifIUti prodotti.

I costi fissi sono:

• costi di spazzamento e di lavaggio delle strade ed aree pubbliche (CSL); • costi per attività di accertamento, riscossione e contenzioso (CARC); • costi generali di gestione (CGG); • costi diversi (CCD); • altri costi (AC); • costi d'uso del capitale (CK).

I costi variabili sono:

• costi di raccolta e trasporto relativi ai rifiuti indifferenziati (CRT); • costi di trattamento e smalti mento dei rifiuti indifferenziati (CTS); • costi di raccolta differenziata per materiale (CRD); • costi di trattamento e riciclo, al netto delle entrate dal recupero di materiali ed energia dai

rifiuti (CTR).

Di seguito il prospetto riassuntivo dei costi e la ripartizione tra costi fissi e variabili secondo lo schema predisposto dal Ministero dell'Economia e delle Finanze:

RIPARTIZIONE COSTI FISSI E VARIABILI

COSTI VARIABILI

CRT - Costi raccolta e trasporto RSU € 1.315.920,81 CTS - Costi di Trattamento e Smalti mento RSU € 2.891.734,22 CRD - Costi di Raccolta Differenziata per materiale € 4.580.241,69 CTR - Costi di trattamenti e riciclo € 936.438,31 Riduzioni parte variabile

Totale € 9.724.335,03

COSTI FISSI

CSL - Costi Spazzo e Lavaggio strade e aree ~ubbI. € 853.828,49 CARC - Costi Amm. di accertam., riscosso e cont. € 829.168,25 CGG - Costi Generali di Gestione € 3.107.977,37 CCD - Costi Comuni Diversi -€ 233.413,53 AC - Altri Costi € 0,00 Riduzioni parte fissa € 0,00

Totale parziale € 4.557.560,58 CK - Costi d'uso del capitale € 1.287.000,00

Totale € 5.844.560,58

Totale fissi + variabili € 15.568.89'5,61

43


14. PROIEZIONE COSTI

Si riportano di seguito le tabelle rappresentative dei costi per gli anni 2019 e 2020 in relazione all' i ncremento di raccolta differenziata.

Si tratta di una proiezione puramente teorica in quanto le variabili da tenere in considerazione sono diverse e precisamente:

Le tariffe degli impianti di destinazione finale;

Le quantità di rifiuto effettivamente intercettate;

La qualità del rifiuto intercettato;

L'entità dei contributi CONAI erogati;

I costi delle società d'ambito;

A parità di quantitativo di rifiuti rispetto all'anno precedente e ipotizzando sempre la stessa percentuale di composizione merceologica di rifiuto si rileva che per raggiungere il 65% di raccolta differenziata su base annua occorre intercettare per ciascuna frazione almeno il 78% clelia quantità teorica. Per raggiungere circa il 75% occorre intercettare almeno il 90%.

A parità di costo degli impianti rispetto all'anno precedente il costo complessivo di conferim~nto diminuisce e aumenta l'introito CONAI.

44

rP

iano fin

an

ziario

TA

RI-

Anno 2018

anno2019

3,67%

33,00%

10,75%

12,30%

1,94%

0,00%

6,56%

10,75%

grado ditot rifiuti

34.559,90 intercettazion

e

78%tariffa

impianto

costiiva

costo ivainclusa

RIF

IUT

I BIO

DE

GR

AD

AB

ILI C

ER

20.02.01(S

FA

LC

I DI P

OT

AT

UR

A)

RIF

IUT

O O

RG

AN

ICO

CE

R 20.01.08

IMB

AL

LA

GG

I IN C

AR

TA

E C

AR

TO

NE

CE

R 15.01.01

IMB

AL

LA

GG

I IN P

LA

ST

ICA

CE

R 15.01.02

IMB

AL

LA

GG

I ME

TA

LL

ICI C

ER

15.01.04

IMB

AL

LA

GG

I MIS

TI C

ER

15.01.06

IMB

AL

LA

GG

I IN V

ET

RO

CE

R 15.01.07

CA

RT

A E

CA

RT

ON

E C

ER

20.01.01

RIF

IUT

I SP

EC

IAL

I-ING

OM

BR

AN

TI

RA

EE

1.267,08

11.403,72

3.714,09

4.250,42

670,41

2.266,00

3.714,09

1.131,45

31,64

tot rifiuti differenziati

rifiuti indifferenziati

988,32

8.894,90

2.896,99

3.315,33

522,92

1.767,48

2.896,99

1.131,45

31,64

22.446,02

12.113,88oneri m

itigazione ambientale

€ 90,00

€ 130,00

€0

,00

€ 50,00

€ 107,00

€ 107,00

€31,00

€0

,00

€268,11

€ 79,44

€ 88.949,05

€ 1.156.337,59

€0

,00

€ 165.766,30

€ 55.952,66

€0

,00

€ 54.791,78

€0

,00

€303.353,06

€ 2.513,48

€ 8.894,90

€115.633,76

€0

,00

€ 16.576,63

€ 5.595,27

€0

,00

€ 5.479,18

€0

,00

€ 30.335,31

€251,35

€ 97.843,95

€1.271.971,35

€0

,00

€ 182.342,93

€ 61.547,93

€0

,00

€ 60.270,95

€0

,00

€333.6

8837

€ 2.764,83

€ 129,74€3,3

4€ 1.571.654,34

€ 40.460,35€157.165,43

€ 4.046,03€1.728.819,77

€ 44.506,38tot

€ 3.439.778,59 € 343.977,86

€ 3.783.756,45

tot rifiuti34.559,90

% R

D

64,95%

45

f


PREVISIONE INTROITI CONAI anno 2019

rifiuti per il introiti

iva inclusa FRAZIONE MERCEOLOGICA dimensionamento introiti CONAI €/T. CONAI annui

della raccolta (tonn)

imballaggi di carta e cartone 150101 2.896,99 96,78 € 280.370,53 € 308.407,58

carta e cartone 200101 2.896,99 41,49 € 120.196,04 € 132.215,65

imballaggi in vetro 1.767,48 51,87 € 91.679,01 € 100.846,91

imballaggi in plastica 3.315,33 303,88 € 1.007.461,25 € 1.108.207,38

imballaggi metallici in acciaio 261,46 112,43 € 29.396,06 € 32.335,67

im baliaggi in alluminio 261,46 551,60 € 144.221,91 € 158.644,10

Legno 16,75 € 0,00 € 0,00

RAEE 31,64 80,00 € 2.531,20 € 2.784,32

tot € 1.675.856,01 € 1.843.441,61

40% € 737.376,64

46

.!

Plano finanziarlo TARI- Anno 2018

anno 2020

3,67%

33,00%

10,75%

12,30%

1,94%

0,00%

6,56%

10,75%

tot rifiuti

RIFIUTI BIODEGRADABILI CER 20.02.01 (SFALCI DI POTATURA)

RIFIUTO ORGANICO CER 20.01.08 IMBALLAGGI IN CARTA E CARTONE

CER 15.01.01 IMBALLAGGI IN PLASTICA CER

15.01.02

IMBALLAGGI METALLICI CER 15.01.04

IMBALLAGGI MISTI CER 15.01.06

IMBALLAGGI IN VETRO CER 15.01.07

CARTA E CARTONE CER 20.01.01

RIFIUTI SPECIALI-INGOMBRANTI

RAEE

grado di 34.559,90 intercettazione

90%

1.267,08 1.140,37

11.403,72 10.263,35

3.714,09 3.342,68

4.250,42 3.825,38

670,41 603,37

- -

2.266,00 2.039,40

3.714,09 3.342,68

1.131,45 1.131,45

31,64 31,64

tot rifiuti differenziati 25.720,32

rifiuti indifferenziati 8.839,58

oneri mitigazione ambientale

lot rifiuti I 34.559,90 I % RD 74,42%

'ff: . ~-- -~~ .... ---- -- -~ -~--- _. - . I

_ ~~_~ • T _ ••• _. _~ .....

€ 90,00 € 102.633,51 € 10.263,35 € 112.896,86

€ 130,00 € 1.334.235,68 € 133.423,57 € 1.467.659,24

€ 0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00

€ 50,00 € 191.268,81 € 19.126,88 € 210.395,69

€ 107,00 € 64.560,76 € 6.456,08 € 71.016,84

€ 107,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00

€ 31,00 € 63.221,28 € 6.322,13 € 69.543,41

€ 0,00 € 0,00 € 0,00 €O,OO

€ 268,11 € 303.353,06 € 30.335,31 € 333.688,37

€ 79,44 € 2.513,48 € 251,35 € 2.764,83

€ 129,74 € 1.146.847,08 € 114.684,71 € 1.261.531,79

€ 3,34 € 29.524,20 € 2.952,42 € 32.476,62

tot € 3.238.157,86 € 323.815,79 € 3.561.973,65

47

r Piano finanziario TARI- Anno 2018

PREVISIONE INTROITI CaNAl anno 2020

rifiuti per il introiti CaNAl

FRAZIONE MERCEOLOGICA dimensionamento della introiti CaNAl €/T. annui

iva inclusa raccolta (tonn)

imballaggi di carta e cartone 150101 3.342,68 96,78 € 323.504,46 € 355.854,90

carta e cartone 200101 3.342,68 41,49 € 138.687,74 € 152.556,52

imballaggi in vetro 2.039,40 51,87 € 105.783,48 € 116.361,82

imballaggi in plastica 3.825,38 303,88 € 1.162.455,29 € 1.278.700,82

imballaggi metallici in acciaio 301,69 112,43 € 33.918,54 € 37.310,39

imballaggi in alluminio 301,69 551,60 € 166.409,89 € 183.050,88

Legno 16,75 € 0,00 € 0,00

RAEE 31,64 80,00 € 2.531,20 € 2.784,32

tot € 1.933.290,60 € 2.126.619,66

40% € 850.647,86

48


COSTI DEL SERVIZIO DI RACCOLTA, TRASPORTO SPAZZAMENTO E CONFERIMENTO - ANNI 2019-2020

popolazione residente al IO Gennaio 2017 istat 2017

TOTALE

anno percentuale RD

servizio di raccolta trasporto c spazzamento

trattamento ingombranti e raee trattamento frazioni secche (verto carta plastica) trattamento organico e sfalei discarica oneri di mitigazione

sommano

introiti Conai al 40% al netto dell'introito Cona i

totale 59.605

2018 2019 42,84% 64,95%

€ 9.234.608,32 €7.948.174,14

€ 336.453,20 € 336.453,20 € 194.975,52

€ 304.161,81

€ 878.086,73 € 1.369.815,30 € 2.819.158,39 € 1.728.819,77

€ 72.575,84 € 44.506,38 € 13.535.857,98 € 11.731.930,59

-€ 473.077,14 -€ 737.376,64 € 13.062.780,84 € 10.994.553,95

2020 74,42%

€ 7.948.174,14

€ 336.453,20

€ 350.955,93

€ 1.580.556.,11 € 1.261.531.,79

€ 32.476,,62 € 1l.510.147.,79

-€ 850.647" € 10.659.499"

,"86l ~

Si rileva che a parità di altri costi si ha una diminuzione del costo complessivo del servizio di

igiene ambientale (raccolta trasporto spazzamento e conferimento agli impianti) per i seguenti motivi:

• Diminuisce il costo del servizio di raccolta trasporto e spazzamento con l'avvio del nuovo

appalto a regime;

• Diminuiscono i costi dei conferimenti presso gli impianti di trattamento con l'aumento della

raccolta differenziata in quanto le tariffe degli impianti di trattamento e recupero, complessivamente, sono inferiori al costo della discarica comprensivo anche del costo degli

oneri di mitigazione ambientale.

Altre considerazioni che consentono di ipotizzare una ulteriore riduzione di costi.

La letteratura insegna che con l'avvio della raccolta differenziata porta a porta si hanno i seguenti

risultati:

• diminuisce la quantità di rifiuti che entra nel circuito di raccolta in quanto scompare quella

parte di rifiuti speciali non assimilabili agli urbani che "abusivamente" generalmente viene

conferita presso i cassonetti (es. inerti, rifiuti industriali non assimilabili, amianto ecc.)

• aumenta la purezza del rifiuto differenziato conferito dall'utenza e quindi aumenta

l'introito dci contributi Conai (che ad oggi cautelativamente si stima al 40%). In ultimo è prevista nella programmazione regionale l'avvio di impianti di compostaggio

all'interno del territorio dell'ambito che consentiranno di abbattere gli attuali costi di trasporto elel

rifiuto biodegradabile.

Agrigento, lì t 5.03.2018

Il Dirigente Dott. Gaetano Di Giovanni

49

rr TABELLA A - COEFFICIENTI KA E KB UTENZE DOMESTICHE

Componenti Ka

1 0,81 Il Ka non va modificato ma è definito dal DPR 158/1999 2 0,94

3 1,02

4 1,09 5 l,l

6 1,06

Componenti Kb(n) Kbmin Kbmax Ps 1 0,80 0,60 l,OD 50% 2 1,60 1,40 1,80 50% 3 2,00 1,80 2,30 40% 4 2,60 2,20 3,00 50% 5 3,20 2,90 3,60 43% 6 3,70 3,40 4,10 43%

---

;t~ .. .!: ',,'-t-,-'

O~ì: ;n~:;.) Ci ~~"=~-

)\

""- r

~

'-

1

2

3 4

5

6 7 8 9

10

11 12

13 14

15 16

17 18 19 20 21 22

23 24

25 26 27

28 29 30

31

Cat Descrizione

201 Musei, biblioteche, scuole, associazioni, luoghi di culto

202 Cinematografi e teatri

203 Autorimesse e magazzini senza alcuna vendita diretta

204 Campeggi, distributori carburanti, Impianti sportivi

205 Stabilimenti balneari

206 Esposizioni, autosaloni

207 Alberghi con ristorante

208 Alberghi senza ristorante

209 Case di cura e riposo

210 Ospedale

211 UffiCi, agenzie, studi professionali

212 Banche ed Istituti di eredito

213 Negozi abbigliamento, calzature, libreria, cartoleria, ferramenta, e altri beni durevoli

214 edicola, farmacia, tabaccaio, plurilicenze

215 Negozi particolari quali filatelia, tende e tessuti, tappeti, cappelli e ombrelli, antiquariato

216 Banchi di mercato beni durevoli

217 Attlvit~ artigianali tipo botteghe: Parrucchiere, barbiere, estetista

218 Attività artigianali tipo botteghe: falegname, Idraulico, fabbro, elettricista

219 Carrozzeria, autofficina, elettrauto

220 Attività Industriali con capannoni di produzione

221 Attività artigianali di produzione beni specifici

222 Ristoranti, trattorie, osterie, pizzerie, mense, pub, birrerie

223 Mense, birrerie, amburgherie

224 Bar, caffè, pasticceria

225 Supermercato, pane e pasta, macelleria, salumi e formaggi, generi alimentari

226 Plurilicenze alimentari e/o miste

227 Ortofrutta, pescherie, fiori e piante, pizza al taglia

228 Ipermercati di generi misti

229 Banchi di mercato genere alimentari

230 Discoteche, night-club

231 I Lc_~~H ~; istituti I€::liglosl dU u~u pastoraie ediuc:ativo e/~_~icreativo __ . __ .... _ --_ .. ~----

f3 kc

riduzione % Kcmin. Kcmax. Ps % intensità parte fissa

0,63 0,45 0,63 100% 0,47 0,33 0,47 100"10 0,44 0,36 0,44 100% 0,32 0,63 0,74 0% 50% 0,59 0,35 0,59 100% 0,57 0,34 0,57 100% 1,01 1,01 1,41 0% 0,85 0,85 1,08 0% 0,90 0,90 1,09 0% 1,43 0,86 1,43 100% 1,17 0,90 1,17 100% 0,79 0,48 0,79 100% 1,13 0,85 1,13 100% 1,50 1,01 1,50 100% 0,91 0,56 0,91 100% 1,43 1,19 1,67 50% 1,50 1,19 1,50 100% 1,04 0,77 1,04 100% 1,38 0,91 1,38 100% 0,94 0,33 0,94 100% 0,69 0,45 0,92 50% 3,40 3,40 10,28 0% 2,55 2,55 6,33 0% 2,56 2,56 7,36 0% 1,56 1,56 2,44 0% 1,56 l,56 2,45 0% 4,42 4,42 11,24 0% 2,73 1,65 2,73 100% 3,35 3,35 8,24 0% 1,91 0,77 1,91 100%

--' 0,23 045 L 0,63.-l __ . o~L_~ __ so% -

L. ; ii

.~ I

,':"TABElLA C COEFFICIENTI KD UTENZE NON DOMESTICHE . '>ti "-->.

Cat Descrizione kd parte

Kdmin. Kdmax. Ps variabile

1 201 Musei, biblioteche, scuole, associazioni, luoghi di culto 5,50 4,00 5,50 100%

2 202 Cinematografi e teatri 4,12 1,00 4,12 100%

3 203 Autorimesse e magazzini senza alcuna vendita diretta 3,90 3,20 3,90 100%

4 204 Campeggi, distributori carburanti, impianti sportivi 2,77 5,53 6,55 0% 50%

5 205 Stabilimenti balneari 5,20 3,10 5,20 100%

6 206 Esposizioni, autosaloni 5,04 3,03 5,04 100%

7 207 Alberghi con ristorante 8,92 8,92 12,45 0%

8 208 Alberghi senza ristorante 7,50 7,50 9,50 0%

9 209 Case di cura e riposo 7,90 7,90 9,62 0%

10 210 Ospedale 12,60 7,55 12,60 100%

11 211 Uffici, agenzie, studi professionali 10,30 7,90 10,30 100%

12 212 Banche ed istituti di eredito 6,93 4,20 6,93 100%

13 213 Negozi abbigliamento, calzature, libreria, cartoleria, ferramenta, e altri beni durevoli 9,90 7,50 9,90 100%

14 214 edicola, farmacia, tabaccaio, plurilicenze 13,22 8,88 13,22 100%

15 215 Negozi particolari quali filatelia, tende e tessuti, tappeti, cappelli e ombrelli, antiquariato 8,00 4,90 8,00 100%

16 216 Banchi di mercato beni durevoli 12,57 10,45 14,69 50%

17 217 Attività artigianali tipo botteghe: Parrucchiere, barbiere, estetista 13,21 10,45 13,21 100%

18 218 Attività artigianali tipo botteghe: falegname, idraulico, fabbro, elettricista 9,11 6,80 9,11 100%

19 219 Carrozzeria, autofficina, elettrauto 12,10 8,02 12,10 100%

20 220 Attività industriali con capannoni di produzione 8,25 2,90 8,25 100%

21 221 Attività artigianali di produzione beni specifici 6,06 4,00 8,11 50%

22 222 Ristoranti, trattorie, osterie, pizzerie, mense, pub, birrerie 29,93 29,93 90,50 0%

23 223 Mense, birrerie, amburgherie 22,40 22,40 55,70 0%

24 224 Bar, caffè, pasticceria 22,50 22,50 64,76 0%

25 225 Supermercato, pane e pasta, macelleria, salumi e formaggi, generi alimentari 13,70 13,70 21,50 0%

26 226 Plurlllcenze alimentari e/o miste 13,77 13,77 21,55 0%

27 227 Ortofrutta, pescherie, fiori e piante, pizza al taglio 38,93 38,93 98,90 0%

28 228 Ipermercati di generi misti 23,98 14,53 23,98 100%

29 229 Banchi di mercato genere alimentari 29,50 29,50 72,55 0%

30 230 Discoteche, night-club 1l: on t::. D" 1 J:. on .. " ....... ~ .... v/t..IV ....."vv .J.v,uv J.UU70

I 31 I 231 Locali di istituti relilliosi ad uso pas!llral~,ediucativo e/o ricreativo ~,OO_ 4,00 5,50 0% 50% -- - -----_. -

-xl .'r - Dipartimento Finanze · 2018. 5. 8. · n. 17 Consiglieri comunali, prOSf:gue i lavori e...

Documents

Transcript of -xl .'r - Dipartimento Finanze · 2018. 5. 8. · n. 17 Consiglieri comunali, prOSf:gue i lavori e...