WHEN ARE GHETTOS BAD?LESSONS FROM IMMIGRANT SEGREGATION IN THE

UNITED STATES

L I L L I U I L A R I A P O L I C A R L O

INTRODUZIONE

Questo Paper studia l’effetto della concentrazione etnica sugli Outcome inerenti l’educazione e il lavoro per i giovani immigrati negli Stati Uniti.

Dagli studi precedenti sono emerse relazioni sia positive che negative.

Questo paper vuole riconciliare entrambe le posizioni dimostrando come l’impatto della segregazione abbia effetti diversi a seconda del livello di capitale umano.

I BENEFICI E I COSTI DELLA SEGREGAZIONE

La concentrazione può favorire la formazione di reti di assistenza per opportunità di lavoro e trasporti e può favorire la formazione di una massa critica che supporti le imprese e le istituzioni comunitarie.Gli effetti positivi valgono nel breve periodo.

I ghetti sono spesso localizzati in quartieri vecchi, nei quali l’amministrazione locale ha meno interesse ad investire con beni pubblici di qualità (scuole e trasporti).Nel lungo periodo la convivenza prolungata coi membri del proprio gruppo può ritardare l’integrazione economica e sociale.

Gli effetti negativi valgono nel lungo periodo.

DATI E METODI

I dati sono quelli del Censimento del 1990 e cataloghiamo gli immigrati in base al paese d’origine.

Gli outcome inerenti l’educazione sono english ability e enrollment in school.

Gli outcome inerenti al lavoro sono ln(earnings) e idle per gli individui tra i 20-30 anni d’età.

MISURARE LA CONCENTRAZIONE ETNICA

Dissimilarity Index

L’indice misura la quota del gruppo che dovrebbe cambiare quartiere al fine di raggiungere una distribuzione più equa nella città: D=0 il gruppo è distribuito in tutti i quartieri con la stessa

percentuale di popolazione; D=1 il gruppo risiede in un solo quartiere dove non sono

presenti altre etnie.

Questo Indice può essere soggetto a critiche dal momento in cui anche gruppi con un alto livello di esposizione ai membri del

non-gruppo, possono risultare altamente segregati.

Per ovviare a questo problema Cutler e Glaiser utilizzano

l’Isolation Index

MISURE DI CONCENTRAZIONE

Isolation Index

L’indice misura il rapporto tra la quota di immigrati in un certo quartiere, e la quota che ci saremmo aspettati in caso di perfetta integrazione.

Agli estremi abbiamo:

I=0 non c’è isolamento

I=1 massimo isolamento

DISSIMILARITY E ISOLATION INDEX A CONFRONTO

STRATEGIE UTILIZZATE PER LE STIME

Fixed effects strategy: nella stima si incorporano i dati sulle MSA e sui paesi di origine come fissi, al fine di eliminare potenziali elementi di disturbo. Tuttavia, considerare come date certe caratteristiche, può rendere il modello meno esplicativo.

Instrumental variable (IV) strategy: le IV sono variabili che sono correlate con la variabile dipendente ma non con il termine di errore. Il livello di concentrazione prevista è calcolato con la seguente formula:

pij: misura scalare della popolazione j nel MSA iRi: matrice TxK che elenca le persone che svolgono il k occupazioni all’interno del quartiere t.Oj: vettore Kx1 della distribuzione del gruppo j per le varie k occupazioni

RISULTATI Tabella 2: Tract Level Group Share and outcomes: Results with MSA

and country-of-origin fixed effects

La stima OLS utilizza metropolitan area e country-of-origin fixed effects.

Tra i giovani la segregazione fa diminuire

l’ English Ability (EA), ma aumenta il

tasso di iscrizione scolastica. Si registrano risultati migliori

nell’istruzione tra gli immigrati di vecchia data.

Abbiamo degli effetti negativi sugli outcome dei guadagni espressi in forma logaritmica (LnE).

Gli effetti negativi nel share of tract per quanto riguarda gli LnE sono completamente compensati dagli effetti positivi dello share of MSA.

RISULTATITabella 3: tract-level group share and outcomes:IV specification

Abbiamo stimato nuovamente il nostro modello utilizzando la IV.

In tre stime su quattro (EA, LnE, Enrl) i risultati sono significativamente peggiori.

Alla luce di questi dati sembrerebbe che il vivere in un ghetto possa peggiorare le condizioni di vita degli immigrati rispetto alla stima OLS.

Main Effect: impatto del “group share” su un gruppo di immigrati il cui livello medio di istruzione è 0. (l’aumento della segregazione fa ridurre del 28% la EA). Si tratta di una previsione al di fuori del campione, non va considerata isolatamente.

Interaction Term:interazione tra «group share» e il livello medio d’istruzione. Misura come un anno in piu di istruzione produca un cambio marginale sulla popolazione (Un anno in piu di istruzione migliora EA del 3,8%).

Tabella 4: testing for heterogeneity

Le stime OLS sono quasi tutte inconsistenti.

La stima con la IV ci dice, tra le altre cose, che la concentrazione etnica ha effetti disastrosi sul LnE: con un anno in piu di istruzione questi migliorano del 6,3%.

Con 10 anni di istruzione gli effetti negativi vengono annullati

[main effect – (10*interaction)]

STIMA OLS DELL’IMPATTO DEL DISSIMILARITY E ISOLATION INDEX

Tabella 5 Panel A: Dissimilarity and outcomes

Tabella 5 Panel B: Isolation and outcomes

IMPATTO DEL DISSIMILARITY E ISOLATION INDEX

D non sembra avere alcuna relazione con gli educational outcome, ma influisce negativamente sui salari pur riducendo Idle.

L’aumento della percentuale del group share of MSA peggiora EA ma incrementa enrollment to school. Le stime di I sono interpretabili come l’impatto della riduzione dell’esposizione del gruppo verso i non-membri, mantenendo la population share costante.

I è significativo per un solo outcome (EA è positivamente correlato, in contrasto con quanto affermato dalle prime due tabelle).Quanto detto dalle prime due tabelle viste circa l’ EA riemerge però quando osserviamo l’effetto negativo della variabile group share of population.

STIMA CON IV Tabella 6 Panel A: dissimilarity and oucomes (IV)

Tabella 6 Panel B: isolation and outcomes (IV)

COMMENTI STIMA IV

La stima IV fornisce risultati consistenti.

Gli impatti positivi su EA e LnE contraddicono quanto sostenuto fino ad ora: le stime trovate forniscono un quadro inverosimile della realtà.

Cerchiamo di ovviare a questi problemi riscontrati con la prossima tabella

Main Effect: spiega come aumenta la variabile dipendente al variare degli indici di segregazione;

Interaction: spiega l’interazione tra la segregazione e il livello di istruzione medio degli immigrati della stessa nazionalità.

Tabella 7: Testing for hetereogenity

La stima OLS non è consistente.

Ls stima con la IV è consistente per due valori: EA e LnE: la segregazione produce migliori livelli di salari per gruppi altamente scolarizzati e li peggiora per quelli poco scolarizzati.

Con meno di 10 anni di istruzione, la segregazione ha effetti negativi sui salari. Dopo 10 anni, la segregazione li fa aumentare.

I risultati dimostrano come il livello di capitale umano sia determinante per valutare la relazione che intercorre tra la concentrazione etnica e gli outcomes.

CONCLUSIONI

Usando gli indici di segregazione, la concentrazione etnica diventa un previsore attendibile per quanto riguarda il livello dei salari per gli adulti e sulle abilità linguistiche dei giovani immigrati.

Gruppi di immigrati con un livello di istruzione più basso, vengono penalizzati dagli effetti negativi della concentrazione etnica.

L’aumento della segregazione nelle città americane negli ultimi anni ha coinvolto gruppi di immigrati con bassi livelli di istruzione: come abbiamo visto, questo può avere effetti potenzialmente molto negativi a livello socio-economico.