VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE … · Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO Il...

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 2 POSTI DI

RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI SCIENZE STATISTICHE PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE STATISTICA

(SECS-S/01)

I^ RIUNIONE

Il giorno 21 Gennaio 2008 alle ore 10:00 presso i locali del Dipartimento di Statistica, Probabilità e Statistiche Applicate, si é riunita in prima seduta la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 2 posti di Ricercatore Universitario presso l’Università degli studi di Roma “La Sapienza”, Facoltà di Scienze Statistiche per il settore s/d STATISTICA (SECS-S/01).

Risultano presenti i seguenti Professori 1) Prof. Agostino Di Ciaccio, ordinario, Università degli Studi di Roma “La Sapienza”; 2) Prof. Simone Borra, associato, Università degli Studi di Tor Vergata; 3) Dott.ssa Caterina Conigliani, ricercatore, Università degli Studi Roma Tre.

La Commissione, accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per più di sette giorni, senza che l'Università abbia comunicato la ricezione di osservazioni ai criteri ed al calendario proposti, prende atto dell'avvenuta consegna delle domande e delle correlate documentazioni presentate dai candidati alla presente valutazione comparativa.

Ciascun membro della Commissione, preso visione dell'elenco dei candidati (allegato A), dichiara di non aver relazioni di parentela o affinità, entro il 4° grado incluso, con i candidati (art. 5 comma 2 D.lgs 1172/48) compresi nel suddetto elenco. La Commissione, non avendo avuto comunicazione dall'Ufficio competente di esclusioni operate dallo stesso o di rinunce sino ad ora pervenute, decide che i candidati da valutare ai fini della procedura valutativa sono n.20 e precisamente: 1) Argiento Raffaele 2) Avarucci Marco 3) Brownlees Christian Timothy 4) Brutti Pierpaolo 5) Cerquetti Annalisa 6) Conte Anna 7) Corazziari Isabella 8) De Gregorio Alessandro 9) Galloppo Giuseppe 10) Giordani Paolo 11) Ichim Daniela 12) Leisen Fabrizio 13) Liberati Caterina

14) Manzi Giancarlo 15) Marella Daniela 16) Marzialetti Johny 17) May Caterina 18) Ricca Federica 19) Sambucini Valeria 20) Steibeisser Cintia Elizabeth

Applicazione dei criteri per individuare l'apporto del candidato nei lavori in collaborazione tra Commissari e candidati I Commissari prendono atto delle pubblicazioni inviate dai candidati e rilevano che non vi sono lavori in collaborazione dei Commissari con i candidati. Valutazione dei curricula e della produzione scientifica La Commissione procede all'esame della documentazione e dei titoli allegati dai candidati alle singole domande ed alla formulazione sui candidati medesimi dei giudizi di ogni commissario; Si passa quindi all'esame delle domande e della documentazione allegata allo scopo di redigere un breve profilo curriculare di ciascun candidato. Quindi si provvede ad aprire i plichi trasmessi e a prendere visione solo delle pubblicazioni corrispondenti all'elenco allegato alla domanda di partecipazione alla valutazione comparativa. Di seguito ogni Commissario dopo aver redatto il profilo "curriculare" , per ognuno dei candidati, formula un giudizio individuale , con il quale si individua il contributo di ciascun candidato. Terminata la formulazione dei giudizi da parte dei singoli commissari, la Commissione con una discussione collegiale, che avviene attraverso la comparazione dei singoli giudizi sui candidati, conclude per ciascuno di essi con la formulazione altrettanto collegiale di un giudizio complessivo sui titoli e sull'attività scientifica. Per ciascun candidato quindi si procede con: 1) profilo curriculare; 2) giudizi individuali espressi dai Commissari; 3) giudizio complessivo sui titoli e sull'attività scientifica.

Dott. Argiento Raffaele PROFILO CURRICOLARE Nato nel 1976, si laurea nel 2000 in matematica con lode presso l’università Federico II, Napoli. Consegue nel 2001 un master univ. di primo livello in “Applicazioni della matematica nell’industria” presso l’università di Milano Bicocca. Consegue il titolo di dottore di ricerca in Statistica presso l’università Bocconi nell’aprile 2007. Attualmente assegnatario di una borsa di ricerca presso il dipartimento CNR-IMATI, in passato è gia stato titolare di altre borse di ricerca. Ha svolto periodi di studio all’estero e frequentato scuole estive internazionali. Ha svolto esercitazioni didattiche presso l’università Bocconi e il Politecnico di Milano.

Ai fini della presente valutazione presenta 5 pubblicazioni: 1 su riviste internazionali non del settore (con coautori), 2 dattiloscritti (con coautori), 1 su atti di convegni (con coautori), 1 tesi di dottorato.

GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO Il candidato si è occupato di modelli mistura gerarchici in un approccio Bayesiano con applicazioni all’analisi della sopravvivenza. Gli interessi del candidato sono collocabili all’interno del settore SECS-S01 anche se la collocazione editoriale non è sempre coerente. Il numero delle pubblicazioni è ancora limitato. Gli argomenti sono stati trattati con rigore. Presenta un breve ma promettente curriculum di ricerca. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA Il candidato presenta lavori riguardanti l’analisi bayesiana dei modelli nonparametrici di mistura gerarchica, mostrando una buona conoscenza degli argomenti trattati sia dal punto di vista teorico che applicativo. Le pubblicazioni, peraltro in numero limitato, riguardano essenzialmente un unico filone di ricerca. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI Il candidato si è occupato di analisi statistica della sopravvivenza, in particolare in una impostazione Bayesiana, semi-parametrica e non-parametrica. Mostra rigore metodologico e interesse per le applicazioni. Il numero di pubblicazioni risulta ancora limitato e relativo ad un solo filone di ricerca. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia congruente con il settore scientifico disciplinare SECS-S/01; il numero e la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un livello sufficiente; i temi affrontati dal candidato sono stati trattati con rigore. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici del candidato, la Commissione formula un giudizio sufficiente.

Dott. Avarucci Marco PROFILO CURRICOLARE Nato nel 1974, si laurea nel 2001 in economia e commercio presso l’università di Ancona. Consegue nel 2002 un master universitario in “Applied econometrics for economics and finance” presso l’università di Pavia. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Econometria ed economia empirica” presso l’università Tor Vergata nel giugno 2007. Attualmente titolare di assegno di ricerca presso l’università LUISS, in passato è gia stato titolare di altre borse di ricerca. Ha svolto periodi di studio all’estero. Ha svolto attività didattica presso l’università Luiss, l’università di Ancona e l’università di Tor Vergata.

Ai fini della presente valutazione presenta 1 pubblicazione su riviste internazionali del settore (con coautore). GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO

Il candidato si è occupato di analisi delle serie storiche con particolare attenzione all’analisi dei processi a memoria lunga. Gli interessi del candidato sono collocabili all’interno del settore SECS-S01. Il candidato presenta un’unica pubblicazione in collaborazione. Gli argomenti sono stati trattati con rigore. Presenta un breve ma intenso curriculum di ricerca orientato prevalentemente ad un ambito econometrico. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA Il candidato presenta un lavoro riguardante la cointegrazione polinomiale tra processi stazionari a memoria lunga, mostrando una buona conoscenza degli argomenti trattati dal punto di vista teorico. La pubblicazione, di un certo interesse, è stata realizzata in collaborazione con un coautore. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI Il candidato presenta un discreto ma breve curriculum in ambito prevalentemente economico ed econometrico. L’unica pubblicazione presentata mostra rigore metodologico e appare su una rivista di un certo rilievo. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia congruente al settore scientifico disciplinare SECS-S/01; il numero e la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un livello appena sufficiente; i temi affrontati dal candidato sono stati trattati con rigore metodologico. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici del candidato, la Commissione formula un giudizio sufficiente. Dott. Brownlees Christian Timothy PROFILO CURRICOLARE Nato nel 1979, si laurea nel 2003 in economia politica con lode presso l’università di Firenze. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Statistica applicata” presso l’università di Firenze nel 2007. Attualmente titolare di assegno di ricerca presso l’università di Firenze, in passato è gia stato titolare di altre borse di ricerca. Ha svolto periodi di studio all’estero e ha partecipato a scuole estive. Ha svolto attività didattica presso l’università di Firenze.

Ai fini della presente valutazione presenta 9 pubblicazioni: 1 su riviste internazionali del settore (con coautore), 2 su atti di convegno (con coautore), 2 rapporti tecnici (con coautori), 3 dattiloscritti (con coautori), 1 tesi di dottorato. GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO Il candidato si è occupato prevalentemente di analisi delle dinamiche di altissima frequenza nei mercati finanziari. In quest’ambito si è interessato alle tecniche di model selection e all’individuazione di dati anomali. Gli interessi del candidato sono collocabili all’interno del settore SECS-S01. Il candidato presenta diversi lavori ma una sola pubblicazione su rivista, in collaborazione con un coautore. Gli argomenti sono stati trattati con rigore. Presenta un breve ma intenso curriculum di ricerca orientato

prevalentemente ad un ambito econometrico. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA Il candidato presenta, insieme ad altri autori, alcune proposte metodologiche sul trattamento dei dati ad alta frequenza e su criteri di selezione di modelli per lo studio della volatilità. Le proposte sono applicate a dati reali. Le pubblicazioni sono ancora piuttosto limitate ma di un buon livello metodologico. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI Il candidato presenta un discreto ma breve curriculum in ambito prevalentemente econometrico. Tra gli interessi di ricerca troviamo l’analisi delle dinamiche di altissima frequenza e, più di recente, lo studio di tecniche di classificazione spaziale. Le pubblicazioni sono coerenti con il settore scientifico disciplinare. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia congruente al settore scientifico disciplinare SECS-S/01; il numero e la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un livello sufficiente; i temi affrontati dal candidato sono stati trattati con rigore metodologico. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici del candidato, la Commissione formula un giudizio pienamente sufficiente. Dott. Brutti Pierpaolo PROFILO CURRICOLARE Nato nel 1977, si laurea nel 2002 con lode in Statistica presso l’università di Roma La Sapienza. Consegue il titolo di Master in Statistics nel 2002 presso la Carnegie Mellon university. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Statistica metodologica” presso l’università di Roma La Sapienza nel 2006. Attualmente professore a contratto di statistica presso l’università di Roma La Sapienza.In passato è gia stato titolare di borse di ricerca. Ha svolto periodi di studio all’estero e ha seguito corsi post-laurea. Ha svolto attività didattica presso l’università di Roma La Sapienza, Tor Vergata, Carnegie Mellon university.

Ai fini della presente valutazione presenta 10 pubblicazioni: 1 su riviste nazionali del settore (con coautori), 1 su una collettanea (con coautore),1 su atti di convegni (a nome singolo), 6 rapporti tecnici (3 a nome singolo), 1 tesi di dottorato. GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO Il candidato si è occupato di robustezza in ambito Bayesiano, regressione non-parametrica, analisi di prove cliniche. Gli interessi del candidato sono collocabili interamente all’interno del settore SECS-S01. Il candidato presenta numerosi lavori di buon livello metodologico, con una sola pubblicazione su rivista italiana, in collaborazione con altri autori. Gli argomenti sono stati trattati sempre con rigore.

Presenta un breve ma promettente curriculum di ricerca. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA Il candidato si è occupato principalmente di metodologie nell’ambito della classificazione e regressione non-parametrica. I lavori presentati mostrano una buona capacità di sviluppo di metodologie in più ambiti di ricerca. Il curriculum mostra una intensa attività di studio e ricerca, anche se allo stato attuale la collocazione editoriale dei lavori è limitata prevalentemente a rapporti tecnici. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI Il candidato mostra interessi in diversi ambiti di ricerca e presenta lavori di particolare interesse, anche se ancora non pubblicati su riviste internazionali, sia da un punto di vista metodologico che per le applicazioni. Il curriculum è arricchito da numerose presentazioni a convegni e partecipazioni a progetti di ricerca. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia del tutto congruente al settore scientifico disciplinare SECS-S/01; il numero e la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un livello sufficiente; i temi affrontati dal candidato sono stati trattati con rigore metodologico. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici del candidato, la Commissione formula un giudizio pienamente sufficiente. Dott. Cerquetti Annalisa PROFILO CURRICOLARE Nata nel 1969, si laurea nel 1996 in Scienze statistiche e demografiche presso l’università di Roma La Sapienza. Frequenta il corso di perfezionamento in “Metodi per l’analisi di segnali e di immagini biomediche” presso l’università di Roma La Sapienza. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Statistica applicata” presso l’università di Firenze nel 2001. Attualmente ha un contratto di ricerca, sett. SECS-S01, presso l’università Bocconi. In passato è gia stata titolare di borse di ricerca. Ha svolto periodi di studio all’estero e ha seguito corsi post-laurea. Ha svolto attività didattica presso l’università Bocconi.

Ai fini della presente valutazione presenta 10 pubblicazioni: 2 su riviste internazionali del settore (1 con coautore), 4 rapporti tecnici ( 2 con coautore), 2 su atti di convegni (1 con coautore), 1 tesi di dottorato, 1 dattiloscritto. GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO La candidata si è occupata prevalentemente di inferenza bayesiana nonparametrica e di partizioni aleatorie scambiabili. Gli interessi della candidata sono collocabili in buona parte all’interno del settore SECS-S01. La candidata presenta numerosi lavori di cui i più recenti hanno una buona collocazione editoriale. Le pubblicazioni hanno carattere essenzialmente teorico, mancano riferimenti alle possibili applicazioni delle metodologie proposte. Gli argomenti sono stati trattati sempre con rigore. Presenta

un curriculum di ricerca discontinuo. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA Le pubblicazioni presentate dalla candidata, riguardanti prevalentemente problemi di inferenza Bayesiana non-parametrica, mostrano buona capacità di ricerca teorica, anche se prive di indicazioni su eventuali sviluppi applicativi. Le pubblicazioni più interessanti sono concentrate negli ultimi due anni. Gli argomenti sono trattati con rigore metodologico. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI La candidata presenta un buon curriculum didattico e un discreto curriculum di ricerca, arricchito da numerose presentazioni a convegni, anche se il numero di pubblicazioni con una buona collocazione editoriale risulta ancora limitato. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia in buona parte congruente al settore scientifico disciplinare SECS-S/01; il numero e la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un livello pienamente sufficiente. I temi affrontati dalla candidata sono stati trattati con rigore metodologico. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici della candidata, la Commissione formula un giudizio pienamente sufficiente. Dott. Conte Anna PROFILO CURRICOLARE Nata nel 1971, si laurea nel 2001 con lode in Economia e Commercio presso l’università Luiss. Consegue il Master in “Economics” presso l’università cattolica di Lovanio nel 2002. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Econometria ed economia empirica” presso l’università di Tor Vergata nel 2007. Attualmente assegnista di ricerca presso La Sapienza, ha avuto un contratto integrativo di docenza presso l’università Luiss. In passato è gia stata titolare di borse di studio. Ha svolto periodi di studio all’estero. Ha svolto attività didattica presso l’università Luiss e La Sapienza.

Ai fini della presente valutazione presenta 10 pubblicazioni: 5 su riviste nazionali di altro settore ( 1 con coautori), 5 rapporti tecnici (con coautori). GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO La candidata si è occupata prevalentemente di tematiche econometriche ed economiche. Gli interessi di ricerca della candidata non sono quindi collocabili pienamente all’interno del settore SECS-S01. La candidata non presenta articoli su riviste internazionali e le pubblicazioni riguardano essenzialmente tematiche esterne al settore. Presenta un buon curriculum di ricerca.

Giudizio del Prof. SIMONE BORRA La candidata presenta un buon curriculum di studi, tuttavia la sua produzione scientifica si colloca essenzialmente nell’ambito dei modelli di scelta di tipo economico-econometrico. La collocazione editoriale è prevalentemente su riviste nazionali di area economica. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI Il curriculum di ricerca della candidata è discreto ma poco congruente con il settore scientifico disciplinare. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia poco congruente con il settore scientifico disciplinare SECS-S/01; il numero e la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un livello sufficiente. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici della candidata, tenuto conto del livello di congruità con il settore s.d. SECS-S01, la Commissione formula un giudizio appena sufficiente. Dott. Corazziari Isabella PROFILO CURRICOLARE Nata nel 1967, si laurea nel 1993 con lode in Scienze Statistiche e demografiche presso l’università La Sapienza. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Statistica computazionale ed applicazioni” presso l’università di Napoli, Federico II nel 1999. Attualmente ricercatrice presso l’ISTAT. In passato è stata titolare di un contratto di ricerca presso l’Istituto Superiore di Sanità. Ha svolto periodi di studio all’estero e ha frequentato corsi post-laurea. Ha svolto attività didattica presso l’università La Sapienza e Napoli, seconda università.

Ai fini della presente valutazione presenta 7 pubblicazioni: 1 su riviste nazionali del settore (con coautori), 4 su riviste nazionali ed internazionali di altro settore (con coautori), 1 rapporto tecnico (con coautori), 1 tesi di dottorato.

GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO La candidata si è occupata prevalentemente di tematiche epidemiologiche. Gli interessi di ricerca della candidata sono quindi solo parzialmente collocabili all’interno del settore SECS-S01. Le pubblicazioni presentate riguardano analisi epidemiologiche in cui vengono applicati modelli statistici ben noti in letteratura. Gli articoli sono collocati su riviste di altro settore. Presenta un curriculum di ricerca discontinuo. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA Le pubblicazioni presentate riguardano, per i primi anni, l’analisi fattoriale dinamica e, successivamente, l’applicazione di modelli statistici a problemi di tipo epidemiologico. I lavori scientifici sono realizzati in collaborazione con altri autori su riviste di altro settore.

Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI Il curriculum della candidata è piuttosto discontinuo. I lavori degli ultimi anni riguardano tematiche epidemiologiche ma presentano scarsa rilevanza da un punto di vista metodologico. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia parzialmente congruente con il settore scientifico disciplinare SECS-S/01; il numero e la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un sufficiente livello; i temi affrontati dalla candidata sono stati trattati con rigore. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici della candidata, la Commissione formula un giudizio appena sufficiente. Dott. De Gregorio Alessandro PROFILO CURRICOLARE Nato nel 1976, si laurea nel 2002 con lode in Scienze Statistiche e Attuariali presso l’università La Sapienza. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Statistica” presso l’università di Padova nel 2007. Attualmente assegnista di ricerca presso l’università di Milano. In passato è stato titolare di contratti di ricerca presso La Sapienza.

Ai fini della presente valutazione presenta 9 pubblicazioni: 1 su riviste internazionali del settore (con coautore), 4 su riviste internazionali di altro settore (con coautore), 1 su atti di convegni (con coautore), 3 rapporti tecnici (2 a nome singolo). GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO Il candidato si è occupato prevalentemente dello studio di moti aleatori in spazi non euclidei. Gli interessi del candidato non sono collocabili all’interno del settore SECS-S01. Presenta numerosi lavori con un’ottima collocazione editoriale, anche se prevalentemente su riviste di altro settore. Le pubblicazioni hanno carattere essenzialmente teorico, quasi sempre non sono presenti applicazioni a dati reali. Gli argomenti sono stati trattati sempre con rigore. Presenta un buon curriculum di ricerca. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA Il candidato presenta lavori di buon livello teorico riguardanti temi probabilistici con particolare riferimento a processi stocastici in spazi non-euclidei. I lavori pubblicati su riviste internazionali, in genere di altro settore, mostrano interessanti risultati teorici. Poca enfasi viene data agli aspetti applicativi. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI Il curriculum del candidato è certamente buono ma poco attinente il settore s.d. SECS-S01. I lavori presentati hanno una collocazione editoriale molto buona, su riviste prevalentemente di altro settore.

GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia poco congruente con il settore scientifico disciplinare SECS-S/01; il numero e la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un ottimo livello, ma con tematiche inquadrabili in un altro settore scientifico disciplinare; i temi affrontati dal candidato sono stati trattati con rigore metodologico. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici del candidato, tenuto conto dello scarso livello di congruità con il settore s.d. SECS-S01, la Commissione formula un giudizio sufficiente. Dott. Galloppo Giuseppe PROFILO CURRICOLARE Nato nel 1974, si laurea nel 2001 in Economia dei mercati e degli intermediari finanziari presso l’università Tor Vergata. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Banca e Finanza” presso l’università di Tor Vergata nel 2006. Attualmente assegnista di ricerca presso l’università di Tor Vergata. Ha svolto periodi di studio all’estero e ha frequentato corsi post-laurea. Ha svolto attività didattica presso l’università S. Pio V, Tor Vergata e Luiss.

Ai fini della presente valutazione presenta 11 pubblicazioni: 6 su atti di convegno o collettanee (a nome singolo), 3 rapporti tecnici (con coautore), 1 dattiloscritto, 1 tesi di dottorato. GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO Il candidato si è occupato prevalentemente di metodi statistici per l’analisi del mercato finanziario. Gli interessi del candidato sono in parte collocabili all’interno del settore SECS-S01. Il candidato non presenta pubblicazioni su riviste nazionali o internazionali. L’apporto del candidato riguarda essenzialmente l’applicazione di metodologie statistiche standard a dati economico-finanziari. Presenta un curriculum di studi orientato prevalentemente ad un ambito economico. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA Il candidato ha svolto la sua attività di ricerca applicando metodi statistici, parametrici e nonparametrici, per la previsione di fenomeni finanziari. Si è inoltre occupato di analisi statistiche dell’economia reale, partecipando a numerosi progetti di ricerca. I lavori presentati sono numerosi ma non trovano ancora una collocazione editoriale di rilievo. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI Il candidato presenta un curriculum di studi solo parzialmente orientato alla ricerca e certamente non del tutto congruente con il settore s.d. SECS-S01. Ha partecipato come statistico a numerosi gruppi di lavoro ed ha una discreta attività didattica. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che:

l’attività scientifica svolta sia parzialmente congruente con il settore scientifico disciplinare SECS-S/01; la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un livello appena sufficiente. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici del candidato, la Commissione formula un giudizio appena sufficiente. Dott. Giordani Paolo PROFILO CURRICOLARE Nato nel 1976, si laurea nel 2000 con lode in Scienze Statistiche ed Economiche presso l’università La Sapienza. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Statistica Metodologica” presso l’università La Sapienza nel 2004. Attualmente assegnista di ricerca presso l’università La Sapienza. Ha svolto periodi di studio all’estero e ha frequentato corsi post-laurea. In passato è gia stato titolare di borse di ricerca. Ha svolto attività didattica presso l’università La Sapienza, Roma Tre, Univ. del Molise.

Ai fini della presente valutazione presenta 25 pubblicazioni: 12 su riviste internazionali del settore (1 a nome singolo), 11 su atti di convegni (1 a nome singolo), 1 su una collettanea ed 1 review.

GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO Il candidato si è occupato prevalentemente di metodi statistici per l’analisi di dati fuzzy e di dati intervallari, interessi inquadrabili interamente all’interno del settore SECS-S01. Altri argomenti di ricerca sono stati l’analisi multiway e la cluster analysis. Il notevole numero di pubblicazioni su riviste internazionali del settore testimoniano un’intensa attività di ricerca. Gli argomenti sono stati trattati con rigore metodologico e non mancano gli sviluppi applicativi. Ha partecipato a progetti di ricerca, manifestazioni scientifiche ed ha svolto una notevole attività didattica. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA La produzione scientifica presentata dal candidato riguarda l’estensione di metodologie statistiche al caso di dati fuzzy. In particolare, vengono proposti per tali dati approcci metodologici di analisi multiway, di cluster analysis, di regressione, sempre corredati da applicazioni su dati reali. Il rilievo delle proposte metodologiche è testimoniato dall’elevato numero di articoli in riviste internazionali di prestigio, pertinenti al settore disciplinare SECS-S01. Da sottolineare da parte del candidato la sua coerenza e continuità nella ricerca e il rigore metodologico mostrato. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI Il candidato presenta un curriculum molto buono, sia dal punto di vista della ricerca che della didattica, e i temi trattati sono del tutto pertinenti al s.d. SECS-S01. Le pubblicazioni sono numerose e la collocazione editoriale risulta molto buona. Il candidato ha partecipato a diversi progetti di ricerca e ha presentato lavori a un gran numero di convegni e riunioni scientifiche.

GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia del tutto congruente con il settore scientifico disciplinare SECS-S/01; il numero e la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un ottimo livello; i temi affrontati dal candidato sono stati trattati con rigore metodologico e le soluzioni metodologiche sono state accompagnate ad interessanti applicazioni; Il profilo curricolare del candidato è notevole compresa l’attività didattica svolta. Sulla base della completezza del profilo curricolare e della qualità dei titoli scientifici del candidato, la Commissione formula un giudizio molto positivo. Dott. Ichim Daniela PROFILO CURRICOLARE Nata nel 1973, si laurea nel 1997 in Matematica presso l’università di Bucarest. Consegue il titolo di Master in “Statistica applicata e ottimizzazione” nel 1998 presso l’università di Bucarest. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Metrologia: scienza e tecnica delle misure” presso l’università Politecnico di Torino nel 2003. Attualmente ricercatrice, a tempo determinato, presso l’ISTAT. In passato è stata titolare di borse di studio e ricerca. Ha frequentato corsi post-laurea. Ha svolto attività didattica presso l’università Politecnica di Bucarest, Politecnico di Torino, Istituto di Metrologia del CNR.

Ai fini della presente valutazione presenta 15 pubblicazioni: 5 su riviste internazionali non del settore (con coautori), 1 rapporto tecnico (a nome singolo), 9 su atti di convegni o collettanee (con coautori). GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO La candidata si è occupata prevalentemente di tematiche inerenti la metrologia. In particolare, i temi affrontati riguardano l’applicazione di tecniche matematiche e statistiche in ambito metrologico. Gli interessi di ricerca della candidata sono quindi collocabili solo in parte all’interno del settore SECS-S01. La candidata presenta articoli su riviste internazionali di altro settore e numerosi contributi a convegni, sempre di altro settore. L’apporto della candidata consiste essenzialmente nell’applicazione o nell’adattamento di tecniche già note in letteratura. Presenta un buon curriculum di ricerca. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA L’attività della candidata è volta all’applicazione di metodologie statistiche parametriche e non-parametriche nel campo della metrologia e la maggior parte dei contributi scientifici è stato pubblicato in riviste o atti di convegni spesso non pertinenti al s.d. SECS-S01. Il curriculum degli studi presentato dal candidato è di buon livello e mostra continuità nell’attività di ricerca. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI Il curriculum della candidata è discreto, con un buon numero di pubblicazioni, una discreta partecipazione a convegni, e una intensa attività didattica. L’argomento e la collocazione delle pubblicazioni tuttavia è solo parzialmente congruente con il settore scientifico disciplinare.

GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia parzialmente congruente con il settore scientifico disciplinare SECS-S/01; il numero e la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un buon livello ma prevalentemente su riviste di altro settore; i temi affrontati dalla candidata sono stati trattati con rigore. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici della candidata, la Commissione formula un giudizio pienamente sufficiente. Dott. Leisen Fabrizio PROFILO CURRICOLARE Nato nel 1975, si laurea nel 2004 in Matematica presso l’università di Padova. Frequenta il dottorato di ricerca in “Matematica” presso l’università di Modena e Reggio Emilia. Ha un assegno di ricerca presso l’università di Varese. Ha frequentato corsi post-laurea. Ha svolto attività didattica presso l’università di Modena e Reggio Emilia e l’univ. di Varese.

Ai fini della presente valutazione presenta 5 pubblicazioni: 1 su riviste internazionali del settore (con coautore), 1 su atti di convegni (con coautori), 2 rapporti tecnici (con coautore), 1 dattiloscritto. GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO Il candidato si è occupato prevalentemente dello studio di metodi MCMC, campionamento perfetto e propietà asintotiche di processi aleatori. Gli interessi del candidato sono in parte collocabili all’interno del settore SECS-S01. Presenta un articolo su rivista internazionale. Le pubblicazioni hanno carattere essenzialmente teorico. Gli argomenti sono stati trattati sempre con rigore. Presenta un breve ma interessante curriculum di ricerca. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA I contributi scientifici del candidato sono tutti di carattere teorico e riguardano proprietà asintotiche di processi aleatori per dati dipendenti e metodi MCMC. Non tutti gli argomenti trattati sono di pertinenza del settore SECS-S01. Dal curriculum si evidenzia una buona attitudine alla ricerca. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI Il candidato si è occupato di Metodi Monte Carlo e recenti algoritmi MCMC. Le pubblicazioni sono interessanti e mostrano un buon rigore metodologico anche se per il momento solo una appare su riviste internazionali. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia abbastanza congruente al settore scientifico disciplinare SECS-S/01;

la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un sufficiente livello; i temi affrontati dal candidato sono stati trattati con rigore. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici del candidato, la Commissione formula un giudizio sufficiente. Dott. Liberati Caterina PROFILO CURRICOLARE Nata nel 1974, si laurea nel 2001 in Scienze Statistiche, univ. Bologna. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Metodologia statistica per la ricerca scientifica” presso l’università di Bologna nel 2006. Attualmente assegnista di ricerca, univ. di Bologna. Ha svolto periodi di studio all’estero e ha frequentato corsi post-laurea. Ha svolto attività didattica presso l’università di Bologna.

Ai fini della presente valutazione la candidata non ha accluso alla domanda alcuna pubblicazione.

GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO La candidata si è occupata prevalentemente di tecniche di data-mining e text mining. In particolare, le pubblicazioni citate nel curriculum si riferiscono ad applicazioni di data/text mining presentate a numerosi convegni, non sono presenti articoli su riviste. Gli interessi di ricerca della candidata sono collocabili all’interno del settore SECS-S01. Non è stato possibile valutare le singole pubblicazioni. Presenta un discreto curriculum di ricerca. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA La candidata ha presentato diversi contributi a convegni, riguardanti soprattutto l’analisi discriminante basata su funzioni kernel applicata nell’ambito del data mining. Ha una buona attività didattica e una discreta attività di ricerca che tuttavia non si è potuta valutare appieno per la mancanza delle pubblicazioni. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI L’attività di ricerca della candidata è rivolta prevalentemente allo studio di modelli di classificazione e monitoraggio del comportamento del cliente con l’azienda. Le pubblicazioni, peraltro non allegate alla domanda, non hanno ancora trovato una collocazione editoriale di rilievo. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia congruente al settore scientifico disciplinare SECS-S/01; in assenza di pubblicazioni presentate, la commissione non può esprimere un giudizio sulle stesse. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici della candidata, la Commissione formula un giudizio appena sufficiente.

Dott. Manzi Giancarlo PROFILO CURRICOLARE Nato nel 1965, si laurea nel 1996 in Scienze Statistiche ed Demografiche presso l’università La Sapienza. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Statistica” presso l’università Milano Bicocca nel 2005. Attualmente assegnista di ricerca presso l’università di Milano. Ha svolto periodi di studio all’estero e ha frequentato corsi post-laurea. In passato è gia stato titolare di borse di studio. Ha svolto attività didattica presso l’università di Milano, Milano Bicocca, Torino.

Ai fini della presente valutazione presenta 17 pubblicazioni: 1 su rivista italiana di altro settore (a nome singolo), 12 su collettanee o atti di convegni (4 a nome singolo), 1 tesi di dottorato, 2 quaderni di dipartimento, 1 dattiloscritto.

GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO Il candidato si è occupato prevalentemente dello studio di metodi di ricampionamento e customer satisfaction. Gli interessi del candidato sono collocabili all’interno del settore SECS-S01. Presenta un solo articolo su rivista italiana e numerosi contributi su collettanee. Le pubblicazioni hanno carattere essenzialmente applicativo. Presenta un curriculum di ricerca discontinuo. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA I temi trattati dal candidato riguardano il Bootstrap applicato a popolazioni finite e la customer satisfaction. I lavori sono essenzialmente di carattere applicativo e hanno una collocazione editoriale poco rilevante. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI Il candidato presenta un curriculum discreto dal punto di vista della didattica ma discontinuo dal punto di vista della ricerca. In particolare la collocazione editoriale delle pubblicazioni non raggiunge un buon livello. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia congruente con il settore scientifico disciplinare SECS-S/01; la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un livello appena sufficiente; i temi affrontati dal candidato sono stati trattati con sufficiente rigore. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici del candidato, la Commissione formula un giudizio appena sufficiente. Dott. Marella Daniela PROFILO CURRICOLARE Nata nel 1973, si laurea nel 1999 con lode in Scienze Statistiche ed Economiche presso l’università La

Sapienza. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Statistica metodologica” presso l’università La Sapienza nel 2003. Attualmente assegnista di ricerca presso l’università La Sapienza. Ha svolto periodi di studio all’estero e ha frequentato corsi post-laurea. In passato è gia stata titolare di borse di ricerca. Ha svolto attività didattica presso l’università di Roma Tre, La Sapienza.

Ai fini della presente valutazione presenta 13 pubblicazioni: 1 su riviste internazionali del settore (a nome singolo), 5 su atti di convegno del settore (con coautori), 7 rapporti tecnici (3 a nome singolo). GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO La candidata si è occupata prevalentemente di imputazione di dati mancanti e statistical matching. In particolare, viene proposto l’utilizzo, in tale ambito, di tecniche parametriche e nonparametriche. Gli interessi di ricerca della candidata sono quindi collocabili all’interno del settore SECS-S01. Per quanto riguarda la collocazione editoriale, la candidata presenta 1 articolo su riviste internazionali e alcuni contributi a convegni. Presenta un curriculum di ricerca discontinuo, più attivo negli ultimi anni. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA I contributi scientifici presentati dalla candidata si rivolgono prevalentemente agli aspetti riguardanti gli approcci nonparametrici al problema dell’abbinamento statistico. La candidata mostra un buon rigore metodologico sebbene la produzione scientifica appaia discontinua. Ha svolto una intensa attività didattica. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI La candidata presenta un discreto curriculum sia dal punto di vista della ricerca che dal punto di vista della didattica. La collocazione editoriale delle pubblicazioni non è ancora del tutto soddisfacente, anche se nell’ultimo anno l’attività di ricerca è stata più intensa. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia del tutto congruente con il settore scientifico disciplinare SECS-S/01; il numero e la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un livello pienamente sufficiente. I temi affrontati dalla candidata sono stati trattati con rigore metodologico. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici della candidata, la Commissione formula un giudizio pienamente sufficiente. Dott. Marzialetti Johnny PROFILO CURRICOLARE Nato nel 1974, si laurea nel 2000 con lode in Scienze Statistiche Demografiche e Sociali presso l’università di Bologna. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Metodologia statistica per la ricerca scientifica” presso l’università di Bologna nel 2006. Attualmente assegnista di ricerca presso l’università di Bologna. Ha svolto periodi di studio all’estero. In passato è gia stata titolare di borse di

ricerca. Ha svolto attività didattica presso l’università di Bologna.

Ai fini della presente valutazione presenta 5 pubblicazioni: 1 su riviste internazionali del settore (con coautore), 3 su atti di convegni (1 a nome singolo), 1 in una collettanea.

GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO Il candidato si è occupato prevalentemente dello studio di metodi statistici per ordinamenti stocastici e la concordanza tra osservatori. Gli interessi del candidato sono collocabili all’interno del settore SECS-S01. Presenta un solo articolo su rivista in collaborazione. Le pubblicazioni considerano sia aspetti teorici che applicativi delle metodologie proposte. Presenta un curriculum di ricerca breve ma interessante. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA L’attività di ricerca del candidato si è concentrata su nuovi approcci di concordanza tra osservatori, presentando sia sviluppi teorici che applicativi. Il candidato dimostra buone capacità di ricerca nel settore SECS-S01, anche se la sua produzione scientifica risulta ancora limitata. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI Il candidato ha partecipato a diversi progetti di ricerca, presentando contributi ad alcuni convegni scientifici. Le pubblicazioni consistono essenzialmente in atti di convegni oltre ad un articolo su rivista internazionale con coautori. L’attività didattica è ancora piuttosto limitata. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia congruente al settore scientifico disciplinare SECS-S/01; la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un sufficiente livello; i temi affrontati dal candidato sono stati trattati con rigore. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici del candidato, la Commissione formula un giudizio sufficiente. Dott. May Caterina PROFILO CURRICOLARE Nata nel 1976, si laurea nel 2002 in Matematica presso l’università di Milano. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Matematica” presso l’università di Milano nel 2007. Attualmente assegnista di ricerca presso l’università del Piemonte Orientale. Ha svolto periodi di studio all’estero. Ha frequentato corsi post-laurea. Ha svolto attività didattica presso l’università Politecnico di Milano, univ. degli studi di Milano.

Ai fini della presente valutazione presenta 5 pubblicazioni: 1 su riviste internazionali del settore (con coautori), 1 su riviste internazionali di altro settore (con coautori), 1 su atti di convegni (con coautori),

1 tesi di dottorato, 1 rapporto tecnico.

GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO La candidata si è occupata prevalentemente di modelli urna e disegni response-adaptive. Gli interessi di ricerca della candidata sono abbastanza congruenti con il settore SECS-S01. Per quanto riguarda la collocazione editoriale, la candidata presenta 2 articoli su riviste internazionali e un contributo a convegno. Presenta un curriculum di ricerca breve ma interessante. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA L’attività di ricerca attiene prevalentemente ai modelli urna e all’applicazione di questi ai disegni sperimentali. Presenta contributi originali riguardanti proprietà asintotiche, mostrando una buona capacità di analisi. La produzione scientifica, sebbene interessante, è ancora limitata. Completa il suo curriculum una continua attività didattica. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI La candidata presenta un discreto ma breve curriculum di ricerca e di didattica. Le pubblicazioni sono in numero limitato ma ben collocate. I temi affrontati sono trattati con rigore. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia congruente al settore scientifico disciplinare SECS-S/01; il numero e la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un livello sufficiente; i temi affrontati dalla candidata sono stati trattati con rigore metodologico. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici della candidata, la Commissione formula un giudizio sufficiente. Dott. Ricca Federica PROFILO CURRICOLARE Nata nel 1970, si laurea nel 1994 con lode in Scienze Statistiche ed Economiche presso l’università La Sapienza. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Ricerca Operativa” presso l’università La Sapienza nel 1998. Attualmente ha un contratto di ricerca presso l’università La Sapienza. Ha svolto periodi di studio all’estero e ha frequentato corsi post-laurea. In passato è gia stata titolare di assegni e borse di ricerca. Ha svolto attività didattica presso l’università La Sapienza, Roma Tre.

Ai fini della presente valutazione presenta 14 pubblicazioni: 7 su riviste internazionali non del settore (1 a nome singolo), 5 su atti di convegno o collettanee non del settore (1 a nome singolo), 1 rapporto tecnico (con coautori), 1 dattiloscritto (con coautori).

GIUDIZI INDIVIDUALI

Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO La candidata si è occupata prevalentemente di metodi di ottimizzazione per problemi economici, finanziari e sociali. Gli interessi della candidata non sono collocabili all’interno del settore SECS-S01. Presenta numerosi lavori con un’ottima collocazione editoriale, anche se esclusivamente su riviste di altro settore. Le pubblicazioni hanno carattere sia teorico che applicativo. Presenta un ottimo curriculum di ricerca. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA La candidata presenta un numero cospicuo di contributi scientifici, di contenuti sia teorico che applicativo, tuttavia non inerenti tematiche del settore s.d. SECS-S01. Inoltre la candidata ha svolto anche una notevole attività didattica. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI Il curriculum della candidata è certamente ottimo ma poco attinente il settore s.d. SECS-S01. I lavori presentati hanno una collocazione editoriale molto buona, su riviste prevalentemente di altro settore. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta non sia congruente al settore scientifico disciplinare SECS-S/01; il numero e la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un ottimo livello nell’ambito di altri settori scientifico-disciplinari; Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici della candidata e il basso grado di coerenza con il settore scientifico disciplinare, la Commissione formula un giudizio sufficiente. Dott. Sambucini Valeria PROFILO CURRICOLARE Nata nel 1973, si laurea nel 2000 con lode in Statistica presso l’università La Sapienza. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Statistica Metodologica” presso l’università La Sapienza nel 2004. Ha svolto periodi di studio all’estero e ha frequentato corsi post-laurea. In passato è gia stata titolare di assegni e borse di ricerca. Ha svolto attività didattica presso l’università La Sapienza, Roma Tre.

Ai fini della presente valutazione presenta 6 pubblicazioni: 4 su riviste internazionali del settore (3 a nome singolo), 1 su atti di convegni (a nome singolo), 1 rapporto tecnico.

GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO La candidata si è occupata prevalentemente di scelta del disegno nelle prove cliniche, l’analisi di superfici di risposta, la scelta della numerosità campionaria nell’ambito degli studi caso-controllo. Gli interessi sono inquadrabili interamente all’interno del settore SECS-S01. Le pubblicazioni su riviste internazionali del settore, quasi sempre a nome singolo, testimoniano una profiqua attività di ricerca.

Gli argomenti sono stati trattati con rigore metodologico e non mancano gli sviluppi applicativi. Ha partecipato a progetti di ricerca, manifestazioni scientifiche ed ha svolto una notevole attività didattica. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA La candidata si occupa di metodologie Bayesiane nell’ambito del disegno sperimentale. Le pubblicazioni dimostrano una elevata capacità di ricerca soprattutto in ambito teorico e gli argomenti trattati corrispondono pienamente al settore s.d. SECS-S01. La collocazione editoriale delle pubblicazioni risulta di ottimo livello. Oltre all’attività di ricerca ha svolto una intensa attività didattica. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI La candidata presenta un curriculum molto buono, sia dal punto di vista della ricerca che della didattica, e i temi trattati sono del tutto pertinenti al settore s.d. SECS-S01. Le pubblicazioni sono spesso a nome singolo e hanno una collocazione editoriale ottima. La candidata ha partecipato a diversi progetti di ricerca e ha presentato lavori ad alcuni convegni e riunioni scientifiche. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia del tutto congruente con il settore scientifico disciplinare SECS-S/01; il numero e la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un ottimo livello; i temi affrontati dalla candidata sono stati trattati con rigore e le soluzioni metodologiche sono spesso accompagnate da interessanti applicazioni nel campo biomedico; Il profilo curricolare della candidata è molto positivo compresa l’attività didattica svolta. Sulla base della completezza del profilo curricolare e della qualità dei titoli scientifici della candidata, la Commissione formula un giudizio molto positivo. Dott. Steibeisser Cintia Elizabeth PROFILO CURRICOLARE Nata nel 1980, si laurea con lode nel 2005 in Scienze dell’educazione presso l’università di Roma Tre.

Ai fini della presente procedura non presenta pubblicazioni scientifiche valutabili.

GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO La candidata non riporta, nel suo curriculum, alcuna attività di ricerca né presenta pubblicazioni scientifiche valutabili. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA Dal curriculum della candidata non si evince alcuna attività di studio o ricerca nel settore SECS-S01. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI La candidata non riporta, nel suo curriculum, alcuna attività di ricerca né presenta pubblicazioni

scientifiche valutabili. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: non vi sia un’attività scientifica valutabile; la candidata non presenta pubblicazioni scientifiche valutabili. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici della candidata, la Commissione formula un giudizio negativo.

La Commissione viene sciolta alle ore 19:30 e si riconvoca per il giorno 18 Febbraio alle ore 9:00 per lo svolgimento della prima delle due prove scritte previste dal bando ed indicate dalla Commissione stessa secondo il calendario di esame a suo tempo approvato.

Roma, lì Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione: 1) Presidente Prof. Agostino Di Ciaccio ………………………………………………… 2) Membro Prof. Simone Borra ………………………………………………………….. 3) Segretario Dott.ssa. Caterina Conigliani ………………………………………………



(SECS-S/01)

II^ RIUNIONE

Il giorno 18 Febbraio 2008 alle ore 8:30 presso i locali del Dipartimento di Statistica, Probabilità e Statistiche Applicate, si é riunita la Commissione giudicatrice per la prima prova scritta cui verranno sottoposti i candidati della procedura di valutazione comparativa a n. 2 posti di Ricercatore Universitario presso l’Università degli studi di Roma “La Sapienza”, Facoltà di Scienze Statistiche per il settore s/d STATISTICA (SECS-S/01).

Risultano presenti i seguenti Professori 1) Prof. Agostino Di Ciaccio, ordinario, Università degli Studi di Roma “La Sapienza”; 2) Prof. Borra Simone, associato, Università degli Studi di Tor Vergata; 3) Dott.ssa Caterina Conigliani, ricercatore, Università degli Studi di Roma Tre. Il presidente rende noto che l’ufficio competente ha ricevuto la rinuncia del candidato Brownlees Christian Timothy in data 5/2/2008. Ciascun membro della Commissione procede alla predisposizione di un tema avente ad oggetto aspetti del settore scientifico disciplinare in questione, uno dei quali sarà oggetto della prima prova scritta: Tema n. 1 Il candidato illustri l’approccio inferenziale basato sul modello lineare generalizzato, evidenziandone le possibili applicazioni. Tema n. 2 Il candidato illustri la teoria e le tecniche di verifica d’ipotesi e discuta il loro utilizzo nell’inferenza statistica Tema n. 3 Il candidato illustri la teoria e le tecniche per la costruzione di regioni di confidenza con particolare riferimento ai diversi approcci all’inferenza statistica.

I temi, letti dall'estensore agli altri componenti ed approvati, vengono chiusi ciascuno in una busta su cui viene apposta la firma di tutti i componenti della Commissione, il timbro dell'Istituto o Dipartimento ed affidati al Presidente. Quindi, tenendo conto del numero dei candidati si prepara la carta uso protocollo necessaria per la prova, apponendo su ciascun foglio il timbro dell'Istituto o Dipartimento e la firma di uno dei membri. Alle ore 9:30 si procede all'appello nominale. Risultano assenti:

- Argiento Raffaele - Avarucci Marco - Brownlees Christian Timothy - Brutti Pierpaolo - Conte Anna

- Corazziari Isabella - Ichim Daniela - Leisen Fabrizio - Liberati Caterina - Marella Daniela - Marzialetti Johny - May Caterina - Ricca Federica - Steibeisser Cintia Elizabeth

Risultano presenti i Dottori:

- Cerquetti Annalisa - De Gregorio Alessandro - Galloppo Giuseppe - Giordani Paolo - Manzi Giancarlo - Sambucini Valeria

che, previo accertamento della loro identità personale (Allegato B) vengono invitati a prendere posto nell'aula. Il Presidente dà lettura ai candidati di tutte le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento del concorso stesso, di cui ai DD.PP.RR. 03/05/57, n. 686, 10/03/89, n. 116 e 09/05/94, n. 487. Successivamente vengono assegnate ai candidati n.6 fogli timbrati e siglati da uno dei membri della Commissione, due buste, una grande nella quale chiuderanno il tema ed una piccola contente un cartoncino bianco sul quale il candidato scriverà il proprio nome, cognome e luogo e data di nascita e che verrà anch'essa chiusa nella busta grande insieme all'elaborato. Il Presidente invita uno dei candidati a controllare l'integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere. Il Dott. Giuseppe Galloppo esegue il sorteggio. Risulta sorteggiato il Tema n.2 dal titolo “Il candidato illustri la teoria e le tecniche di verifica d’ipotesi e discuta il loro utilizzo nell’inferenza statistica”. Il Presidente dà lettura dei temi non sorteggiati. Successivamente i Commissari decidono di permettere ai candidati l’esclusivo uso del dizionario della lingua Italiana. Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 4 ore. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati. Alle ore 13:50 tutti i candidati presenti hanno consegnato gli elaborati alla Commissione, la quale alla presenza di ciascuno di essi ha provveduto a chiudere, sigillare e siglare la busta grande per ogni candidato. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Cerquetti Annalisa viene apposto il n. 1. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato De Gregorio Alessandro viene apposto il n. 2. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Galloppo Giuseppe viene apposto il n. 3. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Giordani Paolo viene apposto il n. 4. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Manzi Giancarlo

viene apposto il n. 5. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Sambucini Valeria viene apposto il n. 6. Le buste vengono inoltre firmate e datate dal Presidente della Commissione. Tutti i lavori vengono chiusi in un unico plico che viene affidato al Presidente perché ne curi la custodia fino la momento in cui effettuerà la riunione delle buste aventi lo stesso numero in un unica busta. Al termine delle predette operazioni alle ore 14:00 la seduta viene tolta. Roma, lì 18 Febbraio 2008

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione: 1) Presidente Prof. Agostino Di Ciaccio ………………………………………………… 2) Membro Prof. Simone Borra ………………………………………………………….. 3) Segretario Dott.ssa. Caterina Conigliani ………………………………………………

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA

DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 2 POSTI DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI SCIENZE STATISTICHE

PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE STATISTICA (SECS-S/01)

III^ RIUNIONE

Il giorno 19 Febbraio 2008 alle ore 8:30 presso i locali del Dipartimento di Statistica, Probabilità e Statistiche Applicate, si é riunita la Commissione giudicatrice per la seconda prova scritta cui verranno sottoposti i candidati della procedura di valutazione comparativa a n.2 posti di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Scienze Statistiche per il settore s/d Statistica (SECS-S/01).


Ciascun membro della Commissione procede alla predisposizione di un tema avente ad oggetto aspetti specifici del settore scientifico disciplinare in questione, uno dei quali sarà oggetto della seconda prova scritta:

Tema n. 1 Il candidato illustri i principi dell’analisi delle corrispondenze semplice e multipla e ne discuta i più recenti sviluppi Tema n. 2 Il candidato illustri i principali metodi di clustering discutendo l’importanza dei criteri di classificazione nella formazione dei gruppi Tema n. 3 Il candidato illustri l’analisi in componenti principali sia dal punto di vista teorico sia nei suoi aspetti applicativi

I temi, letti dall'estensore agli altri componenti ed approvati, vengono chiusi ciascuno in una busta su cui viene apposta la firma di tutti i componenti della Commissione, il timbro del Dipartimento ed affidati al Presidente. Quindi, tenendo conto del numero dei candidati si prepara la carta uso protocollo necessario per la prova, apponendo su ciascun foglio il timbro del Dipartimento e la firma di uno dei membri. Alle ore 9:10, si procede all'appello nominale. Risultano assenti:

- Argiento Raffaele - Avarucci Marco - Brownlees Christian Timothy - Brutti Pierpaolo - Conte Anna - Corazziari Isabella - Ichim Daniela - Leisen Fabrizio - Liberati Caterina - Marella Daniela

- Marzialetti Johny - May Caterina - Ricca Federica - Steibeisser Cintia Elizabeth


- Cerquetti Annalisa - De Gregorio Alessandro - Galloppo Giuseppe - Giordani Paolo - Manzi Giancarlo - Sambucini Valeria

che, previo accertamento della loro identità personale (Allegato C) vengono invitati a prendere posto nell'aula.

Il Presidente dà lettura ai candidati di tutte le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento del concorso stesso, di cui ai DD.PP.RR. 03/05/57, n. 686, 10/03/89, n. 116 e 09/05/94, n. 487. Successivamente vengono assegnate ai candidati n.5 fogli timbrati e siglati da uno dei membri della Commissione, due buste, una grande nella quale chiuderanno il tema ed una piccola contente un cartoncino bianco sul quale il candidato scriverà il proprio nome, cognome e luogo e data di nascita e che verrà anch'essa chiusa nella busta grande insieme all'elaborato. Il Presidente invita uno dei candidati a controllare l'integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere. Il Dott. Giancarlo Manzi esegue il sorteggio. Risulta sorteggiato il Tema n.1 dal titolo “Il candidato illustri i principi dell’analisi delle corrispondenze semplice e multipla e ne discuta i più recenti sviluppi”. Il Presidente dà lettura dei temi non sorteggiati. Successivamente i Commissari decidono di permettere ai candidati l’esclusivo uso del dizionario della lingua Italiana.

Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 4 ore. Alle ore 9:20 la candidata Cerquetti Annalisa si ritira, rinunciando alla partecipazione nella procedura di valutazione comparativa (si allega la dichiarazione della candidata). Alle ore 11:10 il candidato De Gregorio Alessandro si ritira, rinunciando alla partecipazione nella procedura di valutazione comparativa (si allega la dichiarazione del candidato). Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.

Alle ore 13:20 tutti i candidati presenti consegnano gli elaborati alla Commissione, la quale alla presenza di ciascuno di essi provvede a chiudere, sigillare e siglare la busta grande unitamente per ogni candidato. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Galloppo Giuseppe viene apposto il n. 3. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Giordani Paolo viene apposto il n. 4. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Manzi Giancarlo

viene apposto il n. 5. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Sambucini Valeria viene apposto il n. 6. Le buste vengono inoltre firmate e datate dal Presidente della Commissione.

Tutti i lavori vengono chiusi in un unico plico che viene affidato al Presidente affinchè lo custodisca fino la momento in cui effettuerà la riunione delle buste aventi lo stesso numero in un’unica busta. La Commissione avverte i candidati che essi possono assistere alle operazioni di riunione delle buste contenenti gli elaborati che si terrà il giorno 19 Febbraio 2008 alle ore 14:00.

Al termine delle predette operazioni alle ore 13:40 la seduta viene tolta.

Roma, lì 19 Febbraio 2008




(SECS-S/01) IV^ RIUNIONE

Il giorno 19 Febbraio 2008 alle ore 14:00 presso i locali del Dipartimento di Statistica, Probabilità e Statistiche Applicate, si é riunita la Commissione giudicatrice per la riunione in un’unica busta delle buste degli elaborati della procedura di valutazione comparativa a n. 2 posti di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Scienze Statistiche per il settore s/d Statistica (SECS-S/01). Risultano presenti i seguenti Professori 1) Prof. Agostino Di Ciaccio, ordinario, Università degli Studi di Roma “La Sapienza”; 2) Prof. Simone Borra, associato, Università degli Studi di Tor Vergata; 3) Dott.ssa Caterina Conigliani, ricercatore, Università degli Studi Roma Tre. Sono presenti i candidati:

- Giordani Paolo - Sambucini Valeria

Quindi dopo averne constatata l'integrità, la Commissione apre i plichi contenenti le buste con la linguetta staccabile numerata, relativi alla prima e alla seconda prova scritta e procede alla riunione delle buste aventi lo stesso numero in un'unica busta grande, dopo aver staccato la relativa linguetta.

Le buste relative ai candidati rinunciatari Cerquetti Annalisa (busta n. 1) e De Gregorio Alessandro (busta n.2) vengono spillate insieme alla dichiarazione di rinuncia ed allegate agli atti (allegati D ed E).

Tutte le buste vengono chiuse in un unico plico che viene siglato ed affidato al Presidente, perché ne curi la custodia fino al giorno in cui la Commissione effettuerà la correzione dei temi.

Al termine delle predette operazioni alle ore 14:20 la seduta viene tolta.





(SECS-S/01) V RIUNIONE

Il giorno 19 Febbraio 2008 alle ore 14:30 presso i locali del Dipartimento di Statistica, Probabilità e Statistiche Applicate, si é riunita la Commissione giudicatrice per la valutazione degli elaborati scritti dei candidati della procedura di valutazione comparativa a n.2 posti di Ricercatore Universitario, presso la Facoltà di Scienze Statistiche per il settore s/d Statistica (SECS-S/01).


La Commissione procede alla valutazione delle prove, a tal fine, constata l'integrità dei plichi, apre gli stessi e numera le buste contenute con i numeri da 1 a 4.

Poiché ogni plico contiene 2 buste relative alla 1^ ed alla 2^ prova di ciascun candidato e poiché attraverso la data già scritta sulla busta dal Presidente della Commissione si evince di quale prova si tratta, la Commissione contrassegna con lo stesso numero progressivo entrambe le buste e con una lettera: A) per la 1^ prova e B) per la 2^ prova. Il medesimo contrassegno viene apposto sugli elaborati e sulle buste piccole corrispondenti.

Al termine, messe da parte le buste piccole, che rimangono sigillate, la Commissione procede alla valutazione delle prove scritte, esaminando prima la prova A e poi quella B, ed effettuando per ciascun candidato, nell'ordine, le seguenti operazioni:

1 – Lettura dell’elaborato contenuto nella busta grande; 2 - Espressione dei giudizi dei singoli commissari; 3 - Discussione collegiale; 4 - Formulazione del giudizio collegiale.

I suddetti giudizi vengono riportati in allegato (Allegato F), che fa parte integrante di questo verbale.

La Commissione procede quindi all'attribuzione dell'elaborato al singolo candidato mediante l'apertura delle correlate buste contenenti le generalità dello stesso.

A seguito di tale operazione il predetto elaborato, e i relativi giudizi collegiali sono attribuiti come segue: Candidato n. 1 A/B Dott. Giordani Paolo Candidato n. 2 A/B Dott. Sambucini Valeria Candidato n. 3 A/B Dott. Manzi Giancarlo Candidato n. 4 A/B Dott. Galloppo Giuseppe La Commissione viene sciolta alle ore 19:30 e si riconvocherà il 21 Febbraio 2008 per lo svolgimento della prova orale prevista dal bando secondo il calendario a suo tempo approvato.





(SECS-S/01)

ALLEGATO F

GIUDIZI INDIVIDUALI e COLLEGIALI sulle PROVE SCRITTE Candidato 1 GIUDIZI INDIVIDUALI Prof. Agostino Di Ciaccio Prova A: Il candidato sviluppa il tema con chiarezza ed efficacia espositiva. La trattazione è attinente all’argomento proposto ed affronta la tematica in maniera completa. Il candidato dimostra di avere una buona padronanza degli argomenti e di trattarli con buon rigore metodologico. Prova B: Il tema è sviluppato con ottima chiarezza espositiva e gli aspetti metodologici sono trattati in maniera approfondita e rigorosa. I diversi punti discussi sono attinenti alla traccia proposta e presentano un buon livello di approfondimento. Prof. Simone Borra Prova A: La trattazione del tema risulta essere efficace per chiarezza espositiva e del tutto attinenente l’argomento proposto. Gli argomenti sono stati esposti con un elevato grado di approfondimento e completezza. Nel complesso il candidato mostra un buon livello di conoscenza dell’argomento. Prova B: La trattazione del tema è molto efficace e con un buon livello di approfondimento. Sono esposti con molta chiarezza i diversi approcci all’Analisi delle Corrispondenze. La trattazione è rigorosa e ben formalizzata. Dott. Caterina Conigliani Prova A: Il candidato sviluppa il tema in modo adeguato e completo, con buona chiarezza espositiva. I contenuti sono illustrati con correttezza e rigore, rivelando una buona padronanza dell’argomento.

Prova B: Il tema è trattato dal candidato in modo chiaro ed efficace. I contenuti sono introdotti e sviluppati con rigore formale e correttezza scientifica, rivelando un’ottima padronanza dell’argomento. GIUDIZIO COLLEGIALE PROVA A La commissione all’unanimità ritiene che: Il candidato sviluppa il tema con chiarezza. La trattazione è attinente all’argomento proposto ed esauriente. Il candidato nel complesso dimostra di avere una buona padronanza dell’argomento. GIUDIZIO COLLEGIALE PROVA B La commissione all’unanimità ritiene che: Il candidato sviluppa il tema con un buon livello di approfondimento. La trattazione risulta chiara e rigorosa metodologicamente. Il candidato nel complesso dimostra di avere un’ottima padronanza dell’argomento. Candidato 2 GIUDIZI INDIVIDUALI Prof. Agostino Di Ciaccio Prova A: Il candidato sviluppa il tema con molta chiarezza ed efficacia espositiva. La trattazione è attinente all’argomento proposto e nell’ambito della statistica parametrica è molto completa. Il candidato dimostra di avere un’ottima padronanza degli argomenti, con un’elevata capacità formale e rigore metodologico. Prova B: Il tema è trattato dal candidato in modo chiaro ed efficace. I contenuti sono introdotti e sviluppati con rigore formale e correttezza scientifica, rivelando un’ottima padronanza dell’argomento. Prof. Simone Borra Prova A: La presentazione del tema è chiara ed organica. La trattazione è sufficientemente completa e il candidato dimostra un’ottima padronanza dell’argomento. I diversi punti sono dettagliatamente discussi e tra loro ben collegati. Prova B: Il candidato sviluppa il tema con molta chiarezza ed efficacia espositiva, dimostrando una buona padronanza degli argomenti e un buon rigore metodologico. La trattazione è pienamente attinente all’argomento proposto e del tutto completa. Dott. Caterina Conigliani Prova A: Il candidato sviluppa il tema in modo pienamente adeguato, con ottima chiarezza espositiva. I contenuti sono illustrati con correttezza e rigore, rivelando un’ottima padronanza dell’argomento. Prova B: Il candidato sviluppa il tema con molta chiarezza, dimostrando una buona padronanza degli argomenti, un’elevata capacità formale ed un ottimo rigore metodologico. Gli argomenti trattati sono pienamente attinenti all’argomento proposto. GIUDIZIO COLLEGIALE PROVA A La commissione all’unanimità ritiene che: Il candidato sviluppa il tema con chiarezza e rigore. La trattazione è del tutto coerente con l’argomento proposto e sufficientemente esauriente. Il candidato nel complesso dimostra di avere un’ottima padronanza dell’argomento.

GIUDIZIO COLLEGIALE PROVA B La commissione all’unanimità ritiene che: Il candidato sviluppa i temi con chiarezza. La trattazione è attinente l’argomento proposto ed esauriente. Il candidato nel complesso dimostra di avere una buona padronanza dell’argomento. Candidato 3 GIUDIZI INDIVIDUALI Prof. Agostino Di Ciaccio Prova A: Il candidato sviluppa il tema proposto in modo poco rigoroso. La trattazione è inerente l’argomento proposto ma risulta incompleta e spesso poco formalizzata. Prova B: Il candidato mostra scarsa chiarezza espositiva. Gli argomenti trattati mostrano una scarsa padronanza dell’argomento. La trattazione è attinente all’argomento proposto ma non completa. Prof. Simone Borra Prova A: Il candidato sviluppa il tema dimostrando una scarsa padronanza dell’argomento. La trattazione imprecisa evidenzia poco rigore metodologico. La trattazione è pertinente all’argomento assegnato. Prova B: Il candidato sviluppa il tema in modo superficiale e non formalizzato. I contenuti sono illustrati con scarsa precisione e con molte omissioni. Dott. Caterina Conigliani Prova A: La trattazione è coerente con il tema assegnato, tuttavia risulta largamente incompleta, poco chiara e a volte imprecisa. Prova B: Il tema è trattato dal candidato in modo approssimativo e confuso, dimostrando una scarsa padronanza dell’argomento. GIUDIZIO COLLEGIALE PROVA A La commissione all’unanimità ritiene che: Il candidato sviluppa il tema in modo poco rigoroso, dimostrando una limitata padronanza della materia. La trattazione è a volte imprecisa e in parte incompleta. GIUDIZIO COLLEGIALE PROVA B La commissione all’unanimità ritiene che: Il candidato sviluppa il tema con scarso rigore. La trattazione non risulta esauriente ed è spesso imprecisa. Il candidato nel complesso dimostra di non avere una buona padronanza dell’argomento. Candidato 4 GIUDIZI INDIVIDUALI Prof. Agostino Di Ciaccio Prova A: Il candidato sviluppa il tema proposto in modo ampio ma non sempre corretto. La trattazione è inerente l’argomento proposto ma risulta spesso imprecisa e poco rigorosa.

Prova B: Il candidato sviluppa un tema poco attinente alla traccia proposta, dimostrando una scarsa padronanza dell’argomento. Prof. Simone Borra Prova A: La presentazione del tema è coerente con l’argomento, anche se in alcuni casi manca di rigore metodologico e non sempre risulta sufficientemente chiara. Prova B: Il tema sviluppato è poco attinente alla traccia proposta, mostrando poca conoscenza dell’argomento assegnato. Dott. Caterina Conigliani Prova A: Il candidato sviluppa il tema in modo poco chiaro e rigoroso. I contenuti sono attinenti al tema proposto ma la trattazione rivela una non completa padronanza dell’argomento. Prova B: Il candidato sviluppa il tema in modo poco adeguato e non attinente alla traccia proposta. GIUDIZIO COLLEGIALE PROVA A La commissione all’unanimità ritiene che: Il candidato sviluppa il tema proposto in modo ampio ma con poco rigore metodologico. La trattazione è inerente l’argomento proposto ma risulta spesso imprecisa. GIUDIZIO COLLEGIALE PROVA B La commissione all’unanimità ritiene che: Il candidato sviluppa un tema poco attinente alla traccia proposta, dimostrando una scarsa padronanza dell’argomento.



(SECS-S/01) VI RIUNIONE

Il giorno 21 Febbraio 2008 alle ore 9:00 presso i locali del Dipartimento di Statistica, Probabilità e Statistiche Applicate, si é riunita la Commissione giudicatrice per lo svolgimento della prova orale cui verranno sottoposti i candidati della procedura di valutazione comparativa a n.2 posti di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Scienze Statistiche per il settore s/d Statistica (SECS-S/01).

Risultano presenti i seguenti Professori 1) Prof. Agostino Di Ciaccio, ordinario, Università degli Studi di Roma “La Sapienza”; 2) Prof. Simone Borra, associato, Università degli Studi di Tor Vergata; 3) Dott.ssa Caterina Conigliani, ricercatore, Università degli Studi Roma Tre. Alle ore 9:15, si procede all'appello nominale. Risultano assenti:

- Argiento Raffaele - Avarucci Marco - Brownlees Christian Timothy - Brutti Pierpaolo - Cerquetti Annalisa - Conte Anna - Corazziari Isabella - De Gregorio Alessandro - Ichim Daniela - Leisen Fabrizio - Liberati Caterina - Marella Daniela - Marzialetti Johny - May Caterina - Ricca Federica - Steibeisser Cintia Elizabeth


- Galloppo Giuseppe - Giordani Paolo - Manzi Giancarlo - Sambucini Valeria

che, previo accertamento della loro identità personale (Allegato G) vengono invitati a prendere posto nell'aula. Come dai criteri a suo tempo prefissati, la prova orale verterà su aspetti generali e specifici del settore scientifico-disciplinare statistica (SECS-S/01), sulla discussione delle due prove scritte e dei titoli presentati. La Commissione procede alla prova orale

Al Dott. Giuseppe Galloppo vengono rivolte le seguenti domande: a) Il candidato illustri gli argomenti non trattati nelle prove scritte: analisi delle corrispondenze e test statistici non parametrici; b) Il candidato illustri l’uso dei Neural Networks nelle applicazioni statistiche; c) Il candidato illustri gli aspetti maggiormente rilevanti ed innovativi della sua attività di ricerca. Al Dott. Paolo Giordani vengono rivolte le seguenti domande: a) Il candidato illustri gli sviluppi recenti dell’analisi delle corrispondenze; b) Il candidato illustri i metodi per l’analisi della robustezza nella Fuzzy Analysis; c) Il candidato illustri gli aspetti maggiormente rilevanti ed innovativi della sua attività di ricerca. Al Dott. Giancarlo Manzi vengono rivolte le seguenti domande: a) Il candidato illustri la relazione tra analisi in componenti principali e analisi delle corrispondenze; b) Il candidato illustri l’uso del Bootstrap per la stima di intervalli di confidenza; c) Il candidato illustri gli aspetti maggiormente rilevanti ed innovativi della sua attività di ricerca. Alla Dott.ssa Valeria Sambucini vengono rivolte le seguenti domande: a) La candidata illustri l’uso della verifica d’ipotesi in campo sperimentale; b) La candidata illustri il problema della scelta della distribuzione a priori in ambito bayesiano; c) La candidata illustri gli aspetti maggiormente rilevanti ed innovativi della sua attività di ricerca. Al termine di ciascuna prova in relazione alla stessa, vengono formulati da parte di ciascun commissario i giudizi sui candidati e il giudizio collegiale (Allegato H) che fa parte integrante di questo verbale. Al termine delle prove orali la Commissione, in prosecuzione, sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli scientifici e sulle prove di esame scritte ed orali esprime i giudizi complessivi sui candidati come riportato nell'allegato (Allegato I) che fa parte integrante di questo verbale. Sulla base dei giudizi complessivi, la Commissione dopo una ponderata valutazione comparativa dei candidati, procede all'indicazione dei vincitori.

Sulla base della comparazione effettuata la Commissione all'unanimità indica quali vincitori della presente procedura di valutazione comparativa il Dott. Paolo Giordani e la Dott.ssa Valeria Sambucini.

Il Presidente, invita la Commissione, quale suo atto conclusivo, a redigere collegialmente la relazione finale. La suddetta relazione viene stesa, insieme ai verbali, in triplice copia - approvati e sottoscritti da tutti i Commissari - verranno depositati presso la - Ripartizione II - Ufficio concorsi per i conseguenti adempimenti. Al termine delle predette operazioni alle ore 16:45 la seduta viene tolta. Roma, lì 21 Febbraio 2008


VERBALE DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 2 POSTI DI

RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI SCIENZE STATISTICHE PER IL SETTORE SCIENTIFICO

– DISCIPLINARE STATISTICA (SECS-S/01) ALLEGATO H

GIUDIZI INDIVIDUALI e COLLEGIALI sulle PROVE ORALI Giuseppe Galloppo GIUDIZI INDIVIDUALI Prof. Agostino Di Ciaccio Nella discussione degli elaborati e delle pubblicazioni scientifiche, il candidato mostra alcune lacune riguardo gli aspetti statistico-metodologici. Maggiore padronanza è presente per alcuni aspetti applicativi delle tecniche statistiche in ambito economico. Prof. Simone Borra Il candidato espone con chiarezza i temi di ricerca di cui si è occupato mostrando una discreta padronanza delle applicazioni in ambito economico-finanziario. Vi è qualche lacuna nella conoscenza della metodologia statistica multivariata. Dott. Caterina Conigliani Il candidato espone in modo abbastanza chiaro i temi della sua attività di ricerca. La conoscenza della metodologia statistica è sufficiente, ma fortemente limitata solo ad alcuni argomenti specifici. GIUDIZIO COLLEGIALE La commissione all’unanimità formula il seguente giudizio. Il candidato nella discussione degli elaborati e in merito agli argomenti attinenti al settore scientifico disciplinare dimostra una limitata conoscenza delle metodiche. Riguardo alla discussione delle sue pubblicazioni scientifiche, dimostra una sufficiente conoscenza degli aspetti applicativi delle tecniche standard di analisi statistica per fenomeni di tipo economico-finanziario. L’esposizione dell’attività di ricerca del candidato mostra un prevalente interesse agli aspetti applicativi. Paolo Giordani GIUDIZI INDIVIDUALI Prof. Agostino Di Ciaccio Il candidato nella discussione degli elaborati e delle sue pubblicazioni scientifiche, dimostra una ottima capacità critica di discussione dei risultati conseguiti e dell’evoluzione delle linee di ricerca. Mostra anche un’elevata capacità di correlare i risultati ottenuti con le conoscenze recenti della comunità scientifica internazionale. Il candidato mostra una ottima padronanza riguardo gli argomenti attinenti al settore scientifico disciplinare. Prof. Simone Borra

Il candidato espone con chiarezza i temi di ricerca di cui si è occupato mostrando una ottima padronanza degli argomenti e della letteratura. Ottima è anche la conoscenza della metodologia statistica con particolare riferimento alle tecniche di analisi multivariata. Dott. Caterina Conigliani L’esposizione dell’attività di ricerca del candidato risulta chiara e rigorosa mettendo in luce una ottima padronanza delle metodiche utilizzate. I risultati conseguiti in tali ricerche sono riassunti con buona capacità di critica e di sintesi. Gli argomenti degli elaborati sono discussi con competenza, buona capacità espositiva e di approfondimento. GIUDIZIO COLLEGIALE La commissione all’unanimità formula il seguente giudizio. Il candidato nella discussione degli elaborati dimostra un’ottima conoscenza degli argomenti e della letteratura di riferimento oltre a un’elevata capacità critica di discussione. Riguardo i temi di ricerca affrontati nelle sue pubblicazioni scientifiche, il candidato mostra ottima padronanza dei temi e approfondita conoscenza della letteratura passata e recente di riferimento. Giancarlo Manzi GIUDIZI INDIVIDUALI Prof. Agostino Di Ciaccio Il candidato nella discussione degli elaborati dimostra una non completa padronanza degli argomenti trattati. Maggiori competenze vengono evidenziate negli aspetti tecnici e applicativi delle metodiche considerate nelle pubblicazioni, in particolare in quelle più recenti. Prof. Simone Borra Il candidato nella discussione degli elaborati mostra talvolta qualche lacuna, soprattutto sul piano teorico e della formalizzazione. Espone con chiarezza i temi di ricerca di cui si è occupato mostrando una discreta padronanza degli argomenti trattati. Dott. Caterina Conigliani L’esposizione degli argomenti presenti negli elaborati, da parte del candidato, risulta a volte non completa. Più chiara ed efficace risulta la discussione dei temi di ricerca e delle pubblicazioni. Nel complesso la discussione mostra un maggiore approfondimento degli aspetti applicativi e numerici delle tematiche affrontate. GIUDIZIO COLLEGIALE La commissione all’unanimità formula il seguente giudizio. Il candidato, nella discussione degli elaborati, dimostra una non completa padronanza delle metodiche. Riguardo gli argomenti trattati nelle sue pubblicazioni scientifiche, il candidato mostra una sufficiente capacità critica di discussione sui risultati conseguiti. In particolare, dall’esposizione del candidato si evince una particolare attitudine agli aspetti tecnici e applicativi e meno a quelli teorici. Valeria Sambucini

GIUDIZI INDIVIDUALI Prof. Agostino Di Ciaccio La candidata, nella discussione degli elaborati, dimostra chiarezza e padronanza degli argomenti trattati. Riguardo le pubblicazioni scientifiche emerge una ottima capacità critica di discussione dei risultati conseguiti e dell’evoluzione delle linee di ricerca. La candidata mostra un’ottima conoscenza della letteratura riguardo i temi di ricerca affrontati. Ottima è anche la preparazione sui temi attinenti il settore scientifico disciplinare. Prof. Simone Borra La candidata espone con efficacia i temi di ricerca di cui si è occupata mostrando una ottima padronanza degli argomenti e della letteratura. Dalla discussione emerge anche un’ottima conoscenza della metodologia statistica e capacità critica. Dott. Caterina Conigliani Gli elaborati sono discussi dalla candidata con competenza, buona capacità espositiva e di approfondimento. La candidata discute l’attività di ricerca e le pubblicazioni con chiarezza e rigore dimostrando di possedere una ottima padronanza delle metodiche utilizzate. I risultati conseguiti in tali ricerche sono riassunti con buona capacità di critica e di sintesi. GIUDIZIO COLLEGIALE La commissione all’unanimità formula il seguente giudizio. La candidata, nella discussione della sua attività di ricerca, dimostra un’ottima conoscenza della letteratura di riferimento, dei problemi metodologici, e un’elevata capacità critica rispetto ai risultati raggiunti e ai possibili sviluppi di ricerca. In merito alla discussione degli elaborati, la candidata mostra un’ottima padronanza degli argomenti trattati.

VERBALE DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA

DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 2 POSTI DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI SCIENZE STATISTICHE

PER IL SETTORE SCIENTIFICO – DISCIPLINARE STATISTICA (SECS-S/01) ALLEGATO I

GIUDIZI COLLEGIALI COMPLESSIVI

Giuseppe Galloppo Visto il profilo curricolare ed i titoli scientifici presentati dal candidato. Constatata la non completa padronanza degli argomenti delle prove scritte e la discussione degli elaborati e delle pubblicazioni scientifiche, solo in parte soddisfacente. La Commissione unanimemente formula un giudizio complessivo sul candidato appena sufficiente. Paolo Giordani Vista la completezza del profilo curricolare e la qualità dei titoli scientifici presentati. Constatata la notevole chiarezza, efficacia espositiva e padronanza degli argomenti nelle prove scritte. Vista la discussione degli elaborati e delle pubblicazioni scientifiche in cui il candidato dimostra un’ottima conoscenza dei metodi statistici e della relativa letteratura. La Commissione unanimemente formula un giudizio complessivo sul candidato molto positivo. Giancarlo Manzi Visto il profilo curricolare ed i titoli scientifici del candidato. Constatata nelle prove scritte la parziale padronanza degli argomenti proposti. Vista la discussione degli elaborati e delle pubblicazioni scientifiche, solo in parte soddisfacente. La Commissione unanimemente formula un giudizio complessivo sul candidato appena sufficiente. Valeria Sambucini Vista la completezza del profilo curricolare e la qualità dei titoli scientifici presentati dalla candidata. Constatata la notevole chiarezza, efficacia espositiva e padronanza della metodologia statistica mostrata nelle prove scritte. Visto che nella discussione degli elaborati e delle pubblicazioni scientifiche, la candidata dimostra un’ottima conoscenza della metodologia statistica e della letteratura. La Commissione unanimemente formula un giudizio complessivo sulla candidata molto positivo.


RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI SCIENZE STATISTICHE PER IL

SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE STATISTICA (SECS-S/01)

RELAZIONE FINALE

Al Magnifico Rettore dell'Università degli Studi Roma "La Sapienza" La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 2 posti di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Scienze Statistiche per il settore s/d Statistica (SECS-S/01), bandito dall'Università di Roma "la Sapienza" e composta dal prof. Agostino Di Ciaccio, dal prof. Simone Borra e dalla Dott.ssa Caterina Conigliani (D.R. n. 1455/07 del 20/11/2007 pubblicato su G.U n. 96 del 04/12/2007) si è riunita in più sedute per adempiere alle funzioni conferite e precisamente nei seguenti giorni: * Seduta preliminare 7 Gennaio 2008 * I Riunione 21 Gennaio 2008 * II Riunione 18 Febbraio 2008 * III Riunione 19 Febbraio 2008 * IV Riunione 19 Febbraio 2008 * V Riunione 19 Febbraio 2008 * VI Riunione 21 Febbraio 2008 Seduta preliminare: Designazione del Presidente (Prof. Agostino Di Ciaccio) e del Segretario (Dott.ssa Caterina Conigliani); presa d'atto della normativa concorsuale e degli eventuali criteri aggiuntivi indicati dall'Università (Legge 3.7.1998, n.210 e relativo regolamento di applicazione DPR 19.10.98, n.390); dichiarazione di legge sulla inesistenza di parentela ed affinità entro il 4° grado incluso tra i Commissari; fissazione dei criteri di massima (Allegato 1 al presente verbale) e il calendario dei lavori. I Riunione: presa d'atto della avvenuta pubblicità dei criteri di massima (secondo Legge 210/98), dell'elenco ufficiale dei candidati; dichiarazione di legge sull'inesistenza di parentela ed affinità entro il 4° grado incluso tra i Commissari con i candidati; presa d'atto dell’assenza di esclusioni o rinunce; elenco dei candidati da valutare ai fini della procedura:

1. Argiento Raffaele 2. Avarucci Marco 3. Brownlees Christian Timothy 4. Brutti Pierpaolo 5. Cerquetti Annalisa 6. Conte Anna 7. Corazziari Isabella

8. De Gregorio Alessandro 9. Galloppo Giuseppe 10. Giordani Paolo 11. Ichim Daniela 12. Leisen Fabrizio 13. Liberati Caterina 14. Manzi Giancarlo 15. Marella Daniela 16. Marzialetti Johny 17. May Caterina 18. Ricca Federica 19. Sambucini Valeria 20. Steibeisser Cintia Elizabeth

Stesura dei "medaglioni curriculari", formulazione dei giudizi dei singoli commissari e giudizio complessivo della Commissione di ciascun candidato (allegato 2). II Riunione: presa d'atto della rinuncia di Brownlees Christian Timothy; (I prova scritta): predisposizione di una terna di temi (Tema n. 1:Il candidato illustri l’approccio inferenziale basato sul modello lineare generalizzato, evidenziandone le possibili applicazioni. Tema n. 2: Il candidato illustri la teoria e le tecniche di verifica d’ipotesi e discuta il loro utilizzo nell’inferenza statistica. Tema n. 3: Il candidato illustri la teoria e le tecniche per la costruzione di regioni di confidenza con particolare riferimento ai diversi approcci all’inferenza statistica.); sono presenti i candidati: Cerquetti Annalisa, De Gregorio Alessandro, Galloppo Giuseppe, Giordani Paolo, Manzi Giancarlo, Sambucini Valeria; sorteggio da parte del candidato Dott. Giuseppe Galloppo del Tema n.2 (“Il candidato illustri la teoria e le tecniche di verifica d’ipotesi e discuta il loro utilizzo nell’inferenza statistica”); lettura dei temi non sorteggiati; vengono assegnate n. 4 ore per lo svolgimento della prova e viene data lettura ai candidati delle norme e degli adempimenti relativi all'espletamento della procedura. Alle ore 13:50 tutti gli elaborati risultano consegnati, il Presidente provvede a: riunire in un unico plico le buste contenenti l'elaborato di ciascun candidato, apporre la propria firma con l'indicazione della data di svolgimento della prova, ed ad apporre un numero sulla linguetta staccabile di ciascuna busta. Tutti i lavori vengono chiusi in un unico plico che viene affidato al Presidente perché ne curi la custodia fino la momento in cui effettuerà la riunione delle buste aventi lo stesso numero in un unica busta. III Riunione (II prova scritta): predisposizione di una terna di temi (Tema n. 1: Il candidato illustri i principi dell’analisi delle corrispondenze semplice e multipla e ne discuta i più recenti sviluppi; Tema n. 2: Il candidato illustri i principali metodi di clustering discutendo l’importanza dei criteri di classificazione nella formazione dei gruppi; Tema n. 3: Il candidato illustri l’analisi in componenti principali sia dal punto di vista teorico sia nei suoi aspetti applicativi); sorteggio da parte del candidato Dott. Giancarlo Manzi del seguente tema n. 1 (Il candidato illustri i principi dell’analisi delle corrispondenze semplice e multipla e ne discuta i più recenti sviluppi); lettura dei temi non sorteggiati; vengono assegnate n. 4 ore per lo svolgimento della prova e viene data lettura ai candidati delle norme e gli adempimenti relativi all'espletamento della procedura; si ritirano dalle prove i candidati Cerquetti Annalisa e De Gregorio Alessandro; alle ore 13:20 vengono consegnati gli elaborati, il Presidente provvede a: riunire in un unico plico le buste contenenti l'elaborato di ciascun candidato, apporre la propria firma con l'indicazione della data di svolgimento della prova, ed ad apporre un numero sulla linguetta staccabile di ciascuna busta. Tutti i lavori vengono chiusi in un unico plico che viene affidato al Presidente perché ne curi la custodia fino la momento in cui effettuerà la riunione delle buste aventi

lo stesso numero in un unica busta. I candidati saranno invitati ad assistere all’operazione di riunione delle buste contenenti gli elaborati.

IV Riunione (Abbinamento in un'unica busta delle buste degli elaborati): si riunisce la Commissione giudicatrice per l’abbinamento in un unica busta delle buste degli elaborati alla presenza dei candidati Giordani Paolo e Sambucini Valeria. V Riunione (valutazione degli elaborati): valutazione delle prove, numerazione delle buste contenute con i numeri da 1 a 4. Successivamente apertura della busta n.1 con assegnazione dello stesso numero con l'aggiunta della lettera A alla busta, all'elaborato della prima prova e alla busta piccola corrispondente alla stessa. Lo stesso n. 1 con l'aggiunta della lettera B viene attribuito alla busta, all'elaborato della seconda prova e alla busta piccola corrispondente alla stessa prova. Analogamente si procede con le altre buste. Al termine, messe da parte le buste piccole, che rimangono sigillate, la Commissione procede alla valutazione delle prove scritte, esaminando prima la prova A e poi quella B, ed effettuando per ciascun candidato, nell'ordine, le seguenti operazioni: 1 - Lettura dell’elaborato contenuto nella busta grande; 2 - Espressione dei giudizi dei singoli commissari; 3 - Discussione collegiale; 4 - Formulazione del giudizio collegiale. I suddetti giudizi vengono riportati in allegato (Allegato 3), che fa parte integrante di questo verbale. Attribuzione dell'elaborato al singolo candidato mediante l'apertura delle correlate buste contenenti le generalità dello stesso. A seguito di tale operazione il predetto elaborato, nonché i relativi giudizi sono attribuiti come segue: Candidato n. 1 A/B Dott. Giordani Paolo Candidato n. 2 A/B Dott. Sambucini Valeria Candidato n. 3 A/B Dott. Manzi Giancarlo Candidato n. 4 A/B Dott. Galloppo Giuseppe VI Riunione (prova orale e giudizio finale): Dopo l'appello nominale la Commissione procede alla prova orale. Al Dott. Giuseppe Galloppo vengono rivolte le seguenti domande: a) Il candidato illustri gli argomenti non trattati nelle prove scritte: analisi delle corrispondenze e test statistici non parametrici; b) Il candidato illustri l’uso dei Neural Networks nelle applicazioni statistiche; c) Il candidato illustri gli aspetti maggiormente rilevanti ed innovativi della sua attività di ricerca. Al Dott. Paolo Giordani vengono rivolte le seguenti domande: a) Il candidato illustri gli sviluppi recenti dell’analisi delle corrispondenze; b) Il candidato illustri i metodi per l’analisi della robustezza nella Fuzzy Analysis; c) Il candidato illustri gli aspetti maggiormente rilevanti ed innovativi della sua attività di ricerca. Al Dott. Giancarlo Manzi vengono rivolte le seguenti domande: a) Il candidato illustri la relazione tra analisi in componenti principali e analisi delle corrispondenze; b) Il candidato illustri l’uso del Bootstrap per la stima di intervalli di confidenza; c) Il candidato illustri gli aspetti maggiormente rilevanti ed innovativi della sua attività di ricerca. Alla Dott.ssa Valeria Sambucini vengono rivolte le seguenti domande: a) La candidata illustri l’uso della verifica d’ipotesi in campo sperimentale;

b) La candidata illustri il problema della scelta della distribuzione a priori in ambito bayesiano; c) La candidata illustri gli aspetti maggiormente rilevanti ed innovativi della sua attività di ricerca. Al termine di ciascuna prova in relazione alla stessa, vengono formulati da parte di ciascun commissario i giudizi sui candidati e il giudizio collegiale (Allegato 4) che fa parte integrante di questo verbale. Al termine delle prove orali la Commissione, in prosecuzione, sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli scientifici e sulle prove di esame scritte ed orali esprime i giudizi complessivi sui candidati come riportato nell'allegato (Allegato 5) che fa parte integrante di questo verbale.

Sulla base dei giudizi complessivi, la Commissione dopo una ponderata valutazione comparativa dei candidati, procede all'indicazione del vincitore. Sulla base della comparazione effettuata la Commissione all'unanimità indica quali vincitori della presente procedura di valutazione comparativa il Dott. Paolo Giordani e la Dott.ssa Valeria Sambucini. Roma, lì 21 Febbraio 2008 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione: 1) Presidente Prof. Agostino Di Ciaccio ………………………………………………… 2) Membro Prof. Simone Borra ………………………………………………………….. 3) Segretario Dott.ssa. Caterina Conigliani ………………………………………………

VERBALE DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 2 POSTI DI

RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI SCIENZE STATISTICHE PER IL SETTORE SCIENTIFICO

– DISCIPLINARE STATISTICA (SECS-S/01)

ALLEGATO N. 1

CRITERI DI MASSIMA Dopo ampia ed approfondita discussione la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa ad n. 2 posti di ricercatore universitario per il settore scientifico-disciplinare STATISTICA (SECS-S/01) uniformandosi alle indicazioni dell'art. 6 del bando e dell'art. 4 del D.P.R. 117/2000, identifica i seguenti criteri di massima: Per quanto riguarda la valutazione del curriculum, dei titoli e delle pubblicazioni del candidato vengono considerati elementi da valutare positivamente: a) originalità ed innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico; b) apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione; c) congruenza della attività del candidato con le discipline ricomprese nel settore scientifico

disciplinare per il quale è bandita la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano;

d) rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all'interno della comunità scientifica;

e) continuità temporale della produzione scientifica anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico - disciplinare.

Per tali fini la Commissione fa anche ricorso, ove possibile, a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale. Costituiscono, in ogni caso, titoli da valutare specificamente nelle valutazioni comparative: a) l'attività didattica svolta anche all'estero; b) i servizi prestati negli Atenei e negli Enti di ricerca italiani e stranieri; c) l'attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati italiani e stranieri; d) i titoli di dottore di ricerca, la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca; e) il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all'art. 3 comma 2 del decreto legislativo 27 luglio 1999 n. 297; f) l'organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca; g) il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale. PROVE SCRITTE La prima prova scritta avrà per oggetto aspetti generali del settore scientifico-disciplinare STATISTICA (SECS-S/01). I criteri di valutazione terranno conto dei seguenti elementi: - attinenza al tema proposto; - chiarezza ed efficacia espositiva; - padronanza dell’argomento; - completezza della trattazione; - capacità argomentativa e di sintesi;

- correttezza scientifica e precisione formale della trattazione. La seconda prova scritta avrà ad oggetto uno o più aspetti specifici del settore scientifico-disciplinare STATISTICA (SECS-S/01). La Commissione per valutare la seconda prova terrà conto degli stessi criteri della prima prova. PROVA ORALE La prova orale verterà su aspetti generali e specifici del settore scientifico-disciplinare STATISTICA (SECS-S/01), sulla discussione delle due prove scritte e dei titoli presentati. I criteri di valutazione terranno conto dei seguenti elementi: - padronanza del Candidato nella discussione degli elaborati e nel riferire su di una o più della sue

pubblicazioni scientifiche con particolare riguardo alla conoscenza delle metodiche utilizzate; - capacità critica di discussione dei risultati conseguiti e dell’evoluzione delle linee di ricerca; - capacità di correlare i risultati ottenuti con le conoscenze recenti della comunità scientifica

internazionale; - capacità espositiva e di approfondimento; - capacità di identificare e definire obiettivi di ricerca; - padronanza degli argomenti culturali e tecnici attinenti al settore disciplinare.

ALLEGATO 2

VALUTAZIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI Dott. Argiento Raffaele PROFILO CURRICOLARE Nato nel 1976, si laurea nel 2000 in matematica con lode presso l’università Federico II, Napoli. Consegue nel 2001 un master univ. di primo livello in “Applicazioni della matematica nell’industria” presso l’università di Milano Bicocca. Consegue il titolo di dottore di ricerca in Statistica presso l’università Bocconi nell’aprile 2007. Attualmente assegnatario di una borsa di ricerca presso il dipartimento CNR-IMATI, in passato è gia stato titolare di altre borse di ricerca. Ha svolto periodi di studio all’estero e frequentato scuole estive internazionali. Ha svolto esercitazioni didattiche presso l’università Bocconi e il Politecnico di Milano. Ai fini della presente valutazione presenta 5 pubblicazioni: 1 su riviste internazionali non del settore (con coautori), 2 dattiloscritti (con coautori), 1 su atti di convegni (con coautori), 1 tesi di dottorato. GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO Il candidato si è occupato di modelli mistura gerarchici in un approccio Bayesiano con applicazioni all’analisi della sopravvivenza. Gli interessi del candidato sono collocabili all’interno del settore SECS-S01 anche se la collocazione editoriale non è sempre coerente. Il numero delle pubblicazioni è ancora limitato. Gli argomenti sono stati trattati con rigore. Presenta un breve ma promettente curriculum di ricerca. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA Il candidato presenta lavori riguardanti l’analisi bayesiana dei modelli nonparametrici di mistura gerarchica, mostrando una buona conoscenza degli argomenti trattati sia dal punto di vista teorico che applicativo. Le pubblicazioni, peraltro in numero limitato, riguardano essenzialmente un unico filone di ricerca. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI Il candidato si è occupato di analisi statistica della sopravvivenza, in particolare in una impostazione Bayesiana, semi-parametrica e non-parametrica. Mostra rigore metodologico e interesse per le applicazioni. Il numero di pubblicazioni risulta ancora limitato e relativo ad un solo filone di ricerca. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia congruente con il settore scientifico disciplinare SECS-S/01; il numero e la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un livello sufficiente; i temi affrontati dal candidato sono stati trattati con rigore. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici del candidato, la Commissione formula un giudizio sufficiente. Dott. Avarucci Marco PROFILO CURRICOLARE Nato nel 1974, si laurea nel 2001 in economia e commercio presso l’università di Ancona. Consegue nel 2002 un master universitario in “Applied econometrics for economics and finance” presso l’università di Pavia. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Econometria ed economia empirica” presso l’università Tor Vergata nel giugno 2007. Attualmente titolare di assegno di ricerca presso

l’università LUISS, in passato è gia stato titolare di altre borse di ricerca. Ha svolto periodi di studio all’estero. Ha svolto attività didattica presso l’università Luiss, l’università di Ancona e l’università di Tor Vergata. Ai fini della presente valutazione presenta 1 pubblicazione su riviste internazionali del settore (con coautore). GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO Il candidato si è occupato di analisi delle serie storiche con particolare attenzione all’analisi dei processi a memoria lunga. Gli interessi del candidato sono collocabili all’interno del settore SECS-S01. Il candidato presenta un’unica pubblicazione in collaborazione. Gli argomenti sono stati trattati con rigore. Presenta un breve ma intenso curriculum di ricerca orientato prevalentemente ad un ambito econometrico. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA Il candidato presenta un lavoro riguardante la cointegrazione polinomiale tra processi stazionari a memoria lunga, mostrando una buona conoscenza degli argomenti trattati dal punto di vista teorico. La pubblicazione, di un certo interesse, è stata realizzata in collaborazione con un coautore. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI Il candidato presenta un discreto ma breve curriculum in ambito prevalentemente economico ed econometrico. L’unica pubblicazione presentata mostra rigore metodologico e appare su una rivista di un certo rilievo. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia congruente al settore scientifico disciplinare SECS-S/01; il numero e la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un livello appena sufficiente; i temi affrontati dal candidato sono stati trattati con rigore metodologico. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici del candidato, la Commissione formula un giudizio sufficiente. Dott. Brownlees Christian Timothy PROFILO CURRICOLARE Nato nel 1979, si laurea nel 2003 in economia politica con lode presso l’università di Firenze. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Statistica applicata” presso l’università di Firenze nel 2007. Attualmente titolare di assegno di ricerca presso l’università di Firenze, in passato è gia stato titolare di altre borse di ricerca. Ha svolto periodi di studio all’estero e ha partecipato a scuole estive. Ha svolto attività didattica presso l’università di Firenze. Ai fini della presente valutazione presenta 9 pubblicazioni: 1 su riviste internazionali del settore (con coautore), 2 su atti di convegno (con coautore), 2 rapporti tecnici (con coautori), 3 dattiloscritti (con coautori), 1 tesi di dottorato. GIUDIZI INDIVIDUALI

Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO Il candidato si è occupato prevalentemente di analisi delle dinamiche di altissima frequenza nei mercati finanziari. In quest’ambito si è interessato alle tecniche di model selection e all’individuazione di dati anomali. Gli interessi del candidato sono collocabili all’interno del settore SECS-S01. Il candidato presenta diversi lavori ma una sola pubblicazione su rivista, in collaborazione con un coautore. Gli argomenti sono stati trattati con rigore. Presenta un breve ma intenso curriculum di ricerca orientato prevalentemente ad un ambito econometrico. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA Il candidato presenta, insieme ad altri autori, alcune proposte metodologiche sul trattamento dei dati ad alta frequenza e su criteri di selezione di modelli per lo studio della volatilità. Le proposte sono applicate a dati reali. Le pubblicazioni sono ancora piuttosto limitate ma di un buon livello metodologico. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI Il candidato presenta un discreto ma breve curriculum in ambito prevalentemente econometrico. Tra gli interessi di ricerca troviamo l’analisi delle dinamiche di altissima frequenza e, più di recente, lo studio di tecniche di classificazione spaziale. Le pubblicazioni sono coerenti con il settore scientifico disciplinare. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia congruente al settore scientifico disciplinare SECS-S/01; il numero e la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un livello sufficiente; i temi affrontati dal candidato sono stati trattati con rigore metodologico. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici del candidato, la Commissione formula un giudizio pienamente sufficiente. Dott. Brutti Pierpaolo PROFILO CURRICOLARE Nato nel 1977, si laurea nel 2002 con lode in Statistica presso l’università di Roma La Sapienza. Consegue il titolo di Master in Statistics nel 2002 presso la Carnegie Mellon university. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Statistica metodologica” presso l’università di Roma La Sapienza nel 2006. Attualmente professore a contratto di statistica presso l’università di Roma La Sapienza.In passato è gia stato titolare di borse di ricerca. Ha svolto periodi di studio all’estero e ha seguito corsi post-laurea. Ha svolto attività didattica presso l’università di Roma La Sapienza, Tor Vergata, Carnegie Mellon university. Ai fini della presente valutazione presenta 10 pubblicazioni: 1 su riviste nazionali del settore (con coautori), 1 su una collettanea (con coautore),1 su atti di convegni (a nome singolo), 6 rapporti tecnici (3 a nome singolo), 1 tesi di dottorato. GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO Il candidato si è occupato di robustezza in ambito Bayesiano, regressione non-parametrica, analisi di prove cliniche. Gli interessi del candidato sono collocabili interamente all’interno del settore SECS-S01. Il candidato presenta numerosi lavori di buon livello metodologico, con una sola pubblicazione su

rivista italiana, in collaborazione con altri autori. Gli argomenti sono stati trattati sempre con rigore. Presenta un breve ma promettente curriculum di ricerca. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA Il candidato si è occupato principalmente di metodologie nell’ambito della classificazione e regressione non-parametrica. I lavori presentati mostrano una buona capacità di sviluppo di metodologie in più ambiti di ricerca. Il curriculum mostra una intensa attività di studio e ricerca, anche se allo stato attuale la collocazione editoriale dei lavori è limitata prevalentemente a rapporti tecnici. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI Il candidato mostra interessi in diversi ambiti di ricerca e presenta lavori di particolare interesse, anche se ancora non pubblicati su riviste internazionali, sia da un punto di vista metodologico che per le applicazioni. Il curriculum è arricchito da numerose presentazioni a convegni e partecipazioni a progetti di ricerca. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia del tutto congruente al settore scientifico disciplinare SECS-S/01; il numero e la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un livello sufficiente; i temi affrontati dal candidato sono stati trattati con rigore metodologico. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici del candidato, la Commissione formula un giudizio pienamente sufficiente. Dott. Cerquetti Annalisa PROFILO CURRICOLARE Nata nel 1969, si laurea nel 1996 in Scienze statistiche e demografiche presso l’università di Roma La Sapienza. Frequenta il corso di perfezionamento in “Metodi per l’analisi di segnali e di immagini biomediche” presso l’università di Roma La Sapienza. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Statistica applicata” presso l’università di Firenze nel 2001. Attualmente ha un contratto di ricerca, sett. SECS-S01, presso l’università Bocconi. In passato è gia stata titolare di borse di ricerca. Ha svolto periodi di studio all’estero e ha seguito corsi post-laurea. Ha svolto attività didattica presso l’università Bocconi. Ai fini della presente valutazione presenta 10 pubblicazioni: 2 su riviste internazionali del settore (1 con coautore), 4 rapporti tecnici ( 2 con coautore), 2 su atti di convegni (1 con coautore), 1 tesi di dottorato, 1 dattiloscritto. GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO La candidata si è occupata prevalentemente di inferenza bayesiana nonparametrica e di partizioni aleatorie scambiabili. Gli interessi della candidata sono collocabili in buona parte all’interno del settore SECS-S01. La candidata presenta numerosi lavori di cui i più recenti hanno una buona collocazione editoriale. Le pubblicazioni hanno carattere essenzialmente teorico, mancano riferimenti alle possibili applicazioni delle metodologie proposte. Gli argomenti sono stati trattati sempre con rigore. Presenta un curriculum di ricerca discontinuo.

Giudizio del Prof. SIMONE BORRA Le pubblicazioni presentate dalla candidata, riguardanti prevalentemente problemi di inferenza Bayesiana non-parametrica, mostrano buona capacità di ricerca teorica, anche se prive di indicazioni su eventuali sviluppi applicativi. Le pubblicazioni più interessanti sono concentrate negli ultimi due anni. Gli argomenti sono trattati con rigore metodologico. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI La candidata presenta un buon curriculum didattico e un discreto curriculum di ricerca, arricchito da numerose presentazioni a convegni, anche se il numero di pubblicazioni con una buona collocazione editoriale risulta ancora limitato. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia in buona parte congruente al settore scientifico disciplinare SECS-S/01; il numero e la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un livello pienamente sufficiente. I temi affrontati dalla candidata sono stati trattati con rigore metodologico. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici della candidata, la Commissione formula un giudizio pienamente sufficiente. Dott. Conte Anna PROFILO CURRICOLARE Nata nel 1971, si laurea nel 2001 con lode in Economia e Commercio presso l’università Luiss. Consegue il Master in “Economics” presso l’università cattolica di Lovanio nel 2002. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Econometria ed economia empirica” presso l’università di Tor Vergata nel 2007. Attualmente assegnista di ricerca presso La Sapienza, ha avuto un contratto integrativo di docenza presso l’università Luiss. In passato è gia stata titolare di borse di studio. Ha svolto periodi di studio all’estero. Ha svolto attività didattica presso l’università Luiss e La Sapienza. Ai fini della presente valutazione presenta 10 pubblicazioni: 5 su riviste nazionali di altro settore ( 1 con coautori), 5 rapporti tecnici (con coautori). GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO La candidata si è occupata prevalentemente di tematiche econometriche ed economiche. Gli interessi di ricerca della candidata non sono quindi collocabili pienamente all’interno del settore SECS-S01. La candidata non presenta articoli su riviste internazionali e le pubblicazioni riguardano essenzialmente tematiche esterne al settore. Presenta un buon curriculum di ricerca. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA La candidata presenta un buon curriculum di studi, tuttavia la sua produzione scientifica si colloca essenzialmente nell’ambito dei modelli di scelta di tipo economico-econometrico. La collocazione editoriale è prevalentemente su riviste nazionali di area economica. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI Il curriculum di ricerca della candidata è discreto ma poco congruente con il settore scientifico

disciplinare. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia poco congruente con il settore scientifico disciplinare SECS-S/01; il numero e la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un livello sufficiente. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici della candidata, tenuto conto del livello di congruità con il settore s.d. SECS-S01, la Commissione formula un giudizio appena sufficiente. Dott. Corazziari Isabella PROFILO CURRICOLARE Nata nel 1967, si laurea nel 1993 con lode in Scienze Statistiche e demografiche presso l’università La Sapienza. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Statistica computazionale ed applicazioni” presso l’università di Napoli, Federico II nel 1999. Attualmente ricercatrice presso l’ISTAT. In passato è stata titolare di un contratto di ricerca presso l’Istituto Superiore di Sanità. Ha svolto periodi di studio all’estero e ha frequentato corsi post-laurea. Ha svolto attività didattica presso l’università La Sapienza e Napoli, seconda università. Ai fini della presente valutazione presenta 7 pubblicazioni: 1 su riviste nazionali del settore (con coautori), 4 su riviste nazionali ed internazionali di altro settore (con coautori), 1 rapporto tecnico (con coautori), 1 tesi di dottorato. GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO La candidata si è occupata prevalentemente di tematiche epidemiologiche. Gli interessi di ricerca della candidata sono quindi solo parzialmente collocabili all’interno del settore SECS-S01. Le pubblicazioni presentate riguardano analisi epidemiologiche in cui vengono applicati modelli statistici ben noti in letteratura. Gli articoli sono collocati su riviste di altro settore. Presenta un curriculum di ricerca discontinuo. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA Le pubblicazioni presentate riguardano, per i primi anni, l’analisi fattoriale dinamica e, successivamente, l’applicazione di modelli statistici a problemi di tipo epidemiologico. I lavori scientifici sono realizzati in collaborazione con altri autori su riviste di altro settore. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI Il curriculum della candidata è piuttosto discontinuo. I lavori degli ultimi anni riguardano tematiche epidemiologiche ma presentano scarsa rilevanza da un punto di vista metodologico. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia parzialmente congruente con il settore scientifico disciplinare SECS-S/01; il numero e la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un sufficiente livello; i temi affrontati dalla candidata sono stati trattati con rigore.

Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici della candidata, la Commissione formula un giudizio appena sufficiente. Dott. De Gregorio Alessandro PROFILO CURRICOLARE Nato nel 1976, si laurea nel 2002 con lode in Scienze Statistiche e Attuariali presso l’università La Sapienza. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Statistica” presso l’università di Padova nel 2007. Attualmente assegnista di ricerca presso l’università di Milano. In passato è stato titolare di contratti di ricerca presso La Sapienza. Ai fini della presente valutazione presenta 9 pubblicazioni: 1 su riviste internazionali del settore (con coautore), 4 su riviste internazionali di altro settore (con coautore), 1 su atti di convegni (con coautore), 3 rapporti tecnici (2 a nome singolo). GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO Il candidato si è occupato prevalentemente dello studio di moti aleatori in spazi non euclidei. Gli interessi del candidato non sono collocabili all’interno del settore SECS-S01. Presenta numerosi lavori con un’ottima collocazione editoriale, anche se prevalentemente su riviste di altro settore. Le pubblicazioni hanno carattere essenzialmente teorico, quasi sempre non sono presenti applicazioni a dati reali. Gli argomenti sono stati trattati sempre con rigore. Presenta un buon curriculum di ricerca. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA Il candidato presenta lavori di buon livello teorico riguardanti temi probabilistici con particolare riferimento a processi stocastici in spazi non-euclidei. I lavori pubblicati su riviste internazionali, in genere di altro settore, mostrano interessanti risultati teorici. Poca enfasi viene data agli aspetti applicativi. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI Il curriculum del candidato è certamente buono ma poco attinente il settore s.d. SECS-S01. I lavori presentati hanno una collocazione editoriale molto buona, su riviste prevalentemente di altro settore. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia poco congruente con il settore scientifico disciplinare SECS-S/01; il numero e la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un ottimo livello, ma con tematiche inquadrabili in un altro settore scientifico disciplinare; i temi affrontati dal candidato sono stati trattati con rigore metodologico. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici del candidato, tenuto conto dello scarso livello di congruità con il settore s.d. SECS-S01, la Commissione formula un giudizio sufficiente. Dott. Galloppo Giuseppe PROFILO CURRICOLARE Nato nel 1974, si laurea nel 2001 in Economia dei mercati e degli intermediari finanziari presso

l’università Tor Vergata. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Banca e Finanza” presso l’università di Tor Vergata nel 2006. Attualmente assegnista di ricerca presso l’università di Tor Vergata. Ha svolto periodi di studio all’estero e ha frequentato corsi post-laurea. Ha svolto attività didattica presso l’università S. Pio V, Tor Vergata e Luiss. Ai fini della presente valutazione presenta 11 pubblicazioni: 6 su atti di convegno o collettanee (a nome singolo), 3 rapporti tecnici (con coautore), 1 dattiloscritto, 1 tesi di dottorato. GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO Il candidato si è occupato prevalentemente di metodi statistici per l’analisi del mercato finanziario. Gli interessi del candidato sono in parte collocabili all’interno del settore SECS-S01. Il candidato non presenta pubblicazioni su riviste nazionali o internazionali. L’apporto del candidato riguarda essenzialmente l’applicazione di metodologie statistiche standard a dati economico-finanziari. Presenta un curriculum di studi orientato prevalentemente ad un ambito economico. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA Il candidato ha svolto la sua attività di ricerca applicando metodi statistici, parametrici e nonparametrici, per la previsione di fenomeni finanziari. Si è inoltre occupato di analisi statistiche dell’economia reale, partecipando a numerosi progetti di ricerca. I lavori presentati sono numerosi ma non trovano ancora una collocazione editoriale di rilievo. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI Il candidato presenta un curriculum di studi solo parzialmente orientato alla ricerca e certamente non del tutto congruente con il settore s.d. SECS-S01. Ha partecipato come statistico a numerosi gruppi di lavoro ed ha una discreta attività didattica. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia parzialmente congruente con il settore scientifico disciplinare SECS-S/01; la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un livello appena sufficiente. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici del candidato, la Commissione formula un giudizio appena sufficiente. Dott. Giordani Paolo PROFILO CURRICOLARE Nato nel 1976, si laurea nel 2000 con lode in Scienze Statistiche ed Economiche presso l’università La Sapienza. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Statistica Metodologica” presso l’università La Sapienza nel 2004. Attualmente assegnista di ricerca presso l’università La Sapienza. Ha svolto periodi di studio all’estero e ha frequentato corsi post-laurea. In passato è gia stato titolare di borse di ricerca. Ha svolto attività didattica presso l’università La Sapienza, Roma Tre, Univ. del Molise. Ai fini della presente valutazione presenta 25 pubblicazioni: 12 su riviste internazionali del settore (1 a nome singolo), 11 su atti di convegni (1 a nome singolo), 1 su una collettanea ed 1 review.

GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO Il candidato si è occupato prevalentemente di metodi statistici per l’analisi di dati fuzzy e di dati intervallari, interessi inquadrabili interamente all’interno del settore SECS-S01. Altri argomenti di ricerca sono stati l’analisi multiway e la cluster analysis. Il notevole numero di pubblicazioni su riviste internazionali del settore testimoniano un’intensa attività di ricerca. Gli argomenti sono stati trattati con rigore metodologico e non mancano gli sviluppi applicativi. Ha partecipato a progetti di ricerca, manifestazioni scientifiche ed ha svolto una notevole attività didattica. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA La produzione scientifica presentata dal candidato riguarda l’estensione di metodologie statistiche al caso di dati fuzzy. In particolare, vengono proposti per tali dati approcci metodologici di analisi multiway, di cluster analysis, di regressione, sempre corredati da applicazioni su dati reali. Il rilievo delle proposte metodologiche è testimoniato dall’elevato numero di articoli in riviste internazionali di prestigio, pertinenti al settore disciplinare SECS-S01. Da sottolineare da parte del candidato la sua coerenza e continuità nella ricerca e il rigore metodologico mostrato. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI Il candidato presenta un curriculum molto buono, sia dal punto di vista della ricerca che della didattica, e i temi trattati sono del tutto pertinenti al s.d. SECS-S01. Le pubblicazioni sono numerose e la collocazione editoriale risulta molto buona. Il candidato ha partecipato a diversi progetti di ricerca e ha presentato lavori a un gran numero di convegni e riunioni scientifiche. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia del tutto congruente con il settore scientifico disciplinare SECS-S/01; il numero e la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un ottimo livello; i temi affrontati dal candidato sono stati trattati con rigore metodologico e le soluzioni metodologiche sono state accompagnate ad interessanti applicazioni; Il profilo curricolare del candidato è notevole compresa l’attività didattica svolta. Sulla base della completezza del profilo curricolare e della qualità dei titoli scientifici del candidato, la Commissione formula un giudizio molto positivo. Dott. Ichim Daniela PROFILO CURRICOLARE Nata nel 1973, si laurea nel 1997 in Matematica presso l’università di Bucarest. Consegue il titolo di Master in “Statistica applicata e ottimizzazione” nel 1998 presso l’università di Bucarest. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Metrologia: scienza e tecnica delle misure” presso l’università Politecnico di Torino nel 2003. Attualmente ricercatrice, a tempo determinato, presso l’ISTAT. In passato è stata titolare di borse di studio e ricerca. Ha frequentato corsi post-laurea. Ha svolto attività didattica presso l’università Politecnica di Bucarest, Politecnico di Torino, Istituto di Metrologia del CNR. Ai fini della presente valutazione presenta 15 pubblicazioni: 5 su riviste internazionali non del settore

(con coautori), 1 rapporto tecnico (a nome singolo), 9 su atti di convegni o collettanee (con coautori). GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO La candidata si è occupata prevalentemente di tematiche inerenti la metrologia. In particolare, i temi affrontati riguardano l’applicazione di tecniche matematiche e statistiche in ambito metrologico. Gli interessi di ricerca della candidata sono quindi collocabili solo in parte all’interno del settore SECS-S01. La candidata presenta articoli su riviste internazionali di altro settore e numerosi contributi a convegni, sempre di altro settore. L’apporto della candidata consiste essenzialmente nell’applicazione o nell’adattamento di tecniche già note in letteratura. Presenta un buon curriculum di ricerca. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA L’attività della candidata è volta all’applicazione di metodologie statistiche parametriche e non-parametriche nel campo della metrologia e la maggior parte dei contributi scientifici è stato pubblicato in riviste o atti di convegni spesso non pertinenti al s.d. SECS-S01. Il curriculum degli studi presentato dal candidato è di buon livello e mostra continuità nell’attività di ricerca. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI Il curriculum della candidata è discreto, con un buon numero di pubblicazioni, una discreta partecipazione a convegni, e una intensa attività didattica. L’argomento e la collocazione delle pubblicazioni tuttavia è solo parzialmente congruente con il settore scientifico disciplinare. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia parzialmente congruente con il settore scientifico disciplinare SECS-S/01; il numero e la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un buon livello ma prevalentemente su riviste di altro settore; i temi affrontati dalla candidata sono stati trattati con rigore. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici della candidata, la Commissione formula un giudizio pienamente sufficiente. Dott. Leisen Fabrizio PROFILO CURRICOLARE Nato nel 1975, si laurea nel 2004 in Matematica presso l’università di Padova. Frequenta il dottorato di ricerca in “Matematica” presso l’università di Modena e Reggio Emilia. Ha un assegno di ricerca presso l’università di Varese. Ha frequentato corsi post-laurea. Ha svolto attività didattica presso l’università di Modena e Reggio Emilia e l’univ. di Varese. Ai fini della presente valutazione presenta 5 pubblicazioni: 1 su riviste internazionali del settore (con coautore), 1 su atti di convegni (con coautori), 2 rapporti tecnici (con coautore), 1 dattiloscritto. GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO Il candidato si è occupato prevalentemente dello studio di metodi MCMC, campionamento perfetto e

propietà asintotiche di processi aleatori. Gli interessi del candidato sono in parte collocabili all’interno del settore SECS-S01. Presenta un articolo su rivista internazionale. Le pubblicazioni hanno carattere essenzialmente teorico. Gli argomenti sono stati trattati sempre con rigore. Presenta un breve ma interessante curriculum di ricerca. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA I contributi scientifici del candidato sono tutti di carattere teorico e riguardano proprietà asintotiche di processi aleatori per dati dipendenti e metodi MCMC. Non tutti gli argomenti trattati sono di pertinenza del settore SECS-S01. Dal curriculum si evidenzia una buona attitudine alla ricerca. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI Il candidato si è occupato di Metodi Monte Carlo e recenti algoritmi MCMC. Le pubblicazioni sono interessanti e mostrano un buon rigore metodologico anche se per il momento solo una appare su riviste internazionali. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia abbastanza congruente al settore scientifico disciplinare SECS-S/01; la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un sufficiente livello; i temi affrontati dal candidato sono stati trattati con rigore. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici del candidato, la Commissione formula un giudizio sufficiente. Dott. Liberati Caterina PROFILO CURRICOLARE Nata nel 1974, si laurea nel 2001 in Scienze Statistiche, univ. Bologna. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Metodologia statistica per la ricerca scientifica” presso l’università di Bologna nel 2006. Attualmente assegnista di ricerca, univ. di Bologna. Ha svolto periodi di studio all’estero e ha frequentato corsi post-laurea. Ha svolto attività didattica presso l’università di Bologna. Ai fini della presente valutazione la candidata non ha accluso alla domanda alcuna pubblicazione. GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO La candidata si è occupata prevalentemente di tecniche di data-mining e text mining. In particolare, le pubblicazioni citate nel curriculum si riferiscono ad applicazioni di data/text mining presentate a numerosi convegni, non sono presenti articoli su riviste. Gli interessi di ricerca della candidata sono collocabili all’interno del settore SECS-S01. Non è stato possibile valutare le singole pubblicazioni. Presenta un discreto curriculum di ricerca. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA La candidata ha presentato diversi contributi a convegni, riguardanti soprattutto l’analisi discriminante basata su funzioni kernel applicata nell’ambito del data mining. Ha una buona attività didattica e una discreta attività di ricerca che tuttavia non si è potuta valutare appieno per la mancanza delle pubblicazioni.

Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI L’attività di ricerca della candidata è rivolta prevalentemente allo studio di modelli di classificazione e monitoraggio del comportamento del cliente con l’azienda. Le pubblicazioni, peraltro non allegate alla domanda, non hanno ancora trovato una collocazione editoriale di rilievo. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia congruente al settore scientifico disciplinare SECS-S/01; in assenza di pubblicazioni presentate, la commissione non può esprimere un giudizio sulle stesse. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici della candidata, la Commissione formula un giudizio appena sufficiente. Dott. Manzi Giancarlo PROFILO CURRICOLARE Nato nel 1965, si laurea nel 1996 in Scienze Statistiche ed Demografiche presso l’università La Sapienza. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Statistica” presso l’università Milano Bicocca nel 2005. Attualmente assegnista di ricerca presso l’università di Milano. Ha svolto periodi di studio all’estero e ha frequentato corsi post-laurea. In passato è gia stato titolare di borse di studio. Ha svolto attività didattica presso l’università di Milano, Milano Bicocca, Torino. Ai fini della presente valutazione presenta 17 pubblicazioni: 1 su rivista italiana di altro settore (a nome singolo), 12 su collettanee o atti di convegni (4 a nome singolo), 1 tesi di dottorato, 2 quaderni di dipartimento, 1 dattiloscritto. GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO Il candidato si è occupato prevalentemente dello studio di metodi di ricampionamento e customer satisfaction. Gli interessi del candidato sono collocabili all’interno del settore SECS-S01. Presenta un solo articolo su rivista italiana e numerosi contributi su collettanee. Le pubblicazioni hanno carattere essenzialmente applicativo. Presenta un curriculum di ricerca discontinuo. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA I temi trattati dal candidato riguardano il Bootstrap applicato a popolazioni finite e la customer satisfaction. I lavori sono essenzialmente di carattere applicativo e hanno una collocazione editoriale poco rilevante. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI Il candidato presenta un curriculum discreto dal punto di vista della didattica ma discontinuo dal punto di vista della ricerca. In particolare la collocazione editoriale delle pubblicazioni non raggiunge un buon livello. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia congruente con il settore scientifico disciplinare SECS-S/01; la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un livello appena sufficiente;

i temi affrontati dal candidato sono stati trattati con sufficiente rigore. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici del candidato, la Commissione formula un giudizio appena sufficiente. Dott. Marella Daniela PROFILO CURRICOLARE Nata nel 1973, si laurea nel 1999 con lode in Scienze Statistiche ed Economiche presso l’università La Sapienza. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Statistica metodologica” presso l’università La Sapienza nel 2003. Attualmente assegnista di ricerca presso l’università La Sapienza. Ha svolto periodi di studio all’estero e ha frequentato corsi post-laurea. In passato è gia stata titolare di borse di ricerca. Ha svolto attività didattica presso l’università di Roma Tre, La Sapienza. Ai fini della presente valutazione presenta 13 pubblicazioni: 1 su riviste internazionali del settore (a nome singolo), 5 su atti di convegno del settore (con coautori), 7 rapporti tecnici (3 a nome singolo). GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO La candidata si è occupata prevalentemente di imputazione di dati mancanti e statistical matching. In particolare, viene proposto l’utilizzo, in tale ambito, di tecniche parametriche e nonparametriche. Gli interessi di ricerca della candidata sono quindi collocabili all’interno del settore SECS-S01. Per quanto riguarda la collocazione editoriale, la candidata presenta 1 articolo su riviste internazionali e alcuni contributi a convegni. Presenta un curriculum di ricerca discontinuo, più attivo negli ultimi anni. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA I contributi scientifici presentati dalla candidata si rivolgono prevalentemente agli aspetti riguardanti gli approcci nonparametrici al problema dell’abbinamento statistico. La candidata mostra un buon rigore metodologico sebbene la produzione scientifica appaia discontinua. Ha svolto una intensa attività didattica. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI La candidata presenta un discreto curriculum sia dal punto di vista della ricerca che dal punto di vista della didattica. La collocazione editoriale delle pubblicazioni non è ancora del tutto soddisfacente, anche se nell’ultimo anno l’attività di ricerca è stata più intensa. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia del tutto congruente con il settore scientifico disciplinare SECS-S/01; il numero e la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un livello pienamente sufficiente. I temi affrontati dalla candidata sono stati trattati con rigore metodologico. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici della candidata, la Commissione formula un giudizio pienamente sufficiente. Dott. Marzialetti Johnny

PROFILO CURRICOLARE Nato nel 1974, si laurea nel 2000 con lode in Scienze Statistiche Demografiche e Sociali presso l’università di Bologna. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Metodologia statistica per la ricerca scientifica” presso l’università di Bologna nel 2006. Attualmente assegnista di ricerca presso l’università di Bologna. Ha svolto periodi di studio all’estero. In passato è gia stata titolare di borse di ricerca. Ha svolto attività didattica presso l’università di Bologna. Ai fini della presente valutazione presenta 5 pubblicazioni: 1 su riviste internazionali del settore (con coautore), 3 su atti di convegni (1 a nome singolo), 1 in una collettanea. GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO Il candidato si è occupato prevalentemente dello studio di metodi statistici per ordinamenti stocastici e la concordanza tra osservatori. Gli interessi del candidato sono collocabili all’interno del settore SECS-S01. Presenta un solo articolo su rivista in collaborazione. Le pubblicazioni considerano sia aspetti teorici che applicativi delle metodologie proposte. Presenta un curriculum di ricerca breve ma interessante. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA L’attività di ricerca del candidato si è concentrata su nuovi approcci di concordanza tra osservatori, presentando sia sviluppi teorici che applicativi. Il candidato dimostra buone capacità di ricerca nel settore SECS-S01, anche se la sua produzione scientifica risulta ancora limitata. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI Il candidato ha partecipato a diversi progetti di ricerca, presentando contributi ad alcuni convegni scientifici. Le pubblicazioni consistono essenzialmente in atti di convegni oltre ad un articolo su rivista internazionale con coautori. L’attività didattica è ancora piuttosto limitata. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia congruente al settore scientifico disciplinare SECS-S/01; la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un sufficiente livello; i temi affrontati dal candidato sono stati trattati con rigore. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici del candidato, la Commissione formula un giudizio sufficiente. Dott. May Caterina PROFILO CURRICOLARE Nata nel 1976, si laurea nel 2002 in Matematica presso l’università di Milano. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Matematica” presso l’università di Milano nel 2007. Attualmente assegnista di ricerca presso l’università del Piemonte Orientale. Ha svolto periodi di studio all’estero. Ha frequentato corsi post-laurea. Ha svolto attività didattica presso l’università Politecnico di Milano, univ. degli studi di Milano. Ai fini della presente valutazione presenta 5 pubblicazioni: 1 su riviste internazionali del settore (con coautori), 1 su riviste internazionali di altro settore (con coautori), 1 su atti di convegni (con coautori), 1 tesi di dottorato, 1 rapporto tecnico.

GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO La candidata si è occupata prevalentemente di modelli urna e disegni response-adaptive. Gli interessi di ricerca della candidata sono abbastanza congruenti con il settore SECS-S01. Per quanto riguarda la collocazione editoriale, la candidata presenta 2 articoli su riviste internazionali e un contributo a convegno. Presenta un curriculum di ricerca breve ma interessante. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA L’attività di ricerca attiene prevalentemente ai modelli urna e all’applicazione di questi ai disegni sperimentali. Presenta contributi originali riguardanti proprietà asintotiche, mostrando una buona capacità di analisi. La produzione scientifica, sebbene interessante, è ancora limitata. Completa il suo curriculum una continua attività didattica. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI La candidata presenta un discreto ma breve curriculum di ricerca e di didattica. Le pubblicazioni sono in numero limitato ma ben collocate. I temi affrontati sono trattati con rigore. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia congruente al settore scientifico disciplinare SECS-S/01; il numero e la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un livello sufficiente; i temi affrontati dalla candidata sono stati trattati con rigore metodologico. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici della candidata, la Commissione formula un giudizio sufficiente. Dott. Ricca Federica PROFILO CURRICOLARE Nata nel 1970, si laurea nel 1994 con lode in Scienze Statistiche ed Economiche presso l’università La Sapienza. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Ricerca Operativa” presso l’università La Sapienza nel 1998. Attualmente ha un contratto di ricerca presso l’università La Sapienza. Ha svolto periodi di studio all’estero e ha frequentato corsi post-laurea. In passato è gia stata titolare di assegni e borse di ricerca. Ha svolto attività didattica presso l’università La Sapienza, Roma Tre. Ai fini della presente valutazione presenta 14 pubblicazioni: 7 su riviste internazionali non del settore (1 a nome singolo), 5 su atti di convegno o collettanee non del settore (1 a nome singolo), 1 rapporto tecnico (con coautori), 1 dattiloscritto (con coautori). GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO La candidata si è occupata prevalentemente di metodi di ottimizzazione per problemi economici, finanziari e sociali. Gli interessi della candidata non sono collocabili all’interno del settore SECS-S01. Presenta numerosi lavori con un’ottima collocazione editoriale, anche se esclusivamente su riviste di altro settore. Le pubblicazioni hanno carattere sia teorico che applicativo. Presenta un ottimo curriculum di ricerca.

Giudizio del Prof. SIMONE BORRA La candidata presenta un numero cospicuo di contributi scientifici, di contenuti sia teorico che applicativo, tuttavia non inerenti tematiche del settore s.d. SECS-S01. Inoltre la candidata ha svolto anche una notevole attività didattica. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI Il curriculum della candidata è certamente ottimo ma poco attinente il settore s.d. SECS-S01. I lavori presentati hanno una collocazione editoriale molto buona, su riviste prevalentemente di altro settore. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta non sia congruente al settore scientifico disciplinare SECS-S/01; il numero e la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un ottimo livello nell’ambito di altri settori scientifico-disciplinari; Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici della candidata e il basso grado di coerenza con il settore scientifico disciplinare, la Commissione formula un giudizio sufficiente. Dott. Sambucini Valeria PROFILO CURRICOLARE Nata nel 1973, si laurea nel 2000 con lode in Statistica presso l’università La Sapienza. Consegue il titolo di dottore di ricerca in “Statistica Metodologica” presso l’università La Sapienza nel 2004. Ha svolto periodi di studio all’estero e ha frequentato corsi post-laurea. In passato è gia stata titolare di assegni e borse di ricerca. Ha svolto attività didattica presso l’università La Sapienza, Roma Tre. Ai fini della presente valutazione presenta 6 pubblicazioni: 4 su riviste internazionali del settore (3 a nome singolo), 1 su atti di convegni (a nome singolo), 1 rapporto tecnico. GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO La candidata si è occupata prevalentemente di scelta del disegno nelle prove cliniche, l’analisi di superfici di risposta, la scelta della numerosità campionaria nell’ambito degli studi caso-controllo. Gli interessi sono inquadrabili interamente all’interno del settore SECS-S01. Le pubblicazioni su riviste internazionali del settore, quasi sempre a nome singolo, testimoniano una profiqua attività di ricerca. Gli argomenti sono stati trattati con rigore metodologico e non mancano gli sviluppi applicativi. Ha partecipato a progetti di ricerca, manifestazioni scientifiche ed ha svolto una notevole attività didattica. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA La candidata si occupa di metodologie Bayesiane nell’ambito del disegno sperimentale. Le pubblicazioni dimostrano una elevata capacità di ricerca soprattutto in ambito teorico e gli argomenti trattati corrispondono pienamente al settore s.d. SECS-S01. La collocazione editoriale delle pubblicazioni risulta di ottimo livello. Oltre all’attività di ricerca ha svolto una intensa attività didattica. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI La candidata presenta un curriculum molto buono, sia dal punto di vista della ricerca che della didattica, e i temi trattati sono del tutto pertinenti al settore s.d. SECS-S01. Le pubblicazioni sono

spesso a nome singolo e hanno una collocazione editoriale ottima. La candidata ha partecipato a diversi progetti di ricerca e ha presentato lavori ad alcuni convegni e riunioni scientifiche. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: l’attività scientifica svolta sia del tutto congruente con il settore scientifico disciplinare SECS-S/01; il numero e la collocazione editoriale delle pubblicazioni ha raggiunto un ottimo livello; i temi affrontati dalla candidata sono stati trattati con rigore e le soluzioni metodologiche sono spesso accompagnate da interessanti applicazioni nel campo biomedico; Il profilo curricolare della candidata è molto positivo compresa l’attività didattica svolta. Sulla base della completezza del profilo curricolare e della qualità dei titoli scientifici della candidata, la Commissione formula un giudizio molto positivo. Dott. Steibeisser Cintia Elizabeth PROFILO CURRICOLARE Nata nel 1980, si laurea con lode nel 2005 in Scienze dell’educazione presso l’università di Roma Tre. Ai fini della presente procedura non presenta pubblicazioni scientifiche valutabili. GIUDIZI INDIVIDUALI Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO La candidata non riporta, nel suo curriculum, alcuna attività di ricerca né presenta pubblicazioni scientifiche valutabili. Giudizio del Prof. SIMONE BORRA Dal curriculum della candidata non si evince alcuna attività di studio o ricerca nel settore SECS-S01. Giudizio della Dott.ssa CATERINA CONIGLIANI La candidata non riporta, nel suo curriculum, alcuna attività di ricerca né presenta pubblicazioni scientifiche valutabili. GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissione unanimemente ritiene che: non vi sia un’attività scientifica valutabile; la candidata non presenta pubblicazioni scientifiche valutabili. Sulla base del profilo curricolare e dei titoli scientifici della candidata, la Commissione formula un giudizio negativo.

ALLEGATO 3

GIUDIZI INDIVIDUALI e COLLEGIALI sulle PROVE SCRITTE Candidato 1 GIUDIZI INDIVIDUALI Prof. Agostino Di Ciaccio Prova A: Il candidato sviluppa il tema con chiarezza ed efficacia espositiva. La trattazione è attinente all’argomento proposto ed affronta la tematica in maniera completa. Il candidato dimostra di avere una buona padronanza degli argomenti e di trattarli con buon rigore metodologico. Prova B: Il tema è sviluppato con ottima chiarezza espositiva e gli aspetti metodologici sono trattati in maniera approfondita e rigorosa. I diversi punti discussi sono attinenti alla traccia proposta e presentano un buon livello di approfondimento. Prof. Simone Borra Prova A: La trattazione del tema risulta essere efficace per chiarezza espositiva e del tutto attinenente l’argomento proposto. Gli argomenti sono stati esposti con un elevato grado di approfondimento e completezza. Nel complesso il candidato mostra un buon livello di conoscenza dell’argomento. Prova B: La trattazione del tema è molto efficace e con un buon livello di approfondimento. Sono esposti con molta chiarezza i diversi approcci all’Analisi delle Corrispondenze. La trattazione è rigorosa e ben formalizzata. Dott. Caterina Conigliani Prova A: Il candidato sviluppa il tema in modo adeguato e completo, con buona chiarezza espositiva. I contenuti sono illustrati con correttezza e rigore, rivelando una buona padronanza dell’argomento. Prova B: Il tema è trattato dal candidato in modo chiaro ed efficace. I contenuti sono introdotti e sviluppati con rigore formale e correttezza scientifica, rivelando un’ottima padronanza dell’argomento. GIUDIZIO COLLEGIALE PROVA A La commissione all’unanimità ritiene che: Il candidato sviluppa il tema con chiarezza. La trattazione è attinente all’argomento proposto ed esauriente. Il candidato nel complesso dimostra di avere una buona padronanza dell’argomento. GIUDIZIO COLLEGIALE PROVA B La commissione all’unanimità ritiene che: Il candidato sviluppa il tema con un buon livello di approfondimento. La trattazione risulta chiara e rigorosa metodologicamente. Il candidato nel complesso dimostra di avere un’ottima padronanza dell’argomento. Candidato 2 GIUDIZI INDIVIDUALI Prof. Agostino Di Ciaccio

Prova A: Il candidato sviluppa il tema con molta chiarezza ed efficacia espositiva. La trattazione è attinente all’argomento proposto e nell’ambito della statistica parametrica è molto completa. Il candidato dimostra di avere un’ottima padronanza degli argomenti, con un’elevata capacità formale e rigore metodologico. Prova B: Il tema è trattato dal candidato in modo chiaro ed efficace. I contenuti sono introdotti e sviluppati con rigore formale e correttezza scientifica, rivelando un’ottima padronanza dell’argomento. Prof. Simone Borra Prova A: La presentazione del tema è chiara ed organica. La trattazione è sufficientemente completa e il candidato dimostra un’ottima padronanza dell’argomento. I diversi punti sono dettagliatamente discussi e tra loro ben collegati. Prova B: Il candidato sviluppa il tema con molta chiarezza ed efficacia espositiva, dimostrando una buona padronanza degli argomenti e un buon rigore metodologico. La trattazione è pienamente attinente all’argomento proposto e del tutto completa. Dott. Caterina Conigliani Prova A: Il candidato sviluppa il tema in modo pienamente adeguato, con ottima chiarezza espositiva. I contenuti sono illustrati con correttezza e rigore, rivelando un’ottima padronanza dell’argomento. Prova B: Il candidato sviluppa il tema con molta chiarezza, dimostrando una buona padronanza degli argomenti, un’elevata capacità formale ed un ottimo rigore metodologico. Gli argomenti trattati sono pienamente attinenti all’argomento proposto. GIUDIZIO COLLEGIALE PROVA A La commissione all’unanimità ritiene che: Il candidato sviluppa il tema con chiarezza e rigore. La trattazione è del tutto coerente con l’argomento proposto e sufficientemente esauriente. Il candidato nel complesso dimostra di avere un’ottima padronanza dell’argomento. GIUDIZIO COLLEGIALE PROVA B La commissione all’unanimità ritiene che: Il candidato sviluppa i temi con chiarezza. La trattazione è attinente l’argomento proposto ed esauriente. Il candidato nel complesso dimostra di avere una buona padronanza dell’argomento. Candidato 3 GIUDIZI INDIVIDUALI Prof. Agostino Di Ciaccio Prova A: Il candidato sviluppa il tema proposto in modo poco rigoroso. La trattazione è inerente l’argomento proposto ma risulta incompleta e spesso poco formalizzata. Prova B: Il candidato mostra scarsa chiarezza espositiva. Gli argomenti trattati mostrano una scarsa padronanza dell’argomento. La trattazione è attinente all’argomento proposto ma non completa. Prof. Simone Borra Prova A: Il candidato sviluppa il tema dimostrando una scarsa padronanza dell’argomento. La trattazione imprecisa evidenzia poco rigore metodologico. La trattazione è pertinente all’argomento assegnato.

Prova B: Il candidato sviluppa il tema in modo superficiale e non formalizzato. I contenuti sono illustrati con scarsa precisione e con molte omissioni. Dott. Caterina Conigliani Prova A: La trattazione è coerente con il tema assegnato, tuttavia risulta largamente incompleta, poco chiara e a volte imprecisa. Prova B: Il tema è trattato dal candidato in modo approssimativo e confuso, dimostrando una scarsa padronanza dell’argomento. GIUDIZIO COLLEGIALE PROVA A La commissione all’unanimità ritiene che: Il candidato sviluppa il tema in modo poco rigoroso, dimostrando una limitata padronanza della materia. La trattazione è a volte imprecisa e in parte incompleta. GIUDIZIO COLLEGIALE PROVA B La commissione all’unanimità ritiene che: Il candidato sviluppa il tema con scarso rigore. La trattazione non risulta esauriente ed è spesso imprecisa. Il candidato nel complesso dimostra di non avere una buona padronanza dell’argomento. Candidato 4 GIUDIZI INDIVIDUALI Prof. Agostino Di Ciaccio Prova A: Il candidato sviluppa il tema proposto in modo ampio ma non sempre corretto. La trattazione è inerente l’argomento proposto ma risulta spesso imprecisa e poco rigorosa. Prova B: Il candidato sviluppa un tema poco attinente alla traccia proposta, dimostrando una scarsa padronanza dell’argomento. Prof. Simone Borra Prova A: La presentazione del tema è coerente con l’argomento, anche se in alcuni casi manca di rigore metodologico e non sempre risulta sufficientemente chiara. Prova B: Il tema sviluppato è poco attinente alla traccia proposta, mostrando poca conoscenza dell’argomento assegnato. Dott. Caterina Conigliani Prova A: Il candidato sviluppa il tema in modo poco chiaro e rigoroso. I contenuti sono attinenti al tema proposto ma la trattazione rivela una non completa padronanza dell’argomento. Prova B: Il candidato sviluppa il tema in modo poco adeguato e non attinente alla traccia proposta. GIUDIZIO COLLEGIALE PROVA A La commissione all’unanimità ritiene che: Il candidato sviluppa il tema proposto in modo ampio ma con poco rigore metodologico. La trattazione è inerente l’argomento proposto ma risulta spesso imprecisa. GIUDIZIO COLLEGIALE PROVA B

La commissione all’unanimità ritiene che: Il candidato sviluppa un tema poco attinente alla traccia proposta, dimostrando una scarsa padronanza dell’argomento.

ALLEGATO 4 GIUDIZI INDIVIDUALI e COLLEGIALI sulle PROVE ORALI

Giuseppe Galloppo GIUDIZI INDIVIDUALI Prof. Agostino Di Ciaccio Nella discussione degli elaborati e delle pubblicazioni scientifiche, il candidato mostra alcune lacune riguardo gli aspetti statistico-metodologici. Maggiore padronanza è presente per alcuni aspetti applicativi delle tecniche statistiche in ambito economico. Prof. Simone Borra Il candidato espone con chiarezza i temi di ricerca di cui si è occupato mostrando una discreta padronanza delle applicazioni in ambito economico-finanziario. Vi è qualche lacuna nella conoscenza della metodologia statistica multivariata. Dott. Caterina Conigliani Il candidato espone in modo abbastanza chiaro i temi della sua attività di ricerca. La conoscenza della metodologia statistica è sufficiente, ma fortemente limitata solo ad alcuni argomenti specifici. GIUDIZIO COLLEGIALE La commissione all’unanimità formula il seguente giudizio. Il candidato nella discussione degli elaborati e in merito agli argomenti attinenti al settore scientifico disciplinare dimostra una limitata conoscenza delle metodiche. Riguardo alla discussione delle sue pubblicazioni scientifiche, dimostra una sufficiente conoscenza degli aspetti applicativi delle tecniche standard di analisi statistica per fenomeni di tipo economico-finanziario. L’esposizione dell’attività di ricerca del candidato mostra un prevalente interesse agli aspetti applicativi. Paolo Giordani GIUDIZI INDIVIDUALI Prof. Agostino Di Ciaccio Il candidato nella discussione degli elaborati e delle sue pubblicazioni scientifiche, dimostra una ottima capacità critica di discussione dei risultati conseguiti e dell’evoluzione delle linee di ricerca. Mostra anche un’elevata capacità di correlare i risultati ottenuti con le conoscenze recenti della comunità scientifica internazionale. Il candidato mostra una ottima padronanza riguardo gli argomenti attinenti al settore scientifico disciplinare. Prof. Simone Borra Il candidato espone con chiarezza i temi di ricerca di cui si è occupato mostrando una ottima padronanza degli argomenti e della letteratura. Ottima è anche la conoscenza della metodologia statistica con particolare riferimento alle tecniche di analisi multivariata. Dott. Caterina Conigliani L’esposizione dell’attività di ricerca del candidato risulta chiara e rigorosa mettendo in luce una ottima padronanza delle metodiche utilizzate. I risultati conseguiti in tali ricerche sono riassunti con buona

capacità di critica e di sintesi. Gli argomenti degli elaborati sono discussi con competenza, buona capacità espositiva e di approfondimento. GIUDIZIO COLLEGIALE La commissione all’unanimità formula il seguente giudizio. Il candidato nella discussione degli elaborati dimostra un’ottima conoscenza degli argomenti e della letteratura di riferimento oltre a un’elevata capacità critica di discussione. Riguardo i temi di ricerca affrontati nelle sue pubblicazioni scientifiche, il candidato mostra ottima padronanza dei temi e approfondita conoscenza della letteratura passata e recente di riferimento. Giancarlo Manzi GIUDIZI INDIVIDUALI Prof. Agostino Di Ciaccio Il candidato nella discussione degli elaborati dimostra una non completa padronanza degli argomenti trattati. Maggiori competenze vengono evidenziate negli aspetti tecnici e applicativi delle metodiche considerate nelle pubblicazioni, in particolare in quelle più recenti. Prof. Simone Borra Il candidato nella discussione degli elaborati mostra talvolta qualche lacuna, soprattutto sul piano teorico e della formalizzazione. Espone con chiarezza i temi di ricerca di cui si è occupato mostrando una discreta padronanza degli argomenti trattati. Dott. Caterina Conigliani L’esposizione degli argomenti presenti negli elaborati, da parte del candidato, risulta a volte non completa. Più chiara ed efficace risulta la discussione dei temi di ricerca e delle pubblicazioni. Nel complesso la discussione mostra un maggiore approfondimento degli aspetti applicativi e numerici delle tematiche affrontate. GIUDIZIO COLLEGIALE La commissione all’unanimità formula il seguente giudizio. Il candidato, nella discussione degli elaborati, dimostra una non completa padronanza delle metodiche. Riguardo gli argomenti trattati nelle sue pubblicazioni scientifiche, il candidato mostra una sufficiente capacità critica di discussione sui risultati conseguiti. In particolare, dall’esposizione del candidato si evince una particolare attitudine agli aspetti tecnici e applicativi e meno a quelli teorici. Valeria Sambucini GIUDIZI INDIVIDUALI Prof. Agostino Di Ciaccio La candidata, nella discussione degli elaborati, dimostra chiarezza e padronanza degli argomenti trattati. Riguardo le pubblicazioni scientifiche emerge una ottima capacità critica di discussione dei risultati conseguiti e dell’evoluzione delle linee di ricerca. La candidata mostra un’ottima conoscenza della letteratura riguardo i temi di ricerca affrontati. Ottima è anche la preparazione sui temi attinenti il settore scientifico disciplinare.

Prof. Simone Borra La candidata espone con efficacia i temi di ricerca di cui si è occupata mostrando una ottima padronanza degli argomenti e della letteratura. Dalla discussione emerge anche un’ottima conoscenza della metodologia statistica e capacità critica. Dott. Caterina Conigliani Gli elaborati sono discussi dalla candidata con competenza, buona capacità espositiva e di approfondimento. La candidata discute l’attività di ricerca e le pubblicazioni con chiarezza e rigore dimostrando di possedere una ottima padronanza delle metodiche utilizzate. I risultati conseguiti in tali ricerche sono riassunti con buona capacità di critica e di sintesi. GIUDIZIO COLLEGIALE La commissione all’unanimità formula il seguente giudizio. La candidata, nella discussione della sua attività di ricerca, dimostra un’ottima conoscenza della letteratura di riferimento, dei problemi metodologici, e un’elevata capacità critica rispetto ai risultati raggiunti e ai possibili sviluppi di ricerca. In merito alla discussione degli elaborati, la candidata mostra un’ottima padronanza degli argomenti trattati.

ALLEGATO 5

GIUDIZI COLLEGIALI COMPLESSIVI

Giuseppe Galloppo Visto il profilo curricolare ed i titoli scientifici presentati dal candidato. Constatata la non completa padronanza degli argomenti delle prove scritte e la discussione degli elaborati e delle pubblicazioni scientifiche, solo in parte soddisfacente. La Commissione unanimemente formula un giudizio complessivo sul candidato appena sufficiente. Paolo Giordani Vista la completezza del profilo curricolare e la qualità dei titoli scientifici presentati. Constatata la notevole chiarezza, efficacia espositiva e padronanza degli argomenti nelle prove scritte. Vista la discussione degli elaborati e delle pubblicazioni scientifiche in cui il candidato dimostra un’ottima conoscenza dei metodi statistici e della relativa letteratura. La Commissione unanimemente formula un giudizio complessivo sul candidato molto positivo. Giancarlo Manzi Visto il profilo curricolare ed i titoli scientifici del candidato. Constatata nelle prove scritte la parziale padronanza degli argomenti proposti. Vista la discussione degli elaborati e delle pubblicazioni scientifiche, solo in parte soddisfacente. La Commissione unanimemente formula un giudizio complessivo sul candidato appena sufficiente. Valeria Sambucini Vista la completezza del profilo curricolare e la qualità dei titoli scientifici presentati dalla candidata. Constatata la notevole chiarezza, efficacia espositiva e padronanza della metodologia statistica mostrata nelle prove scritte. Visto che nella discussione degli elaborati e delle pubblicazioni scientifiche, la candidata dimostra un’ottima conoscenza della metodologia statistica e della letteratura. La Commissione unanimemente formula un giudizio complessivo sulla candidata molto positivo.

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE … · Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO Il...

Documents

Transcript of VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE … · Giudizio del Prof. AGOSTINO DI CIACCIO Il...