VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA ... · breve profilo curriculare di ciascun...

1

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI

VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI FILOSOFIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE M-FIL/07 (CODICE IDENTIFICATIVO)

I^ RIUNIONE

Il giorno 13.2.2008 alle ore 9,30 presso i locali della Facoltà di Filosofia dell’Università di Roma La Sapienza si è riunita in prima seduta la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Filosofia per il settore s/d M-FIL/07 (codice identificativo)

Risultano presenti i seguenti Professori

1) Prof. Anna Maria Ioppolo 2) Prof. Ferruccio Franco Repellini 3) Prof. Lorenzo Perilli

La Commissione, accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per più di sette giorni, senza che l'Università abbia comunicato la ricezione di osservazioni ai criteri ed al calendario proposti, prende atto dell'avvenuta consegna delle domande e delle correlate documentazioni presentate dai candidati alla presente valutazione comparativa.

Dichiarazione sui rapporti di parentela o affinità sino al IV grado incluso Ciascun membro della Commissione, preso visione dell'elenco dei candidati, dichiara di non aver relazioni di parentela o affinità, entro il 4° grado incluso, con i candidati (art. 5 comma 2 D.lgs 1172/48) compresi nel suddetto elenco. La Commissione inoltre dopo aver constatato che non sono pervenute rinunce né sono state effettuate esclusioni dall’Ufficio competente decide che i candidati da valutare ai fini della procedura valutativa sono n. 4 e precisamente: - Michele Alessandrelli - Adriano Gioè - Diana Quarantotto - Graziano Ranocchia

Applicazione dei criteri per individuare l'apporto del candidato nei lavori in collaborazione tra Commissari e candidati

I Commissari prendono atto delle pubblicazioni inviate dai candidati e rilevano che vi è un in collaborazione del commissario IOPPOLO con il candidato RANOCCHIA

Preso atto di ciò, la Commissione procede all'analisi dei lavori in collaborazione con i Commissari o con gli altri candidati: Il lavoro La poetica dello stoico anonimo in Filodemo De Poematis V, CErc 33/2003 pp. 131-150, a firma di Anna Maria Ippolo contiene una Appendice papirologia a firma di Graziano Ranocchia. I contributi dei due autori sono chiaramente distinguibili, e pertanto il

2

lavoro viene dichiarato ammissibile.

Valutazione dei curricula e della produzione scientifica

La Commissione pertanto procede all'esame della documentazione e dei titoli allegati dai candidati alle singole domande ed alla formulazione sui candidati medesimi dei giudizi di ogni commissario; Si passa quindi all'esame delle domande e della documentazione allegata allo scopo di redigere un breve profilo curriculare di ciascun candidato.

Per ciascun candidato quindi si procede con: 1) profilo curriculare 1) giudizi individuali espressi dai Commissari: 2) giudizio complessivo sui titoli e sull'attività scientifica

***

Profilo curriculare: Michele Alessandrelli

Il candidato ha conseguito un dottorato di ricerca presso l’Università di Roma La Sapienza usufruendo di borsa di studio finanziata dal CNR. Il candidato dichiara una collaborazione didattica e scientifica con la cattedra di Storia della Filosofia Antica (Prof. E. Spinelli), nonché una collaborazione scientifica presso la Sezione Pensiero Antico dell’ILIESI. Fa parte dal 2002 della Redazione della Rivista Elenchos.

Profilo curriculare: Adriano Gioè

Il candidato ha conseguito un dottorato di ricerca presso l’Università di Roma La Sapienza. Aveva in precedenza fruito di una borsa di studio annuale presso l’Istituto di studi storici di Napoli e in cinque occasioni di borse di studio settimanali presso l’Isituto Italiano di Studi Filosofici di Napoli. Collabora con la Rivista Elenchos. È docente a tempo indeterminato di filosofia e storia presso il Liceo classico M. Filetico di Ferentino (FR).

Profilo curriculare: Diana Quarantotto

La candidata ha conseguito un dottorato di ricerca presso l’Università di Pisa. È risultata vincitrice di borsa di studio quadrimestrale dell’Accademia Nazionale di Lincei-British Academy, e di borsa di studio annuale CNR. Assegnista di ricerca presso l’Università di Pisa da dicembre 2005.

Profilo curriculare: Graziano Ranocchia

Il candidato ha conseguito un dottorato di ricerca presso l’Università di Roma La Sapienza. È stato visiting student presso l’Università di Oxford (supervisor Dirk Obbink) per un anno. È borsista

3

della Fondazione Alexander von Humboldt presso l’Istituto di filologia classica dell’Università di Würzburg.

Quindi si provvede ad aprire i plichi trasmessi e a prendere visione solo delle pubblicazioni corrispondenti all'elenco allegato alla domanda di partecipazione alla valutazione comparativa. Di seguito ogni Commissario, per ognuno dei candidati, formula un giudizio individuale, con il quale individua il contributo di ciascun candidato. Terminata la formulazione dei giudizi da parte dei singoli commissari, la Commissione con una discussione collegiale, che avviene attraverso la comparazione dei singoli giudizi sui candidati conclude per ciascuno di essi con la formulazione altrettanto collegiale di un giudizio complessivo sui titoli e sull'attività scientifica.

***

Giudizi individuali: candidato Michele Alessandrelli

Commissario: Prof. Ferruccio Franco Repellini

Il candidato presenta alcuni articoli su temi inerenti allo stoicismo antico. Mostra sempre accuratezza di analisi e scrupolo interpretativo, e buona conoscenza della bibliografia. Si attende un contributo più impegnativo e di maggiore respiro.

Commissario: Prof. Anna Maria Ioppolo

La produzione del candidato è incentrata particolarmente sulla filosofia dell’età ellenistica, di cui mostra una buona conoscenza. Manca tuttavia un contributo di maggiore ampiezza e respiro.

Commissario: Prof. Lorenzo Perilli

Le pubblicazioni presentate dal candidato, inerenti in particolare Cicerone e lo stoicismo antico, mostrano una buona padronanza della storia della filosofia dell’epoca e degli strumenti della ricerca.

Giudizio collegiale: candidato Michele Alessandrelli

La produzione del candidato è incentrata particolarmente sulla filosofia dell’età ellenistica, di cui mostra una buona conoscenza. Si attende un contributo di maggiore respiro.

***

Giudizi individuali: Adriano Gioè

4


Il candidato presenta tra le sue pubblicazioni una raccolta commentata delle testimonianze di alcuni filosofi medioplatonici del secondo secolo d.C., che si segnala per il dettaglio dell’analisi e perché affronta un campo poco investigato degli studi, colmando in questo senso una lacuna. Presenta inoltre sei articoli, dedicati in particolare al medioplatonismo.

Commissario: Ferruccio Franco Repellini

Il candidato presenta come titolo principale la monografia Filosofi medioplatonici del secondo secolo d.C. Presenta inoltre alcuni articoli, tutti dedicati allo stesso argomento della monografia. Nello svolgimento degli studi in quest’area il candidato dimostra accuratezza nei dettagli e capacità di selezionare i temi più significativi.


Adriano Gioè presenta una produzione incentrata essenzialmente sulla raccolta di frammenti e testimonianze dei Filosofi medioplatonici del II secolo d.C. Si tratta di una ampia edizione commentata con diligenza e informazione. Il resto della sua non cospicua produzione gravita intorno alla stessa tematica.

Giudizio collegiale: Adriano Gioè

Il candidato presenta tra le sue pubblicazioni una raccolta commentata delle testimonianze di alcuni filosofi medioplatonici del secondo secolo d.C., che affronta con diligenza e informazione un campo poco investigato degli studi. Gli altri suoi lavori sono essenzialmente incentrati sulla medesima tematica.

***

Giudizi individuali candidata: Diana Quarantotto


Gli studi della candidata sono dedicati prevalentemente a un gruppo di temi filosoficamente centrali nell’ambito delle dottrine di Aristotele: la causalità, la psicologia, la concezione generale della vita. A questi studi la candidata ha dedicato principalmente una monografia dal titolo Causa finale, sostanza essenza in Aristotele e numerosi articoli in autorevoli riviste e volumi collettivi di riconosciuto valore scientifico. In generale la candidata svolge le sue disamine con precisione analitica e con penetrazione teoretica.

5


La candidata presenta come titolo principale una ampia monografia: Causa finale, sostanza essenza in Aristotele. Presenta inoltre alcuni articoli vertenti su Aristotele e in particolare su temi metafisici e biologici. In generale nei suoi titoli la candidata svolge in modo preciso e chiaro analisi di testi contenenti sempre argomenti filosoficamente significativi; nella monografia sono condotte numerose disamine critiche mediante la comparazione e il vaglio incrociato di importanti passi delle opere dello Stagirita. È sempre soddisfacente il trattamento della bibliografia recente.


La candidata presenta un importante volume intitolato Causa finale, sostanza essenza in Aristotele, nel quale dimostra qualità di analisi e approfondimento filosofico associati a una sicura padronanza del metodo della ricerca. Queste doti sono confermate negli articoli presentati, tutti pubblicati in sedi di rilievo, e inerenti tematiche scientifico-filosofiche aristoteliche.

Giudizio collegiale: candidata Diana Quarantotto

La candidata presenta come titolo principale una ampia monografia: Causa finale, sostanza essenza in Aristotele. Presenta inoltre alcuni articoli vertenti su Aristotele e in particolare su temi metafisici e biologici. In tutti i suoi lavori ella mostra doti di matura intelligenza interpretativa e rigore metodologico.

***

Giudizi individuali: candidato Graziano Ranocchia


Il candidato presenta una impegnativa monografia incentrata sulla edizione di un testo papiraceo di attribuzione controversa, accompagnata da un commento filologico e filosofico. Si tratta di uno studio approfondito e certamente meritevole, con ampia conoscenza della relativa letteratura critica. La restante produzione comprende articoli ospitati in Riviste nazionali e internazionali che hanno per oggetto la filosofia di Filodemo, Filone di Alessandria e argomenti testuali e papirologici.


Il candidato manifesta una notevole competenza nell’ambito degli studi papirologici, entro i quali ricadono quasi tutte le pubblicazioni presentate. Di particolare rilievo appare la monografia dedicata alla ricostituzione del testo del papiro di Aristone ricavato dal decimo libro del De Vitiis di Filodemo. Il commento al testo ricostruito contiene anche considerazioni di carattere più specificamente storico-filosofico.

6


I lavori del candidato, tra cui spicca in particolare il volume Aristone. Sul modo di liberare dalla superbia nel decimo libro De Vitiis di Filodemo dimostrano una notevole preparazione filologica e papirologica, e una adeguata competenza storico-filosofica. Al volume si aggiungono alcuni interventi pubblicati in volumi miscellanei e su Riviste a circolazione internazionale, da cui si evince la padronanza del metodo della ricerca.

Giudizio collegiale: candidato Graziano Ranocchia

Il candidato presenta una impegnativa monografia incentrata sulla edizione di un testo papiraceo di attribuzione controversa, accompagnata da un commento filologico e filosofico. Si tratta di uno studio approfondito e certamente meritevole, con ampia conoscenza della relativa letteratura critica, che insieme alle ulteriori pubblicazioni mostra una notevole preparazione filologica e papirologica, e una adeguata competenza storico-filosofica.

***

La Commissione viene sciolta alle ore 13.00 e si riconvoca per il giorno 13.2.2008 h. 14,20 per lo svolgimento della prima delle due prove scritte previste dal bando ed indicate dalla Commissione stessa secondo il calendario di esame a suo tempo approvato.

Roma, lì 13.2.2008

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante

La Commissione: . 1) Presidente Prof. Anna Maria Ioppolo 2) Membro Prof. Ferruccio Franco Repellini 3) Segretario Prof. Lorenzo Perilli

7

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI FILOSOFIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE M-FIL/07 (CODICE IDENTIFICATIVO)

II^ RIUNIONE

Il giorno 13.2.2008 alle ore 14,20 presso i locali della Facoltà di Filosofia dell’Università si è riunita la Commissione giudicatrice per la prima prova scritta cui verranno sottoposti i candidati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Filosofia per il settore s/d M-FIL/07.

Risultano presenti i seguenti Professori

1) Prof. Anna Maria Ioppolo 2) Prof. Ferruccio Franco Repellini 3) Prof. Lorenzo Perilli

Ciascun membro della Commissione procede alla predisposizione di un tema aventi ad oggetto aspetti del settore scientifico disciplinare in questione, uno dei quali sarà oggetto della prima prova scritta: Tema n. 1 Il candidato delinei l’articolazione dei saperi e la sua giustificazione in uno dei principali filosofi o correnti filosofiche dell’antichità. Tema n. 2 Il candidato illustri il tema del rapporto tra sensazione e conoscenza in uno o più autori della tradizione filosofica antica. Tema n. 3 Il significato della dottrina della causalità in uno o più autori o scuole della tradizione filosofica antica.

I temi, letti dall'estensore agli altri componenti ed approvati, vengono chiusi ciascuno in una busta su cui viene apposta la firma di tutti i componenti della Commissione, il timbro dell'Istituto o Dipartimento ed affidati al Presidente. Quindi, tenendo conto del numero dei candidati si prepara la carta uso protocollo necessario per la prova, apponendo su ciascun foglio il timbro dell'Istituto o Dipartimento e la firma di uno dei membri. Si procede all'appello nominale. Risultano assenti i Dottori: Adriano Gioè e Graziano Ranocchia. Risultano presenti i Dottori:

Michele Alessandrelli

Diana Quarantotto.

che, previo accertamento della loro identità personale (Allegato A) vengono invitati a prendere posto nell'aula. Il Presidente dà lettura ai candidati di tutte le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento del

8

concorso stesso, di cui ai DD.PP.RR. 03/05/57, n. 686, 10/03/89, n. 116 e 09/05/94, n. 487. Successivamente vengono assegnate ai candidati n. 5 fogli timbrati e siglati da uno dei membri della Commissione, due buste, una grande nella quale chiuderanno il tema ed una piccola contente un cartoncino bianco sul quale il candidato scriverà il proprio nome, cognome e luogo e data di nascita e che verrà anch'essa chiusa nella busta grande insieme all'elaborato. Il Presidente invita uno dei candidati a controllare l'integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere. Il Dott. Alessandrelli esegue il sorteggio.

Risulta sorteggiato il Tema n. 3 Il significato della dottrina della causalità in uno o più autori o scuole della tradizione filosofica antica.

Il Presidente dà lettura dei temi non sorteggiati.

Successivamente i Commissari decidono di permettere ai candidati l'uso dei seguenti pubblicazioni: Dizionario della Lingua italiana; Dizionario della lingua greca; Dizionario dei sinonimi e dei contrari della lingua italiana. Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 5 ore. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati. Alle ore 19,30 tutti i candidati presenti consegnano gli elaborati alla Commissione, la quale alla presenza di ciascuno di essi provvede a chiudere, sigillare con il timbro dell'Istituto o Dipartimento e siglare la busta grande unitamente con la busta piccola contenente le generalità del candidato. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Alessandrelli viene apposto il n. 1. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Quarantotto viene apposto il n. 2. Le buste vengono inoltre firmate e datate dal Presidente della Commissione. Tutti i lavori vengono chiusi in un unico plico che viene siglato, sigillato ed affidato al Presidente perché ne curi la custodia fino la momento in cui effettuerà la riunione delle buste aventi lo stesso numero in un unica busta. Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta.

Roma, lì 13.2.2008


La Commissione:

1) Presidente Prof. Anna Maria Ioppolo 2) Membro Prof. Ferruccio Franco Repellini 3) Segretario Prof. Lorenzo Perilli

9



III^ RIUNIONE

Il giorno 14.2.2008 alle ore 9,15 presso i locali della facoltà di Filosofia dell’Università di Roma La Sapienza si è riunita la Commissione giudicatrice per la seconda prova scritta cui verranno sottoposti i candidati n della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Filosofia per il settore s/d M-FIL/07. Risultano presenti i seguenti Professori 1) Prof. Anna Maria Ioppolo 2) Prof. Ferruccio Franco Repellini 3) Prof. Lorenzo Perilli

Ciascun membro della Commissione procede alla predisposizione di un tema aventi ad oggetto aspetti del settore scientifico disciplinare in questione, uno dei quali sarà oggetto della seconda prova scritta: Tema n. 1 Il candidato commenti il brano di Platone, Teeteto, fornito in copia. Tema n. 2 Il candidato commenti il brano di Aristotele, Etica Nicomachea VI 3, fornito in copia. Tema n. 3 Il candidato commenti il brano di Aristotele, Metafisica I, fornito in copia. I temi, letti dall'estensore agli altri componenti ed approvati, vengono chiusi ciascuno in una busta su cui viene apposta la firma di tutti i componenti della Commissione, il timbro dell'Istituto o Dipartimento ed affidati al Presidente. Quindi, tenendo conto del numero dei candidati si prepara la carta uso protocollo necessario per la prova, apponendo su ciascun foglio il timbro dell'Istituto o Dipartimento e la firma di uno dei membri. Si procede all'appello nominale. Risultano assenti i Dottori: Adriano Gioè e Graziano Ranocchia. Risultano presenti i Dottori:

Michele Alessandrelli

Diana Quarantotto.

che, previo accertamento della loro identità personale (Allegato A) vengono invitati a prendere posto nell'aula. Il Presidente dà lettura ai candidati di tutte le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento del concorso stesso, di cui ai DD.PP.RR. 03/05/57, n. 686, 10/03/89, n. 116 e 09/05/94, n. 487. Vengono assegnate ai candidati n. 4 fogli timbrati e siglati da uno dei membri della Commissione, due buste, una grande nella quale chiuderanno il tema ed una piccola contente un cartoncino bianco sul quale il candidato scriverà il proprio nome, cognome e luogo e data di nascita e che verrà anch'essa chiusa nella busta grande insieme all'elaborato.

10

Il Presidente invita uno dei candidati a controllare l'integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere. Il Dott. Alessandrelli esegue il sorteggio.

Risulta sorteggiato il Tema n. 3 Il candidato commenti il brano di Platone, Teeteto, fornito in copia

Il Presidente dà lettura dei temi non sorteggiati.

Successivamente i Commissari decidono di permettere ai candidati l'uso dei seguenti pubblicazioni: Dizionario della Lingua italiana; Dizionario della lingua greca; Dizionario dei sinonimi e dei contrari della lingua italiana. Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 4 ore. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.

Alle ore 14.00 tutti i candidati presenti consegnano gli elaborati alla Commissione, la quale alla presenza di ciascuno di essi provvede a chiudere, sigillare con il timbro dell'Istituto o Dipartimento e siglare la busta grande unitamente con la busta piccola contenente le generalità del candidato.

Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Alessandrelli viene apposto il n. 1. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato della candidata Quarantotto viene apposto il n. 2. Le buste vengono inoltre firmate e datate dal Presidente della Commissione. Tutti i lavori vengono chiusi in un unico plico che viene siglato, sigillato ed affidato al Presidente perché ne curi la custodia fino la momento in cui effettuerà la riunione delle buste aventi lo stesso numero in un unica busta. La Commissione avverte i candidati che essi possono assistere alle operazioni di riunione delle buste contenenti gli elaborati che si terrà il giorno 14.2.2008.

Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta.

Roma, lì 14.2.2008


La Commissione: . 1) Presidente Prof. Anna Maria Ioppolo 2) Membro Prof. Ferruccio Franco Repellini 3) Segretario Prof. Lorenzo Perilli

11



IV^ RIUNIONE

Il giorno 14.2.2008 alle ore 14,15 presso i locali della Facoltà di Filosofia si è riunita la Commissione giudicatrice per la riunione in un’ unica busta delle buste degli elaborati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Filosofia per il settore s/d M-FIL/07

Risultano presenti i seguenti Professori 1) Prof. Anna Maria Ioppolo 2) Prof. Ferruccio Franco Repellini 3) Prof. Lorenzo Perilli

Non è presente alcun candidato.

Quindi dopo averne constatata l'integrità la Commissione apre i plichi contenenti le buste con la linguetta staccabile numerata, relativi alla prima e alla seconda prova scritta e procede alla riunione delle buste aventi lo stesso numero in un'unica busta grande, dopo aver staccato la relativa linguetta. Tutte le buste vengono chiuse in un unico plico che viene siglato ed affidato al Presidente, perché ne curi la custodia fino al giorno in cui la Commissione effettuerà la correzione dei temi.

Roma, lì 14.2.2008


La Commissione: 1) Presidente Prof. Anna Maria Ioppolo 2) Membro Prof. Ferruccio Franco Repellini 3) Segretario Prof. Lorenzo Perilli

12

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N 1

POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI FILOSOFIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE M-FIL/07 (CODICE

IDENTIFICATIVO)

V RIUNIONE

Il giorno 14.2.2008 alle ore 15,30 presso i locali della Facoltà di Filosofia si è riunita la Commissione giudicatrice per la riunione in un unica busta delle buste degli elaborati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Filosofia per il settore s/d M-FIL/07.


La Commissione procede alla valutazione delle prove, a tal fine, constatata l'integrità dei plichi, apre gli stessi e numera le buste contenute con i numeri da 1 a 2.

Poiché ogni plico contiene le 2 buste relative alla 1^ e alla 2^ prova di ciascun candidato e poiché attraverso la data già scritta sulla busta dal Presidente della Commissione si evince di quale prova si tratta, la Commissione contrassegna con lo stesso numero progressivo entrambe le buste e con una lettera: A) per la 1^ prova e B) per la 2^ prova. Il medesimo contrassegno viene apposto sul foglio e sulla busta piccola corrispondente alla stessa.

Analogamente si procede per le altre buste. Al termine, messe da parte le buste piccole, che rimangono sigillate, la Commissione procede alla valutazione delle prove scritte, esaminando prima la prova A e poi quella B, ed effettuando per ciascun candidato. nell'ordine, le seguenti operazioni:

1 - Apertura busta; 2 - Espressione dei giudizi dei singoli commissari; 3 - Discussione collegiale; 4 - Formulazione del giudizio collegiale:

I suddetti giudizi vengono riportati in allegato (Allegato A al verbale V), che fa parte integrante di questo verbale.

La Commissione procede quindi all'attribuzione dell'elaborato al singolo candidato mediante l'apertura delle correlate buste contenenti le generalità dello stesso.

A seguito di tale operazione il predetto elaborato, nonché i relativi giudizi collegiali sono attribuiti come segue:

Candidato n. 1 A/B Dott. Alessandrelli Candidato n. 2 A/B Dott.ssa Quarantotto

13

La Commissione viene sciolta alle ore 17,20 e si riconvocherà il 14.2.2008 alle ore 17,30 per lo svolgimento della prova orale prevista dal bando secondo il calendario a suo tempo approvato. Roma, 14.2.2008



14

I VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N 1


IDENTIFICATIVO)

VI RIUNIONE

Il giorno 14.2.2008 alle ore 17,30 presso i locali della Facoltà di Filosofia si è riunita la Commissione giudicatrice per lo svolgimento della prova orale cui verranno sottoposti i candidati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Filosofia per il settore s/d M-FIL/07.


La Commissione si accerta della presenza dei candidati nelle persone dei Dottori: - Michele Alessandrelli - Diana Quarantotto

Come dai criteri a suo tempo prefissati, la prova verterà sui titoli presentati e sulle prove scritte.

La Commissione procede alla prova orale

1) Al Dott. Alessandrelli vengono rivolte le seguenti domande: 1) Entro quali limiti è ammissibile una forma di dualismo nella dottrina della causalità nell’ambito dello stoicismo? 2) Il candidato descriva il rapporto tra la causa-corpo e l’effetto-incorporeo nella dottrina stoica; 3) Il candidato esponga le sue ricerche sulla dottrina del lekton.

2) Alla Dott.ssa Quarantotto vengono rivolte le seguenti domande: 1) Chiarisca la componente socratico platonica associata nel suo elaborato scritto alla teoria aristotelica della scienza; 2) Il logos e l’universale in Aristotele; 3) Varie forme di possibile infinità delle cause in Aristotele.

Al termine di ciascuna prova in relazione alla stessa, vengono formulati da parte di ciascun commissario i giudizi sui candidati e il giudizio collegiale (Allegato A aala riunione VI) che fa parte integrante di questo verbale. Al termine delle prove orali la Commissione, in prosecuzione, sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli scientifici e sulle prove di esame scritte ed orali esprime i giudizi complessivi sui candidati come riportato nell'allegato (Allegato B alla riunione VI) che fa parte integrante di questo verbale.

Roma, 14.2.2008


15


16

I VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N 1


IDENTIFICATIVO)

VII RIUNIONE

Il giorno 15.2.2008 alle ore 10.00 presso i locali della Facoltà di Filosofia si è riunita la Commissione giudicatrice per la riunione in un’ unica busta delle buste degli elaborati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Filosofia per il settore s/d M-FIL/07.


Valutazione delle prove e valutazione comparativa finale.

Sulla base dei giudizi complessivi , la Commissione dopo una ponderata valutazione comparativa dei candidati, procede all'indicazione del vincitore. Sulla base della comparazione effettuata la Commissione all'unanimità indica quale vincitore della presente valutazione comparativa la Dott.ssa DIANA QUARANTOTTO.

Il Presidente invita la Commissione, quale suo atto conclusivo, a redigere collegialmente la relazione finale. La suddetta Relazione viene stesa e insieme ai verbali, in triplice copia – approvati e sottoscritti da tutti i Commissari – verrà depositata presso la Ripartizione II - Ufficio concorsi per i conseguenti adempimenti.

Alle ore 11.30 il Presidente dichiara la conclusione dei lavori.

Roma, 15.2.2008



17



RELAZIONE FINALE

Al Magnifico Rettore dell'Università degli Studi Roma "La Sapienza"

La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà per il settore s/d M-FIL/07 bandito dall'Università di Roma "la Sapienza" e composta dai Professori Anna Maria Ioppolo, Ferruccio Franco Repellini, Lorenzo Perilli (Decreto rettorale del 10.12.2007 pubblicato G.U. n. 57 del 20.7.2007) si è riunita in più sedute per adempiere alle funzioni conferite e precisamente nei seguenti giorni: * Seduta preliminare 4.1.2008 * I Riunione 13.2.2008 * II Riunione 13.2.2008 * III Riunione 14.2.2008 * IV Riunione 14.2.2008 * V Riunione 14.2.2008 * VI Riunione 15.2.2008

Seduta preliminare: Designazione del Presidente (Prof. Anna Maria Ioppolo ) e del Segretario (Prof. Lorenzo Perilli); presa d'atto della normativa concorsuale e degli eventuali criteri aggiuntivi indicati dall'Università (Legge 3.7.1998, n. 210 e relativo regolamento di applicazione DPR 19.10.98, n.390); dichiarazione di legge sulla inesistenza di parentela ed affinità entro il 4° grado incluso tra i Commissari; fissazione dei criteri di massima (Allegato 1 al presente verbale) e il calendario dei lavori.

I Riunione : presa d'atto della avvenuta pubblicità dei criteri di massima (secondo Legge 210/98), dell'elenco ufficiale dei candidati; dichiarazione di legge sull'inesistenza di parentela ed affinità entro il 4° grado incluso tra i Commissari con i candidati; presa d'atto dell’assenza esclusioni e delle rinunce; identificazione dell'apporto del candidato nei lavori di collaborazione giudizio dei singoli Commissari su ciascun candidato; elenco dei candidati da valutare ai fini della procedura: 1) Michele Alessandrelli 2) Adriano Gioè 3) Diana Quarantotto 4) Graziano Ranocchia

Stesura dei "medaglioni curriculari", formulazione dei giudizi dei singoli commissari e giudizio complessivo della Commissione di ciascun candidato .

II Riunione (I prova scritta): predisposizione di una terna di temi (Tema n. 1: Il candidato delinei l’articolazione dei saperi e la sua giustificazione in uno dei principali filosofi o correnti filosofiche

18

dell’antichità; Tema n. 2: Il candidato illustri il tema del rapporto tra sensazione e conoscenza in uno o più autori della tradizione filosofica antica. Tema n. 3: Il significato della dottrina della causalità in uno o più autori o scuole della tradizione filosofica antica); scelta da parte del candidato Dott. Alessandrelli del seguente tema: n. 3 (Il significato della dottrina della causalità in uno o più autori o scuole della tradizione filosofica antica); lettura dei temi non sorteggiati; vengono assegnate n. 5 ore per lo svolgimento della prova e viene data lettura ai candidati di tute le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento della procedura. Alle ore 19,30 vengono consegnati gli elaborati, il Presidente provvede a riunire in un unico plico le buste contenenti l'elaborato di ciascun candidato, ad apporre la propria firma, l'indicazione della data di svolgimento della prova e un numero sulla linguetta staccabile di ciascuna busta. Tutti i lavori vengono chiusi in un unico plico che viene siglato, sigillato ed affidato al Presidente perché ne cui la custodia fino la momento in cui effettuerà la riunione delle buste aventi lo stesso numero in un unica busta. III Riunione (II prova scritta): predisposizione di tre temi: Tema n. 1: Il candidato commenti il brano di Platone, Teeteto, fornito in copia; Tema n. 2 Il candidato commenti il brano di Aristotele, Etica Nicomachea VI 3, fornito in copia; Tema n. 3 Il candidato commenti il brano di Aristotele, Metafisica I, fornito in copia. Il candidato commenti il brano di Platone, Teeteto, fornito in copia; scelta da parte del candidato Dott. Alessandrelli del seguente tema: n. 1 (Il candidato commenti il brano di Platone, Teeteto, fornito in copia); vengono assegnati n. 4 ore per lo svolgimento della prova e viene data lettura ai candidati di tute le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento della procedura. Alle ore 14.00 vengono consegnati gli elaborati, il Presidente provvede a riunire in un unico plico le buste contenenti l'elaborato di ciascun candidato e ad apporre la propria firma, l'indicazione della data di svolgimento della prova e un numero sulla linguetta staccabile di ciascuna busta. I candidati sono stati invitati ad assistere alla operazione di riunione delle buste contenenti gli elaborati.

IV Riunione (Riunione in un'unica busta delle buste degli elaborati) Il giorno 14.2.2008 alle ore 14,20 presso i locali della Facoltà di Filosofia si è riunita la Commissione giudicatrice per la riunione in un'unica busta delle buste degli elaborati.

V Riunione (valutazione degli elaborati): valutazione delle prove, numerazione delle buste contenute con i numeri da 1 a 2. Successivamente apertura dellala busta n. 1 con assegnazione dello stesso numero con l'aggiunta della lettera A alla busta, all'elaborato della prima prova e alla busta piccola corrispondente alla stessa; lo stesso n. 1 con l'aggiunta della lettera B viene attribuito alla busta, all'elaborato della seconda prova e alla busta piccola corrispondente alla stessa prova. Analogamente si procede con il n. 2. Al termine, messe da parte le buste piccole, che rimangono sigillate, la Commissione procede alla valutazione delle prove scritte, esaminando prima la prova A e poi quella B, ed effettuando per ciascun candidato. nell'ordine, le seguenti operazioni:

1 - Apertura busta; 2 - Espressione dei giudizi dei singoli commissari; 3 - Discussione collegiale; 4 - Formulazione del giudizio collegiale:

I suddetti giudizi vengono riportati in allegato (Allegato A al verbale V), che fa parte integrante di questo verbale. Attribuzione dell'elaborato al singolo candidato mediante l'apertura delle correlate buste contenenti

19

le generalità dello stesso. A seguito di tale operazione il predetto elaborato, nonché i relativi giudizi sono attribuiti come segue:

Candidato n. 1 A/B Dott. Alessandrelli Candidato n. 2 A/B Dott.ssa Quarantotto

VI Riunione (prova orale): Dopo l'appello nominale la Commissione procede alla prova orale

1) Al Dott. Alessandrelli vengono rivolte le seguenti domande: 1) Entro quali limiti è ammissibile una forma di dualismo nella dottrina della causalità nell’ambito dello stoicismo? 2) Il candidato descriva il rapporto tra la causa-corpo e l’effetto-incorporeo nella dottrina stoica; 3) Il candidato esponga le sue ricerche sulla dottrina dell’ekton.

2) Alla Dott.ssa Quarantotto vengono rivolte le seguenti domande: 1) Chiarisca la componente socratico platonica associata nel suo elaborato scritto alla teoria aristotelica della scienza; 2) Il logos e l’universale in Aristotele; 3) Varie forme di possibile infinità della cause in Aristotele.

Al termine di ciascuna prova, in relazione alla stessa, vengono formulati da parte di ciascun commissario i giudizi sui candidati e il giudizio collegiale (Allegato A al verbale V) che fa parte integrante di questo verbale.

VII riunione (giudizio finale). Al termine delle prove orali la Commissione, in prosecuzione, sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli scientifici e sulle prove di esame scritte ed orali esprime i giudizi complessivi sui candidati come riportato nell'allegato (Allegato A al verbale VI ) che fa parte integrante di questo verbale.

Sulla base dei giudizi complessivi , la Commissione dopo una ponderata valutazione comparativa dei candidati, procede all'indicazione del vincitore. Sulla base della comparazione effettuata la Commissione all'unanimità indica quale vincitore della presente valutazione comparativa la Dott.ssa DIANA QUARANTOTTO.

Roma, 15.2.2008


La Commissione:

1) Presidente Prof. Anna Maria Ioppolo 1) Membro Prof. Ferruccio Franco Repellini 3) Segretario Prof. Lorenzo Perilli

20

ALLEGATO A al verbale della riunione V

Giudizi individuali

Candidato 1A - Commissario Prof. Anna Maria Ioppolo:

Il candidato discute il problema della causalità nello stoicismo antico partendo dai suoi antecedenti nel pensiero platonico e lo affronta essenzialmente dalla prospettiva etica della giustificazione dell’azione morale.

Candidato 1A - Commissario Prof. Ferruccio Franco Repellini

Il candidato sceglie, come filosofia di riferimento per la trattazione del tema, lo stoicismo. Deliinea il quadro di senso della discussione stoica della causalità, dando molto peso, sotto questo profilo, al contrasto con la concezione del Timeo platonico. Meno esaminata è la struttura teorica della causalità secondo lo stoicismo.

Candidato 1A - Commissario Prof. Lorenzo Perilli

Il candidato concentra la sua analisi sulla dottrina stoica della causalità, rinviando al pensiero platonico e descrivendone i punti di affinità e differenza.

Candidato 1A - Giudizio collettivo:

Il candidato discute il problema della causalità nello stoicismo antico prendendo a riferimento il contrasto con la filosofia platonica e affrontando quasi esclusivamente la prospettiva etica associabile alla dottrina stoica. L’analisi è apprezzabile sebbene un poco unilaterale.

****

Candidato 2A - Commissario Prof. Anna Maria Ioppolo:

Il candidato affronta il problema della causalità nella filosofia di Aristotele e lo tratta in tutti i suoi aspetti mostrando una conoscenza approfondita dei testi aristotelici e suggerendo proprie soluzioni.

Candidato 2A - Commissario Prof. Ferruccio Franco Repellini:

Il candidato affronta il tema proposto, scegliendo come autore di riferimento Aristotele. Si porta rapidamente al centro della problematica, e ne tratteggia con energia ed efficacia alcuni dei numerosi aspetti. In tutto questo dimostra una buona informazione sui testi aristotelici e sulla discussione odierna.

21

Candidato 2A - Commissario Prof. Lorenzo Perilli

Il candidato sceglie di approndire il tema proposto nella filosofia di Aristotele, della quale mostra ampia conoscenza. L’elaborato rivela capacità di analisi storico-filosofica e una puntuale metodologia critica.

Candidato 2A - Giudizio collettivo:

Il candidato affronta il problema della causalità nella filosofia di Aristotele tratteggiandone efficaemente alcuni dei numerosi aspetti e dimostrando capacità di analisi e buona informazione sulla discussione odierna.

****

Candidato 1B - Commissario Prof. Anna Maria Ioppolo:

Il candidato commenta puntualmente il passo del Teeteto mostrando una buona conoscenza del dialogo e delle sue problematiche.

Candidato 1B - Commissario Prof. Ferruccio Franco Repellini

Il candidato delinea in modo sufficientemente preciso lo sviluppo del ragionamento platonico e i suoi punti nodali

Candidato 1B - Commissario Prof. Lorenzo Perilli

Il candidato offre un commento ampiamente descrittivo del passo a lui assegnato, cogliendone gli aspetti essenziali.

Candidato 1B - Giudizio collettivo

Il candidato produce un commento puntuale e sufficientemente bene informato del passo proposto.

****

Candidato 2B - Commissario Prof. Anna Maria Ioppolo:

Il candidato commenta il passo del Teeteto svolgendone le implicazioni soprattutto alla luce degli sviluppi successivi del De anima di Aristotele, mostrando buone capacità di penetrazione filosofica del testo.

Candidato 2B - Commissario Prof. Ferruccio Franco Repellini

Il candidato produce una ricostruzione approfondita della struttura del passo proposto, servendosi in misura ampia di Aristotele come figura di contrasto nell’esplicitazione dei punti salienti della concezione del Teeteto

22

Candidato 2B - Commissario Prof. Lorenzo Perilli

Il candidato offre un commento approfondito del passo platonico, mostrando buona capacità di analisi e stabilendo connessioni significativo con il pensiero successivo, soprattutto aristotelico.

Candidato 2B - Giudizio collettivo

Il candidato commenta approfonditamente il passo del Teeteto soprattutto alla luce del De Anima di Aristotele, mostrando buona capacità esegetica e ricostruttiva.

23

ALLEGATO A al verbale VI – Prova orale. Giudizi individuali Candidato Michele Alessandrelli: Commissario Prof. Anna Maria Ioppolo: Il candidato argomenta in maniera distesa e sufficientemente approfondita le tesi esposte negli elaborati, mostrando buona capacità espositiva e conoscenza dell’argomento. Commissario Prof. Ferruccio Franco Repellini: Il candidato risponde in modo pertinente alla domande relative alla sua produzione e i suoi elaborati dimostrando un adeguato controllo critico delle sue tesi anche nei punti in cui possono apparire controvertibili. Commissario Prof. Lorenzo Perilli: Il candidato appare sufficientemente sicuro nell’esposizione, e in grado di cogliere gli aspetti essenziali delle domande a lui poste in relazione alla produzione scientifica e agli elaborati scritti. Giudizio collegiale: Il candidato argomenta in maniera sufficientemente approfondita le tesi da lui esposte e sulle quali è stato sollecitato nella discussione orale. Candidata Diana Quarantotto: Commissario Prof. Anna Maria Ioppolo: La candidata risponde con puntualità e precisione alle domande poste dalla commissione, allargando efficacemente la sua esposizione anche alle prospettive di ricerca future, evidenziando un significativo controllo dei dibattiti contemporanei e un’adeguata conoscenza dei testi. Commissario Prof. Ferruccio Franco Repellini: La candidata, sollecitata a una esposizione approfondita delle proprie tesi interpretative centrali risponde con buona elaborazione e con interessanti aperture verso ricerche ulteriori; dimostra in questo di avere una buona intelligenza delle attuali discussioni storiografiche. Commissario Prof. Lorenzo Perilli: La candidata dimostra lucidità argomentativa e capacità di approfondimento critico dei temi sottoposti dalla commissione, e buona padronanza dei testi e degli autori trattati. Giudizio collegiale: La candidata risponde con puntualità e precisione alle domande poste dalla commissione, dimostra apertura a interessanti ricerche ulteriori e buona padronanza dei testi e degli autori trattati.

24

ALLEGATO B al verbale VI - Giudizi complessivi Candidato: Michele Alessandrelli Il candidato ha dimostrato sia nei titoli presentati sia nelle prove scritte e nella successiva esposizione orale buona competenza e informazione, e correttezza metodologica. È vivamente attesa una prova che confermi su un registro più ampio le promettenti doti di studioso del candidato. Candidato: Diana Quarantotto La candidata presenta titoli che hanno meritato un giudizio assai positivo da tutti i membri della commissione, sia per l’ampiezza tematica sia per l’intelligenza argomentativa. Nelle prove sia scritte che orali questo giudizio della commissione è risultato confermato: la candidata infatti ha prodotto elaborati scritti contrassegnati da una vivace intelligenza, e nella discussione orale ha dimostrato una padronanza immediata sia dei testi che della letteratura critica. Dimostra dunque adeguata maturità di studiosa.

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA ... · breve profilo curriculare di ciascun...

Documents

Transcript of VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA ... · breve profilo curriculare di ciascun...