Università degli Studi di Pisa · 2017. 3. 22. · Università degli Studi di Pisa DIPARTIMENTO DI...

Università degli Studi di Pisa

DIPARTIMENTO DI ECONOMIA E MANAGEMENT

Corso di Laurea Magistrale in Marketing e Ricerche di Mercato

Anno Accademico 2014-2015

TESIDILAUREA

“Pericolosità sociale dell’abuso di tecnologie di comunicazione: uso dei cellulari nella guida di

auteveicoli”

CANDIDATO RELATORE Dario Risola Prof. Piero Manfredi CORRELATORE Prof. Alessandro Gandolfo

4

..a mio nonno Filippo e ai miei genitori Lucia e Gennaro..

6

INDICECAPITOLO1:……………………………………………………………………………………………………………………10

Premessa

1.1 Penetrazionedeitelefonininelmondo:unosguardod’insieme

1.2 Idatistatisticisugliincidentistradalinell’anno2014:motivazioni

1.3 UE28ilsupportodiEUROSTATedETSC

1.4 SipuòparlarediPaesivirtuosi?

1.5 Ilprezzoeccezionaleumanoedeconomicodegliincidentistradali:confrontotra2010e2014

1.6 Lalocalizzazionedegliincidenti:ritornoalpanoramaItaliano

1.7 Leprincipalicausedegliincidenti:lacongiunturaallemotivazioni

1.8 LeviolazioniagliarticolidelCodicedellastrada

1.9 Lereazionialproblema:idatisulsanzionamentoinItaliaeneivariStati

1.9.1Lalegislazioneitaliana(art.173Cdscomma2e3-Bis)

1.9.2IlconfrontoconglialtriStati:latabelladellesanzioni

1.10Idatitecnologici-medici:lostudiodilaboratorioBurns

1.11LostudioDonald,RedelmeireTbishirani

CAPITOLO2:……………………………………………………………………………………………………………………37

Premessa

2.1LostudioDacota.EU2012sull’usodeidispositivimobiliallaguida

2.1.1Ledistrazioniallaguida

2.1.2Lacorrelazioneconilfattoreetà

2.1.3Cellulareinmanovs“Cellularfree”

2.1.4Utilizzoditecnologie“SMS”alvolante:unrischiodel400%

2.1.5Lapercezionepubblicadeirischidiincidentalità

2.2LostudioItalianodell’AssociazioneSostenitoriAmicidellaPoliziaStradale

2.2.1L’indaginedicampoinItalia

2.2.2Irisultatidelmonitoraggio

2.2.3Ilfattoreambientale

2.2.4Confrontogeografico

7

2.2.5L’ASAPSeilgraveproblemadellasensibilizzazionecontrol’usodelcellulare

2.3LostudioANIA:FondazioneperlaSicurezzastradale

2.3.1Irisultatidell’ANIA

2.4RicercadimercatoIpsosperlacondottaresponsabiledelleautovetture

CAPITOLO3:……………………………………………………………………………………………………………………54

Premessa

3.1Preparazione

3.2L’elaborazionedeidati

3.2.1IlmodelloLogitperidatidipresenza-assenza

3.3Ladescrizionedeirisultati

CAPITOLO4:……………………………………………………………………………………………………………………83

Premessa

4.1Lecampagnepiùsignificativecontrol’usodeltelefonoallaguida

4.1.1Don’tEmojiiiandDrive:lacampagnaFord

4.1.2#guardaavantidiTimincollaborazioneconDucati

4.1.3#itcanwait:AT&Tperilsociale

4.2UnapropostadiMarketingsocialeperunaguidaresponsabileerelativeconclusioni

APPENDICE……………………………………………………………………………………………………………………..95

BIBLIOGRAFIA……………………………………………………………………………………………………………….103

RINGRAZIAMENTI…………………………………………………………………………………………………………107

8

Introduzione

Il presente lavorodi tesi ha lo scopodi studiare ed analizzare la pericolosità sociale

dell’abuso di tecnologie di comunicazione durante la guida degli autoveicoli.

Sembrerebbe a prima vista un tema trattato e ritrattato, eppure risulta di oculata

attenzione.Inprimis,nelnostroPaesenonvièlagiustaletteraturaperquestogenere

diargomento;insecundissicercasemprediavereunatteggiamento“cerchiobottista”

sultema.Occorreinvertirequestotrend.

Perpartireabbiamobisognodimotivazioni,unatratutte:paghiamounprezzotroppo

elevato per gli incidenti stradali causati dalla distrazione. Possiamo prevenirla? La

rispostaimmediatasarebbeun“si”unanime.Larispostarazionaleinveceècheserveun

aiutodituttalacollettivitàpercontrastarequestograveproblemaenonsoloidee.

Gliobiettividellavorodiricercasidividonoinduegrossemacroaree:laprimaditipo

accademicavoltaastudiareecomprendereleproblematichedeltema;sièpartitiinfatti

daunaricercaestensivadiletteraturavoltaarilevareelementiperunagiustalettura

dell’argomento.Nella ricercaaccademica si sono trovati tantissimi trattati e ricerche

tecnologico-mediche molto utili per l’acquisizione di un background tecnico. Non è

ovviamentemancatalaricercadifontistatistichediprioritàassolutaperraccontareil

fenomeno.

Nellasecondaareaobiettivosièvolutoproseguireillavoroditesiconunaricercavera

epropriadicampovoltaadindividuareedescrivere,conglistrumentiadisposizione,

un campione significativo di utenti della strada. Questa fase ha avuto due grandi

percorsi: il primo di progettazione e di test volti a comprendere effettivamente se

mediante un campionamento sistematico si potessero rilevare covariate sensibili; la

seconda parte è stata la vera e propria raccolta dati che ha portato a rilevare un

campionedi796utenti.Laricercadicamposiètenutaindueareecittadinedistinte:

9

BariePisa.Iluoghisceltiperlarilevazionesonostatiselezionatiinbaseallacriticitàdegli

stessi:rotonde,incroci,immissionietransiti.Gliorarihannoseguitolastessalineaguida:

7:30,12e19:30.

Lecovariateosservatesonostateben8dicuisiparleràampiamentenelcapitolo3.Per

quanto riguarda la descrizione dei dati sono state scelte tre diverse analisi: una

dimensione, bidimensionale (tabelle Pivot) e l’ultima di tipo statistico avanzata

medianteilmodelloLogitperpredittoridiusodovesiringraziadicuorel’interventodei

docentiManfrediPieroeMarangiLuigi.

Come si avrà modo di osservare, i risultati sono stati molto sensibili: l’utilizzo del

cellulareèpiùprobabileaPisarispettoaBaridibentrevolte;inoltrelapresenzaabordo

dipasseggerisembrerebbelimitarel’usodelcellulareinfasceorariesensibilissime.

Laconclusionedellatesivuoleessereinveceun’armonizzazioneconilpercorsodistudi

svolto inMarketing. E’ stata svolta infatti una proposta di comunicazione in chiave

socialeperunasensibilizzazionediuncertotargetobiettivoconlasperanzachepossa

essere uno spunto per guardare oltre quel “cerchio” e farci crescere in tema di

responsabilitàdurantelaguidadiautoveicoli.

10

Capitolo1

1. Premessa

Durantegliultimi30anni,itelefonicellularisonodiventatiunadellemaggiorifontidi

comunicazioneedunessenzialestrumentopermoltepersone.Daiprimianni80’ènato

ilfenomenodell’usodiquestidispositiviallaguidaedaalloraèrapidamentecresciuto

inmanieraesponenziale.

Numerose ricerche scientifiche affermano come questa tendenza abbia accentuato

negativamenteladistrazionealvolante.Grazieanchealprogressotecnologicoidisplay

deitelefoninisonosemprepiùgrandielecompagnietelefonicheoffronosemprepiù

servizi internet ad-hoc al consumatore che è sempre più incentivato ad usare

nell’autovetturailpropriodispositivo,creandounveroeproprioufficiomobile.Dulcis

infundo,lanascitadeisocialnetworkrendel’uomosemprepiùrestioaperderedurante

lagiornataiproprilegamisociali.

11

1.1Penetrazionedeitelefonininelmondo:unosguardod’insieme

Sono state stimate ben 5,2 miliardi di connessioni mobili nel mondo. Nell’unione

europea, il 119% della popolazione ha sottoscritto un contratto mobile (7% in più

rispettoal2007).

UnostudioEurobarometermostracheil95%dellepersonesottoi39anni,l’85%trai

40 e i 54 e il 55% sopra i 55 possiedono un telefono cellulare (dati Roaming 2007).

Inoltre,analizzando ildatochestima lapresenzadel cellulare (DragutinoviceTwisk)

mostranocomegliunder30maschiefemminefaccianounusomoltopiùaccentuato

deitelefoniallaguidarispettoaglialtrigruppi.

E’dunquechiarocomepossaesseresalitocosìrapidamentedainontroppolontanianni

80’l’utilizzodeimezzidicomunicazioneanchenellenostreautovetture.

Grafico1.0Penetrazionedeitelefonicellularinelmondo,FonteDacota

12

Grandeattenzionevapostaalnostrostato,incuilapresenzadeitelefonicellulariarriva

quasial160%piazzandosialprimopostocomestatoutilizzatoredidispositivimobili.

Maqualèilprezzochesipagadurantelaguidadelleautomobili?

Comesiavràmododivederenelcapitolo2,studidinotevoleimportanzamostranoche

usareuntelefonoallaguidadistraeilconducenteecausacomportamentichepossono

compromettere la sicurezza stradale. Guidare con il telefono allamano aumenta le

distrazionifisichesoprattuttoquandolavelocitàèsuperioreai100km/h:daidatiANIA

infatti,sisottolineacomeunafrenataaquellavelocitàaumentidiben14metriconil

telefono rispettoallanormale situazione (nessunuso). Inoltre, i tempidi reazione in

questesituazionisiriduconodelben50%.

13

1.2IdatistatisticiIstatsugliincidentistradalinell’anno2014:motivazioni

Nel2014,inItaliasisonoverificati177.031incidentistradaliconlesioniapersone,che

hannoprovocatolamortedi3.381persone(entroil30°giorno)eilferimentodialtre

251.147.

Rispettoal2013,ilnumerodiincidentiscendedel2,5%,quellodeiferitidel2,7%mentre

perilnumerodeimortilaflessioneèmoltocontenuta:-0,6%.

Grafico1.1Incidentistradaliconlesioniapersone,mortieferiti.Anni2001-2014,FonteIstat

Ognigiorno,durantel’anno,sisonoverificatiinmedia485incidentistradaliconlesioni

apersone,sonomorte9personeenesonorimasteferite688.Ilnumerodimortiper

milionediabitanti(tassodimortalitàstradale)scendea55,6nel2014da124,5del2001.

In base ai costi generali medi per incidente stradale calcolati dal Ministero delle

InfrastruttureedeiTrasporti,sipuòstimareuncostototalepergliincidentistradalicon

lesioniapersonepariaquasi18miliardidieuro,circa4miliardiinmenorispettoal2010.

14

Figura1.2Incidentistradaliconlesioniapersone,mortieferiti.Anni2001-2014.Valoriassoluti,mortiper

milionediabitantievariazioni%,FonteIstat

1.3UE28:ilsupportodiEurostatedETSC

Nel 2014, 25.896 persone sono decedute in incidenti stradali nella Ue28, contro le

31.595del2010, conuna riduzionenelperiododel18,0%.Pressochéanalogo il calo

percentualeregistratoinItalia(-17,8%).

Ancheilconfrontosull’annoprecedentesegnalaandamentisimiliinItalia(-0,6%)enella

mediaUe28(-0,5%).

15

Per fornire, inoltre,unamisurastandarddel livellodimortalità in incidentestradale,

armonizzataeconfrontabile tra idiversiPaesieuropei,èstatocalcolato ilnumerodi

mortiinincidentestradalepermilionediabitanti(tassodimortalitàstradale):nel2014

siattestaa51,0nellaUe28,a55,6inItalia(nel2010rispettivamente62,8e69,4).Con

talerisultatol’Italiasicollocaalquindicesimopostonellagraduatoriaeuropea.

Grafico1.3Mortiinincidentistradalineipaesimembridell’UnioneEuropea(UE28),FonteIstat

16

1.4SipuòparlarediPaesiVirtuosi?

Nell’EU28illivellomediodeltassodimortalitàèstatonel2014paria51permilionidi

abitantichecomparatoconildatodel2010(63)faunimportantepassoavanti.Maquali

paesi possiamo definire “virtuosi”? Nel 2014 Malta, Svezia, Uk e Norvegia hanno

abbassatol’asticellaa30permilionidiabitanti.

Grafico1.4Mortipermilionidiabitanti,confronto2010-2014,FonteETSC.

Lituania,Romania,BulgariaePoloniarappresentanoglistaticonilmaggiornumerodi

mortipermilionediabitanti(valoretragli84e106).

17

Figura1.0MappaGeograficaEu28,FonteETSC

Come si è visto nel grafico 1.0, il tasso di penetrazione dei dispositivimobili cresce

semprepiùesponenzialmente.Osservandoinoltrelafigura1.0.possiamoaffermareche

unapresenzamedio-altadelcellulareinunapopolazionenoncoincideconaltotassodi

incidenti.LaSveziaperesempiohauntassodipenetrazionedel115%,eppureèunodei

paesi incui siverificanomeno incidentinell’Eu28.Comespiegareallora la relazione

presenzacellulare–numerodiincidentipermilionidiabitantiinunostato?

18

1.5Ilprezzoeccezionaleumanoedeconomicodegliincidentistradali:confrontotra

2010e2014

Cisonostaticirca5750mortiinmenosullestradenel2014rispettoal2010nellaEU28.

Questariduzioneèparia1900mortisullestrade.Inferioredellariduzionechecisarebbe

dovuta essere nel 2014 se il trend positivo annuale fosse stato in linea rispetto

all’obiettivo2020considerataunapercentualediriduzionecostantedel6.7%.

Lariduzionedelnumerodimortinelperiodo2011–2014paragonatacon4annialrate

del2010èstatapari15545,ilchevuoldire4250mortievitatepiu’bassaselariduzione

del6.7%fossestataraggiunta.

Ilvaloredelaverevitatouneventofataleperstrada(VPF)stimatonelreport5°PIN2009

è stato aggiornato tenendo in considerazione la situazione economica negli anni

intercorsi.

Comerisultatosièconsideratoilvaloremonetariodiunamorteevitatanel2014paria

1,94m€afattoredicosto.

IlvaloretotaledelleriduzionidellemortiperstradanellaEU28peril2014paragonato

al2010èbenstimatoincirca11b€,edilvaloredelleriduzione2011-2014presiinsieme

eparagonaticon4annialritmodel2010èdicirca30b€.

Seipaesieuropeiavesseroconservatol’obiettivo2020sottocostanteprogresso,lapiù

granderiduzionedimortineglianni2011-2014avrebberaggiuntounbeneficioperla

societàda8mi€acirca38.5bi€.

Considerateledifficoltàeconomichechemoltipaesiaffrontanoperlacrisieconomica,

il valore per la società nelmigliorare la sicurezza stradale dovrebbe essere presa in

considerazione nelle policy e nel processo di pianificazione, esprimendo in termini

monetaril’imperativomoralediridurreirischistradali.

L’altovaloredeicostiscongiuratiperlasocietànelcorsodel2011-2014mostraancora

unavoltacheilsavingpotenzialeoffertodalsostenereimiglioramentinellasicurezza

19

stradaleè considerabile, rendendo chiaroai legislatori il potenzialedellepolitichedi

sicurezzastradalealfinedisostenereunsolidoinvestimento.

Grafico1.5FonteETSC

20

1.6Lalocalizzazionedegliincidentistradali:ritornoalpanoramaItaliano

Nel2014sullestradeurbanesisonoverificati133.598incidenti(75,5%deltotale),che

hannocausato180.474feriti(71,9%deltotale)e1.505morti(44,5%deltotale).

Sulleautostradegliincidentisonostati9.148(5,2%deltotale),con15.290feriti(6,1%)

e287decessi(l’8,5%).

Infine sulle altre strade extraurbane, comprensive delle strade statali, provinciali,

comunaliextraurbaneeregionali,gliincidentirilevatiammontanoa34.285(19,4%del

totale),iferiti55.383(22,1%)elevittime1.589(47,0%).

Grafico1.6Incidentistradaliconlesioniapersonesecondolacategoriadellastrada,anno2014,Fonte

Istat

21

L’indice di mortalità continua ad essere più elevato sulle strade extraurbane: 4,63

decessiogni100incidenti,3,14sulleautostradementresullestradeurbaneèparia1,13.

Rispettoal2013,siregistraunariduzionesiadegliincidenticonlesioniapersonesiadei

feriti,pertuttigliambitistradali.

Le vittimediminuiscono solo su autostrade e strade extraurbane (variazioni 2014 su

2013pari rispettivamentea -10,6%e -3,8%), aumentano, invece sulle stradeurbane

(+5,4%). Ed è proprio questo aumento sulle strade urbane che può essere indice di

comportamentinegligentiegravialvolante.Daiprimidatidelsemestre2015infattii

datiAci-Istatnonsonoconfortanti:imortinellestradeurbanesalgonoal8,8%.

22

1.7Leprincipalicausedegliincidenti:lacongiunturaallemotivazioni

Nel2014,lecircostanzeaccertateopresuntedagliorganidirilevazione,allabasedegli

incidentistradaliconlesioniapersone,risultanoinvariaterispettoall’annoprecedente.

Traicomportamentierratidiguidaechecoincidonocongliincidenticausatidaglistessi,

spiccanoilmancatorispettodelleregolediprecedenza,laguidadistrattaelavelocità

troppoelevata.Itregruppicostituisconocomplessivamenteil43,9%deicasi.

Grafico1.7Causeaccertateopresuntediincidentepercategoriadellastrada,anno2014,FonteIstat

23

Tralealtrecausepiùrilevantispiccanolamancanzadelladistanzadisicurezza(21.633

casi)elamanovrairregolare(15.790casitranquillamenteattribuibilealladistrazione).

Con riferimento alla categoria della strada, la prima causa di incidente sulle strade

urbaneèilmancatorispettodelleregolediprecedenzaosemaforiche(18,6%),mentre

sulle strade extraurbane è la guida distratta o andamento indeciso (pari al 21,4%),

seguitadallaguidaconvelocitàtroppoelevata(parial17,3%).Moltointeressanteildato

(21,4%) relativo alla prima causa di incidente sulle strade urbane: il conducente

potrebbe essere più tentato all’uso del telefonino considerando il tragitto sempre

rettilineoediversodaun contesto cittadino; tuttavia come si vedrànel capitolodel

monitoraggiostradaleancheincittàèsemprepiùfrequentelavogliadiesseresempre

incontattoconilmondoquandosiguida.

24

1.8LeviolazioniagliarticolidelCodicedellaStrada

A corredo dei dati sugli incidenti stradali, per il 2014 sono disponibili anche le

informazioni sulle violazioni agli articoli del Codice della strada contestate da Polizia

stradaleeArmadeicarabinieri,chehannofornitol’elencodettagliatoalivellonazionale.

PerlePoliziemunicipaliolocali,invece,l’AutomobileClubd’Italia(ACI)hacondottouna

rilevazioneadhocpressoiComandidiPoliziamunicipaleolocaledeiComunicapoluogo

diprovincia.Diparticolare interesseper lostudiodell’incidentalitàstradaleè l’analisi

delleviolazionialTitoloVdelCodicedellastrada(normedicomportamento),riportate

nelgraficosuccessivopertipologiadiinfrazioneeorganodirilevazione.

Grafico1.8Contravvenzionielevatedapoliziastradale,carabinieriepoliziemunicipaliperviolazionesulle

normedicomportamento,Anno2014,FonteIstat

25

Le primissime posizioni sono occupate da eccesso di velocità, il mancato uso di

dispositividi sicurezza (cinture,cascoesistemidi ritenutaperbambini),maanche il

mancatousodilentiol’usoditelefonicellulariocuffie(art.173).

1.9Lereazionialproblema:idatisulsanzionamentoinItaliaeneivariStati

Dopoaverparlatoconidatistatisticiallamanocircagliincidentieladistrazionecome

causanotevoledeglistessi,sièritenutogiustoinsiemealrelatorefareriferimentoai

dati sulle sanzioni alle quali un conducente va incontro qualora utilizzi il/i proprio/i

dispositivo/i al volante. Seguiranno dunque un piccolo paragrafo sulla nostra

legislazione e successivamente una tabella a doppia entrata dove si andranno ad

elencarelesanzioniperlaviolazioneinquestione.

1.9.1LaLegislazioneItaliana(art.173C.d.S.comma2e3-Bis)

Comma 2 “È vietato al conducente di far uso durante la marcia di apparecchi

radiotelefoniciovverodiusarecuffiesonore,fattaeccezionepericonducentideiveicoli

delleForzearmateedeiCorpidicuiall'articolo138,comma11,edipolizia.Èconsentito

l'uso di apparecchi a viva voce o dotati di auricolare purché il conducente abbia

adeguate capacità uditive ad entrambe le orecchie (che non richiedono per il loro

funzionamentol'usodellemani).”

3-Bis: “Chiunque viola le disposizioni di cui al comma 2 è soggetto alla sanzione

amministrativa da pagamento di una somma da euro 161 a euro 646. Si applica la

sanzioneamministrativaaccessoriadellasospensionedellapatentediguidadaunoa

26

tre mesi, qualora lo stesso soggetto compia un’ulteriore violazione nel corso di un

biennio.”

E’importantesottolinearecomelanostralegislazionenonfaccianessunriferimentoa

sanzioniinsituazioniincuiilconducenteprovochilamortedialtriguidatori;inoltrela

sospensione da 1 a 3 mesi sembra essere davvero un incentivo poco timoroso nei

confrontidegliutentidellastrada.

27

1.9.2IlconfrontoconglialtriStati:latabelladellesanzioni(datiKFVeDacota)

STATO USO DEL

CELLULARE ALLA

MANO E VICINO

L’ORECCHIO

USOAURICOLARE USO

VIVAVOCE

SANZIONE

(B)Belgio Proibito Consentito Consentito 110Euro;

(CH)Svizzera Proibito Consentito Consentito 100 Franchi

Svizzeri;

Fino a 3 anni di

prigionesesiviene

“beccati” al

telefono mentre si

inviaunmessaggio;

(CY)Cipro Proibito Consentito Consentito 85Euro;+50%se

non pagata in 15

giorni;

Da2a12punti;

CZ (Repubblica

Ceca)

Proibito Consentito Consentito 37Euro;

Da56a93incasodi

procedura

amministrativa;

28

Da2a12punti;

(D)Germania Proibito Consentito Consentito 60Euro;

Da1a8punti;

(E)Spagna Proibito Consentito Consentito Finoa200Euro

(F)Francia Proibito Proibito Consentito 135Euro;

3punti;

(GR)Grecia Proibito Consentito (solo

Bluetooth)

Consentito 100Euro;

Sospensione di 30

Giorni+3Punti;

(H)Ungheria Proibito Consentito Consentito 100Euro+3Punti;

(HR)Croazia Proibito Consentito Consentito Da65Euro;

50% in meno se

pagatasubito;

(IRL)Irlanda Proibito Consentito Consentito Da60a90Eurofino

al56iesimogiorno,

dopo si passa alla

corte;

Se si viene beccati

durante la

digitazionedi SMS:

29

2000Euro

(N)Norvegia Proibito Consentito solo in

alcunecircostanze

Consentito 145Euro;

(NL)Olanda Proibito Consentito Consentito 230Euro;

(P)Portogallo Proibito Consentito (solo

unauricolare)

Consentito Da120Euro;

Da 1 a 12 mesi di

sospensione; dopo

5 violazioni: ritiro

totale

(S)Svezia Consentito (se e

solo se non ci

sono impatti

negativi alla

guida)

Consentito Consentito Da160Euro;

Ritirodellapatente

se si denotano

circostanze molto

pericolose;

(SLO)Slovenia Proibito Proibito Consentito 120Euro;

(UK) Proibito Consentito ma

consideratomolto

rischioso

Consentito Da 140 a 1500

Euro;

2500 per gli autisti

diBusETir;

Tabella1.0LesanzionineiPaesiEu,FonteKFVeDacota

30

Sivuolespecificarecomeidatisceltiedallocatiintabellafannoriferimentoaricerchee

studi dell’istituto KFV e dello studio Dacota di cui parleremo anche nel capitolo

successivo.Analizzando invecebrevemente lasituazioneneiPaesiNonUEècorretto

elencarneiseguenti:

STATO USO DEL

CELLULARE

ALLA MANO E

VICINO

L’ORECCHIO

USO

AURICOLARE

USO

VIVAVOCE

SANZIONE

Australia Proibito Consentito Consentito N.d.

Brasile Proibito Consentito Consentito N.d.

Canada Proibito solo in

Newfoundland

Consentito Consentito 180Dollari;

Russia Proibito Consentito Consentito N.d.

SudAfrica Proibito Consentito Consentito N.d.

SudCorea Proibito Consentito Consentito 47Dollari+15

Punti

USA Proibito in

California, New

York,

Consentito Consentito N.d.

31

Washington

Tabella1.1LesanzionineiPaesiExtraUE,FonteDacota

Prima di affrontare il capitolo 2, in cui si parlerà dei casi studio chiuderemo questo

capitolo accademico nel paragrafo successivo con una piccola sintesi di due casi

tecnologico-medici: ilprimo, trattoda PCBurns,AParkes,SBurton,RKSmith (TRL

Limited)andDBurch(DirectLineGroup)parleràdiunostudiodilaboratoriovoltoad

investigarelarelazionetelefoninoallaguida-distrazione;ilsecondo,trattodaDonaldA.

Redelmeier,M.D.,AndRobertJ.Tibshirani,Ph.D.trattalameradescrizionestatisticadi

uncampionesignificativodiautomobilistielerelativeriflessionisulrischioassociatoal

cellulareincuisispiegacomelostessoquadruplichi.

32

1.10Idatitecnologici-medici:lostudiodilaboratoriodiBurns

Ilprimostudiomedicotecnologicostudiatoperil lavoroditesièquellodiBurns,che

partedall’assuntoincuilaricercascientificahadimostratocomeconversarealtelefono

puòavereun impattomoltonegativo sulleperfomanceal volante.Ma il veropunto

focaleperglistudiosiècercarediquantificaremedianteunostudiodilaboratorioilvero

rischioassociatoall’usodelcellularenellesuepiùsvariateforme.Cosìcomeuntasso

alcolemicopuòinciderefortementesulleprestazionialvolante(80mg/100ml)ancheil

cellulare può avere la stessa pericolosità se non addirittura superarlo in alcune

circostanze.

Come già riportato nel paragrafo precedente, è stato utilizzato un laboratorio (TRL

DrivingSimulator)dallealtissimeprestazioniinmodotaledapotersimulareunostato

moltovicinoallarealtà.

Ipartecipantidell’esperimentoavevanounetàcompresatrai21ei45anni.

Sisonoscelte4tipidicondizioniincuifarsimularealconducentelaguida:autostrada

con traffico moderato, situazione di traffico di corsia, strada con curve, e doppia

carreggiataconluciserali.

Durantele4sessioniiconducentihannorispostoadomandeattraversouncellulare.

33

Indettaglioirisultatipiùsignificativi:

Figura1.1TRLDrivingSimulator,FonteTRL

1. L’utente ha deceleratomentre conversava con il telefono all’orecchio anche

quandoglivenivachiestodimantenerelastessavelocità;

2. Nella stessa situazione invece, con sostanze alcoliche in corpo, la velocità

tendevaasalire;

3. Ladeviazionedella traiettoria inautostradacambiacostantementequandosi

usailcellulare;

4. Comparataallasituazionedialcool,itempidireazionedichiusailcellularesono

piùlenti;

5. Iconducentinonascoltanoisegnalidipericoloquandosonoaltelefono;

6. Nonsempreparlarecon ilcellulareall’orecchioèpiùrischiosorispettoall’uso

dellostessomediantevivavoce:infattinellaseguentesituazionesimulataincui

vieraattesadellarispostainfluisconosullacoscienzaintrinsecadelconducente.

34

7. Digitaremessaggiditestorisultailcomportamentopiùnegligente.

Tirando le somme, per Burns, guidare con il cellulare nonporta solo distrazionema

soprattuttoèmoltopericoloso.

Grafico1.9Ledistrazioniallaguida,FonteBurns

35

1.11LostudioDonald,RedelmeiereTbishirani

Dall’ideadipartenzacheiltelefonocellularepossaesserecausadiincidentistradali,lo

studiodel1997 intrapresodaTbishirani,DonaldeRedelmeierè stato incentratonel

capirediquantoilrischiodicollisioneaumenticonl’utilizzodidispositivimobili.

Lostudiohaanalizzato699soggetti,tutticonlacaratteristicadiaveravutounincidente

senzalesioni.Ilmetodousatoperl’analisideidatièstatoditipoepidemologicosecondo

ilcase-crossover,strumentoadattonelcapiresecisiaunlegametratelefonatepoco

primadellacollisioneedincidentestesso.

La ricerca è avvenuta sia durante i gironi feriali che festivi per capire se ci fossero

differenzemarcatetrausodurantelasettimanaedilweek-end.

Secondolostudio,ilrischiodicommettereincidentisiquadruplicarispettoallanormale

situazionedinonuso.Indettagli:rischiorelativo,4.3:95%intervallodiconfidenza,da

3.0a6.5.

Inoltreilrischiorelativoèrisultatosimilenelcampioneconlestessecaratteristichequali

etàedesperienza.Infineletelefonatepocoprimadell’incidentehannoavutounvalore

dirischioparial4.8rispettoall’1.3(telefonataquindiciminutiprima).

Lo studio è risultato insieme a quello di Burnsmolto stimolante nel proseguire una

ricercaattentaemeticolosa.

37

Capitolo2

2PremessaSenelprimocapitolosièvolutopartireconunasana letteraturaaccademicadi tipo

statistico-medica,nelseguentesiandrannoadiscuterequattrodifferentitipidistudi

meno scientifici ma comunque di notevole spessore realizzati rispettivamente dal

progettoDacota.eu,dall’Asaps(Associazioneamicidellapoliziastradale),dall’ANIA,ed

unaricercadimercatoIpsosperVINCIsullacondottaresponsabileallaguida.

38

2.1LostudioDacota.eudel2012sull’usodeidispositivimobiliallaguida

IlprogettoDacota.eudel2012nascedall’esigenzadistudiareedevidenziareleprincipali

problematiche derivanti dall’uso negligente del telefonino alla guida. E’ corretto

sottolineare comequesta ricerca sia stata approvata e finanziata dalla Commissione

Europea, ufficio della mobilità e dei trasporti. Ai fini del lavoro di tesi il progetto

Dacota.eu si è rivelato molto utile anche per la ricerca estensiva della letteratura

tecnologicomedica.

2.1.1Ledistrazioniallaguida

Il progetto Dacota.eu riconosce quattro diverse distrazioni che causano diversi

cambiamenti nel comportamento alla guida e di conseguenza influiscono

negativamentesullasicurezzastradale:

• Distrazionefisica:ilconducenterendeinsicuroiltragittopoichétendeastaccare

lamano dal volante per poter rispondere a una chiamata o a unmessaggio;

inoltre il dispositivo lo distoglie durante le manovre di cambio marcia,

regolazionelucieselezionedellefrecce;

• Distrazionedellavisuale:ècausatadallafrequenzaconcuiilguidatorespostail

suosguardodallastradaaldisplaydeltelefono;

• Distrazionesonora:nascequandoildispositivosuonaelapersonavienedistratta

dalsuonoemesso;

• Distrazione cognitiva: si attribuisce ai cali di attenzione e di giudizio del

conducente. Si determina nel momento in cui bisogna svolgere due compiti

mentalidifferenti,quindiconcentrarsisullastradaeconcentrarsisuldispositivo.

Lostudio(Swov,2008)mostraespiegacomequantopiùcomplessapuòessere

unaconversazioneallaguidatantopiùinfluenzarenegativamentelacrociera.

39

LostudioDacotasembraconfermareiprincipalieffettinegativichelostudioscientifico

Burnsavevamessoinlucecomerisultati:

• I tempi di reazione in frenata causano nel conducente una pigiatamolto più

decisamainunospaziodiarrestoridotto;

• Laprobabilitàdinonascoltareirumoridellastradasialzaesponenzialmente;

• Lapercezionedeltrafficoèridotta;

• Le decisioni di guida mentre si usa un dispositivo mobile sono molto meno

razionaliedinfluenzatedall’andamentodellatelefonata;

• Letraiettoriediguidavengonospessocambiateelosguardodegliocchitende

adabbassarsiper“restare incontatto”con loschermo incasodimessaggidi

testo;

• Gli utenti della strada che inizianouna conversazione con il cellulare spesso

dimenticanolacinturadisicurezza.

Stelling andHagenzieker (2012), hanno sintetizzato leprincipali conseguenze cheun

conducenteha(proposteinTabella2.0)mentreusailtelefoninoelehannoconfrontate

conaltreduepossibili situazionidistrattive:parlareconunpasseggeroeascoltare la

musica in macchina. Si evince notevolmente come la colonna di sinistra (uso del

telefonino)siaquellaconfattoripiùpericolosiedimaggiorrischioserapportataalledue

successive

40

Tabella2.0StellingandHagenzieker(2012),FonteDacota

2.1.2Lacorrelazioneconilfattoreetà

Nonpuòmancarediattenzioneillegamecheesistetrausodeicellulari,conetàefattori

di rischio.Considerando igiovaniunacategoria inespertaallaguidaedassociandone

l’usodeltelefoninootteniamounfattoredirischioelevatissimo.(DragutinoviceTwisk,

2005).Confrontandolafasciadietàgiovani18-25conquellaadulti(26-54)edanziani

(55+)siènotatounusopiùdiffusonellaprimacategoriacitata:è infatticonfermato

comelasecondaelaterzacategoriacerchino(almenoinparte)disvolgereminormente

dueattivitàcontemporaneamentealvolante(Caird,2008).

41

2.1.3Cellulareinmanovs“cellularfree”

Nonvièunamarcatadistinzionedipericolomaggioretraparlarealdispositivovicinoil

proprioorecchioousaredelleestensionitecnologiche(vivavoceeauricolare).Tuttavia,

secondo lo studio, l’uso “cellular free” al volante riduce la distrazione fisica del

conducente. Ricordiamo infatti che parlare con vivavoce o auricolare consente al

conducentediaverealmenoilcontrollodelvolanteconentrambelemaniedieffettuare

prontamente un cambio marcia. Ma, come citato nel paragrafo precedente, la

distrazione cognitiva permane sia con o senza auricolare poiché il guidatore è

costantementeimpegnatonellosvolgimentodidueattivitàcontemporaneamenteedin

situazioni di pericolo il rischio di commettere incidenti si quadruplica in ogni caso.

(Tbishirani,1997).

2.1.4UtilizzoditecnologiaSMSalvolante:unrischiodel400%

ComegiàvistonellatabelladeirischinellostudioBurnsdelcapitolo1,digitaremessaggi

risultamolto più rischioso rispetto al parlare durante una conversazione telefonica.

Messaggiarehauneffettocriticissimodurantelaguidapoichédistogliecontinuamente

ilconducentedallastradacostringendoloacontinuicambiditraiettoriaeriduzionedella

distanzadisicurezza. Ilrischiodi inviareorispondereaglismsalvolanteaumentala

distrazione cognitiva e fisica, impossibilita il totale controllo dell’auto e soprattutto

aumenta del 400% il rischio di incidenti: infatti, durante la digitazione del testo sul

displayl’utentespende4voltepiùtempocongliocchisuldispositivochesullastrada

stessa(Eby,2003).

42

2.1.5Lapercezionepubblicadeirischidiincidentalità

Grazie al supporto di letteratura medica, l’istituto Dacota analizza come nella

popolazionenonvi sia abbastanza coscienza sui rischi associati all’usodei dispositivi

telefoniciportatilidurantelacrociera.Inparticolare,lacategoriagiovaniequelladelle

donnepensanopiùdi altredipotereffettuaredueazioni contemporaneamentealla

guida.Allostessotempoperò,daunostudio(Lesch&Hancock,2004)sievincechei

conducenti di automobili riconoscono un pericolo molto forte: da un intervista

effettuatainCanadaincuièstatochiestoconquantafrequenzaiguidatoriosservassero

comportamentiinsicuri,incimaallalistaèrisultatalaguidadistrattacontelefonino.Lo

studioDACOTAterminaconl’elencazionedelle legislazionideglistaticontro l’usodel

telefonino,giàosservatenelcapitoloprecedente.Aseguiretroveremouncaso/studio

italianosultemacellulareallaguida.

2.2LostudioItalianodell’AssociazioneSostenitoriAmicidellaPoliziaStradale

Finoadorasièsemprefattoriferimentoaletteraturaestudieffettuatialdifuoridiun

contesto italiano(datiAci Istataparte).L’ASAPS,Associazionesostenitoriamicidella

polizia stradale, ha voluto dare un forte messaggio: anche in Italia c’è bisogno di

valorizzareesostenerelasicurezzastradaleapartiredallaprevenzionedegliincidenti

causatidaltelefonino.L’associazionehainoltrerichiestodirenderepiùseveralalegge

giàesistente(art173)chiedendoilritiroimmediatodellapatentealconducenteconuna

sospensioneda1a3mesiallaprimaviolazione,esequestrandoaifinideltemporaneo

“fermoamministrativo”ilcellulareperladuratadiunmese(3sesesièallaseconda

violazioneinunbiennio).

43

2.2.1L’indaginedicampoinItalia

Nel2013èstataeffettuataunadettagliataanalisidall’associazionesututtoilterritorio

nazionalemedianteunmonitoraggiosull’utilizzodeltelefoninodapartedeiconducenti

di veicoli. Tale analisi ha rilevato che vi è stato un elevato utilizzo del telefonino al

volante,dapartedelsessofemminile.Perquantoriguardaidatisiosservachelamedia

nazionaleutilizzaper il12,4%iltelefoninoallaguida.SiequivalgonoNordeSudcon

punteaTorinoePalermoconil14%,Romail13,6%,Napoli il13,5%,Bolognail13%,

Milanoil12%eaFirenzeil10,2%.

Persvolegerelarilevazionel’ASAPShalanciatounacampagnadisensibilizzazionedal

titolo“Unmessaggioavolteaccorcialavita”,dovehacoinvoltodecinedivolontariche

si sono piazzati su alcuni incroci più trafficati delle città prese in esame ed hanno

pazientementecontatotutticolorochetransitavanolungolastradaintentiatelefonare

emessaggiare.Torino,Milano, Firenze, Bologna, Roma, Napoli, Palermo, sono state

soltantoalcunedelleprincipalicittàmessesottolalented’ingrandimentodall’ASAPS:il

monitoraggiohainfattiriguardatoanchealtriimportanticentriqualiArezzo,Benevento,

Forlì, La Spezia, Ravenna, Reggio Emilia, Rimini, Trento e poi ancora Busto Arsizio,

Cesena,Marcianise,Monseliceedaltriancora.Ilcampionetotaleosservatoneimesidi

novembre e dicembre2013è statodi 32.650 circolanti durante il giornonelle fasce

orariedimaggioretraffico(dalleore08:00alleore09:00,dalleore12:00alleore13:00,

dalle ore 18:00 alle ore 19:00) e in diversi giorni feriali della settimana. I rilevatori

dell’ASAPS, nonhanno solo preso in esame la genericità dei conducenti di auto,ma

hanno suddiviso i risultati per tipologia di strade e, soprattutto, per sesso del

conducente.

44

2.2.2Irisultatidelmonitoraggio

Irisultatiottenutisu32650automobilistiosservatisonostatiiseguenti:ben4.048,pari

aunapercentualedel12,4%,sonorisultatiutentidellastradaconiltelefonoallaguida;

un datomolto significativo che fa riflettere sulla sempre più sistematicità di questa

azionedapartedei conducenti: 1:8 comincia a diventaredavverounnumeromolto

grave, indicediunasemprepiù indisciplinaedunpocorispettoeticoenonsolo.Dei

4.048guidatoricoltialtelefono,3.057sonorisultatidisessomaschile(parial75,5%)e

991(24,5%)disessofemminile,datoquest’ultimocheinalcunecittàhasfioratopicchi

del30%.Sempredelcampione“colpevole” il29%èrisultatoessereutilizzatorenella

primafasciaoraria(dalle08:00alleore09:00),il35%nellasecondafascia(dalle12:00

alle13:00)eil36%nellaterza(dalle18:00alle19:00).

Tabella2.1:Fonte:ASAPSmonitoraggiomesinovembre-dicembre2013

45

2.2.3Ilfattoreambientale

Anchelesituazioniambientalidiutilizzodenotanounacertatipicità:unpiùfrequente

ricorso al telefono è stato rilevato nei pressi delle zonemaggiormente frequentate

(scuole, centri commerciali, stadi, ospedali), negli ambiti cioè dimaggiore “stimolo”

rispetto alle normali ed ordinarie situazioni di viabilità quali una via provinciale o di

veloce scorrimento (tangenziale e statali). Unica eccezione: il 22% del numero

complessivodei conducenti sorpresi al telefono (cioèoltreuno sucinque) si trovava

fermoalsemafororosso.Unaparticolarità,questa,cheforsenonèmaistatapresain

considerazionedallestesseforzedipoliziachiamateacontrastarequestodilagantee

pericolosofenomeno.Vainfattiricordatochelafermataall’incrociorestaunattodella

circolazionestradalee,quindi,soggettaatuttelenormedelCodicedellaStrada,anche

segliitalianisonocampioniolimpicidilancioeoccultamentodelcellulareallavistadi

unadivisa.Unaspiegazioneall’insanaabitudinepotrebbericercarsinelfattochefermi

alsemaforosihailtempodiriordinareleidee,premereitastidell’apparecchiocellulare

e conversare con apparente sicurezza, dimenticandosi invece che questa azione si

traduce in unamaggiore disattenzione se si considera che proprio agli incroci è più

frequenteilpassaggiodipedoni.

46

2.2.4Confrontogeografico

Perquantoriguardalaripartizioneinareegeograficheecomevaloreassoluto,invece,

l’utilizzodelcellulareallaguidaèprevalentementealNord(1.710conducenti,parial

42,2%),seguitodalCentrocon1.186“telefonisti”(il29,3%)edalSudcon1.152(parial

28,5%).Focalizzandocisuidatidisingolecittàirisultatipiùsensibilisisonoregistratinei

differenzetralegrandicittà:seaTorinosièregistrataunapercentualedi“telefonisti”

parial14%(ilmonitoraggioèavvenutoperòneipressidellostadioedialcunicentri

commerciali), aMilano è stata invece del 12%e “soltanto” del 10,2% a Firenze. Più

sostenutaaVeronaeForlìdoveèstatasuperatalamedianazionaleconpicchifinoal

16%.ARoma lapercentualedi conducenti al telefonoè statadel13,6%,maè stato

rilevatouninteressantenumeroditelefonistiabordodiveicoliadueruote,altaanche

lapercentualedeipositiviancheaNapoli(13,5%)ePalermo(14%).

Tabella2.2Ripartizionemonitoraggioperareacittadina,FonteAsaps

47

2.2.5L’Asapseilgraveproblemadellasensibilizzazionecontrol’usodelcellulare

Lecampagnechemettonoinguardialepersonesuirischidellaguidapocosicurasono

moltissime,maspessosiriferisconosoloall’eccessodivelocitàeall’abusodialcoledi

sostanze stupefacenti. Ilmercatodelmobileha iniziatoa svilupparsieaprendere le

dimensioniattualisolamentenegliultimianni,nelpienodellalottaall’altavelocitàeal

tentativodi far rispettare inuovi limitidi velocità. Il Tutor, lo strumentoprepostoal

controllodellavelocitàdeiveicoli,infatti,hafattolasuaapparizionesullestradeitaliane

solamentenel2012.Lalottaallaguidainstatodiebbrezzainveceèiniziatanel2010,

con l’introduzione del limite di tasso alcolico. Sono aumentati i controlli in questo

frangente,dotandoleforzedell’ordineaipostidibloccodistrumentichemisuranoil

tasso alcolemico degli automobilisti. Inoltre è stata portata avanti anche una lunga

campagnasull’usodellacinturadisicurezza, introducendo lapossibilitàdisanzionare

nonsoloilconducentemaancheilpasseggerochenonlastaportandoalmomentodel

fermo.Perquanto riguarda l’usodello smartphonealla guida invece,essere colti sul

fattodiventamoltopiùdifficileproprioperchénonèreatotenereuntelefonosulporta

oggetti, o in vista, ed è quindi facile per una persona riporlo senza farsi notare. La

questionesmartphoneeguidaquindi,assumedeiconnotatidiversirispettoallealtree

richiedeancheuntipodisensibilizzazionedifferente.E’infattimoltodifficileconvincere

personechesvolgonoqualsiasitipodiattivitàconlosmartphoneanonutilizzarloalla

guida semplicementemettendolo in guardia sul rischiodimorte, argomento che tra

l’altroèallabasedituttelecampagnechetrattanodisicurezzastradaleenonsolo.Per

l’Asapslastradamiglioredaseguirevistoiltemaèquellodisvolgeremoltaprevenzione

infasedieducazionestradale.

48

Per l’associazione infatti, sarebbeopportuno iniziarea trattare laquestionesindalle

scuole dell’obbligo in modo che una volta raggiunta l’età per prendere la patente,

l’atteggiamento di non usare lo smartphone alla guida sia già radicato in loro, e lo

possano trasformare in comportamento una volta diventati automobilisti a tutti gli

effetti.Perresponsabilizzaretuttigliindividuichenonfannopartediquestacategoria

invece,l’Asapsproseguiràconlecampagneclassiche,conlapromessadidistinguerlein

modonettodatuttelealtresullaguidasicura.

49

2.3LostudioANIA:Fondazioneperlasicurezzastradale

LaFondazioneANIAèfortementeconvintadellanecessitàdiintervenirepercontrastare

ilrealeproblema.PerquestoincollaborazioneconIpsos,hacondottoinItalialaprima

ricercaconvalenzarappresentativa,sulleabitudinidiguidadegliitaliani,conl’obiettivo

di individuare le vere “distrazioni”, creandoanchedei confronti costruttivi con idati

dellastatisticaufficiale.Sonostatiintervistati800guidatoriitaliani-donneeuominidi

tutte le fasce d’età sottoponendo loro un questionario con domande relative alla

tipologiadidistrazionedurantelaguida,siarispettoallapropriaesperienzavissuta,sia

rispetto alla loro percezione su come le disattenzioni possano impattare

sull’incidentalità. Inoltre, sono stati trattati 200 casi di oversample nei grandi centri

urbani di Milano, Roma, Napoli e Bologna: realtà in cui, la combinazione di fattori

infrastrutturali, sociali e di alta congestionenellamobilità, potrebbero aumentare la

pericolositàdelfenomeno.

2.3.1Irisultatidell’Ania

Il56%degliintervistatidichiaradiaveravutoalmenounincidente,enellamaggior

partedellevolte,lacausavienericondottaadatteggiamentierratidelguidatore.Nello

specifico:

• fattoreumano(76%),inparticolarealladistrazione(46%);

• fattoreambientale(18%),soprattuttoperlecondizionimeteo(10%);

• condizionidelveicolo(6%),inparticolareperifreninonfunzionanti(3%).

50

Grafico2.0Fonte:FondazioneAnia-Ipsos,Gliitalianialvolante.Ladistrazioneallaguidatrarealtàepercezione,2010

Inoltre, il 46% attribuito alla distrazione, aumenta se si somma con il 5% (incidenti

causatida“stanchezza”,variabilericonducibilealladistrazione);neltotale,quindi,il51%

di incidenti avvengonoper disattenzione del guidatore: percentuale ben lontana dal

15,5%rilevatodall’Istatpergliincidentiavvenutinel2008.Continuandonell’esaminare

le percezioni dei dei guidatori italiani alla domanda “Quali sono, secondo lei, i

comportamenti che causano il maggior numero di incidenti”? La tabella seguente

sintetizzacosìidatipiùsignificativi:

Grafico 2.1. Fonte: FondazioneAnia-Ipsos, Gli italiani al volante. La distrazione alla guida tra realtà e

percezione,2010

51

Sevolessimocommentareilgraficoappenaosservatopotremmosintetizzarecomein

noiconducenticisiaquellapercezionedipericololegataall’usodelpropriodispositivo

alla guida; nonostante questo però non riusciamo ancora ad associare il pericolo al

doveremoraledinonusarloinmanieranegligente.

2.4RicercadimercatoIpsosperlacondottaresponsabiledelleautovetture

La ricerca di mercato Ipsos sulla condotta responsabile delle autovetture ha visto

partecipare7032intervistatiEuropeisuinternetdinazionalitàfrancesi,tedeschi,belgi,

spagnoli,inglesi,italianiesvedesi.L’indaginesièvoltaatralafinediGennaio2014fino

al10febbraiodellostessoanno.Laricercahavistorispondereilcampionesignificativo

(divisoequamentepernazioni)atantissimedomandesullaresponsabilitàstradale.Le

risposte degli intervistati sono state prima esaminate per singola Nazione e

successivamenteconfrontateconquelledelledeglialtricontestieuropei.Ovviamente

tutteledomandeposteaiconducentisonomoltointeressantimalerisposteaiquesiti

cheverrannoelencatiinquestoparagrafosonostatisceltiseguendosempreilcontesto

dellavoroditesi.Ecconedunquelepiùsignificative(DOMANDA-RISPOSTA):

• Qualisonosecondovoileprincipalicausedimortesullestrade?

• Traipaesiseguenti,secondovoi,qualesidimostrailpiùresponsabile?

• Traipaesiseguenti,secondovoi,qualesidimostrailpiùirresponsabile?

• Valutateviinbaseallavostraesperienzadiguida

• Quando conducete l’auto usate un dispositivo cellulare senza Kit Vivavoce o

Auricolare?

52

Lecinquedomanderisultanomolto interessantiemeritanounattentocommento in

baseallerelativerisposte:

• Ladisattenzione/distrazioneèrisultataalsecondopostoconunamediadel60%;

• LaSveziaconil47%èvistadalcampionetotalecomelapiùvirtuosa,ilnostro

paeseinveceèall’ultimopostoconunsevero1%;

• L’Italiaèconsideratalapiùirresponsabiledal50%deirispondentitotali,laSvezia

ovviamentesitrovaall’ultimopostoinquestocaso;

• GliItalianiconunpunteggiodi8,0su10sigiudicanodeiconduttoriespertisulle

strade;

• Il31%delcampionetotalehaammessodifarusodelcellulare.InItaliabenil

44%.

Le risposte risultanodavveromolto interessanti edègiustoportare sotto la lentedi

ingrandimentoilpenultimoeultimopunto:puòesserciunagrandecorrelazionetrail

sentirsibravialvolanteecrederediessereingradosisvolgeredueazioniinsieme(guida-

cellulare). Non a caso il nostro Paese ha la percentuale più alta (44%) di utilizzo di

dispositivi senza vivavoce e auricolare. Da questa biunivocità si lega sicuramente la

disattenzione:ilnostropaeseèconsideratoilpiùirresponsabileallaguida.Certamente

sonodatimoltopreoccupantichehannobisognodiesserepresiinconsiderazioneeche

nonsiallontananominimamentedalgraficodelcapitolo1incuisièmostratoiltassodi

incidentalità per Paese: il nostro figurava con unamediamolto alta, quello svedese

come uno dei più virtuosi. Il seguente capitolo termina con questo paragrafo. Nel

seguente,siandràadesaminareunaricercadicampoeffettuataappositamenteperil

lavoroditesi,svoltanellecittàdiBariePisaedovesièvolutocercaredirealizzareuna

veraepropria“fotografia”dellasituazionerealeche inostricontesticittadinivivono

quotidianamente.

54

Capitolo3

3.Premessa

Come già spiegato a grandi linee durante l’introduzione, dopo il primo e secondo

capitolosisarebbeparlatodell’indaginedicamposvoltaalfinedirealizzareunaverae

propriafotografiadellasituazionerealechecorrispondeallarealtàchelenostrecittà

vivonoquotidianamente.

3.1Preparazione

L’ideadi un indaginedi campoè nata con il supportodel relatore subito dopo aver

scremato e deciso la letteratura da inserire nei primi due capitoli trattati. Ma

soprattutto,studiarelaletteraturaèstatounfattorechiaveperdeciderecomeequando

impostareunpossibilelavorodiraccoltadatireali.Laricercadicamposièsviluppatain

due fasi. Una prima fase test (settembre-ottobre 2015) ed una seconda e definitiva

(novembreraccoltadati,dicembresbobinatureregistrazioniecreazionefogliodiExcel,

gennaioelaborazionidati):

• Fasetest:sièsperimentatonellecittàdiBariePisamediantestazionamentidi

10-15minutiasessioneinluoghisensibiliidaticherealmentepotevanoessere

presi.Loscopodeltestèstatoanchedicapirecomecatalogareilcampioneche

transitava:sièprovatalaraccoltatramitetabelleprecompilate(risultatamolto

difficile) e la registrazione vocale con auricolare (legalmente riconosciuta

dall’Istat come valida e assolutamente performante). I risultati sono stati

rilevantiemotivazionaliconquest’ultima:sisonoriusciteacoprireinmaniera

55

dettagliataleseguentiseicovariate:categoriaauto,variabilerisposta,sesso,età

stimata,passeggeriabordoeandaturaguida.Unpiccoloappuntovafattosulla

variabilerisposta:nellaprimafasetestsièsolovolutorilevareilconducentecon

osenzatelefonoallaguida(0,1);

• Fasedefinitiva:grazieallagrandemoledidatichesi sonoriuscitiaprendere

sperimentalmentenellafasetestsièdecisoconilrelatorediaggiungere2altre

covariateperlaraccoltadefinitiva:lamarcaeilmodello.Unaspettosulqualesi

èriflettutoèlasceltadeiluoghisensibiliincuiilconducentepotevaesserepiù

presodallatentazionediusareilcellulare:lecittàsonostatestratificateinzone

e successivamente sono stati selezionati dei luoghi dalle zone. Per ogni zona

sceltasidecisounapostazionefissa,utileestrategicaperpermetterelaraccolta

deidati.Ultimissimopuntoèstatal’evoluzionedellavariabilerisposta:damera

raccolta SI/NO, si sono scelti 4 tipo di risposte dal valore 0 (non uso,minor

rischio) al valore 3 (uso con cellulare alla mano, massima criticità). Il

campionamentosceltoèstatounoditiposistematico:1autodacatalogareogni

3.

OltreailuoghicheverrannoelencatiindettaglionelleprossimetabelledellecittàdiBari

ePisa,sonostati rilevatialtridatispecificisoloper leseguenticategoriee iseguenti

luoghiaPisa:SUV,Commerciali,SemaforieScuola.Questialtri4gruppiperònonsono

statianalizzatianaliticamentepoichéidatipresisonorisultatiinferioripercategoriedi

covariate.

56

Neldettaglio,idatisceltiperlarilevazionefinale(categoriastrada):

Città Luoghiosservativi Orari Covariate

Osservate

Bari -Rotonda Stazione

Centrale;

-Rotonda Telecom

Italia;

-Rotonda

Mediaworld;

-IncrocioVia Camillo

Rosalba41c;

-Immissione Piazza

Garibaldi/Corso

VittorioEmanuele;

-Curva Immissione

Via

Matarrese/Sheraton;

-TransitoViaGandhi.

Mattina:7:30;

Pranzo:12:00;

Sera:19:30.

Covariate:

1)TipologiaAuto;

2)Marca;

3)Modello;

4)Variabile

Risposta (0= non

uso, 1= uso

auricolare, 2=

cellulare vicino

l’orecchio, 3=

cellulareinmano);

5)Sesso;

6)EtàStimata;

7)Passeggeri a

bordo;

8)AndaturaGuida.

Tabella3.0Idatidellerilevazionefinale,contestoBari.

57

Città Luoghiosservativi Orari Covariate

Osservate

Pisa -Rotonda

Esselunga;

-RotondaCNR;

-RotondaPratale;

-Rotonda Stazione

Centrale;

-Rotonda Torre di

Pisa;

-Immissione Zona

LIDL;

-Immissione

Scarpamondo.

Mattina:7:30;

Pranzo:12:00;

Sera:19:30.

Covariate:

TipologiaAuto;

Marca;

Modello;

Variabile Risposta

(0=nonuso,1=uso

auricolare, 2=

cellulare vicino

l’orecchio, 3=

cellulareinmano);

Sesso;

EtàStimata;

Passeggeri a

bordo;

AndaturaGuida.

Tabella3.1.Idatidellarilevazionefinale,contestoPisa

58

3.2L’elaborazionedeidati

Come spiegato nel paragrafo precedente, l’analisi definitiva ha avuto 3 fasi distinte.

L’ultimadiqueste(mesedigennaio2016)haavutocomeoggettol’elaborazionedeidati

ottenutidopol’allocazioneinexceldeglistessi.Inprimissisonocreateduedifferenti

tabelleperleduediverserealtàcittadine;successivamentelestessesonostateunite

per l’analisi dati avanzate. Con il relatore sono state decise tre diverse fasi di

elaborazionedati.Quidiseguitosonoriportateletrefasidettagliatamente:

1. Analisi statistiche descrittive 1- dimensionali: il campione è stato descritto in

baseallecaratteristicherilevatesingolarmente(y=risposta,z=andatura);

2. Analisistatistichebi-dimensionalimediantetabellepivotvolteadinvestigarela

presenzadipossibilirelazionitracovariateerisposta;

3. Analisi statisticheavanzate:modello logitperpredittoridiuso (y*:0=nonuso,

1=non uso). Per quanto concerne questo punto di analisi avanzate è giusto

menzionareilgrandesupportosvoltodaidocentiManfrediPieroeMarangiLuigi,

iqualihannoesaminatoaccuratamenteilcampione,riclassificatoinbaseacodici

numericiriferitiasitoosservativo,orarioetipologiadiauto.Inoltreaifinidiun

accurato lavoroditesirisultaalquantoaccademicospenderealcunepaginedi

teoriasulmodellologitperpredittoridiuso.

59

3.2.1IlModelloLogitperidatidipresenza-assenza

Inconsiderazionedegliintentitipicamenteepidemiologicidiquestostudio,l’obiettivo

dellamodellazioneèquellodiutilizzareipredittoridisponibiliperspiegarelavariazione

spazialenellaprobabilitàdipresenzadi individui.Inquestocaso,unatipicadomanda

potrebbeessere“laprobabilitàdirilevareunutilizzatoredicellulare,perlatipologiai-

esima,quantodipende,dalladensitàdizonacampionata?”.

Per rispondereadomandediquestotipoènecessario trattare lavariabile rispostaY

comedicotomica,obinaria.Unavariabilebinariaèunavariabilechepuòassumere(in

ciascunaunitàosservabile)unicamenteduedeterminazioni,ovvero Y i= 1 (“successo”),

conprobabilità π i ,e Yi= 0 (insuccesso)conlaprobabilitàcomplementare (1− πi) .Il

corrispondente valore atteso è E(Y i)=π i . Con riferimento ai dati REDLAV questo

richiedeunapreliminarericlassificazionedeiconteggidiindividuinelledifferentiunità

campionate nella forma presenza–assenza. Per comodità assumiamo che il successo

corrisponda alla presenza della popolazione cercata, ovvero all’osservazione di un

campionamentodialmenounindividuoel'insuccessoall’osservazionediun’unitàove

la popolazione cercata risulta assente.1 Come passo successivo, la probabilità di

successoinogniunitàspazialecampionata,èstatamessainrelazioneaicorrispondenti

predittori. Purtroppo la estensione diretta del MLC nella forma:

π i=E(Y i)=β0 +β1 X1i +β2 X2i +.. .+βk X ki nonèpraticabileinquantolarelazionelineare

β0+β1 X1i +β2 X2

i +.. .+βk Xki è per sua natura non limitata, e quindi non idonea a

rappresentareunaprobabilità, laqualeperdefinizioneè limitatanell’intervallo [0,1].

1

Nullavietadiconsideraredicotomizzazionialternative,peresempiodefinendo“insuccesso”ilcasoincuiilconteggiodisuccessirisultiminoreodugualeadunasogliaassegnata(“cut-off”),e“successo”ilcasoincuiilconteggiodisuccessisiamaggiorediquellasoglia.

60

Questo inconveniente tuttavia è facilmente superatomediante ricorso a opportune

trasformazionimatematicheingradoditrasformareilcampodivariazionedellaparte

lineare, che variada– infinito a + infinito (lungo ciascunadelle suedimensioni), nel

campodivariazione[0,1].Esistonoinfinitetrasformazionidiquestotipo,lepiùcomuni

dellequaliconduconoalmodelloprobit,esoprattuttoalmodellologistico,ologit.Nel

casodiunsingolopredittoreXilmodellologisticopostulachelarelazionetraprobabilità

disuccessoepredittoresiamonotona(crescenteoppuredecrescente)edespressadalla

funzionecumulativalogisticasecondolatrasformazione:

π (X )= eβ0+β1X

1+eβ0 +β1X

(1)

La(3)ècrescenteoppuredecrescenteasecondache β1 siapositivooppurenegativo.

Nelprimocasoessaimplica,assumendocheilpredittoreXvarida–infinitoa+infinito

che la probabilità di successo si mantenga essenzialmente zero per bassi valori del

predittore,poicresca(conunainversioneditendenza)inuncertorangeintermediodi

X, a documentare che il predittore esercita un effetto positivo sulla probabilità di

successofinoasaturareal100%.Oltretalemisure,perdefinizione,ulterioriaumentidel

predittore non riescono ad avere più effetto sulla probabilità di successo. Il caso

crescenteèrappresentatoinErrore.L'origineriferimentononèstatatrovata.,doveè

statoipotizzatouncampodivariazioneda-100a+100perilpredittoreXconsiderato.

61

Grafico3.0Modellologit.Patterncrescenteperlaprobabilitàdisuccessoalvariaredel(singolo)

predittoreXnelsuocampodivariazione().

E’immediatoverificarechelacosiddettatrasformazione,olink,logit,definitacomeil

logaritmo naturale del rapporto π (X )/(1− π (X )) , trasforma la relazione (3) in una

relazionelineare:

logit (π (X ))= logπ (X )1− π (X )

= log(eβ0+β1 X)=β0+β1 X (2)

Inaltreparoleillinklogitconsentediottenereunmodellolinearenelleprobabilità,noto

comemodello logit, o anche GLM-logit, che costituisce il più semplice esempio di

modellolinearegeneralizzato.Iparametriincognitidelmodellopossonoesserestimati

mediantelatecnicadellamassimaverosimiglianza,conlaqualesicercalacombinazione

di parametri (̂β0 , β̂1 , .. . β̂k) che massimizza la funzione di verosimiglianza

L=L(β0 ,β1 ,. .. βk) , che rappresenta la probabilità di osservare il dato disponibile infunzionedeiparametri.ProcedureperilfitdelmodelloGLM-logitsonodisponibilinella

routineglmdellalibreriastatsdelsoftwareR.

62

3.3Ladescrizionedeirisultati

1. Elaborazione1-dimensionali

Ilcampionetotalerilevatoèstatodi796utentidellastrada(394perilsitodiPisae402

perquellobarese).

Indettaglioinpercentualiunaseriedigraficiutiliallarappresentazionedelcampionein

baseallacovariatasesso:

Grafico3.1Suddivisioneinpercentualedellavariabilesesso

62%

38%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

M F

CAMPIONETOTALESITIOSSERVATIVI

63

Grafico3.2SessocampionePisa

Grafico3.3SessocampioneBari

56%

44%

SESSOCAMPIONEPISA

M F

69%

31%

SESSOCAMPIONEBARI

M F

64

Continuando nell’analisi 1-dimensionale in dettaglio la covariata età stimata per il

campione totale. Ricordiamo che questa descrizione è risultata molto soggettiva e

difficiledarilevare.Perconvenienzailcampioneilcampione“Giovane”ècompresotra

<18e30,l’”adulto”>30e60,l’anziano>60e<75mentrel’ultimo>75.

Grafico3.4Etàstimata

231

133

311

121

0

50

100

150

200

250

300

350

Adulto Anziano Giovane MoltoAnziano

EtàStimata

65

Perlatipologiadiautol’analisidescrittivaunadimensioneèstataeffettuatamediante

distribuzionedi frequenzee considerandogià la classe auto riclassificataper la logit

regression:perconvenzionesisonoassociatiivalorida1a4asecondadellatipologia

diautorelativa,ponendoattenzioneallasicurezzacheunveicolograndepuòfornire

rispettoadunopiùpiccolo.Indettaglio,citycarà1,Berlineemonovolumepiccolià2,

Berline,StationWagoneMonovolumegrandedimensioneà3,SuveGrosseCilindrate

à4.

Tipologia Freq.Ass Freq. Rel. Percentuale

1 101 0,256345178 26% 2 106 0,269035533 27% 3 108 0,274111675 27% 4 79 0,200507614 20%

TOT: 394 1 100% DistribuzioneFrequenzaSitoPisa

Tipologia Freq.Ass Freq. Rel. Percentuale 1 118 0,291044776 29% 2 139 0,345771144 35% 3 97 0,241293532 24% 4 48 0,119402985 12%

TOT: 402 0,997512438 100% DistribuzioneFrequenzaSitoBari

Ladistribuzionepertipologiasembraesseremoltoomogeneaneiduesitiosservaticon

unapiccolaflessionedellacategoriaSuveGrandicilindranteinentrambelerealtàedun

piccodel35%dellaclasse2nelsitobarese.

66

Unificandoledueareeosservatetroviamoindettagliolasituazioneinpercentuali:

Grafico3.5TipologiaAuto

La situazione sembra proprio una fotografia del nostro contesto Italiano: Berline,

MonovolumepiccolieCitycardominanoilpanorama;darilevarelapercentualedelSUV:

16%machestasemprepiùacquistandospazionelparcomacchinedelnostropaese.

Procedendonell’analisi,sièesaminatalavariabilerisposta:ricordiamochesonostati

sceltiivalorida0(nessunuso)a3(hand-use)pervalutareilgradodirischio.

VARIABILE RISPOSTA

Media 1,00879397 Errore standard 0,039889754 Mediana 1 Moda 0 Deviazione standard 1,125428468 Varianza campionaria 1,266589235

Curtosi -

1,163199766 Asimmetria 0,582484437 Intervallo 3

28%

31%

26%

16%

TOTALETIPOLOGIAAUTO

CityCar Berline&MonoPiccole

BerlineStation&MonoGrandi Suv&Grandicc

67

Minimo 0 Massimo 3 Somma 803 Conteggio 796 Più grande(1) 3 Più piccolo(1) 0 Livello di confidenza(95,0%) 0,078301691 Tabella3.2Analisidescrittiva

Indettaglio,primapersiti,poipertotalelasuddivisionediquestacovariata:

Grafico3.6VariabileRispostaPisa

38%

22%

20%

21%

VariabileRispostaPisa

0 1 2 3

68

Grafico3.7VariabileRispostaBari

LasituazionedelcontestoPisanosembrerebbepiùcritica,poichérileviamounamassiva

percentualedellavariabile3(21%)confrontataaquellabarese(“solo”8%).

Unificandoleduerealtàsièottenutol’istogrammariportatoinbasso.

Grafico3.8VariabileRispostaTotale

54%10%

22%

8%

VariabileRispostaBari

0 1 2 3

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

0 1 2 3

VariabileRispostaTotale

69

Aprimavistasipotrebbepensareadunaconsolazione:ilnonuso(0)èancoramaggiore

aglialtriusi.Ma,sommandol’uso1,2,3(considerandoquindisolouso/nonusoenonla

pericolosità)otteniamo:

Grafico3.9UsovsNonUso

Lasituazioneèquindirovesciatainterminidiutilizzo:il51%delcampioneosservatoera

altelefonosuperandolasoglia0.Ricordiamochel’auricolare,seppurriconosciutadal

Codice della Strada è comunque un piccolo elemento distrattivo: il conducente è

costretto comunque a svolgere le due azioni contemporaneamente e questo può

portarloaderrori.InFrancia,l’auricolareèstatoinfattivietato.

48%

49%

49%

50%

50%

51%

51%

52%

NONUSO USO

TOTALEUSOVSNONUSO

70

Concludiamoquestapartedianalisi“unadimensione”coniluoghiosservati(14traBari

E Pisa), indicando le percentuali di transito. Ricordiamo che i luoghi scelti sono stati

selezionati inbaseallapossibilevariabiledi rischio incidenti. Il sitopiùcampionatoè

statoquellodellarotonda(58%);seguonoincrocieimmissioni(35%)etransito(7%).

Grafico3.10LuoghiOsservatiinTotale

58%

35%

7%

LuoghiOsservatiinTotale

Rotonde IncrocieImmissioni Transito

71

2. Elaborazionebi-dimensionali(tabellePivot)

L’elaborazionebi-dimensionièstataeffettuatamediantelacostruzioneeanalisirelative

delletabellepivot,utiliperinvestigarelapossibilepresenzadirelazionitrapiùvariabili.

LaprimarelazionechesièsceltodistudiareèquellaSesso/Variabilerisposta.

Indettaglioilgraficoesplicativoperentrambiisiti:

Grafico3.11Sesso-VariabileRispostaPisa

8649

3778

3048

813447

14960

89394

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450

1FM2FM3FM

ZeroFM

Totalecomplessivo

RelazioneSesso- VariabileRispostaAreaPisa

72

Grafico3.12Sesso-VariabileRispostaBari

Confrontando iduegraficinotiamonellavariabile zerounanettadifferenza:nel sito

Pisano149utentidellastradanonhannousatoilcellulareconiben238diBari.Seppur

consideratacomeunabollaneraperleassicurazioni,ilsitoPugliesesembraesserepiù

ligioerispettosoallaregoladinonusareilcellularesenzaauricolare.Comesivedrànelle

analisiavanzatequestaipotesiverràconfermata.

E’giustocommentareanchelavariabile3e2:l’usodelcellulareallamano(hand-use)a

Pisa risultaquasi il triplo rispettoal sitodiBari. Inquest’ultimoperò l’uso (2) risulta

superiore:90contro78.

421527

9027

6332

725

23877

161402

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450

1FM2FM3FM

ZeroFM

Totalecomplessivo

RelazioneSesso- VariabileRispostaAreaBari

73

L’analisibidimensionalecontinuaconquattrograficiatortechemostranolarelazione

traetàevariabilerisposta:

Grafici3.12,13,14,15EtàStimata-Risposta

4147

37

106

231

RelazioneEtàStimata/VariabileRispostaAdulto

1 2 3 Zero Totalecomplessivo

1927

19

68

133

RelazioneEtàStimata/VariabileRispostaAnziano


1626 11

68

121

RelezioneEtàStimata/VariabileRispostaMolto

Anziano


5268

46

145

311

RelazioneEtàStimata/VariabileRispostaGiovane


74

Analizzandoidati, lavariabile3(maggiorrischio)èinferiorenellacategoriaAnzianoe

MoltoAnziano(19e11).

LafasciaGiovanerisultainvecelapiùnegligente(46).LacategoriaAdultosembrerebbe

la più equilibrata. Ricordiamo però che sommando la variabile 2 con la 3 i valori

sarebberobendiversi..

Dinotevoleimportanzalarelazionesuccessiva:CategoriaAutoconVariabile.Seprima

dell’indagine si pensava che la categoria Suv percepita dall’utente come sicurezza

massima, potesse incentivarlo all’uso del telefono, i risultati sembrano confermare

l’esattoopposto:

Grafico3.16CategoriaAuto-Risposta

BerlinaeCityCardominanoilpanoramasiaconlavariabilerisposta3e2.Confrontando

le due citate tipologie non vi è una differenza marcata: la berlina, più grande di

dimensioni può trasmettere più sicurezza rispetto alla utilitaria e per questo può

incentivarepiùl’usodelcellulare.

33

5

30

4 214 10 15

113

020406080100120

CategoriaAuto- VariabileRisposta3

59

6

45

425 16 13

168

020406080100120140160180

CategoriaAuto- VariabileRisposta2

75

La relazionesuccessiva, che legaandaturaavariabile rispostanonsuggeriscenessun

dato rilevante. Ci saremmo aspettati, come Burns sottolinea nel suo studio, un

andamentolentoinpiùautovetturecampionate.

Grafico3.17Andatura–VariabileRisposta

128

33 34 27 34

168

38 41 45 44113

32 29 29 23

387

110 82 94 101

796

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

RelazioneAndatura- VariabileRisposta

76

Primadipassareallaterzaedultimafasedianalisidati,confrontiamolavariabileOrario

conluogoevariabilerisposta3(HandUse).

Grafico3.18Luogo-Risposta-Orario

Grafico3.19Luogo-Risposta-Orario

Idatievidenzianocomenel luogorotondaenellafasciaorariamezzogiornovisiaun

utilizzopiùcompulsivodelcellulareconilmassimorischio.

36

22

18

76

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Ora:Mezzogiorno

Ore19:30p.m.

Ore7:30a.m.

Totalecomplessivo

Rotonda-VariabileRisposta3- Orario

13

13

11

37

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Ora:Mezzogiorno

Ore19:30p.m.

Ore7:30a.m.

Totalecomplessivo

Immissione- VariabileRisposta3- Orario

77

3. Analisilogitregressionperpredittoridiuso

La terzaedultima fasedianalisi siè focalizzatagrazieal supportodel relatoreedel

docenteMaranginell’analisiavanzatamediantemodello logitdicuisièampiamente

dissertatoprima.

Verrannomostratidiseguitoirisultatiricordandocheperilseguentemodellosonostate

riclassificate le colonne Excel del luogo, dell’orario e della tipologia di auto per

permetterneilgiustoprocesso.

Figura3.0Coefficientsand95%CI

78

Figura3.1OddsRatiosand95%CI

Interpretando l’odds ratiosand95%CI si evince comepassaredal TIME1al TIME2

l’oddsriferitoall’usodelcellulareincrementadel1.3350432.

InoltreCityPIhaunvaloredi3,14superiorealcontestoBari.

PerlepersoneabordoSi,èevidenziatocomedurantele19e30siamenoincentivato

l’usodelcellulare.

79

Figura3.2WaldTest

Commentando ilcasoTIME,riportatosoprasievincecomeguidaredurante il time2

rispettoaltime1cambiadello0,28896perilparametroparlarealcellulare.Inoltrela

figuraspiegaemostraladevianzaresidualeperglielementiusatinelmodello.

80

Figura3.3Plot

Iquattrograficirappresentano4situazionidistinte:

• Ilplotinaltoasinistramostraglierroriresiduicontriilorovaloristimati.Iresidui

devono essere distribuiti in modo causale attorno alla linea orizzontale che

rappresenta un errore residuo pari a zero: non dovrebbe esserci una netta

81

tendenzanelladistribuzionedipunti.Nelcasospecificoinvecenotiamocomeci

siaunanettadistribuzionedeipunti.

• IlplotinaltoadestraèunplotQQstandard,ovveroconfrontaivaloriresidui

standardizzati(quantilereale)versolalineacheindividualalorodistribuzione

normale.Ilgraficorappresentaunafigurapercuiseipuntisidistribuisconosulla

linealadistribuzionedeiresiduirisultanormaleelaregressionerappresentaun

modelloadeguato:ergoilmodellononèadeguato.

• Ilplotinbassoasinistramostralaradicequadratadeiresiduistandardizzatiin

funzionedeivaloristimati:>1.5daconsiderarsi.

• Ilplot inbassoadestramostrailvaloredi leveragedeipunticherappresenta

una misura dell’importanza dell’osservazione nel determinare il risultato

regressione(fortideviazionidallatendenzaneipuntiinizialiofinalidellaseriedi

regressionehannomoltopesosullaregressione).Ipuntispostatiadestraedin

altosonoquelliconpesomaggioresullaregressione.Sovrappostealplotvisono

lineedicontornoperladistanzadiCook,altramisuradell’importanzadiciascuna

osservazione alla regressione. Valori di distanza di Cook bassi per un punto

indicano che la rimozione della rispettiva osservazione ha poco effetto sui

risultati della regressione, ovvero l’osservazione non ha valori devianti dalla

tendenza. Invece valori di distanze di cook >1 sono sospetti ed indicano la

presenza di un possibile outlier. In questo caso non ci sono particolari dati

rilevanti.

Imessaggidelmodellosonodunqueiseguenti:

• L’utilizzodelcellulareallaguidaèpiùprobabileaPisacheaBariditrevoltein

più;

• Laseraalle19:30èpiùprobabilel’usorispettoallamattina;

• Leimmissionisonopiùsensibilidellerotonde;

• Lapresenzaabordodipasseggerisembralimitarel’usodelcellulare.

83

Capitolo4

4.Premessa

Seiprimitrecapitolisonostatidigrandeaiutopercapireeanalizzareiltemadellatesi

sottoipuntidivistadellaletteratura,dellastatisticaedell’analisidati,questoquartoe

conclusivocapitolovuoleessereuntramitetraricercaespiegazioneintrinsecadelruolo

delmarketingsocialeadattatoalcontestotrattato;verrannoquindielencatealcunetra

lecampagnedimarketingsocialeesistentisiadispessoreitalianochemondiale.Infine

verràpresentataunapropostadimarketingsocialemediantelapiccolamasignificativa

campagnadicomunicazione,fineultimodellavoroditesi.

In aggiunta si è scelto con il relatore di inserire un’appendice al seguente capitolo

contenente una selezione accurata degli articoli più rilevanti di rassegna stampa su

questoproblema.

84

4.1Lecampagnepiùsignificativecontrol’usodeltelefonoallaguida

4.1.1Don’tEmojiiAndDrive:lacampagnaFord

SecondolostudioFord,InItaliailnumerodegliincidentistradalilegatiall’utilizzodelle

nuovetecnologieèincostantecrescita.Nel2014,sucirca175.000incidenti, il20%è

stato causato dall’utilizzo di smartphone alla guida. Un tempo scrivere messaggi

quadruplicavalapossibilitàdifareincidenti.LostudioFORDhaesaminatouncampione

disettemilagiovanieuropeicompresinellafasciadietà18-24anni,inbasealqualeè

emersoche1giovaneguidatoreeuropeosu4controllaconfrequenzailtelefonomentre

guida.OggisecondolostudioFordl’utilizzodiappedibrowserinternetsusmartphone

moltiplicanoquestofattoredirischiodi23volte.Percreareconsapevolezzasuquesto

fenomeno incontinuacrescita,Ford Italiaha lanciatounacampagna indirizzataachi

utilizza le più recenti tecnologie alla guida. Il primo passo è stato “Don’t Scroll and

Drive”,un’operazionesulsocialnetwork“Instagram”checonunoscrolldiunsecondo

mostravaleultime24fotopostatesulsocial.Nellaheadline,ilconceptcreativo:basta

unsecondodidistrazionepervedersipassaretuttalavitadavanti.Ilsecondopassoè

statoinvecefattoinoccasionedelWorldEmojiDay,suicanalisocialdiFordItalia,dove

sono state pubblicate tre immagini raffiguranti un bambino, un anziano e un cane

realizzateinteramentediemoticons,lefaccineeisimbolichetuttiigiornivengonousati

percomunicareneimessaggi.Letrefotosonostateaccompagnatedalmessaggio“Don’t

emojianddrive”persottolinearequantosiagrandeilrischiodiadottarecomportamenti

negligentiallaguida.Iltiminghapoiprevistoneimesidaagostoaottobreunapianificata

campagnasuiquotidiani,perraggiungereunpubblicoancorapiùesteso:ilmessaggio

contenevaitresoggettipadreefiglioinbicicletta,unanzianoeunarunnerrealizzati

ancoraunavoltainteramentediemoticons,iqualihannoveicolatoilmessaggio“Don’t

EmojiandDrive”perdimostrarechementresiscrivonomessaggiallaguidasirischiadi

85

nonvederechiattraversalastrada,perchéanchel’inviodiunasola‘faccina’mentresi

èalvolanterappresentaunapericolosadistrazione.

Figura4.0FonteFord

Infine inoccasionedellaGamesWeekdiMilano (23-25ottobre2015), Ford Italiaha

ancoraunavoltaparlatodisicurezzaallaguidaediusoresponsabiledellosmartphone

alpubblicodeipiùgiovani,neopatentatienon,sempreconcentratiquandogiocano,ma

nonaltrettantoquandoguidano.Nelcorsodellafieradedicataaifandeivideogiochi,

tuttihannopotutofarsiscattareunafotoperpoivedersi“emojizzati”sulmaxischermo

all’interno dell’area Ford e sui principali canali social con la “reason why” finale di

condividere l’immagine composta di emoticon sui loro profili accompagnata dal

messaggio“Don’temojianddrive”.L’attivitàallaGamesWeeksiècompletatacon il

lanciodiunvideorealizzatointeramenteinemoji,chemostraleestremeconseguenze

diunerratocomportamentoallaguida.

86

4.1.2#guardaavantidiTIMincollaborazioneconDucati

Guarda Avanti è un progetto promosso da TIM, in collaborazione con Ducati, per

sensibilizzareunaguidaattentaeconcentrata,ancheattraversounusoconsapevoledel

cellulare.

AnchesecondolaricercadiTIM,usareilcellularementresiguida,perrispondereaduna

chiamataoadunmessaggio,pernavigaresulwebesuisocialnetworkoscattareselfie,

èunmotivodidistrazioneestremamentepericoloso.Nellostudiovengonoricordatele

sanzionidelcodicedellastrada(-5puntidellapatenteetra148e594eurodimulta;

sospensionedellapatenteda1a3mesiperirecidivi).

Ilprogettodelcolossoditelefoniamobileitalianopuntaailuoghidiaggregazionenelle

scuole,suicircuitieneglistadi,perricordareatuttichesaperguidaresignificaprimadi

tuttogarantirelasicurezza.Lacampagnavienepropostadacinqueinfografichemolto

curateedicuineriproporremounanellapaginasuccessiva.

SecondoidatiAudiweb2014,usatidaTIM,15,5milionidi Italianitrai18ei74anni

dedicano in media 1 ora e 37 minuti alla navigazione in mobilità che influenza

negativamenteladistrazioneladistrazioneallaguida,causadel16,8%deisinistri.

Si è sempre più connessi, più attaccati, più compulsivi per non perdere il contatto

sociale:F.O.M.O. (Fearofmissingout)checorrispondeallapreoccupazionediessere

tagliatifuoridalleinterazionisociali.

LostudioTIMcontinuapoiconfrontandoilcontestoItalianoaquelloEuropeo.InItalia

(datiASAPS)unconducentesuottousa il telefonoallaguidamentre inEuropa (dati

Ford)uno su cinque. Secondo la stessa ricercagliutentidella stradamentre sonoal

telefonoeseguonoleseguentioperazioniconilpropriodispositivo:

• RispondereaSmsochiamateeutilizzodichatistantanee;

• Scattarefotoe/o“selfie”;

• Consultazionedeisocialmediaedaggiornamentidelproprioprofilo.

87

Glieffettidellesopracitatepratichenegligentiportanoglieffettichegiàconosciamoe

chesonostatiampiamentetrattatinelcapitolosecondo.

Moltointeressanteperòuninfograficaideatadalprogettocheproponiamoindettaglio:

Figura4.1.Fonte:#GuardaAvanti

88

Spiccal’ultimadidascaliachemostracome500metrialbuiopassatiper20secondial

cellularecorrispondanoaben5campidacalcio…

Anchesedal2001al2013vièuntassodimortalitàdel-45%,ilprogetto#guardaavanti

è consapevole dei rischi intrinseci del telefono alla guida e pertanto è in continua

promozionedellapropriacampagnadisensibilizzazione.Ilprossimoappuntamentosarà

presso il circuito internazionale del Mugello in Italia durante il gran premio della

MotoGp.

4.1.3#itcanwait:AT&Tperilsociale

Ancheunodeipiùgrandicolossiamericaniditelefoniamondialeèscesaincampoper

unasensibilizzazioneattaapromuovereunaguidamenodistratta.

Il nome sceltodaAT&Tè It CanWait, treparoleper comunicare subito l’insightdel

processo:teneregliocchisullastradaenonsuldisplaydeldispositivo.

Findalsuolancionell’anno2010lacampagnahaportatoiseguentieffetti:

• Fornirelaconsapevolezzadellapericolositàal90%deirispondenti;

• 7,8milionidifeedback(IPledge);

• CostantecontattoconildipartimentodeitrasportinellostatodelTexascheha

correttamentestabilitounacorrelazionetrariduzioneincidentielacampagnadi

sensibilizzazione.

AT&Thautilizzatolesurveyperinterrogareiltargetdipersoneedurantelostessoha

cercatodiincoraggiareilconducenteacapireedammettereilgravissimorischioincui

può incorrere mentre guida. La compagnia telefonica ha creato un sito

www.itcanwait.comincuil’utilizzatoredellastradapuòiscriversieaderireall’iniziativa“I

Pledge”.Comesopracitatoilnumerodegliaderentièdi7,8milioni(datiFebbraio2016).

89

Inoltre,èstatacreataunapplicazioneperlosmartphone(AT&TDriveMode)chesilenzia

l’arrivodeimessaggimentresiguidaperevitarecheconducentesidistragga;inoltrela

stessa “app” risponde automaticamente comunicando l’impossibilità temporanea di

rispondere.

Figura4.2FonteAT&T

Riportiamoinfineidatitrattidalsitowww.att.comcheindicanoinpercentualechetipo

diusodeldispositivohannofattogliintervistati:

• Messaggiditesto:61%;

• Email:33%;

• Internet:28%;

• Facebook:27%;

• Twitter:17%;

• Instagram:14%;

• Video:10%.

90

4.2 Una proposta di Marketing sociale per una guida responsabile e relative

conclusioni

ConcludiamoquestocapitoloconunapropostadicomunicazionediMarketingsociale

voltaasensibilizzareedinformaregliutentidellastradasullapericolositàdell’usodel

cellulareallaguida.

Siricordacomegiàannunciatonell’introduzioneallavoroditesiilsupportodeicolleghi

dell’ufficiomarketingecomunicazionediKnauf Italiaedell’agenziadicomunicazione

Intermedia.

Lapropostadicomunicazioneèstataavviataecostruitaconilseguentetiming:

1. Identificazioneobiettivocampagna;

2. Sceltadelmessaggiochiave;

3. Identificazionekey-wordsdainserire

4. Identificazionedeltarget;

5. Sceltaimmagini;

6. Costruzionegrafica;

7. AnteprimaBozzeecorrezioni;

8. Esecutivofinale.

Ripercorrendo per punti il timing, l’obiettivo della campagna è stato identificato

prendendo spunto dalla letteratura raccolta, dalle campagne esistenti e dal fattore

intrinsecodicomunicarelagravitàdellasituazione:guidareconilcellularequadruplica

ilrischiodicommettereincidenti.

91

Ilmessaggiochiavescelto(insight)èstatosceltopensandoall’ideacomunechequando

sièsedutisulnell’automobilebisognapensaresoloaguidaree ilpropriocervellova

usatosoloedesclusivamenteperconcentrarsisullastradaenonsulnostrodispositivo.

Nederivalaprimapaginadellacampagnaconunavisualeabitacolodiunautomobile

cheprocedeavelocitàcostanteedunosmartphoneacceso(minaccia).Lanostratesta

dunquecidevespingeresempreanonesserneinfluenzati(reason-why).

LeKey-Wordsscelteedinseritesonostateselezionategrazieallaletteraturacitatanei

capitoliprecedenti(TbishiraniedatiAnia).Perquantoriguardaleimmaginiinvece,siè

volutocercarediavvicinarcimoltoallarealtàconiconed’impatto.E’giustocitarechele

figurepresentisullacampagnasonostateacquistatedallabancadatiaifinidiunutilizzo

legaleenelrispettodellalegge.

L’identificazione del target è ricaduta nei ragazzi molto giovani (4° e 5° liceo) che

frequentanolascuolaguidaperprenderelapatenteedintuttigliautomobilistichesi

credonoespertinellosvolgerecontemporaneamentedueazionialvolante.

Il risultato finaledella campagnaè statounesecutivodiquattropagine,non troppo

lungo, schematico e semplice da leggere con la speranza che il messaggio rimanga

sempre impresso in tuttinoi conducenti.Nell’appendiceverranno inserite lequattro

paginedellacampagnadicomunicazione.

92

4.3Conclusionifinali

Itelefonidioggisonodeiveriepropricompagnidivita.Sipotrebbeazzardarel’ideache

svolgano quasi la funzione di assistente, ricordando alle persone tutto quello che

concernelaloroesistenza,intrattenendolecongiochi,video,musica,localizzandolein

unterritorioepermettendolorodirestareincontattoconilrestodelmondo.Unanota

casaproduttriceditelefonicita“haiunpoterechenonimmaginavi”.Ilproblemaèche

questopotereprendesemprepiùilsopraventonellavitaquotidianafacendocidiventare

schiavidiunnostrostessodispositivo.Esegiàacasa,alavoro,mentresipasseggiasiha

l’esigenza di voler sempre accendere il display per controllare la presenza di nuove

notifiche,perchénonfarloancheinmacchina?Guidareconilcellularestadiventando

semprepiùfrequenteesemprepiùfrequentementecicapitadicommettereerrorialla

guidamentrelosiusaeperundecimodisecondopensaretranoienoi:“perunpelo”.

Ma nonostante quel pelo noi continuiamo. Non si tratta semplicemente di non

osservare le norme del codice della strada, o di non rispettare eticamente le altre

personechecircolanoinauto,apiedioconaltrimezzi;sitrattaanchedinonprendere

consapevolezzadeinostrilimiti,dalpuntodivistafisiologicoedirisorsecognitive.

Moltiaffermano:“ioholaguidanelsangueelamiaautoèsupersicura…”L’esperienza

puòcertoaiutareadavvertireunasituazionedipericolopertempo,tenendocontodi

variecondizionicomeilmezzo,ilmantostradaleedaltrifattori.Masesihalosguardo

sultelefonoautomaticamentenonlosihasullastradaequestocoincidecomelimite

fisiologicodaesseriumani.Eppurepensiamodipotercela fare, sempre.Pensiamodi

potersemprefareintempo,dipotercelacavareanchequandounapalettadellapolizia

stradalecifaaccostare.

93

Imovimentiocularirichiedonodeltempoeanchesesiparladimillisecondi,laquestione

acquistatantopiùpesoquantomaggioreèlavelocitàdelveicolo.

A questi millisecondi vanno aggiunti quelli dei tempi di reazione, che permettono

all’automobilista di realizzare la situazione, prendere la decisione di agire, compiere

l’azionemeccanicadelfrenare,cambiaremarcia,girareoschivareilpericolo.

Cosìfacendo,conunrapidocalcolosiègiàpassatiaparlaredisecondi.Aquestopunto

isecondipossonodiventaredavverofatali…

Laletteraturaciinsegna,lestatisticheciconfermano,lericerchedicampocimotivano,

lacomunicazionesocialeciallertamasoloilnostrocervellociaccompagnanellanostra

macchina:“ioquandoguidousolatesta”.

95

Appendice

1. LapropostadicampagnadiMarketingSociale

Pagina1:Copertina

96

Pagina2:ReasonWhy

97

Pagina3:Lesanzioni

98

Pagina4:IlTarget

99

2. Unaseriediarticoliinteressanti

Fonte:L’Amaca,MicheleSerra

100

Fonte:LaRepubblica

101

Fonte:IlMessaggero

103

Bibliografia

Burns,P.C.,Parkes,A,Burton,S,Smith,R.K.,Burch,D.(2002)Howdangerousisdrivingwithamobilephone?Benchmarkingtheimpairmenttoalcohol.ReportTRL547.TRL,Wokingham.

Caird,J.K.,Willness,C.R.,Steel,P,Scialfa,C.(2008)Ameta-analysisoftheeffectsofcellphonesondriverperformance,AccidentAnalysisandPrevention40,2008,1282-1293

Dragutinovic,N.,Twisk,D.(2005)Useofmobilephoneswhiledriving–effectsonroadsafetySWOVpublicationR-2005-127SWOVInstituteforRoadSafetyResearch-Leidschendam,theNetherlands.

Eurobarometer(2007)Roaming,EuropeanCommission,2007.

Eby,D.W.,Vivoda,J.M.(2003)Driverhand-heldmobilephoneuseandsafetybeltuse.In:AccidentAnalysisandPrevention,vol.35,no.6,p.893-895.

Lesch,M.F.Hancock,P.A.(2004)Drivingperformanceduringconcurrentcellphoneuse:aredriversawareoftheirperformancedecrements?AccidentAnalysisandPrevention,36,471-480.

104

ManfrediPiero,MarangiLuigi,SelmiMarco,Modellistatisticidispiegazione-previsionedellaoccorrenzaeabbondanzadizecche:applicazioneaidatiREDLAV.

Redelmeier,D.A.andTibshirani,R.J.(1997)Associationbetweencellular-telephonecallsandmotorvehiclecrashes.In:TheNewEnglandJournalofMedicine,vol.336,no.7,p.453-458.

Stelling,A.andHagenzieker,M.P.,(2012).Afleidinginhetverkeer.ReportR-2012-4.InstituteforRoadSafetyResearchSWOV,Leidschendam.

SWOVFactsheet(2008)Useofmobilephonewhiledriving,SWOV,Leidschendam,theNetherlands,August2008.

www.aci.it

www.ania.it

www.asaps.it

www.att.com

www.dacota-project.eu

www.eurostat.com

105

www.etsc.eu

www.ford.it

www.guardaavanti.it

www.ipsos.it

www.istat.it

107

Ringraziamenti

Imieipiùsentitiringraziamentivannoachimihaseguitodurantelaredazionedellavoro

ditesi.DesideroinprimisringraziareilProf.PieroManfrediperipreziosiinsegnamenti

e il tempodedicatoallatesiedallasuacostanteprontezzaadirimere idubbidiuno

studentelaureando.

Ringrazio di cuore il docente LuigiMarangi per la meticolosa analisi dati, portata a

termineintempistrettissimieconligioimpegno.

Ringrazioancheimieicolleghidell’ufficioMarketing&ComunicazionediKnaufItalia

perilteamworkingattoallarealizzazionedelpianodicomunicazioneeringrazioMario

Lombardied isuoicolleghidell’agenziadicomunicazioneIntermediaper ilbellissimo

outputfinale.

Ringraziotantol’ufficiodelGiudiceDiPacediBariedilcomandodellapoliziamunicipale

diTriggianoperidatifornitisullesanzioni.

Infineringrazio ildott.Chieco,dell’AciBari,per idocumentidi letteraturadiramatie

risultatimoltoutili.

Dulcisinfundo,ringraziomiononnoFilippo,venutoamancareunmese.Grazieperla

forza, la determinazione e l’amore che anche da lassùmi trasmetti in ogni istante.

L’unico“campione”seitu.

Dario

Università degli Studi di Pisa · 2017. 3. 22. · Università degli Studi di Pisa DIPARTIMENTO DI...

Documents

Transcript of Università degli Studi di Pisa · 2017. 3. 22. · Università degli Studi di Pisa DIPARTIMENTO DI...