Università degli studi di Bergamo - Relazione sulla rilevazione ...Università degli Studi di...

Università degli Studi di Bergamo NUCLEO DI VALUTAZIONE DI ATENEO

Relazione sulla rilevazione delle opinioni degli studenti frequentanti sulle attività didattiche

A.A. 2005/06

Relazione sulla valutazione della didattica a.a. 2005/06

- 1 -

Indice

1. Premessa .............................................................................................2

2. Metodologia della rilevazione...............................................................3

2.1. Fasi dell’indagine ................................................................................ 3

2.2. Strumento di rilevazione: il questionario ............................................. 5

2.3. Schede a risposta aperta ..................................................................... 5

3. Risultati dell'indagine...........................................................................6

3.1. Soddisfazione degli studenti frequentanti ........................................... 6

3.2. Grado di copertura............................................................................ 13

3.3. Caratteristiche degli studenti intervistati ........................................... 15

3.4. Aspetti critici dell’indagine................................................................ 19

3.5. Diffusione dei risultati e loro utilizzo ................................................ 19

4. Conclusioni e commenti.....................................................................21


- 2 -

1. Premessa

L’articolo 1 comma 2 della legge 370/99 prevede che i Nuclei di valutazione

di ateneo acquisiscano periodicamente, mantenendone l'anonimato, le opinioni

degli studenti frequentanti sulle attività didattiche e trasmettano un'apposita

relazione, entro il 30 aprile di ciascun anno, al Ministero dell'Università e della

Ricerca e al Comitato Nazionale per la Valutazione del Sistema Universitario. La

rilevazione delle opinioni degli studenti frequentanti si inserisce nel contesto di una

più ampia valutazione dell’intera attività dell’Ateneo. A prescindere infatti

dall’adempimento normativo, la rilevazione delle opinioni degli studenti

frequentanti da un lato rappresenta uno strumento utile per l’acquisizione di

informazioni che dovrebbero produrre un miglioramento della qualità e

dell’efficienza della didattica, dall’altro costituisce un’occasione fondamentale per

promuovere una cultura della valutazione del sistema universitario. Tale rilevazione

ha infatti lo scopo di accertare e misurare il livello di soddisfazione degli studenti

sia rispetto alle modalità di svolgimento delle lezioni, ai contenuti degli

insegnamenti e alle competenze dei docenti, sia rispetto alle risorse strutturali ed

organizzative messe a disposizione dall’ateneo per lo svolgimento della didattica.

Dall’analisi delle valutazioni degli studenti gli Organi Istituzionali dovrebbero trarre

spunto per intraprendere efficaci azioni volte al miglioramento delle modalità di

erogazione della didattica.


- 3 -

2. Metodologia della rilevazione

2.1. Fasi dell’indagine

Tutti gli aspetti inerenti la metodologia d’indagine sono stati discussi e

deliberati nelle riunioni del Nucleo di Valutazione, dopo essere stati

opportunamente istruiti dal Presidente in collaborazione con l’Ufficio di supporto. La

rilevazione è stata condotta secondo le seguenti fasi:

1) AGGIORNAMENTO DEL QUESTIONARIO per adeguarlo alla rinnovata offerta

formativa dell’ateneo;

2) INDIVIDUAZIONE DEGLI INSEGNAMENTI DA SOTTOPORRE A VALUTAZIONE acquisendo

dalle facoltà gli elenchi completi di tutti gli insegnamenti attivati con

l’eventuale distinzione in moduli;

3) SCELTA DEL MOMENTO DELLA RILEVAZIONE. Esaminato il calendario didattico

delle facoltà, sono state programmate le rilevazioni individuando le

settimane che si posizionavano a circa due terzi della durata delle lezioni.

Così facendo l’insegnamento raggiunge uno stato di avanzamento tale da

consentire da un lato l’acquisizione di valutazioni fondate e dall’altro di

evitare la raccolta delle opinioni degli studenti a fine corso, quando molti

di loro cominciano ad assentarsi per la preparazione dell’esame.

Restano inevitabilmente escluse le opinioni degli studenti che hanno

smesso di frequentare dopo le prime lezioni, il cui abbandono potrebbe

essere l’espressione di un disagio derivante da una cattiva organizzazione

della didattica che, però, in questo modo, sfugge alla rilevazione;

4) SELEZIONE E FORMAZIONE DEI RILEVATORI. La somministrazione dei questionari è

stata affidata a otto studenti, selezionati dal referente statistico di ateneo,

così suddivisi: due per la facoltà di Ingegneria, due per le facoltà di

Economia e Giurisprudenza, due per la facoltà di Lingue e Letterature


- 4 -

Straniere e due per la facoltà di Lettere e Filosofia. Per facilitare lo

svolgimento del lavoro ogni studente è stato incaricato delle rilevazioni

presso la propria facoltà di iscrizione, in considerazione della buona

conoscenza dello sviluppo organizzativo della didattica, della sede e del

corpo docente. Gli studenti selezionati hanno partecipato ad un incontro

formativo in cui hanno appreso le modalità di somministrazione dei

questionari;

5) RILEVAZIONE IN AULA. Rispettando il calendario predisposto, i rilevatori si

sono recati in aula consegnando ai singoli docenti, a nome del Presidente

del Nucleo di Valutazione, una lettera di presentazione con l’obiettivo di

informarli e sensibilizzarli sull’indagine. Contestualmente alla consegna

della lettera hanno effettuato la rilevazione o concordato con il docente

un’altra data. I rilevatori, dopo aver fornito tutte le istruzioni per la

compilazione, hanno provveduto a distribuire i questionari e a raccoglierli

una volta compilati. Le schede a lettura ottica sono state imbustate,

etichettate e inoltrate all’Ufficio di supporto al Nucleo di Valutazione,

mentre le schede a risposta aperta sono state consegnate personalmente

al docente al termine della rilevazione;

6) ELABORAZIONE DEI DATI. La lettura ottica dei questionari, l’elaborazione dei

dati e la predisposizione dei rapporti statistici sono state affidate ad un

collaboratore esterno. Sono stati prodotti due tipi di rapporti che

sintetizzano i risultati a livello di singolo insegnamento/modulo e di

facoltà;

7) DIFFUSIONE DEI RISULTATI. Il docente titolare dell’insegnamento ha ricevuto, al

termine del semestre, un rapporto contenente i risultati analitici relativi al

suo corso. Inoltre, al termine dell’anno accademico, al Preside è stato


- 5 -

inviato un Rapporto contenente i risultati ottenuti da tutti gli insegnamenti

afferenti alla propria Facoltà.

2.2. Strumento di rilevazione: il questionario

Dall’a.a. 2002/03 il questionario recepisce le indicazioni del documento 9/02

“Proposta di un insieme minimo di domande per la valutazione della didattica da

parte degli studenti frequentanti” del CNVSU. Pertanto il questionario, predisposto

per la lettura ottica, oltre a richiedere informazioni generali sullo studente (sesso,

diploma di maturità, corso di laurea, anno di corso) formula quindici domande

suddivise in cinque sezioni:

1) Organizzazione del corso di studi

2) Organizzazione dell’insegnamento

3) Attività didattiche e studio

4) Infrastrutture

5) Interesse e soddisfazione

2.3. Schede a risposta aperta

Il Nucleo di Valutazione ha offerto anche quest’anno ai docenti interessati la

possibilità di vedere distribuita agli studenti, unitamente alla scheda ottica oggetto

della presente relazione, una scheda con risposte aperte volta a raccogliere

considerazioni, osservazioni, suggerimenti dello studente che possano essere utili al

docente per ottenere un immediato feed-back rispetto alla didattica e consentirgli di

attivare tempestivamente un processo di miglioramento in un’ottica di valutazione

in itinere. In questi casi i moduli compilati sono stati raccolti e consegnati

immediatamente al docente al termine della rilevazione in aula, senza che il Nucleo

di Valutazione ne abbia preso visione.


- 6 -

3. Risultati dell'indagine

3.1. Soddisfazione degli studenti frequentanti

Gli indicatori sono stati calcolati su tutti i questionari raccolti escludendo gli

insegnamenti/moduli con meno di nove schede perché considerati statisticamente

non significativi.

ECO

NO

MIA

GIU

RISP

RUD

ENZA

I NG

EGN

ERIA

L ETT

ERE

E FI

LOSO

FIA

LIN

GUE

E L

ETTE

RATU

RE

STRA

NIE

RE

▬ ORGANIZZAZIONE DEL CORSO DI STUDIO Adeguatezza del carico di studio 7,2 7,2 6,9 6,9 6,9

Organizzazione complessiva 6,3 6,3 6,7 6,4 6,5

▬ ORGANIZZAZIONE DELL’INSEGNAMENTO

Chiarezza delle modalità d'esame 7,0 7,0 7,4 7,1 6,9

Rispetto degli orari 7,9 8,0 7,8 8,5 8,3

Reperibilità del docente 7,6 7,6 7,1 8,2 8,1

▬ ATTIVITÀ DIDATTICHE E STUDIO Valutazione delle conoscenze preliminari 6,2 6,5 6,3 6,5 6,9

Stimoli da parte del docente 6,6 6,9 6,8 7,5 7,3

Chiarezza espositiva del docente 7,0 7,1 6,8 7,8 7,6

Chiarezza espositiva dell’esercitatore 6,9 6,6 6,7 7,1 7,4

Corrispondenza tra carico di studio e crediti 7,0 7,1 6,8 6,9 6,9

Adeguatezza materiale didattico 6,8 6,9 6,8 7,4 7,3

Utilità delle attività integrative 7,1 6,5 7,1 7,4 7,2

▬ INFRASTRUTTURE Adeguatezza delle aule 7,2 7,2 7,2 6,9 7,4

Adeguatezza locali e infrastrutture 6,9 6,8 6,9 6,8 7,2

▬ INTERESSE E SODDISFAZIONE Interesse temi trattati 7,1 7,3 7,0 7,8 7,4

Qualità della didattica in aula 7,1 7,2 6,9 7,5 7,5

Arricchimento culturale e stimolo nuovi interessi 6,8 7,1 7,0 7,7 7,4

Soddisfazione complessiva del corso 6,9 7,2 6,8 7,7 7,5


- 7 -

Al fine di fornire una migliore visione dei risultati sulla CHIAREZZA ESPOSITIVA DEL

DOCENTE e sulla SODDISFAZIONE GLOBALE SULL’INSEGNAMENTO sono state rappresentate,

per classi di voto, le distribuzioni percentuali dei corsi di ciascuna Facoltà. Nei

grafici sono stati indicati anche il primo, secondo e terzo quartile oltre ai valori

minimo e massimo.

ECONOMIA - Chiarezza espositiva del docente

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

1 - 1

,5

1,6

- 2,0

2,1

- 2,5

2,6

- 3,0

3,1

- 3,5

3,6

- 4,0

4,1

- 4,5

4,6

- 5,0

5,1

- 5,5

5,6

- 6,0

6,1

- 6,5

6,6

- 7,0

7,1

- 7,5

7,6

- 8,0

8,1

- 8,5

8,6

- 9,0

9,1

- 9,5

9,6

- 10

Classi di valutazione

Perc

entu

ale

cors

i

minimo: 2,95 primo quartile: 6,33 mediana: 7,28 terzo quartile: 7,93 massimo: 9,42


- 8 -

GIURISPRUDENZA - Chiarezza espositiva del docente

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

1 - 1

,5

1,6

- 2,0

2,1

- 2,5

2,6

- 3,0

3,1

- 3,5

3,6

- 4,0

4,1

- 4,5

4,6

- 5,0

5,1

- 5,5

5,6

- 6,0

6,1

- 6,5

6,6

- 7,0

7,1

- 7,5

7,6

- 8,0

8,1

- 8,5

8,6

- 9,0

9,1

- 9,5

9,6

- 10


Perc

entu

ale

cors

i


INGEGNERIA- Chiarezza espositiva del docente

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

1 - 1

,5

1,6

- 2,0

2,1

- 2,5

2,6

- 3,0

3,1

- 3,5

3,6

- 4,0

4,1

- 4,5

4,6

- 5,0

5,1

- 5,5

5,6

- 6,0

6,1

- 6,5

6,6

- 7,0

7,1

- 7,5

7,6

- 8,0

8,1

- 8,5

8,6

- 9,0

9,1

- 9,5

9,6

- 10


Perc

entu

ale

cors

i



- 9 -

LETTERE E FILOSOFIA -Chiarezza espositiva del docente

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

1 - 1

,5

1,6

- 2,0

2,1

- 2,5

2,6

- 3,0

3,1

- 3,5

3,6

- 4,0

4,1

- 4,5

4,6

- 5,0

5,1

- 5,5

5,6

- 6,0

6,1

- 6,5

6,6

- 7,0

7,1

- 7,5

7,6

- 8,0

8,1

- 8,5

8,6

- 9,0

9,1

- 9,5

9,6

- 10


Perc

entu

ale

cors

i


LINGUE E LETTERATURE STRANIERE - Chiarezza espositiva del docente

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

1 - 1

,5

1,6

- 2,0

2,1

- 2,5

2,6

- 3,0

3,1

- 3,5

3,6

- 4,0

4,1

- 4,5

4,6

- 5,0

5,1

- 5,5

5,6

- 6,0

6,1

- 6,5

6,6

- 7,0

7,1

- 7,5

7,6

- 8,0

8,1

- 8,5

8,6

- 9,0

9,1

- 9,5

9,6

- 10


Perc

entu

ale

cors

i



- 10 -

ECONOMIA - Soddisfazione globale sull’insegnamento

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

1 - 1

,5

1,6

- 2,0

2,1

- 2,5

2,6

- 3,0

3,1

- 3,5

3,6

- 4,0

4,1

- 4,5

4,6

- 5,0

5,1

- 5,5

5,6

- 6,0

6,1

- 6,5

6,6

- 7,0

7,1

- 7,5

7,6

- 8,0

8,1

- 8,5

8,6

- 9,0

9,1

- 9,5

9,6

- 10


Perc

entu

ale

cors

i


GIURISPRUDENZA - Soddisfazione globale sull’insegnamento

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

1 - 1

,5

1,6

- 2,0

2,1

- 2,5

2,6

- 3,0

3,1

- 3,5

3,6

- 4,0

4,1

- 4,5

4,6

- 5,0

5,1

- 5,5

5,6

- 6,0

6,1

- 6,5

6,6

- 7,0

7,1

- 7,5

7,6

- 8,0

8,1

- 8,5

8,6

- 9,0

9,1

- 9,5

9,6

- 10


Perc

entu

ale

cors

i



- 11 -

INGEGNERIA - Soddisfazione globale sull’insegnamento

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

1 - 1

,5

1,6

- 2,0

2,1

- 2,5

2,6

- 3,0

3,1

- 3,5

3,6

- 4,0

4,1

- 4,5

4,6

- 5,0

5,1

- 5,5

5,6

- 6,0

6,1

- 6,5

6,6

- 7,0

7,1

- 7,5

7,6

- 8,0

8,1

- 8,5

8,6

- 9,0

9,1

- 9,5

9,6

- 10


Perc

entu

ale

cors

i


LETTERE E FILOSOFIA - Soddisfazione globale sull’insegnamento

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

1 - 1

,5

1,6

- 2,0

2,1

- 2,5

2,6

- 3,0

3,1

- 3,5

3,6

- 4,0

4,1

- 4,5

4,6

- 5,0

5,1

- 5,5

5,6

- 6,0

6,1

- 6,5

6,6

- 7,0

7,1

- 7,5

7,6

- 8,0

8,1

- 8,5

8,6

- 9,0

9,1

- 9,5

9,6

- 10


Perc

entu

ale

cors

i



- 12 -

LINGUE E LETTERATURE STRANIERE - Soddisfazione globale sull’insegnamento

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

1 - 1

,5

1,6

- 2,0

2,1

- 2,5

2,6

- 3,0

3,1

- 3,5

3,6

- 4,0

4,1

- 4,5

4,6

- 5,0

5,1

- 5,5

5,6

- 6,0

6,1

- 6,5

6,6

- 7,0

7,1

- 7,5

7,6

- 8,0

8,1

- 8,5

8,6

- 9,0

9,1

- 9,5

9,6

- 10


Perc

entu

ale

cors

i


Non appare corretto effettuare una rigorosa comparazione tra i risultati delle

diverse Facoltà, poiché all’interno di ciascuna popolazione studentesca è plausibile

che esistano dei criteri di valutazione diversificati in funzione delle specificità della

didattica. In ogni caso, osservando le tabelle e i grafici in questione, si nota che i

voti medi delle diverse Facoltà non si discostano di molto rispetto ai valori medi

delle valutazioni relative all’anno accademico precedente e sono tutti di buon livello.

Il buon livello è confermato anche da una minore dispersione verso le

valutazioni più basse nei grafici relativi alla distribuzione dei punteggi.

Particolarmente brillante in tal senso è la performance delle facoltà di Lettere e

Filosofia e di Lingue e letterature straniere, nella seconda delle quali alcuni corsi

hanno addirittura raggiunto la classe di valutazione massima. Una maggior

dispersione permane invece nelle altre facoltà.

Per completezza seguono anche le distribuzioni per classi di voto degli

insegnamenti di ciascuna Facoltà.


- 13 -

Chiarezza espositiva del docente per classe di voto

1,0-

2,0

2,1-

3,0

3,1-

4,0

4,1-

5,0

5,1-

6,0

6,1-

7,0

7,1-

8,0

8,1-

9,0

9,1-

10

C ORS

I RI

LEVA

TI

ECONOMIA 0 2 0 11 9 33 46 27 2 130

GIURISPRUDENZA 0 0 0 1 4 8 14 11 0 38

INGEGNERIA 0 3 2 14 16 57 58 39 4 193

LETTERE E FILOSOFIA 0 0 1 0 4 12 41 49 7 114

LINGUE E LETTERATURE STRANIERE 0 0 0 4 10 30 45 49 10 148

ATENEO 0 5 3 30 43 140 204 168 21 614

Soddisfazione globale sull’insegnamento per classe di voto

1,0-

2,0

2,1-

3,0

3,1-

4,0

4,1-

5,0

5,1-

6,0

6,1-

7,0

7,1-

8,0

8,1-

9,0

9,1-

10

C ORS

I RI

LEVA

TI

ECONOMIA 0 0 2 9 9 39 51 19 1 130

GIURISPRUDENZA 0 0 0 0 5 7 18 8 0 38

INGEGNERIA 0 3 3 4 25 64 68 24 2 193

LETTERE E FILOSOFIA 0 0 0 1 4 6 55 43 5 114

LINGUE E LETTERATURE STRANIERE 0 0 0 5 6 31 55 43 8 148

ATENEO 0 3 5 19 49 147 247 137 16 623

3.2. Grado di copertura

Per grado di copertura della rilevazione si intende il numero di insegnamenti

valutati dagli studenti rispetto al numero totale di insegnamenti attivati.

Con l’adozione del D.M. 509/99 gli insegnamenti attivati dalle Facoltà

possono essere articolati in moduli. È stata pertanto considerata come unità

elementare da rilevare la parte di insegnamento riferita ad ogni singolo docente.

Successivamente i moduli sono stati aggregati al fine di rilevare il grado di copertura

a livello di insegnamento. Un insegnamento è stato considerato rilevato se ha avuto

almeno una sua unità elementare valutata.


- 14 -

La tabella seguente riporta il grado di copertura della rilevazione a livello di

insegnamento sia per ciascuna facoltà sia per l’Ateneo nel suo complesso. Il grado

di copertura è risultato molto buono per l’intero Ateneo con una percentuale globale

dell’85,2%. Rispetto al grado di copertura raggiunto nell’a.a. 2004/05 si registra una

flessione di circa 9 punti percentuali, da imputare in larga parte al peggioramento

della performance nella Facoltà di Lettere e filosofia, scesa dal 96,1% al 68,8%; le

altre Facoltà hanno invece mantenuto grossomodo le percentuali di copertura

registrate nell’anno accademico precedente.

INSE

GN

AMEN

TI

TOTA

LI

INSE

GN

AMEN

TI

RILE

VATI

PERC

ENTU

ALE

DI

RILE

VAZI

ON

E

QUE

STIO

NAR

I CO

MPI

LATI

ECONOMIA 187 168 89,8% 4.699

GIURISPRUDENZA 56 50 89,3% 1.318

INGEGNERIA 231 215 93,1% 6.757

LETTERE E FILOSOFIA 192 132 68,8% 4.626

LINGUE E LETTERATURE STRANIERE 219 189 86,3% 5.644

ATENEO 885 754 85,2% 23.044


- 15 -

3.3. Caratteristiche degli studenti intervistati

Per quanto concerne le caratteristiche degli studenti intervistati è importante

sottolineare che i dati di seguito riportati, aggregati a livello di Facoltà, sono

ottenuti dall’elaborazione di tutti i questionari raccolti, senza tenere conto della

possibilità che un medesimo studente abbia frequentato più corsi e, pertanto, abbia

compilato più volte il questionario. Le osservazioni di seguito riportate hanno perciò

carattere indicativo e non rappresentano l’esatta distribuzione per sesso e per

istituto superiore di provenienza degli studenti iscritti a ciascuna facoltà.

Presso la Facoltà di Economia i questionari raccolti sono stati compilati per il

60% da femmine e per il 40% da maschi, percentuali che confermano i valori

dell’anno accademico precedente. Anche per quanto riguarda il diploma di scuola

superiore posseduto si evidenzia una conferma della tendenza osservata negli anni

accademici precedenti. Il 47% degli studenti, infatti, proviene da istituti tecnici

commerciali e il 30% da licei scientifici, mentre sono esigui i numeri relativi agli altri

tipi di scuola superiore di provenienza.

Presso la Facoltà di Giurisprudenza i questionari raccolti risultano compilati

per il 68% da femmine e per il 32% da maschi. Anche presso la facoltà di

Giurisprudenza, come ad Economia, il maggior numero di questionari è stato

compilato da studenti provenienti da istituti tecnici commerciali (38%) e da licei

scientifici (30%), mentre sono bassi i valori riferiti ad altri istituti di provenienza.

La Facoltà di Lingue e letterature straniere continua negli anni a registrare

una netta prevalenza della popolazione femminile su quella maschile: anche

quest’anno, infatti, la maggior parte dei questionari raccolti (l'83%) è stata compilata

da studentesse, che nel 30% dei casi risultano in possesso della maturità linguistica.

Il 26% dei questionari raccolti sono stati invece compilati da studenti provenienti da

istituti tecnico commerciali e il 18% da studenti diplomati presso licei scientifici.


- 16 -

Presso la Facoltà di Ingegneria prevale invece la popolazione maschile, che ha

compilato l’85% dei questionari complessivamente raccolti. Il liceo scientifico resta

la scuola di provenienza per la maggior parte degli studenti (39%), anche se gli

istituti tecnici industriali con una percentuale del 35% stanno acquisendo negli anni

un peso sempre crescente. Rispetto allo scorso anno accademico è cresciuto il

numero di studenti provenienti dagli istituti per geometri (13%), che aveva

precedentemente registrato una flessione. Poco rilevante è il dato riferito alle altre

scuole secondarie di provenienza.

Infine, per quanto riguarda la Facoltà di Lettere e Filosofia, come per lo

scorso anno accademico l'84% dei questionari raccolti è stato compilato da femmine

e il 16% da maschi. Questa facoltà registra la maggiore diversificazione per quanto

concerne il titolo di studio superiore posseduto: il 25% degli studenti iscritti

proviene infatti dagli istituti magistrali, mentre il 21% è in possesso della maturità

scientifica. Gli istituti tecnici commerciali, gli istituti professionali e i licei linguistici

sono presenti con percentuali comprese tra l’11 e il 12%.

ECONOMIA - Diploma di scuola secondaria

Liceo classico792%

Liceo linguistico1945%

Liceo scientifico121230%

Istituto tecnico industriale1985%

Istituto tecnico per geometri

201%

Liceo artistico251%

Altra scuola1143%

Istituto magistrale712%

Istituto professionale1424%

Istituto tecnico commerciale

187747%


- 17 -

GIURISPRUDENZA - Diploma di scuola secondaria

Liceo classico716%





171%

Liceo artistico9

1%

Altra scuola363%




46838%

LINGUE E LETTERATURE STRANIERE - Diploma di scuola secondaria

Liceo classico1563%



Istituto tecnico industriale1663%Istituto tecnico per

geometri431%

Liceo artistico912%

Altra scuola2164%




139826%


- 18 -

INGEGNERIA- Diploma di scuola secondaria

Liceo classico831%



Istituto tecnico industriale221135%Istituto tecnico per

geometri84113%

Liceo artistico451%

Altra scuola1272%

Istituto magistrale461% Istituto professionale

1823%


2614%

LETTERE E FILOSOFIA- Diploma di scuola secondaria

Liceo classico2355%





912%

Liceo artistico1463%

Altra scuola2566%




55312%


- 19 -

3.4. Aspetti critici dell’indagine

Nel complesso la rilevazione si è svolta in modo più che soddisfacente; il

grado di copertura è stato elevato, a conferma dell’efficiente organizzazione delle

rilevazioni e dell’impegno profuso dagli studenti incaricati di effettuarle.

Nonostante gli sforzi compiuti negli ultimi anni nella costruzione di una

cultura della valutazione anche in ambito accademico, è tuttora migliorabile il grado

di coinvolgimento nei confronti dell’intero processo tanto da parte di docenti e

studenti quanto da parte degli organi di governo dell’Ateneo. Esistono ancora,

infatti, delle resistenze nei confronti dell’attività di valutazione della didattica da

parte di alcuni docenti, che in aula mostrano una scarsa collaborazione o

minimizzano il valore della rilevazione. Un tale atteggiamento può generare a sua

volta negli studenti disaffezione nei confronti della valutazione della didattica.

3.5. Diffusione dei risultati e loro utilizzo

Come anticipato, le informazioni raccolte sono state elaborate con

diversificati gradi di dettaglio in base agli utenti a cui sono state destinate.

Il primo destinatario dei risultati dell’indagine è il docente stesso, il quale dai

dati elaborati può trarre utili spunti per il continuo miglioramento della sua attività

formativa e degli strumenti didattici utilizzati. Il docente titolare dell’insegnamento

ha infatti ricevuto, al termine del semestre, un rapporto contenente le elaborazioni

analitiche dei risultati della rilevazione effettuata sul suo corso. Si sottolinea che

ogni docente ha ricevuto solamente i risultati relativi al proprio corso.

Il secondo destinatario dei risultati dell’indagine è l’Ateneo, rappresentato dai

suoi organi di governo. L’attività di valutazione della didattica costituisce infatti una

fondamentale fonte di informazioni per monitorare la qualità e l’efficacia della

propria offerta formativa. A tal fine l’utente più direttamente interessato e coinvolto

nel monitoraggio è il Preside. Pertanto al Preside, in qualità di responsabile della


- 20 -

didattica, è stato consegnato il Rapporto di Facoltà, contenente i risultati ottenuti da

tutti gli insegnamenti rilevati nel corso dell’anno accademico 2005/06 afferenti alla

propria Facoltà. Tale rapporto è particolarmente significativo in quanto consente di

effettuare una valutazione comparativa della posizione di ogni singolo corso

rispetto alla situazione generale della Facoltà. Le informazioni emerse dall’indagine

consentono anche da un lato di monitorare la presenza di eventuali gravi

problematiche presenti nell’attività didattica della Facoltà, dall’altro di avere un

quadro complessivo della valutazione della didattica da parte degli studenti.

Per monitorare l’impatto che la valutazione ha avuto complessivamente sulla

qualità della didattica delle Facoltà il Nucleo di Valutazione, a seguito della

conclusione dell’a.a. 2004/05, aveva ritenuto utile effettuare un’indagine rivolta ai

Presidi di ciascuna Facoltà mediante la somministrazione di un questionario

semistrutturato, volto a registrare l’effettivo utilizzo e impatto dell’attività di

valutazione della didattica realizzata. Tuttavia un solo Preside ha riconsegnato

all’Ufficio di Supporto il questionario compilato, cosicché il Nucleo di Valutazione

non è venuto a conoscenza di particolari provvedimenti presi a livello di Facoltà per

risolvere le eventuali criticità emerse. Nonostante gli scarsi riscontri finora ottenuti il

Nucleo di Valutazione ritiene indispensabile continuare nello sforzo di monitoraggio

intrapreso, pertanto adotterà ulteriori provvedimenti nei confronti dei Presidi per

verificare l’effettivo utilizzo dei dati emersi dalla valutazione effettuata nell’a.a.

2005/06.

Il fatto che non vengano intraprese, se non in maniera residuale, azioni

correttive a seguito dell’attività di valutazione condotta può comportare da un lato

che gli studenti tendano a non attribuire più valore alla rilevazione e a compilare i

questionari in modo approssimativo, d’altro lato che la rilevazione perda di efficacia

facendo venir meno l’obiettivo prioritario dell’intero processo, ovvero il

miglioramento dei servizi connessi alla didattica.


- 21 -

Il Nucleo di Valutazione auspica pertanto che le elaborazioni effettuate e le

proposte volte al miglioramento continuo della didattica vengano presentate dai

Presidi alle proprie Commissioni Didattiche paritetiche per una proficua riflessione.

Il Nucleo di Valutazione, inoltre, studierà ulteriori e più efficaci forme di

divulgazione dei risultati al fine di raggiungere tutte le parti interessate (Organi

Accademici, Coordinatori dei Corsi di Laurea, docenti, rappresentanti degli studenti,

studenti).

Il Nucleo di Valutazione, infine, si impegnerà per rendere l’intero processo di

valutazione della didattica il più possibile trasparente ed efficace, cercando di

mostrarne sia la validità culturale e sociale, sia la valenza di strumento di governo

dell’Ateneo e delle sue scelte strategiche.

4. Conclusioni e commenti

Come già ricordato, la rilevazione delle opinioni degli studenti frequentanti è

uno degli strumenti a disposizione degli Atenei per valutare, monitorare e

conseguentemente migliorare la qualità della didattica e il suo impatto sul processo

formativo. L’esperienza finora condotta è senz’altro valutabile positivamente, in

particolar modo per la mole e la significatività delle informazioni acquisite. Tuttavia

è necessario interrogarsi più approfonditamente sull’utilizzo effettivo che viene

fatto di tali informazioni, la cui raccolta e gestione è altresì molto onerosa, e

individuare strumenti alternativi per la valorizzazione di tale attività e per garantire

una sua maggiore usufruibilità da parte degli organi di governo dell’ateneo.

E’ necessario inoltre integrare i dati raccolti avvalendosi di ulteriori strumenti

di valutazione, volti al monitoraggio del livello di soddisfazione degli studenti nei

confronti di altri aspetti della vita universitaria. In questa direzione il nostro Ateneo,

già da alcuni anni, raccoglie le opinioni degli studenti alla vigilia della laurea nei


- 22 -

confronti dell’intera esperienza universitaria. Tuttavia sarebbe auspicabile

l’attivazione di ulteriori forme di monitoraggio del grado di apprezzamento degli

studenti anche nei confronti degli altri servizi universitari.

Università degli studi di Bergamo - Relazione sulla rilevazione ...Università degli Studi di...

Documents

Transcript of Università degli studi di Bergamo - Relazione sulla rilevazione ...Università degli Studi di...