Una grande idea di Marco Venturini:il progetto Terapie Orali

Problematiche legate a CHT orali

• Compliance del paziente

• Aderenza al trattamento

• Gestire tempestivamente le tossicità

Obiettivi

• Valutare la reale fattibilità

• Validità della rilevazione

• Gradimento del paziente

• Esportabilità

Contenuti Innovativi

• Rilevazione della tossicità da parte degli infermieri

• Diario del paziente

• Follow – Up telefonico

Il paziente riceve la terapia e diario personale dagli infermieri

Dimissione

Contatti telefonici gestiti dagli infermieri

Terapia Orale

Il paziente si reca nel DH per il ritiro del farmaco e, in un ambiente dedicato:1. Compila due questionari (soggettivo e oggettivo)2. Viene istruito dagli infermieri sulla gestione della terapia

Tipologia di pazienti coinvolti:

* Prima terapia OS

* Precedente terapia OS

D1 **

Vista conMedico

oncologo

Q3

Q1

Vista ambTerapie

Orali Q2

Q4

Ciclo 1 / Ciclo x1

D7S

D14 **

Diario Tossicità

D1 **

Vista conMedico

oncologo

Vista ambTerapie

Orali

Ciclo 2 / Ciclo x2

D14 **

Diario

Questionario di

gradimento

Tipologia di raccolta dati:

Autocompilazione

Intervista/Intervista telefonica

S S***

gg 42 o 56

Data inizio: 01/03/2011Data freeze: 31/07/2011

Tossicità

*

* *

Disegno dello studio

Popolazione in studiopazienti dal 01/03/2011 al 31/07/2011

Pazienti per terapia orale

85

Pazienti arruolati

83

Valutabili

81

Completati

68

Non inseriti nello studio

2

Non valutabili

2

Interruzione

1

Rifiuto

1

Interruzioni

13A ciclo 1

9

A ciclo 2

4

Programmate

3

Scadimento PS

6

Tossicità

4

Valutabilità: 1 telefonata effettuata o 1 diario compilato

Questionari di valutazione

Dai questionari somministrati prima e dopo il colloquio infermieristico è emerso che i pazienti hanno generalmente una buona conoscenza delle modalità di assunzione del trattamento.

Tuttavia il colloquio con l’infermiera ha rafforzato l’informazione e chiarito meglio i comportamenti da adottare in caso di tossicità e in caso di dimenticanza dell’assunzione della terapia.

Chiamate telefoniche programmate (n=228)

Chiamate telefoniche programmate non effettuate

Primo ciclo

1° telefonata 9/83 non effettuate (11%)

4 problemi organizzzativi

3 interruzione trattamento

2 rifiuti

2° telefonata 22/78 non effettuate (28%)

20 problemi organizzativi

2 interruzione trattamento

Secondo ciclo

1° telefonata 9/70 non effettuate (13%)

8 problemi organizzzativi

1 interruzione trattamento

Riscontro telefonico di tossicità e interventi conseguenti

Assenza tossicità

26%

Nessun intervento

67%

Intervento infermieristico

19%Intervento medico

14%

Presenzatossicità

74%

Totale telefonate effettuate n=191

Chiamate telefoniche programmate: appropriatezza tipo di intervento e grado tossicità (massimo grado rilevato)

Primo ciclo Secondo ciclo

n=29 n=15 n=4 n=1

n=29 n=4 n=3 n=0

n=34 n=8 n=8 n=1

1°telefonata1°telefonata

2°telefonata

Grado 1 intervento medico: 2 febbre, 1 dispnea, 1 vomito ripetuto, 1 depressione.

Grado 3 nessun intervento: diarrea in via di risoluzione al momento della chiamata.

Chiamate dei pazienti (n=27)

Primo ciclo:16 chiamate da parte dei pazienti

• 1 nessun intervento (1 G2: parestesie)• 3 gestite con intervento infermieristico• 10 gestite con intervento medico• 2 hanno avuto come conseguenza una visita in reparto

Secondo ciclo:11 chiamate da parte dei pazienti

• 11 gestite con intervento medico

Accessi programmati e non programmati

4 Accessi programmati

5 Accessi non programmati:

Primo ciclo

– 1 Dolore osseo G2

– 1 Infezione urinaria G2

– 1 Febbre G1 Tosse G1

– 1 Tossicità cutanea G3

– 1 Episodio sincopale G2

Diario del pazienteRestituiti 144/153 (94%)

Concordanza tra la rilevazione telefonica ed il diario del paziente

Primo ciclo1° settimana (n=70)

Grado 0

Concordanza Conc. Disc.

Astenia 34(81%) 8(19%)

Parestesia 54(90%) 6(10%)

Tox. Cute 60(98%) 1(2%)

Nausea 62(100%) 0

Dol. Muscol. 60(94%) 4(6%)

Dispnea 62(93%) 5(7%)

Mucosite 66(100%) 0

Diarrea 65(97%) 2(3%)

Congiuntivite 64(96%) 3(4%)

Dol. Osseo 64(96%) 3(4%)

Febbre 68(100%) 0

Vomito 68(100%) 0

1 2 3 4

Conc. Disc. Conc. Disc. Conc. Disc. Conc. Disc.

21(88%) 3(12%) 3(100%) 0 1(100%) 0 - -

10(100%) 0 - - - - - -

8(100%) 0 1(100%) 0 - - - -

8(100%) 0 - - - - - -

4 (100%) 0 2(100%) 0 - - - -

3(100%) 0 - - - - - -

3(100%) 0 1(100%) 0 - - - -

3(100%) 0 1(100%) 0 - - - -

2(67%) 1(33%) - - - - - -

3(100%) 0 - - - - - -

2(100%) 0 - - - - - -

2(100%) 0 - - - - - -

In generale la tossicità rilevata telefonicamente è in accordo con quella

riportata sul diario

Intensità 3 e 4 del diario del pazienteConcordanza tra le telefonate e le visite di fine ciclo

Primo e Secondo ciclo

Visita telefonate Visita telefonateTox

rilevataTox rilevata Grado rilevato

0 1 2 3 4 Conc. Disc.

Astenia 20 19(95%) - 8 10 2 - 18 1

Parestesia 2 1(50%) - 1 1 - - 1 0

Tox. Cute 5 2(40%) - 2 3 - - 1 1

Nausea 5 4(80%) 2 2 1 - - 4 0

Dol. Muscol. 8 6(75%) 3 2 2 1 - 5 1

Dispnea 4 2(50%) - 1 3 - - 2 0

Mucosite 2 2(100%) - 1 1 - - 2 0

Diarrea 1 1(100%) - - 1 - - 1 -

Congiuntivite 1 1(100%) - - 1 - - 1 -

Dol. Osseo 5 2(40%) 1 2 1 1 - 1 1

Gradimento

63/68 Questionari compilati (93%)

Questionario con 12 domande:– Giudizio sul colloquio– Giudizio sull’utilità delle telefonate (due non gradimenti)– Giudizio sull’utilità del diario

Giudizio complessivo sul percorso: – 21% soddisfatti– 25% più che soddisfatti– 52% completamente soddisfatti

Conclusioni

Fattibilità

– Alta percentuale di telefonate programmate eseguite (probabilmente la seconda telefonata a ciclo 1 è ridondante)

– Alta percentuale di diari restituiti compilati

Gradimento

– Alto gradimento

Validità

– Buona corrispondenza tra le tossicità rilevate telefonicamente e quelle riportate dal paziente

– Buona corrispondenza tra le tossicità rilevate telefonicamente e quelle rilevate in visita programmata

– Basso numero di visite improprie

Esportabilità del progetto