Un marchio nazionale per la Produzione Integrata:

i vincoli e le opportunità

AGRICOLTURA INTEGRATA DALLA PRODUZIONE ALLA COMUNICAZIONE

Piacenza, 13-novembre 2009

Gabriele CanaliIstituto di Economia Agroalimentare e

SMEA, Alta Scuola in Economia Agro-alimentareUniversità Cattolica S. Cuore - Piacenza e Cremona

Schema dell’intervento Richiamare le principali criticità dell’attuale

sistema di identificazione e valorizzazione della PI Valutare le opportunità offerte dallo sviluppo di

un eventuale Sistema di Qualità Nazionale della Produzione Integrata

In particolare: Valutare la diffusione sui mercati nazionali di prodotti

ortofrutticoli della PI Valutare la disponibilità e l’interesse della GDO nei

confronti di un SQNPI Valutare l’attitudine dei consumatori rispetto agli attuali

sistemi di identificazione della PI e ad un possibile nuovo marchio nazionale

Alcune considerazioni

Il contesto: la PI e la riforma della PAC Dal punto di vista normativo:

I diversi disciplinari regionali, nati progressivamente dopo il reg. 2078/1992, ed quelli ad essi ispirati utilizzati dalla GDO per i prodotti destinati alle Private Label (PL), si sono progressivamente diffusi, anche se con molta variabilità, sia sul piano territoriale che dei contenuti

Il sostegno assicurato nell’ambito delle politiche di sviluppo rurale ne ha sostenuto la diffusione

Con la riforma della PAC del 2003, i cambiamenti sono stati particolarmente radicali e profondi: l’eliminazione delle diverse forme di sostegno dei prezzi; l’introduzione del sostegno diretto e disaccoppiato dei

redditi degli agricoltori (il Pagamento Unico Aziendale) nell’ortofrutta: scomparsa “pratica” delle misure anti-

crisi

La PI in transizione: le criticità Esistono numerosi (troppi) e diversi disciplinari di

produzione integrata Ciò determina:

confusione presso i consumatori e difficoltà di comunicazione;

un aumento dei costi di produzione a livello di azienda agricola, dovuti alla necessità di rispettare “diversi” disciplinari e alla riduzione delle possibilità tecniche di soluzione dei problemi di lotta;

creazione di barriere tecniche all’accesso al mercato (GDO nazionale ed estera);

aumento dei costi di transazione nell’intero sistema; scarsi effetti sull’ambiente.

Il problema dell’approccio “comando e controllo” (costi, rigidità, inadeguatezza di natura economica, ecc.)

Le diverse finalità, spesso in conflitto tra loro

La PI in transizione: le finalità “nuove”LA PRODUZIONE INTEGRATA: NON DEVE rappresentare semplicemente un altro

impegno di natura ambientale senza effetti economici (anche se senza costi privati)

Deve semplificare A livello nazionale: VERSO una sola certificazione A livello UE: in prospettiva UNA SOLA CERTIFICAZIONE

Deve permettere di recuperare efficienza a livello di sistema produttivo:

riduzione dei costi dovuti ai diversi standard; finalizzazione degli sforzi al migliore adeguamento alla

domanda finale in termini di prezzo ma soprattutto di qualità; adozione delle migliori tecniche in contesti produttivi e

ambientali molto diversi tra loro.

Le opportunità del Sistema di Qualità Nazionale (reg. 1783/2003)

Sostegno ai metodi di produzione intesi a migliorare la qualità dei prodotti agricoli (1) e a promuoverli (2)

Il sostegno può essere riconosciuto agli agricoltori “che partecipano volontariamente ai sistemi qualità comunitari o nazionali” (art. 24 ter)

Specifiche di produzione vincolanti e controllo da parte di organismi indipendenti

Sistemi aperti a tutti i produttori Sistemi trasparenti e che assicurano tracciabilità

completa Coerenza con gli sbocchi di mercato reali o

potenziali

Verso un Sistema di Qualità Nazionale: della PI: possibili finalità Deve permettere di recuperare efficienza anche a livello

della GDO: Riduzione dei costi legati all’adozione di PROPRI disciplinari Possibilità di una più facile comunicazione ai consumatori, Spostamento dell’attenzione anche su altre caratteristiche

a maggiore “premio” (es. caratteristiche organolettiche, …) Deve permettere di affrontare razionalmente, e cioè in

modo INFORMATO E FLESSIBILE, il problema della difesa, e non solo, in un contesto “multi-obiettivi”:

sicurezza dei consumatori, sicurezza degli operatori, quantità e qualità dei prodotti, costi di produzione, basso impatto ambientale, tempi e modalità di lotta, tempi e modalità di distribuzione degli agrofarmaci.

L’indagine specifica sulla PI nella GDO e presso i consumatori Entrambe le indagini sono state svolte per ISMEA

nell’ambito dell’attività di supporto per lo sviluppo del nuovo SQNPI

L’indagine GDO ha interessato un campione di 20 imprese di diversa

dimensione, distribuite a livello nazionale. è stata svolta tra ottobre e novembre 2008 sono stati intervistati i buyer o i responsabili commerciali interviste strutturate svolte mediante questionario.

L’indagine presso i consumatori per ora solo alcuni dati preliminari

L’indagine sulla PI nella GDO Le aree tematiche oggetto di indagine:

La situazione di mercato (quote) per i prodotti PI

L’andamento delle vendite ed i prezzi medi di vendita

La riconoscibilità ed i costi dell’attuale sistema di PI

L’atteggiamento nei confronti di un sistema di qualità nazionale della PI

La PI nella GDO: prodotto venduto nell’ultimo anno per tipologia

Convenzionale64%

Biologico1%

PI con marca12%

PI senza marca23%

Altro35%

Prodotto venduto nell’ultimo anno per tipologia: frutta

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Mele

Uva da tavola

Arance

Pere

Pesche e nettarine

Actinidia

Clementine

Convenzionale Biologico PI con marca PI senza marca

Prodotto venduto nell’ultimo anno per tipologia: prodotti orticoli

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Pomodoro

Patate

Lattuga

Zucchine

Carciofi

Fragole

Fagioli freschi

Peperoni

Convenzionale Biologico PI con marca PI senza marca

Andamento delle vendite di ortofrutticoli freschi nel 2008 rispetto al precedente

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Convenzionale

Biologico

Private Label

PI senza marca

<-5% -5 e -1% -1 e +1% +1 e +5% >+5%

Quanto i consumatori riconoscono la PI senza PL e quanto sono influenzati negli acquisti

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Prezzo di vendita Quantità acquistate Valore acquisti

Per nulla Poco Abbastanza Molto Non so

Quanto è favorevole la GDO all’adozione di un sistema di qualità nazionale sulla PI

Abbastanza25%

Molto45%

Moltissimo30%

Quanto è favorevole all’adozione del SQNPI per la PL

Per nulla5% Poco

10%

Abbastanza40%

Molto25%

Moltissimo20%

Benefici dall’adozione del SQNPI per le filiere (% delle risposte)

Fattori economici38%

Sistema unico e semplificato

24%

Qualità e sicurezza prodotti

14%Ambiente

14%

Crescita professionale agricoltori

5%

Ampia gamma standardizzata

5%

Altro10%

Miglioramento della comunicazione ai consumatori (% delle risposte)

Poco15%

Abbastanza35%Molto

30%

Moltissimo20%

Alcuni risultati preliminari dall’indagine sui consumatori I consumatori intervistati non sembrano conoscere la

Produzione Integrata Di fatto, negli acquisti la PI ha un peso già importante (bio

10,8%, PL 11,4%, altra PI 20,4%, convenzionale 57,4%) Il 70% dei consumatori intervistati giudicano importante

poter contare su un marchio unico per la PI (45% importante, 25% molto importante)

Circa il nome: PI non è apprezzato mentre lo sarebbero assai di più indicazioni più esplicite e facili (sostenibile, …); bisogna però evitare confusioni con il BIO.

Il 43% degli intervistati sembra attribuire importanza al marchio di PI come criterio di scelta al momento dell’acquisto.

Alcune valutazioni conclusive L’indagine ha permesso di verificare:

le buone potenzialità di un sistema di qualità della PI; l’interesse da parte della GDO; la percezione di un potenziale interesse anche da parte

dei consumatori.

I possibili benefici sono molti … e per molti

Questo sistema rappresenterebbe una forte innovazione anche a livello UE … e si potrebbe/dovrebbe puntare ad un suo sviluppo in quella direzione

Inoltre, una più efficace ed efficiente identificazione e comunicazione della PI, può anche promuovere lo sviluppo della PI con benefici non trascurabili sull’ambiente.