UN FUTURO IN COSTRUZIONE Bari, 9 giugno 2011 Ottavo Rapporto sulla mobilità urbana in Italia.

UN FUTURO IN COSTRUZIONE

Bari, 9 giugno 2011

Ottavo Rapporto sulla mobilità urbana in Italia

LA MOBILITA’ URBANA IN ITALIA I contenuti dell’Ottavo Rapporto

LA MOBILITA’ URBANA IN ITALIA I contenuti dell’Ottavo Rapporto

Tre sezioni di analisi e monitoraggio

1. Il monitoraggio della domanda (“Mercati in movimento”)

2. Il monitoraggio dell’offerta (“Molti nodi che vengono al pettine”)

3. Il monitoraggio sulla mobilità privata (“Il parco veicolare e gli strumenti dissuasivi della mobilità privata”)

Un focus di approfondimento1. Regioni e città alla prova

dell’inquinamento da traffico: tra limiti delle iniziative e necessità di nuovi approcci al problema

Gruppo di lavoro

Isfort: Carlo Carminucci, Eleonora Pieralice, Massimo Procopio, Luca Trepiedi

ASSTRA: Guido del Mese, Elisa Meko, Teresa Pierro, Emanuele Proia

Coordinamento scientificoIsfort, ASSTRA, Centro Ricerche Hermes

1. IL MONITORAGGIO DELLA DOMANDADOMANDA

LA MOBILITA’ URBANA IN ITALIA I contenuti della presentazione


2. IL MONITORAGGIO DELL’OFFERTAOFFERTA

4. RIEPILOGORIEPILOGO E CONCLUSIONECONCLUSIONE

3. UN RAPIDO SGUARDO SULLA MOBILITA’ PRIVATAMOBILITA’ PRIVATA

1. IL MONITORAGGIO DELLA DOMANDA



2. IL MONITORAGGIO DELL’OFFERTAOFFERTA

4. RIEPILOGO E CONCLUSIONE

3. UN RAPIDO SGUARDO SULLA MOBILITA’ PRIVATA

Mercati in movimentoUn’onda lunga per la mobilità collettiva?

Un altro colpo di freno alla domanda di mobilità, ma i consumi tengono meglio nelle aree urbane

Giorno medio feriale 2010 Var % 2009-2010 Var % 2008-2010

Spostamenti totali (in milioni) 123,8 -1,3 -3,4

Spostamenti urbani (in milioni) 80,6 -0,2 +0,5

% Spostamenti urbani 65,1 (+0,7) (+2,5)% Spostamenti di corto raggio (fino a 10km) 73,3 (+0,1) (+0,1)

La dinamica della domanda complessiva di mobilità (numeri indici: anno 2000=100)

97,794,7

97,9101,5

99,4 98,2

100,0 101,9

114,8119,4

128,3

117,8113,6

94,7

97,395,6

96,9

100,0

75,0

90,285,9 88,7

70

90

110

130

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Spostamenti Passeggeri/Km

Fonte: Osservatorio “Audimob” di Isfort

Indagine telefonica alimentata da circa 15mila interviste annuali sulla popolazione

14-80 anni

La ripartizione degli spostamenti urbani per motivazione (val. %)

Stili di mobilità urbana sempre più frammentati (per memoria…)

Il trasporto pubblico in (significativo) recupero

Quote modali in ambito urbano (%)

Var. % passeggeri

2010 2009 2008 2007 20062009-2010

2006-2010

Mezzi pubblici 12,912,9 11,611,6 12,612,6 11,511,5 10,0

+11,8 +43,9

Mezzi privati (auto) 80,080,0 80,880,8 79,579,5 81,081,0 82,8 -0,4 +7,6

Motociclo/Ciclomotore 7,0 7,5 8,0 7,6 7,2 -6,1 +9,3

Totale spostamenti motorizzati 100,0

100,0

100,0

100,0

100,0 +0,6 +11,3

77,9

93,4

94,9

85,392,7

84,6

73,5

90,4

100,0

130,3

116,1101,1 107,6

122,9 124,2132,0

116,7

143,8

102,5109,9

124,7

157,1

136,0136,0129,7

60

100

140

180

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Quota % Tpl Prezzo benzina senza piombo Prezzo gasolio per auto

Quota % di spostamenti urbani con mezzo pubblico e prezzi medi annui della benzina e del gasolio(1) (numeri indice 2002=100)

(1) Il dato 2009 si riferisce al periodo gennaio-agosto. Il dato 2010 è una stimaFonte: Isfort-Osservatorio “Audimob”, Ministero dello Sviluppo economico

L’aumento del prezzo della benzina incide…

Il trasporto pubblico cresce di più nelle aree metropolitane (dove il traffico aumenta) e nelle medie città (dove invece il traffico diminuisce)

Variazioni % 2009-2010 dei passeggeri Tpl e totali Variazioni % 2009-2010 dei passeggeri Tpl e totali per dimensione delle aree urbaneper dimensione delle aree urbane

Grandi città (oltre 250mila

abitanti)

Medie città (100-250mila

abitanti

Piccole città (meno di 100mila abitanti)

Mezzi pubblici +14,8 +8,7 -0,6

Totale spostamenti motorizzati +17,1 -13,9 -5,2

Restano amplissimi i divari di penetrazione del Tpl tra grandi e piccoli centri

10,5

28,6 28,4 29,327,7

29,327,4 26,9

9,311,5 11,4

9,210,9

8,3

4,03,9 3,53,38,8 5,4 3,4

0

10

20

30

40

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Comuni da 100.000 a 250.000 abitanti Grandi città Comuni <100.000 abitanti

Quote modali del trasporto pubblico (solo spostamenti motorizzati) per dimensione Quote modali del trasporto pubblico (solo spostamenti motorizzati) per dimensione dei contesti urbani (val. %)dei contesti urbani (val. %)

7,8

71,4

20,8

7,7

69,5

22,8

0102030405060708090

2009 2010

Nord-Ovest

Moto, ciclomotore o scooter

Mezzi privati (auto)

Mezzi pubblici

6,5

83,6

9,94,4

84,5

11,0

0102030405060708090

2009 2010

Nord-Est

9,0

78,9

12,1 9,5

77,5

13,0

0102030405060708090

2009 2010

Centro

7,0

86,0

7,0 6,2

86,1

7,7

0102030405060708090

2009 2010

Sud e Isole

Il recupero del Tpl è abbastanza omogeneo a livello circoscrizionale

Ripartizione degli spostamenti urbani per motivazione degli spostamenti e mezzi di trasporto utilizzati (val. %)

Con il mezzo pubblico per gli spostamenti di studio (soprattutto) e lavoro

% spostamenti su “ferro” % spostamenti su “ferro” (tram, metropolitana, treno urbano – solo città con oltre 100mila abitanti)(tram, metropolitana, treno urbano – solo città con oltre 100mila abitanti)

39,3

33,632,9

35,0

29,3

27,6

31,5

25

30

35

40

45

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

% spostamenti intermodali% spostamenti intermodali(sul totale spostamenti motorizzati – solo città con oltre 100mila (sul totale spostamenti motorizzati – solo città con oltre 100mila

abitanti)abitanti)

3,64,3

6,06,6

5,2

6,8

0

2

4

6

8

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Si consolidano il trasporto su rotaia e l’intermodalità

26,2 27,2 27,4 25,9 27,2 26,3 28,1 26,9 27,6 26,5 26,3

4,4 4,4 3,73,8 2,2 4,8

5,85,6 5,2 5,2 4,9

0

10

20

30

40

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Spostamenti a piedi Spostamenti in bici Totale

30,6 31,129,4

33,931,5

29,731,1

32,5 32,8 31,7 31,2

Un altro anno di (leggero) arretramento per la mobilità non motorizzata

Quote modali della mobilità Quote modali della mobilità non motorizzata (val. %)non motorizzata (val. %)

Var. spostamenti 2009-2010• a piedi: -1,0%• in bicicletta: - 6,9%

Spostamenti in bicicletta

6,2 12,6 2,7 1,1

Spostamenti a piedi 31,0 22,8 23,0 27,0

Totale spostamenti non motorizzati

37,2 35,4 25,7 28,1

Spostamenti in bicicletta

2,1 7,9 6,0

Spostamenti a piedi 27,5 19,5 27,0

Totale spostamenti non motorizzati

29,6 27,4 33,0

I differenziali di utilizzazione della bicicletta: il protagonismo del Nord-Est e delle medie città

Il peso della mobilità non motorizzata per area geografica (val. % al 2010)

Il peso della mobilità non motorizzata per dimensione del comune di residenza (val. % al 2010)

Nord-Ovest Nord-Est Centro Sud e Nord-Ovest Nord-Est Centro Sud e IsoleIsole

Grandi città Medie città Piccoli Grandi città Medie città Piccoli centricentri

Indici di soddisfazione per i diversi mezzi di trasporto

Voto 1-102010

Voto 1-102009

Motociclo,ciclomotore 8,4 8,3

Bicicletta 8,3 8,3

Automobile 7,9 7,9

Metropolitana 7,4 7,3

Pullman 6,6 6,6

Treno locale 6,1 5,9

Autobus/tram 6,0 6,1

Voto 1-102010

Voto 1-102009

Motociclo,ciclomotore 8,6 8,3

Bicicletta 8,1 8,1

Metropolitana 7,4 7,3

Automobile 7,2 7,2

Pullman 6,6 6,4

Treno locale 6,2 6,2

Autobus, tram 5,7 5,4

TOTALE

GRANDI CITTA’

Stabile la soddisfazione per i diversi mezzi di trasporto, diminuisce la velocità media percepita

Totale Grandi città

2010 2009 2010 2009

Motociclo, ciclomotore 28,5 29,1 27,5 28,9

Automobile 25,1 26,1 22,1 23,3

Mezzi pubblici 13,9 14,1 13,0 12,9

La velocità media percepita degli spostamenti urbani per mezzi di trasporto (in km/h)

Autobus, Tram

5,8 3,9 4,88,9

17,3 18,7 18,113,3

4,6 4,6

0

5

10

15

20

25

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Metropolitana

1,5 0,9 1,2 2,27,0

13,6

20,624,2

13,4 15,3

0

5

10

15

20

25

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Treno locale

3,4 3,5 2,9

9,7 11,9

20,8 21,616,7

4,8 4,6

0

5

10

15

20

25

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

40,740,7 40,540,5 12,912,9 73,573,5

31,531,5 47,847,8

Le punte di eccellenza della metropolitana

% insoddisfatti

% pienamente soddisfatti

Gli attuali prezzi del biglietto di corsa ordinaria

e dell’abbonamento mensile del trasporto

pubblico sono

Un eventuale aumento delle tariffe fino al 20%

sarebbe

Un approfondimento sulla leva tariffaria: la “resistenza percettiva” dei cittadini…

Aumento del 20%

Aumento del 30%

Stesso livello 43,5 33,5

Riduzione contenuta 21,3 13,5

Riduzione significativa 8,7 15,6

Utilizzazione solo in caso di necessità 12,5 24,1

Non sa 13,9 13,3

Totale 100,0 100,0

Aumento del 20%

Aumentodel 30%

Sì, quasi certamente 59,8 42,0

No, quasi certamente 21,8 31,6

Non saprei, dovrei valutare se cambiare tipo di abbonamento o semplicemente non farlo più 18,4 26,4

Totale 100,0 100,0

Utilizzazione del TPL in caso di aumento del biglietto (val. %)

Rinnovo dell’abbonamento TPL in caso di aumento del costo (val. %)

…ma aumenti contenuti delle tariffe non stravolgerebbero i comportamenti d’uso

64,8 47,1




2. IL MONITORAGGIO DELL’OFFERTA



Molti nodi che vengono al pettine

Dinamica delle vetture*km erogate 2002-2009 Dinamica delle vetture*km erogate 2002-2009 (numeri indice, 2002=100)(numeri indice, 2002=100)

10099

100101

102

106107 107

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Un 2009 stabile per offerta e passeggeri trasportati (il 2010 si conferma in ripresa)

0,4

-2,9

0,0

1,0

Evoluzione delle Evoluzione delle vetture*km erogate 2008-vetture*km erogate 2008-

2009 2009 (var. %; analisi (var. %; analisi dimensionale)dimensionale)

Grandi città

Città >100mila ab.

Città <100mila ab.

Media nazionale

Dinamica dei passeggeri trasportati 2002-2009 Dinamica dei passeggeri trasportati 2002-2009 (numeri indice, 2002=100)(numeri indice, 2002=100)

100 100 100101

102

105

108 108

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 0,0

3,0

-0,1

-0,4

-0,6

0,0

Evoluzione dei passeggeri Evoluzione dei passeggeri trasportati 2008-2009 trasportati 2008-2009

(var. %; analisi (var. %; analisi dimensionale)dimensionale)

Grandi città

Città >100mila ab.

Città <100mila ab.Media

nazionale

Grandi città Centro-Nord

Grandi città Sud e Isole

(Stima 2009/2010)

100

114 114 115118 121

123127

128

137

100103

111 111115 117 115 117 117

122

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 apr-11

Biglietto a tempo Abbonamento mensile

Tipologia titolo di viaggio Evoluzione % 2010- apr-2011Biglietto a tempo 7,1%Abbonamento mensile ordinario 4,0%

L’impatto dei recenti adeguamenti tariffari

11

9,4

12

2,8

12

2,8

10

0,0

12

3,3

12

1,6

10

0,0

12

6,7

12

3,7

10

0,0

12

2,2

10

0,0

80

100

120

140

2002 2008 2009

Ricavi da traffico/ km Compensazioni economiche/ km

Costi operativi/ km Tasso di inflazione (FOI trasporti)

Il confronto tra costi e ricavi (2002-2008-2009; numeri indice, Il confronto tra costi e ricavi (2002-2008-2009; numeri indice, 2002=100)2002=100)

La dinamica dei costi operativi resta più sostenuta di quelle dei ricavi e dell’inflazione

31,331,5

30,9 30,9

30,330,6

30,4

30,0

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Continua a peggiorare il rapporto tra ricavi da traffico e costi operativi

Valori %

Età media degli autobus in anni (2002-2010)Età media degli autobus in anni (2002-2010)

9,7

8,7 8,68,1 7,9 8,1

8,4

9,0 9,1

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

..e l’età media del parco mezzi continua a crescere (anche se il profilo ecologico dei mezzi migliora)

2010 2007

Quota di autobus ad alimentazione alternativa al gasolio* 21,4 20,3

Quota di autobus almeno Euro III 49,6 37,8

Quota di autobus almeno Euro IV 15,5 5,3

Profilo ecologico degli autobus (2007-2010, val. %)Profilo ecologico degli autobus (2007-2010, val. %)

Nord-ovest 9,4Nord-Est 9,2Centro 9,4Sud e Isole 8,8

* Metano, GPL, Elettrico, Altro

20102010

Indicatori 20022008

2009

Costi operativi per vettura*km (euro) 3,72 4,60 4,71 +2,5+2,5 +26,7+26,7

Costi operativi per passeggero (euro) 0,96 1,17 1,21 +3,1+3,1 +26,0+26,0

Ricavi da traffico per vettura*km (euro) 1,05 1,29 1,30 +0,6+0,6 +22,8+22,8

Ricavi da traffico per passeggero (euro) 0,27 0,33 0,33 +1,1+1,1 +22,4+22,4

Ricavi totali per addetto (euro) 61.639

85.877

86.060 +0,2+0,2 +39,6+39,6

Costi e ricavi unitari delle aziende di trasporto pubblico urbanoCosti e ricavi unitari delle aziende di trasporto pubblico urbano

Var. % 2002-2009

Gli indicatori di produttività si stabilizzano, mentre i costi operativi continuano a crescere

Var. % 2008-2009

Il margine operativo Il margine operativo lordo lordo (% aziende)(% aziende)

Il risultato di esercizio Il risultato di esercizio (reddito netto) (reddito netto) (% (% aziende)aziende)

positivo

negativo

53,66%

46,34%

65,85%

34,15%

2008

2009

Cresce il numero di aziende con il bilancio in rosso







Segnali incerti dalle politiche dissuasive

32.000

34.000

36.000

38.000

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

58

59

60

61N

um

ero

di

au

tovett

ure

Tasso d

i moto

rizzazio

ne

Numero auto Tasso di motorizzazione

Ancora in crescita il tasso di motorizzazione

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Numero 33.706.153 34.310.446 33.973.147 34.667.485 35.297.282 35.680.097 36.105.183 36.371.790 36.751.311

Tasso 58,8 59,3 58,1 59,0 59,7 59,8 60,1 60,3 60,6

Fonte: Isfort su dati ACI e Istat

51,3 50,7 50,4 49,8 48,3 47,7 47,5 46,2 45,843,9

41,5

50,147,0

41,2

60,1

66,7

30

40

50

60

70

Luss

embu

rgo

Ital

ia

Aus

tria

Finl

andi

a

Ger

man

ia

Fran

cia

Spag

na

Belg

io

Reg

no U

nito

Svez

ia

Ola

nda

Irla

nda

Port

ogal

lo

Gre

cia

UE1

5

UE2

7

Tasso di motorizzazione (auto ogni 100 abitanti)

nei principali Paese dell’Unione Europea Anno 2008

160.465

153.285176.397

159.163

204.977

197.056

231.128

169.534

170.191

168.633 169.986

80.418

155.791

144.796

144.098

135.462

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

Genn

aio

Febb

raio

Marz

o

April

e

Magg

io

Giug

no

Lugl

io

Agos

to

Sette

mbr

e

Otto

bre

Nove

mbr

e

Dice

mbr

e

2011 2010

Prime iscrizioni di autovetture nuove di fabbrica per mese2010-Aprile 2011 (Italia)

…ma nei primi mesi del 2011 il mercato dell’auto è in forte contrazione

Gen-Apr

2010

Gen-Apr

2011Var %

Immatricolazioni (in migliaia)

803 649 -19,2

200.000

220.000

240.000

260.000

280.000

300.000

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 20091,8

2,0

2,4

2,8

2,2

2,6

160.000

170.000

180.000

190.000

200.000

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 20091,0

1,2

1,6

1,4

1,8

Nu

mero

di

incid

en

ti Tasso d

i morta

litàNumero Tasso di mortalità

Incidenti in ulteriore diminuzione in generale…

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Numero 265.402 252.271 243.490 240.011 238.124 230.871 218.963 215.405

Tasso 2,6 2,6 2,5 2,4 2,4 2,2 2,2 2,0

Nu

mero

di

incid

en

ti Tasso d

i morta

lità

Numero Tasso di mortalità

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Numero 176.492 168.572 169.893 172.422 182.177 176.897 168.088 163.716

Tasso 1,6 1,4 1,4 1,4 1,4 1,3 1,2 1,2

Fonte: Isfort su dati ACI e Istat

…e anche nelle strade urbane (ma il tasso di mortalità è stabile)

Stalli di sosta a pagamento su strada per 1.000 autovetture circolantiComuni capoluogo di provincia

Fonte: Istat

49,849,150,1

46,444,8

42,1

38,436,3

30

40

50

60

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

0,610,580,57

0,530,5

0,460,44

0,43

0,20

0,40

0,60

0,80

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Mq di ZTL e tasso di presenza (kmq di Ztl ogni 100 kmq di superficie comunale)Comuni capoluogo di provincia

Le misure dissuasive della circolazione privata: in estensione, ma con qualche incertezza

Densità di piste ciclabili (km per 100 km2 di superficie comunale)Comuni capoluogo di provincia

13,7

12,911,8

10,39,3

8,67,36,8

0

5

10

15

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Disponibilità di aree pedonali (mq per 100 abitanti)Comuni capoluogo di provincia

Fonte: Istat

33,333,1

32,2

29,028,2

26,826,025,7

20

25

30

35

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

La promozione della mobilità non motorizzata: più gradualità per le isole pedonali







Far leva sulle spinte “dal basso”

Il riepilogo: gli scenari di riferimento restano nell’insieme problematici, ma il mercato sembra creare opportunità

Lo scenario della domandascenario della domanda è appare più favorevole rispetto allo scorso anno, con tre assi forti di riferimento: •il Tpl è in forte recupero e aggancia la crescita della domanda (effetto caro-benzina, ma non solo)•nelle medie città i modelli più virtuosi (meno traffico, più Tpl, più mobilità dolce)•crescono il peso del “ferro” e il peso dell’intermodalità

…ma restano molte ombre•in generale la mobilità dolce continua a perdere terreno•la qualità percepita del servizio pubblico non decolla •fattori-chiave di competitività (ad es. la velocità media del Ttpl) sembrano peggiorare•cresce la congestione nelle grandi città

Le aziendeaziende devono fronteggiare i “soliti”problemi:•costi (esogeni) che crescono più dei ricavi•incertezza sulle risorse disponibili e quindi sulle politiche di offerta (servizi) e sugli investimenti (il parco mezzi invecchia…)•bilanci spesso in rosso (2008 e 2009)

Nel 2010 la ripresa della domanda dovrebbe aver prodotto un miglioramento nei conti aziendali, mentre per il 2011 l’effetto dei tagli rende il quadro ancora più incerto.

Le politichepolitiche ai diversi livelli penalizzano il settore:•il nodo delle risorse (effetto dei tagli) e quello delle regole (in attesa di una definitiva stabilizzazione)• la frenata alle politiche dissuasive della circolazione privata e la debolezza cronica della pianificazione regionale e urbana per la mobilità sostenibile (vedi anche i Piani della qualità dell’aria)•il nuovo Libro Bianco UE aiuta?Non mancano tuttavia buone pratiche per la mobilità sostenibile, soprattutto nelle medie città

– Indagine Asstra-Anav, aggiornamento al 19 aprile 2011 -

NESSUN TAGLIO TAGLI FINO AL 10%TAGLI OLTRE IL

10%

Basilicata Abruzzo 10,0 Campania23,0

Calabria (urbano) Calabria 2,8 (extraurbano)

Liguria12,0

Friuli Venezia Giulia

Emilia Romagna 3,0 (ferro)

Molise41,0

Lazio 5,0 (gomma) Veneto

11,5

Marche Lombardia(1) 8,0

Puglia Piemonte(2) 3,0

Sicilia Sardegna 3,0-3,5

Trentino Alto Adige

Toscana 3,3 (ferro)

Val d’Aosta 9,0 (gomma)

Umbria 9,0

(1) Il taglio viene così ripartito: 5,4% (sistema ferroviario regionale), 12% (Comune di Milano), 10% (Comuni capoluogo), 8% altri Comuni, 7% Province.

(2) Il taglio per il 2012 è del 10% per il 2013 del 12%

Il quadro delle riduzioni delle risorse regionali per il trasporto pubblico locale e regionale (anno 2011)

La conclusione: quale titolo per il prossimo Rapporto sulla mobilità urbana in Italia?

Quinto Rapporto 2008“Così è, se vi pare”

Sesto Rapporto 2009“Il dado è tratto. Alla ricerca di un punto di svolta”

Settimo Rapporto 2010“Nessun dorma. Un futuro da Un futuro da costruire”costruire”

Ottavo Rapporto 2011““Un futuro in costruzione”Un futuro in costruzione”

Primo Rapporto 2004 “Indagine sui comportamenti e le aspettative di mobilità urbana in Italia”

Secondo Rapporto 2005“Avanti c’è posto”

Terzo Rapporto 2006“Dove vanno a finire i passeggeri?”

Quarto Rapporto 2007“Aggiungi un posto in autobus”

“Un futuro quotidiano”

Per il Nono Rapporto 2012, ci piacerebbe ad esempio…

Grazie per l’attenzione!

Carlo Carminucci

[email protected]

www.isfort.it

UN FUTURO IN COSTRUZIONE Bari, 9 giugno 2011 Ottavo Rapporto sulla mobilità urbana in Italia.

Documents

Transcript of UN FUTURO IN COSTRUZIONE Bari, 9 giugno 2011 Ottavo Rapporto sulla mobilità urbana in Italia.