C O M U N E DI O D E R Z O

C ITTÀ ARCHEOLOGICA

(Provincia di Treviso) http://www.comune.oderzo.tv.it

SERVIZIO AFFARI GENERALI – DEMOGRAFICI – CULTURA

UFFICIO SEGRETERIA GENERALE

TRASCRIZIONE DELLA SEDUTA DEL CONSIGLIO COMUNALE

DEL 30 SETTEMBRE 2014 Il presente documento è una trascrizione degli interventi registrati durante la seduta consiliare e

non ha carattere di ufficialità.

ORDINE DEL GIORNO:

1. RICEVIMENTO CENTENARI OPITERGINI. 2. VERIFICA DELLO STATO DI ATTUAZIONE DEI PROGRAMMI E DELLA PERMANENZA

DEGLI EQUILIBRI DI BILANCIO – ANNO 2014. 3. RATIFICA DELLA DELIBERA DELLA GIUNTA COMUNALE N. 139 DELL’8/09/2014

AVENTE AD OGGETTO: “VARIAZIONE N. 1 IN VIA D’URGENZA AL BILANCIO 2014-2016”.

4. RICONOSCIMENTO DEBITO FUORI BILANCIO DI EURO 45,00 (QUARANTACINQUE/00) DERIVANTE DA SENTENZA DEL GIUDICE DI PACE DI ODERZO.

5. MODIFICA DEL REGOLAMENTO EDILIZIO COMUNALE COMMISSIONE EDILIZIA E COMMISSIONE LOCALE PER IL PAESAGGIO. APPROVAZIONE.

6. APPROVAZIONE DELLA CONVENZIONE PER LA COSTITUZIONE E IL FUNZIONAMENTO DEL CONSIGLIO DI BACINO AFFERENTE IL SERVIZIO DI GESTIONE INTEGRATA DEI RIFIUTI URBANI NEL BACINO TERRITORIALE “SINISTRA PIAVE”.

PRESIDENTE: Buonasera a tutti quanti. Vi do il benvenuto nella sala del Consiglio comunale. Come ogni anno quest’anno celebriamo i nostri centenari, e quindi adesso, prima di iniziare faccio una comunicazione che praticamente i Consiglieri Pezzutto Policarpo della Lega Nord e Luzzu Eugenio mi hanno fatto pervenire una giustificazione perché sono assenti per lavoro e sono esattamente all’estero e il Consigliere Marco Lorenzon che è un attimo in ritardo. Io passerei la parola al Segretario per l’appello. Il Segretario procede all’appello nominale. Consiglieri Comunali presenti: Dalla Libera Pietro, Drusian Marco, Ginaldi Francesca, Cester Corrado, Alescio Concetto, Simonetti Alberto, Battistella Stefano, Montagner Francesco, Durante Michela, Damo Laura. Consiglieri Comunali assenti: Neri Antonio (intervenuto dopo l’appello), Dell’Aica Graziano (intervenuto dopo l’appello), Lorenzon Marco (intervenuto dopo l’appello), Pezzutto Policarpo (giustificato), Sarri Michele (intervenuto dopo l’appello), Luzzu Eugenio (giustificato), Ferri Marcello (intervenuto dopo l’appello). PRESIDENTE:

Segretario sono le ore, per l’esattezza, 19:09. Oggi il primo punto all’ordine del giorno è appunto il ricevimento dei centenari opitergini.

PUNTO 1° ALL’ORDINE DEL GIORNO: «RICEVIMENTO DEI CENTENARI OPITERGINI ».

PRESIDENTE: Abbiamo esattamente qui la signora Anna Maria Tonello che compie 100 anni, la signora Anna Zanusso che compie 100 anni, la signora Teresa Marcuzzo anche lei 100 anni e il signor Candido Zanardo che ormai è un veterano, lo troviamo spesso sempre nei nostri Consigli, che compie 103 anni. Io gli farei intanto un bell’applauso. Adesso passerei la parola al Sindaco che ha delle cose da dire. SINDACO: Grazie. Buonasera a tutti, buonasera intanto al pubblico, alle persone che sono intervenite a questo Consiglio, ai parenti, agli amici di questi nostri quattro anziani che ospitiamo qui questa sera nell’aula comunale. Un saluto ai Consiglieri Comunali, agli Assessori e grazie anche alla Protezione Civile che è qui presente e che collabora questa sera con noi. - Entra il Consigliere Neri (pres. n. 11) Allora, io saluto ancora la signora Teresa Marcuzzo che ha 100 anni quest’anno, la signora Anna Maria Tonello che ha 100 anni, la signora Anna Zanusso che pure ha 100 anni e il signor Candido Zanardo che ne ha 103. Complimenti perché prima vi ho salutato personalmente e ho visto che avete la mente lucida, la testa a posto, come si suol dire, e state bene. Quindi questa è una fortuna ma è anche, diciamo, merito vostro perché a volte la salute si può conservare o perdere a seconda anche delle nostre scelte di vita. E, quindi, voi avete avuto la fortuna di avere una buona salute e anche di aver operato nella vostra vita sempre in modo di conservarla, di mantenerla e di arrivare a questi traguardi che non sono traguardi definitivi, sono tappe intermedie perché il traguardo definitivo per voi lo vedo ancora lontano. Quindi complimenti e grazie per quello che avete fatto nella vostra vita, per le famiglie che avete formato, per il lavoro che avete fatto nella società, perché diciamo anche col vostro lavoro, con la vostra opera, con la vostra collaborazione la società è andata avanti e si è migliorata in questi 100 anni che sono passati, perché voi siete ormai dal secolo scorso, parliamo, quindi, del 1911 e del 1914, quindi sono passati tanti anni. Voi c’eravate prima che iniziasse la prima guerra mondiale di cui stiamo celebrando adesso il centenario. - Entra il Consigliere Dell’Aica (pres. n. 12) - Entra il Consigliere Lorenzon (pres. n. 13) Avete visto tante vicissitudini nella vostra vita e, quindi, siete una memoria storica, avete tante cose da raccontare, tanta saggezza da dispensare soprattutto alle vostre famiglie, ai nipoti, ai figli, ai pronipoti, che sicuramente desiderano avere il vostro consiglio, perché il consiglio di una persona anziana è il consiglio sempre di una persona saggia, quindi complimenti. Pensate che nell’antica Roma, che era una società molto progredita e civile il Senato era composto dagli anziani, quindi i senatori che erano quelli che prendevano le decisioni più importanti per la vita dello Stato, della Repubblica erano degli anziani, perché si riconosceva

che l’anziano era il portatore della saggezza, mente i giovani erano i portatori della forza, del vigore fisico. Quindi voi avete un ruolo da svolgere ancora importante all’interno della comunità e delle vostre famiglie.

- Entra il Consigliere Ferri (pres. n. 14) Quindi io vi ringrazio di essere qui questa sera e a nome di tutta la città di Oderzo, di tutta la nostra popolazione vi saluto, vi ringrazio per tutto quello che avete fatto nella vostra vita e vi auguro di passare questo momento come un gran momento di festa e di avere tanti anni ancora davanti da godere insieme ai vostri familiari. - Entra il Consigliere Sarri (pres. n. 15) PRESIDENTE: Adesso ho visto che tra i Consiglieri chiede la parola la Consigliere Francesca Ginaldi, Capogruppo di Oderzo Sicura. Prego. CONS. GINALDI: Buonasera. Io so che dico sempre le stesse cose in occasione del ricevimento che ogni anno si fa ai centenari, però a me piace sottolineare questa cosa che adesso dirò in cui credo, già il Sindaco ha fatto riferimento al connubio anzianità e quindi saggezza, io ogni anno preciso che non mi sembra corretto dire “sei anziano centenario e quindi sei saggio”, ritengo molto più corretta la locuzione “sei saggio e perché sei stato saggio sei ora centenario”, perché è chiaro che il conseguimento di questo traguardo non può che essere appunto la conseguenza di una vita passata in saggezza. Mi piacerebbe sapere qualche segreto comunque di questa... di come avete condotto la vostra vita, qualche regola proprio di salute, qualche regola alla quale vi siete attenuti nel corso dell’intera vostra esistenza. Sarà contenta l’Assessore Zorz perché stasera possiamo dire che abbiamo la rievocazione storica degli opitergini. PRESIDENTE: Bene, allora vediamo se c’è qualche altro intervento. Vedo che si è prenotata la Consigliera Damo Laura Capogruppo di Oderzo Futura. Prego. CONS. DAMO: Grazie Presidente. Anch’io volevo complimentarmi con le persone che sono qui e sicuramente, come dice il Sindaco è merito moltissimo di voi stessi, ma volevo anche ringraziare le famiglie e tutti i parenti che hanno contributo ad aiutarvi ad arrivare a questa grande tappa. È una festa comunque che non deve, diciamo, far dimenticare l’Amministrazione di fare anche una riflessione sul problema degli anziani. Cioè noi ci dobbiamo sempre ricordare che dobbiamo pensare per gli anziani a strutture che siano adeguate, che rispondano alla normativa sulla sicurezza e che permettano con le cure che vengono somministrate a raggiungere una qualità della vita che si auspica per tutti quanti migliore, come pure anche i servizi sociali che vengono prodigati dal Comune. Ecco impegnarsi sempre di più in questo settore per il bene della comunità. Saluto infine la signora Anna che conosco bene, l’Anna Zanusso madre di Giorgio Fregonese che ricordo con tanta emozione e saluto in particolare la famiglia presente.

PRESIDENTE: Ringraziamo la Consigliera Damo. Vedo che non ci sono altri interventi e io a questo punto inviterei magari a porre la firma sul libro d’onore, magari se possiamo in qualche modo portare vicino ai nostri centenari il libro d’onore così glielo facciamo firmare, dopodiché sospenderò cinque minuti il Consiglio Comunale perché avremo la torta, un attimo possiamo fare tutti un bel brindisi in onore dei nostri centenari. Intanto adesso faremo la firma sul libro d’onore. Adesso inviterei i fotografi, facciamo qualche foto vicino alla torta. Bene, adesso io sospenderei il Consiglio Comunale per una decina di minuti, inviterei magari tutto il pubblico a defluire verso l’altra stanza dove mangeremo un po’ di torta e faremo un brindisi. Invito di nuovo il pubblico presente in sala se volete defluire nell’altra stanzetta qui accanto adiacente. Ecco, allora io dichiaro sospesa la seduta alle ore 19:25. - La seduta è sospesa alle ore 19.25 e riprende alle ore 19.50. PRESIDENTE: Si prega i Consiglieri di riprendere posto. Ecco, allora di nuovo buonasera a tutti, sono le ore 19:50. Ripasso la parola al Segretario per l’appello. Il Segretario procede all’appello nominale. Consiglieri Comunali presenti: Dalla Libera Pietro, Neri Antonio, Ginaldi Francesca, Cester Corrado, Dell’Aica Graziano, Alescio Concetto, Lorenzon Marco, Simonetti Alberto, Montagner Francesco, Durante Michela, Sarri Michele, Damo Laura, Ferri Marcello. Consiglieri Comunali assenti: Pezzutto Policarpo (giustificato), Luzzu Eugenio (giustificato); Drusian Marco (intervenuto dopo l’appello); Battistella Stefano (intervenuto dopo l’appello).

PRESIDENTE: Prima di procedere col punto n. 2 all’ordine del giorno nomino come scrutatori per la maggioranza il Consigliere Dell'Aica e il Consigliere Cester, per la minoranza la Consigliera Laura Damo. Adesso passo un attimo di nuovo la parola al Segretario che deve fare ai Consiglieri Comunali una comunicazione importante. - Entrano i Consiglieri Drusian Marco e Battistella Stefano (pres. n. 15) SEGRETARIO: Volevo solamente rammentarvi che in data 29 luglio l’Avvocato Varotto ha a sua volta rammentato un adempimento relativo alle comunicazioni relative alla situazione patrimoniale redittuale, quindi vi pregherei cortesemente ancora con una lettera mandata a ciascuno delle signorie loro appunto di... a scopo preventivo abbiamo 30 giorni di tempo dal termine di scadenza... non c’è un obbligo specifico da parte della struttura perché credo che l’Avvocato Varotto ha fatto una cosa positiva, mi permetto quindi di... perché questo metterebbe poi in difficoltà chi deve poi vigilare su questo adempimento. È scritto molto bene nella sua lettera che avete ricevuto… che ognuno di voi ha ricevuto. Basta, io non ho nient’altro da aggiungere. Grazie. PRESIDENTE: Grazie. Allora procediamo con il punto n. 2 all’ordine del giorno.

PUNTO 2° ALL’ORDINE DEL GIORNO: «VERIFICA DELLO STATO DI ATTUAZIONE DEI

PROGRAMMI E DELLA PERMANENZA DEGLI EQUILIBRI DI BILANCIO ANNO 2014».

PRESIDENTE:

Passo la parola all’Assessore Casagrande. ASS. CASAGRANDE:

Buonasera a tutti. Come previsto dal D.lgs 267/2000 entro il 30 settembre di ogni anno bisogna fare la verifica dello stato di attuazione dei programmi, verifica che presentiamo questa sera, in questa delibera diamo atto che i programmi sostanzialmente rispetteranno, entro il termine dell’esercizio, l’attuazione degli stessi. Si dà atto che non sussistono necessità di equilibri di bilancio e che non risultano....quando è stata fatta la delibera, non risultavano debiti fuori bilancio ad eccezione dei 45 euro di cui parleremo dopo, successivamente. PRESIDENTE: Ringrazio l’Assessore. Ho visto che si è prenotato il Consigliere Francesco Montagner, Capogruppo di Cittadini Uniti per il suo primo intervento. Prego.

CONS. MONTAGNER: Grazie Presidente, buonasera a tutti. Premetto che non ho avuto tempo a consultare tutto l’incartamento, quindi volevo chiedere al Sindaco e alla Giunta, visto anche qualche articolo sul giornale se ci sono stati o se sono stati previsti dei fondi o qualcosa del genere a sostegno dei genitori che devono portare i ragazzi in anticipo all’apertura della scuola. Ecco, chiedevo se si può illustrare anche… e spiegare perché non abbiamo capito dalla stampa effettivamente cos’è successo e se è possibile far qualcosa. PRESIDENTE: Va bene grazie Consigliere Montagner. Vedo che si è prenotata la Consigliera Durante Michela, Capogruppo della Lega Nord per il suo primo intervento. Prego. CONS. DURANTE: Io volevo dire che, come ha anche già detto l’Assessore Casagrande, questo è un atto assolutamente dovuto... i Responsabili dell’area della ragioneria hanno dato parere favorevole, i Revisori dei conti hanno dato parere favorevole, ecco ribadisco nel fatto che non c’è niente... nessuna operatività in questo atto, solo la verifica che non si arrivi al 31.12 con il disavanzo di bilancio, ma che quello che è stato previsto col bilancio di previsione venga rispettato. Noi non siamo... abbiamo votato contro al bilancio di previsione non condividendo alcune scelte politiche gestionali dell’Ente quindi voteremo contro anche questa sera. Mi permetto di dire che l’intervento forse del Consigliere Montagner non c’entra niente perché non stiamo parlando di impegni, stiamo parlando di verifiche che ormai a quest’epoca qua grandi cose l’Amministrazione non può più fare, deve solo cercare di arrivare, secondo quanto previsto a completare il 2014 mantenendo gli impegni già assunti, non penso che si possano fare.. visto poi che per 45 euro si è dovuto prevedere un debito fuori bilancio credo che grosse cose ormai siano impossibili da realizzare.

PRESIDENTE: Guardi rispondo, per me personalmente penso che invece sia inerente comunque perché, appunto, è una verifica dello stato di attuazione dei programmi e comunque ci sono degli equilibri di bilancio, se mi sbaglio eventualmente il Segretario qui che mi corregga, se per caso secondo lei è inerente o meno, secondo me può essere inerente al bilancio. SEGRETARIO: L’oggetto è duplice, verifica dello stato di attuazione dei programmi, quindi c’è una discussione critica e poi della permanenza degli equilibri di bilancio e questa è una cosa più di carattere contabile, la seconda parte aspetto contabile, la prima aspetto politico; quindi l’attinenza è un’attinenza, bisogna vedere se c’era un programma in materia di... che ne so, di assistenza scolastica, in materia di... allora se c’è qualcosa cosa... però non voglio entrare troppo nelle competenze del Presidente … PRESIDENTE: Va bene, quindi io do atto che per me l’argomento è inerente all’ordine del giorno. A questo punto vedo che si è prenotata la Consigliera Francesca Ginaldi, Capogruppo di Oderzo Sicura. Prego. CONS. GINALDI: Infatti anch’io, proprio per Oderzo Sicura, più riferito alla parte che riguarda i programmi chiedo invece al Sindaco proprio se ritiene di rispondere per cortesia di illustrarci qual era la programmazione rispetto alle richieste dei genitori e se sia stata attuata, se ci siano stati accordi intervenuti magari in questo ultimo anno con la dirigente, che ci spieghi un po’ appunto anche dal punto di vista della programmazione del Comune questa storia che è apparsa sui giornali, non tanto dal punto di vista economico, a me interessa più dal punto di vista della programmazione. Grazie. PRESIDENTE: Okay, grazie Consigliera Ginaldi. Se non ci sono altri interventi io passerei la parola al Sindaco per le risposte. Prego Sindaco. SINDACO: Vi rispondo volentieri, grazie anche degli interventi che avete fatto perché sono sempre positivi, chiarificatori. Sì, anch’io ritengo che la domanda sia pertinente e fondata, mi dispiace che il Consigliere Durante non volesse che affrontassimo questo problema che è un problema dei nostri genitori, dei nostri cittadini che lo affrontassimo qua in Consiglio comunale; ma questa è la sede deputata ad affrontare questi problemi, non Facebook o i giornali. Benissimo, venga, bene Facebook e i giornali però questa è la sede istituzionale. Quindi mi pare che vedere con biasimo dei Consiglieri che fanno una richiesta su un punto importante non sia condivisibile almeno da parte mia. Comunque lasciamo stare le polemiche perché è importante entrare nel merito della questione. Sia il Consigliere Montagner per Cittadini Uniti che il Consigliere Ginaldi per Oderzo Sicura chiedono dei chiarimenti. Allora noi in pratica come Comune così abbiamo ricevuto delle segnalazioni dai genitori che recentemente durante il mese di settembre lamentavano questa situazione che si era determinata e, cioè, che non c’era più come era stato effettuato l’anno scorso un servizio da parte della scuola di custodia dei bambini che arrivavano a scuola prima dell’inizio delle lezioni, 10 – 15 minuti prima. Quindi, sono andato proprio in Direzione didattica dalla Dirigente scolastica, ho voluto incontrarla personalmente perché magari

personalmente si parla meglio che al telefono e così ho affrontato la questione. Allora ho chiesto un attimino come si era svolta tutta questa situazione e tutto sommato cos’era cambiato rispetto all’anno precedente nel quale la scuola aveva in pratica garantito questo servizio alle famiglie. E’ un servizio che premetto è di competenza della scuola direttamente. La Dirigente scolastica mi ha detto “guardi io al Consiglio di istituto... - Consiglio di istituto che è un organo scolastico che è presieduto da un genitore tra l’altro, dal signor Michele Narder - al Consiglio di istituto ho portato questa questione e ho illustrato la mia volontà di cessare da questo servizio in quanto ho vissuto l’ultimo anno con molta apprensione, i ragazzi... i bambini, i ragazzi che venivano portati erano tanti e quest’anno si prevedeva un forte incremento ulteriore. Per cui ci sono tante responsabilità riguardanti la sicurezza e quant’altro e ho fatto... ho manifestato questa mia volontà”. Il Consiglio di istituto in questa seduta che a memoria vado… mi pare fosse del 14 marzo, perché mi ha proprio mostrato il registro con tutte le annotazioni, ha votato all’unanimità, erano tutti d’accordo. “Successivamente - mi dice la Dirigente scolastica - ho fatto un ulteriore passaggio, ho mandato.. (gli Assessori se possono non parlare sarebbe meglio quando parla il Sindaco..) ...ho inviato… - dice la dirigente scolastica - ho inviato a tutte le famiglie interessate diciamo un avviso facendo presente che dal prossimo anno scolastico 2014 - 2015 avrebbero dovuto provvedere direttamente se volevano avvalersi di questo servizio del pagamento della spesa, perché la scuola non rispondeva più; e mi sono fatta rimandare da loro una sottoscrizione per accettazione di questa responsabilità chiamiamola, di questo impegno”. E - mi dice – “tutte le famiglie mi hanno risposto, quelle che erano interessate, mi hanno risposto affermativamente dicendo che loro si assumevano questa spesa”. Poi è successo che abbiamo mandato alle famiglie il preavviso del costo che veniva questo servizio”. Perché la dirigente scolastica ha contatto varie associazioni che potevano dare questo servizio e la risposta è stata che questo servizio poteva essere effettuato da queste associazioni per un costo di 40 euro mensili per bambino a patto che fossero perlomeno 10 nella stessa scuola. Qui - dice la dirigente scolastica - si è verificato anche un fatto così che non pensavo in quanto che nelle varie scuole, nei vari plessi a fronte di un numero molto alto, mi pare un’ottantina al Dall’Ongaro e così via, in ogni plesso ce n'erano parecchi, si sono molti ridotti, si sono molto ridotti a circa una decina per plesso, per scuola”, quelli che veramente avevano necessità, perché ci sono delle famiglie che veramente hanno necessità perché se i genitori entrambi lavorano e quindi devono portare i ragazzi a scuola i dieci minuti prima per essere alle 8 giusti al lavoro oppure c’è anche chi magari deve prendere il treno e deve andare fuori, spostarsi per andare a lavoro, e quindi lasciare la città di Oderzo già alle 7 o magari uno dei due, ecco che l’altro se lavora anche lui deve portare per le 8 meno un quarto il figlio. Qua ci sono state delle richieste diciamo da parte dei genitori di richiedere al Comune di intervenire in qualche modo, di interessarsi della questione e di vedere come affrontarla. Allora, io appunto ne ho parlato con la Dirigente scolastica e la dirigente scolastica mi dice “ormai per noi la decisione è presa, quindi non torniamo più indietro anche se, diciamo, il numero si è molto ridotto, quindi c’è questo costo da sostenere, le famiglie lo devono sostenere. Noi abbiamo affrontato quindi in Giunta la questione partendo da dei presupposti, cioè diciamo quanto è l’impegno che ha il Comune nei confronti della scuola, impegno sia in termini di contributi che vengono dati alle varie scuole, sia in termini soprattutto perché la questione è attinente, sia in termini di impegno per il trasporto scolastico dei ragazzi e per la mensa. Quindi, siamo partiti da questo presupposto. I dati sono stati pubblicati anche sul sito del Comune e i costi sostenuti dal Comune di Oderzo sono stati questi: per la ristorazione scolastica, cioè per la mensa, nell’anno 2013 il costo complessivo della mensa scolastica è stato di 352.549,90 centesimi di euro, l’entrata da parte degli utenti, cioè delle persone... dei genitori che hanno i bambini che vanno a mangiare in mensa è stata di 250.887,15, il costo residuo a carico delle casse del Comune è stato di euro 93.662,75, questo per il 2013. Nel 2014, sempre per la mensa scolastica, la spesa complessiva impegnata è di euro 367.300, entrata presunta dagli utenti è di euro 251.000, il costo residuo a carico del Comune è di 118.300 euro. Per quanto riguarda il trasporto scolastico, invece, nell’anno 2013 abbiamo avuto una spesa complessiva di 281.408,70 euro, l’entrata dagli utenti cioè dai genitori i cui figli frequentano il trasporto scolastico, il pulmino, è stata di 71.982,50. Il costo residuo a carico del Comune, quindi delle casse comunali e della comunità diciamo, è stato nel 2013 di 209.462,20 euro.

Nell’anno 2014 la spesa complessiva impegnata per il trasporto scolastico è di euro 281.410,70, l’entrata presunta da utenti 65.000 e il costo residuo a carico del Comune di 216.410,70 euro. Quindi, vedete che il Comune in questi anni, la nostra Amministrazione dal 2006 in poi non ha operato aumenti né per la mensa scolastica né per il trasporto scolastico perché abbiamo sempre voluto diciamo sostenere l’impegno delle famiglie tra l’altro molte delle quali oberate dalla crisi economica che flagella un po’ anche le nostre comunità. Sulla questione sollevata dal Consigliere Montagner noi nel bilancio che abbiamo approvato non abbiamo previsto per questa voce nessun intervento da parte del Comune sulla questione assistenza scolastica. Ricordo che abbiamo fatto dei tagli consistenti in tutti i settori talché proprio qualche Consigliere, mi pare la Consigliera Durante, diceva “ma come fate a sostenere questi tagli... come fate a sostenere diciamo la spesa, perché sembra che i tagli... le entrate siano poche rispetto ai tagli”. Comunque abbiamo fatto tagli consistenti a tutto tranne all’assistenza perché abbiamo voluto sostenere in modo forte le famiglie in difficoltà. Per cui anche su questo problema ci siamo voluti diciamo confrontare con questa situazione. Per cui abbiamo detto questo: diamo un forte sostegno anche in questo caso a quelle famiglie che hanno bisogno del servizio di custodia scolastica a due condizioni: la prima è che il bisogno sia effettivo perché se non c’è il bisogno effettivo... abbiamo visto che da un’ottantina di frequentanti prima si sono ridotti ad una decina circa, vuol dire che chi effettivamente aveva bisogno e non è stato in grado di risolvere altrimenti il problema erano una decina o poco più, forse 15 – 20. Quindi abbiamo messo questa regola: avere effettivamente bisogno; la seconda, portare l’ISEE e vedere un attimino la situazione economica, se quella famiglia è giusto dargli il sostegno economico che verrebbe comunque dato attingendo dai fondi che abbiamo già previsto per le famiglie in difficoltà, quindi facendo dei travasi, degli spostamenti diciamo all’interno del bilancio, delle variazioni come si suol dire delle variazioni di bilancio che sempre possono essere fatte. Anche per una questione di equità, diciamo, perché giustamente dobbiamo... ci può essere il caso del genitore che vive da solo, che deve andare a lavorare, che deve pagare l’affitto, i 40 euro senz’altro sono un peso da sostenere; ci sono situazioni che possono essere di genitori che possono essere miliardari, per carità non li invidio mica, mi fa piacere, ma sostenere i 40 euro per una famiglia che magari non ha bisogno mi pare che potesse essere iniquo perché li andiamo a sottrarre da altre parti dove ce n'è bisogno. Allora, abbiamo adottato questa regola di verificare caso per caso con l’ISEE quali sono queste famiglie che possono aver bisogno e, quindi, noi siamo pronti a seconda del bisogno che c’è a contribuire più o meno, in parte o anche integralmente a sostenere questa spesa. PRESIDENTE: Va bene, ringrazio il Sindaco per le prime risposte, ho visto che si è prenotata la Consigliera Durante della Lega Nord per il suo secondo intervento. Prego.

CONS. DURANTE: Innanzitutto volevo dire che io non ho detto che questo non fosse un argomento importante, anzi è un argomento importantissimo, ho detto che non mi sembrava inerente all’ordine del giorno e al punto verifica degli equilibri, tant’è che sono stata poi sicuramente non smentita dal Sindaco che come al solito era tutto calcolato e programmato perché aveva tutti i dati là, lei si aspettava questa domanda, era già tutto previsto... No, per caso aveva i dati di cosa costa la mensa, il trasporto, è proprio un caso. Va bene, mi complimento con lei che è sempre pronto a qualsiasi domanda le venga fatta, ha un archivio lì sotto la sedia.. tira fuori e qualsiasi cosa venga chiesta è pronto. È un argomento importantissimo e spero proprio che l’Amministrazione lo risolva, ho solo detto che non era inerente all’ordine del giorno e ogni volta mi stupisco per le scenette che fate.

PRESIDENTE: Passo la parola al Consigliere Ferri, Capogruppo di Forza Italia. CONS. FERRI: A parte il fatto che non sia stata prevista questa spesa nell’ambito delle attività programmatiche non giustifica il fatto che in caso di necessità il Comune possa o debba agire, infatti poi la scusante che era stata addotta all’inizio è decaduta con la decisione mi sembra che avete preso di andare a verificare la situazione economica delle singole famiglie e poi eventualmente procedere. Mi sembra di aver capito bene che comunque questi soldi vengono sottratti da altre poste di bilancio, quindi è chiaro, ovviamente… Vi è venuto in testa proprio adesso vedendo, sono state interpellate delle associazioni, che so, mi viene in testa la Protezione civile, io la Protezione civile la vedo ovunque, la vedo anche diciamo in attività che non mi sembrano necessarie o comunque così necessarie paragonate a quelle di sorveglianza dei bambini che potrebbe essere da loro invece svolta per dieci minuti - un quarto d’ora la necessità. Stasera quanti ce ne sono? Tre - quattro? Cioè per carità… meglio se ci sono ma questo tempo non lo potrebbero utilizzare nei confronti di coloro che sono o che hanno più bisogno. Quindi io la prego, Sindaco, di verificare anche con questa associazione che, ripeto, vedo ovunque, non mi esprimo sul fatto che consideri la loro presenza a volte diciamo esagerata o comunque poco utile, ecco la prego di chiedere loro se hanno del personale che per 10 minuti - un quarto d’ora possa svolgere quelle funzioni, in questo caso essendo dei volontari a costo zero. PRESIDENTE: Va bene, ringrazio il Consigliere Ferri, passo la parola al Consigliere Sarri, Lega Nord, per il suo primo intervento. CONS. SARRI: Grazie Presidente. Anch’io ringrazio i Consiglieri di maggioranza che hanno sollevato il problema, che il Sindaco abbia sottolineato che la Consigliera collega Durante non avesse intenzione di volerlo sollevare in questo ordine del giorno, purtroppo nei giornali è uscita la Lega sollevando questo problema, perché fino in quel momento l’Amministrazione... non si era mai interessata perché uno non può interessarsi il giorno dopo che inizia la scuola, perché, dal mio punto di vista, si può discutere, si può parlare ma ci vuole anche una lingua comprensibile per i cittadini. Il Sindaco ha fatto un elenco sulle spese di trasporto e le spese di mensa, non c’entrano nulla con l’argomento, l’argomento è “l’entrata anticipata negli istituti scolastici”. Che il Sindaco mi faccia l’elenco cosa ha investito per la mensa o per il trasporto sinceramente non me ne può fregar di meno. Esiste un problema, lo vogliamo risolvere o vogliamo spostarlo il problema? Primo. Secondo. Lei Sindaco ha fatto riferimento anche che “i problemi si sollevano in Consiglio Comunale e non in Facebook”, mi sembra che qui dentro ci sia un po’ di gente che è molto ma molto attiva in Facebook; e allora predicare bene e razzolare male mi sembra un po’ contraddittorio, se critichiamo questo social network facciamo a meno di intervenire e comunicare all’interno e lasciamo che lo facciano altri, altrimenti non possiamo criticarlo. Io non lo critico, lo uso, punto. Secondo, reddito ISEE, so che l’Amministrazione ha mandato una e-mail a diverse famiglie dove si interessa a valutare la situazione e a risolvere il problema anche calcolando in base al reddito ISEE, per carità ci vuole. Lei ha fatto riferimento al miliardario, il miliardario non è certo un dipendente, il miliardario è sicuramente un imprenditore che non ha problema ad arrivare cinque minuti dopo a lavoro, si porta suo figlio a scuola senza tanto impazzire, il problema è il dipendente. Se noi guardiamo il reddito ISEE qual è il dipendente che

ha problema di portare cinque minuti il figlio prima a scuola? Quelli che lavorano, perché se uno è disoccupato ha il tempo di portare il proprio figlio a scuola. Quindi che parametri usiamo? Dei parametri che non servono a nulla per questo caso specifico. Bisogna chiedere alle famiglie, perché, da quello che risulta a me, nelle scuole, quattro istituti, non c’è nessun iscritto perché si sono organizzati tra qualche mamma che è disponibile a raccogliere i bambini un quarto d’ora – 20 minuti prima. Cioè questo dimostra, dal mio punto di vista, che esiste un problema... si è cercato di rimediare in maniera molto tempestiva ma non sapendo neanche da che parte prendere, bisognava in tempi non sospetti capire chi aveva bisogno di avere l’entrata anticipata, valutare ogni singolo caso, perché è vero, è vero per gli anni passati qualcuno ne ha approfittato, buttava là i bambini a costo zero, ma oggi vista la situazione bisognerebbe valutare caso per caso, anche perché dal mio punto di vista, c’è un po’ di discriminazione tra chi decide di portare il proprio figlio a scuola un quarto d’ora prima e chi va a scuola con il pulmino. Questa mattina, allora prendiamo per esempio il plesso di Piavon, chi volesse portare il proprio figlio in macchina 20 minuti prima avrebbe dovuto pagare 40 euro al mese, il pulmino scarica i bambini alle 8 meno 20, 20 minuti prima e quei bimbi lì non pagano nulla. Allora, vogliamo prendere in considerazione il problema e provare a risolverlo valutando tutte le dinamiche che ci sono, oppure cavalchiamo così... passami la battuta Francesco, alla Marzullo, “si faccia la domanda e mi dia la risposta”, cioè mi sembra più un teatrino che voler risolvere i problemi dei cittadini qua. Cioè andiamo a creare la scenografia perfetta per poter pubblicizzare e dire che l’Amministrazione si sta interessando. La scuola è iniziata da una settimana e questo problema non è stato risolto, punto. Questa è la realtà, poi voi fate come volete. Grazie. PRESIDENTE: Va bene, grazie Consigliere Sarri. Ho visto che si è prenotata la Consigliera Francesca Ginaldi Capogruppo di Oderzo Sicura, per il suo secondo intervento. CONS. GINALDI: Ma innanzitutto io penso che il problema sia della scuola e di riflesso dell’Amministrazione Comunale, infatti apprezzo tantissimo l’intervento del Consigliere Ferri quando dà un’idea, ma non credo che si possa proprio muovere nessuna critica all’Amministrazione Comunale se si è mossa solo dopo che la scuola ha segnalato. Non poteva muoversi prima perché solo dopo che la scuola e i cittadini hanno segnalato l’Amministrazione è intervenuta. Ripeto non è che noi dobbiamo risolvere il problema della scuola, noi dobbiamo farci carico dell’evidente mutamento delle abitudini, delle consuetudini ma anche delle necessità di vita dei cittadini, tanto è vero che un po’ di noi ci siamo domandati: ma che sia il caso di provare a pensare, a chiedere che vengano anticipati i tempi scolastici? Ma non certo li può disporre l’Amministrazione. Noi ci vogliamo fare carico e chiedere all’Amministrazione che attivi tutte le risorse e/o indaghi tutte le strade. Adesso, per esempio, il Consigliere Ferri ha indicato una risorsa, non so se sia percorribile, aspetto quello che dirà il Sindaco. Io per esempio come alcuni di noi riflettevo, ma che non sia il caso piuttosto di parlare con i datori di lavoro che... perché hai individuato bene tu dici “chi ha bisogno?” Ha bisogno il dipendente, non ha forse bisogno l’imprenditore o il datore di lavoro che è libero, a parte che non ci sono solo imprenditori, ci sono anche i medici, ci sono anche i professionisti. Comunque, voglio dire, magari chiedo. È una strada quella di fare un tavolo e di sollecitare i propri dipendenti a chiedere ai propri datori di lavori di usufruire nell’orario di entrata dei figli di quei permessi, di quel monte ore, non mi ricordo la dicitura che viene fuori nella busta paga di cui hanno diritto tutti i lavoratori. Io credo, in conclusione, che l’Amministrazione Comunale non debba risolvere i problemi della scuola, debba farsi carico dei problemi dei cittadini indicando tutte le strade, e questo è quello che si sta facendo. PRESIDENTE:

Va bene, grazie Consigliere Ginaldi. Si è prenotato il Consigliere Ferri, Capogruppo di Forza Italia per il suo secondo intervento.

CONS. FERRI: Allora, diciamo la verità, questa questione non è una questione dell’ultimo mese, degli ultimi sei mesi, questa è una questione di due - tre anni fa. Ve lo dico perché io sono confinante con la scuola Parise. Tutto è andato bene fino quando gli ex bidelli, che adesso hanno un altro nome, ma non mi viene tanto per intenderci, hanno preso paura perché c’è stato qualche infortunio. Allora di fronte al ripetersi di infortuni di piccola entità allora hanno cominciato a dire “se io faccio entrare i bambini prima del tempo scolastico assegnato e qualcuno si fa male chi paga?” Chi paga e chi non paga, la questione poi finalmente è emersa nei termini che abbiamo detto stasera. Quindi, il Comune potrebbe... lo so che è una questione della scuola però sono anche scuole dell’obbligo, dell’infanzia e scuole obbligatorie primarie, quindi il Comune potrebbe concorre non solo attraverso quel suggerimento che ho detto io, adesso è da verificare se è fattibile, ma penso che sarà fattibile qualora comunque ci fosse una copertura assicurativa, perché la responsabilità in capo al personale non docente, in capo al personale non può essere trasferito semplicemente ai volontari. Quindi, qualora anche i volontari accettassero di svolgere questo servizio, dovrebbero comunque essere coperti da un’assicurazione contro gli infortuni. E penso anche che un’assicurazione contro l’infortunio poi non sia così gravosa, anche quella si può trattare, quindi alla fine la questione è questa, se si riesce a risolvere questa questione tutto il resto va naturalmente… PRESIDENTE: Vedo che si è prenotato il Sindaco. SINDACO: Sì, era per una breve risposta. Anch’io ho apprezzato l’intervento del Consigliere Ferri perché è stato propositivo, non so se la proposta sia percorribile, valuteranno i nostri uffici però, diciamo, il modo di affrontare i problemi è sempre quello di fare delle proposte e cercare di dare una soluzione ai cittadini che hanno bisogno di avere una soluzione da parte di noi amministratori. D’altra parte Consigliere Sarri lei dice “l’Amministrazione poteva muoversi prima”, l’Amministrazione appena ha potuto si è mossa, però non ho visto da parte sua nessun stimolo diciamo, nessuna proposta. Non so se lei conoscesse il problema.. Rispetto all’intervento dell’Amministrazione e all’interessamento dell’Amministrazione diciamo che neanche da parte sua o vostra vi è stata una proposta in merito. Allora, su quello che lei dice posso dirle questo, lei dice a me “non mi interessa proprio niente del costo della mensa, del trasporto scolastico”, ma il costo della mensa e del trasporto scolastico non interesserà a lei ma interessa a tanti genitori e ai cittadini di Oderzo. Dice che io critico Facebook, non è vero, io ho detto soltanto che qui vanno discusse le problematiche, non bisogna negare di discuterle qua per discuterle su Facebook, ben venga Facebook, ben vengano i giornali, sono grandi amplificatori che è bene che vengano messi in atto e utilizzati, ma la sede dove trattare i problemi del Comune di Oderzo è qua. Quindi, non possiamo dire “trattiamoli solo in Facebook nei giornali e non qua”. Questo era il concetto, ma lei a volte, diciamo, non riesce a comprendere bene gli interventi che faccio io… Però… insomma cercherò sempre di spiegarmi meglio perché non è facile farsi comprendere da lei. Per quanto riguarda l’ISEE, ma ci sono dei casi in cui l’ISEE funziona perché, è vero, lei dice “ci sono due genitori che lavorano”, ma ci può essere anche un solo genitore, magari pensiamo ad una mamma vedova, no, che vive con due - tre bambini, che si trova in un appartamento in affitto e che lavora e che deve essere a lavoro alle 8 o alle 7 e mezza... Io penso che questo sia un caso proprio di necessità, o no? Magari meno di dove magari ci sono due dipendenti che lavorano e che magari hanno un lauto stipendio, per carità. Se invece

hanno uno stipendio molto ristretto o hanno il part time o hanno l’affitto da pagare o hanno magari un mutuo in corso... vede che sono tutte situazioni che vanno studiate dai nostri uffici attraverso la presentazione dell’ISEE. Quindi non è una risposta così tanto per lavarsi le mani quella che dà il Comune mettendo a disposizione uno strumento inutile come sostiene lei, è uno strumento che va invece verificato bene, applicato nel caso in cui possa dare una risposta a chi ha delle necessità. A Piavon. A Piavon avevamo affrontato il problema, è vero che a Piavon funziona diversamente, qualche anno fa l’abbiamo affrontato perché a Piavon, diversamente dagli altri posti, il pulmino nel suo giro, nella sua programmazione porta i bambini diciamo un quarto d’ora prima; quindi per i genitori che si affidano al pulmino, che è giusto che lo facciano, loro si trovano che il pulmino li scarica a scuola un quarto d’ora prima. Quindi il Comune ha affrontato anche lì la questione e dipendendo dallo stradario del pulmino e dagli orari del pulmino ha ritenuto di intervenire dando diciamo dei contributi alla scuola che ha pagato i bidelli che hanno accolto i ragazzi e li seguono e li sorvegliano. Quindi, il problema per quanto riguarda Piavon lo avevamo affrontato e l’avevamo risolto diciamo in questo modo che mi par buono, a meno che lei non intendesse dire che bisogna, vista la situazione, abolire anche questo sostegno che stiamo dando da qualche anno ai ragazzi di Piavon... Non so, il suo intervento che senso abbia, perché qualche volta anch’io non capisco i suoi interventi. Ecco, per il resto cerchiamo di fare... cerchiamo di collaborare con la scuola e cerchiamo di trovare una soluzione il migliore possibile perché sappiamo che il problema non è di tantissimi genitori, è di una parte... di alcuni genitori, di alcune famiglie, di una decina di famiglie per plesso diciamo, saranno una decina a Faè, 10 che vanno al Dall’Ongaro, 15 che vanno al Parise e così via, però è un problema che hanno delle famiglie della nostra città. Quindi, è nostro dovere cercare di interessarci al massimo e di dare le risposte che l’Amministrazione Comunale può dare, sempre considerando, come diceva l’Avvocato Ginaldi, che la competenza prima a risolvere il problema è della scuola. Io mi sono anche rammaricato perché ho anche detto alla Dirigente scolastica “però noi come Comune avremo avuto anche piacere che quando lei ha portato questo argomento al Consiglio di istituto il 14 marzo. magari qualche giorno prima, avesse informato l’Amministrazione Comunale: guardate che io mi muovo in questa direzione”, pazienza, insomma è stato fatto dopo, non c’è problema.. A volte... insomma il Dirigente scolastico dice “è una questione di competenza della scuola e quindi io l’ho portata avanti nell’organo della scuola che è competente”, e quindi ha ragione lei, non ho ragione io. PRESIDENTE: Va bene, ringraziamo il Sindaco. Vedo che si è prenotato per il suo secondo intervento Francesco Montagner, Capogruppo di Cittadini Uniti. CONS. MONTAGNER: Sì, ringrazio il Sindaco intanto per le risposte. Effettivamente sembrerebbe che la domanda fosse stata fatta così ad arte, in realtà avevo premesso... in questo periodo sono stato molto impegnato e non ho avuto tempo di approfondire la questione, ne abbiamo parlato brevemente anche ieri sera... in pre consiglio però la questione non era chiara. I Consiglieri comunali poi sono spesso a contatto con delle persone alle quali devono dare delle risposte. Adesso ho una pagina di annotazioni, possiamo dare delle risposte alla gente perché noi tutti dobbiamo dar delle risposte, se non le sappiamo ce le andiamo a cercare. Mi sembrava opportuno aprire una discussione, tra l’altro molto utile perché anche a me è piaciuto molto l’apporto del dottor Ferri e... ben vengano, troveremo anche noi alcune soluzioni per aiutare queste famiglie. Grazie. PRESIDENTE:

Okay, grazie Montagner. Si è prenotata la Consigliera Francesca Ginaldi per il suo terzo e ultimo intervento. CONS. GINALDI: Molto brevemente, solo per dire che comunque alla fine la scuola tutto sommato la soluzione l’ha trovata, nel senso che mi pare che il servizio sia assicurato a chi vuole usufruirne e può pagarlo, e per le situazioni in cui non si può pagare interviene nella stessa maniera in cui interviene in altre situazioni il Comune. Quindi, tutto sommato, l’ha trovata almeno per quest’anno... sì su determinati requisiti, lo ha detto il Sindaco, e si comporta anche in questa situazione esattamente come si comporta in altre situazioni, ma questo lui ha detto che, per quanto riguarda la riunione di Giunta, questo c’ha spiegato. Dopodiché sicuramente si potrà chiedere, per esempio, anche l’assicurazione, si potrà suggerire al dirigente scolastico di chiedere di estendere l’assicurazione scolastica, anche quella evidentemente con un costo, perché sappiamo che l’assicurazione pagata dai genitori all’inizio dell’anno è un premio irrisorio, si potrà chiedere di estenderlo ad un periodo più lungo, non sono sicura che però così va fatto perché, Consigliere Ferri, io l’ho detto ieri... volevo dire questo, molto sconsolatamente ieri sera mi sono un po’ sfogata con i miei colleghi, proprio per tutte le trasmissioni che sento anche alla radio, viviamo in una società in cui la prima parola che si insegna a questo punto anche ai bambini dai tre anni in su è “non mi assumo la responsabilità!” Io dico vivaddio , devono andare a scuola per capire che devono assumersi loro i bambini e i genitori la responsabilità di quello che fanno e invece la prima risposta è “non mi assumo la responsabilità”. Quindi, non sono così sicura che estendere la copertura... - Intervento fuori microfono CONS. GINALDI: Ma sì, Consigliere ascolti quello che sto dicendo, io confido nell’assicurazione che posso estendere, confido, non confido purtroppo nel fatto che il bidello poi dica “va bene, siccome c’è la copertura assicurativa, allora mi assumo la responsabilità”, perché così va il mondo e mi dispiace che proprio nella scuola il primo discorso sia “non mi assumo la responsabilità”. Chiudo. PRESIDENTE: Va bene, grazie. Si è prenotata la Consigliera Laura Damo, del gruppo Oderzo Futura per il suo primo intervento. CONS. DAMO: Grazie Presidente. Il mio intervento riguarda naturalmente la parte programmatica e non quello che riguarda il bilancio vero e proprio, volevo fare un suggerimento e far presente all’Amministrazione un altro problema che riguarda la tutela dell’ambiente. Io spero che venga preso più avanti in considerazione questa problematica che si è verificata nell’area rurale di Camino, e cioè nel 2012 c’è stata una grande proliferazione di mosche e questo è stato provocato sicuramente da condizioni atmosferiche congiunturali non... sì, prevedibili e le abitazioni che erano limitrofe ai terreni, poiché questi terreni erano stati appunto bagnati con il liquame, hanno dovuto subire una recrudescenza proprio del problema. Poi a causa... insomma per fortuna si è risolto proprio per una condizione climatica favorevole alla morte delle mosche. Si è ripresentato anche quest’anno il problema. Ora, gli abitanti di quella zona sono consapevoli che abitano in una zona agricola e che quindi questa è l’attività del contadino, dell’agricoltore però non tutti hanno un comportamento corretto. Quindi io vi chiedo... vi voglio sensibilizzare a questo problema e cioè vorrei sapere, e anzi se non mi date la riposta stasera ma in un prossimo futuro, se esiste un regolamento che, a parte la normativa nazionale che gli

agricoltori devono rispettare, ma se il Comune stesso, l’Amministrazione stessa, ha un regolamento che deve essere trasmesso poi ai vari cittadini agricoltori perché, appunto, venga rispettato. Grazie. PRESIDENTE: Va bene, grazie Consigliera Damo, io questa la prendo come una segnalazione che lei fa al Comune e che quindi ne siamo grati perché è compito di ogni Consigliere. Adesso a questo punto vedo che si è prenotato il Consigliere Sarri, della Lega Nord. Prego. CONS. SARRI: Una puntualizzazione Francesca, perché giustamente tu hai detto che, comunque, il problema non sussiste e cioè chi ha bisogno comunque basta che paghi 40 euro e il problema è risolto. In realtà non è proprio così perché l’associazione che dà la disponibilità della sorveglianza mette in atto, chiamiamola, l’operazione con un minimo di 10 bambini; per cui se ce ne sono 5 non mette in atto nulla e questi 5 devono risolversi il problema, non è che vengono accuditi in maniera anticipata, cioè sono... il problema se lo deve risolvere la famiglia, tutto qua. Comunque mi è piaciuto quando hai detto che ne avete discusso in Giunta, mi è piaciuto. - Interventi fuori microfono PRESIDENTE: Non parliamo per favore fuori microfono. Allora, adesso si è prenotata la Consigliera Durante dopodichè mi sembra che sull’argomento è stato discusso abbondantemente, dopo se il Sindaco vuole fare le conclusioni lasciamo parlare la Consigliera Durante e dopo passiamo avanti. Prego. Do la parola alla Consigliera Durante, Capogruppo della Lega Nord. CONS. DURANTE: Io volevo solo dire… affrontare seriamente la cosa, nel senso che prima ho fatto diverse battute ma è un problema sinceramente molto sentito. Abbiamo visto però che il numero dopo l’importo che è stato comunicato si è ridotto enormemente e, quindi, vuol dire che insomma magari qualcuno ci giocava un po’ e può anche fare diversamente. Però io che conosco abbastanza bene l’ambiente della scuola so che poi alla fine si risolve tutto proprio in un discorso di responsabilità. Ma, come diceva la Consigliera Ginaldi, non tanto perché i bambini se poi si fanno male il bidello dice “ma anche se sono assicurato non mi voglio assumere la responsabilità”, volevo fare una precisazione, perché spesso i genitori se il bambino va a casa con mezzo graffio massacrano il bidello, quindi bisognerebbe educare anche i genitori a monte per tutta questa questione qua, perché basta vedere cosa succede, a volte, in ricreazione vien fuori un pandemonio. Quindi è tutto un discorso molto complesso e non è semplice per chi è lì effettivamente assumersi la responsabilità. Quindi se ci si avvale di un’associazione, com’era il Giro Giro Tondo che è un’organizzazione particolare, insomma loro lo fanno di mestiere, va be’ sanno anche... ma il bidello è difficile perché poi i genitori ti sbranano; quindi, insomma, non è semplice la cosa. PRESIDENTE: Va bene, ringrazio la Consigliera Durante, vedo che si è presentato il Sindaco per le conclusioni, brevemente. SINDACO:

Ringrazio anch’io per la discussione che è stata positiva, è stato importante aver parlato di questo argomento secondo me, voglio assicurare il Consigliere Sarri che non c’è mai stato nessun estraneo a partecipare alle sedute della Giunta Comunale, questo può confermarlo anche il nostro Segretario, per cui possiamo star tranquilli che la legalità è sempre rispettata. PRESIDENTE: Va bene, grazie. Allora, a questo punto mettiamo in votazione il punto n. 2 all’ordine del giorno e precisamente: Verifica dello stato di attuazione dei programmi e della permanenza degli equilibri di bilancio dell’anno 2014. Favorevoli: n. 11 Contrari: n. 2 (Sarri, Durante) Astenuti: n. 2 (Ferri, Damo) Consiglieri assenti dalla votazione: n. 2 (Pezzutto, Luzzu) Stante l’urgenza della delibera pongo in votazione l’immediata eseguibilità. Favorevoli: n. 11 Contrari: n. 2 (Sarri, Durante) Astenuti: n. 2 (Ferri, Damo) Consiglieri assenti dalla votazione: n.2 (Pezzutto, Luzzu)

PUNTO 3° ALL’ORDINE DEL GIORNO: «RATIFICA DELLA DELIBERA DELLA GIUNTA

COMUNALE N. 139 DELL’8.09.2014 AVENTE AD OGGETTO: “VARIAZIONE N. 1 IN VIA

D’URGENZA AL BILANCIO 2014 – 2016”».

PRESIDENTE: Passo la parola all’Assessore Casagrande. ASS. CASAGRANDE: In data 08.09.2014 abbiamo provveduto ad effettuare una variazione di bilancio di urgenza, in questa variazione di bilancio vengono previsti 20.000 euro in entrata che la Regione... dico dovrebbe erogarci perché abbiamo fatto un bando per assumere cinque esodati; con questi 20.000 se ce li danno, assumeremo 5 esodati per un periodo di tempo determinato dal bando. Poi c’è una maggiore variazione al bilancio 2014 - 2015 - 2016 per servizi cimiteriali, variazione che andrà ad essere spesa per servizi cimiteriali in appalto, cioè questa sia in entrata che in uscita. Dopo abbiamo un contributo da privati per perequazione di 24.200 euro che andranno spesi per opere di viabilità in zona industriale di Camino. PRESIDENTE: Ringrazio l’Assessore Casagrande, vedo che si è prenotata la Consigliera Michela Durante, del gruppo Lega Nord per il suo primo intervento. Prego.

CONS. DURANTE:

Parlando di questi esodati che forse verranno assunti forse abbiamo risolto tutti i problemi dell’assistenza ai bambini, magari possono essere… avete già previsto un altro incarico da affidare? Il bando prevede un’assunzione in altri ambiti, va bene, niente. PRESIDENTE: Grazie. Ho visto che si era prenotato il Consigliere Sarri se non erro… Allora lasciamo rispondere l’Assessore Casagrande. Prego. ASS. CASAGRANDE: E’ il bando regionale che prevede dove si possono collocare queste persone, non è che noi possiamo dire “facciamo fare questo o quell’altro”, il bando regionale ha dato determinate destinazioni, noi abbiamo detto “per queste destinazioni noi facciamo questo bando”, sul bando c’è scritto cosa... ad esempio il verde, manutenzione del verde o cose del genere. PRESIDENTE: Va bene, grazie Assessore. Passo la parola al Consigliere Sarri, della Lega Nord, il suo primo intervento. Prego. CONS. SARRI: Sarò velocissimo. In merito ai 20.000 euro di questi esodati, mi fa venire in mente l’Assessore, visto che la destinazione è vincolata anche dal bando regionale che dovranno diciamo svolgere l’attività in merito al verde pubblico, ma stiamo... si sta lavorando tanto intorno alla Caserma Zanusso, potrebbero essere impiegati e impegnati a ripulire un po’ da tutte le erbacce che ci sono all’interno, per poter così anche valutare e studiare meglio quello che si potrà fare in futuro, questa... magari è fattibile o no... Non lo so, però potrebbe essere comunque un’iniziativa. PRESIDENTE: Grazie Consigliere Sarri. Okay. Vedo che non ci sono interventi, non so... il Sindaco vuole intervenire. SINDACO: Era soltanto per far presente che queste non sono assunzioni vere e proprie, sono diciamo collaborazioni di carattere temporaneo, mi pare siano sei mesi, sei mesi previsti da questo bando regionale che è positivo. Sulla Caserma Zanusso purtroppo non è ancora nella nostra disponibilità per cui non possiamo impiegarli là però cercheremo di impiegarli al meglio nel nostro territorio. PRESIDENTE: Grazie Sindaco, metto in votazione il punto n. 3 all’ordine del giorno. Favorevoli: n. 11 Contrari: nessuno Astenuti: n. 4 (Damo, Durante, Sarri, Ferri)

Consiglieri assenti dalla votazione: n. 2 (Pezzutto, Luzzu)

PUNTO 4° ALL’ORDINE DEL GIORNO: «RICONOSCIMENTO DEBITO FUORI BILANCIO DI

EURO 45,00 (QUARANTACINQUE/00) DERIVANTI DA SENTENZA DEL GIUDICE DI PACE DI

ODERZO».

PRESIDENTE: Passo la parola al Sindaco. SINDACO: Questo, come avete visto nella proposta di deliberazione, è un debito fuori bilancio in quanto non era previsto nel nostro bilancio, si tratta di 45 euro che dobbiamo pagare sulla base di una sentenza diciamo emessa dal Giudice di Pace in una controversia che riguardava una contravvenzione al Codice della strada della Polizia locale. Il Giudice ha accolto il ricorso del cittadino e il Comune è stato condannato a pagare 45 euro, che probabilmente saranno delle spese relative alla procedura. Dobbiamo quindi provvedere al pagamento quanto prima, perché è chiaro che se si ritarda il pagamento potrebbe la controparte notificarci anche un atto di appello con dei costi molto superiori. Quindi, questa sera l’abbiamo portato qui in Consiglio Comunale per l’illustrazione e per la discussione e l’approvazione di questo punto. PRESIDENTE: Grazie Sindaco, ho visto che si è prenotato il Consigliere Ferri di Forza Italia per il primo intervento. CONS. FERRI: Io nei mesi scorsi mi sono fatto dare copia di altre delibere riguardanti sentenze del Giudice di pace che in qualche maniera condannavano l’Amministrazione, dopo il giudizio intentato da chi aveva... si era preso una contravvenzione in poche parole. Allora, se il Giudice di pace ha così deciso vuol dire che c’erano dei presupposti; quindi vuol dire che un errore è stato fatto. E l’errore è stato fatto da parte dei componenti della Polizia Municipale, a meno che il Sindaco non voglia opporsi alla sentenza del Giudice di Pace ed impugnarla, potrebbe anche farlo. Se la Polizia locale o l’Agente fa una relazione in base alla quale dice che tutto è stato fatto secondo le prescrizioni del Codice, ma penso che non faccia così, altrimenti i 45 euro li paga il Poliziotto perché ha sbagliato lui. Ma questo lo dico non tanto e non solo per i 45 euro che sono poca cosa, una miseria, ma vi ripeto perché non è la prima volta. Il materiale di cui io mi sono fatto dare in copia quest’estate devo dire anche che non sono riuscito ancora a leggerlo del tutto, mi dispiace però per... non ha bisogno solo di essere letto ma deve essere anche capito, anche perché il linguaggio non è sempre molto diciamo trasparente, almeno per ciò che mi concerne e comunque certi passi io non li ho capiti. Perché sollevo questa questione nei confronti della Polizia Municipale? Perché non è la prima volta.. io penso che la Polizia Municipale nella stragrande maggioranza dei casi faccia bene… svolga bene i suoi compiti, sono però, a dire il vero, mortificato come cittadino, non ne parliamo come Consigliere Comunale, e qua la dichiarazione la faccio pubblica ma l’ho già fatta in un precedente Consiglio Comunale, quando devo essere testimone di scene che squalificano le funzioni e la veste rivestita dalla Polizia Locale da parte di qualche suo rappresentante. E mi spiego. Non è ammissibile perché è una questione di decoro, non è ammissibile osservare che ci siano dei Poliziotti che si nascondono perché li ho visti io, si nascondono sotto i portici per andare a scovare chi magari non è in regola con le regole del parcheggio; non è ammissibile che ci

siano delle rincorse da parte di qualche Agente della Polizia Municipale nei confronti di cittadini magari di conducenti di autoveicoli che, secondo quello che pensa il Poliziotto, abbiano violato le regole del Codice, e comunque è una questione veramente di decoro. E l’azione sanzionatoria che è anche testimoniata diciamo dagli introiti derivanti appunto dalle multe, mi sembra che ancora sia troppo esagerata e troppo preminente rispetto al complesso delle funzioni che invece dovrebbero svolgere i componenti della Polizia Locale. Nel materiale informativo di cui mi è stato dato copia ho verificato anche che queste lamentele non dipendono solo da impressioni del sottoscritto, perché potrebbe dire “il dottor Ferri ha questo giudizio però è una congettura, è basata sulla sua interpretazione delle condotte che si devono tenere da parte dei rappresentanti che hanno una veste giuridica e sono pubblici ufficiali”, io ho potuto notare che nelle copie che ho solo in parte, ripeto, visto anche altri cittadini si sono lamentati nei confronti di singoli componenti della Polizia locale, è anche vero che l’Amministrazione poi.. gli uffici hanno posto sotto.. diciamo così, sotto commissione di disciplina l’interessato e poi l’interessato in una qualche maniera, dico così perché ho letto qualche verbale è stato “salvato”. Allora, io colgo l’occasione di questo punto dell’ordine del giorno per risollevare la questione e quindi prego il Sindaco, prego il Sindaco e comunque tutta la sua Giunta di fare un’opera, chiamiamola così, di persuasione nei confronti... persuasione morale nei confronti della dirigenza perché non succedano più cose diciamo poco decorose così come sono successe, ma non ripeto perché così sono parse a me ma perché sono attestate da segnalazioni abbastanza puntuali da parte di cittadini, di qualunque... che si sono lamentati proprio per i modi poco civili con cui sono stati trattati. Mi ricordo in particolare una signora... “io la multa la pago una volta, la pago anche due volte, la pago tre ma chi quasi mi insulta con tono arrogante per la violazione che ho fatto... ecco questo io non lo posso sopportare”. PRESIDENTE: Va bene, grazie Consigliere Ferri. Un attimo Sindaco, era prenotato il Consigliere Sarri, della lega Nord, per il suo primo intervento. CONS. SARRI: Grazie Presidente. Purtroppo il collega Ferri mi ha anticipato anche perché devo sottolineare che non è un sentore esclusivamente del Consigliere Ferri, ma comunque diversi cittadini si sono fatti sentire appunto sottolineando che, è vero le regole vanno rispettate, ma dalle Forze dell’Ordine o dalla Polizia Municipale o da chiunque altro comunque ci vuole un po’ di, chiamiamola, educazione nei confronti di altri cittadini che poi vengono sanzionati. Ma non è che perché uno viene sanzionato ci si può permettere insomma di alzare i toni o quant’altro. Però volevo sottolineare anche un’altra cosa, che non sono per i 45 euro perché 45 euro sono simbolici ed è vero che le regole vanno rispettate ma mi chiedo: se chi fa ricorso lo vince, sappiamo che in una fascia di cittadini diciamo sanzionati il 90% per 30 - 40 euro di multa non fa ricorso, anche se è convinto di aver ragione non fa ricorso, chi fa ricorso è il 5% perché magari ha la convinzione, ha il tempo, ha gli strumenti e per cui dice “okay per principio faccio ricorso”. Cosa succede a Oderzo, l’abbiamo visto e ne abbiamo discusso in un Consiglio Comunale apposito? Più del 50% dei ricorsi vengono persi. Allora, io mi chiedo: forse è un’applicazione delle norme in maniera... diciamo... più che osservando la norma interpretandola a modo proprio, che a volte bisogna... sappiamo che l’importanza di valutare il momento, caso, questo sta nella capacità del Vigile Urbano, nel fare il suo lavoro. Detto ciò aggiungo, sempre in merito alla Polizia Municipale che interviene perché sappiamo che una parte delle entrate delle sanzioni vengono investite per la viabilità e quant’altro in merito appunto al centro cittadino, oggi facendo un giro ho notato una viabilità modificata, non so da quanto sia modificata, non vivo in centro Oderzo, vivo in periferia, oggi sono passato e l’ho notato. E tra l’altro l’ho notato su segnalazione

perché mi hanno detto “vieni a vedere perché c’è un po’ di confusione” per cui questo per fare un invito al Sindaco che magari visto... non so chi decide della Polizia Municipale la modifica della viabilità come viene diciamo disegnata e quant’altro, ma via Gorgazzo e Piazza Rizzo praticamente, per entrare nel concreto, se uno arriva dalla rotonda di Via Spinè e si immette diciamo vicino al WWF e poi trova le indicazioni di senso unico ed entra per andare in Piazza Rizzo, è convinto che ci sia senso unico. Ma in realtà dall’altra parte il divieto c’è, esclusi i residenti. La segnalazione l’ho avuta perché un cittadino mi ha detto “l’altro giorno mi sono ritrovato con una macchina che mi veniva di fronte ... l’ho anche insultato perché gli ho detto: sei in contromano... E lui mi ha detto “no perché sono residente”...” Cioè questa viabilità un po’... io la chiamo confusa, mi chiedo la Polizia Municipale dovrebbe valutare attentamente queste cose qua, fare attenzione perché altrimenti… Il collega Ferri faceva riferimento ai 45 euro, significa che non si è operato bene per cui i 45 euro dovrebbero essere pagati da chi ha dato la sanzione, anche nell’ambito di tutto il lavoro generale. In un’azienda privata colui che agisce in determinate maniere non dico che venga licenziato però viene sostanzialmente richiamato. L’avevo detto l’anno scorso, aggiungo in merito un altro sito dove la viabilità crea un po’ di confusione, l’avevo sollevato, si è rimediato in maniera non totale ma diciamo sufficiente, Piazzale Turoni dove c’è la casetta dell’acqua. C’è un’entrata che uno per andare, diciamo dall’altra parte dell’ex sede SAVNO deve fare tutto il giro del parcheggio, quando bastava creare una rotatoria naturale attorno all’edificio con i parcheggi autonomi e si creava più sicurezza e si creava una viabilità più fluida. Mi chiedo “queste persone sanno, vedono, sono coscienti di quello che fanno?” Per cui i 45 euro, Marcello, condivido, dovrebbe pagarli chi ha dato la sanzione. Grazie. PRESIDENTE: Va bene, grazie Consigliere Sarri. A questo punto passo la parola al Sindaco, brevemente... e dopo votiamo. SINDACO: Grazie degli interventi. Dirò che non è facile operare come Vigili Urbani perché si è sempre in contatto con la popolazione e, soprattutto, diciamo il Vigile Urbano molto spesso è quello che infligge la multa, è quello che deve controllare i comportamenti magari che non vanno bene; quindi l’operato del Vigile Urbano non è un operato facile. Io mi ricordo che ci fu diciamo molta... così... condivisione da parte dei cittadini, e anche dei Consiglieri Comunali, quando noi abbiamo deciso di chiudere con il servizio che avevamo attuato dei geppini perché i geppini erano sempre presenti, perché i geppini non ti lasciavano sbagliare un attimo, se uno lasciava due minuti in più... ma poi loro dovevano controllare soltanto quello, la loro funzione 24 ore su 24, per dire il loro servizio era quello di verificare soltanto le trasgressioni nei divieti di sosta con soste a pagamento diciamo. E lì insomma era difficile scappare diciamo, e tutti hanno salutato un po’ anche... con così soddisfazione seppur moderata il fatto che il controllo venisse fatto dai Vigili anziché dai geppini, perché? Perché i Vigili hanno un controllo molto più allentato, chiamiamo così avendo tantissime altre occupazioni, e magari un giorno possono anche non passare mai per una determinata zona a controllare i parcheggi perché controllano un’altra zona, sono impegnati in altri servizi. E quindi non hanno un controllo così assiduo. Ma ricordo che c’era stata, da parte dei cittadini, una levata di scudi anche contro i geppini, e perché non c’era la tolleranza dei cinque minuti, e perché... insomma sostanzialmente il cittadino e io per primo non godiamo quando ci viene inflitta una multa, molte volte anche sapendo di aver sbagliato perché la multa pesa, perché soprattutto oggi nelle situazioni economiche in cui ci troviamo diciamo la multa diventa una penalizzazione forte. Ciò non toglie però che ci sono situazioni in cui i Vigili sono chiamati ad operare e sono costretti a mettere le multe, perché sono lì per applicare la legalità, cioè se loro vedono un’auto in divieto di sosta come fanno a dire vado oltre? Non possono andare oltre perché magari dietro a loro cioè quello che ha preso la multa il giorno prima per un divieto di sosta e gli dice “attenzione che ieri a me l’hai messa la multa, come mai qua oggi hai chiuso un occhio?” Quindi vedete che non c’è discrezionalità nell’applicare una sanzione da parte del Vigile che interviene, nel momento in cui lui vede è obbligato ad intervenire altrimenti crea una disparità di trattamento con colui al quale ha applicato la sanzione il giorno prima o due giorni prima, una settimana prima per gli stessi fatti, non è un lavoro facile, mi capite? Non è un lavoro facile.

Detto questo non è solitamente che voglia giustificare. In questo caso.. come si diceva, i ricorsi sono pochissimi, i cittadini che fanno ricorso, probabilmente una parte dei cittadini che fanno ricorso giustamente lamentano una ingiustizia, il fatto che si sia una applicazione d’una sanzione che a loro non doveva essere data, oppure che a loro è stata inflitta nei modi sbagliati, perché ci sono degli errori da parte di colui che applica la contravvenzione che possono essere proprio di merito, cioè non andava applicata la multa, oppure possono essere formali perché manca una firma, perché doveva essere contestata immediatamente e invece è stata mandata a casa. Ci sono determinati vizi, come sembra anche in questo caso che sia un vizio di carattere formale in cui il Vigile può incorrere. Pur sempre sono degli errori. Mi ricordo una volta c’era un detto del marito che tornava a casa e trovava la tazzina rotta perché la moglie lavando i piatti l’aveva rotta e se la prendeva, la moglie gli ha risposto “purtroppo capita a me perché lavando a mezzogiorno e alla sera i piatti e le tazzine - ai tempi in cui non c’era la lavastoviglie - qualche volta capita anche di rompere la tazzina o il piatto”. E quindi cosa doveva fare questo marito? Dirgli “adesso devi pagare tu?” Capita insomma, a meno che non ci sia il dolo può capitare in chi lavora di compiere qualche errore, siamo tutti umani e possiamo anche sbagliare. Sappiamo che nell’ambito del rapporto dell’Amministrazione comunale c’è un rapporto per così dire organico per cui se viene commesso un errore da una persona che lavora all’interno dell’Amministrazione, a meno che non ci sia il dolo o casi di colpa molto gravi è l’Amministrazione che deve pagare il costo di questo errore. Per quanto riguarda il rapporto con i cittadini ecco qua sono in sintonia con il Consigliere Ferri, è chiaro, io lo ribadisco da anni, i cittadini tutti meritano rispetto da parte degli amministratori comunali e di coloro che lavorano all’interno dell’Amministrazione Comunale, che già devono essere soddisfatti perché hanno un posto di lavoro sicuro. I cittadini possono avere mille pensieri, possono aver perso il posto di lavoro, possono aver difficoltà economiche, problemi familiari e quant’altro. Se dovessero sbagliare comunque è giusto applicare la multa nei giusti modi e dando il giusto rispetto, perché ognuno merita rispetto anche quando sbaglia perché è una persona umana. Lo meritano i cittadini, in questo caso lo meritano anche i Vigili che hanno sbagliato ma io ai dipendenti comunali ho sempre detto questo, non solo ai Vigili, anche agli altri quando c’è un incontro in cui ci siamo tutti, tengo sempre a precisare questo aspetto: avere molto rispetto per i cittadini. E il Comandante i Vigili Urbani li ha mandati a più di un corso proprio per cercare di tenere dei comportamenti adeguati, perché non è facile, perché quando un cittadino prende una contravvenzione e io per primo siamo portati a contestarla, anche se in qualche modo sappiamo di aver sbagliato ma cerchiamo di contestarla perché ci dà fastidio aver preso la multa. È difficile il caso che capiti che uno dice “grazie mi hai beccato che ho messo in divieto di sosta, mi fa piacere che tu mi abbia messo la multa”. Non so se esistano di questi casi. Io ne ho prese tante multe però a dire il vero non mi è mai capitato di ringraziare il Vigile o il Poliziotto che me l’ha messa, in qualche caso cercavo di giustificare, comunque insomma alla fine la paghi. Allora, loro si trovano in una situazione di immediata conflittualità con la persona, quindi devono saper gestire questo rapporto che si presenta subito conflittuale perché non è facile gestire le conflittualità nell’ambito dei rapporti interpersonali e per questo sono stati... cioè il Comandante dei Vigili continua in questi corsi anche su mia richiesta di formazione per la gestione del rapporto con la persona, che merita rispetto e che merita anche di essere compresa se in qualche modo reagisce nei confronti della contravvenzione. Magari qualche volta ha anche ragione! Ha anche ragione e quindi a maggior ragione va rispettata, ha la possibilità di fare il ricorso, in questo caso c’era un Giudice che gli ha dato ragione. Anche noi abbiamo ritenuto che per 45 euro rischi di più a fare un ricorso che magari anche se ti va bene il Giudice ti compensa le spese, per cui vista questa sentenza ne abbiamo preso atto, paghiamo i 45 euro E per quanto ci riguarda archiviamo il caso, facendo sempre presente ai nostri Vigili di stare molto attenti nel loro operato, di applicare correttamente le norme, di essere imparziali nei confronti di tutti e di usare, soprattutto nei confronti dei cittadini, molto riguardo e rispetto. Per quanto riguarda Via Gorgazzo adesso andiamo a verificare bene le ordinanze, grazie al Consigliere Sarri che mi ha segnalato la cosa, e quindi faremo un controllo con i nostri Vigili per vedere se è da far qualche modifica nelle ordinanze che abbiamo fatto. PRESIDENTE: Bene, ringrazio il Sindaco, vedo che si è prenotato il Consigliere Ferri per il suo secondo intervento.

CONS. FERRI: Per quanto riguarda il parcheggio là dell’area ex Momi e di Via Gorgazzo anche a me hanno segnalato, io non sono andato lì perché me l’hanno segnalato ieri mattina che c’è una segnaletica ambigua in base alla quale, appunto, si possono anche avere delle collisioni, altro non sono in grado di dire. Per ciò che concerne l’intervento che ha fatto il Sindaco sull’attività dei Vigili, beh si è salvato nella seconda parte dell’intervento perché oggettivamente la prima parte mi metteva quasi in cattiva luce, io non ho parlato di discrezionalità e non mi sono lamentato del fatto che i Vigili quando vi è una violazione del Codice della Strada debbano sanzionare con un’ammenda la violazione del Codice, io non mi sono lamentato di questo, mi sono lamentato solo che c’è modo e modo, poi alla fine tu hai ripreso la questione che io ho sollevato, c’è modo e modo per fare una contestazione di una qualche violazione. Però tu mi hai anche confermato che... cioè è un’aggravante, cioè il fatto che tu abbia... che il Sindaco abbia già sensibilizzato il Capo dell’ufficio, il fatto che il Capo dell’ufficio abbia già iniziato dei corsi, e nonostante questo ci sia ancora qualcuno che non capisce come ci si deve rapportare con i cittadini questa è un’aggravante, se il Sindaco mi permette. Io sono consapevole ci mancherebbe altro che l’attività svolta dalla Polizia locale è un’attività peculiare però ogni arte e ogni professione ha le sue responsabilità, le sue necessità e le sue preparazioni. Quindi, se queste sono idonee a svolgere quelle attività di Polizia Locale vuol dire che sono idonee e se sbagliano ripetutamente io ho parlato di alcune situazioni che si sono verificate sempre con lo stesso personaggio, e il Sindaco sa chi è, ovviamente qua non lo dico perché è anche antipatico, ci mancherebbe altro. Quindi, ripeto, non mi sono e non mi potrei lamentare dell’attività sanzionatoria che fanno i Vigili, mi sono lamentato e continuerò a lamentarmi se me lo segnalano delle modalità con le quali viene contestata una qualche violazione. PRESIDENTE: Grazie, vedo che si è prenotata la Consigliera Ginaldi Capogruppo di Oderzo Sicura. Prego. CONS. GINALDI: Sì, per un intervento quasi per riportare un aneddoto. Comunque diciamo che è sempre molto difficile capire l’umiltà, anche noi stessi in questo consesso a volte pecchiamo di presunzione, di carenza di umiltà. Siccome il Sindaco riporta spesso aneddoti a me viene in testa questo: ho sempre pensato che per fare il Giudice, che appunto è un funzione che qualcuno si deve assumere, e non è una funzione simpatica, comunque ho sempre pensato che ci voglia molta ma molta umiltà a svolgere quel tipo di lavoro, e questa sera mi viene in testa questa paragone, perché quando ho iniziato la mia professione nel fare la pratica ho apprezzato veramente, veramente tantissimo un pretore, quella volta c’erano anche i pretori che davanti ad un imputato, un imputato per guida in stato di ebbrezza che ha parlato da solo e ha detto “era una delusione amorosa...”, insomma voleva convincere a tutti i costi il Giudice, e il Giudice non lo ha liquidato affatto in poco o in malo modo, gli ha detto “guardi, signor mio, io capisco tutto e guardi mi dispiace tanto, mi sento veramente tanto dispiaciuto, ma io la devo condannare!” Allora, secondo me, si è messo appunto in una condizione assolutamente umile e di empatia, diciamo che forse sarebbe bello che il vigile quando deve in qualche maniera irrogare una sanzione dicesse “guardi io capisco tutto mi dispiace ma devo farlo”. PRESIDENTE: Va bene, grazie. Allora, mettiamo in votazione il punto n. 4 all’ordine del giorno. Favorevoli: n. 12

Contrari: n.3 (Ferri, Sarri, Durante) Astenuti: nessuno Consiglieri assenti dalla votazione: n. 2 (Pezzutto, Luzzu) PUNTO 5° ALL’ORDINE DEL GIORNO: «MODIFICA DEL REGOLAMENTO EDILIZIO

COMUNALE COMMISSIONE EDILIZIA E COMMISSIONE LOCALE PER IL PAESAGGIO.

APPROVAZIONE».

PRESIDENTE: Passo la parola all’Assessore De Luca. ASS. DE LUCA: Buonasera. Allora, è scaduta la Commissione edilizia integrata e nel doverla rinominare abbiamo preso per mano il regolamento perché è un regolamento superato, regolamento superato dalle norme, dalle leggi... perché è superato? Intanto non è più prevista la Commissione edilizia integrata ma è possibile dar facoltà ai Comuni la legge di istituire la Commissione edilizia, quella normale e poi c’è anche la Commissione locale per il paesaggio che ha istituto la nuova legge e che deve essere distinta con le sue prerogative. Perciò abbiamo pensato di distinguere le due Commissioni, di fare anche due regolamenti distinti per essere più chiari come queste due Commissioni devono operare, quali sono le loro funzioni e le loro competenze. Ora, abbiamo anche modificato il numero, prima la Commissione edilizia integrata era composta da 9 persone di cui 6 più 2 elette da questo Consiglio, mentre ora rimangono sempre 9, ma sono 5 elette da questo Consiglio per la Commissione… e perciò ridotte di uno per la Commissione edilizia normale, mentre per quanto riguarda la Commissione locale per il paesaggio, dopo spiegherò questo termine “locale”, e sono 2 persone. La legge prevede da un minimo di 3 ad un massimo di 5 persone compreso il Presidente, perciò abbiamo considerato di averne due elettive. Va da 3 a 5 compreso il Presidente di cui Presidente dell’ufficio e due elette da questo Consiglio. Perciò resta sempre lo stesso numero nel suo complesso, 9 prima 9 ora. Ci sono delle regole particolari, abbiamo modificato anche l’indennità, per quanto riguarda la Commissione edilizia abbiamo ridotto l’indennità di un terzo, sapete l’indennità dei commissari è pari a quella che avete voi come Consiglieri, l’abbiamo ridotta di un terzo. Perché l’abbiamo ridotta? Perché ora con il Suap ci sono dei termini ben precisi per dare risposte ai cittadini di far una domanda di permessi a costruire... sono molto ridotti perciò è prevista una Commissione mediamente ogni 15 giorni mentre prima la Commissione era mensile, perciò aumentando il numero delle Commissioni abbiamo ritenuto di dover, per mantenere un certo equilibrio anche economico, di ridurre di un terzo i loro emolumenti. Mentre per la Commissione integrata per il paesaggio per legge non sono previste indennità, la legge prevede che sia a titolo gratuito. Perché “locale”? Perché la Commissione per il paesaggio la legge prevede che sia regionale, poi la Regione dà la possibilità che venga delegata ai Comuni che hanno determinate caratteristiche, noi abbiamo fatto domanda a suo tempo ancora, e abbiamo ottenuto questa delega. Questo ci permette di essere molto più sbrigativi nella gestione delle pratiche, perciò avremo due Commissioni per quanto riguarda le pratiche che hanno anche il paesaggio, avrà il doppio passaggio la Commissione edilizia e Commissione paesaggio. Abbiamo anche modificato leggermente le competenze in modo che ci sia anche qua... abbiamo ritenuto, con esperienze acquisite in questi anni, che a volte non è necessario... e abbiamo, diciamo, eliminato alcuni passaggi. Per esempio per gli interventi di nuova costruzione o ristrutturazione in aree omogenee 10 per piccoli interventi inferiori a 1.000 metri cubi abbiamo ritenuto non sia necessario questo passaggio in Commissione edilizia. Mentre per le edificazioni in area agricola e centro storico o dove c’è il grado di protezione, lì ci sarà sempre un passaggio. Dove c’è anche una riduzione di impegno e anche per le aree D, aree omogenee D in cui vi siano nuove costruzioni sempre o ristrutturazioni per volumi inferiori a 3.000 metri cubi. Perciò per interventi per esempio in zona industriale o zona commerciale di Piavon o questa qua

di Camino per interventi di limitata volumetria non serve il paesaggio, d’altra parte ormai sono aree già ben consolidate, centro storico sempre. Poi altre fattispecie particolari non ne ricordo... Una cosa invece... se l’ufficio lo ritiene necessario, era anche in precedenza, anche queste che adesso ho eliminato... se lo ritiene necessario passeranno in Commissione perché magari valuta che ci siano situazioni edilizie o di prospetti o cose che meritano una valutazione diciamo più aperta alla Commissione. Ci sono anche le caratteristiche che devono avere i commissari, leggo in particolare quelli per la nuova Commissione locale per il paesaggio che devono avere un’esperienza almeno triennale, naturalmente un diploma di laurea attinente alla tutela paesaggistica, storia dell’arte, architettura, restauro, perciò recupero, pianificazione territoriale, scienze agrarie o forestali e gestione del patrimonio naturale. Voglio sottolineare l’aspetto di avere o meno un’esperienza triennale, perché parliamo di situazioni abbastanza delicate perciò è importante che ci sia questa valenza. Naturalmente, ripeto, questa sono tre esperti, due nominati dal Consiglio e il Presidente, il Presidente della Commissione che è responsabile del procedimento, non del procedimento edilizio ma del procedimento paesaggistico, che sono diversi in questo caso, perché così sono dovuti dall’aver avuto la possibilità della delega. Ecco, io non avrei altro da aggiungere se non eventualmente rispondere a qualche vostro punto di interesse particolare. PRESIDENTE: Ringrazio l’Assessore De Luca, ho visto che si è prenotata la Consigliera Michela Durante, Capogruppo della Lega Nord. Prego. CONS. DURANTE: Io vorrei chiedere una cosa, non so se è una domanda banale, ma è lasciata discrezionalità nel decidere se una Commissione... se passa solo in una Commissione o se passa in tutte due o ci sono delle situazioni particolari in cui c’è l’obbligo che passi prima nella Commissione edilizia classica e poi in quella locale… Commissione locale per il paesaggio, cioè non viene lasciata discrezionalità, ci sono delle situazioni ben definite. PRESIDENTE: Grazie, lasciamo rispondere l’architetto Berto che ringraziamo di essere intervenuto questa sera. ARCH. BERTO: No non c’è discrezionalità, nella Commissione locale per il paesaggio vengono valutati obbligatoriamente tutti gli interventi che ricadono nella tutela ambientale, quindi definiti dal Codice dei beni ambientali, mentre per quanto riguarda quella ordinaria abbiamo detto l’elenco della tipologia di interventi che ricadono. Rispetto alla Commissione integrata precedente ovviamente ci sarà il problema di gestione delle due Commissioni, però operativamente andremo a coordinarle. Per cui se c’è un intervento che presuppone il passaggio in entrambe è chiaro che le Commissioni possono anche essere convocate contestualmente ma non c’è… per quella del Paesaggio non c’è proprio discrezionalità, anzi è obbligatorio che, per quanto riguarda gli interventi che presuppongono l’autorizzazione paesaggistica, obbligatoriamente si passa in Commissione per il paesaggio.

PRESIDENTE: Bene, ringraziamo l’architetto Berto per la sua risposta. A questo punto... posso mettere ai voti. Un attimo solo, mi dicono... non so c’è qualche problema, un attimo solo. Se magari mi volete spiegare un attimo, un attimo Segretario le passo la parola. Prego.

SEGRETARIO: Allora, opportunamente… anzi mi scuso perché potevamo accorgercene prima, nella parte che riguarda la Commissione edilizia in sé, quindi quella classica c’è una frase di chiusura che opportunamente ha messo l’architetto Berto, quando si dice che c’è “c’è la prorogatio quando finisce la legislatura, bisogna che si azzeri e si fa la nuova Commissione edilizia”, allora è prevista la prorogatio, ma abbiamo anche detto, o meglio l’ha proposto l’architetto Berto secondo me in modo opportuno dicendo che “comunque decadono scaduto un termine”, perché già è una legge del ’92 - ’93 per le Amministrazioni dello Stato e in difetto di nostre indicazioni, anche per noi, quindi in difetto di nostre indicazioni anche per noi, riscattano i 45 giorni... Abbiamo visto dei pareri legali e ci dicono che è il caso che il Comune affronti il problema mettendo un termine e qui nella proposta di delibera trovate 90 giorni, vado a memoria. Per non avere problemi perché tra due anni magari … sarebbe il caso di mettere la stessa espressione, quando si parla del paesaggio. Quindi se è corretto… - Intervento fuori microfono SEGRETARIO: Si può benissimo aggiungere, nel regolamento del paesaggio la stessa espressione che abbiamo utilizzato, quindi aggiungere al quinto comma dell’art. 2 del Regolamento del paesaggio, quindi ripeto a me stesso... all’art. 2, comma 5 dell’allegato B dopo la parola paesaggio “... e comunque non oltre 90 giorni dall’insediamento del Consiglio Comunale”, quindi stiamo in asse. … E’ che scadono insieme. PRESIDENTE: Un attimo solo. Quindi all’art. 2, comma 5, allora noi facciamo in questo momento un emendamento... SEGRETARIO: Tecnicamente sì, però... PRESIDENTE: Abbiamo avuto il parere favorevole … SEGRETARIO: Però non lo posso fare io l’emendamento, cioè non lo so se lo fa il Sindaco, lo fa il Presidente. PRESIDENTE: Lo propone il Sindaco, però cortesemente se mi fate due righe o comunque... abbiamo capito tutto com’è però... SEGRETARIO:

No, no, letteralmente, aggiunge. PRESIDENTE: Aggiungo dopo l’espressione “...alla scadenza del termine di cui al comma precedente la Commissione locale per il paesaggio e comunque non oltre 90 giorni dall’insediamento del Consiglio Comunale opera in regime di prorogatio fino alla nomina della nuova Commissione locale per il paesaggio”. SEGRETARIO:

No. Aggiungere dopo l’espressione: “Commissione locale per il paesaggio” quindi si aggiunge “…e comunque non oltre 90 giorni dall’insediamento del Consiglio Comunale”. PRESIDENTE: Va bene, okay. SEGRETARIO: Quindi lo propone il Sindaco. PRESIDENTE: Allora, il Sindaco propone questo emendamento quindi prima di votare... SEGRETARIO: Sentiamo il parere, bisogna fare… PRESIDENTE: Esattamente, prima.. SEGRETARIO: Bisogna votare l’emendamento. PRESIDENTE: Esattamente. Allora, prima votiamo l’emendamento così come proposto dal Sindaco. Un attimo solo che ci raccapezziamo. SEGRETARIO: Parere favorevole…

PRESIDENTE: Allora, al punto all’ordine del giorno n. 5 è emerso un emendamento proposto dal Sindaco così come prima abbiamo enunciato, abbiamo ricevuto il parere favorevole da parte del funzionario di settore l’architetto Berto. Quindi, a questo punto, prima di mettere in votazione il punto n. 5 metto in votazione l’emendamento così come proposto dal Sindaco. VOTAZIONE EMENDAMENTO Favorevoli: n. 15 Contrari: nessuno Astenuti: nessuno Consiglieri assenti dalla votazione: n. 2 (Pezzutto, Luzzu) PRESIDENTE: Adesso metto invece in votazione il punto n. 5 all’ordine del giorno così come emendato. Favorevoli: n. 12 Contrari: nessuno Astenuti: n.3 (Ferri, Sarri, Durante) Consiglieri assenti dalla votazione: n. 2 (Pezzutto, Luzzu) Stante l’urgenza della delibera pongo in votazione l’immediata eseguibilità. Favorevoli: n. 12 Contrari: nessuno Astenuti: n. 3 (Ferri, Sarri, Durante) Consiglieri assenti dalla votazione: n.2 (Pezzutto, Luzzu) PRESIDENTE: Il Sindaco deve fare una comunicazione nel frattempo. Prego, passo la parola. SINDACO: Informo che il Vescovo di Vittorio Veneto nella sua visita pastorale vuole incontrare gli amministratori locali del Comune di Oderzo, quindi Sindaco, Assessori e Consiglieri e anche dei comuni della Forania che sono Fontanelle e Mansuè, più Ponte di Piave perché abbiamo Busco e San Nicolò che fan parte della Forania di Oderzo. Per cui abbiamo concordato insieme con Monsignore la data di mercoledì 15 ottobre che è una data che va bene anche a Sua Eccellenza il Vescovo alle ore 20:30 presso la sala consiliare del Comune di Oderzo. Monsignore mi diceva che il Vescovo ci teneva a questo incontro e proprio di farlo anche nella sede istituzionale. Poi il giorno 16, giovedì 16, alle ore 18:30 Monsignor Vescovo incontra le associazioni sportive del nostro territorio, Comune di Oderzo e frazioni, qui avrebbe avuto piacere di farlo in una sede sportiva e quindi lo facciamo grazie anche alla disponibilità data dal basket e dagli altri, lo facciamo presso il palazzetto dello sport. Ecco, è in pratica per gli allenatori, per i dirigenti, i presidenti, tutti coloro che collaborano all’interno delle associazioni sportive e gli atleti preferibilmente adulti diciamo ecco. Il 15 alle ore 20:30 qui con gli amministratori, il 16 alle ore 18:30 al palazzetto dello sport con le associazioni sportive.

PUNTO 6° ALL’ORDINE DEL GIORNO: «APPROVAZIONE DELLA CONVENZIONE PER LA

COSTITUZIONE E IL FUNZIONAMENTO DEL CONSIGLIO DI BACINO AFFERENTE IL

SERVIZIO DI GESTIONE INTEGRATA DEI RIFIUTI URBANI DEL BACINO TERRITORIALE

“SINISTRA PIAVE”».

PRESIDENTE: Passo la parola all’Assessore De Luca. ASS. DE LUCA: Nuovo schema di convenzione. Allora, se vi ricordate la legge 42/2010, se vi ricordate perché ne ho già parlato tempo addietro, ha predisposto la soppressione dell’autorità d’ambito per la gestione dei rifiuti e dell’acqua, demandando contestualmente alle Regioni il compito da attribuire le relative funzioni a nuovi organismi. Quello dell’acqua l’abbiamo già fatto, parliamo adesso dei rifiuti. Il termine ultimo stabilito da detta soppressione era stato fissato dalla legge 31.12.2012, la Regione in attuazione a questa legge ha fatto la legge regionale 52 proprio l’ultimo giorno disponibile per dare queste nuove disposizioni per l’organizzazione del servizio di gestione integrata dei rifiuti urbani, attribuendo ai Presidenti dei vecchi organismi la qualifica di Commissari liquidatori, perciò dal 1° gennaio 2013 fino ad oggi abbiamo un commissario liquidatore perché si potesse garantire la continuità delle funzioni amministrative e della gestione del servizio in attesa del subentro dei nuovi enti. Allora, noi il 27 marzo 2013, questo Consiglio ha dato mandato al Consorzio CIT perché continui… c’è stata questa... avevano chiesto di avere anche questa delibera consiliare per poter continuare il servizio così come era previsto in attesa di svolgerlo con le nuove modalità previste dalla legge che dicevo prima. Successivamente la Giunta Regionale ha fatto diverse delibere, alla fine approvando lo schema di convenzione tipo per l’istituzione di nuovi bacini. Questa convenzione tipo è stata pubblicata nel BUR il 12 agosto scorso. Cosa dice? Intanto la suddivisione di bacini, per quanto riguarda il nostro Comune apparterrà ad un Consorzio che ha gli stessi Comuni di prima, i 44 Comuni l’ambito precedente, CIT, CIT TV1. Per quanto riguarda invece lo schema di convenzione il commissario straordinario ha convocato i 44 Sindaci o delegati e il 6 settembre nella Conferenza in sede deliberante sono stati definiti solo gli aspetti discrezionali, perché la convenzione tipo, stabilita dalla Regione è una convenzione che deve andar bene per tutti quanti, per legge c’erano solo alcuni punti, che adesso dirò, discrezionali, che sono molto semplici per la verità. Il primo è la sede dell’ente degli uffici che è la stessa dell’attuale CIT, cioè in Via Piovesana 18 a Conegliano dove c’è il CIT e la SAVNO. E poi si doveva decidere qual era il Comune responsabile del coordinamento in questa fase diciamo preordinata di costituzione del nuovo Consiglio di bacino e naturalmente è stato scelto il Comune di Conegliano che è il più grosso tra i 44. Poi è stato deciso il numero dei componenti del Consiglio di bacino, la legge prevede un numero tra 3 e 7 più il Presidente ed è stato quantificato in 6, sono tutti membri che non hanno diritto a nessuna indennità, perciò si è ritenuto che nell’assemblea di Bacino di estenderla il più possibile per avere più rappresentanza nel territorio. Sono state aggiunte all’attribuzione del Comitato di bacino le competenze sull’affidamento del servizio di tesoreria e di cassa. Perciò tutti questi punti erano lasciati liberi di decidere e li abbiamo decisi in quella Conferenza. Poi c’è il termine di pagamento degli oneri di pertinenza degli enti locali, che sono 60 giorni alla data della richiesta, è un’altra questione un po’ diciamo semplicemente tecnica. Invece per quanto riguarda l’aspetto diciamo che riguarda le tariffe, la gestione del servizio noi abbiamo chiesto che fosse acquisito un nostro emendamento, che ha presentato il Comune di Oderzo ma è stato votato anche da tutti i Comuni poi, che era questo: un’integrazione dell’art. 1. L’art. 1 vado a leggerlo... della convenzione, comma 3, lettera C... Il comma 3 dice “le funzioni esercitate nella cooperazione e organizzazione di ciascun bacino territoriale devono essere svolte garantendo uguale cura e distinta attenzione per tutti gli enti locali, livelli standard di

qualità del servizio omogenei e adeguati alla necessità degli utenti”; e il punto C, che abbiamo emendato “la gestione integrata rifiuti urbani su base di criteri di efficienza, efficacia ed economicità. A tal fine eventuali cambiamenti...”, ecco qui abbiamo introdotto il nostro emendamento che recita e poi lo commento: “A tal fine eventuali cambiamenti del sistema di raccolta dei rifiuti rispetto ad uno o a più o a tutti i Comuni dovranno avere alla base un analitico piano finanziario pluriennale e non dovranno comportare un aumento dei costi a carico dei cittadini utenti interessati dal cambiamento, e ciò in ciascuno degli anni presi in considerazione”. Questo dà forza al concetto che è espresso nel primo rigo che è la gestione integrata dei rifiuti urbani sulla base dei criteri di efficienza, efficacia ed economicità. Cioè il concetto di economicità è un concetto molto ampio, ha un valore per le aziende di un certo tipo, che naturalmente a voi non serve che lo spieghi ma vuol dire durabilità nel tempo, produrre utili... è un’azienda efficiente, è un’azienda che, diciamo, non ha spreghi, e soprattutto durabilità nel tempo e che non faccia... diciamo… che non vada in debito, perciò incapace di non sostenersi a sufficienza. Però noi abbiamo voluto ribadire che questo concetto nel caso di un servizio pubblico “di economicità” va inteso nei confronti dei cittadini, economicità nei confronti dei cittadini significa, oltre che avere un servizio efficiente che i costi per i cittadini siano sempre i più bassi, perché voi sapete come funzionano questi servizi, sia nell’acqua che nei rifiuti a fine anno si fanno i conti e le spese si ripartiscono per tutti quanti. Perciò l’ente che gestisce è sempre alla pari, può avere se lo ritiene opportuno un po’ di utili per fare degli investimenti ecc., però - diciamo - poi ripartisce tra i clienti che sono gli utenti senza nessuna diciamo capacità di garantire una concorrenza, perciò un dibattito e un confronto sui prezzi, ribadisce questi costi dei cittadini. Noi abbiamo voluto con questo emendamento ribadire che si deve fare la massima attenzione ai costi, perciò ridurli. E anche i cambiamenti che ci fossero sono cambiamenti in meglio per quanto riguarda la raccolta che va sempre bene, migliorare tutto quanto, però anche tener conto che questo non porti sicuramente un aumento dei costi. PRESIDENTE: Ringrazio l’Assessore De Luca. Vedo che si è prenotato il Consigliere Ferri, Capogruppo di Forza Italia. CONS. FERRI: Volevo chiedere all’Assessore De Luca la previsione, si andrà verso una unificazione di tutti questi enti, di cui io sono sempre più convinto che servano solo ad aumentare le spese delle famiglie o no? Tu che sei all’interno di questo ambiente... Io sono dell’idea che buona parte di questi enti debba essere cancellato perché poi in realtà le tariffe sono in aumento e, comunque, non sono in diminuzione a fronte di un servizio che comunque viene dato e che, secondo me, e non solo secondo me richiede costi sproporzionati. Questa è una domanda diciamo libera, però vorrei saperlo. PRESIDENTE: Passo la parola all’Assessore De Luca. ASS. DE LUCA: Allora, per quanto riguarda l’acqua, l’acqua sapete che si sono già riuniti, noi ne stiamo riunendo due... mettendo insieme il nostro Consorzio Sinistra Piave... l’acquedotto Sinistra Piave con il Sile, perciò stiamo già facendo una ristrutturazione per obbligo di legge ecc., e quello però ha anche poi sovraordinato il Consorzio Piave che li coordina. Ha una semplice attività di gestione di coordinamento, è un consorzio molto piccolo di costi anche ridotti.

Invece con l’acqua la cosa è molto complicata, abbiamo anche un controllo... parlo dell’acqua. Abbiamo un’autorità di vigilanza che controlla i costi, che è molto difficile da operare perché ci sono dei sistemi un po’ come sull’energia elettrica, sono sistemi molto complessi e i costi sono tenuti sottocontrollo da questa autorità di vigilanza. Ripeto già mettere insieme due Consorzi è una bella operazione. Allora la legge regionale diceva che si poteva avere anche un unico Consorzio, le Regioni potevano decidere e lì sono andati avanti due anni per deciderlo, potevano essere anche provinciale o anche superprovinciale, hanno deciso di lasciare tutto come prima. Non solo! Appunto, cioè sono queste... c’è l’ATO e poi ci sono… c’è quello che si chiama adesso Bacino che in realtà è l’ex Cit che gestisce il Comune... Per me lo dico personalmente avrei evitato questa sovrastruttura pur essendo questa piccola abbastanza contenuta anche, però l’avrei evitata. A dire il vero avrei evitato entrambe, le due sovrastrutture le avrei evitate entrambe perché si può fare anche senza, è stato deciso così dalla Regione. Direi che il costo sia del Cit, sia dell’ATO diciamo per quanto riguarda l’acqua, il Consorzio Piave sono strutture abbastanza ridotte i cui componenti dei Consigli di Amministrazione non prendono emolumenti, c’è solo una spesa per quanto riguarda il controllo dei conti da parte dei Sindaci. Una spesa dell’ATO acqua mi sembra che sia intorno a 400.000 euro l’anno, di fronte ad un costo di tutto il sistema che è di svariati milioni di euro, parecchie decine di milioni. Quello del CIT abbiamo un dirigente a tempo... a orario ridotto e due impiegati, questo è il …. PRESIDENTE: Passo la parola al Consigliere Ferri. CONS. FERRI: Ma proprio per questo, ma è possibile che allora il Comune di Oderzo non possa farsi carico di un’iniziativa forte di ribellione, di contrasto oppure propositiva nelle sedi opportune o comunque andando sui giornali qualora ci sia questa resistenza per far sì che ci sia, di fatto, un’unificazione. Non possiamo continuamente soggiacere alle maggioranze pur essendo convinti, quanto meno a parole, che i costi potrebbero essere rivisti. Santa Madonna, Sindaco, prenda posizione, ma come, la logica vorrebbe che su una concessione di costi su scala ci fosse l’unificazione, qui non succede nulla! Porco cane batti i pugni, vai sui giornali, dillo, non siete voi a capo di liste civiche, perché io non parlo di partiti che sono aggregazioni di cittadini di serie C nei confronti delle liste civiche, almeno secondo una visione degli ultimi otto anni qui a Oderzo. Allora, siete dalla parte dei cittadini? In questo caso mi cancello anch’io dal partito. Santa Madonna non possiamo dire “è ora di finirla con questi enti che sono duplici, triplici e che non servono se non a far aumentare i costi delle famiglie?” Diciamolo chiaramente. Che poi non succeda nulla non importa ma almeno abbiamo preso posizione. PRESIDENTE: Passo la parola al Sindaco. SINDACO: Mi pare che in questi anni l’abbiamo sempre detto e anche cercato di comportarsi di conseguenza, non a caso se lei nota siamo l’unico Comune che continua col porta a porta non spinto, io dico sempre il porta a porta spinto da chi? Dai partiti. Io non voglio… PRESIDENTE: Lasciamo parlare per favore, non buttiamola così... lasciamo parlare.

SINDACO:

Io non voglio fare polemiche, però i partiti non devono scaricare sui cittadini le responsabilità che i cittadini non hanno perché, Consigliere Ferri, lei è un membro autorevole del suo partito... come no, lo so che è un membro autorevole, è uno che è iscritto da tanti anni, che conta anche tantissimi numeri di tesserati, di persone quindi che lo sostengono. E credo che all’interno del suo partito che comanda in Regione, governa in Regione e in pratica approva queste leggi e questi ordinamenti dovrebbe all’interno del suo partito fare in modo che queste regole vengano cambiate. Noi per quello che facciamo come cittadini perché, ripeto, lei lo sa bene siamo liste civiche per cui siamo cittadini, che purtroppo non governano dove le cose vanno decise a livello regionale e a livello nazionale. Però, io dico, se tutti i Comuni facessero come facciamo noi e non come fa lei, mi scusi non voglio mica far polemiche perché lei è all’interno di un partito, se tutti i Comuni eleggessero Sindaci civici anche in Regione e anche a livello nazionale avremo i cittadini che governano e allora le cose veramente cambierebbero, veramente i privilegi salterebbero, comunque queste sono battaglie che noi abbiamo fatto e portiamo avanti da anni e ha fatto bene a toccarle. Allora, la sensibilità che abbiamo su queste tematiche è dimostrata da questa approvazione. Noi ci siamo trovati a decidere in Giunta di approvare in pratica un regolamento preconfezionato, deciso dalla Regione che non potevamo modificare. Ha detto: come dobbiamo approvare... e il Comune che potere ha? Zero. Nessun Comune poteva modificare, introdurre emendamenti, perché la cosa doveva essere approvata... uguale lo schema... da tutti i Comuni. Allora, abbiamo cercato di lavorare dando delle interpretazioni a dei concetti e che queste interpretazioni potessero essere di vantaggio per i cittadini e non per i partiti o per le società che naturalmente queste società, come sono gestite, chi è che fa le nomine? Perché alla fine le nomine vengono fatte dai Comuni, e naturalmente chi ha la maggioranza le nomina, sappiamo bene. Allora cosa abbiamo cercato di fare? Abbiamo cercato di dare un’interpretazione, questo c’era possibile, perché interpretare non vuol dire fare un emendamento innovativo, vuol dire cercare di comprendere quello che all’interno di una delibera si vuole dire. E allora visto che al punto 3 nei principi fondamentali, lettera C) si parlava che la gestione integrata dei rifiuti andava fatta sulla base dei criteri di efficienza, efficacia ed economicità, ci siamo posti il problema di cosa significa il concetto economicità perché in termine giuridico economico, quando parliamo di economicità riferito ad un imprenditore, e queste sono ditte che lavorano dal punto di vista imprenditoriale, significa produrre secondo i principi del minimo mezzo e del massimo risultato, nella logica imprenditoriale. Abbiamo voluto, quindi, interpretarlo cercando di far capire che quando ragioniamo in termini di economicità per un servizio pubblico, l’economicità va intesa nel senso di risparmio per il cittadino. In questo senso. Quindi, noi stiamo operando non in senso di economicità a favore e a vantaggio dell’imprenditore, ma con un concetto di economicità che va inteso nell’interesse dell’utente, del cittadino, che quindi deve avere il miglior servizio spendendo meno, quindi il contrario dell’interesse dell’imprenditore perché qui abbiamo delle contrapposizioni di interesse tra la società che gestisce e tra il cittadino che è utente. Abbiamo proposto quindi in Giunta, soprattutto anche con riguardo alla nostra posizione, perché poi queste decisioni vengono del tutto sottratte con questa nuova normativa ai Consigli comunali, quindi non sarà più il Consiglio comunale che decide a Oderzo “continuiamo col porta a porta come lo abbiamo, passiamo al porta a porta spinto”, sia ben chiaro, perché un domani quando si trovano tutti insieme nella sede del Consorzio diranno “vogliamo che tutti siano portati col porta a porta spinto”. Noi dobbiamo passare, però siamo riusciti ad introdurre una regola di carattere interpretativo di una norma che hanno posto... che ha posto la legge regionale e cioè che dopo la parola economicità sia aggiunto “a tal fine eventuali cambiamenti del sistema di raccolta dei rifiuti rispetto ad uno o a più o a tutti i Comuni, quindi anche a tutti i Comuni perché potrebbero cambiare radicalmente, dire “adesso non va più bene neanche il porta a porta spinto, passiamo ad un nuovo

metodo di raccolta”. Però abbiamo detto “attenzione che eventuali cambiamenti dovranno avere alla base un analitico piano finanziario pluriennale, e non dovranno comportare un aumento dei costi a carico dei cittadini utenti interessati dal cambiamento, e ciò in ciascuno degli anni presi in considerazione. Perché, ad esempio, mi fanno un piano di cinque anni, mi dicono “per il primo anno paghi uguale, per il secondo paghi meno”, o “per il primo paghi di più e pagherei meno nel...” no no, in tutti gli anni interessati non dovrò pagare di più. Quindi, abbiamo posto delle regole. Naturalmente questo principio va interpretato secondo le regole della buona fede, che sono le regole che devono essere adottate sempre nell’interpretazione dei contratti. La buona fede dice che è chiaro che si ragiona a parità di servizi, cioè non si può dire io non ti aumento, però ad esempio dal prossimo anno a Oderzo non ci sarà più l’asporto delle ramaglie, non ci sarà più… verrà meno il servizio. No, questa è un’interpretazione di malafede, non è di buonafede, perché nell’interpretazione di un concetto di buonafede si intende che non ci sarà aumento cambiando il servizio ma tutti i servizi che venivano fatti prima ti continuano ad essere fatti dopo. Mi capite che questa regola noi l’abbiamo... parte dalla Giunta comunale di Oderzo, è stata portata... abbiamo dato mandato al nostro Assessore, al Vicesindaco De Luca che è l’Assessore di reparto di portare questa interpretazione e integrazione dell’articolo nella sede appropriata dove andava discusso, quindi nella sede del Cit, e pensate che tutti i Comuni ci hanno apprezzato e ci hanno detto “avete fatto bene”, è stato approvato all’unanimità, perché alla fine questo può riguardare tutti. È una salvaguardia, è una salvaguardia per i cittadini di oltre 50 Comuni interessati… di 44 Comuni interessati da questa normativa. Per dirle, Consigliere Ferri, all’attenzione che i cittadini hanno per queste iniziative, ma i cittadini non i partiti, perché queste cose partono dai cittadini, non voglio togliere nulla ai partiti però, voglio dire, ci troviamo di fronte a regole imposte, ci troviamo di fronte a situazioni che per noi potrebbero essere irreversibili e provocare difficoltà enormi, però abbiamo posto una regola, e sulla base di questa regola... Uno può dire “la regola ce ne infischiamo”, no no, non puoi infischiartene perché se va a finire che viene approvato, supponiamo un cambiamento, che il porta a porta spinto non venisse più attuato supponiamo per gli altri Comuni, o il nostro porta a porta normale non venisse più attuato perché ci impongono un sistema diverso, noi abbiamo imposto una regola che se non viene rispettata ci dà la possibilità di fare un ricorso al Tar. Ci dà la possibilità, perché possiamo dire “calma tu mi hai portato un cambiamento, adesso mi hai fatto pagare di più a parità di servizi”, oppure “mi hai fatto pagare uguale però mi hai tolto una parte dei servizi”. Mi capite.. l’importanza di questa norma? Ma, diciamo, l’effetto positivo e la soddisfazione nostra è stata che quando l’abbiamo spiegata all’interno di questo diciamo organismo, e anche prima quando abbiamo mandato le bozze in visione agli altri Sindaci, io ho ricevuto telefonate di grande apprezzamento da diversi Sindaci. Quindi penso che non fanno parte… cioè che non sono di liste civiche, che sono anche di partiti. Quindi apprezzo questa, diciamo, condivisione da parte degli altri... perché noi c’eravamo posti il problema di non votarlo, cioè di bocciarlo in Giunta e di venire in Consiglio e votar conto. Però ci hanno detto “guardate che se voi votate contro c’è il problema che metteranno un commissario per andare avanti, entro sei mesi viene nominato dalla Regione un commissario che porta avanti ugualmente la cosa”. Cioè sono cose che a me dispiacciono perché le vedo come imposizioni a organi diciamo sovrani all’interno del loro territorio. Purtroppo, aderendo a determinati consorzi, devi anche subire delle limitazioni dal punto di vista delle decisioni, però, nonostante questo, siamo riusciti a far tutto quello che dovevamo fare per rendere la situazione diciamo più accettabile. Quindi, voglio dire, da questo punto di vista credo che... ringrazio il Consiglio che ci ha dato il nostro Consigliere Ferri che questa sera è stato propositivo in diverso aspetti, ringrazio del suo consiglio, però - diciamo - è un comportamento che noi portiamo avanti da sempre, a volte nei tavoli non andiamo là sbattendo i pugni, perché non è una nostra caratteristica sbattere i pugni, la nostra caratteristica è quella di far ragionare, di far ragionare e di far capire le nostre ragioni attraverso la logica e il ragionamento. E vedo che la cosa in questo caso ha funzionato. PRESIDENTE: Si è prenotato il Consigliere Ferri…

CONS. FERRI: Caro Sindaco è difficile pigliarmi... cioè non è molto semplice, ormai sono vecchio e quindi... l’arte della retorica e della dialettica, molte volte sbagliando, la so usare anch’io. Sta di fatto che tu non mi hai risposto alla domanda. Allora, tu ti sei accontentato del “poco” mi hai dato ragione. Il mio intervento era perché il Sindaco di Oderzo, che ci tiene tanto alle famiglie, mentre i rappresentanti dei partiti tradizionali non ci tengono alle famiglie, anzi la differenza tra i partiti tradizionali e il partito civico è molto semplice: il partito civico è presente solo nel Comune, i partiti tradizionali sono presenti nei Comuni e anche nelle Province, nelle Regioni a livello statale, ma sempre partito siete! Sempre partito siete, è inutile, tu lo puoi ripetere a chi vuoi ma non convinci me. Allora, io chiedevo proprio un atto forte da parte del Sindaco, di rottura. Io non sono d’accordo col CIT così come è costituto con l’ente che invece di semplificare le cose le complica e io non partecipo! Vengo commissariato? Bene ma almeno uno scatto d’orgoglio. Tu accusi me che io dovrei andare in Regione a convincere il mio partito di votare contro. No io lo faccio semplicemente come lo fai tu votando contro questa sera la delibera. Perché non lo fai anche tu? Anche tu di ai tuoi Consiglieri di votare contro perché vogliamo finirla di pagare per servizi che potrebbero essere garantiti con una riduzione dei costi. Perché? Perché invece di semplificare il numero degli Enti qui gli enti rimangono tali e quali. Quindi, la semplificazione è solo annunciata e non viene mai messa in atto. Quindi il Sindaco di Oderzo deve andare sui giornali e dire “basta noi ci siamo stufati di essere presi per i fondelli” e questa è la nostra situazione. Ci commissariano, va bene intanto che ci commissariano, però abbiamo preso posizione. Posto questo io debbo ricordare a quelli che sono più giovani, qualcuno c’è, che il Sindaco di Oderzo quando aveva 14 - 15 anni era iscritto già alla Democrazia Cristiana, circa 16..., allora qua io a 14 - 15 anni non sapevo neanche che cosa fosse la politica, e l’hai fatto per tanti anni. E nella tua compagine ci sono altri che hanno fatto nella stessa maniera, ci sono alcuni che hanno partecipato anche negli ultimi 10 - 15 anni, sono iscritti a partiti tradizionali che poi si sono ricreduti e hanno cambiato casacca. È ora di finirla con questi attacchi sciocchi nei confronti dei partiti tradizionali la cui differenza, rispetto alle liste civiche è che sono rappresentate a tutti i livelli e non solo a livello comunale. E’ proprio questo il vostro limite, perché agendo a livello comunale non siete in grado di determinare le scelte che poi in maniera passiva siete obbligati a recepire. Questo è il limite e l’hai detto tu, quindi voto contro. PRESIDENTE: Va bene. Allora, adesso vedo che si è prenotato il Sindaco, dopo abbiamo un’altra prenotazione. Consigliere Ferri dopo si è prenotato di nuovo? No... Passo la parola al Sindaco. SINDACO: Vedete io nel merito condivido quello che ha detto Ferri che… calma... PRESIDENTE: Per favore, per favore manteniamo la discussione dentro certi limiti. SINDACO: Condivido che queste società volute dai partiti, dalla Regione ecc. siano - tra virgolette - da considerare chiamiamoli così “carrozzoni” o quant’altro, o comunque diciamo che abbiano dei costi non indifferenti. Condivido però, per esempio, di fronte a questa situazione Ferri… il Consigliere Ferri dice “io voto contro”. Se votassimo contro anche tutti noi sarebbe successo che avrebbero mandato il commissario e il commissario Ci avrebbe fatto digerire quello che il suo partito ci aveva imposto. Attenzione “quello che il suo partito ci ha imposto dalla Regione, ce l’avrebbe fatto mangiare e digerire”, se seguissimo la politica di Ferri e cioè che...

CONS. FERRI: … (Intervento fuori microfono) PRESIDENTE: No, Consigliere Ferri è già intervenuto tre volte, lasci finire. SINDACO: Però invece noi, usando la testa, abbiamo ritenuto che per i nostri cittadini, non per noi, e per i cittadini di altri 44 Comuni fosse stato migliore intervenire modificando dove potevamo e come potevamo questo documento che c’è stato imposto. E, quindi, abbiamo agito per la modifica, non facciamo venire il commissario, che altrimenti l’avrebbe approvato come ce l’avevano mandato e li vincoliamo. Chiaramente che ai partiti dà fastidio quando hanno capito questa mossa, dà fastidio sì Ferri, capisco che dia fastidio però l’abbiamo fatta. Molte volte bisogna, nelle situazioni, usare la testa rispetto all’istinto, alla reazione immediata, all’impulso che magari ti conduce in una situazione peggiore. Dopo quanto all’iscrizione alla Democrazia Cristiana io lo dico sempre, sono orgoglioso di aver partecipato e di aver fatto parte del partito di De Gasperi; anche Berlusconi diceva “noi siamo quelli che siamo i continuatori di De Gasperi”, lo diceva lui. Naturalmente tutti si sono messi a ridere soprattutto chi l’ha giudicato. Ma, dico io, per carità questa è una battuta, è una battuta, non è una presa di posizione per così dire… è un’estremizzazione del concetto, che lui ha detto di essere un continuatore di De Gasperi. Lui sarà stato un continuatore, io ero un iscritto, cioè uno che ha portato avanti, diciamo, le idee di De Gasperi, sono orgoglioso di aver fatto parte della Democrazia Cristiana, sono altrettanto orgoglioso di aver riconsegnato la tessera quando ho visto la degenerazione della Democrazia Cristiana negli ultimi anni. Io ho riconsegnato la tessera ma non per andare con la Destra, con la Sinistra, con la Lega, per restare fuori dai partiti. Sono rimasto fuori, poi abbiamo formato delle liste civiche, siamo andati avanti con le liste civiche e portiamo avanti gli interessi dei cittadini al di fuori dei partiti. Però questo orgoglio non me lo lascio togliere, né quello di aver fatto parte della Democrazia Cristiana di De Gasperi né quello di aver riconsegnato la tessera quando è degenerata. E, quindi, Consigliere Ferri non la prendo come un’offesa se lei mi dice che io sono appartenuto alla Democrazia Cristiana o appartenuto a... anzi tutt’altro, perché molti ora vorrebbero aver appartenuto, tra cui il suo capo Berlusconi. PRESIDENTE: Va bene. Allora, si è prenotata la Consigliera Francesca Ginaldi Capogruppo di Oderzo Sicura. Consigliere Ferri mi scusi lei dopo deve intervenire ancora..? Siccome mi ha fatto una dichiarazione di voto pensavo che... CONS. FERRI: … (Intervento fuori microfono) PRESIDENTE: Allora intanto lasciamo finire... prego Consigliera Ginaldi.

CONS. GINALDI: Sì le posizioni forti possono anche piacere però l’abbiamo detto mille volte, ci siamo richiamati mille volte al dovere comunque di osservanza delle leggi, se sono le leggi delle sentenze, se sono le sentenze, quindi il mio gruppo sicuramente non può adottare atteggiamenti prorompenti... dirompenti, scusate, fa quello che può. Mi sembra che insomma l’Amministrazione si sia adoperata, che l’Assessore si sia adoperato per ottenere quello che si poteva ottenere, però se c’è la legge questa va rispettata. Il mio gruppo naturalmente esprime voto favorevole. PRESIDENTE: Va bene. Grazie. Un breve intervento Consigliere Ferri, sennò lei mi provoca di nuovo una polemica, dopo il Sindaco è costretto a rispondere, quindi sia breve... e giustamente è costretto a rispondere, sia breve. CONS. FERRI: Allora, il Sindaco casca male con me perché io non sono colto da amnesia. Allora, il Sindaco visto che lui è sempre stato lontano dai partiti ecc. ecc. però, se non vado errato, e non erro il Sindaco faceva parte del comitato direttivo, anzi della direzione provinciale del costituendo... o anzi del partito di Monti, solamente che Monti poi è fallito e, assieme all’ex Presidente del Tribunale, se la sono squagliati tutti e due. Il Presidente del Tribunale ha mollato prima perché non è stato candidato, visto che lui era dalla parte dei cittadini non è stato candidato; appena non gli è stata confermata la candidatura se l’è squagliata, e il Sindaco in tutto silenzio poi non si è fatto più vivo, anzi hai ricevuto Monti al Brandolini. Senti ti ho detto che è difficile pigliarmi per i fondelli, okay? PRESIDENTE: Va bene Consigliere Ferri. Adesso il Sindaco replicherà e dopodichè non do più la parola a nessuno se non per le votazioni. Prego Sindaco. CONS. FERRI: L’ultima parola sempre al Sindaco.

SINDACO: Dirò che hai sbagliato ancora, perché non ho mai fatto parte di Scelta Civica, non ho mai avuto nessuna tessera e quella a cui alludi tu è un’associazione che si chiamava “Italia Futura”. CONS. FERRI: … (Intervento fuori microfono) SINDACO: No no no, quella a cui alludi tu è un’associazione che si chiamava “Italia Futura” di cui era Presidente l’ex Presidente del Tribunale e di cui facevo parte anch’io, ma è un’associazione di carattere culturale che esiste ancora, non l’hanno eliminata, però non ho mai avuto...

PRESIDENTE: Non parlate fuori microfono. SINDACO: Uno dei primi associati di Italia Futura qui di Oderzo era l’ex Sindaco Pujatti, uno dei primi... uno dei fondatori a livello nazionale, non di Treviso. Non c’entra niente con la politica, è un’associazione culturale; non c’entra niente, è come quando eravamo associati a “Orizzonti del Piave” che era sorta una quindicina di anni fa. PRESIDENTE: Io direi che stiamo un po’ divagando però. SINDACO: No no, devo rispondere su questo. Per cui il fatto poi che il Sindaco abbia potuto invitare Monti penso che sia stato un privilegio per tutta la città! CONS. FERRI: … (Intervento fuori microfono) SINDACO: Penso che sia stato un privilegio per tutta la città! E sinceramente avere il Presidente del Consiglio qua non era mai accaduto, nessuno ha ricordo di avere avuto il Presidente del Consiglio dei Ministri a Oderzo. Io ritenevo che Monti da tecnico potesse far bene, non ha fatto bene, secondo me, difatti non l’ho più sostenuto, ma io l’ho sempre sostenuto come esterno. Come adesso sto sostenendo... sinceramente sto dicendo che Renzi lavora bene, ma non sono del PD. Un domani voi verrete a dirmi “ma tu in campagna elettorale...”. Io l’ho sostenuto Renzi alle Europee, l’ho sostenuto, abbiamo anche visto i risultati a Oderzo non solo per il mio sostegno, per il sostegno di tanti perché lui va bene, perché è bravo, ma non sono del PD! Non venitemi a dire fra qualche anno “tu sostenevi Renzi”, potrà sbagliare anche lui ma io in buona fede da esterno, da cittadino come fanno tutti i cittadini che ne vediamo anche qua in aula votano per qualcuno. Pensano, dicono “secondo me quel politico là... o quella persona lavora bene, portiamolo avanti”. Allora, perché non dare una mano a chi cerca di scardinare il sistema dei partiti? Monti si è presentato come tecnico, non aveva tessere di partito, capite che un cittadino civico dice “ragazzi sto qua è qua speriamo che faccia saltare il meccanismo dei partiti”. Non lo ha fatto, speriamo che lo faccia saltare Renzi e che cambi le cose, che innovi, speriamo bene. Però questo non vuol dire essere nei partiti, hai capito Marcello? Significa utilizzare le prerogative che qualsiasi cittadino senza tessera può usufruire. Io dall’epoca della consegna della tessera della Democrazia Cristiana non ho mai avuto tessere e ho sempre votato. Quindi avrò votato per qualcuno? A volte ho votato per la Destra, a volte per la Sinistra, a volte per la Lega, a volte per il centro, sono sicuro di aver sempre sbagliato ma dovevo votare e guardate dove ci hanno portato i partiti! Guardate dove ci hanno portato. PRESIDENTE:

Va bene, grazie. Allora, metto ai voti il punto n. 6 all’ordine del giorno. Favorevoli: n. 12 Contrari: n. 1 (Ferri) Astenuti: n.2 (Sarri, Durante) Consiglieri assenti dalla votazione: n.2 (Pezzutto e Luzzu)

Stante l’urgenza della delibera pongo in votazione l’immediata eseguibilità. Favorevoli: n. 12 Contrari: n. 1 (Ferri) Astenuti: n. 2 (Sarri, Durante) Consiglieri assenti dalla votazione: n.2 (Pezzutto e Luzzu) SINDACO: Allora adesso ti racconto un aneddoto, ti racconto un aneddoto perché tanti mi... tanti… CONS. FERRI: … (Intervento fuori microfono) SINDACO: Allora racconto un aneddoto intanto che raccolgono. Allora, mi dicono ma... io il mio amico Ferri lo conosco bene, a volte tu - pensa - siccome io sono abituato che ad ogni mossa che facciamo devo pensare a come si comporta chi magari ti è avversario, anche se ti è amico, ma in questa sede avversario. Allora qualche volta dico a qualche mio Consigliere Comunale “guarda che su questa cosa Ferri dirà questo”. E il giorno dopo vieni fuori tu nei giornali e dici proprio questo, talchè sospettano... CONS. FERRI: … (Intervento fuori microfono) SINDACO: No, ma sospettano… CONS. FERRI: … (Intervento fuori microfono) SINDACO: Sì, che sia io che... che sia io che . CONS. FERRI:

… (Intervento fuori microfono) PRESIDENTE: Sono le ore 22.20, chiudo la seduta. - La seduta è tolta.