SITUACION DE LA[LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS V …

SITUACION DE LA[LUCHA ANTIMALARICA

EN LAS AMERICAS

V Informe

OFICINA SANITARIA PANAMERICANAOficina Regional de la

Organización Mundial de la SaludWashington, D. C.

SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA

EN LAS AMERICAS

V Informe

DR. CARLOS A. ALVARADO

Consultor Regional de Malaria OMS-OSP

Publicaciones Cientificas Diciembre, 1956

No. 26

OFICINA SANITARIA PANAMERICANA

Oficina Regional de laOrganización Mundial de la Salud

1501 New Hampshire'Avenue, N. W.Washington 6, D. C., E.U.A.

INDICE DE MATERIAS

Página

PROGRESOS DE LA LUCHA ANTIMALÁRICA EN EL CONTINENTE

Panorama general .................................................................... 1Posición de los Servicios Nacionales de Malaria y. su organización ............................ : 2Personal técnico profesional ............................................................ 5Sostenimiento de la lucha antimalárica y presupuesto de los Servicios Nacionales de Malaria ...... 5Legislación........................................................................... 9Magnitud del problema ................................................................ 10Organización de la lucha antimalárica ................... 1................................ 12Lucha antimalárica con imagocidas ................... 1.................................. 14Costos y rendimientos ................................................................ 20Producción de insecticidas, solventes, emulsivos y equipos en cada país ........................ 21Resultados de la campaña ............................................................. 22Planes para el futuro ......................................................... 3........ 31

NECESIDAD DE COORDINAR UN PLAN PARA LA ERRADICACIóN DE LA MALARIA EN LAS

AMÉRICAS

En escala nacional .................................................................... 35En escala continental .................................................................. 35En los organismos internacionales (OMS/OSP) ........................................... 35

iii

_

CUADROS

1. Posición del Servicio Nacional de Malaria (o de la responsabilidad de la lucha antimalárica)dentro de la organización nacional de sanidad de cada país y territorio ................... 3

2. Actividades de los Servicios Nacionales de Malaria en cada país y territorio . .......... 43. Personal técnico y profesional en cada país y territorio . ................... 64. Participación en el sostenimiento de la lucha antimalárica en cada país y territorio ......... 75. Presupuestos de los Servicios Nacionales de Malaria en cada país y territorio, 1951-1954 ...... 86. Legislación comparada sobre lucha antimalárica en cada país y territorio ................... 117. Población, en miles, en las zonas maláricas y distribución porcentual en cada país y territorio.. 138. Extensión de las zonas maláricas (en :Km2) en cada país y territorio ........................ 149. Trabaj os de ingeniería y lucha antilarvaria en cada país y territorio, 1953 ................... 15

10. Resultados comparativos del control de la malaria con sal cloroquinada en dos estados delBrasil . .. .............................................................. 16

1.1. Lucha con imagocidas en cada país y territorio, 1950-1953 ............................. 1712. Trabajos con imagocidas (cifras en miles) en cada país y territorio, 1950-1953 .............. 18

Gráfica A. Calendario de la campaña antipalúdica en la Argentina ..................... 1913. Medios de transporte de que disponen los Servicios Nacionales de Malaria en cada país y

territorio ....................... ...................................... ..... 2114. Costos unitarios y rendimientos de la lucha con imagocidas (cifras en miles) en cada país y

territorio .. ..................................................... ................ 2215. Defunciones de malaria en cada país y territorio, 1950-1953 ............................. 2416. Casos notificados cde malaria de todos los orígenes en cada país y territorio de acuerdo al

tipo de zona, 1950-1953 ......................................................... 2617. Medicamentos antimaláricos (eni gramos) distribuidos como curativos y personas tratadas

en cada país y territorio, 1950-1953 ................................................ 2718. Encuestas malariométricas (parasitológicas) en cada país y territorio, de acuerdo al tipo de

zona, 1950-1953 ........................................................ 2...8... 2819. Planes para el control de la malaria en lo futuro, en cada país y territorio ................... 30

iv

SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICASV INFORME*

DR. CARLOS A. ALVARADOConsultor Regional de Malaria OMS-OSP

A fin de proseguir con la provechosatradición iniciada en la XI ConferenciaSanitaria Panamericana (Río de Janeiro,1942), la Oficina Sanitaria Panamericanaencomendó a este consultor la preparacióndel V Informe sobre la situación de la luchaantimalárica en las Américas. Este informe,como el presentado a la XIII Conferencia(Ciudad Trujillo, 1950),consta de dos partes:la primera contiene un estudio de conjunto,comparativo y crítico, del estado actualy de los progresos alcanzados en la luchaantimalárica en el Hemisferio Occidental;la segunda se refiere a la imperiosa necesi-dad de consolidar las conquistas logradasmediante la ejecución de un plan coordi-nado, en escala continental, de erradicaciónde la malaria en todo el Hemisferio. A finde presentar la situación en la forma máscompleta posible, se presentan datos sobretodas las divisiones políticas del continente,incluso las que no ejercen la dirección de susrelaciones internacionales, que se denomi-nan "territorios" en el presente estudio.

Para facilitar el cotejo con datosanteriores, se ha procurado mantener, en loposible, el mismo plan de exposición seguidoen el IV Informe.

PROGRESOS DE LA LUCHA ANTIMA-LARICA EN EL CONTINENTE

PANORAMA GENERAL

La situación actual de la lucha anti-malárica en el continente muestra sig-nificativas modificaciones de caráctercualitativo y cuantitativo con respecto a lapresentada en el IV Informe. Si bien enconjunto el balance puede considerarsefavorable, no se ha mantenido sin embargo,

* Presentado a la XIV Conferencia SanitariaPanamericana como Anexo 1 del documento CSP14/36.

durante estos últimos cuatro años, elvigoroso impulso del período anterior, yen algunos países no se han capitalizadodebidamente los magníficos beneficioslogrados por las campañas con imagocidas.

Un programa integral de lucha anti-malárica debe progresar en dos direcciones:(a) en superficie, hasta abarcar todas lasáreas maláricas del país; (b) en profundi-dad, hasta lograr la erradicación. Solamentecuatro países y dos territorios notificanhaber alcanzado el primer objetivo, y elsegundo sólo ha sido logrado casi total-mente en un país, si bien otros tres paísesy dos territorios lo alcanzaron en algunaszonas.

La espectacular reducción del númerode casos de malaria, la drástica disminuciónde los índices parasitarios y el fundado en-tusiasmo despertado por la acción con-comitante de los imagocidas contra otrosartrópodos, han ejercido influencia contra-producente sobre la concepción de losprogramas antimaláricos, sobre la estruc-tura de las organizaciones responsables ysobre la política de las autoridades sani-tarias. La malariología, con su viejamalariometría fundada en determinacionesde utilidad en los tiempos de la lucha anti-larvaria y de las obras de ingeniería, no hacreado todavía medidas de evaluaciónadaptadas a la estrategia y a la velocidad deacción de los imagocidas. Como con-secuencia de ello, acostumbrados a medir yvalorar los resultados de las campañas conpatrones concebidos para otras dimensiones,se consideró cumplida la responsabilidadsanitaria cuando los índices descendieron pordebajo de la unidad o la malaria desaparecióde las primeras líneas en las estadísticas demortalidad; no se comprendió que sólo sehabla conseguido desprender un segmento

1

2 SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME

del cuerpo de la lombriz; y que cualquieríndice parasitario por debajo de 0,0, peroque no llegue al cero absoluto supone lasupervivencia de "la cabeza de la tenia".Es pues el reflejo de viejos objetivos ypatrones lo que ha impedido en el cua-drienio 1950-53 mantener el ritmo de lalucha y mejorar el nivel alcanzado en elperíodo anterior, defraudando así la aspira-ción enunciada en el IV Informe, dondedecía:

Si se tiene presente que estos reSultados sehan logrado, o se están a punto de alcanzar ensólo tres años de lucha y sobre una superficieque equivale a las dos terceras partes de laregión malárica del continente, podrá apreciarsela magnitud del progreso realizado y las fundadasesperanzas de que puede llegarse a la erradica-ción de la malaria en las Américas dentro de unperíodo relativamente breve.

POSICION DE LOS SERVICIOS NACIONALES DEMALARIA Y SU ORGANIZACION

En este informe, como en los anteriores,se usará "Servicio Nacional de Malaria"(SNM) como expresión genérica paradesignar el servicio que asume la direcciónde la lucha antimalárica. En el cuadro 1puede verse la posición administrativa y ladenominación específica del SNM en cadapaís o territorio.

La posición de los SNM dentro delrespectivo Servicio Nacional de SaludPública (SNSP) ha sufrido algunas varia-ciones desde el informe anterior. La Argen-tina reconstruyó en 1953 un servicioprimario, con la responsabilidad exclusivadel paludismo y de la fiebre amarilla,aunque su dirección y administración siguensiendo compartidas con la Dirección Generalde Sanidad del Norte. En Ecuador elServicio Nacional Antimalárico es tambiénahora un servicio primario, aunque bajo lamisma dirección y administración delInstituto de Higiene. En El Salvador noexiste un servicio único con responsabilidadintegral, estando las operaciones de campoen manos de un servicio (Control de

Vectores) y la epidemiología y distribuciónde medicamentos en otro (Servicio Anti-palúdico), coordinadas ambas en la Divisiónde Epidemiología. En los Estados Unidos,donde desde 1953 quedó suspendida todaparticipación federal en la lucha anti-malárica, sólo *queda un programa devigilancia epidemiológica ("NationalMalaria Surveillance Program") a cargo deuna sección del Departamento de Epi-demiología del Centro de EnfermedadesTransmisibles (CDC) del Servicio de SaludPública. En Guatemala, Haití y Nicaraguase organizaron servicios primarios con ladenominación de "Control de Insectos";igualmente en el Paraguay, pero en posiciónsecundaria. En el Perú, el viejo y prestigiosoDepartamento de Malaria pasó a ser De-partamento de Lucha contra Vectores; eneste país y en otros dos (Guatemala yParaguay) desapareció la palabra "ma-laria" o "paludismo" de la estructuraorgánica de los servicios de salud pública(aunque la malaria sigue siendo un serioproblema).

En cuanto a los territorios, Santa Lucíano tiene SNM, pero el programa de controlde insectos es un servicio especial delSNSP; tampoco hay SNM en Dominica niBelice, siendo las actividades antimaláricasuna función no diferenciada del Servicio deSalud Pública. De Guadalupe, Surinam yZona del Canal, no hay datos.

Con respecto a la organización interna delos SNM han ocurrido algunos cambios, conventajas o en desmedro; pero el balance siguesiendo favorable. Argentina y México hancreado laboratorios de insecticidas; esteúltimo país cuenta también ahora consecciones de investigación y de publicaciones.Brasil ha organizado una biblioteca en suInstituto de Malariología, y Ecuador publicaregularmente las actividades de su SNM.La República Dominicana ha creadosecciones de entomología y administración.En contraste, el SNM de Bolivia ha perdidosu administración propia; y en el Perú, lassecciones de entomología, parasitología,estadística y administración han pasado a

SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME

integrar la División de Enfermedades ción parasitológica de los casos clínicos yTransmisibles. encuesta epidemiológica de los casos con-

Pero más que analizar la estructura de los firmados), o se limitan a alguna de estas

Cuadro No. 1.-Posición del Servicio Nacional de Malaria (o de la Responsabilidad de la Lucha Antimralá-rica) Dentro de la Organización Nacional de Sanidad de Cada País y Territorio

Países y Territorios División Primaria División Secundaria

Argentina .............. Dirección de Lucha contra el Palu-dismo y la Fiebre Amarilla

Bolivia .................. Div. de Enfermedades Transmisi- Depto. Nacional de Paludismobles

Brasil ................... Servigo Nacional de MalariaColombia ................ SCISP División Nacional de MalariologíaCosta Rica .............. Depto. de Lucha contra InsectosCuba .................... Instituto Finlay Comisión de MalariaEcuador ................. Servicio Nacional AntimaláricoEl Salvador .............. División de Epidemiología Servicio Antipalúdico

Servicio de Control de VectoresEstados Unidos ........... Surveillance Section, Epidemiology National Malaria Surveillance Pro-

Branch (CDC-U.S.P.H.S.) gramGuatemala .............. Sección de Control de Insectos Campaña de DDT.Haití .................... Campagne de Contróle des InsectesHonduras ................ SCISP División de MalariologíaMéxico ................. Dirección de Epidemiología y Campaña Nac. contra el Paludismo

Campañas Sanitarias y Prof. de la Fiebre AmarillaNicaragua ............... 8a. División Control de Insectos y Campaña Antipalúdica'

Enfermedades MetaxénicasPanamá ................. División de Sanidad2 Campaña Antimalárica y contra

Fiebre AmarillaParaguay ................ Programa de Salud Pública del División de Control de Artrópodos

Area Asunción-VillarricaPerú .................... Div. de Enfermedades Transmi- Depto. de Lucha contra Vectores

siblesRep. Dominicana ......... División de MalariologíaVenezuela ............... División de Malariología

Jamaica ................ Insect Control ServicePuerto Rico .............. Negociado de Control de Malaria

e InsectosGranada ................ Medical Department Insect Control ProgramTrinidad ................ Malaria DivisionGuayana Británica ....... Public Health Department Mosquito Control ServiceGuayana Francesa ........ Service de la Lutte Antipaludique

et Antiamarile

1 En los hechos, la campaña antipalúdica es un servicio primario por ser la principal función de la

8a. División.2 La División de Sanidad no tiene aún una jefatura organizada.

SNM, es de mayor y más significativa im-portancia considerar si sus actividadesencaran todos los aspectos del problemamalárico (lucha antianofélica, evaluacionesepidemiológicas, distribución o aplicación detratamientos, registro de enfermos, verifica-

actividades solamente y también si realizanotras actividades relacionadas o coordinadascon la lucha antimalárica, o totalmentediferentes. En el cuadro 2 se detallan estasactividades. Sólo Argentina y Venezuelaencaran el problema en forma integral y

3

Cuadro No. 2.-Actividades de los Servicios Nacionales de Malaria en Cada País y Territorio

Países y Territorios

Argentina ........Bolivia ............Brasil .............Colombia ..........Costa Rica........Cuba..............Ecuador ...........El Salvador .......Estados Unidos....Guatemala ........Haití ..............Honduras ..........México ...........Nicaragua ........Panamá ...........Paraguay ..........Perú .............Rep. Dominicana..Venezuela .........

Belice ............Dominica .........Granada .........Guayana Brit......Guayana Franc....Jamaica .........Puerto Rico.......Santa Lucía.......Trinidad .........

4

XXXXX__a

XX

-i

XXXX

X

X

X

X

X

X

Antimaláricas

o, o·m ~, o

X X X XX

0.0 cJ*-.- ao :á.- 0.o p~S yE .~'<: •~C2

a.- .0

u0 B eju"-ay cz : wa~

X XX X XXXXXX

XX

Xe

XXc

XXXc

XX f

X

XXXXXc

XX

XXd

XXXg

X

Xf

X

XXf

Xef

XXg

Xf

XXX

e f

Xef

Xf

Xd

XfXf

Xf

X

X

XX f

XXX

Xg

XXXXgXfXf

X'X

d

Xf

X

X f

X

X

X

X

X

XX'

X

X

X k

No Antimaláricas

Relacionadas o combinadas

FAh , LA

ECi, FI, CEFAh

FAh, EC', CMLI

FA h

_i

FAh

FAhFAh

FAh, LA, CEFAh

FAh, LAFAh

FAh, ECi, VPFA

FAh, EC', CM, ED

FAhFAFA

FA, FIFAFA

FA, LAFA, LAFA, LA

Totalmente diferentes

ES

TE

PE

TE, TM, FR, PE, AU

ES, CL

- Ninguna.... Datos no disponibles.a No aplica imagocidas ni larvicidas; solamente proyectos de ingeniería antimalárica.b Ninguna actividad federal. Algunos Estados desarrollan actividades por cuenta propia.e Solamente en zonas donde no se aplicaron medidas o se hicieron irregularmente.d Informa que lo hace pero no da cifras.e En servicios médicos oficiales solamente.f Datos incompletos.g Unicamente personal dependiente de la United Fruit Co.h Fundamentalmente erradicación del Aedes aegypti; eventualmente vacunación.

Principalmente control de triatomídeos.i Se aplican imagocidas solamente como medida antimosquito y antimosca.k Solamente en los casos que ocurren en la planicie costera.X Actividad existente.FA Fiebre amarilla. ED Enfermedades diarreicas.LA Lucha anticulex. ES Esquistosomiasis.EC Enfermedad de Chagas. TE Tifus exantemático epidémico.FI Filariosis. TM Tifus exantemático murino.CE Control de escorpiones y alacranes. FR Fiebre recurrente.CM Control de la mosca doméstica. PE Peste.LI Lucha antimosquito integral. AU Aseo urbano de ciudades.VP Verruga peruana. CL Construcción de letrinas sanitarias.

4

i


completa, pues Estados Unidos (serviciofederal) eliminó de su programa algunasactividades por haber superado la necesidadde las mismas. Siguen a estos paises Brasil,Ecuador, la Guayana Británica, PuertoRico y Santa Lucía. En los demás países yterritorios la lucha antianofélica conimagocidas es la actividad fundamental(con excepción de Cuba), acentuándose cadavez menos las evaluaciones epidemiológicas,el registro de enfermos y las verificacionesparasitológicas de los casos clínicos. SóloArgentina, Estados Unidos y Venezuela, y laGuayana Británica en un sector de su terri-torio, hacen encuestas epidemiológicas decada caso confirmado de malaria.

En 14 paises y en 9 territorios, los SNMtienen a su cargo la erradicación del A.aegypti, contribuyendo así, en una actividadestrechamente relacionada con sus labores,al cumplimiento de la importante resolu-ción adoptada por el Consejo Directivo de laOrganización Sanitaria Panamericana en suprimera reunión (Buenos Aires, 1947).

PERSONAL TECNICO PROFESIONAL

En el inventario del personal técnicoprofesional se prescindió del personal a"tiempo parcial", dado su reducido númeroy su más reducida efectividad. El cuadro 3presenta las cifras por país y por grupos pro-fesionales. Estados Unidos acusa 30 médicoscon títulos de especialización (contra 1 en1950), si bien participan en otras actividadesdel "Communicable Diseases Center". De-duciendo este grupo, el balance quedaequilibrado con las cifras de 1950. En todoslos países los médicos no especializados(pero con acreditada experiencia) han dupli-cado la cifra (41 en comparación con 20).

Los totales de ingenieros disminuyeron,pero ello se debe exclusivamente a lareducción de su número en los EstadosUnidos y en la Argentina. Los entomólogostambién mermaron (34 en contraste con 109en 1950), pero esta considerable reducciónse debe sólo a dos países: Estados Unidos yBrasil (40 y 55, respectivamente, en 1950).

En cinco países (Argentina, Brasil,Ecuador, Estados Unidos y Venezuela) hay

facilidades de adiestramiento del personal detodas las categorías, que pueden hacerseextensivas a personal de otros paises. En dospaíses (Ecuador y Venezuela) se otorganbecas que comprenden alojamiento y ali-mentación en el primero (Instituto Nacionalde Higiene "Leopoldo Izquieta Pérez"), yuna suma de dinero para cubrir los mismosgastos en el segundo (500 bolívares men-suales). En los demás países es necesarioobtener las becas de viaje y de estudio deotro origen. Colombia, Costa Rica, El Sal-vador, Panamá, Paraguay, Perú y RepúblicaDominicana informaron que cuentan confacilidades de adiestramiento de personal decampo solamente.

Procede repetir aquí la deuda que lasAméricas tienen contraída con la Escuela deMalariología de Venezuela, en cuyas aulas secapacitaron la mayoría de los médicos eingenieros malariólogos que, con excepcióndel Brasil, dirigen o trabajan en los SNM dela América Latina.

SOSTENIMIENTO DE LA LUCHA ANTIMALARICA

Y PRESUPUESTO DE LOS SERVICIOS

NACIONALES DE MALARIA

En casi todos los países de América la or-ganización de la lucha antimalárica siguesiendo incumbencia del gobierno central. Laexcepción más notable es Estados Unidos,donde esta función corresponde a los esta-dos con la cooperación de los condados.Desde 1951 en adelante se fué suprimiendoen dicho país el aporte federal a los pro-gramas de lucha antimalárica, man-teniéndose tan sólo un servicio de tipoepidemiológico con funciones de contralor ypara verificación de los resultados ("NationalSurveillance Program"). En el Brasil, elEstado de Sao Paulo sigue manteniendo unprograma independiente, de cuyas activi-dades no pudieron obtenerse datos concretos.

Los hechos más significativos en 1950 sonla ya citada supresión del aporte federal ala lucha antimalárica en los Estados Unidos yla colaboración de la OMS/OSP y UNICEFen 12 países y 6 territorios. Sólo Cuba yPuerto Rico han declarado que las ac-tividades antimaláricas están sostenidas

5


exclusivamente por el gobierno central; en En el cuadro 4 aparece en detalle toda lalos demás colaboran varias autoridades en información obtenida sobre las caracterís-

Cuadro No. 3.-Personal Técnico y Profesional en Cada País y Territorio

Médicos Malariólogos


Argentina ...................Bolivia .......................Brasil ........................Colombia .....................Costa Rica ...................Cuba .........................Ecuador ......................El Salvador ..................Estados Unidos ...............Guatemala ...................Haití .........................Honduras .....................México ......................Nicaragua ....................Panamá ......................Paraguay .....................Perú .........................Rep. Dominicana .............Venezuela ....................

Totales Países ..............

Belice .......................Dominica ....................Granada .....................Guayana Británica ...........Guayana Francesa ............Jamaica .....................Puerto Rico ..................Santa Lucía ..................Trinidad .....................

Tot. Territorios............

Tot. Continente ............

Tot. Gen. en 1950..........

Ingenieros

Con título Con Con título Conde especiali- experencia de especiali- exeriencia

zación acreditada zación acreditada

23

613

61

30,11

83

121

25

148

112

12

7

155

118

14

65

3

1

72

2

40

1

1

41

20

2111

15c

619

27

27

36

2

3

3

8

1

1

111

5

13

17

Entomólogosa

2

51

7c

25Id

11

11

27

2

212

7

34

109

Técnicos enEntomología

b

133

5231131

136

213

30

123

1225

1896

43

166

a Debe entenderse personas capaces de clasificar cualquier anofelino de cualquier país.b Debe entenderse personas capaces de clasificar los anofelinos (larvas e imagos) de su propio país.

Participando en otras actividades del C.D.C.d Actualmente realiza un curso de especialización en Brasil.e No se pidió este dato en 1950.No enviaron datos Guadalupe, Martinica, Surinam y Zona del Canal de Panamá.

su ejecución y sostenimiento, sean estados,provincias, o departamentos, municipios,empresas privadas, o agencias internacionales(UNICEF y OMS/OSP, SCISP).

ticas y el monto de las contribuciones de losdistintos participantes en el sostenimientode la lucha antimalárica.

En el cuadro 5 aparecen las cifras de los


presupuestos anuales en el cuatrienio 1951a 1954 en la unidad monetaria de cada país,

convertido a dólares (US$) al cambio librevigente en julio del mismo año.

Cuadro No.4.-Participación en el Sostenimiento de la Lucha Antimalárica en Cada País y Territorio


Argentina .........Bolivia ............Brasil .............Colombia ..........Costa Rica........Cuba..............Ecuador ...........El Salvador .......Estados Unidos....Guatemala ........Haití ..............Honduras ..........México ............Nicaragua .........Panamá ...........Paraguay ..........Perú ..............Rep. Dominicana..Venezuela .........

Belice .............Dominica ..........Granada...........Guayana Brit......Guayana Franc ...Jamaica ...........Puerto Rico.......Santa Lucía.......Trinidad ..........

no

nos-

no

nonosínono

no

no

sínononononononononono

Nación en colaboraciónfinanciera con:

o

sí

sísínonosí

sínononosíno

nonosí

nosí

nosísí

no

o1A

sí

nosíno

sí

sísí

sisi

nosí

no

no

no

no

sí

no

sísísísí

sí

sí

sísínosísínosí

no

no

sí

sínosí

sísí

e-

)

a..oz ,

S >,o

no

síno

si

nosínosísísísíisí

sísí

nosíno

sísí f

sínonosí

sísí

Presupuestosde los SNM(en miles)*1951-1953

18.460.522.845.6

640.798.47.073.7

730.0112.4g

19.270.21.576.61.396.0

300.0131.6501.0

5.768.2k2.168.1

495.01.160.0

17.698.5522.9

40.846.0

6.5e

8.554.3

454.270.992.4

155.6949.977.2

864.1

Contri-buciones Razón

locales (en pormiles)* centual

1951-1953

2.424.0

9. 4 00.0h390.0184.5 i

77.467.0

5.780.2103.9

80.01.256.0

22.9

6.817.5

d

d

d

d

d

d

d

13,1

1.55.5

0.44.2

414.-34.6

16.021.0

4.6

16.7

Contri-bucio-nes

SCISP(en

miles)*

962,3

601,0

8,7i

i

ContribucionesOMS-OSP-UNICEF

(en miles)'

e

375,0J

58,6$US160,0

78,5

$US127,726,0

$US 50,0e

e

* Se expresan las cantidades en la moneda respectiva de cada país, a menos que se indique de otromodo.

a División primaria del país o territorio.b División secundaria.c Vehículos y materiales por OMS-UNICEF.d No da datos sobre el valor de la contribución de estados, municipios y/o empresas privadas.

Año 1953 únicamente.f OMS-UNICEF colabora a partir de octubre de 1954.g No incluye el presupuesto de 1951.h No incluye aporte de las empresas privadas.iEstán sumadas las contribuciones locales y las de los organismos internacionales.i No da datos.k Otras entidades gubernamentales aportan alrededor de $2.000.000 anuales.

entendiéndose que donde el ejercicio finan-ciero se inicia el 1°o de julio, el afo corres-ponde al del comienzo del ejercicio. En laúltima columna figura el presupuesto de 1954

Al estudiar los presupuestos llama grande-mente la atención que, pese a que la mayorparte de los países aumentaron los recursosasignados a la lucha antimalárica, la relación

7


entre lo destinado a esta lucha y el presu-puesto total de sanidad de cada país sufrió enalgunos casos muy importantes reducciones.

En gran medida esto fué motivado por laexpansión creciente de las demás actividadesde salud pública, mientras se han estabi-lizado las de la lucha antimalárica. Se tiene

cación de su estructura y de una reducciónde su área de operaciones. Varios SNM con-trajeron nuevas responsabilidades que hacenque el monto del presupuesto corres-pondiente a la administración y a losplanteles técnico-directivos tenga que serprorrateado entre las actividades anti-

Cuadro No. 5.-Presupuestos de los Servicios Nacionales de Malaria, en Cada Paisy Territorio, 1951-1954

Países yTerritorios

Argentina ..........Bolivia ... ..Brasil .............Colombia .......Costa Rica .........Cuba ..............Ecuador ...........El Salvador........Estados Unidos .....Guatemala .........Haití .............Honduras ..........México .............Nicaragua .........Panamá

a..........

Paraguay f

....Perú ................

Rep. Dominicana ..Venezuela .........

Belice ........Dominica ..........Granada ..........Guayana Brit........Guayana Franc....Jamaica ...........Puerto Rico....Santa Lulcía.. .....Trinidad .........

Nombrede la

moneda

pesoboliviano

cruzeirepesocolónpesosucrecolóndólarcquetzalgourdelempirapesocórdobabalboaguaranísolpesobolívar

BH $BWI $BWI $BWI 8francolibradólar

BWISBWI

Presupuestos Servicios Nac. dle Malaria (en miles)

1951

5.454.15.455.2

220.251.5954.3259.6

7.491.6527.8810.9100.032.4e

120.01.445.2

359.4135.2120.0

3.743.8177.0

12.074.8

2.59.4

137.818.495.0

43.2317.3

17. a268.8

1952

5.933.25.920.4

206.471.73.085.4

323.159.2

5.441.6

586.7355.0100.0

60.5e

221.02.146.4

968.4202.4360.0

4.375.5205.7

14.384. 1

3.011.3

152.825.247.4

52.3

318.020. 6

289.5

1953

7.073.111.470.0

214.075.33.034.0

147.3b

53.26i. 337.0

462.1230.1100.038.5

e

160.02.176.5

840.3157.4680.0

!).579.1140.2

41.387.1

6.53.0

33.6163.6

27.250.060.1

314.639.0

305.8

1954

6.894.518.064.0

233.892.93.043.4

157.8b

53.24.400.0

657.0104.550.079.1 l

220.02.780.31,256.0

150.5900.0

11.560.8161.5

14.287.5

12.03.0

43.5149.4

17.281.065.8

300.052. 6

a

332.4

'.2

l0

d

nosísínosí

sísinosínosísísínononosísí

nonosísísísísísísí

Percentaje Indicedel presup. 1954Nac. Sani- 1951 =dad 1954 100

1,6

3,511,37,4

0,320,917,40,04

1,32,5

14,11,4

16,8

2,22,63,03,08,9

53,9

6,563,83

17,75

4,541,04

19,044,14

a Incluye otras actividades además de las antimaláricas.b Solamente salarios; no se dan datos sobre otros gastos.

e Base 1953-100d Parte del presupuesto es propio y parte incluido en otras actividades.e Valor en dólares.f Estimativo para los años 1952-1954.

la impresión de que el aumento del pre-supuesto utilizado en la lucha antimaláricaen gran parte de los países responde, más quea aumentos reales, a expansiones provocadaspor aumentos de los costos de materiales yequipos, y de las asignaciones del personal.En algunos casos hubo reducción concretadel presupuesto del SNM, como en el casode la Argentina, consecuencia de una modifi-

maláricas y las demás, con lo que se reduce aveces en forma muy considerable el pre-supuesto específico de la lucha antipalúdica.

En el cuadro 4 se ha procurado estableceren cifras, para muchos de los países, el montode la colaboración financiera de los diversosorganismos locales y de las organizacionesinternacionales. Llama la atención la im-portancia de la participación de los estados,

Valor deldólar alcambiolibre al31-7-54

251.400

572,56,65

17,52,5

18212,5

I622013,35

1,431,71,71,7

11,71,7

Presup.1954 enmiles

dólares alcambio

libre

275,812,9

4.103,41.217,4

23,753,2

251,4262,8

50.015,8

110,0222,4190,3150,5

14,5578,0161,5

4.264,9

8,41,8

25,6

87,9

300,030,9

195,5

126331106319

8859

1241350

24418319234911175030991

118

185l120463108

93152

95299124

y-


de los municipios y de las empresas privadas,lo que significa que se ha mantenido alerta elinterés de las colectividades locales por lalucha antimalárica. Después del caso de Es-tados Unidos, donde toda la actividad sehace fundamentalmente por cuenta de la ad-ministración local, cabe destacar la participa-ción de los estados en Venezuela, cuya con-tribución asciende al 16,7 % del presupuesto;la de las municipalidades en Honduras, queaportan el 16 %; la de las empresas privadasen Guatemala, que pagan el 34,6 % y la detodos estos participantes en México y enArgentina, cuyos aportes sumados repre-sentan el 21 y el 13,1%, respectivamente.En México, además, otras entidadesgubernamentales aportan anualmente casitanto como el presupuesto propio del SNM.En el Brasil, aunque el aporte signifiquesolamente el 1,5% del presupuesto total delSNM, el monto de 9.400.000 cruzeiros, quees lo que corresponde exclusivamente a losestados, es de una importancia muy con-siderable.

Pero sin duda alguna el cambio máshalagüeño y significativo para la luchaantimalárica en el continente lo constituyela expansión de los programas promovidospor la OMS/OSP, con el apoyo financierode UNICEF. De cinco países y un territorio,que en 1950 contaban con su colaboración,el número de los que hoy se benefician de loselementos, equipos, medios de transporte yasistencia técnica facilitada por los or-ganismos internacionales arriba citados,subió a doce paises y seis territorios.

LEGISLACION

Con excepción de Cuba, el Salvador, Haití,Nicaragua y Panamá, todos los paises yterritorios comprendidos en este informetienen legislación sobre malaria, y la mayoríade ellos consignan la obligación de com-batirla. Ecuador considera la lucha contrael paludismo un empeño nacional, y estimaurgente la erradicación del mismo. Argen-tina, Panamá y Venezuela califican tambiénel problema como de interés nacional, aunqueno con el alcance que le da la legislación

ecuatoriana; los restantes países no lodefinen con el mismo ahinco, pero del análisisde la legislación vigente en los distintospaíses surge el relieve y trascendencia quese da a la lucha antimalárica en toda Américaen su aspecto legal.

Argentina, Brasil, Panamá, Perú yVenezuela tienen una ley completa sobre lamateria, específicamente dedicada a ella entodos sus aspectos, siendo la ley argentina,con su decreto reglamentario, la más com-pleta de todas. En el resto de los países lasdisposiciones aplicables a la lucha anti-palúdica están contenidas en leyes sobre lasenfermedades transmisibles en general; encódigos sanitarios; o en leyes, decretos uordenanzas que enfocan el problema dentrode una acción integral contra insectos vec-tores o molestos, y no llegan por lo tanto aabarcar todos los aspectos de la lucha anti-malárica. Es de lamentar, pues, que en lamayoría de los países la legislación no hayaevolucionado para adaptarse a las nuevasconcepciones de la estrategia antimalárica.A consecuencia de ello, algunas actividadesimprescindibles para la ejecución y evalua-ción de las operaciones, como la notificaciónobligatoria e inmediata y la verificaciónparasitológica de los casos clínicos queocurren en zonas bajo tratamiento conimagocidas, o donde la malaria se suponeerradicada, sólo pueden obtenerse con granesfuerzo, a menos que se cuente con un altonivel de cultura sanitaria.

La declaración de "zonas maláricas" no esobligatoria en todos los países, y en aquellosen que si lo es se hace por la autoridad sani-taria correspondiente, previo informe delorganismo específicamente dedicado a lalucha antimalárica.

Las obras de saneamiento del medio am-biente, modificando el medio físico, com-batiendo las larvas, o protegiendo a lapoblación por medios mecánicos, son obliga-ción, en casi todas las naciones y territorios,de los gobiernos, en primer lugar, y luego delos propietarios, empresarios, arrendatarios,etc. Es a este asunto al que mayor importan-cia se le ha dedicado en el respectivo cuerpo

9


legal, llegando las disposiciones a especificarlos más mínimos detalles. La aplicación deimagocidas en las viviendas sólo figura con-cretamente en la legislación argentina y enla de cuatro territorios (Granada, GuayanasBritánica y Francesa, y Santa Lucía),aunque la del Perú, refiriéndose a "otrosinsecticidas", deja abierto el camino a laaplicación de los de reciente aparición. Lacircunstancia de que sólo dos paises y cuatroterritorios consignen dicha obligación seexplica fácilmente teniendo en cuenta quecasi toda la legislación vigente es anterioral descubrimiento de los modernos insec-ticidas. La efectividad del saneamiento delmedio ambiente en todos sus aspectos seconcreta en la obligación, que imponenalgunas leyes, de permitir el acceso del per-sonal sanitario a cualquier terreno o viviendaque se estime necesario sanear.

Algunos países crean la obligación desuministrar medicamentos por parte delgobierno y de otros empresarios. UnicamenteArgentina hace referencia a la fiscalizaciónde la circulación y expendio de dichosmedicamentos, hecho de importancia, puestoque, a falta de notificación, puede llegarsepor ese camino a reconocer o individualizarlos casos de malaria no notificadosoportunamente.

Sólo Brasil y Argentina se refieren a lasviviendas nuevas o móviles e imponen laobligación de declarar su instalación parahacer más efectiva la lucha antimalárica.

Especial importancia adquiere ahora lanotificación de los casos de paludismo; lamayoría de los países la imponen, fijandoalgunos los plazos pertinentes y especificandoa quienes corresponde la obligación, antequién debe hacerse y en qué forma y condi-ciones; si debe o no extraerse sangre oacompañar cualquier medio probatorio delcaso denunciado. Unicamente Argentina.Guayana Británica y Puerto Rico imponenla obligación de extraer y enviar sangre parala comprobación parasitológica. Correlativa-mente a esta obligación, algunos paísesconsignan el deber del enfermo de curarse ydejar que le extraigan la sangre necesariapara el análisis.

Como forma de hacer valederas en la prác-tica las normas anteriormente analizadas,la mayoría de los países han establecidodiversas penalidades para los infractores decualquiera de las obligaciones legales. Cabedestacar que Argentina impone severasmultas a quienes, teniendo la obligación dedenunciar un caso de malaria, no lo hagan ya los que se nieguen a que le extraigan sangre.

Es innegable la importancia de concretaren un estatuto legal los medios tendientes acombatir las enfermedades y a lograr suextinción. Del rápido análisis precedentesurge la imperiosa necesidad de poner aldía la legislación vigente y de crearla en lospaíses que no la tienen, de acuerdo con lasmodalidades y exigencias de los modernosmedios de combatir la malaria, y sobre todocon el objetivo supremo: su erradicación.

El cuadro 6 presenta la legislación com-parada sobre la lucha antimalárica en lasAméricas.

MAGNITUD DEL PROBLEMA

En este mismo capítulo del IV Informe(1950) se analizó y discutió la magnitud delproblema malárico en las Américas, tomandocomo elementos de juicio la extensión de lazona malárica en cada país y la poblaciónresidente en la misma, lo que tenía im-portancia como punto de partida para lavaloración inicial del problema. En losucesivo, las apreciaciones de la magnitud delproblema deben basarse en situaciones ac-tualizadas y para ello deben tomarse encuenta otros factores. En el presente informese utiliza el número de habitantes de: (a)"zonas de erradicación"; (b) "zonas bajoprotección" (habitantes directa e indirecta-mente protegidos); y, (c) "zonas sin pro-tección". Estas cifras integran la "zonamalárica". El cuadro 7 contiene estos datos.Como complemento, en el cuadro 8 serefieren las superficies por los mismos con-ceptos. Seguramente como consecuencia deun mejor conocimiento de la situación, lospaíses han reajustado las cifras de poblacióntotal en zona malárica, las que presentanalgunas diferencias, en más o en menos,

SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME 11

comparadas con las correspondientes del IV total de la población del continente residenteInforme. en "zona malárica" es de 135.000.000 de

Cuadro No. 6.-Legislación Comparada sobre Lucha Antimalárica en Cada País y Territorio

País y Territorio 1. 2. 3. 4.1 4.2 4.3 5. 6. 7. 8. 9. 10. 10.1 10.2 11. 11.1 12.

Argentina ............ x x x x x x x x x x x x 1 x - x xBolivia ............... x x x x x x - - x - - x 7 - - - x

Brasil ................. x x - x x x - x x - x x - - - - x

Colombia ............. x x x x x x - - - - - x 7 - -

Costa Rica ............ x x x x - - - x - - - - - - - - x

Cuba ..................... - - - x 1- -

Ecuador ............. x x d - - - -

El Salvador ........... - - -

Estados Unidos b ..... x x - x x - - x - - - x 7 - - - x

Guatemala ........... x - x x - - x - - - x 1 - -

J Haití.......... .......- - - - - -

Honduras ............. x - - - - -- - - x -- - - -

México ................ x x x x - - -- - - x 1 -

Nicaragua ........... - - - - -

Panamá ............... x x - x x -- - - - x 7 - - - -

Paraguay .. - - -..........- - - - - - x - - - -

Perú .................. x x x x x x x x x - - x 7 - - - x

Rep. Dominicana ..... x x x x - x - x _- -- x 8 - x x x

Venezuelab

............ x x x x x x - - x - - x 7 - x x x

Belice ................ x x - x - - - - - - - x - - - - xDominica ............. x - x x - - - - - - - x 30 - - - xGranada .............. x x - x - - x x - - - - - -- x

Guayana Brit ........ x x - x x - x x - - - x d X - _ X

Guayana Franc ....... x x - x - - x x - - - - - - - - x

Jamaica .............. x d

Puerto Rico ........... x x - x x - - - x 5 x - _ x

Santa Lucía ........... x x - - x - x x - - - x 7 - - xTrinidad .............. x x x x - - - - - - - - -_ -_ x

1. Hay legislación2. Obligación de combatir la malaria3. Declaración de zonas palúdicas4. Obligación de ejecutar obras de saneamiento ambiental:

4.1 del medio físico4.2 medidas antilarvarias4.3 protección mecánica

5. Obligación de aplicar imagocidas6. Obligación de permitir el acceso a viviendas7. Obligación de dar medicamentos8. Control de la circulación y expendio de medicamentos9. Obligación de denunciar la construcción o habilitación de nuevas viviendas

10. Denuncia obligatoria de casos10.1 plazo en días10.2 con muestra de sangre

11. Obligación del enfermo de curarse11.1 obligación del enfermo de dejarse extraer sangre

12. Sancionesa Unicamente legislación estadual; b Datos tomados del IV Informe (1950); r No envió legislación;

d Denuncia inmediata pero sin indicar plazo.

Sin tener en cuenta Guadalupe, Surinam habitantes, de los cuales 60.000.000 (44,4 %)y Zona del Canal, que no enviaron datos, el viven ya en "zona de erradicación";


45.000.000 en "zonas bajo protección"(33,3 %); y quedan 30.000.000 de habitantes(22,2 %) en "zonas sin protección". La actualmagnitud del problema puede, pues, ex-presarse como el 55,5 % de la magnitud origi-nal. Es sin duda la erradicación de la malariaen los Estados Unidos la que ha producidoeste cambio en el panorama continental.Dentro de la magnitud actual, las H5 partesestán dentro de las "zonas bajo protección".De las 25 partes restantes, saldo virgen quequeda aún por abordar, corresponden envalores absolutos y proporcionales a lossiguientes países:

País

México .............Colombia ...........Brasil ..............Haití ..............Perú ...............El Salvador .........Paraguay ...........Otros 12 países......

Poblaciónsin proteger(en miles)

19.159,13.928,71.900,01.800,01.229,0

516,4397,0

1.050,6

% del total noprotegido en el

continente

63,713,16,36,04,11,71,33,8

Estudiando las superficies correspondientes(cuadro 8) se encuentra una estrecha relaciónentre la proporción de la población sinproteger y las superficies ocupadas por lamisma:

Pais

México .............Colombia ...........Perú ...............Brasil ..............Guayana Británica..Bolivia .............Paraguay ...........Otros 9 países.......

Extensiónde zonas sinprotección(en km2)

1.800.000786.341613.582355.000180.556150.00069.50062.677

% deltotal no

protegido enel continente

44,819,615,38,84,53,71,71,6

Puede observarse que México y Colombiaocupan en ambos casos los primeros puestos;Brasil y Perú conservan más o menos lamisma posición; Paraguay sigue en el mismolugar; pero "en superficie sin proteger" laGuayana Británica y Bolivia sustituyen aHaití y El Salvador.

Merece un comentario especial la zona de

las Antillas Menores. La mayoría tienenhistoria de epidemias de malaria (Bahamas,San Vicente, Granadinas, Barbados); otrastuvieron pequeños focos endémicos, quedesaparecieron en los últimos años (Antigua,Martinica, San Cristóbal, Nieves, Anguilla).Las demás no registran antecedentes de ma-laria (Caimán, Turcas, Caicos, Islas Vír-genes, Aruba y Curazao). Guadalupe noenvió datos.

Chile, aunque no dió datos sobre casos demalaria, informa tener una "zona de erradi-cación" de 15.000 km2 y 10.000 habitantes,mientras declara 102.789 personas protegidaspor imagocidas y medidas antilarvarias.Sólo Uruguay y Canadá han permanecidototalmente libres de malaria autóctona.

ORGANIZACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA

La forma como se encara la lucha anti-malárica es función de la organización delos SNM, y antes se informó cómo los dife-rentes países y territorios enfocan los aspectosfundamentales del problema. En estecapitulo se harán algunas consideracionessobre los métodos de control de la malaria abase de obras de ingeniería, de uso delarvicidas y de drogas; por su importancia,los imagocidas se tratan en capitulo aparte.

En el cuadro 9 puede observarse quecuatro países (Cuba, Ecuador, México yVenezuela) y seis territorios (Dominica,Granada, Belice, Puerto Rico, Santa Lucíay Trinidad) siguen haciendo obras de lasdenominadas "de control permanente". EnEcuador las ejecuta exclusivamente elSCISP. Estos trabajos son ciertamentefavorables al saneamiento físico del medioambiente, pero por el esfuerzo e inversiónque representan en relación con el costo yeficacia de los imagocidas, constituyen unverdadero lujo en la lucha antipalúdica. Poresta razón fueron sin duda abandonados enBolivia, Brasil, Colombia, Perú, RepúblicaDominicana y Guayana Francesa, paísesque en 1950 se hallaban elaborando y ejecu-tando obras de esta clase. Estados Unidossigue aplicando programas de policíahidráulica ("water management"), pero por

",


cuenta exclusiva de los estados y loscondados.

Se ve también en el cuadro 9 que seispaíses (Bolivia, Ecuador, Estados Unidos,Guatemala, Nicaragua y Panamá) y tresterritorios (Jamaica, Santa Lucía y Trini-

por cada 10 g. de sal de cocina. Como lacantidad de esta sal consumida diariamentepor el hombre en condiciones alimenticiasnormales es de 10 a 15 g., un adulto ingeriráde 50 a 75 mg. de cloroquina (30 a 45 mg. debase) por día, siempre que no disponga de

Cuadro No. 7.-Población, en Miles, en las Zonas Maláricasy Distribución Porcentual en Cada Pais y Territorio


Argentina ...........Bolivia ..............Brasil ...............Colombia ... ...Costa Rica ..........Ecuador .............El Salvador.........Estados Unidos......Guatemala ..........Haití ................Honduras ............México ..............Nicaragua ...........Panamá .............Paraguay ............Perú ...............Rep. Dominicana...Venezuela ...........

Belice ...............Dominica ............Granada.............Guayana Br.........Guayana Fr..........Jamaica .............Puerto Rico.........Santa Lucía.........Trinidad y Tabago.

Añodel

Cen-so

194719501950195119501950195019501950195019501950195019501950194019501950

194619461946194619461943195019461946

PoblaciónTotal

15.893,83.019,0

51.944,411.545,4

800,93.202,81.855,9

150.697,42.788,13.097,31.368,6

25.791,01.057,0

756,61.405,66.208,02.135,95.034,8

59,247,672,4

369,828,5

1.237,12.210,7

70,1558,0

Población PoblaciónPobciónZona Directamente Indirectamente

Malárica Protegida Protegida

Número 1Yo~

1.855,0 10600,0 100

26.800,0 1006.999,9 100

406,6 1001.764,41.282,3

57.790,51.000,02.070,3

416,419.991,0

1.125,0499,1422,8

3.773,11.040,43.560,9

75,858,0

120,0465,430,4

208,71.279,5

85,0508,0

100100100100100100100100lO00100100100100

lO0

loo0ll

lO00

100100100100100100100100100

Número

750,0161,3

14.200,02.455,3

390,21.213,5

623,10

235,8150,3256,4623,9

1.043,0199,925,8

1.264,9800,0

2.248,0

44,86,1

36,0150,928,4

208,7643,750,8

386,0

40

427275335966949O

247

623

93406

337763

5910303293

100506076

Número

905,0238,7

10.700,0615,9

0206,9142,8

0553,9120,060,0

208,07,0

112,90O

1.278,3240,4

1.312,0

30,00O

36,0311,5

2,00O

635,80,4

114,0

o.

4940409O

1211

55556

1411

23O

342337

40O

306770

500,4

22

Población ZonaErradicada

Número

200,0OOOO

220,0O

57.790,5OOOOOOOOO

(1.538,4)'

OOO

(442,0)bOOOOO

ro.ga

11000o

120

1000000oo00O

OO

0

0

0

O

OO

PoblaciónNo

Protegida

Número aZ'

0 0200,0 33

1.900,0 73.928,7 56

16,4 4124,0 7516,4 40

0 0210,3 21

1.800,0 87100,0 24

19.159,1 9675,0 6

187,2 37397,0 94

1.229,0 33O OO O

1,051,948,0

3,0

Oo

33,88,0

19040

OO

402

a Esta cifra está comprendida en la población directamente protegida.b Esta cifra está comprendida en las poblaciones directa e indirectamente protegidas.

dad) aplican medidas antilarvarias, aunqueen escala muy reducida en comparación conlos cuatro afños anteriores.

Brasil ha iniciado un trascendental experi-mento de profilaxis de la malaria por mediode drogas, asociando la cloroquina a la salcomún (Método Pinotti), a razón de 50 mg.de difosfato de cloroquina (30 mg. de base)

otra sal que la cloroquinada. Los primerosexperimentos parecen haber demostrado laeficacia y la inocuidad del método, quetendría un amplio campo de aplicaciónen regiones inaccesibles a las operacionescon imagocidas; o donde la escasa densidaddemográfica hace costosas o antieconómicasestas operaciones. Podría resultar también

1

13


útil como complemento, y hasta como susti-tuto, de los insecticidas en aquellas situa-ciones especiales en que el vector es

LUCHA ANTIMALARICA CON IMAGOCIDAS

El rociamiento de las viviendas con imago-cidas es el factor dominante y decisivo en la

Cuadro No. 8.-Extensión de las Zonas Maláricas (en Km') en Cada País y Territorio

Paises y Territorios

Argentina ...............Brasil ...................Bolivia ..................Colombia ................Costa Rica..............Cuba....................Ecuador.................El Salvador .............Estados Unidos..........Guatemala ..............Haití ....................Honduras ................México ..................Nicaragua ...............Panamá .................Paraguay ................Perú ....................Rep. Dominicana........Venezuela ...............

Belice ...................Dominica ................Granada.................Guayana Brit............Guayana Franc..........Jamaica .................Puerto Rico.............Santa Lucía.............Trinidad .............

Superficie total zonamalárica. Según datos

IV Informe

270.000

7.295.000721.500760.00039.10030.000

220.00021.200

2.309.60080.0005.600

80.0001.800.000

128.30066.600

172.300800.00030.200

600.000

22.300

86.0003.630

Superficie zonaerradicada

60.000

3.016.548,

180.000

5.000

Superficie operaciones

140.0006.337.271

61.000160.00029.738

96.10010.200

70040.00041.80020.00037.0002.400

252.667

600,000d

7683.00083.600

5.090

1.200

Superficie ocupadapor población no

protegida

o355.000150.000786.341

1.788

9.100o

14. 000b20.000

1.800.000 °

17.00069.500

613.5820

13074

180.5560

0130455

Nota.-Las cifras de la columna 1 corresponden a estimaciones hechas en 1950 de superficie de zonamalárica endémica y epidémica. (IV Informe, Publicación No. 261-Anexo B, OSP-OMS.) Las cifras delas columnas 2, 3 y 4 contienen datos obtenidos en 1954 y se refieren principalmente a zonas de malariaendémica; esto explica la discrepancia entre los valores de la columna 1 y la suma de los de las columnas2, 3 y 4.

... Datos no disponibles.a Dato para 1954.b Area malárica calculada de nuevo en 1950.e Incluye la superficie de operaciones.d Incluye la superficie de la zona erradicada.

predominantemente exófilo. El cuadro 10muestra los resultados obtenidos en el Brasilen dos localidades en las que se usó la salcloroquinada, comparados con los datos dedos localidades vecinas utilizadas como tes-tigos.

lucha contra la malaria en el continente

americano, con la única excepción de Cuba,

que aún sigue ejecutando obras de hidráulica

antimalárica y métodos de control anti-

larvario, si bien, en breve plazo, proyecta

4i

i,,


utilizar los imagocidas para la erradicaciónde la malaria de la isla.

El cuadro 11 muestra que el DDT es elimagocida más utilizado. Reduciendo losotros insecticidas a una dosis equivalente a

Las dosis de DDT oscilan alrededor de 2g. por m2, vale decir, la misma que se vieneutilizando desde el comienzo de su aplica-ción y que la práctica ha consagrado comoun coeficiente de seguridad. El polvo

Cuadro No. 9.-Trabajos de Ingeniería y Lucha Antilarvaria en Cada País y Territorio, 1953


; Argentina ...........Bolivia .............Brasil ..............Colombia ...........Costa Rica..........Cuba ...............

Ecuadora............

El Salvador.........Estados Unidos b ....Guatemala ..........Haití ...............Honduras ...........México ..............Nicaragua ..........Panamá .............Paraguay ...........Perú ................Rep. Dominicana...Venezuela ...........

Belice ..............Dominica ...........Granada ............Guayana Brit.......Guayana Franc.....Jamaica .............Puerto Rico.........Santa Lucía.........Trinidad ............

Ejecutanproyectos

de Ing.Antima-

lárica

nononononosí

sínosínononosínononononosí

sísísíno

nonosísísí

Obras que ejecutan

Canales revestidos; drenajes entubados;rellenamientos.

Rellenos y mantenimientos de drenajes.

Programas de policía hidráulica antima-lárica

Canales revestidos; drenajes.

Canales revestidos; drenajes entubados;reforestación; rellenamientos.

Drenajes.Canales revestidos; drenajes.Canales revestidos; drenajes.

Conservación y pequeños drenajes.Canales revestidos; drenajes.Drenajes; rellenamientos.

a Trabajos a cargo del SCISP. b Sólamente los Estados y ciertas entidades.

2 g. de DDT por m2 se obtiene el siguientetanto por ciento de superficies tratadas con:

DDT ....................... 91,0%HCB ....................... 5,1%Dieldrin ..................... 3,6%Clordano ................... 0,3%

humectable al 75 % es hoy el preparado deDDT más usado en todo el continente. ElSNM del Brasil está produciendo y utili-zando una pasta emulsionable de DDT al80%, cuyos primeros resultados técnicos yeconómicos parecen ser óptimos.

En el cuadro 12 se observa la tendencia a

1953

u, o

, -1> u~

d>

Gosi

nosínononono

sínosísínononosí

nonononono

nononononosínosísí

0"0_2Upo.0 *

u:

50

9

124

86

aQ

40

40

100

67

22

2022

12000

14080

40824000

52.848

257046267

50

·

15


disminuir la frecuencia de los rociamientos auno por afio y se hacen dos rociamientosanuales sólo en los países de menor extensión.Pareciera que, más que razones técnicas, lesestán imponiendo esta fórmula las dificul-tades de operación sobre el terreno. En todoslos países se efectúa el tratamiento integralde la vivienda, salvo en algunas zonas de

nómica de las labores de campo que se juzgande interés reproducir (grafica A). Estecalendario permite reducir el costo de opera-ciones, pues se ajusta, con un criterio prác-tico, a los principales factores en juego, a.saber:

(a) La epidemiología del paludismo en el

Cuadro No. 10.-Resultados Comparativos del Control de la Malaria con Sal Cloroquinada endos Estados del Brasil

A-Dos Zonas Contiguas del Estado de Maranháo

Zona tratadaa Zona testigoParasitemia

marzo día 26 mayo día 15 mayo día 25 marzo día 31 mayo día 27

Personas examinadas ........... 132 119 100 115 76Con sangre positiva ........... 13 2 1 12 10Indice parasitario por ciento... 9,8 1,7 1,0 10,4 13,2P. vivax ...................... 5 - - 11 7

P. falciparum .................. 4 2 1 1 3P. malariae ................... . 1 -

Mixtas (P.v. y P.f.) ............ 3

B-Dos Zonas Contiguas del Estado de Para

Parasitemia

Personas examinadas ...........Con sangre positiva ............Indice parasitario por ciento...P. vivax .......................P. falciparum ..................P. malariae ...................Mixtas (P.v. y P.f.) ............

Zona tratada (Río Capim)

junio1952

389338,5

1517

1

agosto1952

3312b

0,6

2

nbre. enero1952 1953

641 4770 0

mayo1953

616

0,21

Zona testigo (Río Guama)

. .I . I Ijunio1952

20414

6,9131

nbre.1952

299113,747

enero1953

247156,196

mayo1953

3508925,4451211

a Uso exclusivo de sal cloroquinada a partir del 16 de abril de 1953.b Un niño recién nacido con alimentación materna exclusivamente y un adulto con tres días de resi-

dencia en el área.e Niño de un año con alimentación materna exclusivamente.

Argentina y en Paraguay, donde aquél selimita a los dormitorios y a las habitacionesde reunión familiar.

Casi todos los paises y territorios (conexcepción de México, Perú y Dominica) in-forman que la aplicación de imagocidas seajusta a un calendario (ordenamiento en eltiempo) y a un itinerario (ordenamientoen el terreno). Argentina remitió un cuadroy una explicación de su calendario, quesupone una concepción estratégica y eco-

noroeste argentino, cuya caracteristica más so-bresaliente consiste en un período de no transmi-sión, variable según la latitud y la altura sobreel nivel del mar; las curvas de correlación delmovimiento de enfermos y de la captura deanofeles adultos trazadas con los datos corres-pondientes a los diez años precedentes al empleodel DDT.

(b) El personal y equipo disponibles.(c) El clima, pues las lluvias de verano difi-

cultan el trabajo en las zonas rurales, al hacerlos caminos intransitables.

,.

SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS' V INFORME

Aceptando que la acción residual del DDTes de seis meses en las zonas cálidas, y ladel HCB de tres meses (250 mg. del isómerogamma por m2), el primer ciclo de aplicaciónse hace exclusivamente con DDT, comen-

acción complementaria de los tratamientosparciales de las casas próximas. Se pasafinalmente a las zonas altas y templadas,para volver después a las primeras zonas,pero esta vez utilizando de preferencia el

Cuadro No. 11.-Lucha con Imagocidas* en Cada País y Territorio, 1950-1953

DDTaPaíses y Territorios HCBb 1953 C1ord.

a1953

1950 1951 1952 1953

I l·*·_oC1 I 1Argentina ................Bolivia ...............Brasil ...... .....Colombia ...............Costa Rica...............Cuba ....................Ecuador .................El Salvador.............Estados Unidos..........Guatemala ..............Haití ...................Honduras ...............México ..................Nicaragua ..............Panamá ..................Paraguay ...............Perú ....................Rep. Dominicana.......Venezuela ...............

Belice ...................Dominica ............Granada ................Guayana Brit...........Guayana Franc..........Jamaica ..................Puerto Rico.............Santa Lucía.............Trinidad .................

Totales .................

. 73,1 35,9 51,7 71,8 ' 0,3 18,0

802,032,017,7

84,169,0

191,948,8

25,120,877,820,0

1,236,817,9

407,9

3,1

0,512,12,81,9

44,70,29,1

1971,3

6,2 15,81400,0 1207,9

95,4 202,420,9 23,9

102,7 94,785,3 109,173,6 ...21,6 30,6- 1,118,9 24,211,9 72,978,3 28,320,7 28,63,6 1,6

45,3 76,720,3 51,5

408,9 383,0

6,20,012,99,62,4

11,432,0

1,824,7

2170,4

6,1

0,510,13,93,8

42,90,1

10,9

2543,6

0,3

8,2

20,1

0,5c

0,76

0,1

30,2

1,4

1,5

7,61430,0

15,28,6

67,816,4

429,334,5

21,624,825,66,1

48,216,7

314,3

3,2

0,113,72,80,4

39,20,28,6

2618,0

Dield.a

1953

-0,1

0,73,5

7,8

12,6

0,1 0,1

3,0 24,8

* Consumo en toneladas métricas.a Reducidos a productos puros de grado técnico.b Reducido a isómero gamma.c El consumo no corresponde a la superficie rociada; pero se han respetado las cifras dadas por los

territorios.

zando por las zonas bajas y de acceso másdifícil, o sea aquellas de población másalejada y diseminada, y se trata toda lacasa. Luego se sigue con las poblaciones yzonas suburbanas, haciendo tratamientoparcial (dormitorios y habitaciones de re-unión familiar) por cuanto es evidente la

HCB que, por ser de producción nacional,permite economía de divisas, obteniéndoseal mismo tiempo una acción complementariacontra los triatomídeos.

En el cuadro 13 se han tabulado las canti-dades y tipos de vehículos de que disponecada país.

17


La organización de los servicios de campo,como se expresa en el informe anterior, estácondicionada por factores locales de caráctereconómico, topográfico y vial, y de densidadde población. La cantidad y el tipo de

extensa, ésta se subdividió en distritos dondetrabajan varias cuadrillas a cargo de un jefe.En las zonas de menor extensión, el distritocoincide con el área de trabajo de unacuadrilla. La cuadrilla tiene una composi-

Cuadro No. 12.- Trabajos con Imagocidas (cifras en miles) en Cada País y Territorio, 1950-1953


Argentina ...............Bolivia ..................Brasil ....................Colombia ................Costa Rica...............Cuba ...................Ecuador ................El Salvador..............Estados Unidos..........Guatemala ..............Haití ....................Honduras ................México ...................Nicaragua ...............Panamá ..................Paraguay ................Perú ....................Rep. Dominicana ........Venezuela ...............

Belice ..................Dominica ...............Granada.................Guayana Brit............Guayana Franc...........Jamaica .................Puerto Rico..............Santa Lucía.............Trinidad ................

Total decasas Casas

existentes sometidas aen zona rociamiento

de regularoperaciones

371,0 /

2.840,0483,278,4

222,3153,253,0

112,326,075,0

43,095,0

541,1228,8631,0

1,212,076,88,0

41,7255,918,684,6

147,6

2.415,7389,675,7

187,9128,053,047,226,049,6

126,131,744,1

2,3269,7168,4516,7

9,71,2

34,57,2

41,7128,811,084,6

Porcen-taje

del total

40

85

8197

8584

10042

10066

74

46

5074

82

100

4590

1005059

100

Rocia-mientosen 1953

210,9

31,8

2.724,9

408,8

75,7

204,2

215,1

53,0

47,926,0

51,8126,1

63,488,2

5,4269,7

168,4

877,3

19,4

1,2

34,57,2

83,4128,8

11,0100,1

Frecuenciarociamientos

por ano

ly21 y21 y21 y2

2

1 y22

11 y2

1

1

1

122

2

1

1

ly21 y 2

2

12

12

1

1 y 2

1

Inter-valo

entrerocia-

mientos(en

meses)

6-126

6-126-12

6

6-126

126-12128

128

4Y26

1212

6-12

6

126

612

6-1212

a Cada 18 meses en la costa y cada 12 meses en la zona de los ríos.b Ambito tratado, T total; P parcial.

Ambitotra-

tadob

PTTPT

TTTTTTTTTPTTT

TTTTTTTTT

vehículos con que cuenta cada país son muyvariables.

En los trabajos de campo intervieneningenieros en casi todos los paises, aunque suresponsabilidad no es la misma. Dondeocupan posiciones más ejecutivas es enArgentina, Colombia, Perú, República Do-minicana y Venezuela.

En los países donde la zona malárica es

ción muy variada, que depende fundamental-mente del medio de locomoción a su alcance.Las cuadrillas motorizadas están consti-tuidas generalmente por un jefe, un con-ductor y un número variable de rociadores,según se trate de cuadrillas que operan enzonas rurales o en los centros urbanos; elconductor tiene también funciones de rocia-dor; en otros casos hace de conductor el

Haycalen-dario

sí

sísí

sí

sí

sísí

sí

sí

nosí

sí

sínosísí

si

no

sí

sí

sísísí

sísí

Hayitine-rario

sí

sísísí

sí

sísi

sí

sí

sínosisísinosísí

sí

sí

sísisísisísí


ZONAS RURALES (a

POBLACIONES (b

ZONAS ALTAS(b

INDICE (c100

80

ler. CICLO -USO DE DDT SOLAMENTE 2°CICLO -DDT o HCB RECESO

EPOCA DE TRATAMIENTO

DURACION DE LA ACCION RES/DUAL

AGO. | SEPT. OCr NOV. 1 DIC. I ENE. I FEB I MAR. I ABR. I MAYO 1 JUN. 7 JUL.

MOVIMIENTO DE PACIENTESY CAPTURA DE MOSQUITOSDURANTE LA DECADAANTERIOR AL USO DEL DDT

CAPTURA DE MOSQUIT(

60 1

40 - ¡20 1

0AGO. SEPT. OCT. NOV DIC. ENE. EB. MAR. BR. AY JU. JUL.

-MOVIMIENTO DEPACIENTES ENCONSULTORIOS

GRÁFICA A.-Calendario de la campaña antipalúdica en la Argentina

19


propio jefe de cuadrilla. La composición delas cuadrillas motorizadas en algunos paíseses la siguiente:

País

Argentina ..........Bolivia .............Brasil .............Colombia ...........Ecuador ..........El Salvador.........Honduras ..........México .............Perú...............República Domini-

cana .............Venezuela ..........

m

111-~1111111

11

11

11

11

o

11

1

11

1

2a3 03a4 03a6 0

6 04a6 1

5 04 05 08 2

3a4 03a8 1

Además de las cuadrillas motorizadas,existen otras que utilizan diversos medios detransporte como lanchas, cabalgaduras,"trollies", etc., y las que se trasladan simple-mente a pie. El número de rociadores, quetambién es muy variable, varía entre 4 y 11..

En Argentina, Bolivia y Brasil, además delas cuadrillas, operan rociadores solitarios(método de "zoneamiento") a los que seles asigna una cuota de casas, variablesegún la diseminación de las mismas, las querecorren sistemáticamente utilizando mediosde locomoción que ellos mismo proveen,como cabalgaduras, bicicletas, etc. Estostrabajos se hallan bajo la vigilancia deinspectores especiales.

Resulta imposible hacer en este informe unestudio crítico de la organización del perso-nal que realiza los trabajos de campo, porcuanto los informes solicitados sólo permitenhacer una descripción de cómo está consti-tuída en los distintos paises. Frente a estadescripción, y observando la heterogeneidadde la composición de las cuadrillas, se con-sidera que sólo después de hacer estudiosespeciales que tengan en cuenta los caracterescomunes del problema en todos los países,así como las condiciones locales de cada uno,será posible establecer cuál es la estructura-ción más aceptable de los cuadros de perso-

nal. Este aspecto del problema es sin dudauno de los más importantes en el plantea-miento económico de la erradicación de lamalaria.

COSTOS Y RENDIMIENTOS

En el cuadro 14 figuran los costos directosde operación, que se han calculado com-putando cuatro factores: (a) insecticidas ysolventes; (b) equipos y materiales; (c)transporte; y (d) personal de campo.

También figura la relación porcentual delcosto de los trabajos de campo y el presu-puesto del servicio, cifra que expresa laespecificidad con que se invierten los recursosdestinados a la lucha antipalúdica. Los costosde operación no son costos "competitivos",comparables de país a país debido a la inter-vención que en algunos casos tiene el go-bierno, por ejemplo, cuando las adquisicionesde insecticidas o equipos se hacen con cam-bios preferenciales de moneda, o por el nivelde salarios establecido por dicho gobierno; opor las condiciones de contrato del personal(estable o transitorio). Por todo ello, loscostos sólo son comparables dentro de unmismo país, relacionando los de distintasépocas o de diferentes lugares.

He aquí la situación de los costos, poraplicación del imagocida en 1949 y 1953(reducidos a dólares):

País

Argentina ..........Colombia ...........Ecuador............El Salvador.........Honduras ...........México .............República Domini-

cana .............Venezuela ..........Jamaica ............

1949

1,714,001,201,580,950,82

0,922,450,53

1953

1,041,850,891,131,440,84

0,702,010,65

Las cifras anteriores son aproximadas,pues no se tuvo el propósito de hacer unestudio de costos, sino más bien de promoverinterés por el análisis económico de lostrabajos con imagocidas. El mismo comen-tario cabe hacer sobre los rendimientos por


unidad, calculados en horas-hombre poraplicación, que consignan cifras que varíanmucho por las circunstancias especiales decada país.

paises del continente: Argentina y EstadosUnidos.

Además de los Estados Unidos, producenhexacloruro de benceno y lindano Argen-

Cuadro No. 13.-Medios de Transporte de Que Disponen los Servicios Nacionales de Malariaen Cada País y Territorio

(Según datos suministrados por los Servicios)

Países y Territorios Automó-viles

Argentina .................Bolivia ....................Brasil .....................Colombia ..................Costa Rica ................Cuba ......................Ecuador ...............El Salvador...............Estados Unidosb...........Guatemala ................Haití ......................Honduras ..................México ....................Nicaragua .................Panamá ...................Paraguay ..................Perú ......................Rep. Dominicana ..........Venezuela .................

Belice ...................Dominica ..................Granada ..........Guayana Brit..............Guayana Franc............Jamaica ...................Puerto Rico...............Santa Lucía...............Trinidad ..................

7

302

100

1

1

11

1

1

Jeeps

185

16715

1733

5

4

4

2

74

1

23

12

Vago-netas

17

56

11

623352

557

11221

1

Camio-netas

291

9624618

20175

264

111739

2034

1

13

1725

Camionespesados

451

1572

13

5

2

2

431

58

3312638

Acopla- (LanchaslAvionesdos

3312

3

1

241

17

11

11

4

' Incluyen 2 camiones tanques, 92 bicicletas, 3 motonetas y 5 canoas.b Muchos de estos vehículos prestados a los servicios de salud pública de los Estados para programas

de control de insectos.1 camión tanque y 1 tractor.

PRODUCCION DE INSECTICIDAS, SOLVENTES,

EMULSIVOS Y EQUIPOS EN CADA PAIS

A fines de octubre de 1954 entrará enproducción en la Argentina una planta deDDT, con una producción básica de 1.000toneladas anuales, sin necesidad de importarmaterias primas. De este modo, este in-secticida se producirá en el futuro en dos

tina y Brasil sin que para ello necesiten im-portar ninguna materia prima.

El Servicio Nacional de Malaria delBrasil, que ha ampliado su propia fábrica deHCB, prepara, como ya se ha informadoanteriormente, una excelente pasta emul-sionable de DDT al 80 %, además de su yaacreditado emulsivo "B-13".

Otros | Total

11014

7105564

2223

2935

148

247

163

5526

251

21458

13247

18

102a

2cI __

21


Argentina, Brasil, Estados Unidos yTrinidad producen emulsivos, y todos lospaíses con explotaciones petrolíferas pro-ducen keroseno, que se utiliza como solventeen las soluciones al 5%.

Las bombas especiales de rociamiento sólose producen hasta ahora en Brasil y EstadosUnidos.

Argentina declara que considera la malariaerradicada como enfermedad endémica entodo el territorio nacional, pero de acuerdocon el criterio más estricto de la SociedadNacional de Malaria de Estados Unidos (esdecir, tres años consecutivos sin ningún casoautóctono), solamente fué erradicada en lasprovincias de La Rioja, San Luis, Córdoba,

Cuadro No. 14.-Costos Unitarios y Rendimientos de la Lucha con Imagocidas (cifras en miles)en Cada Paíis y Territorio


Argentina ............Colombia .............Ecuador...............El Salvador ...........Honduras ............México ...............Nicaragua.............Panamá...............Perúe.............Rep. Dominicana......Venezuela ............

Guayana Brit..........Jamaica ..............Trinidad .............

CostoPresupuesto opera-

total del ciones enSNM moneda

nac].a

7.073,13.034,06.337,0

462,1160,0

2.176,5840,3157,4

3.743,8140,2

14.387,1

163,660,1

305,8

5.485,51.887,33.162,2

607,2149,2

1.319,7826,5157,8

1.728,4118,1

5.914,0

134,818,8

187,9

d

o

786250

936098

100468441

823161

Costo deopera-

ciones endólares

219,4

754,9180,7

242,9

74,6105,6125,2157,8115,3118,1

1.765,3

79,352,7

110,5

210,9408,8{204,2

215,1

51,8126,1

63,488,2

107,9

168,4877,3

34,83.4

100,1

00

1,041,850,891,131,440,840,991,791,060,702,01

2,310,631,10

Porcentajedel costo

I

a

=s~

27 6 135438 7 14 4143 3 94556 3 437

40 60b26 11558

10 3345337 13 113950 6-44

37 51543

21 9145637 1-6256 1 538

12,!

E-o2,(

2 ,(

.i 1

1, 0a

2,122,092,002,001,983,20

2,002,602,10

2,00

2,00

1,50

2,00

2,00

Los países y territorios que no figuran en esta lista no enviaron datos.Se computa el costo directo excluyendo el personal administrativo.

b El 60% engloba material, equipo y personal de campo.

e Datos correspondientes al aio 1951.

RESULTADOS DE LA CAMPAÑA

Los resultados de la campaña antimaláricapueden medirse por: (a) la erradicación de lamalaria en todo o parte del país; (b) eldescenso o eliminación de la mortalidad pormalaria; (c) la desaparición o disminuciónde la morbilidad (casos clínicos); (d) ladisminución del consumo de drogas anti-maláricas; y (e) la reducción de los indicesesplénicos y, sobre todo, parasitarios (en-cuestas concurrentes).

Erradicaci6n.-Cuatro paises y dos terri-torios declaran haber erradicado la malariade algunas zonas.

San Juan y Catamarca (excepto un departa-mento), o sea en una superficie de 60.000 km2

ocupada por una población de 200.000 habi-tantes (cifra ésta que corresponde estricta-mente a los departamentos maláricos de lasprovincias antes citadas y no a su poblacióntotal). Siguiendo el mismo criterio, Ecuadorinforma que la malaria ha sido erradicada delos sectores palúdicos de las provincias in-terandinas de Pichincha, Imbabura, Carchiy de ciertas porciones del Guayas, cuyapoblación asciende a 220.000 habitantes.

Estados Unidos da como erradicada la ma-laria endémica de todo el territorio nacio-

E-'

353 1,85496 1,66427 1,75538 -467 -578 0,95447 -335 1,86360 -

306 1,04606 1,30

358137 1,52

320

aCo

1,7

5,5.

.01

5,2

3,34,2

1,7

5,5

3,42,1

5,5


nal, con la posible excepción de los condadosde Hidalgo y Camerón, en Texas. Dicha erra-dicación afecta a una superficie de 3.016.548km2 y a una población de 57.790.489 habi-tantes.

Venezuela, de acuerdo también con elcriterio de la Sociedad Nacional de Malariade Estados Unidos, da como zona de erradi-cación el 30 % de su área malárica, y benefi-cia a los estados de Anzoátegui (14 munici-pios del oeste); Aragua; Barinas (excepto laparte sur de los 3 municipios del sudeste);Falcón (34 municipios orientales); Lara (20municipios orientales); Miranda, y elDistrito Federal; o sea a una superficie de180.000 km2 y a una población neta de1.538.449 habitantes (calculada con arregloal censo de 1950).

Entre los territorios, la Guayana Británicapresenta el hecho más sobresaliente de laerradicación, no sólo de la malaria, sinotambién de su vector, el A. darlingi, en lostres condados de la costa: Demerara, Berbicey Esequibo, donde vive el 95 % de la pobla-ción (442.000 habitantes) en una superficieaproximada de 5.000 km2 .

Por último, Trinidad informa que lamalaria ha desaparecido de muchos distritos,aun cuando no indica cifras ni el criterio deapreciación.

La Guayana Francesa y Puerto Ricomanifiestan que, sin poder hablar todavía deerradicación, la malaria ha dejado de serendémica en sus territorios.

Contrariamente a lo informado anterior-mente, Chile manifiesta que la zona deerradicación del país existe en la provincia deTarapacá solamente, que tiene una super-ficie de 15.000 km2 y una población de 10.000habitantes, mientras da una población prote-gida por imagocidas y medidas antilarvariasde 102.789 habitantes, lo que hace suponerque el A. pseudopunctipennis no ha sidototalmente erradicado de este país, como seexpresó en el IV Informe.

Mortalidad.-De todos los informes ma-lariométricos, quizá los que menos valortienen son los datos de mortalidad. Sonvarias las razones de esta afirmación.

En primer lugar, lo normal es que losservicios de malaria no tengan ningunaingerencia directa en el registro de la mortali-dad, operación que se realiza a través de unsistema independiente y en ocasiones sinninguna vinculación inmediata con los or-ganismos sanitarios. En esta circunstancia sebasa un contraste llamativo: los servicios demalaria están organizados para verificar ybuscar casos de malaria, mas no para verifi-car el diagnóstico de las muertes atribuidas amalaria. Cuando ésta ocurre, el fallecimientose registra como malaria sin más trámite, siasí figura en el certificado de defunción. Porotra parte, es notorio que en los paises en losque la malaria es o fué endémica, una viejatradición hace que muchas muertes, cuyodiagnóstico se ignora, sean puestas a cuentade la malaria. Es verdad que en estos últimosaños, en razón del progreso de la lucha conimagocidas, un gran número de médicos bieninformados han abandonado esta práctica,pero hay todavía una respetable proporciónde ellos que la continúan.

También contribuye a disminuir el valorde los datos de mortalidad la costumbre dealgunas oficinas de estadística de clasificarcomo maláricos los casos de fallecimiento porenfermedades febriles de pacientes que pro-vienen de regiones palúdicas (Lista Interna-cional de Causas de Muerte, Sexta Revisión,1948, No. 116), costumbre que ya no sejustifica en las regiones suficientementeprotegidas.

Por último, ningún país ha establecido unafórmula eficaz para determinar si las muer-tes certificadas como debidas a malaria sedebieron o no a esta enfermedad.

Con las solas excepciones de la GuayanaFrancesa, que informa haber comprobadolas dos únicas muertes por malaria queregistró en el año 1950; y de México yPanamá, que informan, sin especificarcómo, que han confirmado una parte de lasdefunciones registradas, los demás paísesconsignan las cifras de muerte, declarandoque no existe confirmación del diagnóstico demalaria. Si el valor de los datos de mortali-dad diagnosticada como de malaria es muy

23


relativo, más lo es el del estudio de las cifrasde mortalidad por causas desconocidas,expresada por un guarismo bastante respeta-ble en la mayor parte de los países.

A pesar de los inconvenientes señalados,las cifras de mortalidad por malaria puntuali-zan algunos hechos de considerable impor-tancia. Vemos así que de los países que han

la Guayana Británica ha llegado a cero.Puerto Rico ha tenido solamente dos muer-tes por malaria en 1953, y las cifras deCosta Rica, El Salvador, Honduras, Nica-ragua, Panamá, Venezuela y Trinidad mues-tran un franco descenso. En el resto de lospaíses y territorios que han informado nohay testimonio firme de que exista tendencia

Cuadro No. 15.-Defunciones de Malaria en Cada País y Territorio, 1950-1953


Argentina ...............Colombia ............Costa Rica .............Ecuador ...... ....El Salvador..........Estados Unidos.. .....

Guatemala ..............Haití ................Hondur.asb ............

México ..................Nicaragua ................Panamá .................Paraguay .............Rep. Dominicana ........Venezuela .............

1950

Muertesp. todas

las causas

154.540160.378

9.76914.39727.454

1.452,45461.2341.905

17.917418.43011.4667.1697.545

21.30354.374

Muer-tes p.

causasdesco-noci-das

43.529356

6.91413.1293.416

2471.542

24.959452

2.1455.412

24.247

Muer-

tespor

mala- I1

ria

112.697

5711.0251.704

768.844

863.071

22.9662.961

21029

2.170219

92

Muertesp. todasas causas

156.40C165.169

9.63113.32729.030

1.482.09956.550

1.82516.167

458.23810.0856.6528.278

21.73156.661

ea,_ - --- i..................... ...]:]:Dominica .................. 948 ... 15 870Granada ................... 1.056 75 45 1.276Guayana Brit ............. 6.239 445 66 5.874Guayana Franc ............ 465 . 2 422Jamaica .................. 16.556 898 495 17.233Puerto Rico .............. 21.917 1.50 57 22.371Santa Lucía . .............. 1. 1 1.89Trinidad .................. 7.665 141 7.815

... Datos no disponibles.a mortalidad hospitalaria solamente.b los datos corresponden al año fiscal 1

°de julio-30 de junio.

c Drovisional.

suministrado informes, de un total de 1.013.-815 muertes por todas las causas en 1952,presuntivamente murieron de malaria41.869; es decir, de cada 100 muertes, 4,1habrían sido producidas por esta enfermedad.De esas 41.869 muertes corresponden aMéxico 22.050 (52 %). En el cuadro 15pueden verse los países que suministraroninformes.

Si se estudia la tendencia de la mortali-dad malárica en los países que suministraroninformes, se observa que en Argentina y en

al decrecimiento de esta mortalidad especí-fica.

Como puede verse en el cuadro 15, todavíaexisten varios países y territorios donde lasmuertes por malaria representan entre el 5y el 10 % del total de muertes por todas lascausas.

Morbilidad.-El registro de enfermos nose hace en forma regular en todos los paísesy territorios. Sólo han presentado informescompletos Argentina, Estados Unidos yPuerto Rico; en el resto faltan uno o varios

1951 1953

Muertes Muertesp. causas

descono- porcida s aa i

39.112 3.090972 189

.. 717

. 977

1. ...t

Muer-tesa p.

causasdesceo-noci-das

42.509892

8.38113.3811.433

751.254

27.538446

1.8515.147

23.465

31391

968

129

1952

Muer-tes p.:ausasdesco-noci-das

36.8731.307

5.49102897

428

5 49322.970

43395

6711.836

80

Muer-tespor

mala-ria

93.091

459482

1.50064

6.709106

3. 90024. 681

1.586200111

2.278145

7206131O

54533

116136

Muertesp. todas

lascausas

153.081153.738

9.90216.20532.423

71.9942.045

17.894402.54211.9566.774

22.51557.085

7941.1081.2556.037

46616.71720.5041.2468.000

Muer-tespor

mala-ria

O2.873

270971

1.370

6.97475

2.85322.050

97615245

2.2371

718

17

724

10980

Muertesp. todas

las causas

160.450163.653

10.31216.05129.987

b

2.02418.859

11.3177.320

20.55155.476

b

7881.0846.187

41315.46517.9751.156

iuu

866

409

5.93622.476

b

431

19

Do

1.902

95913034

1.70960

c

9458o

29474

(

SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: Y INFORME

de los aspectos solicitados en el cuestio-nario.

Con referencia a casos autóctonos, ocurri-dos en zonas actualmente bajo tratamientocon imagocidas, han suministrado datos 7países (Argentina, Colombia, Costa Rica,Estados Unidos, México, Perú y Venezuela)y 4 territorios (Guayana Británica, GuayanaFrancesa, Jamaica y Puerto Rico). Otros(Brasil, Ecuador, Guatemala y Belice)informan sobre el total de exámenes hemato-lógicos realizados, sin establecer la cuantíade los enfermos a que se aplicó este procesode identificación. Los países restantes dieroninformes muy fragmentarios (ver cuadro 16).El único país que no registra ningún caso au-tóctono a partir del año 1952 es EstadosUnidos. Argentina, Costa Rica y Venezuelamuestran en 1953 un franco descenso de lascifras alcanzadas en 1950; y lo mismo ocurrecon la Guayana Británica y Puerto Rico.

Respecto a casos autóctonos ocurridos enzonas donde se ha suspendido el tratamientocon imagocidas, por considerarlo innecesa-rio, sólo Estados Unidos registra tres casosen 1952 y otros tres en 1953.

Sobre los casos autóctonos registradosen zonas donde nunca se hizo tratamiento,o se hizo irregularmente, se han obtenidopocos informes, observándose una reducciónneta del número en Argentina (zona demalaria epidémica); Estados Unidos yDominica. En los demás países que remi-tieron informes el problema conserva unamagnitud más o menos estacionaria.

En esta oportunidad se han solicitadotambién informes sobre casos no autóctonosprovenientes del extranjero. Sólo Argen-tina, Estados Unidos y Puerto Rico hanrespondido a esta pregunta. En EstadosUnidos y Puerto Rico la mayor parte delos casos se observaron en personal militaro civil proveniente del Extremo Oriente.En Estados Unidos también se registrancasos de origen mexicano. En la RepúblicaArgentina se trata de casos provenientes deBolivia y Paraguay, manifestando dichopaís que sólo consigna los casos con docu-mnentación epidemiológica incuestionable,

aunque estima que el número verdadero deellos es mucho mayor, figurando incluidosentre los autóctonos.

Como comentario general, se señala elescaso desarrollo de los sistemas de registrode enfermos en la mayor parte de los paísesy territorios, y la necesidad de establecercriterios y métodos para hacer estos regis-tros eficaces y uniformes, para un másajustado control de los programas de luchaantimalárica, en especial si se aspira a laerradicación.

Consumo y distribución de medicamentos.-Seis países (Argentina, Brasil, Colombia,Ecuador, México y Nicaragua) y cuatroterritorios (Dominica, Guayana Británica,Santa Lucía y Trinidad) respondieron alcuestionario sobre cantidades de medica-mentos antimaláricos distribuidos comocurativos.

Del detalle de lo informado en el cuadro17 se desprende que no hay tendencia defi-nida hacia un determinado tipo de medica-mento. En los últimos cuatro años todavíase utilizó algo de quinina (especialmente enMéxico, Nicaragua y Santa Lucía) y respe-tables cantidades de atebrina (Colombia yMéxico). Es indudable que en estos años lapaludrina, y especialmente la cloroquina, hanocupado un lugar preferente entre los medi-camentos antimaláricos distribuidos por losSNM.

El capítulo de los medicamentos utilizadosen la lucha antimalárica merece estudioespecial, ya que los escasos informes ob-tenidos no permiten hacer un comentarioque valga la pena sobre el tema. Al pare-cer, y basándose en los informes recibidos,no se lleva en la mayor parte de los paísesun registro más o menos adecuado de lautilización de estos medicamentos; es más,parece que todavía rige en algunos el criteriode épocas anteriores a la lucha con imago-cidas de inundar las poblaciones indefensascon medicación antimalárica curativa, enforma indiscriminada. Esta práctica oscureceo deforma las medidas de evaluación de losresultados de las campañas modernas, per-diendose así las oportunidades de que estos

25


Cuadro No. 16.-Casos Notificados de Malaria de Todos los Orígenes en Cada Territorio

de Acuerdo al Tipo de Zona

1950-1953

1952 1953

E i 1ci ~ i , E.- c. .

5 . lo, :iE y 'E a~~~~~~

Casos autoctonos ocurridos en zonas actualmente bajo tratamiento con imagocidas

Argentina ...........Brasil ................Colombia ...........Costa Rica .........Ecuador

b...........

Estados Unidos......Guatemala .........México ..............Paraguay ............Perú.................Rep. Dominicana.

Venezuela ..........

Belice...............Guayana Brit.......Guayana Franc.....Jamaica ...........Puerto Rico........Santa Lucía ........

1.561 1.561 100,0. 104.677 6,6

76.03 . . ...20.934 20.934 5,3.. 23.898 1,8

1.810 1.0001 0,6... 12.601 17,1

1.155 1.155 19,7

12.262 ... ...

40.185 18.864 12,4

. 2.758 10,43.183 6.360 1,61.920 1.920 8,6

73 14.043 0,3

Casos autóctonos ocurridos en zonas donde se ha suspendido el tratamiento por considerarlo innecesario

Estados Unidos . ........ - ... .. ... ... ... ... 3 1 3 66,6 0 2 21 50,01 0

Casos autóctonos ocurridos en zonas donde nunca se hizo tratamiento o se hizo irregularmente

ArgentinaC

..........Colombia ...........Estados Unidos....Haití .............Paraguay ..........Per ...............

Dominica ...........Guayana Brit.......Jamaica.............Santa Luca ........Trinidad ..........

401 401 100,015,423 ...

208 071.944 21.8791 27,06.881 . . ..7.795 ... ...

1.825 551 13,8

14.201 2.7451 18,36.141 1.310 15,4

3.004 70,2

12,0

O

75,0

92,058,975,0

14513.080

7

78.57913.7176.061

1.328

15. 6936.571

145 100,0 0 46... l... - 9.195

7 100,0 0 4825.0111 24,41 0 74.024

. .... ... 6 8.0436.596

3911 19,4 80,3 868

7.221 12,51 88,8 10.1671.354 8,6153,8 6.234

2.064 18,8 6 83,6

Casos no autóctonos provenientes del extranjero

Argentina ....... 5 100, o 41 100, 2,4 1 1 100,0 0 8 8 100,0 0

Estados Unidos...... .. 2 .. 11, 0 2. 70..0

Puerto Rico .......... ... ... . ... 110 21 ..

... Datos no disponibles.a Porcentaje sobre el total de positivos.b No hay registro de casos; se investiga malaria en toda enfermedad febril.e En zonas de malaria epidémica únicamente.

1,526,4

O47,3

16,476,615,0

11,2

084,071,0

5,1

1.188

73.05721.370

13

513

11.763

31.490

1.8544.0046.592

84

1.1881 100,0195.7866 2,7

21.370 6,334.598 1,9

13 62,010.088 10,0

513 48,5

20.364 11,5

1.740 8,95.709 5,84.004 1,0

809 15,65.914 0,3

2,417,4

O

61,212,558,0

2,8

16,6

O85,689,086,626,7

652

64. 79813.049

1.100

87611.142

25.006

1.1352.8669.943

18

652165.933

13. 04936.289

o10.4981.100

31.310

8234.2992.8662.5623.658

100,03,1

5,41,1

5,630,6

8,6

4,21,60,1

28,61,1

4,721,0

o74.9

43,41,2

15,8

65,786,585,096,066,7

439

75.5137.840

0

1.634404

11.448

21.359

1.055997

16, 161

3.225

439209.755

7. 84040.459

11.5521.634

6.62632.518

7544.355

97710.674

7011.658

100,0 1,12,6 21,5

4,2 03,6 50,8

4,0 52,435,8 3,1

23,9 66,66,8 9,8

3,4 00,7 93,31,1 90,0

3,10 94,9

0,4 04,6 77,9

46

4824.116

696

4.6931.8601.775

100,0

66,625,4

20,2

34,86,7

30,6

6010.346

3062.7716.5325.961

54649

9.293

O

O

61,0

97,278,480,0

60

2826.497

45149

5.529

100,0 0

100 ,0 4,025,8 0

4,0 66,7100,0 69,5

97,2 96,5


medicamentos sirvan de pista para hallar a la lucha antimalárica, que se han agru-los casos de malaria de que no se ha hecho pado así: (a) zonas donde se siguen apli-oportuna notificación. cando regularmente medidas antianofélicas

Cuadro No. 17.-Medicamentos Antimaláricos (en gramos) Distribuidos comoCurativos y Personas Tratadas, en Cada País y Territorio, 1950-1953

Países y Territorios'

Argentina ..............

Brasilg .................

Colombia ................

Ecuador.................

México ..................

Nicaragua...............

Dominica ................Guayana Brit............

Santa Lucía.............

Trinidad ...............

Añio

505152535051525350515253505152535051525351525353505152535051525350515253

Quinina

4.0641.397

544752

88.55074.090

153.30066.250

1.9925.8164.372

14.84823.0401.075

51

Atebrinab Plasmo-quinab

6,1951.0901.709

914

57.30519.078

5.849

680

32.82420.54730.91326.607

9232.1663.650

1.4161.3461.432

867

1.7501.5001.300950

9101711

1.00048.00025.000

180975

700

Paludrina

2.207710808207

1.224

2.058

1.2901.380

99.64296.492

137.80662.574

3.000

28.50066.5004.000

1.040316

9350

Cloro-quinab

3.9411.102

1751.098

24.0812.839

18.994

7501.250

12.0177.9527.6127.700

4.200800

2

13

Otros Personasdicamentos tratadas

- 1.890

-- ~ ~ 939- 403

-- ~ 624- 1.025.063- 980.829

- 1.070.369- 1.027.529

21.588 c 181.28327.9720 138.48763 .891d 235.46735.869e 338.495

- 4.162362

14.880 7.1998.520 3.803- I 110.868

- 96.292- 76.205- 75.784

- 1.114-- 1.016

- I 1.141

- ~- [ 57744.700 6.14199.750 6.5746.000 6.234- ' 3.225

6

Países y territorios que enviaron datos.b O sinónimos.

Guanatol.d Guanatol y nivaquina.

Guanatol, nivaquina y camoquin.f Camoquin.g Brasil informa además haber distribuido 14.464.708 tratamientos de cloroquina en los 4 añfos sin

indicar cantidad de droga.

Encuestas parasitarias.-Las encuestasse clasificaron en esta oportunidad teniendoen cuenta la condición de las zonas respecto

(encuestas concurrentes de evaluación);(b) zonas donde la malaria se consideraerradicada; (c) zonas donde no se aplica

27

Cuadro No. 18.-Encuestas Malariométricas (Parasitológicas) en Cada

País y Territorio, de Acuerdo al Tipo de Zona

1950-1953

Países y Terri

1950 1951 1952 1953

tonos Perso- % Pes o % % Perso- % % falcen agreas exa sangre exa sanr n a sanarune al.minadas posit. m osi. miada oi. minadas osi. rposit.

En zonas donde se continúan aplicando medidas antianofélicas regulares

Menores de 5 añosArgentina .......... 10.534 0Brasil ............ 14.803 1,1Colombia ...........Costa Ricab ........Ecuador ............El Salvador.........Nicaragua ...........Panamá .............Venezuelae ...........6-15 añosArgentina ...........Bolivia .............Brasil ..............Colombia ............El Salvador ........Honduras ............Nicaragua ..........Panamá ............Perú ................Rep. Dominicana...

Guayana Brit........Guayana Franc......Jamaica .............16 años y rmásBrasil ..............Colombia ...........Ecuador .............El Salvador........Nicaragua ...........Panamá .............

1.889 1,810.6191 12,3

540 0,74

3611.078

18.008

57.30613.65636.1544.040

10.308

3.7878.895

17.1176.221

3.6631.125

3.4341.488

23.298659

1.6331.273

7,200,8

11,4

0,043,60,92,63,30

5,680,50,054,50

0,327,1

1,34,81,82

40,85,140,9

En zonas donde la malaria se considera erradicada

Menores de 5 añosGuayana Brit........6-15 añosArgentina ...........Guayana Brit........16 años y rmásEcuador .............

1.890

6.8236.243

956

0,1 100,0

O0,3

6,7

100,0

16,9

3.0612.799

1.011l

O0,6

2,0

3.779 0 - 4.42290,0 1.484 0,5 100,0 1.404

4,7 526 1,1 - 453

En zonas donde no se aplica ninguna medida antimalárica o se hace irregularmente

4-10 añosSanta Lucía ......... 2.603 75,3 72,46-15 añosGuayana Brit ....... - 156 9,0 86,0 47 0 112 41,0 85,0

Jamaica ........... 74 6,7 100,0 2.271 20,8 83,3 3.199 38,31 95,0 4.171 20,2 90,8

a Sobre el total de sangres positivas. b Grupo de edad 0-14 afos. e Todas las edades.

28

- 11.286- 5.839

26,5 20528,2 27.52063,64 4.79462,5 7.201

0 47645,0 1.64216,6 31.469

10.215.72

36210.424.096

909538

1.30429.184

66.1056.106

19.6022.7901.6434.5781.5147.7792.7511.415

O0,59,42,10,542,64O1,59,0

0,013,020,48,93,410,980,130,70,737,7

13,638,231,075,0

3,833,312,2

12,310,647,673,0

1,942,322,2275,4

9192, i

22,752,847,7552,0

2,458,3

8.91911.146

27512.6883.756

762629

22.090

56.80412.08235.1303.3384.582

3.1666.720

18.4772.197

702130

3.256

7.44913

30.8424.0461.5181.006

O0,68,76,60,13

2,602,2

10,0

0,014,60,53,63,58

3,750,60,105,6

3,0o

23,9

1,115,42,08

25,18,11,0

23,912,532.320,0

O57,117,7

26,225,620,253,0

O52,533,3373,5

95,0O

85,4

33,350,062,3045,9

45,4

o2,53,44,30,251,60O2,67,1

0,024,51,61,22,010,31O1,60,793,4

o17,1

4,11,94,106,7O1,5

59,111,141,141,6728,70

34,810,4

34,217,64,5

14,733,3O

38,432,7063,1

094,7

39,6

50,9623,90

30,0

13,034,520,248,242,30

27,225,0075,2

95,2

26,116,075,7644,250,044,4

60.0846.629

17.9381.8673.375

9401.059

10.14626.544

1.108

3.389893

5.278158

35.66511.000

5771.307

1.002 18,7

2.910360

32.1935.984

156869

0,86,91,23

17,52,561,0

OO

i 0,6

I1


ninguna medida antimalárica o se hizoirregularmente (encuestas de exploración);y (d) zonas donde se utilizan drogas comoúnico método regular de control (no con finescurativos).

Del cuadro 18 se desprende que Argentina,Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, Ecua-dor, El Salvador, Nicaragua, Panamá, Perú,República Dominicana, Venezuela, GuayanaFrancesa y Jamaica, realizan con regularidadencuestas de evaluación; Honduras empezóa hacerlo a partir de 1952.

Sólo Argentina, Ecuador y GuayanaBritánica efectúan encuestas en zonas dondela malaria se considera erradicada, y aun-que Venezuela no da datos se sabe quetambién lo hace. Unicamente tres terri-torios (Jamaica, Santa Lucía y GuayanaBritánica) informan de encuestas en zonas enque no se aplica ninguna medida antimalá-rica.

Brasil es el único país que ha hecho en-cuestas en zonas donde se utilizaron (concarácter experimental) drogas antimaláricaspara el saneamiento medicamentoso (nocomo curativas).

En consecuencia, Cuba, Estados Unidos,Guatemala, Haití, México, Paraguay, Do-minica, Granada y Trinidad, al parecer norealizan con regularidad encuestas; masPuerto Rico las efectuó hasta 1951.

De los 15 países y territorios que efectúanencuestas de evaluación siete las llevan acabo mediante el estudio de un solo grupode edad, y son: Bolivia, Honduras, Perú,República Dominicana, Jamaica y GuayanaFrancesa, para el grupo escolar de 6 a 15años; Costa Rica las hace de las edadesentre 0 y 14 años. Sólo dos naciones sebasan en dos grupos de edades: Argentina,que lo hace con los de 0-2 y 6-15 años; yEcuador, con menores de 5 y mayores de 16años.

Hay cinco países que las hacen con tresgrupos de edades: Brasil, Colombia, ElSalvador, Nicaragua y Panamá; todos elloscon menores de 5 años, 6-15 y mayores de16. Finalmente, Venezuela hace encuestas

de personas de todas las edades sin preferen-cia alguna.

La cantidad de personas examinadas en1953 (todas las edades y todas las zonas),su relación con la población de la zona malá-rica y el índice parasitario se expresan en elsiguiente cuadro:

Paises y territorios

Argentina ..........Ecuador............Venezuela ..........Brasil ..............Costa Rica.........Perú ...............El Salvador.........Panamá ............Bolivia.............Jamaica ............Guayana Francesa...Colombia ...........Santa Lucia........Nicaragua ..........Guayana Británica..República Domini-

cana .............Honduras ..........

Perso-nas

exami-nadas

75.79240.91231.46929.05527.52026.54021.87613.0956.6295.0643.3892.2312.6032.1121.512

1.108940

Propor-ción pormil sobrela pobla-ción dela zona

malárica

40,823,1

8,71,19,28,0

17,126,012,02,4

100,00,3

30,01,83,2

% depositivos

0,013,67,22,34,30,84,21,77,01,9O3,07,5o3,0

1,0 3,42,2 0,3

Como puede observarse, Argentina, Ecua-dor y Venezuela ocupan los tres primerospuestos en volumen de personas examinadas,pero en relación con los habitantes de lazona malárica, los primeros puestos se distri-buyen así: Guayana Francesa (100 por mil);Argentina (40,8 por mil); Santa Lucía (30,6por mil).

Por el estudio del índice parasitario deestas encuestas, puede deducirse que lospaíses que han logrado mejores resultadosson los siguientes: Guayana Francesa (0%);Nicaragua (0%); Argentina (0,01 %); Hon-duras (0,3%); y Perú (0,8%). Brasil, quepara años anteriores dió índices más bajosque para 1953, aclara que últimamente, envez de repetir las encuestas en las mismaslocalidades, prefirió llevarlas a cabo en

29

Cuadro No. 19.-Planes para el Control de la Malaria en lo Futuro, en Cada País y Territorio(Información de los Servicios Nacionales de Malaria)


Argentina ..............

Bolivia ................

Brasil ..................

Colombia ..............

Costa Rica.............Ecuador ..............El Salvador............

Planes para el Futuro

Reorganizar el servicio paralograr la erradicación totalde la malaria.

Extender el control de la ma-laria a la mayor parte delas zonaspalúdicas del país.

Extender dedetización. Dis-tribución cloroquina enzonas poco habitadas.Erradicación de la malariaen ciertas zonas

Erradicación. Rociar 600.000,habitaciones más en lasregiones no tratadas.

ErradicaciónErradicación.Ampliar tratamiento a toda

la zona palúdica.

Estados Unidos ........ Ninguno.

Guatemala .............H aití ................

Honduras ..............

México .................

Nicaragua .............

Panamá ................

Paraguay ..............

Perú ............

República Dominicana.

Erradicación.Aumentar zonas bajo tra-

miento.Aumentar zonas de trata-

miento hasta cubrir toda lazona malárica.

Control de la malaria en todoel país. Profilaxis de lafiebre amarilla.

Adiestramiento de personal(esp. microscopistas) ycompra de equipos paradiagnóstico de laboratorio.

Ampliar zonas dedetizacióny construcción de drenajeen poblaciones de impor-tancia.

Ampliar zonas dedetización.Organización. Laboratorioentomología. Estudio si-tuación malárica del país.

Extender zona tratada con-imagocida. Erradicación enlos valles limítrofes e/Chile.

Continuar con la actual cam-paña que toma toda la zonamalárica del país.

Conve-niencia decoordinar.

actividadescon países

vecinos

sí

sí

sí

sí

sísísí

sí

sísí

sí

sí

sí

sí

sí

sí

Desean Ayuda o Colaboración

E

sí

sí

sí

T Observaciones

sí Información sobresituación malárica enlos países vecinos.

sí Colaboración de un en-tomólogo. Provisiónde equipos y vehícu-los.

sí

sísísí

sí

sísí

sí

sí

sí

sí

sí

Becas para adiestra-miento personal cien-tífico directivo.

Coordinación

Un malariólogo y unentomólogo. Materialy equipos.

Información perma-nente sobre la situa-ción malárica en elcontinente.

Suministro deriales.

mate-

Personal adiestrado enmicroscopia y ento-mólogos.

Equipos y materiales.

Equipos e insecticidas.

Equipos de transporte einsecticidas.

30


Cuadro No. 19.-Continuación


Venezuela ..............

Belice ..................

Dominica .............

Granada ..............Guayana Brit........Guayana Fran..........

Jamaica ................Puerto Rico............

Santa Lucía............

Trinidad ...............

E-Económica.T-Técnica.

Planes para el Futuro

Controlar otros vectores, es-pecialmente la mosca.

Drenaje del pueblo de Belice.

Programa control insectos encolaboración con OMS

No tiene.Tratamiento de los inmi-

grantes infectados con plas-modios.

Estudios epidemiológicosIncremento del control de la

bilharziasis y erradicaciónAedes aegypti.

Continuación de la dedetiza-ción.

Trabajo de rellenamiento ynivelación en Piarco y cons-trucción de "seaheads"

Conve-niencia decoordinar.actividadescon países

vecinos

sí

sí

no

sísisí

no

sí

sí

Desean Ayuda o Colaboración

E

sí

sí

sí

sí

T

sí

sí

sí

sí

sí

sí

Observaciones

Becas para adiestra-miento del personal yvisitas de expertos.

Préstamo de personaltécnico.

No inmediatamente.Facilidades para adies-

trar personal.

Visita de expertos. Be-cas.

regiones de donde recibía denuncias de casosde malaria.

El porcentaje de infección por P. falci-parum, sobre el total de exámenes hema-tológicos positivos, fué el siguiente por loque atañe a 1953: (a) en zonas donde sesiguen aplicando medidas antianofélicasregulares: Jamaica, 94,7; República Domini-cana, 63,1; Ecuador, 49,8; Costa Rica, 41,1;Panamá, 37,1; Bolivia, 34,2; Honduras,33,3; Perú, 32,7; Brasil, 29,9; El Salvador,24,6; Venezuela, 10,4; Colombia, 5,1; Ar-gentina, 0; Nicaragua, 0; Guayana Francesa,0; (b) en zonas donde no se aplica ningunamedida antimalárica: Jamaica, 90,8; Gua-yana Británica, 85,0; Santa Lucía, 72,4.

PLANES PARA EL FUTURO

El análisis de las respuestas de cada paíssobre planes para el futuro, que se presentaen el cuadro 19, resulta altamente intere-

sante:Argentina, Brasil, Colombia, Costa Rica,

Ecuador, Guatemala y Perú señalan pro-gramas de erradicación total o parcial de lamalaria, y en un informe complementarioCuba menciona también un programa deerradicación.

Brasil, Bolivia, El Salvador, Haití, Hondu-ras, México, Panamá y Paraguay exponenproyectos de ampliar las zonas de control ytratamiento.

México, Venezuela, Dominica y PuertoRico indican específicamente su propósito deintensificar el control de otros vectores, enparticular la mosca doméstica y el Aédesaegypti.

La Guayana Francesa, como una avan-zada, menciona el tratamiento de los inmi-grantes infectados con plasmodios. Merecedestacarse este propósito como el primer pasohacia considerar a la malaria en el futuro

31


como una enfermedad cuarentenable en lospaíses que ya han erradicado el agentecausal.

Sobre la conveniencia de coordinar activi-dades con países vecinos, contestan afirma-tivamente 17 países y 6 territorios. Hanrespondido negativamente 2 territorios:Dominica y Jamaica; y han dejado sin res-puesta esta pregunta México y Puerto Rico.

Desean ayuda o colaboración económica12 países y 4 territorios, y 15 países y 5territorios expresan el deseo de ayuda ocolaboración técnica.

Los tipos de ayuda que los países señalancomo más necesarios son: equipos y ma-teriales; becas y otras facilidades de adies-tramiento de personal; préstamos de per-sonal técnico, particularmente entomólogos;y visita de expertos.

Dos países (Argentina y Estados Unidos)solicitan esta colaboración bajo la forma deinformes sobre la situación de la malaria enel continente, solicitud que puntualiza laimportancia que se asigna ya a la situaciónmalárica de los otros países.

Del estudio de esta información se despren-den las siguientes conclusiones:

(1) Que ya son varios los países que pien-san en un programa de erradicación de lamalaria.

(2) Que varios países estiman habersuperado el problema hasta el punto queproyectan ampliar sus actividades a otroscampos de la lucha contra otros insectosvectores.

(3) Que, salvo dos excepciones, el restode los países y territorios del hemisferioestiman conveniente la coordinación mutuade actividades, lo que muestra la convicciónde que el problema malárico de un país sepuede controlar pero no eliminar totalmentesi no se desarrolla una acción de conjuntoentre los países vecinos, para eliminar lasposibilidades de reinfección.

(4) Que la colaboración o ayuda a losdistintos países para la prosecución de suspropios programas de lucha antimalárica, opara integrarlos en un programa conti-nental, debe adoptar cuatro formas bien

caracterizadas: (a) información y coordina-ción; (b) facilidades de adiestramiento depersonal; (c) colaboración con equipos ymateriales; y (d) colaboración con personaltécnico y visitas de expertos.

NECESIDAD DE COORDINAR UN PLANPARA LA ERRADICACION DE LA

MALARIA EN LAS AMERICAS

Hace cuatro años, en la parte final del IVInforme sobre la situación de la lucha anti-malárica en el continente se exponían lasposibilidades técnicas y económicas decoordinar un plan de erradicación de lamalaria en las Américas. Al discutir estasposibilidades se analizaron los aspectos epi-demiológicos, de organización, de asistenciatécnica y de costo de un programa integral,exponiendo, a modo de recapitulación final,que: a los cinco años de haberse empezado ausar el DDT, dos países (Argentina y Esta-dos Unidos) tenían casi resuelto el problemade su malaria endémica; otros dos (Brasil yVenezuela) estaban en camino de resolverloen fecha próxima, y un quinto país (Ecuador)se había lanzado vigorosamente a la mismaempresa. Estos cinco países representabanel 75% de las casas existentes en la zonamalárica del continente; y que los programascomenzados, con la ayuda de la OMlS/OSP-UNICEF en la América Central y en otrospaises, dejarían reducida la porción restantea sólo un 20% para comienzos de 1951. Sepodía, pues, abrigar una fundada esperanzade que ese saldo pudiera ser liquidado en lospróximos cinco años.

Poco antes de cumplirse este plazo, urnuevo cálculo demuestra que quedan toda-vía sin proteger el 22 % de los habitantes dela zona malárica. Es evidente, pues, que elritmo de progreso del quinquenio 1945-49 sefrenó.

Son cuatro los factores aparentes de estasituación:

(1) La disminución del interés y de lapreocupación por combatir la malaria, aconsecuencia de haber perdido importancia,podría decirse jerarquía, como causa deperturbaciones sanitarias, económicas ysociales.

32


(2) La falta de apoyo financiero para elincremento de los programas, llegándose enalgunos países a la restricción de los créditosanteriormente concedidos.

(3) El debilitamiento en los propiosresponsables técnicos de la lucha, de lo quepodríamos llamar "la presión intelectual delproblema", que empezó a manifestarse encuanto se comprobó el éxito inesperado desus primeras operaciones, y sobre todo encuanto los trabajos de campo se convirtieronen una rutina inexpresiva y monótona.

(4) La asunción de nuevas responsabili-dades por los SNM, especialmente de activi-dades heterogéneas, que acarrearon disper-sión de esfuerzos y pérdida de calidad de laacción antimalárica.

Si estos cuatro factores negativos norepresentaran más que un retardo del pro-grama de extender la lucha antimalárica atodo el hemisferio, no habría tal vez mayoresmotivos para cambiar el plan de "pacienciay perseverancia"; pero otros dos hechos desingular gravedad han ocurrido también enel lapso que estamos comentando: la apari-ción en diferentes partes del mundo deresistencia al DDT por parte de algunosanofeles vectores, y la aparición de otraresistencia, no menos seria, por parte de losadministradores del tesoro público, queparecen cada día menos inclinados a incre-mentar y aun hasta a mantener los créditospara continuar una lucha que se dice haperdido actualidad social y política.

La aparición de resistencia en los anofelesera un hecho previsible, conociendo loocurrido con la mosca doméstica y otros in-sectos nocivos a la agricultura; faltaba sola-mente determinar las circunstancias y térmi-nos en que este fenómeno podría producirseen condiciones naturales. Los estudios sobreel A. sacharovi, en Grecia, mostraron inequí-vocamente la capacidad de esta especie paraadquirir una resistencia fisiológica despuésde varios años de exposición al DDT,favoreciéndose esta condición con la aplica-ción concomitante del mismo producto comolarvicida; lo mismo ha ocurrido con el A.quadrimaculatus en algunas regiones de los

Estados Unidos. La esperanza de poderneutralizar esta resistencia, alternando losimagocidas, permite sólo una tregua, pues,perteneciendo todos éstos (los de prolongadaacción residual) a una misma familia química(hidrocarbonos clorinados), es justo suponerque ocurrirá con los anofeles lo mismo quecon otros insectos que, al adquirir resistenciaa los efectos de un miembro cualquiera de lafamilia (DDT, HCB, clordano, dieldrín,etc.), desarrollaron al mismo tiempo capaci-dad de resistir los efectos de los demás enforma más acelerada.

Las observaciones hechas sobre el A.albimanus en Panamá revelan un tipo deadaptación más serio aún, consistente encambios de conducta o comportamiento("behavioristic resistance") del insecto envirtud de los cuales elude parcialmente lassuperficies rociadas con el imagocida. Sinhaberse hecho aún estudios concretos alrespecto, cuatro países y tres territoriosdeclaran haber observado presencia oaumento de los anofeles vectores en las casasrociadas, o algunos cambios de su conducta,y si no hay más contestaciones afirmativassobre resistencia bien establecida, no esprobablemente porque no existan ya enalguna medida, sino porque no se han llevadoa cabo investigaciones precisas; o porque enla mayoría de los países no se ha cumplidotodavía el plazo a partir del cual empiezan aaparecer estos síntomas.

Es necesaria muy poca imaginación, pues,para hacer el pronóstico de la malaria en elcontinente en los próximos años, cuandohayan empezado a perder su "virtud" elDDT y los demás insecticidas con que ahorase cuenta, si antes no se han extinguido lasfuentes de infección. Como apoyo de esto seconsidera indicado transcribir aquí unpárrafo del Informe Anual de 1953 delDirector de la OMS:

"... el hecho de que en algunos países, en1953, los vectores locales de la malaria se hicieronresistentes al DDT, después de varios años decampañas de pulverización con insecticida, indicaque los programas de control de la malaria paraun país o grupo de países deberían planearse de

33


tal modo que la aplicación de los insecticidaspudiera suspenderse antes del momento en quellegue a ser posible la aparición de resistencia(nunca menos de cinco años, según lo notificadohasta ahora). Evidentemente, el hecho de quehaya cesado la transmisión de la malaria nosupone que la especie del vector anofelino ha sidoerradicada; en realidad, la densidad de losanofeles puede incluso ser casi tan alta comoantes del control. Si entran al país individuosportadores de parásitos de la malaria, la trans-misión puede comenzar de nuevo; pero el peligrodisminuirá en proporción directa al número depaises vecinos de los cuales también haya sidoerradicada la malaria. Cuando se interrumpa elcontrol activo de la malaria, tendrá que serreemplazado por normas de defensa contra lareintroducción de la malaria, y la prevención-o supresión inmediata-de la transmisión. Coneste objeto será necesario asegurar la notifica-ción adecuada e inmediata de los casos nuevos demalaria y la descentralización de los medios yservicios para el diagnóstico y para la investi-gación epidemiológica; y en caso de epidemia,puede ser necesario reanudar la pulverizacióncon insecticida (ésta es la razón por la cual lacampaña debería suspenderse cuando todavía elinsecticida es activo en la especie vector) y eluso de quimioterapia."

La otra resistencia a que se ha hechoalusión, la de los responsables del tesoropúblico, ya empezó a manifestarse tambiénen varios países donde la malaria ha perdidola fuerza evocadora de pasadas calamidades.Es, pues, también de la mayor importanciaextinguir todos los focos de infección antesde que esta forma de resistencia se establezcadefinitivamente.

Como contrapeso al lado sombrío delproblema arriba expuesto, han ocurrido algu-nos eventos que merecen ser señalados ydiscutidos:

(1) Cuatro países y dos territorios handemostrado que la malaria es erradicable yque esta posibilidad acarrea inmensos benefi-cios sanitarios, sociales y económicos, másvisibles estos últimos si se puede llegar asuspender las operaciones.

(2) Otros siete países señalan como aspira-ciones para el futuro la ejecución de pro-

gramas de erradicación total o parcial,demostrando con ello que ya existe en lasAméricas una conciencia madura y generali-zada sobre erradicación, lo que contrasta conlas aspiraciones de hace poco menos de diezaños, cuando los SNM hablaban todavía del"saneamiento" de tal o cual lugar, lo querepresentaba apenas conquistas puntiformesen el mapa malárico del país.

(3) Se ha producido un cambio trascen-dente en el terreno de la sanidad interna-cional con respecto a la posición de lamalaria. Hasta hace menos de una década sepostulaba que ella constituía un problemalocal, de trascendencia local, que debía abor-darse y resolverse con fórmulas locales. En laactualidad ese problema y sus derivacioneshan rebasado el campo de las preocupacionesnacionales para convertirse en un problemade interés y alcance internacional. Dos paíseshan manifestado ya su interés en mantenerseal tanto de la situación epidemiológica de losdemás, tal como ocurría con la peste, elcólera o la viruela a comienzos de este siglo;y un territorio proyecta realizar el controlparasitológico de los inmigrantes. La palabra"importada" figura ya en la terminologíamalárica y es lógico prever que los paises quehan erradicado la enfermedad, o estén apunto de lograrlo, se verán obligados aprotegerse, exigiendo a los visitantes certifi-cados de procedencia de zonas indemnes, oimponiendo la obligación de un tratamientoesterilizante.

(4) Se han obtenido nuevos insecticidas deacción residual y se ha mejorado el conoci-miento de las virtudes y fallas de los queestán en uso, y es posible establecer cuálresulta más indicado o conveniente y en quéforma, de acuerdo con las característicasbionómicas del vector, a las condiciones delmedio donde se realiza la transmisión, y conlos factores económicos.

(5) Han aparecido nuevas drogas y se hanpuesto a prueba nuevos métodos de trata-miento y de profilaxis químrica (sal cloro-quinada), con los que se puede lograr la curaradical así como prevenir la aparición denuevas infecciones en las colectividades


sometidas a un programa de profilaxis enmasa.

(6) Se han adquirido nuevos y másexactos conocimientos sobre la situaciónepidemiológica de la malaria en los distintospaíses y territorios, y se han perfeccionadolos medios tácticos y estratégicos para lograrla erradicación. Puede decirse, pues, que yase dispone de "una técnica para la erradi-cación".

(7) Diez y siete países y seis territorios sehan manifestado categóricamente por lacoordinación de las actividades de la luchaantimalárica.

Resumiendo: hay en las Américas unaconciencia ya formada sobre la necesidad deerradicar la malaria; y una voluntad generalde coordinar las actividades en los planosregional o zonal; se conocen mejores mediosde lucha y mejores técnicas de trabajo.Frente a ello tenemos el espectro de unapérdida de todas estas posibilidades si nosabemos aprovecharlas a tiempo y utilizarlasadecuadamente. Es una grave responsabili-dad la que tiene ante sí la presente genera-ción.

Si se adopta la resolución de coordinar unplan continental de erradicación de la malariaen las Américas se formulan las siguientessugestiones de acción.

1. En escala nacional:

(a) Reestructurar los Servicios Nacionalesde Malaria asignándoles la responsabilidadintegral de la lucha antimalárica y capaci-tándolos técnica y administrativamente paraun programa de extensión nacional y deerradicación.

(b) Asegurar los recursos económicosindispensables para cubrir totalmente elpaís.

(c) Promover una adecuada coordinaciónde actividades entre todos los servicios deAsistencia y de Sanidad para el correctoregistro e identificación de los casos demalaria y para la notificación directa alSNM.

(d) Poner al día la legislación antima-lárica, estableciendo básicamente: la facul-

tad del Servicio de Salud Pública para aplicarimagocidas dentro de las viviendas; la in-formación inmediata al SNM de las de-funciones por malaria; la notificación in-mediata de los casos clínicos y su verificaciónparasitológica, haciendo obligatoria la ex-tracción de sangre; y el tratamiento ade-cuado (cura radical) del enfermo o portador.

(e) Dar facilidades al personal del SNMpara que pueda concurrir a cursos de per-feccionamiento y a las reuniones interna-cionales de los jefes de los SNM.

(f) Dar facilidades de adiestramiento depersonal técnico auxiliar y de campo, pro-cedente de los países vecinos.

2. En escala continental:

Concretar la decisión de los países en unacuerdo, con enunciados definidos sobre:

(a) Los objetivos: lucha integral; erradi-cación; prevención de la exportación de lamalaria.

(b) Los medios de alcanzar estos objeti-vos: coordinación; cooperación; información;asistencia técnica y económica.

(c) La responsabilidad de la OSP parapreparar, promover y supervisar un plancoordinado de la erradicación de la malariaen el continente.

3. En los organismos internacionales (OMS/OSP):

(a) Asegurar a los países que lo requieranla asistencia técnica indispensable para laorganización de sus SNM y la preparación deplanes de operaciones, integrales o progresi-vos, para una acción eficiente en superficie yprofundidad.

(b) Estimular la colaboración en escalaregional por medio de la celebración deacuerdos o convenios entre países fronterizoso grupos de países que tengan interesescomunes.

(c) Procurar la participación económicade otros organismos internacionales interesa-dos en objetivos similares o paralelos.

(d) Uniformar y distribuir en forma per-manente y periódica informes sistemáticosde la situación de la malaria en cada país o

35


territorio, y del desarrollo de las operacionesy resultados sanitarios obtenidos.

(e) Seleccionar y distribuir, en forma per-manente, informes técnicos y científicossobre hechos y adelantos de interés prácticoen la lucha antimalárica.

(f) Organizar reuniones regionales de losresponsables primarios de la lucha anti-malárica en los sectores del continente dondela Oficina Sanitaria Panamericana considereconveniente que se discutan la unificación detécnicas, la coordinación de actividades en lasfronteras o el perfeccionamiento de la estra-tegia de la lucha antimalárica.

(g) Procurar la organización, en colabora-ción con escuelas que ofrezcan facilidades, decursos de repaso o recapacitación parapersonal ejecutivo, con planes que contem-plen las técnicas de erradicación.

Desde hace cincuenta y dos años, en laConferencia Sanitaria Internacional de lasRepúblicas Americanas celebrada en Wash-ington en 1902, los paises de este continentehan venido manifestando en todas lasreuniones sanitarias panamericanas un inte-

rés solidario por el problema de la malaria.A partir de 1942, con el primer informe de laComisión Panamericana de Malaria, pre-sentado en la XI Conferencia SanitariaPanamericana reunida en Río de Janeiro, seinicia un inventario de la situación de lalucha antimalárica en el continente, el que hasido periódicamente actualizado, siendo esteinforme, que tiene el número V, el másreciente.

En el mundo, ningún grupo de naciones hademostrado durante más de cincuenta añosun interés tan sostenido por la malaria, nipuede presentar, durante doce años, unahistoria tan completa y actualizada sobre suestado y la lucha contra ella; y no hay tam-poco otro grupo que haya venido pro-pugnando durante tantos años una coordina-ción de acciones y un intercambio deinformes como los pueblos de este continente.

En los actuales momentos, la coordinaciónde un plan de erradicación de la malaria enlas Américas es, pues, no sólo una necesidadtécnica, sanitaria y económica, sino tambiénun imperativo histórico.

SITUACION DE LA[LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS V …

Documents

Transcript of SITUACION DE LA[LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS V …