Seminario La riforma della PAC ed il suo impatto sull’agricoltura lombarda Università di Pavia...

Seminario

La riforma della PAC ed il suo impatto sull’agricoltura lombarda

Università di Pavia – Dipartimento di Scienze Politiche e Sociali

19 aprile 2013

LE TAPPE DEL DIBATTITO SULLE POLITICHE COMUNITARIE

Ottobre – novembre 2010 Comunicazione della Commissione UE sul futuro delle politiche comunitarie e della PAC e sul bilancio 2014 - 2020

Giugno 2011 Proposte legislative sul bilancio 2014 - 2020

Ottobre 2011 Proposte legislative sulla nuova PAC 2014 - 2020

Giugno 2012 Proposte del relatore del Parlamento Europeo

Luglio 2012 Emendamenti del Parlamento Europeo

Novembre 2012 Consiglio Europeo sul nuovo Quadro Finanziario Pluriennale (QFP)

Gennaio 2013 Commissione Agricoltura del Parlamento Europeo - Approvazione delle relazioni

Febbraio 2013 Accordo Consiglio Europeo sul nuovo QFP

Marzo 2013 Parlamento Europeo in seduta plenaria - Approvazione delle relazioni e negoziato interistituzionale (Trilogo)

Marzo 2013 Consiglio Agricoltura – Accordo per il negoziato interistituzionale

LE TAPPE DEL NEGOZIATO SUL QFP E SULLA PAC 2014 - 2020

Aprile - giugno 2013 Negoziato e approvazione finale regolamenti (Trilogo Parlamento, Consiglio Agricoltura, Commissione)

Maggio 2013 Veto / Approvazione Parlamento Europeo sul QFP 2014 - 2020

Giugno 2013 Approvazione definitiva del regolamento sul QFP da parte del Consiglio Europeo

Giugno 2013 Parlamento Europeo – Approvazione definitiva regolamenti

Giugno 2013 Consiglio Agricoltura - Approvazione definitiva regolamenti

GLI SCENARI SUI TEMPI DI ATTUZIONE DELLA PAC 2014 - 2020

1 2 3

Approvazione del regolamento sul QFP 2014 – 2020 da parte del Parlamento europeo – Giugno 2013

Approvazione del regolamento sul QFP – Giugno 2013

Mancata approvazione del QFP 2014 – 2020 da parte del Parlamento europeo – Giugno 2013

Approvazione dei regolamenti sulla PAC – Giugno 2013


Approvazione regolamenti di transizione – Dicembre 2013

Approvazione dei regolamenti attuativi PAC – Settembre 2013

Approvazione regolamenti di transizione – Dicembre 2013

Approvazione del regolamento sul QFP 2014 – 2020 da parte del Parlamento europeo – Giugno 2014

Scelte nazionali – Settembre 2013

Approvazione dei regolamenti attuativi PAC – Dicembre 2013


Entrata in vigore della nuova PAC – Gennaio 2014

Scelte nazionali – Luglio 2014 Approvazione dei regolamenti attuativi PAC – Dicembre 2014


Scelte nazionali – Luglio 2014


GLI OBIETTIVI DELLA PAC 2014 - 2020

Produzione alimentare sostenibile Gestione sostenibile delle risorse naturali Azioni per il clima Sviluppo equilibrato del territorio

VALUTAZIONE D’IMPATTO E SCENARI SVILUPPATI

Aggiustamento dell'attuale quadro di riferimento, con un intervento sulla ripartizione degli aiuti diretti

Cambiamento strategico, con un rafforzamento dei pagamenti diretti, resi più mirati e più "verdi", un maggiore orientamento strategico della politica di sviluppo rurale, più strettamente coordinata con le altre politiche dell'UE

Riorientamento delle politiche, focalizzate esclusivamente sull'ambiente, con la progressiva eliminazione dei pagamenti diretti, ipotizzando che la capacità produttiva possa essere mantenuta senza bisogno di sostegno e che le esigenze socioeconomiche delle zone rurali possono essere soddisfatte attraverso altre politiche

LA PROPOSTA DELLA COMMISSIONE EUROPEA

Mantenimento dell'attuale struttura della PAC a due pilastri, con una maggiore sinergia tra primo (pagamenti diretti) e secondo pilastro (sviluppo rurale), il quale a sua volta viene fatto rientrare in un quadro strategico comune ai fini di un maggiore coordinamento con gli altri fondi dell'UE

Distribuzione più equa del sostegno, facendo convergere gradualmente il valore dei diritti a livello nazionale o regionale verso un valore uniforme (Convergenza interna ed esterna)

«Inverdimento» dei pagamenti diretti, attraverso pratiche agricole benefiche per il clima e l'ambiente obbligatori per tutti gli agricoltori: tali pratiche vanno oltre la condizionalità e rappresentano a loro volta la base per le misure previste dal secondo pilastro (Greening)

Aiuti riservati agli agricoltori effettivamente impegnati in attività agricole Riduzione progressiva e livellamento del sostegno per i beneficiari di grandi dimensioni, tenendo

conto dell’occupazione (Capping) Sostegno per i giovani in fase di avviamento, ad integrazione dell’aiuto nell’ambito dello sviluppo

rurale(secondo pilastro) Istituzione di un regime semplificato per i piccoli agricoltori, che possono così ricevere un

pagamento forfettario in sostituzione di tutti i pagamenti diretti, con una semplificazione amministrativa connessa all'alleggerimento degli obblighi di tali agricoltori in fatto di inverdimento, condizionalità e controlli

Sostegno accoppiato facoltativo per determinati tipi di agricoltura o determinati sistemi agricoli che si trovano in difficoltà e rivestono particolare importanza per ragioni economiche e/o sociali

Sviluppo Rurale maggiormente integrato con gli altri fondi strutturali europei, orientato al clima, con la novità del pacchetto «gestione rischi»

IL QUADRO FINANZARIO (QFP 2014 – 2020)

COMMISSIONE EUROPEA – CONSIGLIO EUROPEO

PARLAMENTO EUROPEO

In riduzione rispetto al passato (approvato dal Consiglio Europeo del 7 – 8 febbraio 2013)

Respinto l’accordo del Consiglio Europeo

Risorse comunitarie per il capitolo «Crescita sostenibile» 2014 – 2020 pari a 373.179 milioni di euro (valori assoluti a prezzi 2011), di cui 277.851 per mercati agricoli e pagamenti diretti e 95.328 per lo sviluppo rurale

Si giudicano inadeguate le risorse messe a disposizione in rapporto agli obiettivi ambiziosi e alle sfide future dell’Europa

Flessibilità tra i pilastri (possibilità, per gli Stati membri, di trasferire fino ad un massimo del 10% delle loro risorse da un pilastro all’altro)

Flessibilità tra i pilastri (possibilità, per gli Stati membri, di trasferire fino ad un massimo del 15% delle loro risorse da un pilastro all’altro)

Ripartizione delle risorse del secondo pilastro secondo criteri oggettivi e sulla base dei risultati precedenti

LA CONVERGENZA

COMMISSIONE EUROPEA PARLAMENTO EUROPEO

Quota del massimale nazionale da destinare a diritti «uniformi» non inferiore al 40%

Quota del massimale nazionale da destinare a diritti «uniformi» non inferiore al 10%

Abbandono dei diritti «storici» entro il 2019 e introduzione definitiva di diritti «uniformi» a livello nazionale o regionale

Possibilità di mantenere, al 2019, un valore differenziato dei titoli fino al 20% rispetto alla media nazionale o regionale

Gli Stati membri con un livello di pagamenti diretti inferiore al 90% della media devono colmare un terzo della differenza fra il loro livello attuale e detto livello

Riduzione, al 2020, dei titoli di non più del 30% rispetto al primo anno di applicazione

Le risorse devono essere ripartite in modo tale che nessuno Stato membro percepisca meno del 65% della media europea

IL GREENINGCOMMISSIONE EUROPEA PARLAMENTO EUROPEO

30% del massimale nazionale destinato al sostegno di pratiche agricole «verdi»:-3 colture diverse su seminativi (> 3 ha), con esclusione dei prati avvicendati, delle colture sommerse e delle superfici a riposo (la coltura principale non può superare il 70% della superficie a seminativi, quella meno estesa non può essere < al 5%)-Mantenimento dei prati permanenti aziendali-Mantenimento di un'area di interesse ecologico sulla superficie agricola (almeno il 7% della superficie ammissibile)

30% del massimale nazionale destinato al sostegno di pratiche agricole «verdi»:-2 colture diverse su seminativi se la superficie è compresa tra 10 e 30 ha (la principale < 80%)-3 colture diverse su seminativi se la superficie è > di 30 ha (la più estesa < 75%, le due più estese < 95%)-Esclusione delle aziende con oltre il 75% a prato avvicendato, superfici a risposo e colture sommerse-Mantenimento dei prati permanenti aziendali-Mantenimento di un'area di interesse ecologico sulla superficie agricola (almeno il 3 % della superficie ammissibile, che aumenta la 5% dal 2016)

Le aziende biologiche beneficiano automaticamente del «greening»

Beneficiano del «greening» le aziende biologiche, quelle che aderiscono alle misure agro climatico ambientali sullo sviluppo rurale, quelle ubicate nelle aree Natura 2000, quelle che partecipano a regimi di certificazione ambientale

Il mancato rispetto del «greening» determina anche la decurtazione del premio base

Il mancato rispetto del «greening» non determina anche la decurtazione del premio base

L’AGRICOLTORE IN ATTIVITA’COMMISSIONE EUROPEA PARLAMENTO EUROPEO

Possono accedere ai pagamenti diretti solo gli agricoltori in attività., alle seguenti condizioni:l'importo annuo dei pagamenti diretti è inferiore al 5% dei proventi totali ottenuti da attività non agricole nell'anno fiscale più recente, oppurele loro superfici agricole sono principalmente superfici mantenute naturalmente in uno stato idoneo al pascolo o alla coltivazione e se essi non svolgono su tali superfici l'attività minima stabilita dagli Stati membri a norma dell'articolo 4,paragrafo 1, lettera c).Sono esclusi dalla definizione gli agricoltori che hanno percepito pagamenti diretti < a 5.000 euro l'anno precedente.

Non possono beneficiare dei pagamenti diretti aziende di trasporto, aeroporti, società immobiliari, società sportive, campeggi, società minerarie, a meno che non dimostrino la rilevanza dell’attività agricola o che l’oggetto sociale consiste nell’esercizio di un’attività agricola

Sono esclusi dalla definizione gli agricoltori che hanno percepito pagamenti diretti < a 5.000 euro l'anno precedente.

Gli stati membri possono non applicare le restrizioni ai soggetti sopra indicato se hanno percepito pagamenti diretti < a 5.000 euro l'anno precedente.

Gli Stati membri possono individuare gli agricoltori in attività in base a criteri flessibili ed oggettivi non discriminatori, in base alle specifiche peculiarità

IL CAPPING


Riduzione dei pagamenti diretti in funzione degli importi percepiti:-del 20% per pagamenti tra 150.000 e 200.000 euro-del 40% per pagamenti tra 200.000 e 250.000 euro-del 70% per pagamenti tra 250.000 e 300.000 euro-del 100% per pagamenti > 300.000 euro

Riduzione dei pagamenti diretti in funzione degli importi percepiti:-del 20% per pagamenti tra 150.000 e 200.000 euro-del 40% per pagamenti tra 200.000 e 250.000 euro-del 70% per pagamenti tra 250.000 e 300.000 euro-del 100% per pagamenti > 300.000 euro

Gli importi dei pagamenti diretti sono al netto di salari e stipendi effettivamente versati e dichiarati

Gli importi dei pagamenti diretti sono al netto di salari e stipendi effettivamente versati e dichiarati e dei costi sostenuti per ricorso a contoterzisti

Sono escluse dalla riduzione le cooperative agricole che redistribuiscono i pagamenti ai propri soci

SOSTEGNO AI GIOVANI


I giovani con meno di 40 anni e che si sono insediati per la prima volta in un’azienda agricola hanno diritto ad un pagamento annuo per un periodo massimo di 5 anni

I giovani con meno di 40 anni e che si sono insediati per la prima volta in un’azienda agricola hanno diritto ad un pagamento annuo per un periodo massimo di 5 anni

L’importo del pagamento è calcolato in base al numero dei titoli attivati, moltiplicato per il valore medio dei titoli, aumentato del 25%

L’importo del pagamento è calcolato in base al numero dei titoli attivati, moltiplicato per il valore medio dei titoli, aumentato del 25%

Il numero di diritti attivati può essere:un massimo di 25 negli Stati membri in cui le dimensioni medie delle aziende agricole sono pari o inferiori a 25 ettarinegli Stati membri in cui le dimensioni medie delle aziende agricole sono superiori a 25 ettari, un massimo non inferiore a 25 e non superiore a tali dimensioni medie

Delega agli Stati di fissare il limite dei diritti ad un massimo di 100 ha.

Le risorse da destinare a questi pagamenti non possono superare il 2% del massimale nazionale annuo

Lascia agli Stati membri la possibilità di aumentare la percentuale delle risorse da destinare a questi pagamenti

SOSTEGNO AI PICCOLI AGRICOLTORI


Il regime è obbligatorio per gli Stati membri.Gli agricoltori che detengono dei diritti nel 2014 hanno la facoltà di optare per la partecipazione a un regime semplificato denominato "regime per i piccoli agricoltori"

Il regime è facoltativo per gli Stati membri.Gli agricoltori che detengono dei diritti nel 2014 sono automaticamente inclusi nel regime semplificato denominato "regime per i piccoli agricoltori«, con possibilità di recesso

Il pagamento sostituisce i pagamenti diretti e agli aiuti accoppiati

Il pagamento sostituisce i pagamenti diretti e agli aiuti accoppiati

L'importo del pagamento è compreso tra 500 euro e 1.000 euro

L'importo del pagamento è < 1.500 euro

Il massimale annuo dei pagamenti nell'ambito del regime per i piccoli non può superare il 10% del massimale nazionale annuo; in caso di superamento di tale limite, gli Stati membri praticano una riduzione lineare degli importi da pagare in modo da rispettare la percentuale.

Il massimale annuo dei pagamenti nell'ambito del regime per i piccoli non può superare il 15% del massimale nazionale annuo; in caso di superamento di tale limite, gli Stati membri praticano una riduzione lineare degli importi da pagare in modo da rispettare la percentuale.

SOSTEGNO ACCOPPIATO


Il regime è facoltativo e limitato ad alcune produzioni agricole o regioni con settori agricoli particolarmente importanti o in difficoltà

Il regime è facoltativo e aperto a tutte le produzioni agricole

Il pagamento annuale può essere concesso entro limiti quantitativi determinati, sulla base di superfici e rese fisse o di un numero fisso di capi

In via prioritaria saranno privilegiate le produzioni agricole che hanno già beneficato del sostegno accoppiato nel periodo 2007 - 2013

Le risorse destinate al sostegno accoppiato non possono superare il 5% del massimale nazionale; per alcuni Stati membri il massimale può arrivare al 10%

Le risorse destinate al sostegno accoppiato non possono superare il 15% del massimale nazionale; tale massimale è aumentabile del 3% se lo Stato membro lo utilizza per le colture proteiche

19/03/11

SILUPPO RURALE


Accordo di partenariato – Integrazione tra i fondi strutturali europei

Accordo di partenariato – Integrazione tra i fondi strutturali europei

Programmi nazionali e regionali alternativi Programmi nazionali e regionali

Nuovi parametri nella definizione delle aree con svantaggi naturali

Nuovi parametri nella definizione delle aree con svantaggi naturali

Gestione del rischio – Assicurazione, Fondi di mutualizzazione. Contributi alle singole imprese agricole per compensazioni finanziarie per emergenze ambientali, epizoozie, fitopatie

Gestione del rischio – Assicurazione, Fondi di mutualizzazione. Contributi alle imprese agricole, anche in forma associata per compensazioni finanziarie per emergenze ambientali, epizoozie, fitopatie, organismi nocivi, avversità atmosferiche (compresa la siccità)

Facoltà per gli Stati membri (o Regioni) di utilizzare il 25% delle risorse per le misure agro climatico ambientali

Obbligo per gli Stati membri (o Regioni) di utilizzare il 25% delle risorse per le misure agro climatico ambientali

«Greening» primo pilastro baseline di condizionalità per le misure agro climatico ambientali

Il «Greening» primo pilastro non è baseline di condizionalità per le misure agro climatico ambientali

IMPATTI DEI MASSIMALI DI BILANCIO STABILITI DAL CONSIGLIO EUROPEO

Il bilancio comunitario 2014 - 2020 è stato notevolmente ridimensionato sia rispetto al precedente periodo di programmazione 2007 – 2013, sia rispetto alle proposte della Commissione Europea.Le risorse globali caleranno del 3,4% a prezzi 2011, ma quelle per la PAC addirittura dell’11,3%

L’11,3% in meno si ripercuoterà soprattutto sulle politiche del primo pilastro (-17,5%) e meno, in apparenza, quelle per lo sviluppo rurale. In realtà, poiché le risorse dello sviluppo rurale erano crescenti nel periodo 2007 - 13, questa è la voce che nel 2020 subirà il maggiore taglio

Il peso della PAC sul totale passa così dal 40% al 35,8% nel 2020 L’Italia subisce la redistribuzione degli aiuti tra Stati membri dell’UE, con una perdita

totale, in sette anni, dell’11%, ma la perdita al 2020 sarà ben superiore e arriverà al 17,3%. Sulla base degli emendamenti del Parlamento Europeo, la situazione per l’Italia migliorerebbe e la perdita sarebbe contenuta al 4,7%

La Lombardia perderà, come minimo, in proporzione al dato nazionale ma il taglio potrebbe essere superiore, per effetto della convergenza dei titoli e delle scelte della regionalizzazione

IMPATTI DEL «GREENING» IN LOMBARDIA

Fonte: dati 6°censimento agricoltura 2010

Originale EmendatoDifferenze

assoluteDifferen

ze %Numero aziende coinvolte 32.009 15.140 -16.869 -53%in % sul totale regionale 59% 28% -31%Superficie agricola utilizzata 935.191 594.730 -340.461 -36%in % sul totale regionale 95% 60% -35%Produzione lorda standard (Meuro) 6.592 4.235 -2.357 -36%in % sul totale regionale 89% 57% -32%

Greening

Originale EmendatoDifferenze

assoluteDifferen

ze %Aziende con obbligo diversificazione 20.774 9.467 -11.307 -54%SAU aziende obbligo diversificazione 644.632 386.601 -258.031 -40% - di cui soggette alla diversificazione 607.058 372.195 -234.863 -39%

- di cui da diversificare 292.619 123.672 -168.947 -58%Aziende con obbligo manten.foraggere 11.302 7.313 -3.989 -35%SAU aziende mantenimento foraggere 367.160 286.850 -80.310 -22% - di cui solo foraggere permanenti 219.709 182.735 -36.974 -17%Aziende con obbligo aree ecologiche 27.542 10.154 -17.388 -63%SAU aziende con obbligo aree ecologiche 794.773 424.970 -369.803 -47% - di cui soggette all'obbligo 714.860 397.010 -317.850 -44%Aree ecologiche (ettari) 50.040 11.910 -38.130 -76% - di cui oggi utilizzate 47.254 10.905 -36.349 -77%PLS Vegetale aziende Aree ecologiche 1.738.965.224 838.134.245 -900.830.979 -52%PLS vegetale per ettaro 2.188 1.972Perdita PLS aree ecologiche 103.391.865 21.507.057 -81.884.808 -79%PLS ottenibile colture proteiche 0 11.517.757Perdita netta Aree ecologiche 103.391.865 9.989.300 -93.402.565 -90%

Greening

19/03/11

POSSIBILI CRITERI PER LA SUDDIVISIONE DEL MASSIMALE

Numero aziende

Superficie agricola utilizzata

Numero di giornate di

lavoro

Produzione standard - 000 euro

Pagamenti diretti 2013 -

000 euro

Valore Prod agricola 2009-11

Valore Prod Branca

2009-11

VA Branca 2009-11

Italia 1.620.884 12.856.048 250.806.040 49.460.330 4.121.600 40.426.638 46.864.858 24.900.184Lombardia 54.333 986.826 19.261.486 7.388.131 535.345 5.974.800 6.623.789 2.863.932 Piemonte 4,1% 7,9% 7,5% 7,8% 8,6% 7,4% 7,3% 6,3% Valle d'Aosta 0,2% 0,4% 0,3% 0,1% 0,1% 0,1% 0,2% 0,2% Liguria 1,2% 0,3% 1,9% 0,7% 0,3% 1,5% 1,4% 1,8% Lombardia 3,4% 7,7% 7,7% 14,9% 13,0% 14,8% 14,1% 11,5% Trentino Alto Adige 2,3% 2,9% 4,8% 2,1% 0,6% 2,8% 3,3% 4,2% Veneto 7,4% 6,3% 7,8% 11,1% 9,9% 10,6% 10,4% 8,8% Friuli-Venezia Giulia 1,4% 1,7% 1,7% 2,0% 1,8% 1,8% 1,9% 1,4% Emilia-Romagna 4,5% 8,3% 7,7% 12,9% 8,2% 12,3% 12,1% 10,7% Toscana 4,5% 5,9% 5,7% 4,8% 4,0% 5,1% 5,4% 6,8% Umbria 2,2% 2,5% 1,7% 1,7% 2,4% 1,6% 1,7% 1,5% Marche 2,8% 3,7% 2,4% 2,6% 3,7% 2,2% 2,4% 1,8% Lazio 6,1% 5,0% 5,4% 4,9% 4,3% 5,2% 5,2% 5,7% Abruzzo 4,1% 3,5% 3,0% 2,6% 1,7% 2,4% 2,3% 2,2% Molise 1,6% 1,5% 1,2% 0,9% 1,2% 0,8% 0,9% 0,8% Campania 8,4% 4,3% 7,8% 4,8% 4,6% 7,1% 6,8% 8,5% Puglia 16,8% 10,0% 11,3% 7,2% 13,3% 7,1% 7,2% 7,8% Basilicata 3,2% 4,0% 2,3% 1,6% 2,9% 1,5% 1,6% 1,9% Calabria 8,5% 4,3% 6,3% 4,0% 7,0% 4,1% 4,1% 4,5% Sicilia 13,6% 10,8% 8,7% 8,8% 8,5% 8,2% 8,3% 10,2% Sardegna 3,8% 9,0% 5,1% 4,3% 3,9% 3,3% 3,4% 3,4%

GRAZIE PER L’ATTENZIONE

Seminario La riforma della PAC ed il suo impatto sull’agricoltura lombarda Università di Pavia...

Documents

Transcript of Seminario La riforma della PAC ed il suo impatto sull’agricoltura lombarda Università di Pavia...