Riforma Gelmini: la fattibilità del piano programmatico ... · Riforma Gelmini: la fattibilità...

Riforma Gelmini: la fattibilità del piano programmatico_Gennaio 2009

Scritto da PerzianiVenerdì 04 Novembre 2011 16:32 - Ultimo aggiornamento Lunedì 07 Novembre 2011 14:25

PIANO PROGRAMMATICO

DI ATTUAZIONE

DELL’ART.64 DELLA LEGGE 133/2008

ANALISI DI FATTIBILITA’

di

PIETRO PERZIANI

(GENNAIO 2009)

1 / 120



2 / 120



1-PREMESSA

Le fonti normative prese in esame sono:

-

la Legge 133/2008 (ex D.L. 112/2008)

-

la Legge 169/2008 (ex D.L. 137/2008)

-

il ”Piano programmatico di interventi volti alla razionalizzazione dell'utilizzo delle risorse umanee strumentali del sistema scolastico” e l’allegata “Relazione tecnico-finanziaria” trasmessi allaCamera per il prescritto Parere il 23 settembre 2008

-

il “Parere di maggioranza” della VIII Commissione della Camera (Atto n.36) del 28 novembre2008

3 / 120



L’art.64 della Legge 133/208 prevede:

-

comma 1 “…a decorrere dall'anno scolastico 2009/2010, sono adottati interventi e misure voltiad incrementare, gradualmente, di un punto il rapporto alunni/docente, da realizzare comunqueentro l'anno scolastico 2011/2012”

-

comma 2 “Si procede, altresì, alla revisione dei criteri e dei parametri previsti per la definizionedelle dotazioni organiche del personale amministrativo, tecnico ed ausiliario (ATA), in modo daconseguire, nel triennio 2009-2011 una riduzione complessiva del 17 per cento dellaconsistenza numerica della dotazione organica determinata per l'anno scolastico 2007/2008.”

-

comma 3 “Per la realizzazione delle finalità previste dal presente articolo, il Ministrodell'istruzione, dell'università e della ricerca… predispone, entro quarantacinque giorni dalladata di entrata in vigore del presente decreto, un piano programmatico di interventi volti aduna maggiore razionalizzazione dell'utilizzo delle risorse umane e strumentali disponibili…”

-

comma 6 “… dall'attuazione dei commi 1, 2, 3, e 4 del presente articolo, devono derivare per ilbilancio dello Stato economie lorde di spesa, non inferiori a 456 milioni di euro per l'anno 2009,a 1.650 milioni di euro per l'anno 2010, a 2.538 milioni di euro per l'anno 2011 e a 3.188milioni di euro a decorrere dall'anno 2012.

4 / 120



L’obiettivo della legge sono quindi le “economie di spesa”, da realizzare tramite una riduzionedel personale, i famosi “tagli”.

Se l’obiettivo di una riduzione anche pesante, del 17 per cento, per quanto riguarda ilpersonale ATA è facilmente raggiungibile, nel senso che non pone problemi di fattibilità, ildiscorso per quanto riguarda i docenti è del tutto diverso, al punto che il comma 4 della citataLegge conferisce una specie di delega in bianco al Ministro della P.I., che è autorizzato adintervenire tramite Regolamento su tutti gli aspetti del sistema di istruzione, anche modificandole disposizioni legislative vigenti:

“ Per l'attuazione del piano di cui al comma 3, con uno o più regolamenti da adottare entrododici mesi dalla data di entrata in vigore del presente decreto ed in modo da assicurarecomunque la puntuale attuazione del piano di cui al comma 3, in relazione agli interventi annualiivi previsti, ai sensi dell'articolo 17, comma 2, della legge 23 agosto 1988, n. 400, su propostadel Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca di concerto con il Ministro dell'economiae delle finanze, sentita la Conferenza unificata di cui al citato decreto legislativo 28 agosto1997, n. 281, anche modificando le disposizioni legislative vigenti, si provvede ad una revisione dell'attuale assetto ordinamentale, organizzativo e didatticodel sistema scolastico, attenendosi ai seguenti criteri:

a) razionalizzazione ed accorpamento delle classi di concorso, per una maggiore flessibilitànell'impiego dei docenti;

b) ridefinizione dei curricoli vigenti nei diversi ordini di scuola anche attraverso larazionalizzazione dei piani di studio e dei relativi quadri orari, con particolare riferimento agliistituti tecnici e professionali;

c) revisione dei criteri vigenti in materia di formazione delle classi;

d) rimodulazione dell'attuale organizzazione didattica della scuola primaria ivi compresa laformazione professionale per il personale docente interessato ai processi di innovazioneordinamentale senza oneri aggiuntivi a carico della finanza pubblica;

5 / 120



e) revisione dei criteri e dei parametri vigenti per la determinazione della consistenzacomplessiva degli organici del personale docente ed ATA, finalizzata ad una razionalizzazionedegli stessi;

f) ridefinizione dell'assetto organizzativo-didattico dei centri di istruzione per gli adulti, ivicompresi i corsi serali, previsto dalla vigente normativa;

f-bis) definizione di criteri, tempi e modalità per la determinazione e l'articolazione dell'azione diridimensionamento della rete scolastica prevedendo, nell'ambito delle risorse disponibili alegislazione vigente, l'attivazione di servizi qualificati per la migliore fruizione dell'offertaformativa;

f-ter) nel caso di chiusura o accorpamento degli istituti scolastici aventi sede nei piccoli comuni,lo Stato, le regioni e gli enti locali possono prevedere specifiche misure finalizzate alla riduzionedel disagio degli utenti.”

Da non sottovalutare il comma 5 del più volte citato art. 64: “ I dirigenti del Ministerodell'istruzione, dell'università e della ricerca, compresi i dirigenti scolastici, coinvolti nel processodi razionalizzazione di cui al presente articolo, ne assicurano la compiuta e puntualerealizzazione. Il mancato raggiungimento degli obiettivi prefissati, verificato e valutato sulla basedelle vigenti disposizioni anche contrattuali, comporta l'applicazione delle misure connesse allaresponsabilità dirigenziale previste dalla predetta normativa”;è come se i politici se ne lavassero le mani e la responsabilità (e i relativi oneri…) ricadesseroper intero sui Dirigenti del MPI, “compresi i Dirigenti scolastici”(sic!).

Se la legge definisce l’ammontare delle “economie lorde di spesa”, come più volte accennato le

6 / 120



modalità concrete per conseguire l’obiettivo sono contenute nel Piano programmatico, che siconfigura di fatto come un “piano di fattibilità” che permette di raggiungere gli obiettivi dicontenimento della spesa nell’arco del triennio 2009-2012; se si vuol capire cosa succederànella scuola nei prossimi anni e le connesse responsabilità/competenze dei dirigenti, è quindiquesto il documento da prendere in esame. Scopo del presente lavoro è analizzarne la realepraticabilità, anche prendendo in esame interventi non esplicitamente previsti ma ipotizzati neldibattito di questi giorni.

E’ chiaro che l’attuazione del Piano avrà conseguenze pesanti di natura organizzativa edidattica nei diversi ordini di scuola, con connesse competenze/responsabilità per i dirigentidelle istituzioni scolastiche.

Il Piano è stato ufficialmente presentato in Parlamento lo scorso 26 settembre e si articola nelPiano vero e proprio e nella Relazione tecnica; prevede tre macro aree di intervento:

1. Revisione degli ordinamenti scolastici;

2. Riorganizzazione della rete scolastica, ivi compresi i centri territoriali per l’educazione

degli adulti e i corsi serali;

3. Razionale ed efficace utilizzo delle risorse umane delle scuole.

Le tre macro aree sono state poi suddivise in interventi riguardanti il personale docente e in

7 / 120



interventi riguardanti il personale ATA.

Dirigenti e personale ATA

Come già detto, la riduzione dei posti del personale ATA non pone problemi di fattibilità, anchese per quanto riguarda dirigenti e DSGA è in atto uno scontro tra Stato e Regioni suldimensionamento; sono previsti i seguenti tagli annuali per i tre prossimi anni scolastici, per untotale di 700 posti per i dirigenti e di 44.500 posti per il personale ATA :

TABELLA 1 – RIDUZIONE ANNUALE POSTI DIRIGENTI ED ATA

Dirigenti

233

D.S.G.A.

8 / 120



233

Assistenti Amministrativi

3.484

Assistenti Tecnici

1.322

Collaboratori scolastici

9.692

Altri profili

102

9 / 120



(Piano)

La Proposta di parere chiede di introdurre una piccola clausola di salvaguardia: eliminare leesternalizzazioni, al fine di ridurre i tagli in organico; proposta poco praticabile, almeno finchésono in vigore i contratti di appalto.

Docenti

Per il personale docente sono previsti cinque tipi di intervento, anche questi spalmati su tre anniscolastici, per un taglio in totale di 87.400 posti:

1.

Incremento dello 0,4 del rapporto alunni/classe (media alunni per classe)

2.

Interventi sulla scuola elementare: costituzione classi con il solo orario obbligatorio edeliminazione degli insegnanti specialisti di lingua inglese

3.

Interventi sulla scuola media: riduzione dell’orario delle lezioni a quello obbligatorio ex D.lgs59/2004 e revisione dell’organizzazione e dell’orario del tempo prolungato

10 / 120



4.

Interventi sulla scuola superiore: revisione dei curricoli istitutivi e riconduzione di tutte lecattedre a 18 ore di insegnamento, con l’eliminazione della clausola di salvaguardia dellatitolarità

5.

Razionalizzazione dell’organico dei corsi serali e dei corsi per l’istruzione degli adulti

Appare evidente che gli interventi sui docenti non sono di facile attuabilità; esaminiamone lafattibilità, intervento per intervento, avendo come riferimento la Relazione allegata al Piano.

2-RAPPORTO ALUNNI/CLASSE

Nel piano programmatico è prevista una diminuzione di 12.800 posti a seguito dell’innalzamentodel rapporto alunni/classi (media alunni per classe) di uno 0,40 in tre anni:

11 / 120



TABELLA 2-RAPPORTO ALUNNI/CLASSE (PIANO)

A.S. PROVVEDIMENTO TAGLI 2009/10 Innalzamento del rapporto alunni classe dello 0,20 6.000 2010/11 Innalzamento del rapporto alunni classe dello 0,10 3.400 2011/12 Innalzamento del rapporto alunni classe dello 0,10 3.400 TOTALE

12 / 120



12.800

La Relazione suddivide il dato aggregato tra i diversi ordini di scuola, indicando però solo iltotale a regime, dopo tre anni; è chiaro comunque che la metà dei tagli (0,20 su 0,40)interesserà l’a.s. 2009/10 e un quarto (0,10 su 0,40) i due anni scolastici seguenti:

TABELLA 3-TAGLIO POSTI IN ORGANICO A.S.

SCUOLA ELEMENTARE

SCUOLA MEDIA

SCUOLA SUPERIORE

TOTALE

2009/10

2433

1.420

2547

13 / 120



6.000

2010/11

1217

710

1273

3.400

2011/12

1217

710

1273

3.400

TOTALE

14 / 120



4.867

2.840

5.093

12.800

(Elaborazione propria su dati Relazione)

La diminuzione dei posti è chiaramente una conseguenza della diminuzione del numero delleclassi; a tal proposito, va sottolineato che il Parere chiede che sia aumentato il numero minimodi alunni per classe, ma non il numero massimo, al fine di rispettare i parametri di agibilità(chiaro riferimento alla 626 e disposizioni connesse); a tal proposito, appare difficile capirecome, aumentando la media ed il numero minimo, sia possibile non aumentare il numeromassimo.

Prendiamo in esame cosa succede sul numero delle classi a seguito dell’innalzamento dellamedia di alunni per classe:

TABELLA 4-DIMINUZIONE CLASSI

ALUNNI 07/08

15 / 120



2.579.938

1.625.651

2.570.010

TOTALE

CLASSI 07/08

16 / 120



138.056

77.511

119.051

334.618

MEDIA 07/08

17 / 120



18,69

20,97

21,59

NUOVA MEDIA

18 / 120



19,09

21,37

21,99

DIMINUZIONE CLASSI

19 / 120



2.902

1.404

2.401

6.707

DIMINUZIONE CLASSI IN %

20 / 120



2,10

1,81

2,02

2,00

(Elaborazione propria su dati relazione)

21 / 120



La Relazione considera la situazione a regime, dopo tre anni, e la diminuzione viene “spalmata”

su tutte le classi; appare evidente che la cosa “non regge”, perché la nuova media non può sic

et simpliciter

essere applicata a tutte le classi, anche a quelle in prosecuzione, ma solo a quelle iniziali di

ogni ciclo, dando per scontato che gli accorpamenti delle classi intermedie rimangano un fatto

residuale.

Se la diminuzione viene applicata solo sulle prime classi, si ha la seguente situazione, tenendo

conto che nel primo anno va operata la metà dei tagli e un quarto nei due anni seguenti:

TABELLA 5-DIMINUZIONE PRIME CLASSI IN TRE ANNI

22 / 120



PRIMARIA

MEDIA

SUPERIORE

PRIME CLASSI 07/08

23 / 120



27.611

25.837

23.810

DIMINUZIONE 09/10

1.451

24 / 120



702

1.201

DIMINUZIONE 10/11

726

351

25 / 120



601

DIMINUZIONE 11/12

725

351

600

26 / 120



DIMINUZIONE IN % A REGIME

10,51

5,43

10,09


Come si vede, nella nostra ipotesi, l’incidenza in percentuale è molto più alta, soprattutto per le

27 / 120



elementari e per il superiore. In più, va detto che il dato delle sole prime classi è poco

significativo, bisogna prendere in esame gli effetti di trascinamento, considerando così la

situazione a regime sul totale delle classi nei tre ordini di scuola:

TABELLA 6 – SITUAZIONE SCUOLA ELEMENTARE A REGIME

PRIMA

28 / 120



SECONDA

TERZA

QUARTA

QUINTA

TOTALE

A.S. 07/08

29 / 120



27.611

27.611

27.611

27.611

27.611

30 / 120



138.055

A.S. 09/10

26.160

27.611

27.611

31 / 120



27.611

27.611

136.604

A.S 10/11

25.435

32 / 120



26.160

27.611

27.611

27.611

134.428

33 / 120



A.S. 11/12

24.710

25435

26.160

27.611

27.611

34 / 120



131.527

DIMINUZIONE

35 / 120



6.529


Per la scuola elementare, a partire dall’a.s. 2011/12 avremmo quasi il 5% di classi in meno.

36 / 120



Passiamo alla scuola media:

TABELLA 7-SITUAZIONE SCUOLA MEDIA A REGIME

PRIMA

SECONDA

TERZA

TOTALE

A.S. 07/08

37 / 120



25.837

25.837

25.837

77.511

A.S. 09/10

25.135

25.837

25.837

76.809

38 / 120



A.S 10/11

24.784

25.135

25.837

75.756

A.S. 11/12

24.433

24784

25.135

74.352

39 / 120



DIMINUZIONE

3.159


Per la scuola media, la diminuzione delle classi supererebbe il 4%. Analizziamo infine la scuolasuperiore:

TABELLA 7-SITUAZIONE SUPERIORE A REGIME

40 / 120



PRIMA

SECONDA

TERZA

QUARTA

QUINTA

TOTALE

A.S. 07/08

41 / 120



23.810

23.810

23.810

23.810

23.810

119.050

A.S. 09/10

22.609

42 / 120



23.810

23.810

23.810

23.810

117.849

A.S 10/11

22.008

43 / 120



22.609

23.810

23.810

23.810

116.047

A.S. 11/12

21.408

22008

44 / 120



22.609

23.810

23.810

113.645

DIMINUZIONE

45 / 120



5.405


Per la scuola superiore, la simulazione è meno realistica, perché l’intervento potrebberiguardare le classi iniziali del primo e del secondo ciclo; il taglio sarebbe comunque intorno al4,5%.

In totale, si avrebbe una diminuzione sull’ordine delle 15.000 classi, a fronte delle circa 6.700ipotizzate dalla Relazione; di conseguenza, la riduzione dei posti arriverebbe a circa 28.000, afronte dei 12.800 previsti. Bisogna anche considerare che nel Piano la riduzione è scaglionatain tre anni, ma la scuola elementare ha un ciclo di cinque anni, per cui si dovrebbe considerareun ulteriore trascinamento di due anni e i numeri aumenterebbero di conseguenza.

46 / 120



In conclusione, non è realistico ipotizzare una riduzione così drastica delle prime classi nelprossimo anno scolastico e nei due anni successivi, così come non è realistico ipotizzare uno“spalmamento” su tutte le classi; appare più realistica un’applicazione progressiva su tre anniper la scuola media e la scuola superiore, su cinque anni per la scuola elementare, ma in talcaso non si raggiungerebbero gli obiettivi di contenimento di spesa, nel triennio e soprattutto nelprimo anno.

3-SCUOLA ELEMENTARE

Come detto nella premessa, nella scuola elementare il Piano prevede due tipi di intervento:costituzione delle classi con il solo orario obbligatorio ed eliminazione degli insegnantispecialisti di lingua inglese:

TABELLA 8-INTERVENTI SULLA SCUOLA ELEMENTARE

ANNO SCOLASTICO

47 / 120



TIPO DI INTERVENTO

RIDUZIONE POSTI

2009/10

Determinazione organico scuola primaria con il solo orario obbligatorio

10.000

Riduzione insegnanti specialisti lingua inglese scuola primaria

4.000

Innalzamento del rapporto alunni classe dello 0,20

2.433

48 / 120



TOTALE A.S. 2009/10

16.433

2010/11

Determinazione organico scuola primaria con il solo orario obbligatorio- ulteriore riduzione-

4.000

Riduzione insegnanti specialisti lingua inglese scuola primaria- ulteriore riduzione -:

3.900


1.217

49 / 120



TOTALE A.S.2010/11

9.117

2011/12

Riduzione insegnanti specialisti lingua inglese scuola primaria- ulteriore riduzione -:

3.300


1.217

TOTALE A.S. 2010/11

4.517

50 / 120



TOTALE A REGIME

30.067

(Piano Programmatico+Relazione)

La riduzione dovuta all’innalzamento della media di alunni per classe è stata analizzata nelparagrafo precedente; vediamo ora gli altri due interventi, sulla base della Relazione.

2.1- Determinazione dell’organico della scuola primaria con il solo orario obbligatorio

La Relazione considera, per le sole classi a tempo normale, una riduzione dell’orario da 30 a27 ore settimanali, l’orario obbligatorio previsto dalla Moratti:

TABELLA 9-ORARIO A 27 ORE NEL TEMPO NORMALE

CLASSI A TEMPO NORMALE - O.D. 2008/09

51 / 120



ORE IN MENO PER CLASSE

ORARIO DI SERVIZIO DOCENTI

RIDUZIONE POSTI

102.694

3

22

14.003

(Relazione)

52 / 120



La riduzione a regime sarebbe di circa 14.000 posti, 10.000 nel primo anno e 4.000 nelsecondo.

Il calcolo effettuato nella relazione:

-

Al solito, fa riferimento al totale delle classi

-

non tiene conto delle attuali modalità di determinazione dell’organico nelle classi a modulo

-

non tiene conto dell’introduzione del “maestro unico” operato dalla legge 169/2008

Per quanto sopra, le previsioni della Relazione sono del tutto irrealistiche.

53 / 120



Si può provare ad elaborare una simulazione tenendo conto della situazione attuale (1,5insegnanti per classe) e quella prevista dalla legge 169/2008 di un solo insegnante per classe:

TABELLA 10-MAESTRO UNICO SU TOTALE CLASSI A TEMPO NORMALE

CLASSI A TEMPO NORMALE - O.D. 2008/09

POSTI CON MODULO DI 1,5 INSEGNANTI PER CLASSE

POSTI CON MAESTRO UNICO

RIDUZIONE

102.694

54 / 120



154.041

102.694

51.347


La riduzione a regime è pari a 51.347 insegnanti; seppure i dati siano sicuramente sovrastimati,poiché non sempre il modulo è di tre insegnanti su due classi esistendo anche moduli di quattroinsegnati su tre classi, sono comunque abbastanza vicini alla realtà.

A regime, avremmo un taglio ben maggiore di quello ipotizzato dal Piano; questa“sovrabbondanza” permette di ipotizzare soluzioni diverse rispetto al maestro unico, con unorario delle lezioni superiore alle 24 ore secche (27 o 30). Su questa linea, il Parere chiede chel’orario a 24 ore sia attivato solo a seguito di specifica richiesta delle famiglie e che siano in ognicaso assicurate anche i regimi orari a 27 e 30 ore.

55 / 120



Rispetto alla tabella precedente, ipotizziamo che come prevede la legge il maestro unico siaintrodotto solo nelle prime classi, nel prossimo anno scolastico si avrà:

TABELLA 11-MAESTRO UNICO SU PRIME CLASSI

PRIME CLASSI A TEMPO NORMALE O.D. 2008/09

POSTI CON MODULO DI 1,5 MAESTRI PER CLASSE

POSTI CON MAESTRO UNICO

RIDUZIONE

56 / 120



20.539

30.808

20.539

10.269


57 / 120



Come si può notare, la riduzione è molto vicina a quella prevista dal Piano per l’a.s. 2009/2010;

a partire dall’anno scolastico seguente, si avrebbe un taglio sull’ordine dei 20.000 posti, ben

oltre la riduzione di 14.000 posti prevista dal Piano.

A partire dall’a.s. 2010/11, si può quindi ipotizzare un rapporto docente/classe intermedio tra

l’attuale 1,5 e l’uno secco del maestro unico; considerando le classi e i posti attuali, a regime

avremmo:

TABELLA 12-MAESTRO PREVALENTE

58 / 120



POSTI A.S. 2008/09

TAGLI A REGIME

POSTI A REGIME

CLASSI A.S. 2008/09

RAPPORTO DOCENTE/CLASSE

154.041

59 / 120



14.000

140.041

102.694

1,36


60 / 120



Potremmo definire questa possibilità “ipotesi maestro prevalente” anziché “maestro unico”.

A questo proposito, va anche sottolineato che la figura del maestro unico pone non pochi

problemi a livello contrattuale, dato che l’orario di lavoro dei dicenti è pari a 22 ore settimanali di

lezione, a fronte delle 24 ore da coprire in ogni classe; al problema fa fronte quanto previsto

dalla Legge 169/2008 all’art. 4, che di seguito riportiamo per intero quale fulgido esempio di

“prosa legislativa”:

“2.Con apposita sequenza contrattuale è definito il trattamento economico dovuto all'insegnante

unico della scuola primaria, per le ore di insegnamento aggiuntive rispetto all'orario d'obbligo di

insegnamento stabilito dalle vigenti disposizioni contrattuali.

2-bis. Per la realizzazione delle finalità previste dal presente articolo, il ministro dell'economia e

delle finanze, di concerto con il ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca, ferme

restando le attribuzioni del comitato di cui all'articolo 64, comma 7, del decreto-legge 25 giugno

2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, provvede alla

61 / 120



verifica degli specifici effetti finanziari determinati dall'applicazione del comma 1 del presente

articolo, a decorrere dal 1 settembre 2009. A seguito della predetta verifica per le finalità di cui

alla sequenza contrattuale prevista dal comma 2 del presente articolo, si provvede, per l'anno

2009, ove occorra e in via transitoria, a valere sulle risorse del fondo d'istituto delle istituzioni

scolastiche da reintegrare con quota parte delle risorse rese disponibili ai sensi del comma 9

dell'articolo 64 del decreto legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla

legge 6 agosto 2008, n.133, nei limiti dei risparmi di spesa conseguenti all'applicazione del

comma 1, resi disponibili per le finalità di cui al comma 2 del presente articolo e in ogni caso

senza nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica.”

di fatto, si istituisce uno straordinario obbligatorio da pagare, per di più, con il Fondo

dell’Istituzione scolastica; facilmente intuibili le ricadute sul “clima” delle scuole.

2.2-Eliminazione degli insegnanti specialisti di lingua inglese

62 / 120



Il Piano e la Relazione sono estremamente chiari: si va all’eliminazione progressiva degli

insegnanti di lingua inglese, con un taglio a regime di 11.200 posti, sostituiti dagli insegnanti

curricolari opportunamente formati; la Proposta di Parere chiede che vengano assicurati gli

“insegnamenti specialistici” di religione e di inglese, anche grazie ad un adeguato piano di

formazione.

Viene da chiedersi se non sia meglio eliminare dei posti di tipo comune (vedi punto precedente)

e lasciare gli specialisti, inserendoli in un unico organico funzionale insieme ai docenti di posto

comune, in rapporto alle esigenze delle singole scuole (un posto in più di specialista, un posto

in meno di tipo comune).

In ogni caso, appare difficilmente praticabile un taglio di 4.000 posti sin dal prossimo anno

scolastico: se si tiene conto che ogni specialista copre 8-10 classi, che sicurezza c’è che

saranno disponibili migliaia di maestri che avranno acquisito nel corso del corrente anno

scolastico una competenza adeguata?

63 / 120



2.3-Il tempo pieno

Il tempo pieno (o per meglio dire, le 40 ore), in termini numerici non viene toccato dal Piano; il

Parere è molto esplicito: il tempo pieno va salvaguardato e vanno assicurati due insegnanti per

classe.

Bisogna però tener presente che, una volta che il modello didattico del “modulo” e del “tempo

pieno” non esistono più, l’unico punto fermo è il maestro unico (o prevalente) che fa 24 ore

nella classe; saranno possibili diversi tipi di espansione del tempo scuola, nei limiti dell’organico

assegnato, semplicemente “aggiungendo” insegnamenti ed attività al modello base di 24 ore

settimanali, nei limiti dell’organico disponibile.

64 / 120



In questa ottica, anche l’attuale tempo pieno può dare un suo contributo, grazie all’eliminazione

delle copresenze:

TABELLA 13-ELIMINAZIONE COPRESENZE NEL TEMPO PIENO

CLASSI A T.P. (stima)

ORE DI COPRESENZA PER CLASSE

65 / 120



TOTALE ORE COPRESENZA

ORE DOCENTE

POSTI DISPONIBILI

35.000

4

140.000

66 / 120



22

6.364

(Elaborazione propria)

Questo monte-ore potrà essere utilizzato per espandere il modulo-base di 24 ore; oppure,

potrebbe far gola in termini di posti tagliabili da subito, nel caso gli altri tagli non fossero

sufficienti a raggiungere le economie di spesa previste.

67 / 120



4-LA SCUOLA MEDIA

Per la scuola media,oltre all’innalzamento della media di alunni per classe, il Piano prevede due

ordini di interventi:

-

la riduzione dell’orario delle lezioni a quello obbligatorio ex D.lgs 59/2004

-

la revisione dell’organizzazione e dell’orario del tempo prolungato:

68 / 120



TABELLA14-INTERVENTI SULLA SCUOLA MEDIA

ANNO SCOLASTICO

INTERVENTO

RIDUZIONE POSTI

2009/10

Determinazione organico scuola I grado con il solo orario obbligatorio e applicazione D.L.vo n. 59/04

69 / 120



10.300


1.420

Totale a.s. 2009/10

11.720

2010/11

Revisione dell’organizzazione e dell’orario del tempo prolungato nella scuola secondaria di I grado

70 / 120



10.600


710

Totale a.s. 2010/11

11.310

2011/12

Determinazione organico scuola I grado con il solo orario obbligatorio e applicazione D.L.vo n. 59/04 - ulteriore riduzione -

71 / 120



3.000

Revisione dell’organizzazione e dell’orario del tempo prolungato nella scuola secondaria di I grado-Ulteriore riduzione

3.000


710

Totale a.s. 2011/12

72 / 120



6.710

TOTALE GENERALE

29.740

(Piano)

Per prima cosa, notiamo che in quanto sopra riportato va registrata una anomalia nellatemporizzazione degli interventi: la ridefinizione del tempo prolungato inizia dall’a.s. 2010/11,mentre la Relazione la fa partire dal prossimo anno scolastico e la cosa sembra senz’altro piùrealistica; il complesso degli interventi può quindi essere riformulato come di seguito:

TABELLA15-INTERVENTI SULLA SCUOLA MEDIA ex RELAZIONE

2009/10

73 / 120



Determinazione organico scuola I grado con il solo orario obbligatorio e applicazione D.L.vo n. 59/04

10.300

Revisione dell’organizzazione e dell’orario del tempo prolungato nella scuola secondaria di I grado

10.600


1.420

Totale a.s. 2009/10

22.320

74 / 120



2010/11

Determinazione organico scuola I grado con il solo orario obbligatorio e applicazione D.L.vo n. 59/04 - ulteriore riduzione -

3.000

Revisione dell’organizzazione e dell’orario del tempo prolungato nella scuola secondaria di I grado-Ulteriore riduzione

3.000


710

Totale a.s. 2010/11

6.710

75 / 120



2011/12


710

Totale a.s. 2011/12

710

TOTALE GENERALE

29.740

4.1- Determinazione organico scuola I grado secondo i parametri previsti dal D.Lgs n. 59/04tenendo conto del solo orario obbligatorio

76 / 120



La Relazione considera una diminuzione di tre ore dell’orario delle lezioni rispetto all’attuale:

TABELLA 16-RIDUZIONE DI TRE ORE NELLE CLASSI A TEMPO NORMALE

(DA 32 A 29)

CLASSI/ O.D. 08-09


ORARIO DOCENTI

POSTI IN MENO

57.659

3

18

77 / 120



9.600

(Relazione)

Un’altra riduzione è prevista per le classi di bilinguismo:

TABELLA 17-RIDUZIONE DI UN'ORA NELLE CLASSI DI BILINGUISMO

(DA 33 A 32)

CLASSI


ORARIO DOCENTI

POSTI IN MENO

78 / 120



18.000

1

18

1.000

(Relazione)

Si deve notare che quanto appena esposto appare non fondato.

Attualmente, le classi a tempo normale hanno un orario di 30 ore settimanali, uguale a quelloeffettuato prima della Moratti; va considerato infatti che il D.Lgs 59/2004 prevede un orariominimo di 27 ore, a cui si sono aggiunte due ore di seconda lingua comunitaria e un’altra ora di“Laboratorio” arrivando così alle 30 ore di cui sopra.

In ogni caso, ciò che conta è che l’organico viene assegnato sulla base delle 30 ore; l‘unicaeccezione è costituita da Educazione Tecnica, per cui viene fatta salva la titolarità dei docenti inservizio nel caso siano in numero maggiore rispetto ai posti spettanti.

79 / 120



Inoltre, come al solito, la riduzione viene applicata su tutte le classi, anziché solo sulle prime.

Se si volesse veramente effettuare una riduzione di tre ore nell’orario delle lezioni, sarebbenecessario passare da 30 a 27 ore settimanali, perché passando a 29 ore la riduzione sarebbedi un’ora e non di tre; nella tabella seguente vengono esaminate le diverse opzioni:

TABELLA 18-ORARI SCUOLA MEDIA

ORARIO PRE-MORATTI

ORARIO ATTUALE (27+3= 30 ORE)

80 / 120



ORARIO 29 ORE

ORARIO 27 ORE

LETTERE 11 9 8 8 COSTITUZIONE 0 1 1 1 MATEMATICA 4 4 4

81 / 120



4 SCIENZE 2 2 2 2 ED.TECNICA 3 2 2 1 INGLESE 3 3 3 2 LINGUA 2 0 2 2 2

82 / 120



ED.ARTISTICA 2 2 2 2 ED.MUSICALE 2 2 2 2 ED.FISICA 2 2 2 2 RELIGIONE 1 1 1 1

83 / 120



TOTALE 30 30 29 27 (Elaborazione propria) Si ipotizza che: - l’attuale “laboratorio” venga sostituito dallo studio di Cittadinanza e Costituzione - nell’orario a 29 ore ci sia una riduzione di un’ora di Lettere - nell’orario a 27 ore ci sia una riduzione di un’ora per Lettere, Inglese ed Ed.Tecnica Va considerato che il Parere chiede addirittura un orario flessibile di 29 o 30 ore, sulla base delPOF delle diverse scuole; in caso di accoglienza del parere, semplicemente non si avrebbealcuna riduzione di posti e conseguentemente alcuna economia. Naturalmente, il discorso cambia di molto se si prende in esame una riduzione del temponormale a 27 ore settimanali: in tal caso, a regime il taglio si posizionerebbe oltre la soglia dei20.000 posti; ipotesi poco realistica, ma è bene ricordare che D.Lgs 59/2004, a cui fariferimento il Piano, prevede un orario obbligatorio di 27 ore settimanali…

Oltre all’intervento sull’orario di lezione, ne viene previsto un altro sulla cattedra di lettere:

TABELLA 19- RIDUZIONE CATTEDRE DI LETTERE CATTEDRE

ORE IN MENO SU META' CATTEDRE

84 / 120



ORARIO DOCENTI

POSTI IN MENO

32.400

3

18

2.700

(Relazione)

La Relazione considera che esistano 32.400 cattedre di lettere nei corsi completi e che metà diqueste cattedre (una per corso) abbia tre ore a disposizione.

Anche in questo caso, il tutto appare non fondato, in quando si rifà alla situazione pre-Moratti enon tiene conto delle modalità di costituzione delle cattedre; nella situazione attuale con unorario a 30 ore, ogni corso ha due cattedre di lettere con 6 ore a disposizione (non 3), ma non èpossibile riportare la cattedra a 18 ore.

85 / 120



Va infine considerato che la Relazione fa molta confusione anche sul numero delle classi; infattivengono considerate:

-

57.659 classi a tempo normale

-

18.000 di bilinguismo

-

23.875 classi di tempo prolungato.

Il totale sarebbe di 99.534 classi in organico di diritto 2008/09, cosa del tutto irrealistica se sitiene conto che la stessa Relazione considera 77.511 classi in organico di fatto 2007/08;realisticamente, i numeri giusti dovrebbero essere 57.659 classi a tempo normale (ivi compresoil bilinguismo), più 19.600 classi di tempo prolungato, come vedremo in seguito, per un totale di77.259 classi.

86 / 120



Nell’effettuare le simulazioni seguenti, si terrà conto di 57.659 classi a tempo normale, con unorario di 29 ore settimanali e la conseguente riduzione di lettere a 8 ore, più l’ora di Cittadinanzae Costituzione (totale 9 ore per classe); inoltre, non si fa riferimento alle ore a disposizione, masi tiene piuttosto conto delle modalità di costituzione delle cattedre:

TABELLA 20-SITUAZIONE ATTUALE

CLASSE

NUMERO CLASSI

RAPPORTO CLASSE/DOCENTE

POSTI

PRIMA

19.220

1,5

12.813

87 / 120



SECONDA

19.220

1,5

12.813

TERZA

19.220

1,5

12.813

TOTALE

38.440

88 / 120




Nella situazione attuale, l’organico viene costituito (salvo piccole eccezioni) considerando duedocenti per tre classi; se l’insegnamento di lettere venisse portato a 9 ore per classe, l’organicopotrebbe essere costituito considerando un docente ogni due classi. Applicando la novità soloalle prime con una parziale eliminazione delle ore a disposizione, si avrebbe:

TABELLA 21-IPOTESI 29 ORE IN PRIMA

CLASSE

NUMERO CLASSI


POSTI

RIDUZIONE POSTI

PRIMA

19.220

2

89 / 120



9.610

SECONDA

19.220

1,5

12.813

TERZA

19.220

1,5

12.813

90 / 120



TOTALE

35.237

3.203


Come si vede, la riduzione sarebbe comunque ben lontana dai 10.300 posti ipotizzati dal Piano.

Si può fare un’ulteriore ipotesi, che si basa sull’applicazione di quella precedente in tutte leclassi:

TABELLA 22-IPOTESI 29 ORE IN TUTTE LE CLASSI E CATTEDRE A 18 ORE

CLASSE

NUMERO CLASSI

91 / 120




POSTI

RIDUZIONE POSTI

PRIMA

19.220

2

9.610

SECONDA

92 / 120



19.220

2

9.610

TERZA

19.220

2

9.610

93 / 120



TOTALE

28.830

9.610


In questo caso si sarebbe molto vicini all’obiettivo di un taglio di 10.300 posti per il prossimoanno; si deve anche considerare che un certo numero di insegnanti di Ed.Tecnica sonoattualmente utilizzati in soprannumero nelle scuole di titolarità e che potrebbero essereriassorbiti, avvicinando così l’obiettivo dei 10.300 posti in meno.

4.2-Revisione dell’organizzazione e dell’orario del tempo prolungato

94 / 120



Il secondo ordine di interventi riguarda il tempo prolungato, in tre direzioni:

-

fissazione dell’orario settimanale a 36 ore

-

eliminazione delle copresenze

-

riconduzione all’orario normale nelle situazioni dove non siano presenti strutture che rendanopossibili almeno tre pomeriggi a settimana o non sia prevista l’attivazione di un corso intero.

Per quanto attiene ai primi due criteri, si avrà:

TABELLA 23-RIDUZIONE DELL’ORARIO ED ELIMINAZIONE COPRESENZE

(DA 45 A 36 ORE SETTIMANALI)

CLASSI

95 / 120




ORARIO DOCENTI

POSTI IN MENO

19.600

9

18

9.800

(Relazione)

Per quanto attiene al terzo criterio, si avrà:

96 / 120



TABELLA 24-RICONDUZIONE ALL’ORARIO NORMALE


CLASSI


ORARIO DOCENTI

POSTI IN MENO

4.275

16

18

3.800

97 / 120



(Relazione)

Questo secondo intervento non pone problemi di fattibilità, a parte la solita questione che vieneprevisto per tutte le classi, non solo per le prime; l’eliminazione delle copresenze e lariconduzione dell’orario a 36 ore pone invece diversi problemi:

-

le classi sono di meno, come sopra già detto

-

non viene considerata la mensa, per almeno tre giorni a settimana, dato che il Piano ponecome condizione l’effettuazione di lezioni per almeno tre pomeriggi a settimana

-

la riduzione si applica a tutte le classi, non solo alle prime.

Tenendo presente che a Proposta di Parere chiede un orario di 40 ore, si può avanzare laseguente ipotesi, prevedendo 36 ore di lezione più tre di mensa, su un totale di 15.325 classi:

98 / 120



TABELLA 25-RICONDUZIONE DELL’ORARIO ED ELIMINAZIONE COPRESENZE


CLASSI


ORARIO DOCENTI

POSTI IN MENO

15.325

6

18

5.108

99 / 120




Naturalmente, applicata solo alla prima classe la riduzione sarebbe sull’ordine dei 1.700 postiall’anno.

Come si vede, siamo ben lontani dall’obiettivo di una riduzione di 13.600 posti.

In conclusione, gli obiettivi di economie di spesa appaiono difficilmente raggiungibili, salvoipotizzare più drastiche riduzioni di orario (27 o 28 ore a settimana).

5- LA SCUOLA SUPERIORE E L’ EDUCAZIONE DEGLI ADULTI

Per quanto attiene alla scuola superiore, il Piano prevede:

TABELLA 26-INTERVENTI SULLA SCUOLA SUPERIORE

100 / 120



2009/10

Eliminazione clausola salvaguardia titolarità nella riconduzione delle cattedre a 18 ore di insegnamento

2.000

Riconduzione di tutte le cattedre a 18 ore di insegnamento

5.000

Revisione dei curricoli istitutivi II grado

3.300

101 / 120




2547

TOTALE A.S. 2009/10

12.847

2010/11


3.700

102 / 120




1273

TOTALE A.S. 2010/11

4.973

2011/12


7.000

103 / 120




1273

TOTALE A.S. 2011/12

8.273

TOTALE A REGIME

26.093

104 / 120



(Piano)

Per quanto attiene all’eliminazione della clausola di salvaguardia, la Relazione si rifà allasituazione susseguente ai trasferimenti relativi al corrente anno scolastico: duemila docentirisultati soprannumerari non sono stati trasferiti d’ufficio, cosa che verrà fatta per il prossimoanno, con la conseguente riduzione di circa 2.000 posti; l’operazione non pone problemi difattibilità, salvo il fatto che è (oggi) difficilmente quantificabile.

Più impegnativo in termini di fattibilità il secondo provvedimento: 5.000 posti in meno…Riguarderà le discipline le cui cattedre non sono state ancora ricondotte a 18 ore effettive diinsegnamento; appare evidente che la questione è strettamente legata ai nuovi orari e ai nuoviordinamenti dei diversi settori della scuola superiore (Licei ed istruzione tecnico/professionale),per cui al momento non è possibile valutarne la fattibilità e l’ordine di grandezza.

Per quanto attiene ai nuovi orari e ai nuovi curricoli, la relazione considera che la riduzione diorario sarà in media di tre ore e riguarderà circa il 70% delle classi (83.600 su 118.000), con unconseguente taglio a regime di circa 14.000 posti:

TABELLA 27-RIDUZIONE ORARIO

105 / 120



TOTALE CLASSI

CLASSI INTERESSATE

RIDUZIONE ORE

ORARIO DOCENTI

RIDUZIONE POSTI

118.000

83.600

3

18

14.000

106 / 120



(Relazione)

La previsione appare in questo caso più realistica, perché è progressiva nei tre anni; non èpossibile comunque analizzarne la fattibilità sulla base di informazioni così generiche.

Come ultima annotazione, possiamo dire che il Piano prevede un taglio di 1.500 posti nell’EDA;la Relazione non fornisce ulteriori informazioni, per cui l’unica annotazione possibile è cheappare poco realistica una riduzione concentrata tutta nel prossimo anno scolastico.

6-LA DIMENSIONE DELLA MANOVRA

Da quanto finora detto emergono con chiarezza i grossi problemi di fattibilità nel raggiungimentodegli obiettivi di taglio della spesa previsti dall’art. 64 della Legge 133/2008; la cosa non devemeravigliare, se solo si prende in considerazione l’entità della manovra:

107 / 120



TABELLA 28-INCIDENZA TAGLI

SCUOLA ELEMENTARE

ORGANICO A.S. 07/08

TAGLI

TAGLI IN %

A.S. 20 09/10

232.015

16.433

7,08

108 / 120



A.S. 2010/11

232.015

9.117

3,93

A.S. 2011/12

232.015

4.517

1,95

TOTALE A REGIME

109 / 120



232.015

30.067

12,96

SCUOLA MEDIA

ORGANICO A.S 07/08

TAGLI

TAGLI IN %

110 / 120



A.S. 2009/10

155.411

11.720

7,54

A.S. 2010/11

155.411

11.310

7,28

111 / 120



A.S. 2011/12

155.411

6.710

4,32

TOTALE A REGIME

155.411

29.740

19,14

SCUOLA SUPERIORE

112 / 120



ORGANICO A.S. 07/08

TAGLI

TAGLI IN %

A.S. 2009/10

213.925

113 / 120



12.847

6,01

A.S. 2010/11

213.925

4.973

114 / 120



2,32

A.S. 2011/12

213.925

8.273

3,87

115 / 120



TOTALE A REGIME

213.925

26.093

12,20

TOTALE SU TUTTI GLI ORDINI

116 / 120



601.351

85.900

14,28

(Elaborazione propria; esclusi posti di sostegno ed EDA)

Come si vede, siamo in presenza di una manovra che investe un sesto della scuola italiana, un

servizio estremamente complesso dove è difficile…anche tagliare!

117 / 120



Anche in termini economici, il discorso non è semplice, a partire dal fatto che bisogna passare

dall’anno scolastico all’anno solare:

TABELLA 29-EFFETTI ECONOMICI DEL PIANO

ANNO STIMA ART. 64 DIFFERENZA

118 / 120



2009

411.920.000

456.000.000

-44.080.000

2010

1.521.000.000

1.650.000.000

-129.000.000

2011

2.330.000.000

2.538.000.000

-208.000.000

119 / 120



2012 2.800.000.000 3.188.000.000 -388.000.000 (Elaborazione propria) Nell’effettuare la stima, sono stati considerati gli importi stipendiali iniziali delle diverse categoriedi personale, dato che il Piano comporterà la mancata assunzione di personale precario; comesi vede, anche realizzando tutti gli interventi previsti dal Piano, l’obiettivo di riduzione di spesanon viene raggiunto, manca circa un 12%; se si considerano invece gli importi stipendiali a finecarriera, succede che si andrebbe oltre gli obiettivi posti dalla legge, si arriverebbe adun’economia di spesa intorno ai tre miliardi e mezzo di euro. Probabilmente, il Piano haconsiderato un importo stipendiale medio; se però è corretta la nostra osservazione in meritoalla mancata assunzione di personale precario, vuol dire che gli interventi non produrranno inogni caso le riduzioni di spesa previste dalla legge.

A conclusione della nostra analisi, emerge con chiarezza che il Piano programmatico risulta deltutto irrealistico, si basa su ipotesi non praticabili e contiene anche diversi errori materiali. In effetti, il Parere dell’VIII ne chiede la non attuazione, se non in minima parte. Va però considerato che il vero dominus della questione è il MEF, non l’MPI: cosa diràTremonti?

120 / 120

Riforma Gelmini: la fattibilità del piano programmatico ... · Riforma Gelmini: la fattibilità...

Documents

Transcript of Riforma Gelmini: la fattibilità del piano programmatico ... · Riforma Gelmini: la fattibilità...