Ricerca e sviluppo, innovazione e concorrenza nel settore ... · La distinzione tra innovazione di...
193
Università degli Studi di Torino Facoltà di Scienze Politiche Corso di Laurea Specialistica in Analisi e Valutazione dei Sistemi Complessi Tesi di Laurea Specialistica Ricerca e sviluppo, innovazione e concorrenza nel settore dei farmaci biotecnologici: il caso dell’eritropoietina Materia: Economia delle Reti Relatore: Prof. Steinar Strøm Candidato: Enrico Sorisio matr. 247753 ANNO ACCADEMICO 2004/2005
Transcript of Ricerca e sviluppo, innovazione e concorrenza nel settore ... · La distinzione tra innovazione di...
Università degli Studi di Torino
Facoltà di Scienze Politiche
Corso di Laurea Specialistica in Analisi e Valutazione dei Sistemi Complessi
Tesi di Laurea Specialistica
Ricerca e sviluppo, innovazione e concorrenza nel settore dei
farmaci biotecnologici: il caso dell’eritropoietina
Materia: Economia delle Reti
Relatore: Prof. Steinar Strøm
Candidato: Enrico Sorisio
matr. 247753
ANNO ACCADEMICO 2004/2005
Sommario
Introduzione ........................................................................................................................ 4
1 L’innovazione farmaceutica e biotecnologica............................................................ 8 1.1 Il ciclo della R&S di nuovi farmaci .....................................................................8
1.1.1 Innovazione e R&S farmaceutica ............................................................................................... 8 1.1.2 Le biotecnologie per la salute, i farmaci biotecnologici ........................................................11
1.2 Gli investimenti in ricerca nel settore farmaceutico ......................................... 15 1.2.1 La spesa per R&S farmaceutica: confronti internazionali ....................................................15 1.2.2 I costi per lo sviluppo di un nuovo farmaco ..........................................................................20
1.3 La protezione dell’innovazione ......................................................................... 25 1.3.1 Tutela brevettuale dei farmaci...................................................................................................25 1.3.2 Ricerca e sviluppo e sistema brevettuale .................................................................................27 1.3.3 La brevettabilità delle biotecnologie ........................................................................................34
1.4 La produttività della R&S farmaceutica e biotecnologica ................................ 36 1.4.1 Definizione e misurazione dell’innovazione...........................................................................36 1.4.2 L’output della R&S farmaceutica .............................................................................................40 1.4.3 Nuovi farmaci biotecnologici....................................................................................................44 1.4.4 Misurazione dell’innovazione nel settore biotech..................................................................48
1.5 Il network delle biotecnologie ........................................................................... 51 1.5.1 Elementi caratteristici del network...........................................................................................51 1.5.2 Il lato della domanda: un approccio statico............................................................................55 1.5.3 Il lato della domanda: un approccio dinamico .......................................................................59 1.5.4 Il lato dell’offerta.........................................................................................................................62
2 Settore di attività e caratteristiche del merca o ........................................................ 64 t
2.1 L’industria farmaceutica.................................................................................... 64 2.1.1 L’evoluzione dell’industria farmaceutica .................................................................................64 2.1.2 Quote di mercato e dimensioni delle imprese........................................................................66 2.1.3 Analisi delle vendite di farmaci .................................................................................................70 2.1.4 Quantità e prezzi .........................................................................................................................75 2.1.5 Considerazioni di sintesi sul mercato dei farmaci..................................................................78
2.2 Le biotecnologie per la salute .......................................................................... 80 2.2.1 Descrizione del settore...............................................................................................................80 2.2.2 Struttura dell’industria e distribuzione territoriale .................................................................82 2.2.3 Andamento ed evoluzione del settore .....................................................................................87
2.3 I farmaci biotecnologici ................................................................................... 91 2.3.1 Suddivisione di massima dei farmaci biotecnologici .............................................................91 2.3.2 Dimensioni e tendenze generali del mercato..........................................................................93
2.4 Il settore delle proteine terapeutiche................................................................ 99 2.4.1 Dati sul mercato ..........................................................................................................................99 2.4.2 Dati sulla protezione brevettuale............................................................................................102 2.4.3 Proteine già presenti sul mercato con “sistema di delivery” innovativo..........................105
2.5 Elementi strutturali del mercato dei farmaci biotecnologici..........................105
11
2
2.5.1 Aspetti relativi alla concorrenza..............................................................................................105 2.5.2 Ricerca e sviluppo, innovazione tecnologica ........................................................................107 2.5.3 Concentrazione, fusioni e acquisizioni ..................................................................................109
3 Analisi di un caso: Eritropoietina............................................................................ 114 3.1 Dettagli sul prodotto e sul mercato ..................................................................114
3.1.1 Descrizione del prodotto.........................................................................................................114 3.1.2 Dati sul mercato internazionale dell’EPO ............................................................................115
3.2 Dinamiche della competizione .......................................................................117 3.2.1 Il contesto generale...................................................................................................................117 3.2.2 Analisi del mercato dell’EPO negli Stati Uniti .....................................................................121 3.2.3 Analisi del mercato nei principali paesi europei...................................................................125 3.2.4 Paesi scandinavi.........................................................................................................................128
3.3 Un modello econometrico di analisi del mercato dell’EPO ...........................131 3.3.1 Fondamenti teorici....................................................................................................................131 3.3.2 Dati di riferimento e statistiche descrittive ...........................................................................135 3.3.3 Il lato della domanda ................................................................................................................138 3.3.4 Il lato dell’offerta.......................................................................................................................144
3.4 Alcune variazioni al modello econometrico....................................................152 3.4.1 Il lato della domanda ................................................................................................................152 3.4.2 Il lato dell’offerta.......................................................................................................................157
3.5 Esternalità nel consumo, economie delle reti e innovazione .........................164 3.5.1 Un modello econometrico di analisi delle esternalità nel consumo di EPO...................164 3.5.2 L’impatto dell’innovazione di prodotto sulle vendite e sulle esternalità nel consumo ..169
3.6 Conclusioni e possibili sviluppi ......................................................................174
Indice delle tavole ........................................................................................................... 177
Bibliografia ...................................................................................................................... 180
2
I farmaci biotecnologici presentano strutture più grandi e più complesse rispetto ai
farmaci di sintesi tradizionali. Nell’immagine soprastante (tratta da M. Wadman, 2005):
l’eritropoietina (disegno porpora) confrontata con il sildenafil (meglio conosciuto
come Viagra).
3
Introduzione
Il presente studio si propone di analizzare il mercato dei farmaci biotecnologici,
focalizzando l’attenzione sulle proteine terapeutiche da DNA ricombinante ed in misura
minore sugli anticorpi monoclonali terapeutici.
I prodotti biotecnologici costituiscono circa il 20% di tutti i nuovi farmaci introdotti
annualmente nel mercato e circa 50 di essi sono in fase avanzata di sperimentazione clinica.
Nel 2000 per circa 300 prodotti biotecnologici è stata richiesta una IND (Investigational
New Drug) negli Stati Uniti.
Il valore di mercato delle proteine terapeutiche a livello mondiale dal 1998 al 2003 è stato in
costante aumento e le previsioni per gli anni successivi confermano questo trend e
mostrano un mercato praticamente raddoppiato entro il 2010 (Pavlou, 2004).
Un fattore cruciale negli studi sull’evoluzione del mercato farmaceutico è dato
dall’innovazione e dalla difficoltà di misurare l’efficienza produttiva della ricerca e sviluppo.
In termini generali l’innovazione è definita come la creazione di nuova conoscenza
valutabile economicamente; la valutazione dell’innovazione è importante perché permette
di comprendere se ed in che misura il surplus dei produttori e dei consumatori è stato
generato dall’introduzione sul mercato di innovazioni di prodotto o di processo produttivo
in un certo lasso di tempo.
La distinzione tra innovazione di prodotto e innovazione di processo è rilevante: la prima
può implicare la disponibilità di un nuovo prodotto che è un sostituto dei prodotti esistenti,
la seconda può riguardare la disponibilità di nuove varianti di prodotti già sul mercato.
Il settore dei farmaci, ed in particolare dei farmaci biotecnologici, è caratterizzato da un
livello elevato di spese in ricerca e sviluppo e da forte innovazione; dal punto di vista
competitivo, la generazione di nuovi prodotti viene protetta legalmente attraverso il sistema
brevettuale: questo fatto, combinato con la necessità di ingenti investimenti nello sviluppo
dei prodotti e nel lancio sul mercato, comporta che spesso il mercato dei farmaci è
caratterizzato da una forte competizione tra pochi grandi imprese a livello globale.
La produttività della ricerca e sviluppo nel settore farmaceutico sta diminuendo
sensibilmente e per questo ed altri motivi si assiste ad un forte fenomeno di concentrazione
4
nel settore farmaceutico e biotecnologico, attraversato da una grande ondata di fusioni ed
acquisizioni.
Attraverso l’analisi del settore complessivo e l’approfondimento di un caso specifico
costituito dal mercato dell’eritropietina, un farmaco utilizzato per combattere l’anemia,
sono stati studiati e verificati alcuni argomenti di teoria economica quali ad esempio l’analisi
del sistema concorrenziale oscillante tra il monopolio puro e la concorrenza oligopolistica,
la segmentazione dei mercati e la discriminazione nei prezzi del prodotto, gli aspetti legati
all’innovazione di prodotto (adozione strategica di nuove tecnologie, incentivi a innovare
per il monopolista, concessione di licenze a potenziali concorrenti), gli aspetti legati alla
protezione brevettuale (tra cui la potenziale concorrenza dei farmaci generici al termine
della protezione brevettuale del prodotto leader sul mercato), le scelte dei consumatori e le
caratteristiche tipiche delle “network economies”, l’analisi di benessere correlata
all’introduzione di nuovi prodotti.
Il lavoro è stato suddiviso in tre capitoli: i primi due capitoli offrono una panoramica
generale del settore di riferimento, mentre il terzo approfondisce gli aspetti legati a un
particolare mercato di farmaci biotecnologici.
Nel Capitolo 1 sono trattate diffusamente le principali problematiche legate all’innovazione
nell’industria farmaceutica e biotecnologica, con particolare attenzione ai costi e alla
produttività della ricerca e dello sviluppo di nuovi farmaci, in particolare quelli di origine
biotecnologica; vengono inoltre presentati i principali modelli di analisi economica della
ricerca e del sistema brevettuale, cercando di evidenziare gli aspetti positivi e i limiti insiti in
esso, presentando anche brevemente alcuni spunti della letteratura esistente relativi a
modalità alternative ai brevetti per incentivare la ricerca e sviluppo nei settori considerati. Il
capitolo presenta inoltre un’analisi del network delle biotecnologie, inteso come un sistema
di reti di interrelazioni tra i soggetti coinvolti, sia dal lato della domanda che dal lato
dell’offerta.
Il Capitolo 2 contiene una descrizione aggiornata del mercato farmaceutico e
biotecnologico, in particolare si offre una panoramica sui dati statistici e sulla letteratura
economica relativi a diversi argomenti: prodotti, concorrenza, capacità produttiva, livello di
concentrazione delle imprese produttrici e venditrici, domanda di farmaci biotecnologici
innovativi, esternalità nel consumo e nella produzione, ecc…. Il capitolo è strutturato in
5
modo da restringere progressivamente il campo: si inizia infatti con l’analisi dell’evoluzione
dell’industria farmaceutica quale ambito generale di riferimento, passando poi ad analizzare
il settore delle biotecnologie della salute, concentrandosi ovviamente sui farmaci
biotecnologici, in particolare gli anticorpi monoclonali e sulle proteine terapeutiche, alle
quali è dato maggiore risalto in quanto si tratta della tipologia di farmaci con maggiore
storia e con i livelli di vendita più elevati. Il capitolo si chiude con una serie di
considerazioni sugli elementi caratterizzanti il mercato dei farmaci biotecnologici,
sintetizzando alcuni temi di interesse per la teoria economica: livello e tipologia di
concorrenza, innovazione e produttività della ricerca e sviluppo, incentivi a concedere
licenze, aspetti relativi alla concorrenza brevettuale, oligopolio e potenziali nuovi entranti,
analisi del processo di concentrazione attraverso fusioni ed acquisizioni.
Il Capitolo 3 presenta l’analisi di un caso specifico (l’eritropoietina), attraverso la
descrizione del mercato e delle dinamiche competitive in esso, passando poi allo sviluppo
di un primo modello di analisi e misurazione economica dell’impatto dell’innovazione di
prodotto nel settore di riferimento, utilizzando in particolare i dati a disposizione di quattro
paesi dell’Europa del Nord: Norvegia, Svezia, Danimarca, Finlandia. Il modello
econometrico utilizzato (modello logistico multinomiale) permette di approfondire le
modificazioni nelle scelte dei consumatori e nelle strategie dei produttori in seguito
all’introduzione nel mercato di una nuova forma di eritropoietina, che rappresenta la
principale innovazione di prodotto intervenuta successivamente alla nascita di questo
mercato; il modello permette inoltre di calcolare le variazioni del surplus dei consumatori e
dei produttori, consentendo di valutare in termini di benessere l’impatto della citata
innovazione. Il capitolo comprende anche un’analisi di alcuni aspetti tipici delle economie
delle reti, in particolare delle esternalità nel consumo e nella produzione dei farmaci
biotecnologici; a tal fine è stato sviluppato un modello analogo al precedente che mette in
relazione le esternalità nel consumo di eritropoietina nei mercati dei paesi nordici con
l’innovazione di prodotto. Chiude il capitolo una breve considerazione sui risultati ottenuti
e sui possibili spunti di approfondimento che essi forniscono.
Desidero infine cogliere l’occasione per ringraziare alcune persone: il relatore prof. Steinar
Strøm, per il supporto e la collaborazione durante la stesura della tesi, e i suoi colleghi
presso l’Università di Oslo per aver fornito una parte fondamentale dei dati statistici
6
necessari alla elaborazione dei modelli econometrici; gli amici e i colleghi delle società
PharmaNess scarl e Proteios SpA, con particolare riferimento ai Dott. Luca Pani, Paolo
Lazzari e Giancarlo Tonon, per avermi fornito numerosi spunti e informazioni utili allo
svolgimento del lavoro; infine desidero ringraziare i miei famigliari, che mi hanno
incoraggiato e mi hanno sopportato pazientemente nel corso delle lunghe ore di tempo
libero dedicate alla tesi anziché a loro.
Cagliari, 2 gennaio 2006
7
1 L’innovazione farmaceutica e biotecnologica
1.1 Il ciclo della R&S di nuovi farmaci
1.1.1 Innovazione e R&S farmaceutica
L’attività innovativa rappresenta una delle forme più importanti di concorrenza industriale
ed è stata studiata diffusamente a partire dagli anni Sessanta, grazie ai contributi
fondamentali di importanti studiosi quali K. Arrow e J. Schumpeter.
Il processo innovativo è solitamente suddiviso in due elementi: l’innovazione di processo e
l’innovazione di prodotto; nel primo caso beni già esistenti vengono prodotti con una
tecnologia nuova che comporta minori costi, mentre nel secondo caso nuovi beni vengono
immessi sul mercato. Come si vedrà più avanti, tale distinzione non è pienamente adeguata
a descrivere l’innovazione nel settore delle biotecnologie, le quali sono caratterizzate dal
fatto che attraverso nuovi processi produttivi si producono sì sostanze già presenti in
natura, ma che non potrebbero essere rese disponibili altrimenti; inoltre ogni singolo
processo porta alla realizzazione di un bene nuovo diverso dai precedenti. Tali problemi di
definizione dell’innovazione nel settore delle biotecnologie si sono riflettuti anche nei
sistemi giuridici, ponendo diverse questioni in ordine alla brevettabilità dei prodotti
biotecnologici e alla autorizzazione, da parte delle autorità regolatorie, all’immissione in
commercio dei farmaci di origine biotecnologica.
L’attività innovativa comprende l’innovazione in senso proprio e la diffusione delle
innovazioni nell’intero sistema economico1. L’attività di innovazione in senso proprio può
essere in generale distinta in tre fasi: la ricerca di base (ossia quel complesso di attività
svolte in modo sistematico per allargare il campo delle conoscenze teoriche, e che,
appunto, per i contenuti astratti dei suoi risultati, non è consuetamente condotta dalle
1 Questo paragrafo è tratto da Grillo e Silva (1989).
8
singole imprese, ma da istituzioni pubbliche, come le università o i centri pubblici di
ricerca); la ricerca applicata (che utilizza i risultati della ricerca di base per individuare
singole innovazioni di prodotto o di processo); e lo sviluppo (che studia i problemi
connessi con l’utilizzo a fini commerciali dei risultati della ricerca applicata, attraverso
sperimentazione e collaudi di tecniche già acquisite). Le innovazioni vengono diffuse nel
sistema economico quando sono adottate da altre imprese, diverse da quelle che le hanno
introdotte. Se il contenuto dell’innovazione è pubblicamente noto e liberamente accessibile
si parlerà semplicemente di adozione; un’innovazione accessibile (cioè non protetta da
brevetto) ma non pubblicamente nota sarà diffusa attraverso una imitazione (o
duplicazione). La diffusione di un’innovazione protetta da un brevetto avverrà invece
attraverso la vendita del brevetto stesso o la concessione di autorizzazioni.
La scoperta di un nuovo farmaco ed in particolare di un farmaco “biotecnologico” è il
risultato di una complessa attività di ricerca e sviluppo, molto onerosa sotto il profilo
economico-finanziario e con risultati caratterizzati da un'elevata incertezza2.
Tali caratteristiche fanno sì che la ricerca sia concentrata nei laboratori delle imprese di
grandi dimensioni, i cui ricavi consentono investimenti rilevanti (stimabili fra il 10-20% del
fatturato) e costanti nell'attività di sviluppo di nuovi farmaci. Ciò ha spesso comportato una
progressiva concentrazione delle imprese, le quali, attraverso fusioni, incorporazioni e
alleanze strategiche, cercano di raggiungere economie di scala e volumi di vendita adeguati
a garantire un'efficace attività di ricerca e sviluppo.
La sperimentazione degli effetti farmacologici di un medicinale si sviluppa attraverso
diverse fasi finalizzate alla progressiva acquisizione degli elementi di valutazione
concernenti l'efficacia e la tollerabilità del farmaco.
Sono distinguibili alcuni criteri di valutazione del rapporto sicurezza/efficacia:
- test di valutazione della attività farmacologica
- test di valutazione della tossicità sperimentale;
- test di sicurezza e di efficacia clinica.
Nell'ambito della tossicità sperimentale, si effettuano tre serie di sperimentazioni: la
tossicità a breve e a lungo termine, la carcinogenicità (ovvero la prevedibilità delle possibili
2 Per approfondimenti sul processo di ricerca e sviluppo di nuovi farmaci si vedano: Bianchi et al.,
2000; Davies et al. 2004; Ongini, 1999.
9
proprietà cancerogene dei medicamenti) e la tossicologia della riproduzione, necessarie per
evidenziare gli eventuali effetti tossici indotti sulla riproduzione e sullo sviluppo della prole
realizzato negli animali da laboratorio.
I test di sicurezza e di efficacia clinica si svolgono somministrando il farmaco al paziente.
L'iter clinico è distribuito su quattro fasi che rappresentano uno standard
nell'organizzazione della ricerca in tutti i paesi.
La fase I fa riferimento alla valutazione degli effetti del farmaco su un numero ristretto di
volontari sani. Tale fase, chiamata pilota, consente di stabilire con maggior precisione
l'ipotesi terapeutica e di definire nel migliore dei modi gli schemi di trattamento da
utilizzare nelle fasi successive di sperimentazioni (dosi, forme farmaceutiche, tempi di
somministrazione in rapporto a studi di farmacocinetica).
La fase II consiste nella valutazione dell'attività di un farmaco su un numero ristretto di
pazienti affetti da una forma morbosa specifica: l'attività farmacologica può essere
confrontata con placebo, o con uno o più farmaci di controllo.
La fase III amplia in maniera consistente sia il numero di pazienti sia quello dei criteri
clinici coinvolti; anche tale ciclo di studi si attua solitamente usando come controllo il
placebo o altri farmaci.
La fase IV, infine, riguarda la sorveglianza da adottare allorché un farmaco è già sul
mercato e, quindi, ampiamente diffuso a livello terapeutico. Lo scopo di questa attività,
definita farmacovigilanza, risiede nella possibilità di individuare gli eventuali effetti tossici a
bassa frequenza che possono non essere emersi nell'ambito degli studi di fase II e III.
Per potere analizzare queste attività di R&S si devono considerare le fasi utili alla
preparazione del principio attivo del farmaco e la sua formulazione. Questi processi di
preparazione devono essere consistenti e validati in conformità a determinate norme di
comportamento sia nelle fasi di ricerca e sviluppo che nella fase produttiva3, definendo le
specifiche analitiche relative alla identità, purezza e potenza, per un prodotto
3 Si tratta di prassi riconosciute a livello internazionale dagli organismi certificatori; sono suddivise
in tre gruppi: Buone Prassi di Laboratorio (Good Laboratory Practice, abbreviato GLP) che riguardano
le prove e le analisi di tipo preclinico, Buone Prassi Cliniche (Good Clinical Practice, GCP) relative
alla sperimentazione dei farmaci nell’uomo, infine le Buone Prassi di Produzione (Good
Manufacturing Practice, GMP), relative a tutte le fasi del processo produttivo.
10
biotecnologico in particolare (ad es. una proteina terapeutica), dovranno essere molto
accurati gli studi di caratterizzazione della struttura, le impurità derivanti dal processo, etc.
1.1.2 Le biotecnologie per la salute, i farmaci biotecnologici
Le biotecnologie sono comunemente definite come tecnologie che utilizzano
microrganismi costituiti da una sola cellula o da più cellule, come ad esempio i batteri e i
lieviti, allo scopo di selezionare microrganismi adatti a specifici usi oppure cellule vegetali e
cellule animali di organismi più complessi allo scopo di migliorare le caratteristiche delle
piante e degli animali o di produrre particolari sostanze, anche a scopo terapeutico (cfr.
Cipollina, 2004, Pizzoferrato, 2003). Le biotecnologie tradizionali vengono utilizzate per
produrre alimenti quali pane, formaggi, bevande alcoliche o per lo smaltimento dei rifiuti; il
loro uso è noto da millenni, tanto da farlo risalire con certezza agli antichi Egizi. Le
biotecnologie avanzate sono invece una conquista più recente, tramite l’introduzione negli
anni ’70 di tecnologie innovative quali il clonaggio genico, la genetica del DNA
ricombinante e la tecnica degli ibridomi; tali tecniche hanno permesso la produzione su
larga scala di proteine e polipeptidi in forma altamente purificata, favorendo la R&S di
prodotti medicinali innovativi.
I principali prodotti di origine biotecnologica utilizzati in terapia sono:
1) Proteine ricombinanti: sono ottenute attraverso la manipolazione del patrimonio genetico
di microrganismi mettendo insieme frammenti di DNA all’interno di un vettore (ad
esempio un plasmide, ovvero un anello di DNA, oppure un batterio); attraverso le
modifiche alla struttura del DNA e alle successive fasi di fermentazione e di
purificazione si ottiene una grande quantità di proteine tipiche dell’organismo umano
ottenibili per altre vie in quantità molto limitata. La prima proteina terapeutica
ricombinante prodotta e commercializzata è stata l’insulina umana, lanciata sul mercato
nel 1982. Successivamente sono state immesse in commercio altre proteine
ricombinanti ad uso terapeutico, quali ad esempio gli ormoni e i fattori di crescita, le
citochine (interferoni, Colony Stimlating Factors, interleukine…), le eritropoietine ecc…
2) Anticorpi monoclonali (mAb): sono prodotti da un clone di linfociti, cioè da un insieme di
cellule tutte derivate dalla stessa cellula ed hanno la peculiarità di riconoscere singoli siti
11
molecolari e di legarsi ad essi in modo altamente selettivo. Essi sono concepiti per
essere indirizzati verso specifiche cellule bersaglio e hanno numerose applicazioni in
campo diagnostico e terapeutico: sono utilizzati per il trattamento di numerose malattie
come i tumori, l’artrite reumatoide, il morbo di Crohn. Il primo mAb ad azione
antitumorale, contro il linfoma non-Hodgkin, è stato autorizzato nel 1997. I mAb sono
utilizzati anche a scopo diagnostico: attualmente sono in commercio più di 600
prodotti diagnostici, la maggior parte dei quali trova impiego nei laboratori di analisi
cliniche; rispetto ai prodotti terapeutici i prodotti diagnostici richiedono tempi di
sviluppo relativamente brevi (due o tre anni) con conseguenti costi di R&S più ridotti
rispetto ai farmaci, grantendo d’altra parte ricavi inferiori.
3) Vaccini ricombinanti: diversamente dai vaccini tradizionali, che impiegano agenti patogeni
veri e propri, i vaccini biotecnologici sono costituiti solo dall’antigene e non dal
patogeno intero. Il primo vaccino ricombinante è stato approvato nel 1986 per l’uso
contro l’epatite B, mentre nel 1993 è stato autorizzato il secondo vaccino ricombinante,
contro la pertosse. Il numero di tali prodotti sul mercato è ancora notevolmente
ridotto, ciò a causa di difficoltà di carattere tecnico (l’antigene da produrre per via
ricombinante deve essere esattamente identico a quello presente nel virus reale senza
risultare patogeno, inoltre le proteine ingegnerizzate hanno una breve emivita
plasmatica nell’organismo, il che riduce il loro potere antigenico). Ciononostante la
ricerca e sviluppo di vaccini ricombinanti ha avuto un notevole incremento anche
perché gli antigeni ricombinanti sembrano essere le uniche sostanze utilizzabili nella
protezione contro patogeni letali ed estremamente difficili da manipolare, quali il virus
dell’immunodeficienza umana (Hiv).
4) Oligonucleotidi antisenso: la tecnologia antisenso, ancora in fase sperimentale, comporta
grandi sfide in termini di individuazione del corretto gene bersaglio, meccanismi di
rilascio e costi. Nel 1998 è stato autorizzato all’immissione in commercio il primo
oligonucleotide contro la retinite da cytomegalovirus in pazienti affetti da Aids. La
maggior parte dei farmaci biotech antisenso sono ancora lontani dalla
commercializzazione.
5) Altre tecnologie applicate: oltre alla tecnologia del DNA ricombinante e agli anticorpi
monoclonali vengono utilizzate altre biotecnologie innovative con applicazioni
terapeutiche e diagnostiche; una di esse è la reazione a catena della polimerasi (polimerase
12
chain reaction, PCR), la quale consente di amplificare in modo selettivo qualsiasi
frammento di DNA, a condizione che siano note le sequenze nucleotidiche dei due
estremi. La PCR viene applicata in vari campi come ad esempio nell’ingegneria
genetica, nella diagnostica di malattie infettive parassitarie e genetiche, grazie anche allo
sviluppo della tecnologia che al giorno d’oggi permette una risposta sicura dalla PCR a
partire da una goccia di sangue o da poche cellule. Un’altra biotecnologia è
rappresentata dalle sonde molecolari (DNA-probes e RNA-probes) per l’identificazione
di geni o di frammenti genomici; le sonde molecolari vengono in particolare utilizzate
per identificare eventuali difetti genetici ereditari o per identificare microrganismi (virus
o batteri) presenti nei vari campioni biologici.
A differenza dei farmaci tradizionali, costituiti da small molecules, ovvero composti a basso
peso molecolare, i farmaci biotecnologici sono costituti da macromolecole di natura
proteica, o derivati degli acidi nucleici. Vi sono pertanto differenze rilevanti nel processo di
ricerca, sviluppo e produzione dei farmaci biotecnologici rispetto ai farmaci ottenuti
mediante la sintesi chimica tradizionale; tali differenze rappresentano dei fattori critici che
devono sempre essere tenuti in considerazione nello sviluppo e nella commercializzazione
di nuovi farmaci di origine biotecnologica. I principali punti critici associati alla produzione
e all’utilizzo di proteine di impiego clinico sono sintetizzati di seguito (tratti da Cipollina,
2004):
- Contrariamente ai farmaci convenzionali, le proteine terapeutiche non possono
essere prodotte per sintesi, ma soltanto per fermentazione o mediante coltura di
cellule di mammifero.
- Sono solitamente progettate a partire da un meccanismo d’azione o da un target
biologico noto, o almeno atteso.
- Rispetto ai farmaci tradizionali, che possono avere più siti d’azione, più metabolici
biologicamente attivi e più vie di escrezione, le proteine sono dotate di maggiore
specificità.
- Le informazioni di carattere chimico-fisico disponibili spesso non sono complete
(per esempio può non essere nota la struttura tridimensionale).
- La presenza di sostanze proteiche contaminanti o di sostanze azotate di origine
batterica legate al processo di produzione possono [sic] provocare reazioni avverse
ecc.
13
- Gli studi sull’animale sono spesso completamente inutili, per l’assenza di recettori
specifici o per l’immunogenicità dei prodotti biologici; la farmacocinentica (PK)
mostra una grande variabilità da specie a specie, e i dati farmacocinetici ottenuti
sull’animale non sono predittivi della PK nell’uomo.
- Devono essere somministrate per via parenterale, perché non sono biodisponibili nel
tratto gastrointestinale (andando incontro a degradazione in ambiente gastrico) e non
possono essere assorbite in quantità terapeuticamente utili nei polmoni o attraverso
la pelle; anche dopo somministrazione per via parenterale, il rilascio di molti prodotti
biofarmaceutici al sito target può rivelarsi critico, perché molti di essi vengono
degradati dagli enzimi metabolici.
- Per aumentare l’emivita plasmatica della proteina sono dunque necessarie dosi
relativamente elevate e/o frequenti iniezioni, con conseguente insorgenza di effetti
collaterali e scarsa compliance da parte del paziente. Ripetute somministrazioni di
proteine terapeutiche possono causare reazioni immunitarie; ciò rappresenta un
problema già nel corso dello sviluppo clinico.
- L’utilizzo di polimeri biodegradabili nella microincapsulazione di proteine e
polipeptidi ha permesso di ottenere forme farmaceutiche iniettabili a rilascio
controllato, che consentono di ridurre il numero di iniezioni necessarie (per esempio
da quotidiane a mensili). L’ormone della crescita microincapsulato dalla Genentech è
stato la prima proteina a rilascio controllato a essere autorizzata all’immissione in
commercio, nel 1999. Per migliorare l’emivita plasmatica del prodotto si può
ricorrere alla coniugazione della molecola con Peg (polietilenglicole), ciò che ne
aumenta la stabilità in circolo, riducendo il numero di somministrazioni richieste,
come nel caso dell’interferone. Sistemi di rilascio del farmaco quali sistemi
transdermici o forme farmaceutiche orali a lento rilascio non sono applicabili ai
prodotti biofarmaceutici; sono allo studio tecnologie di rilascio e vie di
somministrazione alternative, quali dispositivi per iniezione senza ago (per insulina,
ormone della crescita e vaccini), somministrazione transmucosale (per insulina e
vaccini), ecc. Poiché ogni prodotto ha caratteristiche peculiari, occorreranno
tecnologie diverse in funzione delle varie applicazioni.
- Il numero di soggetti arruolati nei trial clinici è solitamente ridotto, perché il prodotto
è destinato al trattamento di una malattia rara o si indirizza a un sottotipo di una data
malattia. L’impossibilità di progettare trial clinici su vasta scala rende ancora più
cruciale che per altri farmaci l’attività di farmacovigilanza in fase postmarketing.
14
- L’attività in vivo di un macromolecola proteica dipende dalla sua struttura
tridimensionale. Anche in assenza di variazioni nella sequenza di aminoacidi che
compongono la proteina, una variazione nella struttura tridimensionale della
molecola può renderla inutilizzabile sotto il profilo terapeutico. Per esempio,
interferoni, interleukine e altri farmaci biotecnologici tendono ad aderire al vetro e
alla plastica. Tale assorbimento può alterare la struttura e la funzione della proteina.
- Lo strato di acqua che circonda una molecola proteica è criticamente importante per
la sua funzione. La rimozione di tutta l’acqua dalla proteina può modificare
irreversibilmente la sua struttura. Ciò rende molto complicato il processo di
liofilizzazione delle proteine.
- Mentre per i farmaci convenzionali la data di scadenza viene stabilita mediante test
“accelerati” condotti a valori di temperatura e umidità nettamente superiori a quelli di
stoccaggio, per le proteine ciò non è possibile a causa della loro termolabilità. La data
di scadenza, per questi prodotti, deve essere stabilita mediante studi di stabilità
condotti in condizioni reali.
- In generale, cambiamenti nel processo di produzione o di formulazione,
inaspettatamente, possono produrre variazioni nelle caratteristiche del prodotto.
1.2 Gli investimenti in ricerca nel settore farmaceutico
1.2.1 La spesa per R&S farmaceutica: confronti internazionali
La spesa per la ricerca e lo sviluppo nel settore farmaceutico è progressivamente aumentata
negli ultimi anni nei paesi sviluppati. Nell’arco di cinque anni, dal 1998 al 2002, si è
verificato un incremento notevole nella spesa mondiale in R&S farmaceutica passando da
39,2 miliardi di dollari nel 1998 a 53,5 miliardi nel 2002 (+33%).
Il grafico successivo sintetizza l’evoluzione temporale della spesa per la R&S farmaceutica
nei principali paesi (Stati Uniti, Europa e Giappone):
15
Tavola 1 – Evoluzione temporale delle spese in R&S farmaceutica
irca la metà della spesa è sostenuta dagli Stati Uniti, seguono i paesi dell’Europa
ccidentale (sostanzialmente UE e Svizzera) e il Giappone; per differenza si ricava che tutti
aceutica è risultata pari a 914 milioni di euro in Italia,
C
o
gli altri paesi non inclusi nella precedente figura incidono per circa 1 miliardo di dollari sul
totale pari a 53,5 miliardi del 2002.
Analizzando i dati dei singoli paesi maggiormente rappresentativi, si osserva che nel 2002 la
spesa per ricerca dell’industria farm
3.351 milioni di euro in Francia, 3.381 milioni di euro in Germania, 5.145 milioni di euro
nel Regno Unito, 7.499 milioni di euro in Giappone e 26.384 milioni di euro in USA
(Farmindustria, 2003).
Di seguito si presenta una tabella riassuntiva della spesa in ricerca e sviluppo dell’industria
farmaceutica per paese:
16
Tavola 2 – Spese per R&S dell’industria farmaceutica – confronti internazionali
Farmindustria, 2003.
L’inci rno e sul
terno + esportazione) resta in Italia più bassa che negli altri principali
e sul fatturato e sul P.I.L., mentre la
a europea nei confronti delle altre aree del globo è oggi poco più di un ricordo.
denza della spesa di ricerca farmaceutica sul fatturato farmaceutico inte
fatturato globale (in
paesi avanzati. In particolare, l’incidenza della spesa di ricerca sul fatturato globale è del
5,63% in Italia contro il 12,43% nella U.E., il 21,30% negli USA e il 24,24% in Giappone.
In rapporto al P.I.L. la percentuale della spesa di ricerca farmaceutica italiana (0,073%) è
meno della metà di quella che si registra nella media della U.E. (0,198%), in Giappone
(0,127%) e in USA (0,236%). Nella UE i paesi che sono in posizione dominante sono
innanzi tutto il Regno Unito, la Germania e la Francia.
Per quanto riguarda i paesi scandinavi, la tabella evidenzia che la Danimarca e la Svezia
presentano i livelli di spesa tra i più elevati in percentual
Finlandia presenta valori sostanzialmente sulla media della UE e la Norvegia ha speso nel
2002 per la ricerca farmaceutica una cifra piuttosto bassa sia in proporzione al fatturato che
al P.I.L.
Dall’analisi della precedente tabelle risulta chiaro che la storica competitività ed efficienza
della ricerc
17
Infatti, la ricerca europea nel campo farmaceutico ha, nel passato, costituito la punta più
elevata, in termini di innovatività, con l’individuazione di nuove molecole, capaci di
ente. Oggi è la ricerca USA che produce un numero maggiore di nuove sostanze
rispondere all’emergere di nuove patologie. Ciò ha consentito il nascere ed il consolidarsi di
imprese che hanno progressivamente portato il settore farmaceutico a rappresentare uno
dei campi di maggiore sviluppo e di maggiore valore aggiunto nel panorama industriale
europeo.
A partire dal 1995 tale tendenza è andata progressivamente mutando fino a rovesciarsi
completam
a fronte di un progressivo e costante incremento degli investimenti nella ricerca e della
capacità dell’autorità pubblica americana di creare condizioni favorevoli allo sviluppo di una
ricerca ad alto rischio, anche se nel tempo è andata presentando sempre maggiori difficoltà
nei confronti della innovatività, perché accompagnata dalla assoluta necessità di reperire
risorse sempre maggiori. Il grafico successivo evidenzia chiaramente il progressivo aumento
del numero di New Molecular Entities (NME), ovvero delle sostanze che entrano per la prima
volta nella fase di sperimentazione clinica, classificate per paese d’origine, introdotte negli
Stati Uniti, a fronte di un sostanziale andamento costante negli altri paesi.
Tavola 3 – Numero NME per paese d’origine, 1975-1999
VFA, 2004
18
tto sopra ha determinato una serie di conseguenze:
- una maggiore competitività delle imprese americane del settore;
- una loro maggiore disponibilità di risorse per il sostegno di politiche di espansione;
- una presenza sempre più forte del capitale USA nel settore;
- un progressivo depauperamento delle presenze nazionali ed europee.
Appare chiaro che se l’impegno nella ricerca è importante per tutti i settori industriali, esso
è decisivo per il settore farmaceutico: senza un forte impegno nella ricerca e nello sviluppo
non c’è futuro per nessuna impresa.
L’emergere di nuove patologie e la cronicizzazione di talune malattie hanno posto nuove
sfide per ricercare farmaci sempre più efficaci e sicuri per soddisfare bisogni medici
insoddisfatti.
Sono, infatti, proprio le conoscenze farmacologiche e mediche che hanno da sempre
guidato la ricerca verso la scoperta di nuovi farmaci sempre più mirati nella loro azione
terapeutica. Si è così innescato un circolo virtuoso tra scoperte fisiologiche e scoperte di
uove molecole che hanno contribuito in maniera determinante alla difesa della salute ed
triali perseguono lo
i
tà biotecnologiche, per
innovativo e
a mondiale alle politiche di cost-containment, cioè al
Quanto de
n
all’innalzamento della qualità della vita.
Non è certo per caso che i processi di fusione fra grandi gruppi indus
scopo non solo di acquisire nuove reti commerciali, ma soprattutto di acquisire inter
comparti di ricerca, guardando verso le più promettenti socie
accelerare il loro ingresso nelle scoperte di frontiera ad alto contenuto
sopperire in tal modo alla minore produttività della ricerca tradizionale.
Ma il circolo virtuoso della ricerca ha dovuto, a partire dagli anni ‘90, fare i conti con il
ricorso da parte dell’autorità pubblic
tentativo di ridurre la spesa farmaceutica con diverse modalità e con risultati spesso
contraddittori, in presenza di costi sempre maggiori per lo sviluppo di nuove specialità
sostenuti dalle imprese.
19
1.2.2 I costi per lo sviluppo di un nuovo farmaco
I costi della ricerca e sviluppo influenzano notevolmente l’offerta di nuovi farmaci, diversi
studi stimano che i costi per lo sviluppo di nuovi medicinali sono progressivamente
aumentati nel corso degli ultimi anni, come evidenziato dalla seguente figura:
03) la stima dei costi che un’impresa
dovrebbe sostenere in media per portare un nuovo farmaco sul mercato ammonta a circa
800 milioni di dollari. La stima è stata effettuata tenendo conto degli effetti fiscali: il calcolo
dei costi è al lordo delle imposte al fine di permettere una misura corretta del peso
economico e al netto del costo reale per l’industria, in quanto parte di costi contribuiscono
a una quota di detrazioni fiscali. Precedentemente era stato svolto uno studio analogo
(DiMasi, 1991), basato sull’analisi dei dati di 12 imprese farmaceutiche relativi alla ricerca e
sviluppo di 93 nuovi farmaci negli anni 1970-1982; il costo stimato era pari a 114 milioni di
dollari del 1987, aumentati del 9% annuo in media per tenere conto della capitalizzazione
delle spese sostenute: il totale ammontava quindi a 231 milioni di dollari (sempre del 1987).
Un punto rilevante è costituito dalla struttura del ritardo temporale correlato alla R&S, per
cui è necessario considerare l’andamento delle fasi per ciascuna sostanza candidata a
Tavola 4 – Costi di sviluppo di un nuovo farmaco
VFA, 2004
Secondo uno studio abbastanza recente (DiMasi, 20
20
diventare un nuovo farmaco, comprese quelle (e sono molte) che non arriveranno mai sul
mercato.
L’analisi dello studio più recente di DiMasi si riferisce agli anni 1980-1999 e prende in
considerazione 10 grandi imprese farmaceutiche americane le quali rappresentano il 42%
del totale della spesa per R&S del paese; lo studio analizza 68 new chemical entities (NCE),
cioè nuovi composti terapeutici derivati da sintesi chimica che non sono stati
precedentemente testati sull’uomo.
Siccome il processo di sviluppo di un farmaco presenta molti rischi, e pertanto non vi è
certezza sul superamento delle diverse fasi descritte nel par. 1.1, ai costi sostenuti nel corso
delle varie fasi si attribuiscono delle probabilità di successo nel passaggio alla fase
successiva; tali costi attesi sono pertanto dati da:
ione, stimato dagli autori pari al 21,5%) si ottiene la stima del costo medio out-
di tempo preso in considerazione (la stima del tasso
medio annuo reale è pari all’11%). I costi medi di sperimentazione clinica capitalizzati nel
campione analizzato sono pari a 100,4 milioni di dollari; tale importo diviso per il tasso di
C = E(c) = pIµI|e+pIIµII|e+pIIIµIII|e+pAµA|e,
dove pI, pII e pIII sono le probabilità che un composto scelto a caso entri rispettivamente
nelle fasi I-III , pA è la probabilità che vengano effettuati test di lungo periodo su animali
durante il periodo delle sperimentazioni cliniche, infine sono indicate con µ le aspettative
condizionate; specificamente µI|e, µII|e, µIII|e e µA|e sono i costi medi delle popolazioni di
farmaci che entrano nelle fasi I–III e nei test di lungo periodo sull’animale. Tali aspettative
sono state stimate basandosi sui costi per ciascuna fase di tutte le molecole prese in
considerazione.
Il calcolo del costo medio di ricerca e sviluppo per farmaco approvato viene effettuato
come segue. Ai costi diretti delle fasi cliniche così stimati si aggiungono i costi della ricerca
preclinica, ottenendo la stima del costo monetario totale (out-of-pocket) per farmaco;
dividendo tale stima per il tasso medio di successo (ovvero il rapporto tra numero di
farmaci che sono stati approvate e il numero totale di candidati farmaci presi in
consideraz
of-pocket per lo sviluppo per ogni farmaco approvato. Inoltre poiché i costi della ricerca e
sviluppo vengono sostenuti lungo una arco temporale piuttosto ampio, secondo gli autori è
necessario tenere conto del costo opportunità del capitale investito, ovvero bisogna
capitalizzare i costi sostenuti ogni anno applicando un tasso pari al costo medio reale del
capitale negli Stati Uniti nel periodo
21
successo pari al 21,5% porta a un costo pari a 467 milioni di dollari, ai quali si devono
aggiungere i costi medi degli studi preclinici (pari a 121 milioni di dollari, che capitalizzati
diventano 335 milioni): il risultato finale è quindi di 802 milioni di dollari di costi medi di
ricerca e sviluppo per ogni farmaco che arriva sul mercato.
e o i n lla utilità di tale stima presa di per sé, e lasciando
da parte le critiche e i problemi sollevati (si veda ad esempio Frank, 2003, in cui si ipotizza
della fase clinica sono passati da 11 a 60 milioni di dollari dallo studio
i precedentemente citati hanno
Al di là di ogni consid razi ne n ordi e a
che le decisioni di investimento in R&S delle imprese farmaceutiche non sono condizionate
tanto dal costo totale finale quanto da numerosi altri fattori che emergono
progressivamente in periodi diversi durante le varie fasi di ricerca e sviluppo), i due studi di
DiMasi, soprattutto se confrontati fra loro, mostrano alcuni elementi interessanti:
- i costi medi aumentano sia con la progressione delle fasi, poiché ogni fase successiva
richiede un numero maggiore di pazienti e di studi, sia con il passare del tempo: i
costi medi
pubblicato nel 1991 a quello del 2003;
- le probabilità di passaggio da una fase all’altra sono diminuite, quindi da un lato ciò
significa che meno farmaci superano i vari test e quindi è aumentata la difficoltà di
superamento delle varie fasi;
- rapportando i costi out-of-pocket con quelli capitalizzati, si deduce che la durata del
periodo di ricerca e sviluppo incide in media per il 50% sui costi totali;
- sulla base di quanto espresso nei punti precedenti si può sicuramente concludere che
la produttività della R&S farmaceutica è progressivamente diminuita nel corso degli
ultimi decenni e che i costi per portare nuovi farmaci sul mercato sono aumentati in
modo rilevante: le motivazioni che vengono ipotizzate dagli autori (aumento della
ricerca per trattamenti di malattie croniche che comportano tempi e costi maggiori,
aumento del numero di farmaci investigati con conseguente allungamento dei tempi
di reclutamento dei pazienti, politiche di contenimento dei costi sanitari, richieste di
studi di costo-efficacia) rappresentano però delle semplici congetture e
probabilmente non tengono sufficientemente conto di altri fattori.
Utilizzando la stessa metodologia e gli stessi dati gli autor
analizzato la variabilità dei costi di R&S per classe terapeutica, associata ai livelli di vendita
dei composti che sono stati introdotti nel mercato (DiMasi et al., 2004). Sono state 68 NCE
raggruppate nelle classi terapeutiche in cui esse ricadono: analgesici/anestetici, antinfettivi,
22
cardiovascolari, sistema nervoso centrale (SNC); è interessante notare che nel campione
sono compresi alcuni farmaci biotecnologici (4 proteine ricombinanti, 2 anticorpi
monoclonali, un vaccino). Analizzando i tassi di successo delle varie fasi sperimentali nelle
gener
perce
presa in considerazione) ed inoltre i farmaci analgesici e cardiovascolari presentano un
period
Le spese medie out-of-pocket per la ricerca clinica per farmaco approvato ammontano a
di 282 ente sotto la
dollar
catego
di do
differ
tempo
singole categorie terapeutiche, si osserva che essi appaiono in generale in linea con i dati
ali, pur con due differenze significative: si riscontra infatti una elevata variabilità nelle
ntuali relative ai farmaci antinfettivi (sia sopra che sotto la media, a seconda della fase
tasso di successo molto superiore alla media nella fase di sperimentazione animale di lungo
o.
277 milioni di dollari per i cardiovascolari e 273 per il SNC, in linea con la media generale
milioni, mentre gli analgesici/anestetici presentano un importo leggerm
media pari a 252 milioni; i costi nella categoria dei farmaci antinfettivi, pari a 362 milioni di
i, sono decisamente superiori alla media. La differenza rilevata in quest’ultima
ria sembra riscontrarsi interamente nei costi sostenuti durante la fase III (137 milioni
llari out-of-pocket contro gli 86 in media), mentre i costi delle altre fasi presentano
enze di minore rilievo. I risultati ottenuti utilizzando il metodo di capitalizzazione nel
sono riassunti nel seguente grafico:
Tavola 5 – Costi medi di sviluppo clinico per area terapeutica
252 123
277 183
282 184
362 130
273 254
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600
Milioni di dollari (2000)
SNC
Antinfettivi
Tutti
Cardiovascolari
Analgesici/Anestetici
Costo monetario Costo opportunità
DiMasi et al., 2004
23
Comparati con la media complessiva di 466 milioni di dollari, i costi capitalizzati per
farmaco approvato si attestano intorno alla media i settori cardiovascolare (460 milioni) e
i farmaci approvati nella prima metà degli anni
’90 era pari a 2434 milioni di dollari per tutte le classi, 1080 milioni per gli
analgesici/anestetici, 2199 per gli antinfettivi, 3668 milioni per i cardiovascolari e 4177
milioni di dollari per i farmaci attivi sul SNC. In conclusione i costi di sviluppo variano in
modo sostanziale da una sostanza all’altra; l’appartenenza a una determinata classe
terapeutica può spiegare parte della variabilità, mentre non vi sembrano essere correlazioni
particolarmente significative tra le vendite di nuovi farmaci per area terapeutica e costi medi
di sviluppo. Nonostante ciò, data la natura dinamica del mercato farmaceutico e i
cambiamenti nel corso del tempo nei livelli di spesa nella ricerca e sviluppo, i risultati
sembrano comunque indicare che le imprese farmaceutiche tendano sempre più a
indirizzare i propri sforzi ed investimenti in R&S verso farmaci inclusi nelle aree
terapeutiche caratterizzate da rendimenti netti attesi più elevati4.
degli antinfettivi (492 milioni), mentre si posizionano agli estremi superiore e inferiore
rispettivamente il SNC e gli analgesici; si nota come per queste due ultime categorie il
fattore tempo ha costituito un elemento rilevante, in positivo per i farmaci analgesici e
anestetici, in negativo per i farmaci inclusi nella classe del Sistema Nervoso Centrale, i quali
presentano un costo medio capitalizzato di sviluppo clinico per farmaco approvato pari a
527 milioni di dollari (+13% rispetto alla media).
Sul versante delle vendite si sono osservati i seguenti valori dei ricavi medi dei farmaci
raggruppati per classe terapeutica lungo il loro ciclo di vita: il valore attuale netto medio dei
fatturati nel corso del ciclo di vita dei nuov
4 Questo fatto probabilmente spiega perché la quasi totalità delle grandi multinazionali
farma er la ricerca e lo sviluppo dei
rugs, ovvero quei farmaci che potrebbero curare malattie rare, generalmente
ceutiche non sembra interessata ad effettuare investimenti p
cosiddetti orphan d
caratterizzate da un tasso di incidenza nella popolazione inferiore a 1/10.000, nonostante diversi
paesi abbiano adottato politiche di incentivazione allo sviluppo di tali farmaci (per eventuali
approfondimenti si veda Cipollina, 2004, pp. 395-417). Inoltre vi sono numerose sostanze la cui
efficacia terapeutica è universalmente nota ed accettata, ma che a causa dell’impossibilità di
ottenere una protezione brevettuale non vengono sviluppati in maniera adeguata (si consideri ad
esempio il caso del litio, utilizzato in determinati disturbi psichici).
24
1.3 La protezione dell’innovazione
1.3.1 Tutela brevettuale dei farmaci
Il ciclo di vita di un prodotto farmaceutico inizia con la scoperta di un principio attivo
caratterizzato da potenzialità terapeutiche. Si è visto precedentemente come, prima che il
prodotto venga lanciato sul mercato, siano necessarie lunghe fasi di sperimentazione e
controllo sull'efficacia e la sicurezza del farmaco; tali fasi comportano che, per un periodo
medio di circa dodici anni, le aziende farmaceutiche non abbiano alcun ritorno economico
sugli investimenti effettuati.
L'azienda titolare dell'innovazione ha interesse a richiedere la tutela brevettuale fin dalla
scoperta del principio attivo, anche se, così agendo, il tempo effettivo di durata del brevetto
risulta inevitabilmente più limitato. Infatti, le fasi di ricerca e sviluppo successive alla
scoperta iniziale erodono il tempo effettivo in cui il prodotto gode dell'esclusività di
commercializzazione. D'altro canto, tale situazione spinge l'industria a minimizzare i tempi
immissione del prodotto sul mercato (time to market).
otizzando un tempo medio di dodici anni per lo sviluppo del prodotto, la durata effettiva
i. Durante questo periodo l'inventore deve
assicurarsi che il prodotto gli consenta di recuperare non solo l'investimento in ricerca
necessario per l'ingresso sul mercato, ma anche tutti gli investimenti su altri prodotti che,
durante le fasi della ricerca, non hanno superato le prove sperimentali (e non sono perciò
divenuti farmaci).
concedere la possibilità di tutelare con il brevetto g
di
Ip
del brevetto si riduce ad appena otto ann
Si è molto dibattuto in passato sulla possibilità di estendere il concetto di brevettabilità
anche al settore farmaceutico: le principali resistenze erano di ordine morale, derivanti
dall'importanza che il farmaco riveste per la salute umana e quindi dall'opportunità di non
ostacolare la diffusione delle metodologie di produzione. D'altro canto, negli ultimi decenni
la ricerca farmaceutica è stata condotta in prevalenza dall'industria; è quindi necessario
li investimenti effettuati, al fine di evitare
25
che l'invenzione possa essere sfruttata indiscriminatamente dalle concorrenti dell'impresa
innovatrice, a tutto discapito dell'attività di ricerca5.
brevetto di prodotto è prevalente rispetto a quello di
ra nella formula generale di una
ne, d'altra parte, è necessario per le innovazioni di sviluppo riguardanti
utico. Tale consapevolezza ha favorito
Le industrie farmaceutiche fanno ricorso principalmente a due tipologie di brevetto: di
prodotto e di procedimento. Il primo determina la protezione di un determinato principio
attivo, mentre il secondo tutela solamente uno specifico processo di sintesi di una certa
molecola.
Poiché nella maggior parte dei casi esistono possibilità alternative per sintetizzare uno
stesso principio attivo, il
procedimento.
Fra i brevetti di prodotto è possibile introdurre un'ulteriore distinzione fra quelli di
sbarramento e di selezione. Il brevetto di sbarramento copre una famiglia di composti
caratterizzati dallo stesso gruppo funzionale di base e, presumibilmente, da effetti
terapeutici similari. Il brevetto di selezione protegge, invece, una "piccola famiglia" di
composti (o addirittura una singola molecola) che rient
"grande famiglia", ma è caratterizzata da effetti terapeutici originali. Questi due tipi di
brevetto riflettono innovazioni diverse. Il brevetto di sbarramento è utile nel caso di
importanti innovazioni riguardanti la scoperta di una nuova famiglia di molecole: la sola
presenza di un brevetto di selezione permetterebbe ad altre imprese, infatti, di produrre
molecole analoghe, eliminando il vantaggio competitivo dell'impresa innovatrice. Il
brevetto di selezio
una modifica della formula chimica già nota, finalizzata al miglioramento in termini di
farmacocinetica (assorbimento, metabolismo ed escrezione) e tollerabilità (riduzione della
tossicità e degli effetti collaterali), oppure con differente impiego terapeutico della stessa.
L'introduzione della tutela brevettuale è stata fondamentale per favorire l'attività di ricerca
innovativa, consentendo alle imprese di recuperare gli investimenti sostenuti in ricerca.
Tuttavia, in seguito alla progressiva estensione dei tempi di sviluppo dei farmaci, si è
manifestata una discriminazione, rispetto alle invenzioni di altra natura, nella durata
effettiva della tutela brevettuale nel settore farmace
5 Per un’analisi del sistema brevettuale italiano e, in misura marginale, europeo si veda Vanzetti e
Di Cataldo, 2003. Per una panoramica dei cambiamenti avvenuti nel sistema brevettuale degli Stati
Uniti negli ultimi venti anni si veda Jaffe, 2000.
26
l'introduzione di un meccanismo finalizzato a recuperare, almeno parzialmente, la durata
effettiva del brevetto.
Ad esempio, l'Italia, sulla scia di provvedimenti analoghi già in vigore in altri paesi (Stati
Uniti dal 1984, Giappone dal 1988 e Francia dal 1990), ha emanato nel 1991 una legge
uttivo rappresenta parte integrante dell’innovazione di prodotto). Il
è quindi molto stretto: il brevetto protegge l’innovazione garantendo una posizione
(legge n.349 del 19 ottobre 1991) che permetteva il recupero dei termini di tutela
brevettuale erosi dai tempi necessari per le sperimentazioni e l'autorizzazione all'immissione
in commercio.
Tali disposizioni a carattere nazionale sono state di fatto abrogate dal Regolamento CEE
n.1768 del 1992, istitutivo del Supplementary Protection Certificate (SPC), il quale presenta
le medesime finalità del Certificato di Protezione Complementare definito dall’Ufficio
Italiano Brevetti e Marchi.
La durata del Certificato Protettivo Supplementare è uguale al periodo, detratto di 5 anni,
compreso fra la data della domanda di brevetto e l'autorizzazione all'immissione in
commercio del prodotto; l'estensione non può comunque avere durata superiore ai 5 anni
(art. 13 del Regolamento CEE n. 1768).
Il Certificato Protettivo Supplementare (SPC) non comporta alcun vantaggio qualora
l'autorizzazione all'immissione in commercio avvenga entro 5 anni dalla richiesta di
brevetto, mentre si ottiene un periodo di copertura brevettuale maggiore (25 anni) in caso
di autorizzazione concessa dopo 10 anni.
1.3.2 Ricerca e sviluppo e sistema brevettuale
La tutela posta dal sistema brevettuale è particolarmente importante per l’industria
farmaceutica e biotecnologica sia per l’entità degli investimenti fissi (in particolare le spese
in ricerca e sviluppo) necessari a portare un prodotto sul mercato, sia per la semplicità con
cui i farmaci possono essere copiati (meno semplice per i farmaci biotecnologici, per i quali
l’intero processo prod
brevetto è uno dei meccanismi con cui lo Stato può incentivare l’innovazione, attraverso
l’incentivo indiretto della ricerca e sviluppo in quanto si tende a proteggere l’investimento
effettuato per la realizzazione dell’innovazione stessa. Il legame tra brevetto e innovazione
27
monopolistica per l’impresa che ne detiene i diritti; essa può pertanto fissare un prezzo più
alto rispetto a quello che si avrebbe in una situazione concorrenziale (senza protezione
processo di innovazione potrebbe arrestarsi
la crescita economica.
- il brevetto di prodotto è più solido di quello relativo al processo produttivo e ai
metodi di utilizzo dei farmaci;
il sistema dei brevetti fornisce scarsi incentivi per la R&S di farmaci i cui benefici
potrebbero anche essere ampi per la società, ma di scarso interesse per l’industria
viceversa le imprese non sarebbero incentivate a investire ingenti somme in R&S, perché
potrebbero ottenere solo una parte limitata dei benefici derivanti dall’invenzione;
probabilmente si tenderebbe piuttosto a favorire l’imitazione di prodotti esistenti senza
alcun contenuto innovativo: a lungo andare il
definitivamente). Il ciclo dal punto di vista della teoria economica è il seguente:
l’incremento della spesa in ricerca e sviluppo comporta un aumento delle invenzioni,
quest’ultimo presenta un effetto positivo sulla crescita della produttività dell’innovazione,
l’aumento della produttività è un fattore cruciale per
L’utilizzo dei brevetti come incentivo per l’innovazione farmaceutica ha tuttavia alcune
limitazioni (Cipollina, 2004):
- non tutte le invenzioni riescono a soddisfare gli standard stabiliti per l’ottenimento
del brevetto;
-
produttrice (si veda il caso dei medicinali per le malattie aventi un’elevata incidenza
nei paesi in via di sviluppo);
- il brevetto ha scarsa capacità di promuovere la R&S per prodotti il cui mercato
previsto sia troppo piccolo (per esempio, i farmaci per malattie rare).
La giustificazione economica sottesa alla protezione giuridica dell’innovazione deve inoltre
fare i conti con almeno due potenziali trade-off. Il primo riguarda la decisione che l’inventore
(l’impresa) deve assumere in ordine al miglior sistema di protezione della innovazione da
utilizzare: la scelta essenzialmente cade sull’alternativa tra mantenere la segretezza
industriale oppure ricorrere alla protezione del brevetto (o in altri casi dal marchio o dal
diritto d’autore) la quale comporta tra l’altro la messa a disposizione del pubblico delle
informazioni contenute nella domanda di brevetto, dopo un certo tempo dalla sua
presentazione. Il secondo fattore di criticità è associato alla durata ottimale del periodo di
protezione brevettuale, la quale è condizionata dai potenziali vantaggi per l’industria (e
quindi della R&S) e quelli per i consumatori.
28
La scelta tra segretezza e brevettazione è correlata con l’analisi del comportamento che
potrebbero tenere il potenziale inventore da un lato e il potenziale duplicatore dall’altro,
secondo quanto stabilito da Denicolò e Franzoni (2003a). Gli autori analizzano i brevetti
secondo la teoria contrattuale, la quale considera i brevetti come un contratto, stipulato tra
chi innova e la società, nel quale un diritto di proprietà viene assicurato in cambio della
ra dell’innovazione, se il primo inventore non la brevetta, non
all’inventore. In secondo luogo un’innovazione è più probabile che sia brevettata se può
pubblica, se frutta maggiori profitti di monopolio e di duopolio; inoltre un tasso di sconto
poten
relazio
mostr
diffusione dell’innovazione. Essi hanno dimostrato come, date certe condizioni,
indipendentemente dalla natu
lo farà neppure il duplicatore poiché quest’ultimo ha minori incentivi a farlo rispetto
essere duplicata a un costo più basso, se è meno facilmente protetta dalla diffusione
più elevato comporta maggiore tendenza verso la segretezza, perché esso rallenta le
ziali duplicazioni. Il trade-off tra segretezza e brevettazione dipende quindi dalla
ne tra i costi marginali di duplicazione e la durata (normalizzata) del brevetto, come
ato dalla seguente figura:
Tavola 6 – Trade-off tra segretezza industriale e brevettazione
Denicolò e Franzoni, 2003a
Il grafico mostra due risultati importanti: innanzi tutto oltre un certo tempo la relazione
con i costi di duplicazione mostra un andamento fortemente crescente, per cui la soglia di
29
decisione )(ˆ τα si alza progressivamente in favore della brevettazione. Il secondo punto
cruciale è che la scelta tra segretezza e brevettazione è strettamente correlata con la durata
del brevetto.
La definizione della durata ottimale della protezione brevettuale è cruciale anche per la
soluzione del secondo trade-off di cui si è accennato sopra: quanto più è lunga la durata della
protezione brevettuale, tanto più le imprese ne avranno vantaggi privati e quindi saranno
maggiormente incentivate ad investire in R&S. Al contrario la durata del brevetto è
negativamente correlata con i benefici dei consumatori, i quali dovranno attendere un
tempo maggiore prima che si verifichi un incremento della concorrenza sul mercato
(farmaci generici) tale da ridurre i prezzi; il costo per i consumatori a un certo punto non è
iù compensato dai benefici che essi otterrebbero dall’incentivazione della ricerca
(Nordhaus, 1969). Secondo Denicolò e Franzoni (2003a) la durata ottimale di un brevetto,
definita come quel valore di τ che massimizza il benessere sociale atteso, deve bilanciare
l’incentivo alla divulgazione e lo scopo di limitare la distorsione di tipo monopolistico
indotta dal sistema brevettuale; la durata ottimale è sicuramente superiore al tempo limite
per cui le innovazioni più deboli sono divulgate (ovvero quelle che vengono sicuramente
duplicate). Inoltre sempre secondo gli stessi autori, se la competizione di prodotto diventa
più intensa il guadagno derivante dalla divulgazione si riduce e quindi viene meno
l’incentivo a brevettare, si presume pertanto che in tal caso una frazione minore di
innovazioni sarebbe protetta dal sistema brevettuale; ciò può essere ottenuto diminuendo o
aumentando la durata dei brevetti, poiché le imprese diventano meno attratte dalla
prospettiva di brevettare le innovazioni.
Altri autori (cfr. Cipollina, 2004, pp.173-5) hanno cercato di determinare la durata ottimale
di sfruttamento del brevetto mettendo in relazione l’investimento in R&S e la durata di
protezione brevettuale, attraverso l’analisi del benessere sociale (ovvero la somma del
profit i): la funzione di benessere
positivamente con l’ammontare dell’investimento in ricerca e
p
to dell’impresa innovatrice e del surplus dei consumator
sociale S(T,I) è correlata
sviluppo (I) e negativamente con la durata del brevetto (T). La decisone in ordine alla
fissazione della durata ottimale spetta allo stato, il quale in qualità di soggetto regolatore
presenta un certo livello costante di utilità rappresentato dalle curve W1, W2 e W3 nel
grafico successivo (dove W1<W2<W3).
30
Tavola 7 – Durata ottimale di un brevetto
Tali curve dapprima crescono perché l’aumento del benessere privato derivante dallo
sfruttamento dei diritti derivanti dal brevetto è maggiore della diminuzione del surplus dei
consumatori, da un certo punto la diminuzione del surplus dei consumatori supera i
vantaggi dell’impresa derivanti dal brev
T T*
W3 W2
W1
B
W3
I
I* g(T)
I°
etto. Tralasciando il caso limite per cui il tempo
In generale quindi secondo la teoria economica la protezione brevettuale rappresenta una
soluzi ale (quella per cui per tutti i consumatori
il beneficio marginale derivante dall’utilizzo del nuovo prodotto supera il relativo costo
marginale) non appare raggiungibile, a causa dei costi estremamente elevati della ricerca e
ottimale T è pari a zero (condizione in cui non esistono diritti di brevetto e nessuna
impresa sarebbe disposta a investire in ricerca e sviluppo), il livello ottimale è dato dal
punto in cui la curva di utilità più elevata è tangente alla curva di reazione dell’impresa g(T);
tale livello è rappresentato dal punto B nel grafico, a cui corrispondono i livelli ottimali di
investimento nella R&S (I*) e di durata del brevetto (T*): prima del punto B è conveniente
incrementare la spesa per la ricerca e la durata del brevetto, perché in tal modo si può
raggiungere un livello di benessere sociale maggiore, viceversa successivamente al punto B
qualsiasi incremento nell’investimento in ricerca e nella durata della protezione brevettuale
porta a un livello di benessere inferiore.
one di second best, perché la soluzione ottim
31
sviluppo: gli individui pagherebbero per il prodotto (il farmaco) una somma pari al costo
marginale di produzione, ma in tal modo l’industria otterrebbe un livello di ricavo tale da
non poter sostenere i costi derivanti dal processo di innovazione (salvo che non intervenga
lo Stato).
Oltre alle critiche mosse in termini di analisi di benessere, incentrate sull’osservazione che
in presenza di un monopolio legale derivante dal brevetto l’impresa vende il farmaco ad un
prezzo sensibilmente superiore al suo costo marginale, il sistema brevettuale è stato
soggetto di ulteriori critiche (cfr. Cipollina, 2004, pp. 180-2 e Heller e Eisenberg, 1998):
- la protezione del brevetto induce l’impresa concorrente a investire molte risorse in
R&S nel solco della sostanza appena brevettata, per poter poi erodere quote di
mercato del nuovo farmaco. Questo però comporterebbe uno spreco di risorse, in
quanto indirizzerebbe la ricerca verso “farmaci copia” (copycat), spesso con differenze
di poco conto. In assenza di brevetto, l’impresa concorrente entrerebbe nel mercato
senza tali sprechi;
mpleta un determinato progetto di ricerca;
- il brevetto rallenterebbe i tempi di diffusione delle conoscenze scientifiche;
- il profitto monopolistico di cui gode l’impresa detentrice del brevetto la porterebbe a
spendere un ammontare eccessivo per proteggere il brevetto e le sue estensioni,
invece di utilizzare tali risorse per la R&S;
- il brevetto, di cui anche i critici ammettono la funzione di incentivo alle spese per
R&S, potrebbe essere progressivamente limitato alla luce del grande contributo alla
ricerca proveniente da fondi pubblici.
Accanto alle critiche al sistema brevettuale, in estrema sintesi considerato non necessario ai
fini dell’appropriabilità e quindi non utile ai fini dell’incentivazione della R&S, sono stati
proposti alcuni metodi alternativi per incentivare la ricerca e sviluppo (Tirole, 1991), come
ad esempio il sistema delle ricompense e il meccanismo contrattuale.
Il sistema delle ricompense consiste nella definizione da parte di un’autorità pubblica di un
premio in denaro destinato a chi co
l’innovazione che ne deriva sarà di pubblico dominio. Questo metodo ha il vantaggio di
non produrre una situazione di monopolio, ma è difficile da attuare in pratica, in quanto
può portare forti asimmetrie informative poiché sono necessarie numerose informazioni
relativamente alla possibilità di attuare le invenzioni e alla loro domanda, informazioni più
facilmente disponibili dalle imprese che dall’autorità pubblica; inoltre presenta numerosi
32
svantaggi pratici e strategici rispetto al sistema dei brevetti. Una possibilità potrebbe essere
data dalla combinazione dei due sistemi, attraverso la creazione di un meccanismo di
pagamento agli inventori delle ricompense basato sui benefici terapeutici incrementali delle
glie
ricerc
costi d
anche
dell’in
Nel settore farmaceutico si sono tentati esperimenti di applicazione di meccanismi di
egli Stati
alcuni
fiscali a incoraggiare la ricerca di farmaci per la
garan
iniziat ltimi anni per combattere malattie con forte
vazione della ricerca
loro innovazioni farmaceutiche a fronte della concessione di licenze obbligatorie sui
brevetti6.
Un metodo alternativo più facilmente attuabile è dato da un meccanismo di tipo
contrattuale (commissione o procurement), mediante il quale l’autorità pubblica sce
determinate imprese e firma con loro un contratto di (co-)finanziamento del programma di
a svolto dalle imprese; in tal modo possono essere impedite eccessive duplicazioni dei
i ricerca e si possono indirizzare gli sforzi della R&S verso determinati obiettivi, però
in questo caso è necessario che l’autorità sia a conoscenza del valore
novazione, cosa spesso piuttosto difficoltosa.
incentivazione della ricerca alternativi al sistema brevettuale; un esempio è dato n
Uniti dall'Orphan Drug Act, mediante il quale sono stati utilizzati con un certo successo
meccanismi di incentivazione (finanziamenti alla ricerca e sviluppo, agevolazioni
, diritti di esclusività di mercato) finalizzati
cura di malattie rare, il cui potenziale di mercato è generalmente troppo limitato per poter
tire un supporto agli investimenti richiesti, notoriamente ingenti e altamente rischiosi;
ive simili sono state promosse negli u
incidenza nei paesi sottosviluppati, i quali non dispongono del potere economico
necessario sia a sviluppare nuovi farmaci che ad acquistarli dalle multinazionali
farmaceutiche. In questo caso non si è esclusa la possibilità di ricorrere alla brevettazione,
mentre diversi studiosi hanno proposto altri strumenti di incenti
farmaceutica che si pongono realmente come alternative ai brevetti, come ad esempio la
previsione di una quota obbligatoria di contributi alla ricerca da parte di ogni stato fissata in
percentuale al prodotto interno lordo e l'introduzione di intermediatori per l'allocazione dei
fondi da destinare alla R&S (DiMasi e Grabowski, 2004). 6 Il modello è stato proposto da Hollis (2004); esso prevede tra l’altro che le ricompense pagate del
governo siano finanziate attraverso la riduzione della spesa pubblica per i farmaci che rimangono
coperti da brevetto, prevedendo quindi un meccanismo di ulteriore incentivo per l’inventore a
rendere disponibile l’innovazione e a non proteggerla con il brevetto.
33
Nel campo farmaceutico e biotecnologico però i brevetti sembrano assumere un ruolo
significativamente più importante rispetto ad altri settori ad alta tecnologia
nell'appropriazione dei benefici derivanti dalle innovazioni; di conseguenza è maggiormente
elevato il rischio di free riding cui è soggetta l'industria farmaceutica, dovuto al fatto che i
enuto nel 1980, quando la Corte
Suprema, dopo anni di sentenze di rigetto delle domande di brevetto per organismi
costi correlati allo sviluppo di nuovi farmaci sono estremamente elevati mentre i costi di
imitazione sono relativamente bassi (questo problema è peraltro strettamente collegato con
quanto detto poco sopra relativamente ai farmaci per combattere malattie rare; cfr.
Grabowski, 2002).
1.3.3 La brevettabilità delle biotecnologie
La possibilità di proteggere legalmente i prodotti biotecnologici è stata a lungo ostacolata
dai vincoli posti alla loro brevettabilità dagli ordinamenti giuridici di numerosi stati7. Oggi,
pur con qualche limitazione ed eccezione (ad esempio nell’ordinamento italiano è vietata la
brevettabilità di nuove razze animali e dei procedimenti essenzialmente biologici per
l’ottenimento delle stesse) si ritiene che tali invenzioni siano brevettabili; vi sono però
ancora numerose voci critiche, seppure senza solidi fondamenti normativi, le quali si
oppongono alla brevettazione di alcune innovazioni biotecnologiche, come ad esempio i
metodi di clonazione umana.
Per ridurre le incertezze sul fronte dei requisiti di brevettabilità delle invenzioni nel settore
delle biotecnologie sono state attuate nuove norme ad hoc, come ad esempio la Direttiva
C.E. n. 98/44, la quale ha fissato alcuni requisiti in forma maggiormente in equivoca e
stringente rispetto alle norme generali sui brevetti dei singoli stati appartenenti all’Unione
Europea. La Direttiva contiene tra l’altro alcune norme che prendono in considerazione gli
aspetti etici relativi alla brevettazione della materia vivente, ponendo alcuni limiti
fondamentali. Negli Stati Uniti il momento cruciale è avv
7 La letteratura sull’argomento è molto ampia, specialmente quella giuridica che annovera
contributi di dottrina nazionale e internazionale e numerosi commenti a importanti sentenze. Per
un breve approfondimento sull’argomento si citano i contributi di: Vanzetti e Di Cataldo, 2003;
Pizzoferrato, 2002; Fortunato, 2004; Eisenberg, 2003).
34
prodotti con metodi di ingegneria genetica, con la decisione Diamond v. Charkrabarty ha
per la prima volta ammesso la brevettabilità di organismi viventi geneticamente modificati.
Sono quindi considerate invenzioni non brevettabili le decodificazioni di geni o di loro
sequenze, in quanto mancanti del requisito di industrialità, ovvero della loro possibile
applicazione pratica; questo ha di conseguenza portato ad ammettere la brevettabilità della
decodificazione di geni o sequenze nel caso in cui siano finalizzate alla realizzazione di un
(potenziale) prodotto, come ad esempio un kit diagnostico, di un vaccino o di una proteina.
Le proteine pertanto sono brevettabili, poiché costituisce attività inventiva la sequenza delle
operazioni necessarie alla loro sintesi (individuazione del gene che la esprime, prelievo del
gene dal DNA di un organismo vivente, inserimento del gene in una cellula ospite in cui
oteina) e non è sufficiente la loro esistenza in
natura ad escluderne la brevettazione dato che esse non possono essere ricavate
riginale la sequenza di operazioni del genere descritto sopra,
legislazioni nazionali in tema di brevetti fino a non molti anni fa).
esso opera consentendo la produzione della pr
dall’ambiente naturale con un grado di purezza accettabile, in quantità adeguate e a costi
accessibili; in questo quadro normativo il brevetto di una proteina rappresenta quindi una
sorta di combinazione tra brevetto di processo e brevetto di prodotto (product by process,
ovvero un brevetto per un’invenzione di prodotto che copre però il prodotto solo in
quanto realizzato secondo il procedimento indicato nella domanda di brevetto; cfr.
Vanzetti e Di Cataldo, 2003). Tale orientamento porta quindi a privilegiare non tanto il
ruolo dell’ingegno umano e della scoperta di qualcosa di completamente nuovo, quanto nel
considerare sufficientemente o
caratterizzate da tempi lunghi, attività complesse, costi elevati, spesso svolte con metodiche
conosciute e routinarie. Tale argomento rappresenta sicuramente un passo avanti nel
definire in modo più accurato il concetto di innovazione come un’attività complessa, di
tipo incrementale (ovvero strettamente legata alle invenzioni precedenti), che necessita di
ingenti risorse e spesso è il risultato della cooperazione di numerosi soggetti, essendo ormai
da tempo obsoleta l’idea dell’inventore come di una persona che svolge il proprio lavoro
individualmente lontano dal resto del mondo che spesso fa le proprie scoperte grazie alla
combinazione di eventi e fattori casuali (questa è stata la visione propagandata dalle
35
1.4 La produttività della R&S farmaceutica e biotecnologica
1.4.1 Definizione e misurazione dell’innovazione
Con il termine innovazione si intende comunemente la creazione di nuove conoscenze
valutabili economicamente, o in altri termini le innovazioni rappresentano incrementi dello
stock di conoscenza disponibile per la società.
Come già accennato si usa distinguere tra innovazioni di processo e innovazioni di
prodotto. Le prime implicano una riduzione nei costi di produzione di beni e servizi,
mentre le seconde possono implicare la disponibilità di un nuovo prodotto sostituto di
quelli esistenti oppure la disponibilità di nuove variazioni di prodotti esistenti.
Per determinare quale è il livello di innovazione in un determinato settore e in un certo
periodo di tempo è necessario chiedersi quale è il valore di tali innovazioni, pertanto per
ottenere una stima del valore delle innovazioni per la società è necessario calcolare quanta
parte del surplus del produttore e del consumatore trae origine da tali innovazioni. Secondo
tale ottica, un avanzamento tecnologico che comporta un miglioramento nelle
caratteristiche qualitative di un prodotto, ma che allo stesso tempo implica maggiori costi,
non ha necessariamente un valore maggiore rispetto alle tecnologie precedentemente
esistenti.
La diffusione delle nuove tecnologie avviene nel corso del tempo attraverso un processo
dinamico, secondo cui il numero di utilizzatori di un tecnologia aumenta progressivamente
a seguito della sua introduzione nel mercato. In generale si ritiene che il processo di
diffusione di una nuova tecnologia possa essere raffigurato come una curva a forma di S,
secondo la quale il tasso di diffusione dapprima aumenta e successivamente diminuisce nel
corso del tempo, passando quindi da un primo momento di lento avvio attraverso un breve
periodo di (relativamente) rapida adozione per proseguire con una fase di lento approccio
alla saturazione, cioè al livello in cui la grande maggioranza degli utilizzatori sono
stabilmente passati alla nuova tecnologia. La figura successiva presenta un esempio grafico
i tale modello (vedi Geroski, 2000, p. 605). d
36
Tavola 8 – Funzioni di diffusione dell'innovazione
time
τ
N
A
B
N/2
y
La curva B rappresenta il sentiero a forma di S sopra descritto, mentre la curva A
rappresenta un sentiero di adozione di tipo logistico.
Gli economisti hanno elaborato diversi modelli di analisi del processo di diffusione
dell'innovazione; Geroski (2000) presenta una panoramica dei modelli più importanti. Il più
comune è
number of users
il cosiddetto modello epidemico, basato sulla premessa che il fattore che limita la
ologia ma allo stesso tempo possono limitarne
l'adozione su vasta scala. Infine l'ultimo genere di modelli preso in considerazione è basato
velocità di adozione è rappresentato dalla mancanza di informazioni disponibili riguardo
alle caratteristiche della nuova tecnologia. Il principale modello alternativo a quello
epidemico è rappresentato dal modello probabilistico, il quale si fonda sull'ipotesi che
differenti imprese, con differenti obiettivi e capacità, sono intenzionate ad adottare una
nuova tecnologia in tempi differenti; pertanto in questo modello il processo di diffusione
avviene quando imprese di diverso tipo gradualmente adottano la nuova tecnologia.
Secondo Geroski vi sono altri modelli che partendo da presupposti diversi arrivano alla
conclusione che il sentiero di diffusione assume una forma a S: essi sono rappresentati da
schemi di comportamento basati su due forze, la legittimazione e la competizione, che
permettono l'affermazione di una nuova tecn
37
sul fa va tecnologia rappresenta l'elemento
determinante nella velocità di diffusione, secondo un processo di informazione a cascata.
Per quanto riguarda il settore della medicina, si osserva che il processo di innovazione
tecnologica assume generalmente una struttura di tipo estremamente dinamico ed
interattivo, al contrario di quanto molti in passato hanno descritto tale processo come un
avanzamento di tipo lineare (secondo cui lo schema di massima era: dalla ricerca di base si
passa alla ricerca applicata per poi giungere allo sviluppo di un determinato farmaco per un
determinato bersaglio terapeutico, successivamente si passava alla produzione del nuovo
farmaco e alla sua introduzione nel mercato, quindi alla sua adozione da parte della
comunità medica e all'uso diffuso da parte dei pazienti). Già da alcuni anni il processo
presenta una maggiore grado di complessità, ciclicità e interazione tra le diverse categorie di
soggetti coinvolti.
Gelijns e Rosenberg (1994) ad esempio, propongono un modello di analisi del processo di
innovazione nel settore della medicina focalizzato su due aspetti principali: il ruolo dei
meccanismi di feedback tra gli utilizzatori e gli sviluppatori di tecnologia medica, e le forze di
lazione tra aumento dell'innovazione
brevetti all'interno di altri brevetti) in determinato arco di tempo negli Stati Uniti, allo
tto che la scelta tra differenti varianti della nuo
interazione di domanda e offerta (inclusa la competizione tra specialità mediche) che
determinano tale feedback. Secondo tali autori la corre
e crescita della spesa sanitaria può essere spiegata da tre fattori correlati con il
cambiamento tecnologico, ovvero l'intensità di utilizzo della tecnologia esistente,
l'introduzione di nuove tecnologie e l'espansione dell'applicazione di tali nuove tecnologie.
Un metodo di valutazione misurazione del grado di innovazione in un determinato settore
è costituito dall'analisi dei brevetti esistenti in quel settore (per una approfondita analisi
dell'applicazione di indicatori brevettuali come strumenti per la misurazione del grado di
innovazione in un settore industriale ad elevata tecnologia si veda Trajtenberg, 1990). Tale
metodologia di analisi prende spunto dai contributi di diversi economisti allo studio e alla
misurazione del contributo della ricerca e sviluppo alla crescita economica, partendo dal
presupposto dato dalla natura non rivale della conoscenza e della limitata possibilità di
esclusione dal suo consumo; è infatti comunemente accettato il fatto che l'investimento in
conoscenza produce benefici esterni all'investitore, facilitando l'innovazione da parte di altri
soggetti e creando quindi un effetto di “spillover di conoscenza”. Basandosi su queste
premesse Jaffe, Trajtenberg e Fogarty (2000) hanno analizzato le citazioni brevettuali (di
38
scopo di identificare l'estensione e l'impatto di tale effetto. I risultati ottenuti mostrano
secondo gli autori che le citazioni sono principalmente correlate con la significatività o
tazione delle innovazioni da parte degli accademici, contribuendo anche
l'importanza così come percepite dagli inventori medesimi. Si può concludere quindi che la
possibilità che abbiano luogo “spillover di conoscenza” è positivamente e
significativamente correlata con gli indicatori collegati alle citazioni brevettuali.
Un contributo rilevante alla diffusione di nuove tecnologie aventi potenziale applicazione
commerciale, in particolare negli Stati Uniti a partire dagli anni '80 dello scorso secolo, è
stato fornito dalle università e dalle istituzioni accademiche (si veda ad esempio Henderson,
Jaffe, Trajtenberg, 1998 e Metha, 2004). Tale fenomeno è stato spesso posto in
correlazione con la mutata legislazione americana sulla proprietà delle invenzioni e dei
brevetti (in particolare il Bayh-Dole act del 1980): tali norme hanno creato numerosi
incentivi alla brevet
a creare apposite strutture per la promozione, lo sviluppo e il finanziamento dell'attività
innovativa e degli alti costi necessari a registrare e mantenere i brevetti. Secondo
Henderson, Jaffe e Trajtenberg (1998), sulla base dell'analisi delle citazioni brevettuali nel
periodo 1965-1988, si evidenzia che il numero totale di brevetti delle università è cresciuto
progressivamente e in termini percentuali sul totale, con una particolare spinta dopo il
1980. Analizzando più a fondo i dati sulla base dell'importanza relativa dei brevetti, gli
autori hanno trovato che il numero di brevetti considerati importanti e non marginali da
parte delle università è progressivamente diminuito in termini relativi al totale dei brevetti
rilevanti (per cui il tasso di crescita di brevetti rilevanti è più basso per i brevetti universitari
rispetto al tasso di crescita totale), segno che l'incentivo a brevettare ha dato come risultato
un aumento generale del numero di brevetti di provenienza accademica, ma che una grande
parte di tali brevetti ha avuto un ruolo molto marginale nel favorire il processo di scoperta
di nuove tecnologie con applicazione commerciale. Va però considerato che tale studio fa
riferimento a dati ormai piuttosto indietro nel tempo e che quindi sarebbe auspicabile poter
fare un confronto con dati più recenti per verificare se tale ipotesi è ancora valida.
39
1.4.2 L’output della R&S farmaceutica
Il processo di sviluppo di nuovi farmaci è caratterizzato da attività ad elevato contenuto
tecnologico, ingenti investimenti e un elevato grado di incertezza.
A fronte di sempre più elevate spese in ricerca e sviluppo da parte delle imprese
’è una
orrelazione diretta apprezzabile tra incremento nella spesa in ricerca e sviluppo e aumento
nel numero di prodotti sul mercato. La scarsa produttività della R&S delle imprese
farmaceutiche rappresenta però un fenomeno complesso e dalle molteplici cause. Se ad
esempio ci si limita ad analizzare la prima fase del processo, gli ingenti investimenti
effettuati nel corso degli ultimi venti anni nello sviluppo di nuove tecnologie di drug
farmaceutiche, il numero di nuovi prodotti nel mercato dei farmaci non è aumentato nel
corso degli anni, anzi si assiste a un trend stazionario o in leggero decremento, come
mostra ad esempio il seguente grafico relativo al numero di New Molecular Entities lanciate
sui mercati mondiali dal 1994 al 2003 (il numero di NME che arrivano sul mercato è spesso
utilizzato come uno degli indicatori chiave dell’innovazione nell’industria farmaceutica):
Tavola 9 – Numero di NME lanciate nei mercati mondiali (1994-2003)
CMR International, 2004
I risultati empirici dimostrano che, almeno nel settore farmaceutico, non c
c
40
discovery (come ad esempio la chimica combinatoriale) ha portato risultati apprezzabili nel
numero di nuovi composti con potenziale terapeutico. Se però si considera che su 10.000 di
liniche iniziali; in effetti
Se si comparano gli andamenti temporali relativi alle vendite totali, alle spese per R&S e al
numero NME lanciate ci si rende maggiormente conto del deficit di innovazione
tecnologica nel settore farmaceutico:
Tavola 10 – Evoluzione della spesa per R&S, vendite e lancio di NME (1994-2003)
tali composti sintetizzati solo 5 arrivano sul mercato, si comprende che esiste una
strozzatura nel processo di sviluppo, in particolare nelle fasi c
l’eccesso di produttività “grezza” della ricerca (sintesi e screening), spesso condotta
all’interno di università e centri di ricerca pubblici, ha comportato che vi fosse una sorta di
eccesso di offerta di composti candidati ad entrare nelle pipeline di sviluppo delle imprese
farmaceutiche, per cui vi è il rischio di saturare le risorse disponibili per lo sviluppo clinico
di nuovi farmaci, risorse che sono estremamente limitate in considerazione dell’elevato
costo e dei tempi lunghi necessari ad arrivare alla registrazione.
CMR International, 2004
Il grafico mostra ulteriormente quanto già affermato: ad un aumento consistente negli
investimenti in ricerca e sviluppo e nel fatturato globale non è seguito alcun incremento
41
nell’output di NME, che anzi sono drasticamente diminuite (il trend negativo si è verificato
a partire dagli anni Ottanta)8.
Secondo Cipollina (2004) i fattori causali del deficit di innovazione tecnologica sono
molteplici:
investimento in R&S negli anni passati;
inasprimento dei requisiti regolatori;
incremento nel numero e nella complessità di trial clinici richiesti per l’autorizzazione
all’immissione in commercio da parte delle autorità regolatorie;
lacune nei dossier di registrazione presentati dalle imprese farmaceutiche alle agenzie
regolatorie;
gestione delle informazioni generate dall’utilizzo dei nuovi approcci di drug discovery;
cambiamento nelle priorità degli investimenti in R&S: da malattie studiate già da molto
Un fattore di limitazione non considerato sopra è dato dall’esistenza di forti competitori
che hanno una posizione consolidata sul mercato: ad esempio Takayama e Watanabe
(2002) hanno dimostrato che nel settore dei farmaci anti-ipertensivi l’esistenza sul mercato
di prodotti consolidati ha inibito fortemente lo sviluppo di nuovi prodotti basati su
tipologie di composti chimici differenti da quelle esistenti.
Senza approfondire tali punti si ritiene necessario puntualizzare che alcuni di essi
rappresentano sia delle cause che delle conseguenze: ad esempio per il processo di fusioni e
acquisizioni nel settore si veda più avanti il paragrafo 2.5.3; per quanto riguarda i requisiti
posti dalle autorità regolatorie, si è assistito ad alcuni tentativi di migliorare il processo
riducendo i tempi di approvazione e la percentuale di farmaci ritirati (si veda ad esempio
Berndt, 2005).
tempo, e per le quali numerosi sono i farmaci disponibili, per esempio l’area del
cardiovascolare, a patologie degenerative croniche e complesse;
fusioni e acqusizioni.
8 Il trend generale è chiaro, ma per un’analisi più precisa bisogna tenere in considerazione il ritardo
temporale associato al processo di ricerca e sviluppo, per cui le spese in R&S in un dato anno sono
da co anni
rofondimenti si consigliano i lavori di DiMasi e di Reichert citati in
bibliografia.
rrelarsi con le vendite e il numero di prodotti lanciati sul mercato un certo numero di
dopo. Per eventuali app
42
Per quanto riguarda i tempi di sviluppo e di approvazione di nuove sostanze terapeutiche,
sono stati condotti alcuni studi che approfondiscono il processo di sviluppo clinico e la fase
regolatoria negli Stati Uniti; in uno di essi (Reichert, 2003) si valutano i numerosi
cambiamenti nella legislazione statunitense negli anni Ottanta e Novanta, finalizzati a
e nuove terapie. L’autrice ha analizzato i dati relativi a 554 sostanze (di cui 504
ombinanti e 10 anticorpi monoclonali) approvate
n generale si è mostrato che i trend nel numero di
ili nella seconda metà degli
approvazione suddivisa per categorie terapeutiche e per tipologia di farmaci
fasi
e si superano i 18 mesi in
l settore biotecnologico e il 15%
Germania (8%), Svizzera (7%) e Francia (5%); complessivamente i due terzi circa dei
farmaci sviluppati negli Stati Uniti hanno avuto origine in società biotech, università o
20 sviluppate da
incoraggiare lo sviluppo di prodotti farmaceutici innovativi e a permettere ai pazienti
l’accesso all
small molecules di sintesi, 40 proteine ric
negli Stati Uniti dal 1980 al 2001; i
prodotti approvati e nei tempi di sviluppo clinico e di approvazione indicano che gli effetti
delle modifiche alla normativa hanno portato benefici apprezzab
anni Novanta, ma tali benefici non sembrano riproporsi dal 2000 in poi. L’analisi dei tempi
di sviluppo e
evidenzia una certa variabilità nei tempi medi tra le diverse categorie e nelle due
(sviluppo clinico e approvazione): in generale, oltre a rilevare che la fase di sviluppo clinico
richiede in media da 56 a 97 mesi circa, si evidenzia che i tempi medi sono comunque alti
anche nella fase di approvazione: in quattro categorie su cinqu
media.
Per quanto riguarda l’origine dei nuovi farmaci, un recente studio (Kneller, 2005a) ha
analizzato le NME e le New Biological Entities (NBE) approvate dall’FDA negli Stati Uniti
dal 1998 al 2003 suddivise per soggetto creatore/sviluppatore; i dati rivelano che circa il
39% dei 171 nuovi farmaci approvati ha avuto origine all’esterno delle imprese
farmaceutiche: di questi circa il 24% proviene da società de
è stato prodotto dalla ricerca del settore pubblico (università). Un altro studio dello stesso
autore (Kneller, 2005b) analizza gli stessi dati secondo la nazionalità degli inventori
registrati nei brevetti dei farmaci autorizzati dall’FDA dal 1998 al 2003. Gli Stati Uniti
coprono circa il 47% del totale, seguito a distanza dal Giappone (10%), Regno Unito (9%),
istituti di ricerca governativi, mentre negli altri paesi la principale fonte di innovazione è
costituita dalle società farmaceutiche. Se si considerano solo le 26 NBE approvate nel
periodo, 22 di esse, pari all’85% del totale, hanno avuto origine negli Stati Uniti (di cui ben
soggetti diversi dalle industrie farmaceutiche), e solo 4 in altri paesi (di cui
43
solo una da parte di soggetti diversi dalle industrie farmaceutiche). Si può quindi concludere
che negli Stati Uniti negli ultimi anni i principali motori dell’innovazione farmaceutica
Nuovi farmaci biotecnologici
risiedono nelle università, negli istituti pubblici di ricerca (come i National Institutes of Health,
NIH) e nelle società biotecnologiche. In Europa invece la maggior parte dei prodotti ha
ancora origine all’interno delle imprese farmaceutiche, così come in Giappone (nel quale
però una parte delle innovazioni farmaceutiche ha origine in imprese appartenenti ad altri
settori, quali quello alimentare e quello dei metalli preziosi, probabilmente ad indicare una
maggiore integrazione nella ricerca all’interno di settori eterogenei).
La semplice analisi sull’entità della spesa in R&S e sul numero di nuovi farmaci immessi nel
mercato non è peraltro sufficiente ad individuare degli indicatori sufficientemente adeguati
del grado di innovazione presente nel settore farmaceutico e biotecnologico; nei paragrafi
successivi si presenterà una breve analisi sui nuovi farmaci di origine biotecnologica (con
comparazioni con il settore farmaceutico tradizionale), dopodiché si cercheranno di
analizzare gli indicatori ritenuti più adatti per misurare il livello di innovazione nel settore
farmaceutico e biotecnologico.
1.4.3
Quanto osservato nel precedente paragrafo a riguardo del settore farmaceutico vale,
almeno in parte, anche per il settore delle biotecnologie per la salute. Si è visto ad esempio
che il settore delle biotecnologie contribuisce in maniera determinante alla scoperta e allo
sviluppo di nuovi farmaci; la spesa per la ricerca e sviluppo nel settore biotecnologico è
aumentata di più del doppio rispetto a quella dell’industria farmaceutica nel corso degli anni
Novanta del secolo scorso, e il numero di nuovi farmaci di origine biotecnologica
presentava un trend in leggera ascesa. Nel decennio successivo la produttività delle
industrie biotecnologiche, in termini di sviluppo e lancio sul mercato di nuovi prodotti, ha
subito alcune battute di arresto, come dimostra ad esempio il grafico successivo, relativo al
numero di nuove sostanze attive (NAS) sia di origine chimica che biotecnologica lanciate
sui mercati nel corso degli ultimi dieci anni:
44
Tavola 11 – Numero di NAS lanciate sui mercati (1995-2004)
IMS, 2005
Il grafico mostra come nel 2004 si sia raggiunto il numero di 31 NAS lanciate, solo una in
più rispetto al 2003, che rappresenta il punto più basso degli ultimi 25 anni. Il numero di
NAS di origine biotecnologica si è attestato in media sul 30% del totale, rispetto alle
previsioni formulate all’inizio del nuovo secolo secondo cui avrebbe raggiunto quota 50%.
Il contributo dei farmaci biotecnologici al totale di NME ha avuto un andamento variabile
nel tempo, come mostra chiaramente la figura successiva:
Tavola 12 – Proporzione di farmaci biotecnologici sul totale dei farmaci lanciati sul mercato
farmaci approvati dall’FDA dal 1982 al 1989, a ben 71,5 mesi in media per il periodo 2000-
20002; la fase di approvazione non ha invece mostrato variazioni particolarmente
CMR International, 2004
Tra le cause di questa mancata crescita bisogna considerare l’allungamento dei tempi medi
di sviluppo clinico dei farmaci biotecnologici. Per quanto riguarda le proteine ricombinanti
un’analisi relativa agli Stati Uniti dal 1982 al 2002 (Reichert e Paquette, 2003a) mostra una
tendenza all’aumento della durata della fase di sviluppo clinico da 27,3 mesi in media per i
45
significative di durata nel corso degli anni. Complessivamente le proteine da DNA
ricombinante autorizzate oggi hanno impiegato circa il doppio del tempo per passare
dall’inizio della fase clinica all’immissione nel mercato. Gli anticorpi monoclonali (Reichert,
2003) hanno richiesto tempi medi di sviluppo clinico superiori del 25% circa rispetto alle
proteine e tempi di approvazione ridotti.
La spiegazione dell’incremento dei tempi di sviluppo clinico e di autorizzazione dei farmaci
biotecnologici può essere ricondotta agli stessi fattori visti per i farmaci tradizionali: nuove
tecnologie più complesse da gestire rispetto alle precedenti, ricerca incentrata sulla cura di
malattie più difficili da curare, richieste dalle autorità regolatorie di livelli progressivamente
più alti di sicurezza ed efficacia dei prodotti.
Secondo Reichert (2004), per contrastare la scarsa produttività della R&S farmaceutica e
biotecnologica e per mantenere un livello soddisfacente di robustezza delle pipeline di
svilup uattro fattori chiave: il
numero di nuovi prodotti che vengono sviluppati, i tempi di sviluppo clinico e di
approvazione, i tassi di successo ed infine i costi. Dei primi due fattori si è già discusso
antineoplasti
l’insulina) . Il tasso di successo dei farmaci tradizionali nello stesso periodo è pari al 20%
circa (ovvero 1 farmaco di sintesi su 5 termina la fase clinica e ottiene l’autorizzazione
all’immissione in commercio). Tra gli anticorpi monoclonali è stato trovato che quelli
chimerici presentano un tasso di successo leggermente superiore ai prodotti umanizzati, in
ogni caso i tassi di successo sono comunque pari o superiori rispetto ai farmaci di sintesi.
po è necessario guardare l’evoluzione e le prospettive di q
prima, di seguito si tratterà brevemente degli altri due.
Rispetto ai farmaci ottenuti tramite la sintesi chimica tradizionale, i farmaci biotecnologici
presentano maggiori tassi di successo9, ossia essi hanno maggiori probabilità di arrivare sul
mercato, una volta iniziata la fase di sviluppo clinico (Reichert, 2004). I dati analizzati
dall’autrice mostrano che le proteine ricombinanti hanno il più elevato tasso di successo
(32%), seppure con grande variabilità nelle singole classi terapeutiche (dal 17% degli
ci al 58% delle proteine per le malattie del sistema endocrino, tra cui svetta10
9 Il tasso di successo è dato dal rapporto tra il numero di prodotti che ottengono l’approvazione e il
totale dei prodotti che sono entrati nella fase clinica in un determinato periodo. 10 Per approfondimenti sui tassi di successo delle proteine ricombinanti nelle singole fasi dello
sviluppo clinico e nelle diverse categorie terapeutiche si veda Reichert e Paquette (2003b).
46
L’ultimo fattore cruciale considerato è rappresentato dai costi di ricerca e sviluppo. Poiché
non vi sono ancora studi definitivi sul costo dei farmaci sviluppati dall’industria
biotecnologica, si prende come riferimento il già citato studio di DiMasi et al. (2003),
secondo il quale i costi medi di R&S di un nuovo farmaco di sintesi ammontano a circa 800
milioni di dollari; tale somma come già detto prima (cfr. par. 1.2.2) rappresenta il costo
monetario associato allo scioglimento delle fasi preclinica e clinica di un farmaco, diviso per
il tasso medio di successo di poco superiore al 20%, per tenere conto dei prodotti che non
raggiungono il termine della sperimentazione, e capitalizzato ad un tasso annuo dell’11%,
il processo. Se
-farmaci per completare il processo comportano
dotti acquisiti su licenza può essere ritardato
allo scopo di tenere in considerazione il tempo impiegato per svolgere
pertanto il valore assoluto di 802 milioni di dollari deve essere preso con estrema cautela,
date le numerose ipotesi sottostanti il metodo utilizzato per arrivare a tale cifra, in termini
relativi lo sviluppo di farmaci biotecnologici potrebbe avere un costo inferiore a quanto
stimato per i farmaci tradizionali, per i seguenti motivi:
- in media i farmaci biotecnologici (in particolare le proteine) sono testati su un
numero minore di pazienti comparato con quello delle small molecules: pertanto il
costo monetario della fase clinica sarebbe minore;
- i costi associati ai fallimenti, cioè ai prodotti che non superano le varie fasi del
processo di R&S, sarebbero più bassi perché i tassi di successo dei farmaci
biotecnologici sono mediamente più alti rispetto ai farmaci di sintesi;
- i minori tempi medi richiesti dai bio
una minore durata di capitalizzazione delle spese e quindi un costo opportunità più
basso;
- infine bisogna considerare che le imprese biotech spesso ottengono i prodotti in
licenza da istituzioni accademiche o governative, ciò può comportare allungamenti
dei tempi in quanto lo sviluppo di pro
per diverse ragioni, al contrario le imprese farmaceutiche che sviluppano al proprio
interno i propri prodotti mostrano una maggiore efficienza.
I diversi fattori che influenzano i costi della R&S delle imprese biotecnologiche possono
quindi portare risultati differenti rispetto alle stime sopra riportate.
47
1.4.4 Misurazione dell’innovazione nel settore biotech
Un primo strumento utile a determinare il grado di innovazione nel settore e le sue
variazioni nel corso del tempo è dato dall'analisi dei brevetti registrati nei principali paesi.
Alcuni studi hanno utilizzato i brevetti come indicatore dell'output innovativo nel settore
delle biotecnologie in quanto essi sembrano riflettere i risultati dell'attività innovativa in
maniera più fedele rispetto ad altri settori. Gli indicatori maggiormente utilizzati sono il
numero di brevetti registrati in un determinato paese e i dati sulle citazioni brevettuali nel
settore di riferimento, l'analisi dei quali, nel corso del periodo 1990-2000 porta alle seguenti
conclusioni (Allansdottir et al, 2002):
– gli Stati Uniti hanno accumulato e mantengono un ampio vantaggio nell'attività
nologico negli Stati Uniti è stata
di so
segue
innovativa nelle biotecnologie: i dati sul numero di brevetti e di citazioni comparato
con l'Europa è ampiamente maggiore;
– gli Stati Uniti mostrano una maggiore specializzazione nella ricerca biotecnologica in
confronto a Europa e Giappone, anche se alcuni piccoli paesi europei (Irlanda,
Danimarca e altri paesi scandinavi) sono concentrati sul biotech;
– sia la ricerca pubblica che quella privata possono rappresentare il mezzo con cui nuovi
paesi possono intraprendere la ricerca biotecnologica su larga scala;
– la quota di brevetti biotecnologici registrati negli Stati Uniti ed assegnati a
organizzazioni e imprese europee è piuttosto elevata, mentre al contrario ila percentuale
di brevetti europei sviluppati da imprese americane è molto più bassa: ciò fa pensare
che gli Stati Uniti rappresentano un luogo di attrazione per la ricerca biotecnologica
condotta dalle organizzazioni europee.
La crescita dell'attività brevettuale nel settore biotec
accompagnata da (o forse è seguita a) un aumento progressivo del numero di approvazioni
stanze per uso terapeutico di derivazione biotecnologica, come evidenziato dal
nte doppio grafico:
48
Tavola 13 – Brevetti e prodotti biotech negli Stati Uniti
Altri autori hanno messo a confronto la spesa deflazionata per la R&S e il numero di
brevetti nel settore (Messinis, 2004): sulla base di nuove stime di deflatori dei prezzi della
spesa per la R&S farmaceutica nei paesi maggiormente sviluppati l'autore rivede
criticamente il dibattito sulle differenze tra
produttività della R&S n
sono interes do il numero di NME lanciate nel mercato
americano e la spesa
non si assiste a un trend negativo, ma il numero
dollari dal 1982 al 2000 rimane pressoché inva
brevettuale della performance dell'industria farmaceutica, mettendo a confronto il numero
di domande di brevetto del settore per milione di dollari di spesa per R&S farmaceutica
Stati Uniti ed Europa e sul declino della
egli Stati Uniti in particolare verso la fine degli anni '90. I risultati
santi: innanzi tutto confrontan
per R&S farmaceutica deflazionata con i nuovi indici si evince che
di NME lanciate ogni anno per miliardo di
riato. L'autore utilizza inoltre un indicatore
49
deflazionata per gli indici specifici; i risultati mostrano che la produttività brevettuale
'industria farmaceutica è rimasta costante negli anni '80 ed è aumentdell ata negli anni '90 in
dim
L’u
son
Un ella determinazione dei nuovi prodotti (farmaci)
lti a determinare l'esistenza di economie di scala e di scopo nella
erca farmaceutica, le quali in determinate condizioni influenzano positivamente la
produttività della R&S farmaceutica e biotecnologica misurata in termini di nuove sostanze
attive con potenziale terapeutico (si vedano Henderson e Cockburn, 1996; Cockburn e
Henderson, 2001).
Una delle difficoltà maggiori nella determinazione della produttività della ricerca
farmaceutica e biotecnologica è dato dalla necessità di rapportare i dati quantitativi (numero
di NME lanciate, numero di brevetti, entità della spesa per R&S, prezzi, quantità vendute...)
ai caratteri qualitativi necessariamente insiti nei farmaci biotecnologici. In altre parole
l'importanza sociale delle innovazioni deve essere considerata nell'analisi al pari di quella
economica (al limite cercando di esprimere attraverso misure monetarie i benefici apportati
dall'introduzione di un nuovo farmaco o una nuova terapia). La produttività della ricerca
farmaceutica e biotecnologica deve quindi essere correlata ad ulteriori indicatori legati alla
complessità delle malattie e delle terapie, come ad esempio il numero di pazienti curati, le
nuove terapie sviluppate, le malattie sconfitte, ecc...
In questo senso un indicatore potenzialmente interessante può essere costituito dagli
articoli pubblicati sulle riviste scientifiche internazionali specializzate, dedicate solitamente
ad un pubblico molto ristretto di medici specialisti e ricercatori (con alcune eccezioni
costituite da riviste quali Nature, Science, PNAS, The Lancet ecc..., i cui articoli vengono
spesso ripresi da fonti di informazione più generali quali i quotidiani e i telegiornali). Tale
indicatore può fornire informazioni molto interessanti, poiché la scelta di determinati
farmaci biotecnologici dipende sostanzialmente dai medici specialisti, in quanto in genere
Europa e negli Stati Uniti, mentre in Giappone la produttività della R&S farmaceutica è
inuita.
so dei brevetti quali indicatori del grado di innovazione è stato soggetto a critiche e
o stati proposti altri metodi per valutare il grado di innovazione.
metodo abbastanza semplice consiste n
sviluppati e lanciati sul mercato, messi a confronto con gli investimenti sostenuti; di tali
argomenti si è discusso in maniera piuttosto ampia in precedenza e pertanto si rinvia a
quanto già scritto e alla bibliografia citata. Qui si ritiene opportuno aggiungere una breve
citazione di alcuni studi vo
ric
50
sono con un modello di spesa quasi
esclusivamente fondato sul rimborso (da parte del sistema sanitario e/o da parte delle
assicurazioni), per cui la valutazione del paziente nella scelta è molto meno rilevante per
farmaci di automedicazione o da banco. I fattori più rilevanti che possono influenzare la
scelta di un farmaco o di una terapia da parte del medico sono essenzialmente due:
l'informazione scientifica di tipo propagandistico, rappresentata principalmente dagli
informatori scientifici, la sponsorizzazione di convegni e altre iniziative da parte delle
imprese farmaceutiche, e l'informazione scientifica a livello specialistico molto elevato,
rappresentata dalle pubblicazioni su riviste scientifiche di settore. Un contributo
interessante è costituito da Azoulay (2002), il quale ha tentato di verificare l'effetto
dell'informazione sia scientifica che propagandistica sulla domanda di una particolare
tipologia di farmaci (antiulcera); in particolare l'autore, tra i diversi fattori che influiscono
sulla scelta del farmaco, ha studiato l'impatto sulle scelte dei medici delle informazioni
scaturite da numerose prove cliniche pubblicate su riviste specializzate, traendo diverse
conclusioni: sia l'attività di marketing che le prove scientifiche influenzano direttamente il
processo di diffusione nel mercato dei farmaci contro l'ulcera, con una influenza più
pronunciata da parte del marketing. Inoltre l'autore ha evidenziato che i risultati delle
ricerche cliniche rappresentano un fattore importante nel dirigere gli sforzi di marketing
delle case farmaceutiche, influendo indirettamente sulle vendite. Se considerati insieme, gli
effetti diretti e indiretti delle pubblicazioni scientifiche sulla domanda di farmaci
comportano forti incentivi privati verso la ricerca clinica.
utilizzati per curare malattie complesse da trattare
1.5 Il network delle biotecnologie
1.5.1 Elementi caratteristici del network
A differenza di altri ambiti produttivi, il settore delle biotecnologie non si descrive tramite
la tradizionale nozione di filiera, intesa come successione di fasi che compongono la catena
della fornitura, ma ricorrendo alla nozione di rete di interdipendenze (network) nel cui
51
ambito prevalgono, come determinanti della capacità innovativa, e dunque della
competitività:
- le relazioni delle imprese con i protagonisti della ricerca di base,
- quelle tra le piccole imprese innovative e le grandi,
che nasce dalla ricerca
garantita l’appropriabilità delle conoscenze di base, le tecniche
iale. Questo coinvolgimento diretto è
- la presenza di un venture capital capace di sostenere le iniziative nascenti.
Si può affermare infatti che il prodotto della filiera è la conoscenza,
di base e si traduce, con tempi e gradi di successo diversi, in prodotti per l’utilizzatore
finale, grazie all’esercizio di attività imprenditoriali ad alto rischio, i cui risultati sono spesso
portati a compimento dalle aziende di maggiori dimensioni.
Il network delle biotecnologie appare come un grande e articolato laboratorio in cui le
novità scientifiche e tecniche generano strutture produttive particolari, alle quali dedicare
appropriati schemi interpretativi.
Il carattere rilevante della rete è la produzione di conoscenza in un contesto nel quale
dominano condizioni di incertezza, perché non è scontata la realizzabilità dei progetti più
ambiziosi, non è
progrediscono continuamente, le legislazioni fanno fronte alle novità scientifiche con
vincoli o con incentivi, e non è scontata l’accettazione dei prodotti da parte degli acquirenti
finali.
La fase critica è rappresentata dalla relazione tra l’attività scientifica e l’attività
imprenditoriale, che trova nei cosiddetti spin – off la manifestazione più interessante per la
genesi di numerose imprese di piccola dimensione, orientate a produrre conoscenza
traducibile in prodotti di larga diffusione, non necessariamente sperimentati e realizzati
dalle aziende che li hanno concepiti.
Da ciò discende la rilevanza data alle istituzioni di ricerca e alle norme che regolano i modi
per coinvolgere gli studiosi nell’attività imprenditor
richiesto perché nel tradurre le scoperte in innovazioni è indispensabile il contributo degli
scienziati che hanno sviluppato i principi di base.
Le nuove idee non sono definitivamente codificate e chi le ha formulate non è affatto
sicuro nel discernere ciò che potrà continuare ad essere rilevante in seguito.
L’apprendimento attraverso il fare è dunque carattere determinante del successo e della
crescita.
52
Tuttavia i caratteri riconoscibili della filiera implicano la rilevanza della prossimità
geografica ai centri di ricerca accademici, ma anche alle altre imprese che sperimentano
temi e terreni nuovi di crescita. E’ sempre enfatizzato infatti il formarsi dei cluster, come
condizione indispensabile per l’evolvere del settore.
Questa prima rete di relazioni è completata da una seconda, in cui si aggiungono i
finanziatori delle nuove attività e un insieme di consulenti: per brevettare, organizzare il
proprio marketing, collegare tra loro imprese che svolgono compiti diversi.
Di seguito si sintetizzano i principali fattori caratterizzanti delle cosiddette network economies,
secondo le definizioni contenute in Shy, 2001; nel capitolo successivo verranno tratteggiate
le caratteristiche principali del settore delle biotecnologie per la salute (con particolare
enfasi sul mercato dei farmaci biotecnologici), analizzando anche la distribuzione dei cluster
biotecnologici e la rete di interdipendenze dei vari soggetti che ne fanno parte (imprese,
centri di ricerca, università, organismi pubblici…) e cercando di verificare se le
interdipendenze e le esternalità di rete si riscontrano empiricamente anche in tale settore.
Le network economies sono caratterizzate dai seguenti aspetti:
1) complementarità nel consumo o nella produzione: i consumatori acquistano prodotti
che sono utilizzati insieme (complementi) piuttosto che singoli prodotti;
2) compatibilità: i prodotti complementari devono operare secondo determinati standard
comuni, pertanto possono verificarsi problemi di coordinamento tra le imprese, le quali
devono accordarsi sull’utilizzo di un determinato standard;
3) esternalità di rete: l’utilità derivante dal consumo di un bene è condizionata anche dal
numero di persone che utilizzano tale bene o prodotti simili o compatibili, pertanto è
necessario che il numero di consumatori che decidono di passare a un nuovo prodotto
o a un nuovo standard raggiunga una certa massa critica affinché tale nuovo standard
i
4) costi legati al cambiamento: cambiare da uno standard ad un altro può comportare costi
rilevanti sia in termini monetari che in termini di perdita di tempo e disagio nel
as asi si afferma che i consumatori sono bloccati
(locked-in);
s a in grado di affermarsi sul mercato;
p saggio ad un nuovo prodotto, in tali c
5) economie di scala: in generale vi sono costi elevati per lo sviluppo dei nuovi prodotti,
mentre i costi marginali di produzione e di imitazione/copia di tali prodotti sono molto
più bassi.
53
Tali caratteristiche comportano come conseguenza che i mercati non sono concorrenziali,
spesso vi è una sola o poche imprese che prendono le proprie decisioni relativamente alle
lle altre imprese sul
consumatori comporta una certa
o esservi due
orare la situazione attraverso
pio al fatto che i biofarmaci sono assunti tramite forme
ibilità è importante è dato dall’osservazione che numerosi farmaci biotecnologici
antitumorale). La fissazione di determinati standard
i che ne fanno uso, poiché ciò si traduce
caratteristiche e al prezzo dei prodotti sulla base delle decisioni prese da
mercato. La presenza di esternalità connesse al numero di
instabilità dei mercati, oltre all’esistenza di equilibri multipli (in genere posson
equilibri, entrambi raggiungibili: quello in cui tutti i consumatori adottano la nuova
tecnologia e quello in cui nessuno la adotta). Infine possono aversi casi in cui l’intervento
del governo è necessario per evitare la fissazione del prezzo secondo i criteri monopolistici,
ma vi sono casi in cui l’intervento pubblico può peggi
l’imposizione di uno standard obsoleto11.
Il mercato dei farmaci biotecnologici presenta indubbiamente alcune delle caratteristiche
delineate sopra: si pensi ad esem
spesso diverse rispetto ai farmaci tradizionali, come ad esempio tramite siringhe e altri
metodi di iniezione sottocutanea, tramite strumenti che rilasciano in maniera graduale le
sostanze, o attraverso altri metodi innovativi; si ha quindi complementarietà e compatibilità
tra le sostanze di origine biotecnologica assunte (insulina, eritropoietina, interferoni,
anticorpi monoclonali) e gli strumenti utilizzati per il delivery; un altro elemento per cui la
compat
comportano l’associazione in terapia con altri farmaci che possono potenziarne gli effetti o
che sono necessari a prevenire o limitare gli effetti collaterali, oppure al fatto che gli stessi
farmaci biotecnologici possono essere utilizzati per alleviare gli effetti collaterali derivanti
da altre terapie (si pensi ad esempio all’utilizzo di eritropoietina per ridurre l’anemia che si
manifesta a seguito di chemioterapia
nella produzione dei farmaci biotech è un elemento cruciale per garantire l’efficacia e la
sicurezza dei prodotti consumati. Anche le esternalità nel consumo sono presenti nel
settore farmaceutico: l’utilità derivante dal consumo di un determinato farmaco è
sicuramente influenzata dal numero di altri pazient
in una maggiore accettazione del prodotto e dei benefici che esso procura e in secondo 11 Esempi classici di mercati che soddisfano le caratteristiche proprie delle economie delle reti sono
dati dai sistemi di comunicazione come ad esempio i telefoni, internet, televisione, altre tipologie di
prodotti e servizi quali ad esempio computer, software, fruizione di spettacoli, cinema, musica,
trasporti aerei, servizi legali ecc…
54
luogo amplia la quantità di dati disponibili per il monitoraggio dell’efficacia del farmaco.
Anche il fenomeno del lock-in è presente nei farmaci biotecnologici, si pensi ad esempio agli
investimenti ingenti che effettuano le società farmaceutiche nella fidelizzazione dei medici
ai loro prodotti, inoltre il passaggio da un farmaco all’altro (o da una terapia all’altra)
ia o di effetti
a
elle caratteristiche
suc
1.5.
Dal
l’esi
un
da Farrell e Saloner (1985), sviluppa un semplice gioco di scelta tra l’adozione di una nuova
comporta numerosi problemi aggiuntivi (visite mediche ed esami clinici per verificare la
possibilità di passaggio ad altri farmaci, stretto controllo durante il primo periodo di
assunzione del nuovo farmaco, rischio di inefficacia della nuova terap
collaterali indesiderati e inattesi…)oltre a problemi di compliance, ossia di (non) aderenza alle
terapie. Infine il settore dei farmaci è caratterizzato dalla necessità di ingenti investimenti in
ricerca e sviluppo, i quali possono beneficiare di consistenti economie di scala, mentre i
prodotti possono essere facilmente copiati ed immessi in commercio (una volta che è
scaduto il termine di protezione brevettuale).
I successivi paragrafi presentano una sintesi dell’analisi teorica delle economie delle reti, dal
lato della domanda e dell’offerta, nel caso in cui venga introdotta nel mercato un
innovazione tecnologica12. Eventuali ulteriori indagini sull’applicazione d
dei modelli al settore dei farmaci biotecnologici saranno svolte al termine del capitolo
cessivo.
2 Il lato della domanda: un approccio statico
lato della domanda la presenza di esternalità di rete comporta, come già detto sopra,
stenza di equilibri multipli e di inefficienze del mercato; è quindi necessario che vi sia
coordinamento nelle scelte dei consumatori. Shy (2001), seguendo il ragionamento fatto
Per quanto riguarda il mercato farmaceutico e biotecnologici, la “nuova tecnologia” può
sistere nel lancio di un nuovo farmaco con caratteristiche differenti in termini di efficacia,
aggio, sicure
12
con
dos zza ecc. rispetto ai farmaci esistenti, oppure può trattarsi di una nuova terapia o di
rap
oppure, ttore delle biotecnologie, nella realizzazione di un nuovo processo produttivo di
protei orpi, vaccini ecc.
un nuovo metodo diagnostico; altri casi di innovazione tecnologica in questo settore è
presentato dallo sviluppo di nuovi metodi di delivery (somministrazione) di un farmaco noto,
nel se
ne, antic
55
tecnologia o il mantenimento dell’utilizzo di quella esistente da parte di due utilizzatori A e
B:
Utente B
Nuova Tecnologia
Vecchia Tecnologia
Nuova Tecnologia α , α γ , δ Utente A
Vecchia Tecnologia δ , γ β , β
Dove le lettere greche indicano i valori della matrice payoff del gioco. Si ipotizza che
entrambi gli utenti mostrino esternalità di rete, ovvero che α>δ e β>γ; ciò significa che
l’uso da parte di A o di B della stessa tecnologia utilizzata dall’altro comporta per A e B una
maggiore utilità o profitto rispetto all’utilizzo della medesima tecnologia da soli. Questa
ipotesi comporta l’esistenza di equilibri multipli. Vi sono infatti due equilibri di Nash con
strategie pure, dati dalle due seguenti situazioni: si indica con (Nuova, Nuova) il caso in cui
entrambi i giocatori utilizzano la nuova tecnologia, e con (Vecchia,Vecchia) il caso in cui
entrambi preferiscono quella vecchia13.
13 Le diciture tra le parentesi indicano le due strategie attuate rispettivamente da A e da B separate
da una virgola. La prova dell’esistenza di due equilibri è semplice. Cominciamo con il giocatore A e
vediamo quale è la sua scelta dato il comportamento di B: se B usasse la nuova tecnologia, anche
ad A converrebbe utilizzare la nuova tecnologia, perché gli frutterebbe un’utilità α che è maggiore
di δ; viceversa se B scegliesse di continuare a utilizzare la vecchia tecnologia anche A farebbe lo
stesso, poiché otterrebbe β che è un valore superiore a γ. Considerando il caso di B vediamo che si
presentano le stesse condizioni viste con A, per cui B sceglierà sempre ciò che sceglierà A. Siccome
iare dalla propria.
si tratta di un gioco simultaneo, in cui nessun giocatore ha il vantaggio della prima mossa ma
ognuno sceglie in maniera autonoma senza poter vedere cosa fa l’altro, esistono due equilibri di
Nash, ovvero situazioni in cui a nessun giocatore conviene deviare dalla propria strategia posto che
nessun altro giocatore decida di dev
56
Tralasciando i casi ovvii in cui la strategia giocata coincide con la soluzione ottima14, sono
più interessanti da analizzare le seguenti situazioni definite come eccesso di inerzia ed
eccesso di dinamismo.
Il caso di eccesso di inerzia avviene, nel nostro esempio, quando A e B scelgono l’equilibrio
di Nash dato da (Vecchia, Vecchia) ma l’altro equilibrio (Nuova, Nuova) risulta dominante
in senso paretiano (cioè si ipotizza β>α): i due utenti rimangono fedeli alla vecchia
tecnologia, anche se il coordinamento sulla nuova tecnologia porterebbe a un
miglioramento per entrambi, perché ciascuno ha paura di muoversi da solo.
Il caso di eccesso di dinamismo si ha quando i due utenti scelgono (Nuova, Nuova) ma
l’equilibrio dato da (Vecchia, Vecchia) è pareto-dominante (ovvero in questo caso β<α): i
due utenti scelgono la nuova tecnologia per timore di rimanere gli unici a utilizzare quella
vecchia.
Eccesso di inerzia e di dinamismo non rappresentano in realtà un problema se è possibile
convincere un utente a seguire l’altro o se un utente può reagire successivamente alla
decisione dell’altro di cambiare tecnologia. I due casi possono però comportare situazioni
problematiche in due circostanze: “quando i ritardi di informazione o di reazione sono
lunghi, e quando gli utenti hanno preferenze conflittuali sulla scelta dello standard (ma
hanno comunque esternalità di rete)” (Tirole, 1991, p. 711).
Esempi pratici di eccesso di inerzia sono numerosi, anche in settori ad alta tecnologia come
all’adozione di una nuova tecnologia (cioè di un nuovo farmaco innovativo o di una nuova
terapia) dipende anche dall’interazione tra le due categorie di soggetti. L’esempio della
i software per computer. Sul mercato dei farmaci si possono riscontrare casi di inerzia
iniziale nell’adozione di un nuovo farmaco per una determinata terapia; un fattore
importante cruciale da tenere in considerazione è rappresentato dal ruolo esercitato dai
medici e dalla loro interazione con i pazienti nella scelta dei farmaci: essi possono essere
considerati come una sorta di agenti imperfetti dei pazienti, pertanto la decisione in ordine
14 Si tratta dei casi in cui: i. α>β e i due giocatori scelgono (Nuova, Nuova); ii. α<β e i due
giocatori scelgono (Vecchia, Vecchia). In entrambe le situazioni la scelta cade sull’equilibrio di
Nash che rappresenta anche l’ottimo in senso paretiano del gioco, poiché in tali casi non esistono
giocate alternative che lasciano indifferenti tutti i giocatori e aumentano l’utilità di almeno uno di
essi.
57
mancata adozione di una nuova tipologia di farmaci anti-ipertensivi in Giappone (studiato
da Takayama e Watanabe, 2002) può forse rappresentare un caso pratico di eccesso di
erzia, anche se probabilmente è stato fo ondizionato dal comportamento
strategico delle imprese aventi una posizione di leadership nel mercato: il passaggio alla
nuova tecnologia (agonisti della angiotensina II, ATII), dimostratasi un prodotto
sicuramente più efficace di una delle due tipologie di terapia già presenti (ACE-inibitori) e
un prodotto differenziato rispetto all’altra ter
stata adottata c onsumatori; se lo fosse stata essa avrebbe permesso la
reazione di un nuovo mercato non in competizione con i bloccanti del calcio, ma avrebbe
in rtemente c
apia disponibile (bloccanti del calcio), non è
ompletamente dai c
c
rimpiazzato gli ACE-inibitori.
Esempi pratici di eccesso di dinamismo sono più rari da trovare; nel settore farmaceutico
però si sono verificati casi in cui per la cura di una malattia le imprese produttrici hanno
spinto i medici e i pazienti ad utilizzare nuovi farmaci che si sono dimostrati meno validi
dei loro predecessori in termini di efficacia, tollerabilità, sicurezza o altre caratteristiche15.
15 Un esempio particolarmente significativo è dato dall’uso del litio nel trattamento del disturbo
bipolare. Tale farmaco ha dimostrato di essere più efficace di molti altri prodotti concorrenti
sviluppati in tempi successivi nel trattamento di tale disturbo, i quali però, grazie alle pressanti
campagne di informazione e divulgazione scientifica promosse e finanziate dalle grandi case
farmaceutiche, hanno in buona parte sostituito il litio. Il problema presenta spunti di
approfondimento particolarmente interessanti, soprattutto se si considera che in generale
l’applicazione terapeutica del litio non è protetta da brevetto, né si pensa che potrà mai essere
brevettata, e che esso come farmaco può essere prodotto a costi molto bassi senza particolari
problematiche tecnologiche e ad esso sono stati dedicati un discreto numero di studi clinici e lavori
scientifici. Siccome le imprese farmaceutiche non hanno alcun incentivo a sviluppare e
commercializzare un prodotto che non può essere protetto da un brevetto, esse hanno preferito
investire nella ricerca e sviluppo di nuovi prodotti aventi la medesima applicazione terapeutica; tali
prodotti però rappresentano dal punto di vista della teoria una soluzione sub-ottimale e un
fallimento del mercato, pertanto in questo caso sarebbe interessante studiare la possibilità di
formule alternative al brevetto per incentivare la R&S sulle potenziali applicazioni terapeutiche del
litio.
58
1.5.3 Il lato della domanda: un approccio dinamico
Poiché l’inefficienza associata all’eccesso di inerzia o di dinamismo è dovuta all’ipotesi
cnologie, tra i
azione di tecnologie);
sostituzione un aumento nella
consumatori (non presenti sul mercato in precedenza) e un numero nt-1 di “vecchi”
consumatori (i quali hanno già comprato una versione precedente del prodotto). Si ipotizza
che la tecnol
(artificiosa) di simultaneità nella scelta da parte dei giocatori, risulta utile provare a studiare
il processo di adozione dell’innovazione da un punto di vista dinamico in un modello
suddiviso in più periodi di tempo.
Il modello dinamico proposto da Shy (2001) permette di identificare alcuni importanti
fattori che influiscono sulla frequenza e sui tempi di adozione di nuove te
quali si citano:
- il grado di sostituzione dei consumatori tra una tecnologia maggiormente avanzata e la
dimensione del network (cioè il numero di consumatori che fanno parte della stessa
gener
- il tasso di crescita della tecnologia e la dimensione della popolazione;
- il grado di compatibilità di una nuova tecnologia con la tecnologia vecchia che viene
rimpiazzata.
L’autore dimostra quindi che l’adozione di nuove tecnologie è più frequente quando i
consumatori tendono a considerare qualità della tecnologia e dimensioni del network come
maggiormente sostituibili, perché con un elevato grado di
qualità della tecnologia provoca un incremento significativo nell’utilità dei consumatori
anche se la dimensione del network non varia. Al contrario quando il grado di sostituzione
è basso un aumento nella qualità non incrementa l’utilità fino a quando non è
accompagnato da un aumento nella dimensione del network.
L’autore considera un insieme discreto di periodi t = 1, 2, … e una funzione di utilità dei
consumatori che dipende da due variabili, ovvero la qualità della tecnologia in un certo
periodo t (Tt) e dalla quantità di consumatori del mercato (cioè l’entità del network); egli
assume che i consumatori si dividano in due soli gruppi costituiti da un numero nt di nuovi
ogia sia esogena e che sia strettamente crescente nel tempo, cioè che Tt > Tt-1,
e che la vecchia e la nuova tecnologia siano incompatibili.
59
Si definisce infine con Vt l’effettivo livello di qualità della tecnologia incorporato nel
prodotto che viene acquistato nel periodo t ( tt TV ≤ ); quindi l’effettivo consumo di
tecnologia al tempo t sarà dato da:
⎩⎨⎧
=altrimenti V
tecnologia nuova la adottat tempoal econsumator nuovo il se TV
1-t
tt
Nel caso in cui i consumatori considerano qualità della tecnologia e dimensione del
network come perfetti complementi, la funzione di utilità è la seguente:
⎩⎨⎧
+=
vienese )nn ;(V mintecnologia nuova la adottata vienese )n;(T min
Ut1-t1-t
ttt tecnologia vecchiala adottata
i
preferenze lineari la funzione di utilità è data da:
In tal caso si ha che nuove tecnologie incompatibili con le precedenti non verranno mai
adottate perché nel caso di perfetti complementi essa è associata a una diminuzione nella
dimensione del network ( i vecchi consumatori non passano alla nuova tecnologia).
Diverso è il caso in cui T e n sono considerati come perfetti sostituti. Sotto ipotesi d
⎩⎨⎧
+++
=tecnologia vecchiala adottata vienese )nn V
tecnologia nuova la adottata vienese nTU
t1-t1-t
ttt
La figura seguente illustra graficamente il processo di adozione della tecnologia:
Tavola 14 – Adozione della tecnologia in caso di perfetti sostituti
Tt Tt
U
nt
n n
nt nt-1+nt nt-1+nt
UU U
60
Il grafico a sinistra illustra come in tal caso i consumatori possano trarre beneficio
dall’adozione della nuova tecnologia, poiché il passaggio dalla vecchia tecnologia alla nuova
logico non è secondo i consumatori sufficientemente
ione tra tasso di avanzamento tecnologico e dimensioni del network, è il
tecn
da te elevate da più che compensare una diminuzione nella
di T nel tempo
tecnologia supera la perdita di utilità associata all’adozione di una tecnologia incompatibile
tivamente con la dimensione
implica uno spostamento su un curva di indifferenza (U2) caratterizzata da un livello di
utilità più elevato rispetto alla situazione precedente (U1). Il grafico a destra mostra invece
che anche nel caso di perfetta sostituzione una nuova tecnologia non viene adottata, poiché
la qualità del miglioramento tecno
elevata da compensare la diminuzione del network.
Il processo dinamico, nel caso in cui le preferenze dei consumatori sono caratterizzate da
perfetta sostituz
seguente: dato che la tecnologia cresce esogenamente nel corso del tempo, una nuova
ologia non viene adottata per diversi periodi finché le sue caratteristiche qualitative date
T non sono sufficientemen
dimensione del network (grafico a destra); però la continua crescita
comporta che in un certo periodo il guadagno derivante dall’adozione della nuova
con quella precedente (grafico a sinistra).
Date le ipotesi già viste, e assumendo inoltre che la crescita della tecnologia segua un
processo lineare dato da tTt λ= , dove λ è una costante positiva che viene definita tasso di
crescita della tecnologia, Shy (2001) dimostra inoltre che la durata di ogni tecnologia
aumenta con l’aumentare della popolazione e diminuisce se si ha una incremento nel
parametro di crescita della tecnologia; viceversa l’inverso della durata, ovvero la frequenza
con cui una nuova tecnologia viene adottata, è correlato nega
della popolazione e positivamente con il tasso di crescita della tecnologia.
61
1.5.4 Il lato dell’offerta
Analizzando dal lato dell’offerta l’introduzione di una innovazione tecnologica in un
mercato caratterizzato da esternalità di rete, si evidenziano alcuni punti critici, che vengono
brevemente sintetizzati in questo paragrafo16.
quindi un mercato
di tipo oligopolistico (più precisamente il modello analizza un duopolio à la Cournot con
aspettative razionali, in cui ognuna delle due imprese decide simu neamente la quantità di
prodotto data l’aspettativa sulla quantità decisa dall’altra) che offre due prodotti identici
inato
i sono compatibili rispetto al caso di
incompatibilità, quindi poiché il benessere sociale è influenzato in maniera positiva
dall’aumento della quantità consumata, il passaggio a uno “standard” di compatibilità porta
effettivamente a un risultato migliore (a parità di costi e prezzi). La condizione di
simultaneità potrebbe però portare ad una situazione simile al caso descritto nel paragrafo
1.5.2 se decidono di rendere i
loro prodotti compatibili, nell’altro entrambe le imprese mantengono il proprio prodotto
incompatibile con quello della concorrente.
E’ quindi necessario che esistano degli incentivi per le imprese ad andare verso la
compatibilità; essa può essere raggiunta in due modi: “o in modo cooperativo (tramite un
accordo tra le due imprese con o senza trasferimenti collaterali) o in modo unilaterale (con
la creazione di un adattatore)” (Tirole, 1991, p. 714). La nozione di adattatore, presentata in
questa maniera estremamente sintetica se non sibillina, non si comprende pienamente: da
un lato sembra essere molto simile all’idea di un pianificatore centrale che assicura il
coordinamento delle azioni delle imprese, dall’altro lato potrebbe suggerire l’idea che sia
Innanzi tutto un punto critico nell’analisi del comportamento delle imprese produttrici è
dato dalla esistenza o meno di compatibilità tra i prodotti. Si considera
lta
(perfetti sostituti) ma incompatibili tra loro; l’utilità dei consumatori è influenzata
positivamente da esternalità di rete: il surplus dei consumatori aumenta all’aumentare della
dimensione della rete dell’impresa, cioè del numero di consumatori di quel determ
bene. In tale situazione si ottengono alcuni risultati interessanti: innanzi tutto la produzione
totale è maggiore nel caso in cui i due ben
con due equilibri di Nash: in uno di essi entrambe le impre
16 I concetti esposti sono tratti da Tirole (1991), il quale presenta nel paragrafo 7.1.3. la sintesi di
mento effettuati da M. Katz e C. Shapiro nella metà degli anni ‘80. alcuni studi sull’argo
62
una delle due imprese a imporre in qualche modo la propria volontà. In tale secondo caso
la dimensione dell’impresa potrebbe giocare un ruolo cruciale: un’impresa più piccola ha un
incentivo maggiore a rendere il proprio prodotto compatibile con quello di un’impresa più
grande (al fine di sfruttare appieno le esternalità di rete) rispetto all’incentivo che potrebbe
avere l’impresa più grande.
A livello di penetrazione nel mercato, si è rilevato che un concorrente debole tende a
preferire sempre la strada della compatibilità (similmente al caso dell’impresa di minori
costoso da produrre nel primo periodo e che il
più
na
a scegliere prezzi relativamente bassi e quindi ad aumentare le dimensioni della rete nel
secondo periodo. Al contrario, la prima tecnologia non può promettere un’estensione della
base di partenza, se il proprietario non si impegna in anticipo a fissare un prezzo basso nel
secondo periodo.
dimensioni, anche se non è automaticamente vero che un’impresa più piccola sia anche più
debole rispetto ad un’impresa più grande), mentre un’impresa forte può esprimere una
preferenza verso la compatibilità oppure no, poiché da un lato l’incompatibilità permette
all’impresa forte di rafforzare la propria posizione sul mercato, ma al tempo stesso
comporta una maggiore concorrenza nei prezzi.
Da ultimo, sempre con riferimento alla scelta tra compatibilità e incompatibilità tra imprese
con posizioni deboli oppure forti sul mercato e un modello su due periodi, viene posto in
evidenza un paradosso (citato testualmente da Tirole, 1991, p. 715):
Supponiamo che il primo prodotto sia meno
secondo sia meno costoso da produrre nel secondo (pensate al secondo come a qualcosa
che richieda una tecnologia moderna tale che ci sia apprendimento dall’esperienza). Ci si
potrebbe aspettare che il mercato sia distorto in favore della prima tecnologia, così che
un’impresa creerebbe una base di partenza nel primo periodo e utilizzerebbe tale base per
conquistare il mercato nel secondo. Il risultato è invece che, con una certa lungimiranza da
parte dei consumatori, l’adozione della nuova tecnologia è distorta verso la tecnologia meno
costosa nel secondo periodo. Tale tecnologia permette all’impresa di penetrare nel mercato
nel primo periodo fissando i prezzi bassi; il suo costo basso di secondo periodo la impeg
63
2 Settore di attività e caratteristiche del mercato
2.1 L’industria farmaceutica
2.1.1 L’evoluzione dell’industria farmaceutica
L’applicazione delle biotecnologie nel settore della salute costituisce il settore principale di
riferimento del presente studio. Ciò rende necessario inquadrare lo specifico campo di
attività delle biotecnologie terapeutiche all’interno del più ampio contesto dell’industria
farmaceutica.
L’industria farmaceutica ha rappresentato negli ultimi cinquanta anni uno dei settori a più
elevata tecnologia, tasso di innovazione, impiego di mano d’opera intellettuale, valore
aggiunto e tasso di crescita nel panorama dell’industria moderna.
Le ragioni di tale costante sviluppo, usuale in un settore ad alta tecnologia e ad elevata
competitività, si trovano in alcune peculiarità che hanno costituito il contesto favorevole
per il consolidamento della industria farmaceutica.
Lo sviluppo costante è risultato più evidente nei Paesi occidentali che per primi hanno
vissuto il circolo virtuoso dell’aumento della ricchezza pro-capite, dell’allargamento
dell’assistenza a fronte dell’emergere di nuove malattie degenerative e croniche,
conti con un trend esplosivo della spesa sanitaria-assistenziale, cui si è dimostrato essere
dell’invecchiamento crescente della popolazione e dell’elevato livello di istruzione, che
rende i cittadini più inclini ad un approccio terapeuticamente moderno, quale quello
rappresentato dai farmaci.
Ma se tutto questo in estrema sintesi costituisce la base su cui si è sviluppata a livello
mondiale una forte e competitiva industria farmaceutica, da oltre un decennio questi fattori,
positivi nell’ottica del prolungamento e nel miglioramento della qualità della vita derivante
dal crescente consumo di beni e servizi sanitari, hanno progressivamente dovuto fare i
sempre più difficile porre un freno, ma soprattutto sempre più complicato trovare le risorse
sufficienti a mantenere livelli adeguati e coerenti di assistenza.
64
Va inoltre sottolineato che il settore è caratterizzato da una normativa severa e selettiva. La
commercializzazione dei prodotti è strettamente regolata da norme rigide e vincolanti che
riguardano la fornitura delle materie prime, la produzione (con l’introduzione di Good
Manufacturing Practice), fino alle modalità di sperimentazione clinica sempre più rigide sulla
qualità degli studi da condurre (Good Clinical Practice), alle regole per la pubblicità e alle
e attuali multinazionali nacquero a cavallo
dell’economia e della
fina
Ne tà
pol el
com e,
cos ni
naz
Ne ne
del
mondiale e le dimensioni delle grandi multin
degli investimenti oltreo
La el
me negli ultimi cinquanta anni.
modalità di presentazione al medico (per i medicinali soggetti a prescrizione) e ai farmacisti
(per i medicinali da banco).
Tali normative sono state armonizzate a livello europeo, ma la loro rigidità richiede
disponibilità di risorse ed alte professionalità per la loro applicazione.
Dalle origini ad oggi sono state individuati tre differenti stadi di evoluzione dell’industria
farmaceutica (Achilladelis, 2001): la prima fase (1880-1950) fu caratterizzata dalla nascita
della moderna industria farmaceutica (molte dell
dei due secoli) e dalla progressiva espansione delle imprese all’interno dei confini nazionali,
anche a causa di numerosi fattori politici ed economici (quali ad esempio le politiche
protezionistiche di numerosi stati, gli eventi bellici, le fasi recessive
nza) che ne limitarono l’espansione all’estero.
lla seconda fase (1950-1980) grazie alla crescita economica, a una relativa stabili
itica nei paesi occidentali, alla stipula di accordi tra stati e alla liberalizzazione d
mercio internazionale, si assistette a un aumento della competizione su scala mondial
a che tra l’altro permise di favorire il trasferimento tecnologico attraverso i confi
ionali.
ll’ultima fase (dal 1980 ad oggi) la globalizzazione dei mercati finanziari e l’espansio
commercio internazionale permise di estendere progressivamente la presenza su scala
azionali farmaceutiche attraverso l’incremento
ceano e le numerose fusioni e acquisizioni di società straniere.
tavola successiva sintetizza i principali accadimenti e gli impatti legati alla evoluzione d
rcato farmaceutico
65
Tavola 15 – Evoluzione del mercato farmaceutico – aspetti principali
Decennio Scenario complessivo Aspetti economici Reazioni
Crescita stabile del mercato Mercati protetti Boom del settore
Scarsa competizione tra aziende
Sviluppo dei sistemi sanitari
Controlli limitati sui budget sanitari
1950
Libertà di prescrizione per i medici
Aumento della
imprese
incentivi nelle imprese
Registrazione nell’uso dei generici competizione tra Introduzione di
per la ricerca1960
nell’introduzione di nuovi prodotti
Protezione brevettuale Maggior velocità
Cambio della struttura del settore
Aumento della complessità per le procedure di
registrazione di nuovi Ritardo nell’entrata di
nuovi prodotti farmaci 1980
Entrata di nuovi concorrenti sfruttamento commerciale
del brevetto
Riduzione dei tempi per lo
Sviluppo del settore Biotech
Competizione a livello globale Analisi costi/benefici nazionali per ridurre la
spesa sanitaria
Pressione dei governi
Fusioni e acquisizioni Aumento della
concorrenzafarmaci
da parte dei generici
Disease management
1990
Nuovi prodotti biotecnologici
Cooperazione a livello globale Alleanze strategiche Incentivi sul controllo
della spesa sanitaria
Consolidamento del mercato
Suddivisione netta tra farmaci etici e OTC
2000
Segmentazione ulteriore
2.1.2 Quote di mercato e dimensioni delle imprese
Il mercato dei farmaci è caratterizzato da una competizione limitata tra un numero
relativamente basso di grandi produttori multinazionali.
66
Le quote di mercato delle dieci maggiori società nel 2000 rappresentavano circa il 45% delle
vendite mondiali rispetto al 28% circa dell’inizio degli anni ‘90, come sintetizzato dalla
seguente figura:
Tavola 16 – Quota del mercato farmaceutico mondiale (prime dieci società) 1990-2000
IMS World Review, 2001 Si presume inoltre che tale percentuale sia aumentata nel corso degli anni successivi, in
ndi che i primi dieci gruppi farmaceutici detengano il 48% del mercato nel 2003-
sin
oduzione di farmaci si nota che accanto
ristretto gruppo di società multinazionali che domina il mercato globale, esiste un
umero molto elevato di imprese di piccola e media dimensione che opera a livello
azionale o locale. In Italia ad esempio sono attive 241 imprese farmaceutiche con più di
73.000 addetti totali e 17,8 miliardi di euro di fatturato complessivo; esse spendono
annualmente più di 800 milioni di euro in ricerca e sviluppo (Farmindustria, 2005). Al fine
particolare attraverso nuovi processi di fusione ed acquisizione intervenuti negli ultimi anni;
ad esempio l’offerta pubblica di acquisto attraverso la quale Sanofi-Synthelabo ha acquisito
il controllo di Aventis ha comportato la creazione del terzo gruppo farmaceutico mondiale
in termini di vendite, valutate complessivamente pari a circa 25 miliardi di dollari nel 2003;
si stima qui
2004 (IMS Health, 2004b).
La motivazione principale di questo processo di aggregazione risiede nel fatto che i costi
della scoperta e dello sviluppo di nuovi farmaci ha subito una costante crescita nel tempo,
mentre il numero di nuovi prodotti lanciati sul mercato ogni anno è all’incirca lo stesso
dal 1990 (vedi par. 1.4.2).
Guardando al numero di imprese operanti nella pr
al
n
n
67
di for nte sono evidenziati
alcuni dati e indicatori di diversi paesi:
Tavola 17 ri econom aceutico, 2
nire una comparazione a livello internazionale nella tabella segue
– Principali paramet ici del settore farm 004
RICERCA
PAESI Numero imprese
Numero occupati
Fatturato interno
specialità medicinali (farmacie + ospedali milioni di
euro)
fatturato interno
per impresa (migliaia di euro)
fatturato interno
per occupato
(euro) Num o erdi addetti
Spesa per ricerca
(milioni di euro)
spese di ricerca su fatturato interno
(%)
spese di ricerca per
addetto (euro)
Tasso medio
annuo di crescita
del mercato 2002-4
Spesa farmaceuti
ca pro-capite
prezzo al pubblico
(euro)
Italia 241 73.550 15.195 63.050 206.594 4.314 839 5,52 194.483 2,8 323,30
Francia 256 98.900 22.889 89.410 231.436 20.000 3.696 16,15 184.800 3,6 493,07
Germania 313 119.800 23.610 75.431 197.078 14.510 3.820 16,18 263.267 5,6 444,34Regno Unito 362 73.000 16.112 44.508 220.712 27.000 4.684 29,07 173.481 9,2 401,22
Danimarca 182 1.7574 1.174 6.451 66.803 4.050 814 69,34 200.988 --- ---
Finlandia 74 7.043 1.323 17.878 187.846 1.810 213 16,10 117.680 --- ---
Svezia 204 19.100 2.414 11.833 126.387 5.200 994 41,18 191.154 --- ---
UE 15 --- 542.994 105.257 --- 193.846 88.872 16.994 16,15 191.219 --- ---
Norvegia 135 4.572 1.159 8.585 253.500 570 94 8,11 164.912 --- ---
Svizzera 230 29.613 2.615 11.370 88.306 8.600 2.297 87,84 267.093 --- ---
USA 1.268 282.298 190.086 149.910 673.352 77.459 30.458 16,02 393.214 7,9 1111,42
Giappone 1.068 202.649 46.302 43.354 228.484 37.465 6.747 14,57 180.088 3,8 527,11
Farmindustria, 2005
Dall’osservazio rta niti o
mercato mondiale per tturato e il pae maggiormente p r la ricerca
farmaceutica sia in termini assoluti che come spesa per addetto alla ricerca; bisogna tenere
presente che il livello dei prezzi dei farma molto più alto rispetto a tutti
gli altri paesi presi in esame. Per quanto riguarda i paesi europei di maggiori dimensioni
(Italia, Germania, Francia, Regno Uni tanza osa
eccezione dell’Italia per quanto riguarda la spesa per ricerca e sviluppo: essa risulta di gran
lunga inferiore agli altri paesi non solo in termini assoluti, ma anche e soprattutto in
ggiunge livelli simili agli altri paesi.
Tali dati mostrano una volta di più che in Italia gli investimenti e la produttività della
a Svizzera e come i quattro
paesi scandinavi (per i quali i dati sono riferiti all’anno 2002), è necessario rilevare che il
fatturato interno non rappresenta un indicatore sufficiente della capacità produttiva e di
ne dei dati sopra ripo ti si nota che gli Stati U rappresentano il prim
fa se che spende e
ci negli Stati Uniti e
to), i d abbasati sono simili, con la vist
percentuale sul fatturato, mentre la spesa per addetto ra
ricerca e sviluppo nel settore farmaceutico sono molto bassi.
Per quanto riguarda i piccoli paesi europei, come ad esempio l
68
ricerca delle imprese localizzate in tali paesi, in quanto esso di dimensione piuttosto
limitata, soprattutto in confronto con la quota di produzione che viene esportata. Ad
esempio le esportazioni di medicinali della Svizzera hanno raggiunto 10,5 miliardi di dollari
nel 2000, mentre nello stesso anno l’export della Danimarca e della Svezia sono stati
rispettivamente pari a 2,9 e 3,9 miliardi di dollari; decisamente più modeste le cifre per
Finlandia e Norvegia pari a circa 0,3 miliardi di dollari a testa. Pur prendendo in
considerazione la rilevante quota della produzione che viene esportata, si rileva che nei tre
paesi sopra citati, ovvero Svizzera, Danimarca e Svezia, le imprese farmaceutiche
reinvestono in ricerca e sviluppo percentuali molto elevate dei propri ricavi.
L’industria farmaceutica italiana è concentrata a livelli non dissimili da quelli degli altri Paesi
dell’UE: le 100 maggiori imprese generano più del 90% del fatturato.
La variabile dimensionale sembra esercitare un ruolo rilevante sulla natura della
competizione (Cipollina, 2004, p. 195):
le
di ricerca; di conseguenza, detengono pochi brevetti e basano le loro attività sulla
produzione di generici o di farmaci coperti da brevetto in base ad accordi di licenza. La
prese, assume la forma convenzionale della concorrenza sulla
no la parte più importante della R&S. Inoltre,
piccole imprese, mancando delle risorse economiche necessarie, svolgono scarsa attività
competizione, tra queste im
base del prezzo, del servizio, dell’efficienza e della qualità. Per contro, le grandi imprese
farmaceutiche research-based investono fortemente in R&S, detengono la stragrande
maggioranza dei brevetti e possono godere di un sostanziale potere di mercato per tutta la
durata del periodo di validità del brevetto. La competizione, in questo caso, non si basa
tanto sul prezzo, quanto sull’innovazione e sul marketing. Tali società competono per
sviluppare prodotti medicinali innovativi o che rappresentano un miglioramento
incrementale rispetto a farmaci esistenti.
Negli ultimi 10 anni si è assistito ad una riorganizzazione di questo settore. Le principali
imprese hanno razionalizzato i processi produttivi e la gestione aziendale concentrandosi
sul core business, utilizzando largamente l’outsourcing generando così un indotto di piccole
imprese di servizi, conservando al loro inter
come già accennato sopra, si sono verificate numerose fusioni ed acquisizioni di importanti
società farmaceutiche (IMS, 2001; Achilladelis, 2001), i cui obiettivi consistevano nel
ridurre il livello di competizione nei mercati in cui esse operavano, ed in particolare per
diminuire la competizione futura attraverso l’acquisizione delle pipelines di sviluppo dei
69
nuovi farmaci; spesso le fusioni sono state motivate ufficialmente da esigenze di
razionalizzazione delle organizzazioni e di riduzione dei costi, oltre che dalla necessità di
aumentare il proprio portafoglio di prodotti sul mercato.
2.1.3 Analisi delle vendite di farmaci
Se all’inizio del 2005 M a 0 v e
mondiali di farmaci son 9 l
di dollari, mostrando un tasso di incremento in linea con i da i c ta del 10% circa
o
is g c s u ab
e mo iali di farma uzione geog
condo i dati forniti da IMS
o cresciu
Health
te del
(I
aggiung
S He
endo i
ti d
lth, 2
l livello
resci
05), le
di 518
endit
miliardi% ne 2004, r
registrati nel 2003 ed un mercato totale pari a 475 miliardi di d llari nello stesso anno.
La suddiv ione eografi a è de critta nella seg ente t ella:
Tavola 18 – Vendit nd ci – distrib raficaArea 2004 ( imiliard
$) % su . l tot % cre nn scita a ua
America d oel N rd 248 47.8% +7.8% Unione Eu earop 144 27.8 5.7 Resto d’E a urop 9 1.8 12.4 Giappone 58 11.1 1.5 Asia, Africa e Australia 40 7.7 13.0 America Latina 19 3.8 13.4 Totale 518 100% +9%
IMS MIDAS, moving annual total (MAT) December 2004 Dal punto di vista della distribuzione geografica, probabilmente l’elemento di maggiore
rilievo nel 2004 è rappresentato dalla impressionante crescita registrata in Cina, in cui le
vendite di farmaci sono aumentate del 28% in un anno, raggiungendo la cifra complessiva
di 9,5 miliardi di dollari. Il peso della Cina sul totale mondiale è ancora piuttosto modesto,
soprattutto se confrontato con i 248 miliardi di dollari del Nord America (pari al 45% circa
del totale complessivo), ma le stime sulla crescita futura dell’economia e del consumo di
farmaci fanno prevedere che la Cina rappresenterà uno dei maggiori elementi trainanti del
mercato globale nei prossimi anni.
70
La seguente tabella mostra le prime dieci classi terapeutiche per ammontare di vendite mondiali nel 2003 (IMS Health, 2004a):
Tavola 19 – Vendite mondiali di farmaci – prime dieci aree terapeutiche Posiz. Classe terapeutica Vendite 2003
($bn) % su vendite
globali ($) % crescita (in $
costanti) 1 Cholest. & Triglyceride
Reducers 26.1 6% +14%
2 Anti-ulcerants 24.3 5 9 3 Antidepressants 19.5 4 10 4 Antirheumatic Non-
Steroidals 12.4 3 6
5 Antipsychotics 12.2 3 20 6 Calcium Antagonists, Plain 10.8 2 2 7 Erythropoietins 10.1 2 16 8 Anti-Epileptics 9.4 2 22 9 Oral Antidiabetics 9.0 2 10 10 Cephalosporins &
Combinations 8.3 2 3
Prime 10 ATC (livello 3) $142.0bn 30% +11%
IMS World Review 2004 Per quanto riguarda le principali aree te
dell che
reg e ai
trat lare
gli in
term A) e
gli . Si
oss te è
com he
con più di 10 miliardi di dollari di vendite rappresenta la settima area di farmaci
maggiormente venduti.
rapeutiche, i farmaci per il trattamento
’ipercolesterolemia (classificazione ATC C10A) continuano a rappresentare la classe
istra il fatturato più elevato, seguita dagli anti-ulcera (A2B). In generale le aree relativ
tamenti delle patologie cardiovascolari e del SNC continuano a dominare, in partico
antidepressivi (N6A) mantengono un elevato livello di vendite nonostante la crescita
ini di fatturato sia diminuita a causa dell’avvento dei generici. Gli Antipsicotici (N5
Antiepilettici (N3A) hanno registrato elevati tassi di crescita nel corso del 2004
erva inoltre che tra le prime 10 aree terapeutiche più importanti per volume di vendi
presa la classe di farmaci biotecnologici delle Eritropoietine (codice ATC B03), c
Complessivamente le prime dieci aree terapeutiche rappresentano il 30% delle vendite totali
di farmaci nel mondo. Dati analoghi si registrano anche nel mercato italiano, che
rappresenta il sesto mercato mondiale dopo Stati Uniti, Giappone, Germania, Francia e
Regno Unito. Le tabelle seguenti, tratte dal Rapporto OSMED relativo all’uso dei farmaci
71
in Italia nel 2004, confermano nella sostanza i dati mondiali, anche in termini comparativi
con i principali paesi europei.
Tavola 20 – Primi trenta principi attivi per spesa SSN: confronto 2000-2004 ATC Principio attivo Spesa lorda Rango Rango Rango Rango Rango
(milioni) % 2004 2003 2002 2001 2000
C atorvastatina 402 3,0 1 3 4 8 15 A omeprazolo 395 2,9 2 1 1 1 1 C simvastatina 320 2,4 3 2 3 3 7 C amlodipina 274 2,0 4 4 2 2 2 A e meprazolo so 234 1,7 5 8 39 - - R salmeterolo+fluticasone 231 1,7 6 6 7 11 644 J amoxicillina+acido clavulanico 213 1,6 7 5 8 9 8 C omega 3 191 1,4 8 14 62 722 - C pravastatina 184 1,4 9 12 13 22 46 C doxazosin 181 1,3 10 9 10 10 10 C enalapril 173 1,3 11 7 5 4 3 C ramipril 168 1,2 12 16 19 32 40 C nitroglicerina 168 1,2 13 10 6 6 4 J claritromicina 167 1,2 14 11 9 7 6 A lansoprazolo 161 1,2 15 22 22 28 52 L bicalutamide 145 1,1 16 15 17 45 60 G tamsulosin 140 1,0 17 17 18 20 23 A pantoprazolo 138 1,0 18 23 27 44 55 J ceftriaxone 126 0,9 19 13 14 14 14 C losartan+idroclorotiazide 118 0,9 20 26 35 53 54 C irbesartan+idroclorotiazide 111 0,8 21 35 46 79 114 C idroclorotiazide+enalapril 109 0,8 22 24 16 15 12 N paroxetina 109 0,8 23 21 12 17 58 C valsartan+idroclorotiazide 107 0,8 24 39 45 59 102 M acido alendronico 107 0,8 25 38 65 111 123 J levofloxacina 105 0,8 26 25 29 31 36 G finasteride 104 0,8 27 27 25 24 20 N sertralina 103 0,8 28 44 42 69 132 C valsartan 103 0,8 29 40 48 62 84 M celecoxib 103 0,8 30 20 15 13 101 Totale 5.190 38,5
Totale spesa SSN 13.491
OSMED, 2005
72
Tavola 21 –Distribuzione percentuale della spesa farmaceutica totale Confronti internazionali secondo idel 2004
diversi gruppi terapeutici (ATC al I livello) nei primi nove mesi
Italia Austria Belgio Finlandia Francia Germa
nia Grecia Inghilterra Irlanda Porto
gallo Spagna
C - Cardiovascolare 28,2 20,7 23,1 20,6 25,3 22,9 26,6 27,1 21,9 28,0 23,7 N - SNC 13,5 17,0 21,0 21,6 16,3 16,1 16,5 19,1 20,4 16,2 21,5 A a- G strointestinale 12,8 13,9 13,1 12,2 14,5 16,4 13,0 14,3 15,4 13,1 11,2 J - Antimicrobici 9,2 7,8 8,1 4,3 8,1 7,8 9,7 3,6 5,8 9,7 5,8 R - Respiratorio 7,4 6,5 9,3 9,5 8,3 7,0 8,8 12,4 9,9 5,9 9,7 M u - M scolo-scheletrico 6,8 7,6 5,8 6,5 5,8 4,8 6,2 6,4 7,0 11,4 6,3 G - Genito-urinario 6,5 5,5 5,4 9,1 6,4 5,7 4,3 5,2 5,2 6,5 6,6 L - Antineoplastici 4,4 7,6 4,6 5,8 4,6 7,3 3,2 3,4 5,1 0,6 3,6 B - Ematologici 4,4 7,6 4,6 3,5 4,2 5,4 4,5 3,2 4,4 3,1 4,3 D e - D rmatologici 2,7 2,4 2,1 2,5 2,3 2,2 2,2 2,2 2,5 2,5 2,9 S rg- O ani di senso 2,0 1,4 1,2 2,0 1,8 1,6 2,0 1,6 1,0 1,7 2,0 H r - O moni sistemici 1,5 1,7 1,5 2,2 2,0 2,5 2,8 1,2 1,3 1,1 2,2 V ar- V i 0,6 0,2 0,1 0,1 0,2 0,3 0,3 0,1 0,1 0,0 0,2
P - Antiparassitari 0,1 0,1 0,2 0,1 0,1 0,1 0,0 0,1 0,1 0,2 0,1 OSME
Pe qu armac el mon seguito s tano le
dieci prodotti venduti nel 2004 e nel 2003:
D, 2005
r anto riguarda i principali f i venduti n do, di i presen
tabelle con i dati dei primi
Tavola 22 – Vendite mondiali di farmaci – primi dieci prodotti, 2004 Rank Audited World Product
Sales 2004 sales ($bn) % Growth (constant $)
1 Lipitor 12.0 +13.8% 2 Zocor 5.9 -6.4 3 Plavix 5.0 31.4 4 Nexium 4.8 25.3 5 Zyprexa 4.8 -3.5 6 Norvasc 4.8 1.2 7 Seretide/Advair 4.7 22.5 8 Erypo (Eprex/Procrit) 4.0 -4.1 9 Ogastro/Prevacid 3.8 -3.5 10 Effexor 3.7 20.1 Total 10 Leading Products $53.6bn +8.6%
IMS MIDAS, MAT December 2004
73
Tavola 23 – Vendite mondiali di farmaci – primi dieci prodotti, 2003 Rank Audited World Product
Sales 2003 sales
($bn) % Growth
(constant $) 1 Lipitor 10.3 +14% 2 Zocor 6.1 -4 3 Zyprexa 4.8 +13 4 Norvasc 4.5 +7 5 Erypo (Eprex/Procrit) 4.0 +13 6 Ogastro/Prevacid 4.0 0 7 Nexium 3.8 +62 8 Plavix 3.7 +40 9 Seretide/Advair 3.7 +40 10 Zoloft 3.4 +11 Total 10 Leading
Products $48.3bn +14%
IM
Si osserva quindi che un numero ristret pro i (c dde lock er17) rappresenta il
3 o farmaceutico, con u nde all esci dell nc azio dei
prodotti più venduti.
Tra i farmaci definiti come blockbuster secondo i dati di IMS Health sono classificati 82
prodotti nel 2004, rispetto ai 65 prodotti nel 2003. Il numero di blockbuster le cui vendite
superano i 2 miliardi di dollari all’anno è cresciuto da 25 a 34.
I primi 10 prodotti per fatturato mondiale rappresentano più del 10% del mercato
farmaceutico globale nel 2004, per un totale di ve te a 5 mil i di dollari sui 528
miliardi totali: tale dato rappresenta un ulteriore indicatore della concentrazione del
m
Con il ritiro o la sospensione delle vendite di alcuni prodotti, i problemi riguardanti la
si el merca ppre tan pu cr pe uc di
numerosi prodotti. Vi sono infatti segnali che le autorità regolatorie intendono innalzare i
requisiti per l’approvazione dei farmaci; ciò potrebbe allungare i tempi di sviluppo dei
n a causa della necessità aggio e p ung tria nici necessari per
raccogliere i dati necessari sulla sicurezz prodotti testati. Questo fatto, combinato con i
S World Review 2004
to di dott osi tti b bust
0% del mercat na te nza a cr ta a co entr ne
ndi pari 3,6 iard
ercato farmaceutico.
curezza dei farmaci immessi n to ra sen o un nto itico r il s cesso
uovi farmaci di m ri iù l hi l cli
a dei
17 mine si intendono i farmaci che supe te Con tale ter rano il miliardo di dollari all’anno di vendi
mondiali.
74
tagli sui prezzi e sui rimborsi e con la spinta da parte dei governi verso i farmaci generici, fa
prevedere una diminuzione della crescita del fatturato in numerose aree terapeutiche. In
nume
contenimento della spesa farmaceutica pubblica, tramite l’acquisto di prodotti non di
marca: nel 2004 i generici hanno raggiunto il 30
in Germania, in Canada e nel Regno Unito, e pa
ella m so per l’8% delle vendite nel
erica e nell’Eu o n
da d o io e e rt
’aumen ei o io olo ol ll’ to o e d
c la a ia ag n em r n ll
di fa i.
prezzi
to riguarda lu c mi m ic t ni q tit
rifican al iu o er ne ri si rs nni
si
paesi, soprattutto nel 2004:
ci
rose aree affermate si prevede un rallentamento della crescita a causa delle necessità di
% della quantità consumata negli Stati Uniti,
dici pri al 17% nei primi do aesi europei. In
termini di valore d vendite i far aci generici hanno inci
Nord Am ropa ccide tale.
Dal lato della doman , l’invecchiamento ella p polaz ne e l cresc nti richieste da pa e
degli ospedali e l to d prod tti b tecn gici, tre a eleva tass di cr scita i
alcuni mercati in espansione ome Cin , lasc pres ire u incr ento ileva te ne a
domanda mondiale rmac
2.1.4 Quantità e
Per quan l’evo zione dei onsu far aceut i in ermi di uan à
consumate, si ve o v ori p ttost diff enti i va pae e in dive i a ,
probabilmente a causa dell’influenza di variabili congiunturali; in generale si assiste a una
tendenza alla crescita nel lungo periodo, pur registrando alcune battute d’arresto in diver
Tavola 24 – Variazione annua dei consumi farmaceutitassi % consumi farmaceutici (quantità) PAESI
04/03 03/02 02/01 01/00 Italia 0,46 2,33 -0,38 0,39 Fr iaanc -2,24 -0,73 -1,48 2,32 Germania -10,14 1,17 2,43 -0,18 Re o gn Unito 3,57 4,40 3,69 8,34 Be lgio -3,05 1,87 0,36 1,94 Spagna 2,80 3,74 1,51 1,71 Po garto llo 2,45 -0,24 3,26 1,87 Grecia 6,43 7,92 14,99 3,49 USA -6,20 3,00 3,65 -0,75
Giappone 0,82 0,97 2,80 3,79
Farmindustria, 2001-2005
75
La struttura e l’evoluzione temporale generale dei prezzi dei farmaci può rappresentare un
indica to e dell’attività di
q o crea nate le innovazioni di
prodot processo che vengono in seguito portate sul mercato: si può ipotizzare che
una diminuzione generale del prezzo dei farmaci può essere indotta almeno in parte
dall’incremento della spesa in ricerca e sviluppo, la quale ha quindi permesso di apportare
miglioramenti sostanziali e permanenti nella qualità dei prodotti in commercio, riducendo
ad esempio i costi medi di produzione oppure permettendo il lancio sul mercato di prodotti
ch costo sono maggiormente efficaci e comportano il consumo di quantità
inferiori di farmaci. In effetti la relazio l’aumento quantità totale di farmaci
consumati e diminuzione dei prezzi (in termini relativi rispetto all’inflazione) è piuttosto
complessa; ad esempio l’aumento nel consumo di farmaci può essere indotto dalla scoperta
di nuovi metodi per curare malattie che fino ad allora non erano ritenute curabili o le cui
o risultati soddisfacenti (si pensi ad esempio ai notevoli progressi
ella terapia antitumorale che sono avvenuti negli ultimi dieci anni e che si prevede che
inamica dei prezzi di lungo periodo, i dati a disposizione dimostrano
UE (Farmindustria, 2005):
tore ulteriore al fine di valutare i trend di espansione del merca
ricerca e sviluppo, attraverso la
to e di
uale vengon te e selezio
e a parità di
ne tra della
terapie esistenti non davan
n
miglioreranno ancora in futuro grazie allo sviluppo di nuovi farmaci, in particolare di
origine biotecnologica).
Con riferimento alla d
in maniera evidente la tendenza a decrescere dei prezzi dei farmaci al netto dell’inflazione,
come si evince chiaramente dal seguente grafico che mostra il rapporto tra i prezzi al
consumo dei farmaci e l’inflazione nei quattro principali paesi
76
Tavola 25 – Variazione dei prezzi al consumo rispetto all’inflazione
In valore assoluto, come già accennato sopra, i prezzi dei farmaci negli Stati Uniti sono
notevolmente più alti rispetto agli altri paesi,
prezzo sono piuttosto vicini a quelli americani.
L’analisi della struttura dei prezzi in Europa (VFA, 2004) viene sinteti
ad esclusione del Giappone, i cui livelli di
zzata nella seguente
figura:
Tavola 26 – Composizione dei prezzi dei farmaci, UE 2002
77
Alcuni studi comp gli ul nni su front nazionali dei prezzi dei farmaci
enziato d i risu teress Innanz o è stato dimostrato (Danzon e
renze riscontrate nei prezzi alla produzione negli Stati Uniti, in
anada e nel Regno Unito non sembrano corrette, ma anzi i dati degli indici ponderati di
) I pazienti e i medici interagiscono nella scelta dei farmaci; l’attore principale è il medico
che agisce come un agente imperfetto ma interessato per i propri pazienti,
prescrivendo le medicine che essi utilizzeranno.
2) Il mercato è caratterizzato dalla presenza di asimmetrie informative (Lacetera e
Orsenigo, 2001): i produttori hanno a disposizione una quantità di informazioni
maggiore rispetto ai consumatori con riguardo alla qualità dei farmaci. Inoltre anche i
medici, i quali prendono le decisioni su quali farmaci prescrivere, non conoscono in
iuti ne timi a i con i inter
hanno evid ivers ltati in anti. i tutt
Kim, 1998) che le diffe
C
prezzi e quantità di Laspeyres mostrano che la visione convenzionale, per cui i prezzi negli
Stati Uniti sono notevolmente maggiori che altrove, risulta quasi ribaltata. Le analisi
mostrano inoltre (Danzon e Chao, 2000) che le differenze dei prezzi nei vari paesi
riflettono diversità nelle caratteristiche dei prodotti e nei loro prezzi impliciti, a causa dei
differenti regimi di regolamentazione; secondo gli autori una stretta regolamentazione dei
prezzi riduce sistematicamente i prezzi dei farmaci più vecchi e di quelli più diffusi
globalmente. La competizione stimolata dai farmaci generici riduce i prezzi nei regimi
meno regolamentati, i quali hanno anche una domanda più sensibile alle variazioni di
prezzo.
Infine uno studio più recente (Danzon e Furukawa, 2003), in cui vengono comparati gli
indici ponderati dei prezzi alla produzione dei farmaci in nove paesi, mostra che i prezzi in
Giappone sono più elevati che negli Stati Uniti, mentre negli altri paesi i livelli sono
inferiori dal 6 al 33 per cento rispetto agli Stati Uniti. La caduta del dollaro canadese e
l’ascesa della sterlina hanno contribuito ad avere come risultato che nei confronti
internazionali i prezzi del Canada sono più bassi nel 1999 rispetto al 1992, mentre nel
Regno Unito si ha il risultato opposto.
2.1.5 Considerazioni di sintesi sul mercato dei farmaci
Analizzando il mercato farmaceutico dal lato della domanda si osserva quanto segue:
1
78
d tratta di una nuova
sostanza. Molte informazioni a disposizione dei medici sono fornite dalle stesse società
farmaceutiche, di conseguenza è necessaria una valutazione esterna della sicurezza di
un farmaco per evitare danni ai consumatori.
3) I farmaci possono essere raggruppati nelle seguenti categorie:
- prodotti identici venduti a prezzi diversi in differenti aree/paesi (perfetti sostituti);
- prodotti costituiti dalle medesime sostanze chimiche (generici), perfetti sostituti
finché i trattamenti hanno gli stessi effetti;
- prodotti con effetti terapeutici simili, ma che non contengono le medesime
sostanze chimiche (vicini ma non perfetti sostituti).
4) Le imprese farmaceutiche spendono numerose risorse nel marketing e nella
oghi di villeggiatura, l’offerta di cene e altre
numerosi paesi il governo rimborsa interamente o parzialmente le spese per i
m anche nei paesi in cui il
sistema sanitario pubblico è sostituito parzialmente dalle assicurazioni private, pertanto
i pazienti sono solo parzialmente interessati ai prezzi dei farmaci. Anche i medici non
sono completamente sensibili alle variazioni di prezzo dei farmaci, sia perché essi non
devono pagare le medicine prescritte, sia perché essi tendono a rispettare le norme
etiche professionali e quindi valutano con maggiore attenzione la sicurezza e il valore
terapeutico dei medicinali. Di conseguenza l’elasticità della domanda al prezzo tende
ad essere piuttosto bassa.
6) Il mercato viene sottoposto a regolamentazione per diversi motivi, tra cui la necessità
di contenere i costi e di conseguenza il livello di spesa farmaceutica sostenuto dal
soggetto su cui grava l’onere di rimborsare i costi (ovvero lo stato o le società di
assicurazione). Nei paesi in cui l’onere dell’esborso diretto per i farmaci è a carico di
tali soggetti, l’elasticità della domanda mostra la tendenza ad essere più bassa di quanto
sarebbe altrimenti: in questa situazione in assenza di un meccanismo di controllo la
spesa pubblica per i farmaci tenderebbe ad esplodere, pertanto il governo può agire in
posizione di monopsonio e quindi attraverso diversi strumenti ridurre i prezzi.
ettaglio le proprietà di un farmaco, in particolar modo quando si
promozione, principalmente centrata sui medici con forme differenti che in certi casi
raggiungono forme estreme al fine di “fidelizzare” i professionisti (come ad esempio
l’organizzazione di seminari e simposi in lu
forme di regalo, ecc.).
5) In
edicinali. La spesa diretta dei pazienti è piuttosto bassa,
79
Dal lato dell’offerta le principali caratteristiche osservate sono le seguenti:
1) Il mercato è dominato da un numero ristretto di grandi imprese globalizzate.
2) Non vi è libera concorrenza, ma competizione monopolistica in cui il potere di mercato
e la concorrenza basata su altri elementi rispetto al prezzo rappresentano elementi
cruciali.
3) La conoscenza scientifica e l’innovazione tecnologica assumono un ruolo
fondamentale; le imprese investono somme rilevanti nello sviluppo di nuovi prodotti.
Per essere incentivate a farlo, viene concesso loro un potere di monopolio legale
temporaneo garantito dalla protezione brevettuale. I brevetti rappresentano uno
strumento molto importante per l’appropriazione dei risultati economici
dell’innovazione.
4) Quando i brevetti scadono in molti casi delle copie del prodotto (i farmaci generici)
po prima che le imprese che producono farmaci
generici possano appropriarsi di consistenti quote di mercato.
2.2.1
Il co
hann
proc
entrano nel mercato appropriandosi di una parte dei profitti del monopolista.
Tipicamente il prezzo del farmaco di marca resta comunque più elevato dei prezzi dei
generici; in alcuni casi le imprese aumentano i prezzi quando i generici vengono
introdotti nel mercato e allo stesso tempo sono in grado di mantenere una quota di
mercato molto elevata grazie anche alla capacità delle grandi imprese farmaceutiche di
creare una fedeltà alla marca attraverso la promozione, pertanto si può concludere che
è necessario che passi un certo tem
2.2 Le biotecnologie per la salute
Descrizione del settore
mparto biotecnologico comprende tutte le attività di produzione di beni e servizi che
o come oggetto sistemi biologici o loro parti e che impiegano strumenti basati su
edure innovative. Esso è costituito in estrema sintesi da:
80
-
- mentazione, reagenti, impianti).
i impresa biotecnologica
che st
con t
tecniche sviluppare prodotti o servizi utili per la
cura el
alimenta scienza forense (grazie ai test
Le b
econ
sono
Più ione delle nanotecnologie sta aprendo nuove possibilità come i
svilu
rigu
La b
(Far
Il p
effic
(asse
della crescita per il nanismo ipofisario, l’attivatore di plasminogeno per gli infarti coronarici,
mult
ferm
farm
med
Altr
leuc
futu
imprese che perseguono i propri obbiettivi (di produzione, di ricerca e sviluppo di
prodotto e di processo, di controllo qualità etc.) utilizzando in misura significativa le
biotecnologie;
imprese che forniscono specifici servizi (stru
Questa classificazione è stata operata alla luce della definizione d
è ata introdotta negli ultimi anni ed è ormai generalmente accettata. Tale definizione
sen e di individuare un insieme omogeneo di imprese a livello mondiale che utilizzano
biologiche moderne (biotecnologiche) per
d la salute umana o degli animali, la produttività agricola, la lavorazione dei prodotti
ri, le risorse rinnovabili, i problemi dell’ambiente, la
genetici).
iotecnologie, per la loro rilevanza, sono in grado di contribuire allo sviluppo socio-
omico di un Paese e migliorare la sua qualità di vita. Le applicazioni della biotecnologia
correlate al continuo e veloce progresso della ricerca scientifica.
recentemente, l’applicaz
microchip biologici, i biosensori e considerando i molteplici usi della biotecnologia, lo
ppo delle nanotecnologie potrà essere positivamente focalizzato sulle applicazioni
ardanti il settore della salute.
iotecnologia moderna è utilizzata nel settore della salute in quattro modi diversi
mindustria, 2004).
rimo è l’uso della biotecnologia per la realizzazione di metodi di produzione più
ienti. Ne sono esempi la produzione di farmaci proteici con maggiore sicurezza
nza di contaminanti quali prioni) ed efficienza come l’insulina per i diabetici, l’ormone
l’eritropoietina per pazienti nefropatici, l’interferone alfa e beta (usato per la sclerosi
ipla, per l’epatite e alcuni tipi di leucemia), ecc… che sono stati prodotti attraverso la
entazione di cellule transgeniche che hanno ricevuto l’appropriato gene umano. Questi
aci, unitamente a vaccini e plasma derivati, sono diventati di uso corrente nella terapia
ica e vengono prodotti con metodi biotecnologici.
i farmaci a base di anticorpi monoclonali sono usati per combattere il cancro, la
emia, il linfoma non Hodgkin e per prevenire il rigetto da trapianto, ed in un prossimo
ro saranno disponibili per curare asma, lupus, ecc.
81
Il secondo impiego della biotecnologia nel settore della salute, è relativo alle possibilità
base di alcune
uate come
Il t
L’identificazione del DNA è alla base di kit diagnostici e microsequenze di DNA sono
AID
diag
trad
La
Tal e avanzate sono ancora limitate nella loro applicazione perché sono
futu
ade
È im
mo
cura
Infi
pre
cias
territoriale
La biotecnologia, più che un settore industriale autonomo, rappresenta una forma di
i in vari settori industriali, quali quelli della salute, agro-
alimentare e ambientale. Le imprese che svolgono attività dedicate alle biotecnologie si
offerte da queste tecnologie per la ricerca dei meccanismi cellulari alla
malattie, e per la ricerca e la sintesi di quelle molecole attive che vengono individ
sostanze attive dal punto di vista farmaceutico.
erzo uso della biotecnologia è costituito dalla sua applicazione nella diagnostica.
usate per diagnosticare malattie dovute a particolari modificazioni genetiche. Tubercolosi,
S, Papillomavirus e molte altre malattie infettive, fibrosi cistica e altre malattie sono
nosticabili con tecniche PCR in ore anziché giorni o settimane come con i metodi
izionali.
quarta applicazione è la terapia genica e l’uso delle cellule staminali per fini terapeutici.
i tecniche altament
nelle fasi preliminari di ricerca. Tali attività avranno forti potenzialità terapeutiche in un
ro non molto remoto per la cura di malattie che ancora oggi non hanno terapie
guate.
portante che ci sia la percezione che senza l’applicazione delle moderne biotecnologie
lte delle patologie ancora non sconfitte, come il cancro e l’Alzheimer, non verranno
te.
ne, ma non in ordine d’importanza, vi è la medicina predittiva, che è auspicabile diventi
sto realtà, perché permetterà di identificare il patrimonio genetico individuale di
cuno e predire difetti genetici che potrebbero causare malattie.
2.2.2 Struttura dell’industria e distribuzione
tecnologia abilitante con applicazion
distinguono in:
- Dedicated Biotechnology Firms, ovvero imprese a vocazione biotecnologica, solitamente
spin-off universitari, altamente specializzate;
82
- randi società farmaceutiche tradizionali che sviluppano e commercializzano farmaci
iotecnologici;
G
b
- Società specializzate che forniscono all’industria farmaceutica e biotecnolgica
p delivery.
ati da intensa attività di ricerca e sviluppo.
entare era piuttosto
ca. All’interno dei vari paesi si osservano differenze nella
esempio le imprese tedesche sono attive principalmente nei settori
ppresenta un pre-requisito per lo
iattaforme tecnologiche in grado di accelerare il processo di drug discovery e drug
Le imprese a vocazione biotecnologica sono caratterizzate da alcuni elementi strutturali:
hanno una forte inclinazione scientifica e un’intensa attività di ricerca e sviluppo (spesso i
manager e gli imprenditori provengono dal mondo accademico), presentano una bassa
concentrazione industriale e una tendenza verso la agglomerazione geografica (clustering),
sono finanziate spesso da venture capitalist ed infine detengono, similmente alle imprese
farmaceutiche, un numero di brevetti superiore alla media dei settori industriali
caratterizz
Le aree di specializzazione delle imprese biotech, indicate in precedenza, riflettono solo in
parte la complessità della composizione settoriale di tali imprese. Fino alla metà degli anni
Novanta il numero di imprese biotech operanti nel settore agroalim
consistente. Successivamente tali imprese sono diminuite e nel corso degli ultimi anni un
rilevante numero di nuove imprese dedicate sono entrate nel mercato per sfruttare le
applicazioni terapeutiche della genomica e di nuove tecniche, come ad esempio la chimica
combinatoriale e la bio-informati
distribuzione delle imprese tra le aree di interesse della biologia, chimica e medicina
(Allansdottir, 2002), ad
terapeutico e diagnostico umano, le imprese svedesi si concentrano sul settore terapeutico
umano ed animale, mentre Francia, Italia e Svizzera hanno una proporzione più elevata di
società attive nell’agroalimentare. Il livello di integrazione delle imprese britanniche sembra
essere più elevato rispetto ad altri paesi.
Le imprese biotecnologiche risultano storicamente concentrate in alcune aree geografiche,
all’interno di cluster in cui si assiste a una forte interrelazione tra le varie organizzazioni
localizzate. La concentrazione spaziale di attività industriali innovative, università e centri di
ricerca, laboratori avanzati, infrastrutture di elevato livello e personale altamente qualificato
con provenienza da differenti settori tecnologici ra
sviluppo dell’industria biotecnologica e numerose iniziative finalizzate alla creazione di
parchi scientifici e tecnologici sono state avviate negli ultimi anni da parte di diverse
83
autorità governative a livello nazionale e locale per favorire la nascita e lo sviluppo di
imprese nel settore delle biotecnologie.
Le motivazioni di tale concentrazione sono indicate di seguito (Allansdottir et al., 2002): la
necessità di contatti personali, imitazione e frequenti interazioni al fine di permettere la
na determinata massa critica di persone, infrastrutture e capitali tale da poter
presenta un importante bacino di reperimento e formazione di lavoratori
o dei cluster rappresenta un forte elemento di attrazione per tecnici, scienziati e
izzative che permettano
ro di essere parte del network di relazioni cognitive e sociali necessario ad accedere alle
nuove conoscenze, assorbirle, integrarle e trasformarle in iniziative produttive. Le relazioni
tra imprese e università all’interno del network rappresentano un fattore cruciale (Owen-
biotecnologica è rappresentato dall’esistenza di specifici strumenti organizzativi (come ad
gura, nella quale si evidenziano alcune aree principali in Germania, Francia,
trasmissione delle conoscenze, cosa che è possibile a costi più bassi per soggetti localizzati
nella stessa area geografica; l’escludibilità delle scoperte (ovvero la difficoltà di
padroneggiare le tecniche in grado di replicarle) comporta che chiunque voglia costruire
nuova conoscenza abbia bisogno di accedere al gruppo di ricerca o ai laboratori che hanno
creato e sviluppato quel determinato know-how; inoltre vi è anche una necessità di
raggiungere u
raggiungere una certa soglia di conoscenza tecnica e scientifica oltre la quale aumentano in
maniera esponenziale le possibilità di raggiungere il successo delle iniziative avviate; infine i
confini locali giocano un ruolo fondamentale nel reclutamento di forza lavoro specializzata
e di personale tecnico, non solo nel senso che il contesto universitario ed imprenditoriale
locale rap
altamente qualificati, ma anche perché il raggiungimento della sopra citata massa critica (sia
a livello di eccellenza scientifica che di integrazione di competenze ampie e diversificate)
all’intern
imprenditori provenienti da altre aree geografiche. Un ulteriore fattore chiave è
rappresentato dalla presenza di un tessuto imprenditoriale forte e diversificato, che
possegga al suo interno un insieme di competenze e strutture organ
lo
Smith et al., 2002). Infine un altro elemento chiave per lo sviluppo dell’industria
esempio l’istituzione di mercati del know-how, anche a livello formale) che permettono
l’istituzione dei flussi di conoscenza.
Il fenomeno della “clusterizzazione” delle imprese biotech in Europa è ben rappresentato
dalla seguente fi
Regno Unito e a cavallo tra la Danimarca e la Svezia:
84
Tavola 27 – Cluster biotecnologici in Europa
La prossimità geografica e il costante flusso di informazioni tra i partecipanti rappresentano
due fattori essenziali per il successo dei cluster in Europa (Louet, 2005).
Anche nell’America del nord la distribuzione geografica delle imprese del settore presenta
elementi di forte concentrazione (BIO, 2004).
Lo stato nordamericano dove si concentra circa un terzo del totale delle imprese è la
California; il processo di concentrazione si verifica all’interno dello stato stesso: le imprese
sono localizzate all’interno di tre cluster presso le aree di San Fancisco, San Diego e Los
Angeles/Orange County.
La figura successiva sintetizza in maniera sufficientemente adeguata il livello di
concentrazione territoriale delle imprese biotecnologiche nell’America del Nord.
85
Tavola 28 – Distribuzione geografica delle imprese biotech nel Nord America
Utilizzando i dati relativi alle citazioni brevettuali negli Stati Uniti, alcuni studiosi hanno
analizzato l'esistenza di fattori che influenzano lo spillover di conoscenza nelle
biotecnologie (si veda Johnson e Mareva, 200218); sulla base dei risultati ottenuti essi hanno
tratto la conclusione che il trasferimento tecnologico tra le imprese americane del settore
biotecnologico sono inversamente correlati con la distanza fisica tra i soggetti interessati,
ma al tempo stesso l'importanza del fattore distanza fisica è progressivamente diminuita nel
corso del tempo; ciò è avvenuto in concomitanza con il crescente ruolo delle connessioni
interpersonali, tra imprese e tra aree urbane/tecnologiche all'interno dei network, facendo
chiaramente comprendere che una stretta correlazione tra inventori, centri di ricerca,
imprese e strutture di formazione rappresenta un chiaro fattore di successo per la R&S
biotecnologica.
18 Gli autori dello studio citato hanno applicato, con alcune modifiche, la metodologia sviluppata
da Jaffe, Trajtenberg e Fogarty, 2000, descritta brevemente nel paragrafo 1.4.1.
86
2.2.3
Nonostante la rapida crescita, l’industria biotech continua ad avere dimensioni ridotte
rispetto a quella farmaceutica; solo un modesto numero di imprese di grandi dimensioni è
in grado di sviluppare e commercializzare i propri prodotti, pertanto poiché molte imprese
biotech incontrano notevoli difficoltà a reperire le ingenti risorse necessarie per portare a
termine il processo di ricerca e sviluppo di nuovi prodotti, la maggior parte dei ricavi sono
costituiti dalle licenze a terzi (multinazionali farmaceutiche in testa) sui prodotti per i quali
sono state svolte le prime fasi esplorative di sviluppo.
Comparando i dati a livello internazionale, vediamo dalla tavola seguente che in Europa è
concentrato il maggior numero di imprese totali, anche se negli Stati Uniti è più alto il
numero di quelle quotate. Le imprese biotecnologiche specializzate in Europa sono
caratterizzate da dimensioni molto più ridotte
In termini di fatturato totale le imprese biotech americane appaiono nettamente più
“redditizie” di quelle europee, così come notoriamente più elevati sono gli investimenti in
ricerca e sviluppo.
Tavola 29 – L’industria biotecnologica nel mondo (anno 2002)
da un contesto imprenditoriale scarsamente dinamico per lo
restrittiva
campo fallimentare, l’incertezza e la frammentazione sul fronte normativo, la mancanza
Andamento ed evoluzione del settore
Secondo studi effettuati dalla Commissione europea (Cipollina, 2004) uno dei fattori
all’origine delle differenze di performance tra Stati Uniti e Unione Europea risiede nel fatto
che la UE è caratterizzata
sviluppo di società ad alto rischio; il sistema economico, giuridico e sociale tende a
scoraggiare l’assunzione del rischio a causa di diversi fattori, tra cui la normativa
in
87
di liquidità sui mercati azionari, la scarsa integrazione tra mondo accademico e universo
imprenditoriale.
Un esame più approfondito dei dati mostra però che le imprese biotech europee
dimostrano maggiore competitività e tendenza verso lo sviluppo, come dimostrato dal
fatturato medio per addetto (circa 180.000 dollari per le imprese USA contro i circa
220.000 dell’Europa) e dalla spesa in ricerca e sviluppo misurata in termini percentuali sul
fatturato (45% in USA contro 56% in Europa) come pure in rapporto al numero totale di
addetti.
Su scala mondiale nel 2002 i ricavi sono aumentati del 15% rispetto all’anno precedente,
fino a superare i 41 miliardi di dollari, la spesa per la ricerca e sviluppo è pari a 22 miliari
(+34% rispetto all’anno precedente); il numero di imprese (quotate e in generale) non ha
mostrato variazioni significative. Secondo numerose fonti (cfr. BIO, 2004 e Cipollina,
2004), entro i prossimi due anni il mercato delle biotecnologie in Europa e negli Stati Uniti
è destinato a raddoppiare i valori attuali, tanto da superare il tetto dei 100 miliardi di dollari.
Una crescita tale spingerà sia le aziende che gli investitori ad uscire dai confini nazionali,
alla ri luppare e di
uovo personale da assumere.
facile accesso al mercato dei capitali;
- forte tutela dei diritti di proprietà intellettuale attraverso un sistema di incentivazione
cerca di nuovi mercati da conquistare, di tecnologie promettenti da svi
n
Nel campo delle biotecnologie per la salute gli Stati Uniti continuano ad avere un ruolo
fortemente dominante, sia in termini di dimensioni del mercato che in termini di struttura
industriale e di ricerca. Il vantaggio competitivo degli Stati Uniti viene ricondotto a diverse
cause di tipo economico, normativo e culturale (Cipollina, 2004):
- precoce sviluppo di imprese biotech specializzate ubicate nelle immediate vicinanze di
università (di cui solitamente sono spin-off) e costruzione di solidi rapporti di
collaborazione tra imprese e università;
- notevole sostegno da parte del governo alla ricerca di base ed applicata, in particolare
attraverso i National Institutes of Health (anche se i finanziamenti negli ultimi anni
sono drasticamente diminuiti a favore di altri obiettivi perseguiti dal governo
americano);
-
alla brevettazione dei risultati delle ricerche ottenuti da università, piccole imprese,
istituzioni senza scopo di lucro;
88
- promozione del trasferimento tecnologico e delle collaborazioni di ricerca tra settore
pubblico e privato;
oprattutto l'innesco di una rinnovata
Germania, seguita dal Regno Unito e dalla
alizzate entro i propri confini; anche Finlandia e Danimarca presentano
ercentuali importanti. A notevole distanza si collocano altri paesi tra cui l’Italia (3,5% nel
2002) ri rispetto alla sua attuale
posizione.
Tavola 30 – Le imprese biotecnologiche in Europa (incidenze %)
- clima favorevole alla sperimentazione in campo genetico.
L’industria biotech negli Stati Uniti ha registrato un tasso di crescita annuale dei ricavi del
16% a partire dal 1989.
Le biotecnologie per la salute hanno ormai conquistato una posizione rilevante tra le
priorità strategiche dell'Unione Europea. Questa consapevolezza, espressa chiaramente
dall'insieme dei paesi membri, ha tra i suoi effetti concreti una maggiore integrazione e
interconnessione transnazionale a livello di ricerca e s
competizione per uno sviluppo dei risvolti economici delle biotecnologie che coinvolge i
singoli paesi membri e pone a confronto la loro offerta ai potenziali investitori.
Considerando il settore con riferimento al complesso delle applicazioni delle biotecnologie,
si riscontra che il paese leader in Europa è la
Francia, che insieme rappresentano circa il 50% del totale delle imprese biotecnologiche
europee. Tra i paesi scandinavi si rileva il ruolo trainante della Svezia, con quasi il 10% delle
imprese europee loc
p
, che tuttavia gode di potenzialità indubbiamente maggio
89
Per quanto riguarda il numero e la localizzazione delle imprese biotecnologiche europee,
calibrando i dati sulla popolazione e sul Prodotto Interno Lordo (Allansdottir et al., 2002)
ons, organizzazioni di ricerca a base pubblica).
Per quanto riguarda le dinamiche dell’entrata ne
all’aumento nel numero di nuove imprese sul mercato ogni anno, con un picco intorno agli
ntamento generalmente associati a periodi di
relativamente alla cresci otecnologie: il tasso di crescita nel numero di
società ha subito dal 2002 un arresto, nello stesso anno per la prima volta i ricavi totali
si scopre che la Svezia è al primo posto, seguita da Svizzera, Irlanda, Finlandia e
Danimarca; al fondo si trovano l’Italia e la Spagna.
La tabella seguente mostra il sistema dell’innovazione e della produzione biotecnologica in
Europa in termini di tipologia di soggetti attivi. Vi sono alcune differenze rilevanti tra i
diversi paesi (nota: con l’acronimo PROs si indicano le cosiddette Public Research
Organizati
Tavola 31 – Le imprese biotecnologiche in Europa (suddivisione per tipologia)
Allansdottir et al., 2002
l mercato, si osserva un generale tendenza
anni 1997-1998, e con alcuni momenti di ralle
stabilizzazione, consolidamento e selezione attraverso fusioni ed acquisizioni.
In Europa vi sono stati nel corso degli ultimi anni alcuni indicatori controversi
ta del settore delle bi
90
sono diminuiti (dopo un decennio di crescita del 30-40% all’anno) così come il numero di
pati (che aveva regisoccu trato negli anni precedenti un aumento del 10-20% all’anno); sono
ni e le quotazioni in borsa di
numero di nuovi prodotti lanciati sul mercato.
del 2002 a
.3 I farmaci biotecnologici
2.3.1 Suddivisione di massima dei farmaci biotecnologici
I farmaci biotecnologici rappresentano, come abbiamo visto, un settore rilevante del
mercato farmaceutico, sia in termini di quota delle vendite globali che per quanto riguarda
lo sviluppo di nuovi prodotti. Benché l’utilizzo di organismi viventi per produrre sostanze
o alimenti risalga all’antichità (si pensi ad esempio alla fermentazione dei cereali per
produrre bevande alcoliche, pratica già conosciuta ai tempi degli antichi egizi), la moderna
industria delle biotecnologie farmaceutiche ha avuto una spinta enorme negli anni Settanta
grazie all’introduzione di nuove tecnologie come ad esempio il clonaggio genico e la tecnica
del Dna ricombinante, che hanno permesso la produzione su vasta scala e in forma
drasticamente diminuiti gli investimenti, le fusioni e acquisizio
società biotech, per contro è aumentato il numero di società redditizie ed è aumentato o al
più è rimasto costante il
Per quanto riguarda la situazione delle imprese biotecnologiche in Italia, si osserva che essa
figura negli ultimi posti per numero di imprese nel settore delle biotecnologie per la salute
rispetto alla Germania, alla Gran Bretagna e alla Francia. La prospettiva di sviluppo è
comunque positiva, si stima infatti che la crescita annua sia pari al 10%. Attualmente il 40%
delle imprese biotecnologiche italiane operano nel settore salute. La quota di investimenti
in ricerca e sviluppo è sempre più alta, è passata dal 34% del 1999 al 46%
conferma del trend di sviluppo. L’occupazione in questo settore conta circa 1.400 addetti di
cui il 50% è costituito da ricercatori. L’insieme di questi fattori non può nascondere la
debolezza strutturale della ricerca italiana, che unita ad una politica di tagli alla spesa
farmaceutica, senza un’adeguata qualificazione della spesa stessa, e soprattutto senza
un’attenzione ai processi industriali del settore, ha contribuito a far sì che l’industria
farmaceutica italiana oggi sia sensibilmente ridotta rispetto al passato.
2
91
altamente purificata di proteine e polipeptidi già in uso; il primo vero prodotto
- o
Le aree terapeutiche maggiormente interessate dallo sviluppo di farmaci biotecnologici
sono rappresentate in primo luogo dalle terapie dei tumori, seguite dalle malattie infettive e
dai disturbi autoimmuni, come dimostrato dalla figura seguente (Walsh, 2003):
Tavola 32 – farmaci biotech in sviluppo per area terapeutica
farmaceutico biotech è stato lanciato sul mercato nel 1982 (Humulin, insulina umana
ricombinante, prodotta dalla società americana Genetech).
Le principali tipologie di prodotti biotecnologici con applicazioni terapeutiche sono le
seguenti:
- proteine ricombinanti (rDna Recombinant Proteins), tra le quali è inclusa la sopra citata
insulina umana;
- anticorpi monoclonali (Monoclonal Antibodies, mAb);
- vaccini ricombinanti;
ligonucleotidi antisenso.
Lo sviluppo futuro del settore rifletterà sempre più la rilevanza che assumeranno gli
anticorpi monoclonali e i vaccini terapeutici. Alcuni altri aspetti importanti da considerare
in merito ai farmaci biotecnologici oggi commercializzati sono:
92
- l’ingresso dei biogenerici in questo mercato, che potrà comportare una competizione
sui prezzi, ed una maggiore richiesta commerciale e quindi un incremento delle
necessità produttive, rendendo ovviamente questo settore molto competitivo;
- lo sviluppo di proteine di seconda generazione che presentano un miglior rapporto
efficacia/tossicità (minori effetti collaterali, maggiore biodisponibilità, ecc.) e la
scoperta di nuove applicazioni terapeutiche per le proteine già sul mercato. Questo
verosimilmente permetterà di ampliare anche la quota di mercato delle aziende
produttrici. Alcuni prodotti di seconda generazione sono già sul mercato, fra questi i
elle biotecnologie, in
articolare per quanto riguarda l’oncologia: nel 2004 tra i blockbuster sono stati annoverati
1 prodotti biotecnologici, di cui 7 per terapie antitumorali. I farmaci biotecnologici
e sviluppo attuale e generano il 10% delle vendite
farmaceutiche mondali, con una previsione di forte crescita nei prossimi anni (IMS Health,
2005).
elle biotecnologie mediche è
indiscutibile. La maggioranza dei farmaci biotecnologici è stata sviluppata dall’industria
principali sono: hGH a rilascio controllato, interferoni e G-CSF peghilati con
aumentata emivita plasmatica;
- gli anticorpi monoclonali terapeutici che già in questi ultimi anni hanno acquisito quote
di mercato molto rilevanti;
- la vasta gamma di farmaci biotecnologici in fase di sviluppo, derivati anche dal
completamento del Progetto Genoma Umano i cui risultati stanno proponendo un
elevato numero di potenziali candidati nel settore dei biofarmaci.
2.3.2 Dimensioni e tendenze generali del mercato
Un numero crescente di prodotti blockbuster è generato dal settore d
p
1
rappresentano il 27% della ricerca
La leadership del Nord America (USA e Canada) nel campo d
biotecnologica USA: nel 1995 il 63% di tutti i prodotti biotecnologici proveniva dagli Stati
Uniti, il 24,8% dall’Europa e il 6,5% dal Giappone (Schlumberger e Stadler, 1997).
Nondimeno, l’Europa sta cercando di avvicinarsi alla performance degli Stati Uniti. Ad
esempio il numero di progetti di terapia genica nel 1995 è cresciuto in Europa del 118%,
mentre negli USA solo del 69%. Il progresso fatto dai Paesi europei per velocizzare lo
93
sviluppo di queste nuove tecnologie ha spinto ad un incremento del numero dei prodotti
biotecnologici del 22% negli anni tra il 1994 e il 1995. Nel periodo tra il 1996 e il 2000 il
numero delle imprese biotecnologiche in Europa è raddoppiato (Allansdottir, 2001).
Analizzando il periodo che va dal 2000 al 2003 (Walsh, 2003), 84 bio-farmaci hanno
ottenuto l’autorizzazione all’immissione nel mercato per uso umano negli Stati Uniti e/o
nell’Unione Europea. Al termine del triennio più di 60 ulteriori prodotti sono stati
tto beneficio dai farmaci biotecnologici. Il mercato globale è stimato oltre 30
di cr .
a crescente di nuovi trattamenti
cnologica, ma questa tendenza sembra essere in diminuzione nel
04 sa ancora se si tratta di un’eccezione o dell’avvio di una fase
egativa:
approvati e circa 500 candidati sono in fase clinica. Circa 250 milioni di persone nel mondo
hanno tra
miliardi di dollari nel 2003, contro i 12 miliardi di tre anni prima, con un tasso medio annuo
escita pari al 35%
Negli ultimi anni è stata quindi approvata un quot
terapeutici di origine biote
20 (Lawrence, 2004); non si
n
Tavola 33 – Numero di nuovi farmaci biotecnologici approvati
I principali farmaci biotecnologici attualmente sul mercato sono evidenziati nella tabella
seguente:
94
Tavola 34 – Principali farmaci biotecnologici per vendite
La tabella successiva mostra i potenziali prodotti blockbuster attualmente in fase di
sviluppo:
Tavola 35 – Potenziali farmaci biotecnologici blockbuster
95
Guardando ai mercati finanziari, i produttori di farmaci biotecnologici sono stati oggetto di
un interesse in crescita nel corso del 2004 (Lawrence, 2005a): gli investimenti di venture
capital negli Stati Uniti e in Europa, pari a 5,3 miliardi di dollari, sono cresciuti rispetto agli
anni precedenti caratterizzati da una flessione, raggiungendo i livelli massimi toccati nel
2000.
Le nuove società del settore quotate in borsa (Initial Public Offering, IPO) sono tornate ad
aumentare raggiungendo il secondo maggiore importo raccolto degli ultimi dieci anni, pari a
i e le acquisizioni rappresentano un fattore rilevante sia in termini
tato un valore pari a circa 18 miliardi di dollari.
Le im lute stanno acquisendo un
ruolo sempre più importante rispetto alle dinamiche del settore farmaceutico tradizionale.
La tavola seguente mette a raffronto alcuni parametri di riferimento che caratterizzano le
imprese che operano nel settore biotecnologico della salute (biotech) con quelle del più
ampio settore farmaceutico (pharma). Dal raffronto emerge che, benché il settore
farmaceutico in termini di valore del mercato sia ancora notevolmente superiore a quello
biotech, quest’ultimo è decisamente più innovativo e più interessante per le sue prospettive.
2,5 miliardi di dollari (per approfondimenti sull’analisi delle società biotech quotate in borsa
e sull’andamento delle IPOs si veda, oltre a Lawrence 2005a, Lahteenmaki e Lawrence,
2005). Anche gli strumenti del licensing e delle fusioni ed acquisizioni sono molto utilizzati
(Lawrence, 2005a; Pavlou, 2005): per quanto riguarda gli accordi di licenza su prodotti e
tecnologie, si assiste ad una costante tendenza all’utilizzo di questo strumento da parte delle
grandi società farmaceutiche; i prodotti su licenza rappresentano il 20-25% del totale delle
vendite. Anche le fusion
di strategia e corporate governance che in termini finanziari: tra il 1999 e il 2004 sono stati
siglati 139 accordi che hanno coinvolto società biotech, per un valore complessivo pari a
54,6 miliardi di dollari; nel 2004 le prime sette operazioni di questo genere hanno
rappresen
prese che operano nel settore delle biotecnologie per la sa
96
Tavola 36 – Valutazioni sul settore biotech
Il mercato biofarmaceutico mondiale è dominato dalle proteine ricombinanti (delle quali si
tratterà più diffusamente nel paragrafo 2.4); molti di questi prodotti hanno raggiunto uno
stadio di maturità, e la crescita del mercato si baserà sempre di più sull’espansione del
settore degli anticorpi monoclonali, che presenta segni di grande vivacità e mostra
dicatori di forte sviluppo futuro.
ma volta nel 1975. Questi ultimi, essendo in grado di riconoscere
in modo selettivo un antigene, rappresentano dei sistemi di elezione per identificare
specifici bersagli terapeutici o diagnostici anche in vivo. Oltre che per un diretto impiego
terapeutico, gli anticorpi monoclonali possono anche essere impiegati, sia sotto forma di
molecole chimeriche legate ad altre proteine in grado di esercitare uno specifico effetto
biologico, sia in forma di coniugati per veicolare nuclidi radioattivi o farmaci dotati di
elevata tossicità sistemica.
A livello industriale gli anticorpi monoclonali per uso diagnostico o terapeutico sono
generalmente prodotti a partire da cellule di mammifero, quali per esempio le cellule CHO
(derivate da ovaio di criceto) o le cellule NS0 (derivate da un mieloma murino) che possono
essere coltivate in sospensione in fermentatori industriali e in terreni definiti (per esempio
in terreni privi di siero). In queste linee cellulari, mediante tecniche di ingegneria genetica,
sono inseriti i geni codificanti per la catena pesante H e la catena leggera L che, dopo
in
Gli anticorpi monoclonali sono proteine glicosilate derivate dalla tecnologia degli ibridomi
murini descritta per la pri
97
l’espre anticorpo. La coltivazione delle
cellule geneticamente modificate secondo protocolli di crescita altamente sofisticati e
controllati permette infine di ottenere una elevata biomassa cellulare con la capacità di
secernere significative quantità di anticorpo monoclonale. Gli anticorpi monoclonali
terapeutici sono prodotti in impianti tecnologicamente avanzati che devono essere
specificamente progettati, in quanto differiscono dagli impianti tradizionalmente utilizzati
nell’industria farmaceutica per processi produttivi di molecole a basso peso molecolare
come ad esempio gli antibiotici.
Fino al 2004 sul mercato mondiale sono stati introdotti 17 anticorpi monoclonali
terapeutici (3 murini, 5 chimerici, 8 umanizzati ed 1 umano). Tra il 2001 e il 2002 il valore
del mercato degli anticorpi terapeutici è cresciuto del 37,5%, raggiungendo 5,4 miliardi di
vendite totali, di cui il 70% circa era costituito dagli anticorpi chimerici (in particolare da
due prodotti, Remicade, con vendite pari a 1,6 miliardi di dollari, e Rituxan). Secondo un
recente studio (Pavlou, 2005), basato sull’analisi di 376 prodotti nelle varie fasi di sviluppo
nologico sta progressivamente spostandosi dai
mercato: le previsioni al 2008 fanno
ritenere che circa la metà del mercato globale degli anticorpi monoclonali (pari a 16,7
ssione, si assemblano per formare la molecola dell’
(dalla preclinica al mercato), l’interesse tec
prodotti chimerici a quelli umanizzati (41,7% degli anticorpi in fase clinica) o
completamente umani (pari al 28%), oltre all’applicazione di nuove tecnologie, che
rappresentano il 19,7% dei programmi di sviluppo clinico. Queste nuove tendenze nella
ricerca e sviluppo necessitano comunque di un certo tempo prima che nuovi prodotti siano
commercializzati e acquistino rilevanti quote di
miliardi di dollari) sarà costituita da anticorpi chimerici, il 31,2% di anticorpi umanizzati e
l’11,4% da anticorpi umani.
Le principali aree terapeutiche su cui è focalizzata l’industria degli anticorpi monoclonali
sono l’oncologia (44% delle vendite totali), l’artrite e le malattie autoimmuni e
infiammatorie (40% delle vendite), seguite a distanza dalle malattie infettive pari al 9% del
totale.
Anche l’analisi dei singoli prodotti venduti mostra una forte concentrazione e una costante
dipendenza dai prodotti blockbuster (nel 2002 il prodotto più venduto, Remicade,
rappresentava il 30% del totale delle vendite; si prevede che nel 2008 cinque prodotti al
massimo domineranno il mercato con il 68% delle vendite totali).
98
2.4 Il settore delle proteine terapeutiche
2.4.1 Dati sul mercato
Entro il più vasto e complesso mercato delle biotecnologie per la salute, verrà di seguito
approfondita l’analisi relativa alla produzione e alla commercializzazione delle proteine
terapeutiche da DNA ricombinante (rDNA). Le proteine terapeutiche ricombinanti
ppresentano il settore principale dei farmaci biotecnologici; esse sono state oggetto di
iluppo nel corso degli anni ’80 con l’avvio di studi clinici dedicati e con il lancio, verso la
ne di quella decade, dei primi prodotti sul mercato. Recenti stime (Pavlou, 2004) hanno
videnziato un mercato in costante crescita, con un fatturato complessivo pari a poco più
i 32 miliardi di dollari nel 2003. Il valore di mercato delle proteine terapeutiche a livello
mondiale è stato in costante aumento e si prevede che il fatturato globale raggiungerà un
valore pari a circa 53 miliardi di dollari entro 2010.
L’industria delle proteine terapeutiche si è evoluta nel corso del tempo, per cui si possono
individuare tre distinte fasi: la prima decade dal 1980 al 1989 (business generation) nella quale
è stato creato il mercato, gli anni ’90 (business formation) durante i quali numerosi nuovi
prodotti sono stati approvati e il mercato ha conosciuto un periodo di forte crescita e di
maturazione, infine il periodo che va dalla fine degli anni ’90 ad oggi (new business).
I primi dieci prodotti più venduti tra le proteine ricombinanti sono presentati nella tabella
seguente:
ra
sv
fi
e
d
99
Tavola 37 – Vendite mondiali delle prime dieci proteine ricombinanti, 2001-2003
Come si può vedere chiaramente, analogamente a quanto accade ai farmaci “tradizionali”, il
mercato è dominato da un numero ristretto di prodotti (e di imprese): i primi dieci prodotti
coprono intorno al 60% del fatturato totale, inoltre come mostra il grafico seguente, la
dipendenza dai blockbuster è forte ed in fase di aumento.
Tavola 38 – Crescita del mercato delle proteine e dipendenza dai blockbuster
64,3
51,530000
35000
40000
65
75
55,255
0
5000
10000
15000
20000
25000
2001 2002 2003-5
5
15
25
35
45
Blockbuster Altri Dipendenza dai blockbuster (%)
100
Se si approfondisce l’analisi delle vendite osservandola sulla base della suddivisione dei
prodotti sulla base delle tre principali fasi storiche precedentemente descritte, si evidenzia
lo stadio di maturità e saturazione da parte dei prodotti lanciati durante la prima fase
(business generation), i quali sono diminuiti tra il 2002 e il 2003 in valore assoluto e hanno
perso negli ultimi anni consistenti quote di mercato, viceversa i prodotti lanciati durante la
terza fase hanno guadagnato una rilevante fetta del mercato, passando dal 2% del fatturato
globale nel 2001 al 16% nel 2003.
l mercato mondiale. Seguono le grandi imprese farmaceutiche europee con poco
che sono cinque le aree
principali: ematologia (34% del totale, in diminuzione rispetto al 38% del 2001), diabete ed
endocrinologia (22%, anch’essa in flessione decisa), oncologia (passata dal 9% nel 2001 al
14% nel 2003), disturbi del sistema nervoso centrale (9%, stazionaria) e malattie infettive
te della diminuzione delle quote delle
principali aree terapeutiche è stata catturata, oltre che dall’area oncologica, dal gruppo
composto dall’artrite e dai disturbi infiammatori e immuni, la cui qota di mercato nel 2003
ra pari al 5% del totale)
Guardando alle sostanze attive leader nel mercato, si può notare che lo sviluppo della
specifica area d’affari di riferimento, fino ad oggi, è stato dominato dalle vendite di
po tale nel 2001, area terapeutica: ematologia) e di insulina (15%
nello stesso anno, area terapeutica: diabete ed endocrinologia), seguite dai fattori ematici
La ripartizione per area geografica e tecnologica delle imprese produttrici rileva che gli Stati
Uniti dominano il mercato dal lato dell’offerta, con circa i due terzi dei ricavi globali; in
particolare cinque imprese americane, di cui due biotech e tre big pharma, detengono circa il
55% de
meno di un terzo del totale (e anche qui la concentrazione è evidente: due sole imprese
detengono il 20% delle quote di mercato); le imprese asiatiche e australiane si dividono il
restante 3% del mercato globale nel 2003.
La segmentazione del mercato per aree terapeutiche al 2003 rivela
(9%, anch’essa stabile); i dati mostrano che par
e
eritro ietina (26% del to
(10%), Colony Stimulating Factors (CSF, 8%), interferoni alfa e beta (rispettivamente 8% e 7%
nel 2001).
L’evoluzione negli anni successivi è andata nel senso della crescita in valore assoluto delle
vendite in tutte le principali aree terapeutiche; in termini relativi le eritropoietine hanno
incrementato la propria leadership tra le aree terapeutiche, raggiungendo circa il 30% nel
101
2003, mentre gli interferoni hanno incrementato la propria quota di mercato al 17%; sono
rimasti pressoché costanti le insuline (15% nel 2003) e i CSF (9%) ed è diminuito il peso
dei fattori ematici (la cui quota di mercato è diminuita di un punto percentuale nel 2003
rispetto al 2001).
Tavola 39 – Mercato delle proteine per classe di riferimento, 2001-03
vendite (milioni di $)
Classe 2001 2002 2003
Eritropoietine 6.211 7.868 9.465
Interferoni 3.773 5.279 5.327
Insuline 3.868 4.315 4.895
Colony stimulating factors 1.659 2.136 3.033
Fattori ematici 1.916 2.376 2.692
Terapie ormonali 2.047 2.185 2.435
Fusion/protein inhibitors 927 701 1.890
Enzimi 767 880 1.131Interleukine 236 294 398
Plasminogen activators 217 202 202
Fattori di crescita 111 144 161
Totale 21.732 26.380 31.629
Tasso di crescita (%) 21,4 19,9
2.4.2 Dati sulla protezione brevettuale
Un dato molto importante per le prospettive future del mercato dei farmaci biotecnologici
è rappresento dal fatto che per molti prodotti oggi in commercio, con riferimento al
mercato europeo, i brevetti sono scaduti o in scadenza nei prossimi 6 anni.
La situazione brevettuale delle principali proteine terapeutiche negli Stati Uniti è riportata
nella tabella di seguito esposta:
102
Tavola 40 – Scadenze dei brevetti US delle principali proteine terapeutiche
Walsh
ella
, 2003
N tabella successiva sono indicate le principali proteine terapeutiche per le quali i
brevetti europei sono in scadenza o sono scaduti:
Tavola 41 – Scadenza dei brevetti EU delle principali proteine terapeutiche
103
Vi sono indicazioni che alcuni produttori di farmaci generici sono già in grado di produrre
bio-farmaci per i quali il brevetto è scaduto (Datamonitor, 2004 e 2005). Nonostante la
scadenza prossima della protezione brevettuale per numerosi prodotti, come ad esempio
l’insulina ricombinante, l’ormone della crescita, l’eritropoietina e l’interferone alfa, la
concorrenza derivante dai farmaci biotecnologici generici (definiti “bio-similari”) è ancora
molto limitata, nonostante il settore sembri molto promettente19. La produzione di bio-
similari comporta infatti un processo produttivo molto complesso, in particolare per le
difficoltà di determinare la bioequivalenza (ovvero la verifica se una macromolecola
generica possiede una struttura o una funzione comparabile alla sostanza originale), e per la
necessità di certificare l’intero processo produttivo. In tale contesto assume una notevole
rilevanza il contesto di regolamentazione legale dei farmaci, poiché ad oggi non sono
cora stati definiti in maniera soddisfacente i requisiti per l’autorizzazione dei farmaci bio-
tiche simili ad un originario prodotto medicinale per il
rtanto si può prevedere che nei prossimi anni i
an
similari da parte delle autorità regolatorie, in particolare la Food and Drug Administration
(FDA) negli Stati Uniti non ha ancora espresso una posizione, poiché vi sono ostacoli di
natura legale alla introduzione di bio-similari in quel paese. Differente è la posizione
dell’Unione Europea, dalla quale pervengono segnali di apertura: recentemente l’agenzia
europea di riferimento (EMEA) ha pubblicato un documento (EMEA, 2004) contenenti le
linee guida per i prodotti bio-simili, definiti come nuovi prodotti medicinali di origine
biologica che presentano caratteris
quale è già stata data in passato l’autorizzazione all’immissione in commercio all’interno
della Comunità Europea. Il documento illustra le linee guida relative ai dati scientifici
necessari per sostanziare le rivendicazioni di similarità che stanno alla base di una richiesta
di autorizzazione al commercio (Marketing Authorisation Application, MAA) per qualsiasi
prodotto medicinale biologico, ad esempio prodotti medicinali contenenti proteine di
derivazione biotecnologica quale sostanza attiva, sostanza immunologiche come vaccini,
emoderivati, anticorpi monoclonali ecc. Pe
farmaci generici di origine biotecnologica saranno immessi nei mercati europei.
19 Cfr. Dove, 2001.
104
2.4.3 Proteine già presenti sul mercato con “sistema di delivery” innovativo
I principali prodotti analizzati sono oggi caratterizzati da:
maci” in funzione della loro industrializzazione, con particolare riferimento alla
i nuovi prodotti è dimostrabile già nelle prime fasi delle sperimentazioni
cliniche (fase I), dove è possibile valutare il profilo farmacocinetico, la safety e la
to ediante misurazione
di parametri biologici semplici (i.e. ematocrito per la EPO, conta dei globuli bianchi
il G-CSF, etc.).
rali del m ato dei farmaci biotecnologici
a concorrenza
ei farmaci biot logici ha enziato a i elementi caratteristici
struttura della conc za tra le ese.
tutto si è riscontrato che il potere che può derivare sia dai brevetti che dal possesso
know-how replicabile solo a co vati e in pi lunghi, permette alle
- elevati fatturati consolidati con una previsione di crescita significativa dal 3 al 10 %
annuo nei prossimi 10 anni;
- brevetti scaduti o in scadenza entro pochi anni;
- processo produttivo della materia prima funzionale ai più recenti sviluppi tecnologici;
- possibilità di utilizzo di tecnologie di delivery innovative parenterali, di fatto “nuovi
bio-far
ottimizzazione del profilo farmacocinetico, aumento del tempo di permanenza in
circolo con un aumento delle biodisponibilità, con migliorata compliance e con un
migliore rapporto terapeutico (efficacia /effetti collaterali);
- questi “nuovi bio-farmaci” sono proprietari;
- il rischio che il nuovo bio-farmaco non arrivi alla registrazione è ridotto essendo il
principio attivo noto e commercializzato da lungo tempo;
- il successo de
llerabilità, oltre che l’efficacia (nel tempo e dose-dipendente) m
per
2.5 Elementi struttu erc
2.5.1 Aspetti relativi all
L’analisi del mercato d ecno evid lcun
relativamente alla orren impr
Innanzi
di un determinato , sti ele tem
105
imprese di determinare i prezzi in una condizione di monopolio, consentendo quindi ad
esse l’appropriazione del surplus dei consumatori, anche ricorrendo alla discriminazione dei
prezzi e alla segmentazione dei mercati. Le barriere all’entrata derivano solitamente dalla
a) tecnologici, come ad esempio elevati investimenti in ricerca e sviluppo,
e con i farmaci
ddivisi in due sottotipi:
b1) regolatori (trials clinici e altri ingenti costi e vincoli necessari ad ottenere
governative di
sostenere direttamente una parte ingente del costo di certe terapie
farmacologiche…)
b2) di protezione legale dell’innovazione (brevetti e certificati supplementari);
c) di marketing, attraverso lo sviluppo di reti di promozione presso i medici e di
distribuzione sul mercato.
Tali elementi permettono di scoraggiare o limitare l’entrata di nuovi concorrenti nel
mercato. I potenziali concorrenti attribuiscono generalmente un maggiore valore
all’innovazione rispetto a quanto non faccia il monopolista, per essi quindi l’investimento in
R&S risulta cruciale al fine di poter entrare in competizione; se il potenziale entrante può
entrare in concorrenza con nuovi prodotti migliori di quelli presenti sul mercato (se cioè è il
solo a poter avere a disposizione la nuova tecnologia) allora si aprirà la strada a una
situazione di tipo concorrenziale, anche se molto dipende dalla natura drastica o meno
dell’innovazione. In ogni caso si sono anche verificati casi in cui l’impresa che detiene una
posizione dominante sul mercato utilizza tale posizione per inibire l’introduzione di nuovi
prodotti innovativi nel mercato da parte di altre imprese.
Abbiamo inoltre visto che la competizione basata sul prezzo derivante dall’introduzione di
mpetizione è ristretta a pochi players, con
tuazioni di monopolio o di concorrenza oligopolistica, in cui in spesso si verificano casi di
collusione e creazione di cartelli attraverso alleanze, joint-ventures e concessione di licenze.
combinazione di diversi elementi, tra i quali si possono distinguere i seguenti fattori:
introduzione di nuovi prodotti seguita da frequenti innovazioni incrementali, know-
how sviluppato anche per quanto riguarda il processo produttivo, che non può
essere copiato o replicato con facilità, a differenza di quanto succed
di sintesi chimica;
b) normativi, a loro volta su
l’autorizzazione al commercio dei farmaci, decisioni delle autorità
farmaci generici non è (ancora) applicabile al caso dei farmaci biotecnologici, per ragioni di
ordine tecnologico e normativo. In generale la co
si
106
Siccom nghi strascichi
giudiziari, esse possono rappresentare un elemento cruciale nell’analisi dell’interazione
strategica tra le imprese. Nei prossimi paragrafi si presenta una sintesi di alcuni contributi
alla discussione degli argomenti sopra accennati da parte della letteratura economica, in
particolare da parte degli studi di economia industriale e organizzazione industriale.
2.5.2 Ricerca e sviluppo, innovazione tecnologica
Il mercato dei farmaci biotecnologici è caratterizzato da un’elevata intensità di attività di
ricerca e sviluppo e da una forte propensione all’innovazione.
Nella letteratura economica la valutazione dell’incentivo all’innovazione viene di solito
ffettuata in termini di appropriazione di surplus da parte dell’impresa che decide di
Tale analisi risente ovviamente di numerose semplificazioni, ma rappresenta comunque una
buona base di partenza per spiegare il comportamento delle imprese del settore
e spesso tali alleanze sono destinate ad rompersi e a comportare lu
e
introdurre sul mercato l’innovazione. Il merito di aver sviluppato in maniera compiuta ed
originale l’argomento va ascritto a K.J. Arrow, il cui lavoro è ampiamente citato in Tirole
(1991) e Grillo e Silva (1989). Il risultato in sintesi è il seguente: data un’innovazione che
riduce il costo unitario di produzione di un bene, il valore di tale innovazione, misurato in
termini di aumento di surplus per l’impresa che la adotta, è maggiore nel caso di una
situazione concorrenziale rispetto alla situazione di un monopolista non minacciato
dall’entrata di nuovi concorrenti. Ciò significa che il monopolista ha un incentivo minore a
innovare rispetto a un’impresa che opera in un mercato concorrenziale, perché egli non
può appropriarsi interamente del surplus complessivo, mentre l’impresa concorrenziale
tramite la protezione legale offerta dal brevetto può raggiungere una posizione di
monopolio.
Nel caso in cui il monopolista sia minacciato dall’entrata di un concorrente, il risultato è
invece diverso: in tal caso poiché la concorrenza riduce i profitti, il monopolista ha
maggiori incentivi a restare tale rispetto a quanti ne abbia la nuova impresa a diventare
duopolista; il monopolista pertanto è incentivato ad appropriarsi dei diritti di sfruttamento
dell’innovazione, anche se non necessariamente ne farà uso, ma li manterrà per impedire
l’ingresso di altre imprese nel mercato.
107
biotecnologico rispetto alle decisioni di investimento in ricerca e sviluppo e all’adozione di
nuove tecnologie. E’ infatti risaputo che il settore delle biotecnologie per la salute è
caratterizzato da un elevato livello spesa in R&S e da una forte propensione
all’innovazione, inoltre la presenza di barriere tecnologiche e legali, la necessità di ingenti
investimenti e una forte segmentazione del mercato comportano che sia nel mercato
globale che nei singoli mercati delimitati dalle differenti aree terapeutiche operino poche
imprese, anzi non sono rari i casi in cui vi è una situazione di monopolio, anche se limitato
nel tempo data la breve durata residua dei brevetti farmaceutici e biotecnologici al
momento del lancio dei prodotti nei mercati. Ciò significa quindi che l’innovazione
tecnologica rappresenta uno strumento essenziale nella strategia delle imprese
iotecnologiche, sia per poter raggiungere per prime la possibilità di adottare
n’innovazione (la quale risulterà difficilmente replicabile per le concorrenti) che per
entali che
onsolidano la posizione, aprono nuovi mercati e prolungano la durata dei brevetti. Per
ià accennato sopra che vi è una
mentre nel caso di un’innovazione non drastica la tendenza è verso il mantenimento della
presa già sul mercato ha maggiori
i
Gril
Un
dei f
disc ppato un nuovo farmaco
e commercialmente i diritti derivanti dal
poss è in grado di realizzare
più
che
ragg
imp osseggono enormi vantaggi competitivi e di scala nel settore della
b
u
mantenere la propria posizione di leader attraverso successive innovazioni increm
c
quanto riguarda il caso di un’innovazione drastica si è g
tendenza a entrare nel mercato (un nuovo monopolista prende il posto del precedente),
situazione di monopolio già in atto, perché l’im
probabilità di ottenere il brevetto. Non è questa la sede adatta a riportare i principal
modelli di analisi delle corse ai brevetti, per i quali si rimanda ai due testi di Tirole e di
lo e Silva precedentemente citati.
altro aspetto importante che coinvolge tutte o quasi le imprese che operano nella R&S
armaci biotecnologici è rappresentato dalle licenze (alcuni esempi di licenze verranno
ussi nel capitolo 3). In genere una impresa che ha svilu
biotecnologico spesso non è in grado di sfruttar
brevetto o dai brevetti che proteggono l’innovazione; questo può avvenire se l’impresa non
iede un’adeguata capacità di produzione (ovvero non
materialmente, su grande scala e a costi competitivi il nuovo prodotto da lei inventato), o
frequentemente non ha a disposizione la rete di distribuzione, promozione e vendita
rappresenta un fattore cruciale di successo per un farmaco. Poiché gli investimenti per
iungere il mercato sono ingenti e siccome spesso non sono sufficienti, perché le grandi
rese farmaceutiche p
108
prod zione, distribuzione e marketing dei farmaci, le imprese innovative u del settore
biotecnologico concedono ad esse in licenza la tecnologia necessaria a realizzare il nuovo
prodotto.
a innovatrice, pur essendo in grado di produrre e
commercializzare il nuovo farmaco biotecnologico, decide di concedere una licenza a
o del prodotto concedendo la
ria ha
min
della li
dell’otte
(Tirole,
2.5.3
Vi son
farmace co; nel corso degli ultimi 15 anni si sono verificate numerose
fusioni se di
gran
lo scenario competitivo in forma di una concorrenza a livello globale ristretta a poche
Un caso differente si ha quando l’impres
un’impresa rivale. Tra i diversi motivi che possono spingere l’inventore a farlo, i più
importanti sono: la possibilità di creare incentivi nel mercat
licenza a più produttori, la necessità di favorire una concorrenza non aggressiva sul mercato
del prodotto, la riduzione degli incentivi dei concorrenti a sviluppare nuove invenzioni che
potrebbero indebolire la posizione di mercato del prodotto appena lanciato.
Nell’ultimo caso la concessione di una licenza alle rivali, prima che esse abbiano intrapreso
il processo di R&S concorrenziale, può ridurre i costi di produzione ed eliminare spese in
ricerca e sviluppo inefficienti. Ciò viene spiegato osservando che l’impresa licenzata
ori incentivi a sviluppare innovazioni che si porrebbero in concorrenza con i brevetti
cenziante, in quanto il suo costo marginale diminuisce (proprio per effetto
nimento della licenza), fatto che rende un’ulteriore innovazione meno desiderabile
1991).
Concentrazione, fusioni e acquisizioni
o numerose evidenze empiriche della tendenza alla concentrazione nel mercato
utico e biotecnologi
e acquisizioni (M&A) attraverso le quali sono state favorite le unioni tra impre
de dimensioni, dando vita a multinazionali che hanno modificato in maniera notevole
imprese (si veda ad esempio Achilladelis e Antonakis, 2001; Danzon et al., 2004).
Le cause determinanti possono essere molteplici e non mutuamente esclusive (Danzon et
al., 2004):
- diminuzione della produttività della ricerca e sviluppo nelle grandi società
farmaceutiche e biotech integrate, e conseguente gap nelle pipeline di sviluppo di
109
nuovi prodotti: questo fatto comporta un eccesso di capacità produttiva atteso nei
settori del marketing, vendite ed eventualmente nella produzione;
- presenza di economie di scala e di scopo nei settori della R&S, delle vendite e del
marketing;
- fattori correlati al mercato del controllo societario e alla performance dei manager: le
fusioni e le acquisizioni tramite offerte pubbliche d’acquisto hanno rappresentato gli
strumenti principali utilizzati per acquisire il controllo delle grandi società quotate in
borsa, inoltre tali operazioni si concludevano frequentemente con la sostituzione dei
manager al vertice delle società;
- acquisizione di specifici asset strategici: nuovi prodotti, nuove linee produttive, know-
how, reti di distribuzione e di vendita…;
- aspetti finanziari: per le imprese minori l’esporsi all’acquisizione da parte di una grande
società può nascere dalla necessità di reperire le risorse finanziarie per portare avanti i
propri programmi di ricerca e sviluppo, mentre spesso le grandi multinazionali hanno a
disposizione abbondanti riserve di liquidità che necessitano di essere reinvestite.
Un aspetto importante da tenere in considerazione è la performance delle imprese
one
della produttività, del personale e delle vendite: non bisogna confondere questi aspetti
o di acquisire altre imprese,
successivamente al processo di fusione o acquisizione; spesso si assiste a una diminuzi
come segnali di crisi post fusione, ma come un fenomeno che dipende direttamente dalle
cause che hanno portato le imprese alla decisione di fondersi
ovvero l’esistenza di una crisi a monte nella capacità produttiva delle imprese originarie.
L’analisi empirica (condotta da Danzon et al. 2004) su un ampio campione di fusioni e
acquisizioni che hanno interessato imprese farmaceutiche e biotecnologiche, mostra che tra
le grandi imprese20 le fusioni rappresentano principalmente una risposta all’eccesso di
capacità dovuto alla scadenza dei brevetti e a lacune nelle pipeline di sviluppo dei prodotti. 20 Sono considerate tali dagli autori le imprese con più di 20 milioni di dollari di vendite in uno
degli anni del periodo preso in esame (1988-2001) e che abbiano superato almeno una volta nel
periodo considerato il miliardo di dollari in termini di valore di mercato. Sono viceversa
considerate piccole le imprese che hanno superato il limite di 20 milioni di vendite in almeno un
anno ma non quello di un miliardo nella valutazione. Per limitare l’analisi a imprese con valori
significativi sono state escluse dal campione quelle imprese che non hanno mai superato alcuno dei
due limiti di cui sopra nell’intervallo di tempo.
110
Per le piccole imprese le fusioni rappresentano innanzi tutto un strategia di uscita per quelle
società in difficoltà finanziarie, evidenziate da diversi indicatori tra cui un basso valore
vestimenti in ricerca e sviluppo, indipendentemente
dell’indice q di Tobin21, pochi prodotti lanciati sul mercato e bassi valori nel rapporto tra
liquidità e vendite. Al contrario le piccole imprese con valori elevati di tali indicatori
mostrano una scarsa propensione a prendere parte in attività di fusione o acquisizione di
altre imprese. Analizzando i dati successivi ai processi di M&A si è visto che le imprese con
una maggiore propensione a fondersi con altre hanno mostrato una minore crescita delle
vendite, del numero di impiegati e di in
dal fatto che si siano effettivamente fuse con altre. Le imprese che hanno partecipato a
processi di fusione, oltre ad avere avuto minore crescita nelle variabili sopra accennate,
hanno mostrato una diminuzione nella crescita dei profitti operativi a partire dal terzo anno
successivo all’operazione. Ciò porta a concludere che le fusioni possono essere una risposta
ai problemi delle grandi imprese, ma non rappresentano una soluzione efficace. Infine le
piccole imprese che si sono fuse hanno mostrato una minore crescita nella ricerca e
sviluppo se comparata a quella delle imprese simili che non hanno preso parte a processi di
fusione; ciò potrebbe significare che l’integrazione successiva alla fusione sposta risorse
liquide dalla R&S ad altre attività.
Negli ultimi anni (2003-2004) si sono avute prove di ulteriori fusioni e acquisizioni nel
settore delle biotecnologie (EuropaBio, 2005). Nel 2003 sono state inglobate
complessivamente 150 imprese biotecnologiche a seguito di fusioni, delineando quindi una
progressiva concentrazione nel settore. Le motivazioni di tali operazioni sono
sostanzialmente in linea con quanto visto sopra.
Oltre ai processi di fusione e di acquisizione si osservano con elevata intensità casi di
alleanze tra imprese del settore farmaceutico e biotecnologico. Le intese strategiche, in
particolare tra grandi società e nuove imprese biotecnologiche, hanno rappresentato una
caratteristica peculiare nell’organizzazione dell’industria farmaceutica nel corso degli ultimi
trenta anni, incidendo in maniera significativa sulle strategie, sui modelli di governance e sulla
spinta innovativa delle imprese del settore (Lacetera, 2001). Tali alleanze possono
21 L’indice q di Tobin è dato dal rapporto tra valore di mercato e valore contabile di un’impresa: un
valore più alto di q significa tra l’altro che il mercato valuta maggiormente il potenziale di crescita
dell’impresa.
111
intercorrere tra diverse tipologie di soggetti (grandi imprese farmaceutiche o
bitoecnologiche, piccole imprese dedicate allo sviluppo di un prodotto, medie imprese in
cerca di espansione…) e possono avere differenti obiettivi, tra cui in particolare vi è lo
sviluppo congiunto di progetti di R&S. Attraverso tali accordi due (o più) imprese
decidono volontariamente di cooperare per la divisione delle attività di ricerca e sviluppo di
nuovi prodotti, con i relativi costi e benefici; tali accordi, solitamente di natura contrattuale,
comprendono numerose regole finalizzate a tutelare il segreto industriale e ad evitare che
uno dei partecipanti non tenti di approfittare degli sforzi congiunti appropriandosi
dell’intero risultato. Le alleanze permettono di sfruttare i fattori complementari
(competenze, specializzazioni, know-how accumulati nel tempo) nelle attività di R&S delle
imprese partecipanti e consentono inoltre di coordinare le attività di ricerca di esse,
permettendo di evitare duplicazioni e spese inutili. Per tali motivi le alleanze tecnologiche
sono cresciute in diversi settori industriali nel corso degli anni. In particolare il settore delle
biotecnologie mostra un trend più elevato rispetto agli altri settori; le alleanze con le società
dimostrano in
ei progetti (e quindi in genere il grosso del finanziamento, come già
accennato sopra, proviene dalle grandi imprese farmaceutiche), l’assegnazione dei diritti di
controllo alla grande impresa porta a risultati significativamente meno positivi rispetto alle
altre tipologie di alleanza; viceversa l’assegnazione dei diritti alle piccole imprese
permetterebbe di raggiungere risultati migliori, però tali casi spesso non si possono
farmaceutiche sono diventate negli ultimi anni una delle principali fonti di finanziamento
per le imprese biotecnologiche (Lerner e Merges, 1998). Infine bisogna tenere conto che le
alleanze influenzano la spesa globale in ricerca e sviluppo, a causa della presenza di
esternalità ed elevati costi fissi dell’attività di R&S, e possono favorire la collusione
orizzontale.
Due studi (Lerner e Merges, 1998, Lerner e Tsai, 2000) hanno approfondito l’esame delle
alleanze nel settore delle biotecnologie, analizzando numerosi casi. Essi
particolare che l’allocazione dei diritti di controllo dei risultati delle ricerche aumenta
all’aumentare delle risorse finanziarie investite dalle imprese, mentre non sembra esservi
una relazione precisa tra i diritti di controllo e la fase raggiunta dal progetto al momento
della stipula dell’accordo. Gli autori affermano inoltre che negli accordi tra piccole imprese
biotecnologiche dedicate alla R&S di nuovi prodotti e grandi imprese del settore
farmaceutico, nel caso in cui i mercati finanziari intervengono in misura marginale nel
finanziamento d
112
verificare, poiché il potere negoziale delle grandi imprese è sproporzionatamente elevato
rispetto a quello delle piccole imprese. Pertanto la soluzione a vantaggio delle grandi
li accordi
ato un fattore cruciale. Nonostante ciò le licenze significative in termini di valore
hann
Un’a
farm n e Pereira (2005).
l’effetto dell’esperienza delle imprese e delle loro alleanze sul tasso di successo della ricerca
misu
coin
dello
diverse categorie terapeutiche e sono correlate negativamente con le vendite medie per
correlati con l’esperienza sono positivi, piuttosto modesti nel corso della fase I e più elevati
III se è sviluppato da un’
aree
prod lità di
imprese, benché porti a un risultato sub-ottimale del processo di R&S di nuovi farmaci
biotecnologici, rappresenta l’ipotesi più frequente. Edwards, Murray e Yu (2003) hanno
studiato la struttura degli accordi intercorsi tra università e imprese nel settore
biotecnologico dal 1975 al 2000; durante questo periodo diversi fattori hanno spinto le
università americane a commercializzare le proprie scoperte scientifiche nel settore
considerato, con il risultato che tra i farmaci biotecnologici di maggiore successo g
di licenza tra università, imprese biotecnologiche e società farmaceutiche hanno
rappresent
economico sono state rare: solo lo 0,6% di circa 21.000 accordi in ogni settore tecnologico
o generato royalties superiori a 1 milione di dollari.
nalisi più approfondita del ruolo delle alleanze sulla produttività della R&S
aceutica e biotecnologica è stata effettuata da Danzon, Nicholso
Basandosi su un campione di 900 imprese nel periodo 1988-2000, gli autori hanno stimato
e sviluppo nelle varie fasi in cui essa viene solitamente scomposta. L’esperienza è stata
rata sulla base del numero di composti nello sviluppo dei quali le imprese sono state
volte in qualità di originatori o licenziatari nelle fasi antecedenti i trial clinici. I risultati
studio mostrano che le probabilità di successo variano in maniera sostanziale tra le
categoria: ciò è consistente con un modello di entrata dinamica e competitiva. I rendimenti
nelle fasi successive. Vi sono anche alcune prove che un farmaco riesce a completare la fase
impresa che presenta un’esperienza concentrata su una o poche
terapeutiche piuttosto che ampia (diseconomie di scopo). Infine secondo gli autori i
otti sviluppati all’interno di alleanze tendono ad avere una maggiore probabi
successo, in particolare se il licenziatario è una grande impresa.
113
3 Analisi di un caso: Eritropoietina
3.1 Dettagli sul prodotto e sul mercato
3.1.1 Descrizione del prodotto
L’eritropoietina (EPO) è un ormone, prodotto nel rene, responsabile della crescita e della
maturazione delle cellule progenitrici dei globuli rossi nel midollo osseo. Una sua
diminuzione è causa di gravi anemie, in modo particolare di quelle associate alle
insufficienze renali. Questa molecola trova impiego in campo terapeutico per la cura delle
anemie e può essere ricavata anche dall’urina umana ma solo in quantità limitate, sicché
occorrono tecniche di ingegneria genetica per la sua riproduzione su scala industriale. Il
30%-50% della molecola è costituita da zuccheri, il che ne fa facilmente ipotizzare un
importante ruolo funzionale ad esempio nel proteggere la molecola dalla degradazione
proteolitica o nel riconoscimento da parte dei recettori epatici, in seguito al quale EPO,
viene rimossa dal sangue. Proprio questa necessità di ottenere un prodotto ricombinante
completamente processato ha imposto l’espressione del gene clonato in cellule di
mammifero. La somministrazione di EPO riduce la necessità di trasfusioni e diminuisce
così per questi pazienti l’esposizione al rischio di contrarre epatite virale e AIDS. Nel 1989
le di mammifero nelle quali viene inserito la
c
la Food and Drug Administration ha dato il via libera all’eritropoietina ricombinante per il
trattamento dell’anemia cronica indotta da insufficienza renale.
L’epoetina (eritropoietina umana ricombinante) è una proteina glicosilata purificata che
stimola l’eritropoiesi. E’ usata per l’anemia da carenza di eritropoietina associata
all’insufficienza renale cronica, per incrementare la resa del sangue autologo in soggetti
normali e per ridurre la durata dell’anemia in pazienti trattati con chemioterapia contenente
platino. L’epoetina viene prodotta da cellu
odificazione genetica dell’eritropoietina umana; per quanto riguarda l’attività biologica e la
114
reattività immunologica l’eritoropoietina umana ricombinante è indistinguibile
dall’eritropietina derivata dall’urina.
o peso alla nascita.
A seconda del processo produttivo utilizzato e delle differenti formulazioni sviluppate dalle
imprese titolari dei diritti di brevetto e di licenza, si distingue tra epoetina alfa ed epoetina
beta. L’efficacia clinica di epoetina alfa e beta è simile, ed entrambe le tipologie di farmaco
sono inserite nella stessa classificazione ATC B03XA01. L’epoetina beta è usata anche per
prevenire l’anemia dei neonati prematuri con bass
Successivamente è stata sviluppata una innovazione di prodotto denominata darbepoetina
alfa (classificazione ATC B03XA02). La darbepoetina è un derivato iperglicosilato
dell’epoetina con un’emivita più lunga che consente somministrazioni meno frequenti.
Altri fattori che contribuiscono all’anemia nell’insufficienza renale cronica come la carenza
di ferro o folati vengono corretti prima del trattamento e controllati durante la terapia. Un
supplemento di ferro può aumentare la risposta in pazienti resistenti. La tossicità da
alluminio, infezioni concomitanti o altre malattie infiammatorie possono ridurre la risposta
all’eritropoietina.
3.1.2 Dati sul mercato internazionale dell’EPO
A livello globale l’eritropoietina (EPO) rappresenta la classe di farmaci biotecnologici con il
maggiore livello di vendite; il settore è attualmente dominato da un numero limitato di
prodotti (essenzialmente quattro: Aranesp, Epogen, Procrit/Eprex e
NeoRecormon/Epogin), alcuni dei quali sono in competizione tra loro, mentre negli Stati
Uniti si osserva un caso di segmentazione del mercato, poiché l’epoetina alfa è venduta da
due differenti imprese per differenti terapie sulla base di un accordo di licenza. Maggiori
dettagli sono forniti più avanti nell’analisi dei principali mercati.
La tabella successiva presenta i dati sintetici delle vendite mondiali degli ultimi anni e una
previsione per il futuro (dati tratti da Datamonitor, 2004):
115
Tavola 42 – Vendite globali di eritropoietina
Vendite mondiali (milioni di dollari) Nome/codice 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Aranesp 1.543 2.073 2.422 2.638 2.858 3.091 3.305 3.440 Epogen 2.435 2.605 2.709 2.790 2.874 2.931 2.960 3.019 Procrit/Eprex 3.986 3.975 3.877 3.695 3.489 3.200 2.816 2.478 NeoRecormon/Epogin
1.318 1.429 1.560 1.748 1.857 1.683 1.515 1.485
Generic (EPO) 0 50 68 86 110 151 233 367 Espo 183 207 350 329 296 240 230 221 Dynepo 0 0 50 72 96 126 162 207 R744 0 0 0 0 80 107 132 161 Totale 9.465 10.339 11.036 11.358 11.660 11.529 11.353 11.378
Come si può vedere, sulla base delle proiezioni per i prossimi anni, la crescita del settore
sarà guidata principalmente da quattro blockbuster: Procrit (Johnson & Johnson), Aranesp
e Epogen (Amgen), NeoRecormon (Roche). Ci si aspetta che questi prodotti
continueranno a dominare le vendite di EPO fino al 2010. Si prevede inoltre che nuovi
prodotti entreranno nel mercato, come ad esempio Dynepo (epoetin delta) prodotto da
Sanofi-Aventis e R744 (attivatore continuo del recettore dell’eritropoiesi, sviluppato da
Roche); la crescita di tali nuovi prodotti avverrà attraverso l’acquisizione di quote di
mercato dei prodotti maggiormente maturi, come ad esempio NeoRecormon e Procrit.
La successiva figura mostra la suddivisione attuale delle quote di mercato attuale e le
previsioni al 2010; si prevede che nel corso dei prossimi anni Aranesp diventerà il prodotto
più venduto e che la sua quota di mercato tenderà ad aumentare progressivamente, mentre
Procrit/Eprex diminuirà notevolmente e NeoRecormon e Epogen manterranno
percentuali di vendite pressoché invariate nel lungo periodo. E’ interessante notare come
nei prossimi anni si prevede l’ingresso delle eritropoietine generiche, le quali però
necessiteranno di un certo tempo prima di acquisire quote di mercato significative:
116
Tavola 43 – Quote di mercato delle eritropoietine
3.2 Dinamiche della competizione
3.2.1 Il contesto generale
Allo scopo di fornire una visione generale delle interazioni tra i principali attori presenti nel
mercato dell'eritropoietina, si indicano di seguito in sintesi i prodotti della classe B03XA
presenti nei principali mercati negli ultimi anni, fino all'introduzione di alcune innovazioni
di prodotto, di cui si discuterà subito dopo.
Negli Stati Uniti fino al 2001 il mercato dell'eritropoietina era appannaggio di un solo
titolare dei diritti brevettuali (Amgen), il quale aveva concesso il prodotto in licenza ad un
117
altro produttore. Vi erano pertanto due prodotti, il cui principio attivo era costituito
– Epogen, lanciato nel 1989 e venduto da Amgen, utilizzato per il trattamento
dell'anemia associata alla dialisi renale. I 5 principali brevetti che coprono l'invenzione
hanno un termine variabile dal 2004 al 2009;
P della multinazionale Johnson&Johnson
(J&J), su licenza esclusiva da parte di Amgen, per il trattamento dell'anemia non
derivante da dialisi (come ad esempio nell'anemia indotta da chemioterapia o
La licenza aveva un carattere mutualmente esclusivo, nel senso che Amgen non poteva
il trattamento di tutte le
dall'eritropoietina alfa:
– rocrit, lanciato nel 1995 da una consociata
successiva a terapia chirurgica).
vendere il proprio prodotto nell'area terapeutica del licenziatario e viceversa, suggerendo
quindi una sorta di segmentazione del mercato operata da una sorta di monopolista dettata
dalla necessità di affidarsi ad esso per poter sfruttare la migliore struttura produttiva, di
promozione e di distribuzione di J&J, anche se la concessione della licenza a un diretto
concorrente poteva avere anche come scopo da parte del concedente la disincentivazione a
sviluppare la R&S di prodotti concorrenti da parte del licenziatario (come si è visto nel par.
2.5.2.).
Negli altri mercati, in particolare in Europa e in Giappone, la competizione era più
dinamica, favorita dall'esistenza di (poche) imprese in concorrenza tra loro. Nello specifico
i prodotti contenenti EPO erano:
- Eprex (lanciato nel 1988); anche questo farmaco è stato sviluppato da Amgen e
concesso in licenza a J&J e alle proprie consociate nei vari paesi, oppure mediante
accordi con imprese locali come ad esempio Dompè in Italia e Kirin in Giappone (il
prodotto è venduto con una varietà di nomi commerciali quali Erypo, Epopen,
Epoxitin, Globuren, Espo…) con indicazione terapeutica
forme di anemia. Nelle analisi delle vendite di farmaci Eprex è considerato solitamente
come equivalente a Epogen/Procrit, ma in realtà dal punto di vista tecnologico essi
dovrebbero essere considerati come prodotti diversi, poiché sono realizzati da diverse
società attraverso metodi e formulazioni differenti. Ciò può dipendere da diversi
meccanismi di regolamentazione seguiti dalle autorità (FDA, EMEA); comunque per gli
scopi del presente lavoro si possono considerare come lo stesso prodotto.
118
- NeoRecormon/Epogin (lanciato nel 1988) con l'indicazione terapeutica del
trattamento dell'anemia in pazienti con disturbi renali cronici; il prodotto è stato
oggetto il trattamento
essa
imi anni.
nanzi tutto si osserva il lancio di un nuovo prodotto: Aranesp (darbepoetina alfa, ATC
B03XA02), lanciato da Amgen in Europa nel 2001 e negli Stati Uniti nel 2002. Aranesp
rappresenta un'innovazione drastica di prodotto, in quanto rappresenta un avanzamento
ai suoi concorrenti (minore emivita, dosaggio inferiore e quindi necessità di praticare meno
J&J ha tentato di vendere
to gli accordi di licenza, ma ha
egato alla Amgen la possibilità di concludere anticipatamente l'accordo con J&J, che
mane tuttora in vigore. Dal canto suo J&J aveva precedentemente intentato una causa
ontro Amgen relativamente al prodotto Aranesp, cercando di dimostrare che questo era
sviluppato da Genetics Institutes ed è stato introdotto nel mercato in Europa da
Boehringer Mannheim, e in Giappone da Chugai (con il nome Epogin), attualmente è
venduto da Roche la quale ha acquisito queste società. I tentativi da parte di questa
multinazionale di entrare nel mercato americano sono falliti, anche se è stata presentata
negli Stati Uniti una nuova richiesta di autorizzazione avente ad
di altre malattie di origine ematologica. Il principio attivo di NeoRecormon è costituito
da una eritropoietina ricombinante umana chiamata eritropoietina beta; essa è
considerata un prodotto differente dall'eritropoietina alfa, ma valgono per
considerazioni analoghe a quanto scritto sopra: ai fini della presente analisi è
pienamente legittimo e utile considerarla lo stesso prodotto.
Esposta quindi brevemente la situazione di partenza, vale la pena ora descrivere in sintesi
gli argomenti principali in tema di concorrenza e innovazione correlati con il mercato
dell'EPO negli ult
In
dal punto di vista tecnologico: il farmaco dimostra di avere caratteristiche migliori rispetto
iniezioni ai pazienti, maggiore potere terapeutico). Il prodotto permette inoltre ad Amgen
di accedere a nuovi segmenti di mercato nel trattamento dell'anemia sia nei pazienti
dializzati che nelle terapie associate ai pazienti trattati con chemioterapia antitumorale.
Amgen detiene i diritti esclusivi di Aranesp in tutto il mondo ad esclusione del Giappone e
della Cina, dove è venduto su licenza da Kirin.
Durante gli ultimi anni si è assistito a numerose dispute legali, segno che la competizione
tra i pochi leader nel mercato è molto forte. Il licenziatario
Procrit negli Stati Uniti nel segmento di mercato della dialisi (escluso dalla licenza); nel
2002 un collegio arbitrale ha stabilito che J&J ha infran
n
ri
c
119
solo u quindi di avocare a sé i diritti su Aranesp
ti in dialisi, come parte dell'accordo di
nt ge 199 gen
egistrazione e lancio d l nuovo prodotto.
i esisten va si, su nel de po os ate
di i ent pri me col a od di
ne e az ffic ro a n po e nti
ni terapeutiche che ampliano l'utilizzo del farmaco, ecc: questi rappresentano tra
i stra ie tipicamente adottat alle di im se fa euti llo
prolungare la urata d rotez e brev ale.
to alle innovazioni, drastiche o marginali, già introdotte nel mercato, l'esame dei
apporti (Datamonitor 2004; P armaprojects, 2003) e delle pubblicazioni scientifiche di
mostra ch on i ia ot att te si trovano in fase
ei
rrenza nel mercato dell'EPO si riferisce al possibile
sso di farmaci generici nel mercato, anche se per quanto riguarda i farmaci
mplesso rispetto ai farmaci tradizionali, in quanto per
approvare un bio-farmaco generico sarebbe necessario certificare l'intero processo di
na nuova versione di Epogen, pretendendo
relativamente al segmento non legato ai pazien
licenza riguarda e Epo n; nel 8 Am vinse la battaglia legale e poté dar corso alla
r al e
I prodott ti, nei ri pae hanno bito corso l tem numer e limit
innovazioni tipo ncrem ale, ncipal nte legate lle m alità
somministrazio
indicazio
, nuov formul ioni, e acia p lungat el tem , nuov differe
l'altro esempi d teg e d gran pre rmac che a
scopo di d i p ion ettu
Accan
r , h
settore e vi s o nuov potenz li prod ti che ualmen
avanzata di sperimentazione clinica o di registrazione e che quindi possono rappresentare
dei potenziali nuovi concorrenti di quelli esistenti attualmente ed avere un grande impatto
sul mercato dell'EPO nei prossimi anni. I principali prodotti sono descritti di seguito.
Roche ha sviluppato una eritropietina di seconda generazione, denominata R744, che
attualmente è in fase di sviluppo per il trattamento dell'anemia indotta da chemioterapia;
questo farmaco rappresenta una forma avanzata delle eritropoietine attualmente sul
mercato, e insieme all'acquisizione di Chugai dimostra che Roche intende giocare un ruolo
rilevante nel mercato dell'EPO. I piani dell'azienda prevedono la presentazione d
documenti alle autorità regolatorie nel 2006 e il lancio del prodotto nel 2007.
Un altro potenziale prodotto è Dynepo (epoetina delta), di proprietà di Sanofi-Aventis. Il
prodotto ha ricevuto l'approvazione dell'FDA nel mese di settembre 2001 per il
trattamento dell'anemia in pazienti con malfunzionamento renale cronico ed è stato
approvato a marzo del 2002 dall'autorità europea, ma non è stato ancora lanciato sul
mercato a causa di una disputa brevettuale con Amgen e Kirin riguardante la contraffazione
dei brevetti di Epogen.
L'ultimo aspetto riguardante la conco
futuro ingre
biotecnologici il problema è più co
120
produzione (dalla fermentazione all'inscatolamento), con costi e tecnologie necessari tali da
rappresentare un disincentivo piuttosto forte all'ingresso di nuovi concorrenti.
Negli Stati Uniti non sembra che ci si possa attendere subito nei prossimi anni una reale
competizione dei bio-generici verso i bio-farmaci di marca, in quanto non è stata ancora
definita una procedura di approvazione dei bio-generici; gli esperti hanno stimato che
saranno necessari circa cinque anni (dal 2004) per avere l'eritropoietina alfa generica sul
mercato nordamericano.
In Europa la situazione sembra attualmente più favorevole, in quanto recentemente
l'autorità regolatoria (EMEA) ha emesso un documento relativo ai “bio-simili” (biosimilar),
intesi come nuovi prodotti biologici medicinali ritenuti analoghi a prodotti originali medici
di riferimento cui è stata data l'autorizzazione al commercio nel territorio dell'Unione
Europea (Committee for Medicinal Products for Human Use, 2004; cfr. anche Wadman,
2005). Il documento contiene le linee guida riguardanti i dati scientifici necessari a
sostenere le rivendicazioni di similarità utilizzate come base per l'autorizzazione
all'immissione in commercio di qualsiasi prodotto medicinale di origine biotecnologica,
come ad esempio prodotti medicinali contenenti proteine di derivazione biotecnologica
utilizzate come sostanze attive, sostanze immunologiche come vaccini, prodotti derivati del
sangu ono segnali che alcuni produttori di
rmaci generici sono pronti a produrre versioni generiche dell'epoetina alfa da
commercializzare in Europa in futuro; ciò potrà cambiare nei prossimi anni le dinamiche
della competizione in maniera rilevante.
3.2.2 Analisi del mercato dell’EPO negli Stati Uniti
in nel mercato nordamericano sono riassunte di seguito.
La società Amgen, spin-off company, introdusse verso la fine degli anni ’80 un’innovazione
e, anticorpi monoclonali, ecc. Pertanto vi s
fa
Le pr cipali strategie adottate
drastica sul mercato dei farmaci, l’eritopoietina ricombinante umana, basata
sull’applicazione di una nuova tecnologia22. Il prodotto venne commercializzato per il
22 Nel 1980 i ricercatori della Amgen riuscirono a clonare il frammento di DNA responsabile della
costruzione dell’EPO, attraverso il quale venne resa possibile in seguito la produzione a livello
121
trattamento dell’anemia in pazienti dializzati sotto il nome di Epogen, creando di fatto un
monopolio.
Amgen successivamente concedette una licenza esclusiva a un potenziale concorrente
(J&J), per la produzione e commercializzazione dell’epoetina alfa per il trattamento
con
final ca e sviluppo da parte del concorrente,
Amg
imp
sul mercato americano (ed anche fuori dagli Stati Uniti la concessione di licenze potrebbe
dell’anemia in pazienti non dializzati. La strategia adottata dal monopolista sembra in linea
ciò che Tirole (1991, sintetizzato nel paragrafo 2.5.2) definisce come licenza ex-ante,
izzata a disincentivare l’investimento in ricer
però al tempo stesso potrebbe essersi trattato di una necessità contingente da parte di
en al momento della produzione e del lancio del prodotto, basata su una eventuale
ossibilità di garantire la capacità produttiva necessaria a soddisfare la domanda di EPO
essere dovuta a questo fattore).
La differenziazione delle aree terapeutiche può essere vista come una sorta di
segmentazione del mercato e discriminazione di prezzo, evidenze empiriche mostrano che
Procrit presenta un prezzo unitario più elevato di Epogen (come si può chiaramente
verificare dal grafico riportato più avanti). Si osserva infine il tentativo di ingresso nel
mercato da parte di un concorrente europeo (Roche), non andato a buon fine perché il
brevetto relativo al proprio prodotto è stato considerato invalido23.
industriale dell’ormone mediante l’applicazione della tecnica del DNA ricombinante. Essi partirono
da una libreria di DNA genomico (gDNA), una raccolta di frammenti di DNA ottenuti tagliando il
n
DN
bre23 L
clo
diff
qua
que
qui
ricombinazione, fosse valido a prescindere dalla novità del prodotto conseguito con il
procedimento indicato e che il brevetto Roche, invalido per mancanza di originalità e di novità,
ge oma della cellula usando un enzima di restrizione. I risultati di questo lavoro (le sequenze di
A e sequenze degli aminoacidi che compongono il polipeptide EPO) furono protetti da
vetto.
a società Roche, contemporaneamente alle ricerche svolte dalla Amgen, tentò anch’essa a
nare la sequenza di DNA responsabile della costruzione dell’EPO. Gli scienziati della Roche, a
erenza degli studiosi della Amgen, hanno utilizzato una libreria di DNA copiato (cDNA), la
le è stata costruita utilizzando il DNA ricavato dalla trascrizione inversa dell’RNA messaggero:
sto metodo ha avuto successo, ma è giunto dopo quello seguito dalla Amgen. Il tribunale ha
ndi ha stabilito che il brevetto Amgen, concernente il polipeptide ottenuto mediante
122
I gr
ven nitor, 2005).
All’interno dell’intervallo di tempo si osserva l’ingresso nel mercato dell’innovazione di
Ara
ata maggiore rispetto all’epoetina, per cui la
afici successivi mostrano l’andamento delle quantità vendute, dei prezzi e del totale delle
dite riferite al mercato degli Stati Uniti dal 1999 al 2003 (Fonte: Datamo
prodotto maggiormente significativa nel settore delle eritoropoietine negli ultimi anni,
nesp. I dati sono raggruppati per trimestri solari.
Tavola 44 – Quantità vendute negli Stati Uniti
Per quanto riguarda le quantità vendute, si osserva come negli ultimi anni, nonostante
l’introduzione del nuovo prodotto (Aranesp), le vendite di Epogen sono ulteriormente
aumentate, dopo un periodo pressoché stazionario, e quelle di Procrit sono leggermente
cresciute; ciò può significare che l’introduzione del nuovo prodotto non ha ridotto nel
breve periodo le vendite dei prodotti consolidati, per cui essa ha contribuito ad aumentare
le dimensioni del mercato. Per quanto riguarda Aranesp, il basso numero di unità vendute è
correlato al fatto che la darbepoetina ha una dur
somministrazione è fatta a maggiori intervalli di tempo.
violasse numerose rivendicazioni contenute nel brevetto Amgen. Dopo questa sentenza la Amgen
e la Roche, a seguito di un accordo stragiudiziale, hanno scelto di porre fine alla lite.
123
La strategia di prezzo, evidenziata dal grafico successivo, è piuttosto chiara: nella fase di
consolidamento dei due prodotti originari si assiste a una stabilizzazione del prezzo con
una segmentazione abbastanza marcata, per cui Procrit viene venduto ad un prezzo che è
circa il doppio di Epogen (con una leggera tendenza all’aumento del divario tra loro).
Aranesp al contrario viene dapprima lanciato ad un prezzo unitario in linea con i prodotti
concorrenti, per poi aumentare sensibilmente, raggiungendo circa 500 dollari per unità alla
fine del 2003, contro i 200 circa di Procrit e i 75 di Epogen.
Tavola 45 – Prezzi unitari negli Stati Uniti
Al di là del prezzo nominale unitario bisogna considerare però che il costo effettivo di una
terapia va misurato in termini di quantità di farmaco assunta in un certo lasso di tempo. In
tale contesto uno studio commissionato dal produttore (Amgen, 2002) ha dimostrato che
Aranesp è maggiormente efficace, in termini di costo, rispetto ad Epogen.
Il valore totale delle vendite per trimestre, nel grafico successivo, mostra quindi un trend
crescente per tutti e tre i prodotti leader nel mercato dell’eritropoietina negli Stati Uniti.
124
Tavola 46 – Andamento delle vendite negli Stati Uniti
3.2.3 Analisi del mercato nei principali paesi europei
In Europa (e anche in Giappone) due diverse imprese (Amgen e Wyeth) hanno introdotto
due differenti innovazioni di prodotto (epoetina alfa ed epoetina beta) nello stesso periodo,
verso la fine degli anni ‘80; entrambe hanno concesso in licenza il proprio prodotto
(rispettivamente a J&J e a Roche, più altre licenze minori per produttori/distributori in
singoli paesi): anche in questo caso sarebbe opportuno investigare le ragioni della
concessione di tali licenze, se riconducibili a mancanza di capacità produttiva o a
disincentivazione della ricerca e sviluppo dei concorrenti.
A differenza degli Stati Uniti, dove si verifica il caso in cui un monopolista di fatto
segmenta il mercato ed è ad oggi l’unico ad aver lanciato sul mercato un nuovo prodotto, in
Europa si assiste alla competizione tra due soggetti (licenziatari) che producono e vendono
due prodotti per indicazioni terapeutiche uguali o comunque molto simili: ci si può quindi
Anche in Europa Amgen ha lanciato recentemente un nuovo prodotto: i grafici successivi
ei dati
attendere una maggiore competizione a livello di prezzo.
(in parte tratti da Datamonitor, 2005 ed in parte ottenuti tramite la ricostruzione d
sulle vendite esposti nei bilanci delle società coinvolte, ovvero Amgen, J&J e Roche),
permettono verificare l’effetto di tale introduzione e confrontarlo con gli effetti visti per gli
125
Stati Uniti. I dati sono riferiti ai primi cinque paesi europei per vendite: Germania, Francia,
Regno Unito, Italia e Spagna.
I grafici disponibili per le quantità e i prezzi riportano solo l’andamento di due prodotti:
te di Eprex e Aranesp nei principali paesi europei
La strategia di prezzo ad
stabilito negli Stati Uniti: lancio a prezzi pe
Eprex e Aranesp, mentre per quanto riguarda il valore totale delle vendite è stato possibile
reperire i dati trimestrali anche per NeoRecormon (forniti dalla stessa società nei bilanci
annuali e nei rendiconti trimestrali, che sono messi a disposizione del pubblico come
prescritto dagli ordinamenti giuridici per le società quotate in mercati regolamentati).
Analizzando le quantità vendute si osserva come, a differenza degli Stati Uniti, il prodotto
di punta della J&J (Eprex) subisce un decremento sensibile a seguito dell’introduzione di
Aranesp.
Tavola 47 – Quantità vendu
ottata da Amgen per Aranesp è sostanzialmente simile a quanto
r unità sostanzialmente in linea con gli altri
prodotti e successivo aumento, al quale non corrisponde alcuna flessione nella quantità
domandata, in costante aumento.
126
Tavola 48 – Prezzi unitari di Eprex e Aranesp nei principali paesi europei
Infine il grafico delle vendite totali mostra come l’impatto dell’introduzione di Aranesp sia
stato molto meno evidente per NeoRecormon, che ha anzi visto aumentare il valore del
proprio fatturato, anche se si inizia ad osservare una flessione verso la fine del 2003. Il dato
stabile, in leggera crescita, di Eprex è frutto di un graduale aumento del prezzo unitario
nominale.
Tavola 49 – Andamento delle vendite nei principali paesi europei
127
I dati per i singoli paesi europei presi in esame confermano sostanzialmente il trend. Se
he nelle quantità vendute, pari
a circa 0,1 DDD per abitante al giorno in ogni anno. La darbepoetina alfa (Aranesp,
vendu ato da Dompè su licenza Amgen nelle
identiche formulazioni e quantità di Aranesp) è cresciuta da 0,2 euro pro capite nel 2002 a
1,6 nel 2004. Non avendo a disposizione i dati precisi di vendita complessiva non è
possibile stabilire un trend del mercato dell’EPO in Italia, ma la somma della spesa pro
capite indica (stante che la popolazione non è cresciuta in maniera significativa) la spesa
complessiva per l’EPO in Italia non sembra essere cresciuta negli ultimi 2-3 anni; tale dato,
in controtendenza con quello degli altri paesi europei e nordamericani, è da collegare alla
progressiva contrazione della spesa farmaceutica nel nostro Paese, in particolare della
componente pubblica.
3.2.4 Paesi scandinavi
dati più completi a disposizione riguardano quattro paesi appartenenti all’area scandinava:
o trimestre del
prendiamo ad esempio l’Italia (OsMed, 2005) i dati della spesa lorda pro capite per le
singole classi di farmaci mostrano quanto segue. Innanzi tutto si ha la conferma che
l’epoetina alfa (Eprex e Globuren, venduti da Janssen Cilag, consociata di J&J) ha avuto un
forte decremento, passando da 2,8 euro pro capite nel 2002 a 0,8 nel 2004, anche la
quantità (espressa in numero di DDD24 per abitante al giorno) è diminuita da 0,4 a 0,1.
L’epoetina beta (NeoRecormon) è rimasta sostanzialmente stabile nel valore delle vendite:
0,4 euro pro capite nel 2002, 0,6 nel 2003 e 0,5 nel 2004; anc
to da Amgen, e Nespo, commercializz
I
Danimarca, Finlandia, Norvegia, Svezia. Essi saranno utilizzati nel modello econometrico e
nella valutazione delle variazioni nel surplus totale nei paragrafi successivi. In questo
paragrafo si presentano i dati relativi all’andamento dei prezzi e delle quantità vendute per
trimestre nell’arco di cinque anni, dal secondo trimestre del 2000 al prim
2005 (ultimo periodo disponibile). I valori sono stati sommati per ogni prodotto presente
24 DDD è l’abbreviazione di defined daily dose, che indica la dose standard giornaliera ovvero la
quantità di farmaco assunta da un paziente in un giorno.
128
nel m in numero di DDD vendute per
ogni trimestre, mentre per quanto riguarda i prezzi essi sono espressi come prezzi medi
reali per DDD aggiustati per le quantità vendute in ogni paese e deflazionati secondo gli
indici dei prezzi di ciascuno dei quattro paesi, preventivamente convertiti in euro secondo il
tasso medio di cambio ufficiale in vigore in ogni trimestre25. Il valore del mercato è dato dal
prodotto dei prezzi per le quantità, come sopra definiti.
Il grafico successivo presenta l’andamento delle quantità vendute nel periodo preso in
esame; si nota chiaramente come l’ingresso di Aranesp nel mercato coincide con una
riduzione sensibile delle quantità vendute di Eprex, mentre NeoRecormon ha subito solo
una leggera flessione.
Tavola 50 – Quantità vendute nei paesi scandinavi
stra la tendenza al decremento nel
ercato dell’EPO; le quantità vendute sono espresse
Quantità vendute (kDDD)
0
200
400
600
800
1000
1 2 4
1200
1 Q
3
2000
Q 2
2000
Q 3
2000
Q 4
2001
Q
2001
Q 2
2001
Q 3
2001
Q 4
2002
Q 1
2002
Q
2002
Q 3
2002
Q
2003
Q 1
2003
Q 2
2003
Q 3
2003
Q 4
2004
Q
2004
Q 2
2004
2004
Q 4
2005
Q 1
Aranesp Eprex NeoRecormon
Per quanto riguarda i prezzi reali, il grafico successivo mo
corso del tempo per tutti i prodotti sul mercato. I prodotti presenti inizialmente sul
25 I dati sono a disposizione del pubblico presso i siti web delle varie autorità e degli uffici nazionali
di riferimento.
129
mercato, Eprex e NeoRecormon, si sono progressivamente livellati su valori molto simili
(intorno ai 10-11 euro per DDD); il prodotto nuovo, Aranesp, è entrato a un prezzo più
e la
la 51 –Prezzi unitari nei paesi scandinavi
terzo grafico relativo ai paesi scandinavi riguarda il valore delle vendite di EPO, misurate
onta attualmente a più di 85 milioni di euro all’anno,
entre considerando i prezzi nominali il valore di mercato degli ultimi quattro trimestri
presenti nel dataset ammonta a circa 95 milioni di euro, con un incremento rilevante tra il
2001 e il 2002, periodo di lancio di Aranesp, e con una diminuzione sensibile nei tassi di
basso dei concorrenti ed ha mantenuto un trend in leggero ribasso in linea con i
concorrenti, dimostrando la propria forte capacità di competere sul prezzo con gli altri
prodotti. I dati mostrano anche che la terapia a base di EPO è piuttosto costosa (circa
4.000 euro per paziente/anno), soprattutto se si considera che essa è associata ad altre
terapie complesse e costose solitamente di lungo periodo, quali la dialisi renale
chemioterapia antitumorale.
Tavo
Il
in termini reali, basate sui prezzi deflazionati. I dati mostrano come l’introduzione di
Aranesp abbia ridotto le quote di mercato di Eprex e in misura minore ha condizionato
l’andamento delle vendite di NeoRecormon. Il valore totale del mercato scandinavo
dell’EPO ai prezzi del 2000 amm
Prezzi reali (€/DDD)
88,5
99,510
10,511
11,512
12,513
2000
Q 2
2000
Q 3
2000
Q 4
2001
Q 1
2001
Q 2
2001
Q 3
2001
Q 4
2002
Q 1
2002
Q 2
2002
Q 3
2002
Q 4
2003
Q 1
2003
Q 2
2003
Q 3
2003
Q 4
2004
Q 1
2004
Q 2
2004
Q 3
2004
Q 4
2005
Q 1
Aranesp Eprex NeoRecormon
m
130
cresci raggiunto una
fase di maturità che potrà prolungarsi per diverso tempo se non vi saranno sostanziali
novità, che potrebbero essere costituite da rilevanti innovazioni di prodotto, di farmaci
innovativi o dell’apertura del mercato ai generici.
Tavola 52 – Andamento delle vendite nei paesi scandinavi
3.3 Un modello econometrico di analisi del mercato dell’EPO
3.3.1 Fondamenti teorici
Buona parte della letteratura esistente sull’analisi della domanda di farmaci è incentrata sul
rapporto tra paziente e medico, che influisce sulla decisione di prescrivere e assumere un
determinato farmaco. In questo rapporto vi sono alcuni aspetti che interessano l’economia
elle reti, quali ad esempio la “fedeltà” di un medico o di un paziente a una determinata
ta del mercato negli ultimi trimestri, segno che il mercato dell’EPO ha
Valore mercato (k€)
0
5000
10000
00 Q
2
00 Q
15000
20000
25000
20 20
3
2000
Q 4
2001
Q 1
2001
Q 2
2001
Q 3
2001
Q 4
2002
Q 1
2002
Q 2
2002
Q 3
2002
Q 4
2003
Q 1
2003
Q 2
2003
Q 3
2003
Q 4
2004
Q 1
2004
Q 2
2004
Q 3
2004
Q 4
2005
Q 1
Aranesp Eprex NeoRecormon Totale
d
131
marca o a un determinato prodotto, l’importanza del numero di consumatori di un
n determinato intervallo di tempo. L’utilità del consumatore è data
dalla seguente funzione:
determinato farmaco nella decisione di assumerlo (se un farmaco è assunto da un numero
crescente di persone si presuppone che sia efficace, salvo distorsioni informative indotte
dal produttore attraverso la promozione diretta e la pubblicità), la presenza di elevati costi
di transizione da un farmaco ad un altro. Tali aspetti si intrecciano ad altri ugualmente
importanti e di sicuro interesse per lo studioso, quali ad esempio il problema della non
aderenza alla terapia da parte del paziente26 e la presenza di moral hazard nei mercati dei
farmaci che sono in tutto o in parte rimborsati dalle assicurazioni private o dai sistemi
sanitari pubblici, per cui sia il medico che il paziente non sono particolarmente incentivati a
minimizzare i costi delle terapie. Si ritiene quindi necessario sintetizzare di seguito i punti
principali di un modello formale di analisi della domanda di tali farmaci, cui farà seguito
un’analisi dello stesso mercato dal lato dell’offerta; gli obiettivi posti consistono nella
determinazione dei fattori che influenzano la scelta dei farmaci nel mercato dell’EPO e le
modificazioni indotte dall’introduzione nel mercato di un’innovazione di prodotto, con
particolare riguardo alla determinazione del surplus dei consumatori e dei produttori e
quindi del livello di benessere sociale.
Ipotizziamo quindi un paziente i=1,2,…,I (o meglio una coppia paziente-medico, che
chiameremo consumatore) che massimizza la propria utilità derivante dal consumo di un
prodotto j=1,2,…,J in u
),,x,p,(UU jjjiij θξν=
dove ν rappresenta un vettore di caratteristiche individuali del consumatore, p il prezzo del
farmaco, x gli attributi osservabili del prodotto, ξ le caratteristiche non osservabili e θ il
vettore dei parametri di domanda da stimare. I consumatori presentano quindi
caratteristiche, riassunte da ν, tali da differenziarli tra di loro. Un consumatore sceglie un
determinato prodotto j se:
),,,x,p,(U),,x,p,(U rrrijjji θξνθξν ≥ jr J ≠∀ ∈
26 Nel caso specifico dell’EPO, poiché la proteina ricombinante viene assunta sotto stretto
controllo medico e generalmente in conseguenza di terapie ospedaliere (dialisi o chemioterapia
antitumorale), il problema della non-compliance assume un ruolo molto marginale e può essere
omesso dall’analisi.
132
Indicando con Zj lo spazio dei valori diν che portano il consumatore a scegliere il bene j, si
può definire la quota di mercato di un prodotto come:
∫∈
=jZ0j )d(P);,x,p(s
ν
νθξ , dove )d(P0 ν rappresenta la densità di distribuzione diν.
Una versione molto semplice di tale funzione di utilità è costituita da una funzione lineare
con un termine di errore additivo, indipendentemente distribuito tra le caratteristiche dei
consumatori:
ijjijjjjjjji px),,x,p,(U εδεξαβθξν +=++−=
Il vettore εij rappresenta solo le caratteristiche non osservabili del consumatore, pertanto
esse sono le uniche variazioni nei gusti del consumatore presenti nel modello; δj
rappr umo di un determinato prodotto j e
pertanto εij è la deviazione da tale livello medio dovuta a eterogeneità delle preferenze. In
questo modello gli unici attributi del prodotto che sono presi direttamente in
considerazione sono il prezzo e il tempo di presenza sul mercato di ogni farmaco. Tutte le
altre caratteristiche che possono essere riferite ad altri fattori, osservabili o no, come ad
esempio la confezione, la reputazione, il prestigio, ecc., possono essere catturate utilizzando
una procedura di stima con effetto fisso.
Ipotizzando quindi che il termine di errore εij sia di valore estremo indipendentemente e
identicamente distribuito (i.i.d.) come valore estremo, l’integrale che definisce la quota di
mercato presenta il vantaggio di assumere una forma chiusa ben nota, quella logistica (logit,
da Train, 2002)27.
Grazie all’ipotesi di errore i.i.d. nel modello logistico la quota di mercato stimata è data
dalla probabilità che in media un prodotto i-esimo sia scelto. Utilizzando il primo prodotto
entrato nel mercato (Eprex) come la categoria di base, ovvero il prodotto di riferimento
uote di mercato stimate sono date dalle seguenti
esenta il livello medio di utilità associato al cons
nella classe delle eritropoietine, le q
that each εnj is independently, identically distributed extreme value. The distribution is also called
atore e l’indice j il prodotto.
27 In effetti risulta piuttosto difficile tradurre i termini dall’originale inglese senza il rischio di fare
confusione; di seguito riporto il passo originale (p. 38):”The logit model is obtained by assuming
Gumbel and type I extreme value (and sometimes, mistakenly, Weibull)”. Si noti che l’indice n qui
indica il consum
133
equazioni (si noti che da questo punto in poi l’indice i rappresenta il generico prodotto
presente nel mercato):
∑=
+−
+−
=
+t *
itt1t1ktkt
*itt1t1
K
2k
pp
pitpitit
e1
eµββ
µββϕ , per i=2,…Kt,
dove *itµ rappresenta una costante che può differire tra le alternative e con Kt si intendono
i prodotti presenti sul mercato al tempo t, escluso il prodotto base che viene indicizzato
con 1 e la cui formula di determinazione delle quote di mercato in ogni tempo t è la
seguente:
∑=
+−=
+t *
itt1t1ktktK
2k
ppt1
e1
1µββ
ϕ .
Attraverso l’uso di semplici passaggi è possibile ottenere una funzione lineare che mette in
relazione le quote di mercato con le altre variabili (si veda ad esempio Berry, 1994);
dividendo l’equazione della quota di mercato generica con quella del prodotto base e
facendo il logaritmo si ottiene:
*itt1t1itit
t1
it ppln µββϕϕ
+−=⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛ .
Sotto opportune ipotesi relative ai coefficienti βit e µ*it, nei paragrafi successivi saranno
effettuate le regressioni con effetto fisso di questa equazione.
modello di analisi dell’offerta di eritropoietina è mutuato da Razzolini (2004). Si ipotizza
he i produttori massimizzino i loro profitti e che i prezzi siano determinati da un equilibrio
Il
c
di Nash-Bertrand; la condizione di profitto prende in considerazione i prezzi finali praticati
ai consumatori, in quanto i dati sui prezzi franco fabbrica non sono disponibili.
Supponendo quindi che il prezzo al consumo rifletta in maniera adeguata il prezzo di
vendita praticato dal produttore; gli indici di Lerner calcolati sotto queste ipotesi
rappresentano una buona approssimazione della concorrenza tra i produttori.
L’equazione dei profitti attesi è la seguente:
),...,q(C),p,...,A(Mp),...,p( iiiiii α−αϕ=αΠ ,
134
dove M è la dimensione del mercato, pertanto la quantità venduta di un certo farmaco è
definita da: ii Mq ϕ= . Si ipotizza inoltre che i costi marginali siano lineari e costanti:
iiiii McqcC ϕ⋅=⋅= .
Grazie alle ipotesi formulate, l’equazione dei profitti e le condizioni di massimo profitto
possono essere espresse come segue:
iiiiii Mc),p,...,A(Mp),...,p( ϕ−αϕ=αΠ ;
0McMp
Mp iiii
ii =ϕ∂−ϕ+
∂ϕ∂ ,
.p
cpi
iiii ∂
ϕ∂ϕ−= quindi si ottiene che:
)1(p ititit
it
it ϕ−ϕβ=∂ϕ∂Poiché secondo il modello logistico , utilizzando i dati relativi alle
quote di mercato, ai prezzi e al valore stimato di βit dalla regressione dell’equazione della
domanda, è possibile determinare il costo marginale come segue:
.)1(
1pcitit
itit ϕ−β+=
Infine è possibile calcolare i valori dell’indice di Lerner: l’indice è definito come segue:
it
ititit p
cpL −= ; pertanto l’indice può essere calcolato facilmente come:
itititit p)1(
1⋅ϕ−⋅β−
. 1L0 itL = ≤≤ , perché βit 1it ≤ϕ<0 e .
3.3.2 Dati di riferimento e statistiche descrittive
quantità vendute (espresse in migliaia di dosi28) per ogni farmaco presente nel mercato
all’eritropoietina; i dati sono disponibili per
ognuno dei paesi separatamente (Danimarca, Finlandia, Norvegia, Svezia) e sono raccolti
I dati a disposizione consistono nei valori di mercato (espressi in migliaia di euro) e nelle
compreso nella classificazione ATC riferita
28 Il concetto di dose giornaliera è stato già spiegato precedentemente; in questo e nei successivi
paragrafi sarà abbreviata come DDD o ddd.
135
per trimestri lungo un intervallo di tempo di cinque anni, a partire dal secondo trimestre del
2000 fino al primo trimestre del 2005 incluso. Durante questo periodo vi sono al massimo
tre prodotti in concorrenza tra loro: Eprex, NeoRecormon e Aranesp; l’ultimo, che viene
considerato l’unica vera innovazione drastica di prodotto successiva alla
commercializzazione delle prime eritropoietine ricombinanti avvenuta verso la fine degli
anni Ottanta, è stato lanciato sui mercati finlandese e svedese nel secondo trimestre del
2001 e negli altri due paesi nel trimestre successivo. I dati si riferiscono quindi a una fase
cruciale per questo mercato perché coprono un periodo che va da poco prima del lancio
del nuovo prodotto, quando si può presumere che il mercato avesse raggiunto un equilibrio
di lungo periodo, fino ai quattro anni successivi.
La tabella seguente mostra le statistiche descrittive per tutte le variabili incluse nei modelli
econometrici sviluppati nei paragrafi successivi:
Tavola 53 – Statistiche descrittive
Intero mercato (56 osservazioni) Media Err. std Mediana Dev. std Minimo Massimo
Valore del mercato (€x1000) 6.848,84 430,15 7.088,15 3.218,93 82,18 11.565,79
X (dddx1000) 641,59 39,82 693,15 298,01 8,30 1.077,40
P (prezzi deflazionati) 10,61 0,10 10,54 0,73 9,35 12,27
2,86 0,05 3,00 0,35 2,00 3,00
CEt (n. cumulato deprezzato di ddd del
ϕitX*t (livelli di saturazione dei singoli
ϕit (quote di mercato) 0,36 0,02 0,39 0,17 0,01 0,63
A (n. trimestri dal lancio sul mercato) 37,79 2,61 45,50 19,56 1,00 61,00
L (indice di Lerner) 0,12 0,00 0,12 0,03 0,08 0,17
D (variabile dummy) 0,86 0,05 1,00 0,35 0,00 1,00
N (n. di imprese nel mercato)
mercato) 3.633.576 147.126 3.672.918 1.100.987 1.116.700 5.192.366
CEit (n. cumulato deprezzato di ddd dei
singoli prodotti) 1.271.996 86.838 1.302.964 649.836 8.300 2.465.162
X*t (livelli di saturazione del mercato) 1.833.929 47.455 1.871.368 355.119 1.208.369 2.284.003
prodotti) 640.907 39.822 675.931 298.000 7.985 1.099.655
PMAit (n. cumulato di autorizzazioni post
commercializzazione per singolo prodotto) 5,6250 0,6713 4,2500 5,0238 0,0000 14,0000
PMAt (n. cumulato di autorizzazioni post
commercializzazione per l’intero mercato) 16,7857 1,5210 16,5000 11,3821 1,0000 33,5000
136
EPREX (20 osservazioni) Media Err. std Mediana Dev. std Minimo Massimo
Valore del mercato (€x1000) 7.205,18 680,38 8.637,93 3.042,74 2.567,18 11.317,40
X1t (dddx1000) 640,46 57,22 713,20 255,88 245,00 1.011,20
P1t 11,12 0,14 10,97 0,61 10,39 12,27
51,50 5,92 42,00 61,00
L1t 0,13 0,01 0,13 0,03 0,08 0,17
CE1t 1.427 .465.162
ϕ1tX*t 635.332 54.068 745.861 241.801 245.867 931.025
ϕ1t 0,39 0,05 0,46 0,20 0,12 0,63
A1t 51,50 1,32
.279 164.378 1.397.732 735.120 299.603 2
PMA1t 1,9500 0,3733 1,0000 1,6694 1,0000 6,0000
NEORECORMON (20 osservaz.)
Valore del mercato (€x1000) 8.435,99 504,73 8.922,94 2.257,20 4.646,80 11.565,79
X2t (dddx1000) 786,94 816,80 231,40 410,30 1.077,40
P 10,82 0,09 10,93 0,39 10,08 11,38
51,74
2t
ϕ2t 0,43 0,01 0,43 0,05 0,37 0,50
A2t 47,50 1,32 47,50 5,92 38,00 57,00
L2t 0,13 0,00 0,12 0,01 0,11 0,14
CE2t 1.503.432 96.379 1.646.878 431.022 410.300 2.016.440
ϕ2tX*t 787.014 53.107 769.425 237.504 443.981 1.099.655
PMA2t 7,7500 1,1639 8,2500 5,2050 0,0000 13,5000
ARANESP (16 osservazioni)
Valore del mercato (€x1000) 4.419,47 790,09 4.640,70 3.160,38 82,18 8.390,20
X3t (dddx1000) 461,31 83,68 481,80 334,72 8,30 893,90
P3t 9,73 0,06 9,73 0,25 9,35 10,21
465.243 86.127 485.029 344.507 7.985 904.343
PMA3t 7,5625 1,2909 7,7500 5,1636 0,0000 14,0000
ϕ3t 0,22 0,04 0,23 0,15 0,01 0,42
A3t 8,50 1,19 8,50 4,76 1,00 16,00
L3t 0,11 0,01 0,10 0,02 0,08 0,14
CE3t 788.597 131.277 911.288 525.106 8.300 1.353.166
ϕ3tX*t
Nei paragrafi successivi si presentano i risultati delle stime delle equazioni di domanda e di
offerta del mercato analizzato e le variazioni nel corso del tempo del surplus dei
consumatori e dei produttori con particolare attenzione alle variazioni intervenute
successivamente al lancio di Aranesp.
137
3.3.3 Il lato della domanda
Innanzi tutto i valori nominali relativi alle vendite nei quattro paesi sono stati deflazionati
utilizzando i rispettivi indici dei prezzi desunti dalle statistiche ufficiali nazionali (la base è
data da 2° trimestre 2000 = 100, le vendite sono espresse in migliaia di euro);
successivamente sono state determinate le quote di mercato pari al rapporto tra quantità
vendute di un farmaco e il totale dei farmaci venduti nel mercato dell’EPO in un
determinato trimestre. L’equazione i farmaci è rappresentata dalla seguente
versione del modello logistico multinomiale determinato nel paragrafo 3.3.1,
della domanda d
*itt1t1itit
t1
it⎟⎟⎠
⎞⎛ ϕ
it µ+ .
Ait rappresenta il tempo trascorso (in trimestri) dall’introduzione del farmaco i nel mercato
fino al trimestre t; questo parametro inserisce nell’equazione di domanda le abitudini del
consumatore (sempre inteso come il binomio medico-paziente) nel corso del tempo: se
l tempo.
Il parametro µ*it è determinato da due elementi: µit è un termine casuale i.i.d. (con media
pari a zero e varianza costante), αi rappresenta tutti gli attributi e gli aspetti non osservati
ppln µ+β−β=⎜⎜⎝ ϕ
, sostituendo ai parametri βit e µ*it le seguenti
espressioni:
it10it A⋅α+α=β e
* α=µ iti
cresce, aumenta la possibilità che il farmaco i sia scelto, quindi questa variabile può
rappresentare una misura (sicuramente rozza e approssimativa, ma sufficiente per gli scopi
prefissi in questo modello) della fedeltà al prodotto, correlabile quindi all’attività di
promozione svolta nel corso de
che rimangono fissi nel corso del tempo.
L’equazione diventa quindi:
itt1t1itit1t1it0it1
it )ApAp()pp(ln µ+−α+−α+α=⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛ϕϕ ,
L’equazione di domanda è stata stimata utilizzando la tecnica dell’effetto fisso con
riferimento all’impresa produttrice. Il coefficiente α0 si riferisce alla differenza tra il prezzo
di ogni farmaco sul mercato e il prezzo del prodotto di riferimento, che in generale è il più
138
elevato, pertanto il coefficiente dovrebbe essere negativo. Poiché ci si attende che la
variabile Ait catturi le abitudini dei medici e dei pazienti che scelgono lo stesso prodotto,
ndere che il coefficiente α1 sia positivo e che
pertanto Ait possa avere effetti opposti alla risposta negativa della domanda a prezzi più
mato Err. Std. Stat. t
indipendentemente dal prezzo, ci si può atte
elevati. I risultati della regressione sono sintetizzati nella seguente tabella (il numero di
osservazioni è pari a 48):
Tavola 54 – Stime dei parametri della domanda
Coefficienti Valore sti
α0 -5,641439 2,053737 -2,75
α1 0,1347083 0,0355278 3,79
αi (costante) 22,17457 5,681961 3,90
Il primo coefficiente, correlato alla differenza di prezzo, ha segno negativo; ciò significa che
menta in valore asso
delle quote di mercato, pertanto il coefficiente mostra una elevata sensibilità alla differenza
prezzi moltiplicati per il
numero di trimestri trascorsi dal lancio sul mercato, è positivo, pertanto l’effetto è opposto
al primo, anche se il coefficiente assume un valore molto inferiore. Tutti i risultati sono
Sulla base di questi risultati, è interessante verificare i valori dell’elasticità della domanda
rispetto ai prezz 02, in particolare
alle pp. 63-4), se l’utilità dell’individuo rappresentativo è lineare con coefficiente , nel
modello logistico l’elasticità diretta della domanda del bene i rispetto al proprio prezzo è
determinata in modo molto semplice dalle seguenti formule:
una differenza negativa tra i prezzi au luto la differenza del logaritmo
tra i prezzi dei nuovi prodotti (in particolare di Aranesp) e il primo prodotto sul mercato
(Eprex). Il secondo coefficiente, relativo alla differenza tra i
statisticamente significativi.
i. Facendo riferimento a quanto dimostrato da Train (20
itβ
[ ] )1(pp:ELE itititititiit ϕ−⋅⋅β=ϕ= per i=2,3
[ ] )1(pp:ELE t1t1t1t1t1t11 ϕ−⋅⋅β=ϕ= per i=1
Nel modello utilizzato in questo paragrafo il coefficiente è it10it A⋅α+α=β per i=2,3
(2=NeoRecormon, 3=Aranesp), e 0t1 α=β per i=1 (Eprex). Sempre seguendo Train
139
(2002), si può determinare l’elasticità incrociata della domanda rispetto al prezzo di un altro
bene come segue:
jtjtitijt pE ϕ⋅⋅β−= per i=2,3, i≠j
jtjtt1jt1 pE ϕ⋅⋅β−= per i=1, j≠1
I risultati del computo delle elasticità dirette e incrociate sono riportati nella tabella
successiva:
Tavola 55 – Elasticità dirette e incrociate
Prodotto Trim. βit ; β1t Eiit ; E11t Ei1t Ei2t Ei3t EPREX 2000 T 2 -5,641 -25,4401 23,47327
NEORECORMON 2000 T 2 -0,5224 -3,74257 4,056167
EPREX 2000 T 3 -5,641 -26,5036 24,69297
NEORECORMON 2000 T 3 -0,3877 -2,71354 2,912506
EPREX 2000 T 4 -5,641 -27,0755 25,39185
NEORECORMON 2000 T 4 -0,253 -1,69693 1,80945
EPREX 2001 T 1 -5,641 -27,5598 25,98305
NEORECORMON 2001 T 1 -0,1183 -0,7788 0,826063
ARANESP 2001 T 2 -5,5063 -54,2062 37,3749 24,84026
EPREX 2001 T 2 -5,641 -26,8936 25,44793 0,320973
NEORECORMON 2001 T 2 0,0164 0,107867 -0,11132 -0,00093
ARAN 6 -53,3767 35,76448 23,11673 ESP 2001 T 3 -5,371
EPREX 2001 T 3 -5,641 -26,7195 24,27609 1,56289
NEORECORMON 2001 T 3 0,15 ,0 1,0 011 1 2324 - 0603 - ,04186
ARANESP 2001 T 4 -5, 0,2 4,7 ,2369 -5 118 3 3553 21 76137
EPREX 2001 T 4 -5,6 7,37 ,44 ,786441 -2 81 23 057 2 64
NEORECORMON 2001 T 4 0,285 99167 1,8956 0,1418 1, 4 - 7 - 18
ARANESP 2002 T 1 -5,1022 7,616 ,9068-4 5 31,25721 21 1
EPREX 2002 T 1 -5,64 8,524 4,22 ,67861 -2 4 2 02 3 62
NEORECORMON 2002 T 1 0,4205 ,8614 0,2742 5 -2,57608 - 22
ARANESP 2002 T 2 -4,9675 -44,8 ,00132 30,24001 20 9
EPREX 2002 T 2 -5,641 8,794 2,713 ,0562-2 4 2 2 5 68
NEORECORMON 2002 T 2 0 87 3,,5552 3, 7164 - 37982 -0,49765
ARANESP 2002 T 3 -4,8328 -43,2314 26,939 21,17602
EPREX 2002 T 3 -5,641 -30,9292 24,71734 5,474868
NEORECORMON 2002 T 3 0,6899 4,5725 -3,84564 -0,66958
140
ARANESP 2002 T 4 -4,6981 -39,2115 20,94666 22,68665
EPREX 2002 T 4 -5,641 -35,8025 27,23982 7,820826
NEORECORMON 2002 T 4 0 967 3, 1,14,8246 4, 669 - 67651 - 325
ARANESP 2003 T 1 -4, 4,3 4, ,75634 -3 675 1 32262 23 1572
EPREX 2003 T 1 -5,641 -41,0305 29,31594 10,99393
NEORECORMON 2003 T 1 0,9 127 3,01 1,86593 5, 326 - 085 - 961
ARANESP 2003 T 2 -4,4287 -31,78 11,43218 23,21352
EPREX 2003 T 2 -5,6 44 ,56 4,441 - ,913 29 792 1 8237
NEORECORMON 2003 T 2 1,094 5,92878 -2,82403 -2,80867
ARANESP 2003 T 3 -4, 9,5 ,202 ,2294 -2 761 9 503 23 2461
EPREX 2003 T 3 -5,6 7, , 641 -4 1764 30 51001 1 ,03856
NEORECORMON 2003 T 3 1, 544 2,6 32287 6, 411 - 3324 - ,49346
ARANESP 2003 T 4 -4,15 6,75 ,019 ,0493 -2 84 8 582 21 947
EPREX 2003 T 4 -5,64 7,720 ,5480 8,221 -4 3 28 9 1 057
NEORECORMON 2003 T 4 1,3634 47096 4,4037, 5 -2,62878 - 82
ARANESP 2004 T 1 -4,024 24,96 ,30368 ,24766 - 1 7 2 20 2
EPREX 2004 T 1 -5,641 1,153 ,3796 8,940-5 1 28 8 1 25
NEORECORMON 2004 T 1 1 09 2, 5,4981 8, 9132 - 71869 - ,03003
ARANESP 2004 T 2 -3,8 2,9 ,500 ,9899 -2 305 6 732 18 0985
EPREX 2004 T 2 -5,6 1,7 ,42 241 -5 416 27 241 0,302
NEORECORMON 2004 T 2 1,6328 9,066679 -2,72871 -5,87646
ARANESP 2004 T 3 -3,7552 5,847053-21,5329 17,82766
EPREX 2004 T 3 -5,641 -51,9648 26,78042 21,20248
NEORECORMON 2004 T 3 1,7675 -2,752099,871621 -6,64339
ARANESP 2004 T 4 -3,6205 -20,1965 5,345171 16,66781
EPREX 2004 T 4 -5,641 -51,1556 25,96965 21,85496
NEORECORMON 2004 T 4 1,9022 -2,80834 -7,3697 10,69768
ARANESP 2005 T 1 -3,4858 4,2437 16,1516-18,7745
EPREX 2005 T 1 -5,641 -52,2406 26,13781 22,35661
NEORECORMON 2005 T 1 2,0369 -2,4797711,08374 -8,07271
no ad aumentare in valore assoluto col passare del tempo, segno
ten
azioni nei prezzi unitari (che, come isto dono a inuire quasi costantemente
il periodo esaminato per tutti e tre maci). lasti cro tend
Le elasticità dirette tendo
che la concorrenza indotta dal nuovo prodotto de a rendere più reattiva la domanda alle
vari si è v , ten dim
durante tutto i far Le e cità in ciate ono
141
in generale a diminuire, anche se la ten a no mbra oca e stra ag
ilità nei diversi periodi.
basandosi sul contributo dato da Tr 02) app ni o
elta discreta, è possibile utilizzare i risultati ottenuti dalla regressione per misurare le
denz n se univ mo una m giore
variab
Sempre ain (20 sulle licazio dei m delli di
sc
variazioni nel benessere sociale dei consumatori derivante dall’innovazione di prodotto nel
mercato dell’EPO. Con le consuete ipotesi di indipendenza dalle alternative irrilevanti e di
utilità lineare rispetto al reddito, il surplus atteso del consumatore può essere calcolato
secondo la seguente formula:
CVexpln)CS(EI
1i ⎦⎣ ⎠⎝i +⎥
⎤⎢⎡
⎟⎞
⎜⎛
σ⋅σ= ∑
=
,
dove è dato dal coefficiente correlato alla differenza tra i prezzi, mentre C è
medio di dosi giornaliere standard vendute ogni giorno. Ipotizzando che tra acquisto e
consumo non intercorra un intervallo di tempo
n il numero di pazienti (consumatori) che assume EPO ogni giorno. Date
queste ipotesi, il surplus totale dei consumatori in un trimestre è dato semplicemente dal
prodotto del surplus atteso del singolo consumatore per il numero stimato di consumatori
in quel periodo.
01/- α=σ
una costante ignota che rappresenta il fatto che il livello assoluto di utilità non può essere
misurato; questa costante è quindi irrilevante nella determinazione della variazione del
surplus e quindi verrà ignorata.
Per determinare il surplus totale dei consumatori è necessario determinare almeno in via
teorica il numero complessivo di consumatori in ogni trimestre: in mancanza di dati
disponibili si è deciso di definire tale numero come il rapporto tra il numero di ddd vendute
nel trimestre e il numero di giorni di ogni trimestre; in questo modo si ottiene il numero
29 apprezzabile, tale numero di dosi coincide
in media co
La variazione del surplus è quindi:
)E(CS)E(CS∆E(CS) 1tt −−= ,
29 O quanto meno questo non sia variabile; in effetti se si considera che l’eritropoietina viene
somministrata dai medici a pazienti dializzati o sotto chemioterapia antitumorale, quindi sotto
stretto controllo da parte delle strutture sanitarie, è molto probabile che il numero di dosi acquisite
e quelle utilizzate ogni giorno sia programmato in anticipo e quindi pressoché costante.
142
come previsto, essendo C costante nel tempo, esso non compare nel calcolo della
variazione del surplus. La tabella successiva presenta i valori del surplus del consumatore
medio e del totale dei consumatori per ogni trimestre (ovviamente al netto di C), la
s la var zione percentuale:
Tavola 56 – Surplus del consumatore
Trim. E(CS), singolo consumatore Tot. E(CS) ∆E(CS) Var %
variazione assoluta del surplu e ia
2000 T 2 6,117673 75.072 2000 T 3 6,255688 80.759 5.687 7,58% 2000 T 4 6,25157 81.759 1.000 1,24% 2001 T 1 6,314369 93.108 11.349 13,88% 2001 T 2 60,93491 967.124 874.016 938,71% 2001 T 3 62,72614 1.045.617 78.493 8,12% 2001 T 4 62,27022 1.117.615 71.998 6,89% 2002 T 1 61,67146 1.120.501 2.886 0,26% 2002 T 2 61,51669 1.256.765 136.264 12,16% 2002 T 3 61,50781 1.247.271 -9.494 -0,76% 2002 T 4 60,45714 1.316.125 68.854 5,52% 2003 T 1 58,8598 1.295.700 -20.425 -1,55% 2003 T 2 60,365 1.400.468 104.768 8,09% 2003 T 3 60,354 0,17% 67 1.402.852 2.384 2003 T 4 5 .679 2,76% 9,95247 1.441.531 382004 T 1 60,6 6.050 -3,19% 4125 1.395.481 -42004 T 2 60,4 9.647 2,84% 7823 1.435.128 32004 T 3 60,48396 1.401.387 -33.741 -2,35% 2004 T 4 59,9 0.101 0,72% 635 1.411.488 12005 T 1 59,5785 1.395.924 -15.564 -1,10%
La tabella mostra in grassetto i valori assunti successivamente all’introduzione di Aranesp
nel mercato. Dal momento in cui l’innovazione di prodotto viene commercializzata, nel
secondo trimestre del 2001, si osserva un aumento molto rilevante nel surplus dei
consumatori, tale da raggiungere valori dieci volte più grandi di prima; questo aumento,
misurato in termini monetari deflazionati, non dipende in alcuna misura dalle variazioni
nelle quantità vendute complessivamente, che aumentano di poco, né nei prezzi, che
viceversa per alcuni dei prodotti sul mercato diminuiscono. Successivamente a questo salto
in avanti il surplus aumenta a tassi molto più contenuti (quasi gli stessi che si osservano
143
durante il periodo anteriore all’innovazione) o decrescono leggermente; ciò probabilmente
significa che l’introduzione di Aranesp nel mercato rappresenta il solo fattore rilevante nella
determinazione della variazione positiva del surplus dei consumatori.
La figura successiva mostra in maniera chiara l’andamento del surplus dei consumatori
tratta dalla precedente tabella; è stata inoltre inserita una linea polinomiale che mostra
l’andamento tendenziale del surplus: la variazione del tasso di crescita è piuttosto evidente.
Tavola 57 – Andamento del surplus del consumatore
’off
versione ell a lat ff ata sulla seguente
e (cfr. Razzo ):
1t0 L
Surplus del consumatore
1200000
1400000
1600000
tot. E(CS)
3.3.4 Il lato dell erta
Una prima del mod o di an lisi del o dell’o erta è bas
equazion lini, 2004
it2D1t,i ]1 max[iitL N η+λ+λ+λ+λ= −−
lor ell di
,
dove:
Lit rappresenta i va i stimati d ’indice Lerner;
0
200000
40
800000
1000000
Q 2
Q 3
Q 4
20
3
2001
Q Q 2
20 Q
2 Q
3 Q
2004
2004
2004
3
2004
Q 4
2005
Q 1
600000
0000
2000
2000
2000 01
2001
2001
Q 1
Q 2
Q 4
Q 1
2002
2002 02
2002
2003
Q 3
Q 4 Q 1
2003
2003
2003
4 Q
1 Q
2 Q
Poli. (tot. E(CS) )
144
Nt-1 è il numero di im m rit i st
1] rappresent re m dall’indi e trimestre
a v um st anesp è in rcio e pari
abil
l’indice di L no lcol la r la regressione della
e di domanda do en a:
prese nel ercato, ardato d un trime re;
max[Li,t- a il valo massi o assunto ce di L rner nel
precedente, D è un ariabile d my, po a pari a 1 quando Ar comme
a 0 negli altri periodi, e infine it rappresenta un termine diη errore che comprende le
qualità non osserv i.
I valori del erner so stati ca ati sul base dei isultati del
funzion , applican la segu te formul
itit1(1
ϕ−⋅α
ominatore il ie i en fferenza dei prezzi
azione di dom rappresenta come a it è
ione di offerta uin o
in za, i e preved rogressiva
di alcune v ris no ti e
Sti rame ’of
cienti re
0itL
−=
p) ⋅,
dove al den si hanno coeffic nte α0 è l coeffici te della di
nell’equ anda, ϕit l solito le quote di mercato e infine p
il prezzo per ddd deflazionato.
L’equaz è stata q di sott posta a regressione, secondo il consueto modello
logistico descritto preceden in tre different versioni ch ono la p
esclusione ariabili; i ultati so riporta nella tab lla:
Tavola 58 – me dei pa tri dell ferta
Coeffi valo err std t
A) Tutte le variabili
λ0 -0,0063 37 7 0,00 -0,1
λ1 -0,0706 910,39 -0,18
λ 2 -0,0031 43 1 0,00 -0,7
λi (costante) 0,03438 0,0189 1,82
B) Senza N
λ1 -0,0501 68 3 0,37 -0,1
λ2 -0,0035 310,00 -1,15
λi (costante) 0,0323 45 0,01 2,23
C) Senza N e D
λ1 0,1802 0,3205 0,56
λi (costante) 13 10 0,02 0,01 1,94
145
I risultati sopra riport no ic sto dato, si è ipotizzato che
ne di un indice di Lerner e di una funzione di offerta unici che comprendessero
ati possa ave rta evante di at quanto le
i. Si è quindi deciso di considerare ogni singolo paese come un mercato
rso
ati non so signif ativi. Partendo da que
la costruzio
tutti i d r compo to una perdita ril signific ività, in
dinamiche della competizione fra le imprese con tutta probabilità sono differenti nei
quattro paes
separato e quindi sono stati computati gli indici di Lerner per ciascuno di essi: Danimarca,
Finlandia, Norvegia e Svezia, utilizzando la stessa formula esposta sopra; sono stati
utilizzati i prezzi nominali, poiché si è ritenuto che le imprese fronteggino costi monetari
non deflazionati nel corso del tempo e che quindi fissano i prezzi nominali dei prodotti
venduti pari ai costi effettivi più un margine di profitto30. I quattro grafici successivi
mostrano i valori dell’indice di Lerner per ciascun prodotto in ciascun paese nel co
dell’intervallo di tempo preso in considerazione.
Tavola 59 – Indici di Lerner - Danimarca
Lerner indexes - Denm ark
0,00000,01000,02000,03000,04000,05000,06000,07000,0800
Q 1
2000
Q 2
2000
Q 3
2000
Q 4
2001
Q 1
2001
Q 2
2001
Q 3
2001
Q 4
2002
Q 1
2002
Q 2
2002
Q 3
2002
Q 4
2003
Q 1
2003
Q 2
2003
Q 3
2003
Q 4
2004
Q 1
2004
Q 2
2004
Q 3
2004
Q 4
2005
A ranesp Eprex NeoRec ormon
30 In ogni caso sono stati effettuati i calcoli degli indici e le stime di regressione utilizzando i prezzi
deflazionati, con risultati simili a quelli presentati di seguito.
146
Tavola 60 – Indici di Lerner - Finlandia
Lerner indexes - Finland
0,0700
0,0500
0,0600
0,0000
0,0100
0,0200
2000
Q 2
2000
Q 3
2000
Q 4
2001
Q 1
2001
Q 2
2001
Q 3
2001
Q 4
2002
Q 1
2002
Q 2
2002
Q 3
2002
Q 4
2003
Q 1
2003
Q 2
2003
Q 3
Q 1
0,0300
0,0400
2003
Q 4
2004
2004
Q 2
2004
Q 3
2004
Q 4
2005
Q 1
Aranesp
Tavola 61 – Indici di Lerner - Norvegia
Eprex NeoRecormon
Lerner indexes ay
0,00000,00500,01000,01500,02000,02500,03000,03500,04000,04500,0500
Q 2 Q 3 Q 42001Q 1
20Q 2 Q 3 Q 4
02Q 1
2002Q 2
20Q 3 Q 4 Q 1
03Q 2
2003Q 3 Q 4 Q 1
2004Q 2
200Q 3 Q 4 Q 1
- Norw
2000 2000 2000 01 2001 2001 20 02 2002 2003 20 2003 2004 4 2004 2005
Aranesp Eprex NeoRecormon
147
Tavola 62 – Indici di Lerner - Svezia
ti nei diversi mercati.
L
Lerner inde den
0,04500,05
xes - Swe
00
0,00000,00500,01000,01500,02000,02500,03000,03500,0400
2000Q 2
2000Q 3
2000Q 4
2001Q 1
2001Q 2
2001Q 3
2001Q 4
2002Q 1
2002Q 2
2002Q 3
2002Q 4
2003Q 1
2003Q 2
2003Q 3
2003Q 4
2004Q 1
2004Q 2
2004Q 3
2004Q 4
2005Q 1
Aranesp Eprex NeoRecormon
Come previsto i grafici mettono in evidenza valori e tendenze differen
La regressione è stata compiuta separatamente per ciascun mercato sull’equazione di offerta
senza considerare il numero di imprese nel mercato, omettendo quindi la variabile Nt-1, in
quanto non sembra giocare alcun ruolo di rilievo in questi mercati:
it21t,i1i D]Lmax[ η+λ+λ+λ − ; it =
è stata inoltre effettuata la regressione senza la variabile dummy (probabilmente più utile
per valutare l’impatto di una riforma di natura economica o politica piuttosto che l’ingresso
di un nuovo concorrente):
I risultati sono sintetizzati di seguito.
it1t,i1iit ]Lmax[L η+λ+λ= − .
148
Tavola 63 – Stime dei parametri dell’offerta dei singoli mercati
Paesi Coefficienti Danimarca Finlandia
Con D: valore err. std t valore err. std t λ1 0,1803 0,1233 1,46 0,1245 0,1627 0,77
λ2 0,0009 0,0042 0,22 -0,0025 0,0048 -0,52
λi (costante) 0,0172 0,0055 3,13 0,0264 0,0087 3,02
B) Senza D λ1 0,1901 0,1136 1,67 0,1372 0,1597 0,86
λi (costante) 0,0176 0,0052 3,40 0,0237 0,0069 3,42
Coefficienti Paesi Norvegia Svezia Con D: valore err. std t valore err. std t λ1 0,1871 0,0984 1,90 0,1717 0,1473 1,17
λ2 -0,0103 0,0085 -1,22 -0,0049 0,0030 -1,63
λi (costante) 0,0316 0,0097 3,27 0,0253 0,0066 3,85
B) Senza D λ1 0,1987 0,0985 2,02 0,2636 0,1384 1,90
λi (costante) 0,0219 0,0055 3,98 0,0179 0,0048 3,72
I risultati in grassetto sono significativi a un livello di confidenza almeno del 90% (in molti
casi anche del 95%), quindi in generale sono più significativi dei dati ottenuti considerando
i può inoltre vedere che la variabile dummy non è significativa,
a le variabili del modello,
mentare della concorrenza tra le imprese), i valori
embrano catturare l’essenza della concorrenza tra le
tendenza apprezzabile in aumento o diminuzione dopo l’ingresso del novo concorrente
i quattro paesi insieme. S
quindi può essere omessa.
I risultati del parametro λ2 suggeriscono una relazione positiva tr
ma i loro valori non sembrano spiegare completamente la variazione nei valori assunti dagli
indici di Lerner. In effetti se si considera che l’indice di Lerner può essere visto come una
sorta di indice del livello di competizione nel mercato (quindi è pari a 1 in caso di
monopolio e tende verso zero all’au
calcolati varianti tra 0,01 e 0,07 non s
imprese nel mercato dell’eritropoietina; inoltre gli indici nei vari paesi non mostrano una
149
(Amgen, con il prodotto Aranesp). Per questi motivi nel paragrafo 3.4.2 verranno rivisti i
valori degli indici e le regressioni appena viste, sulla base di nuove ipotesi che verranno
formulate e spiegate più avanti.
rplus del produttore, ovvero il suo profitto, può essere
i sostenuti dalle imprese
nel mercato dell’EPO sono lineari; in questo modo l’indice di Lerner rappresenta una
misur rezzo, e quindi è sufficiente moltiplicare il
valore dell’indice per ogni impresa in ogni trimestre (e in ogni paese) per il totale dei ricavi
(p per ottenere i va surplus di ogni singolo produttore per ogni
pr tto i-esimo e per ogn -e
SE ⋅⋅=
tali dati sono stati poi sommati tra loro (e per i paesi) dal secondo trimestre 2000 al primo
trimestre 2005, ottenendo così il surplus totale dei produttori in ogni trimestre:
PS(E)SE
I risultati sono evidenziati nella tabella riportata di seguito.
Tavola 64 – Surplus del produtto
Surplus de tto iff oluta Variazione %
Infine è stata effettuata una valutazione del surplus dei produttori e le sue variazioni nel
corso del tempo. Poiché il su
calcolato in maniera molto semplice dalla differenza tra i ricavi, dati dal prodotto delle
quantità vendute per i prezzi dei prodotti (dati a disposizione) e i costi sostenuti, è stata
fatta una ipotesi semplificatrice piuttosto rigida, ovvero che i cost
a del profitto unitario in proporzione al p
rezzo per quantità) lori del
odo i paese j simo:
ijtijtijtijt dddpL)P(
∑∑= =
=3
1i
4
1jijtt ) P(
re
Trimestre l produ re D erenza ass
2000 T 2 490.312,97
2000 T 3 501.305,49 10.992,53 2,2%
2000 T 4 545.770,85 44.465,35 8,9%
2001 T 1 559.788,19 14.017,35 2,6%
2001 T 2 633.356,86 73.568,67 13,1%
2001 T 3 719.083,53 85.726,67 13,5%
2001 T 4 758.871,72 39.788,19 5,5%
2002 T 1 729.736,72 -29.135,00 -3,8%
2002 T 2 752.203,09 22.466,37 3,1%
150
2002 T 3 753.783,33 1.580,24 0,2%
2002 T 4 711.268,23 -42.515,10 -5,6%
2003 T 1 690.791,29 -20.476,94 -2,9%
2003 T 2 689.651,00 -1.140,29 -0,2%
2003 T 3 726.504,20 36.853,20 5,3%
2003 T 4 702.618,95 -23.885,25 -3,3%
2 29.925,81 -4,3% 004 T 1 672.693,14 -
2004 T 2 671.906,72 -786,42 -0,1%
2004 T 3 657.010,66 -14.896,06 -2,2%
2004 T 4 671.868,07 14.857,41 2,3%
2005 T 1 659.024,87 -12.843,20 -1,9%
Ricordando che Aranesp entra nei mercati dei diversi paesi nei trimestri secondo e terzo
del 2001, i risultati mostrano un incremento in generale nel surplus totale dei produttori nel
corso del tempo; in particolare i maggiori tassi di crescita, sia in termini assoluti che
percentuali, si osservano nei trimestri in cui l’innovazione di prodotto viene
commercializzata (dati evidenziati in grassetto). Il surplus totale è comunque troppo basso
se confrontato con i valori delle vendite (ciò dipende dai bassi valori dell’indice di Lerner) e
la crescita dei profitti sembra rallentare appena un anno dopo il lancio sul mercato del
nuovo prodotto; ciò probabilmente può significare che il mercato dell’EPO ha raggiunto la
a fase di maturità e che le vendite sono prossime al livello di saturazione. In futuro la
tuazione potrà cambiare, se saranno commercializzati nuovi prodotti e se verrà aperto il
mercato ai farmaci generici (bio-similari).
Il graf surplus dei consumatori, dei produttori e della
loro somma; sono inoltre presenti le relative linee di tendenza. Risulta chiaro che il valore
complessivo è determinato principalmente dal surplus totale dei consumatori, così come la
variazione in seguito all’immissione di Aranesp nel mercato.
Risulta in ogni caso evidente che l’innovazione di prodotto porta un immediato
miglioramento del benessere dei consumatori e in minor misura dei profitti dei produttori,
pertanto si può concludere che l’innovazione ha giocato un ruolo positivo dal punto di
vista economico e sociale. Non sembrano invece esservi significativi effetti di lungo
periodo, a parte il manten
ato del nuovo prodotto.
su
si
ico successivo mostra la variazione del
imento tendenzialmente costante dei maggiori valori di benessere
ottenuti nel breve periodo in seguito all’entrata nel merc
151
Tavola 65 – Variazioni del surplus complessivo
3.4 Alcune variazioni al modello econometrico
3.4.1 Il lato della domanda
L’equazione della domanda
0
500000
1000000
1500000
2000000
0 Q 2
0 Q 3
0 Q 4
1 Q 1
1 Q 2
1 Q 3
1 Q 4
2 Q 1
2 Q 2
2 Q 3
2 Q 4
2003
Q 1
2003
Q 2
2003
Q 3
2003
Q 4
2004
Q 1
2004
Q 2
2004
Q 3
2004
Q 4
2005
Q 1
200
200
200
200
200
200
200
200
200
200
200
tot. E(CS) tot E(PS) surplus totalePoli. (tot. E(CS) ) Poli. (tot E(PS)) Poli. (surplus totale)
*itt1t1itit
t1
it ppln µ+β−β=⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛ϕϕ può essere leggermente
modificata dando una diversa espressione ai parametri:
t1
it10it A
A⋅α+α=β ;
10t1 +α=β .
152
questa semplice modifica, mutuata da Razzolini (2004)31, comporta una variazione
dell’equazione della domanda nell’espressione associata alla differenza tra i prezzi
moltiplicati per il tempo trascorso:
itt1t1
itit1t1it0i
t1
it )pAAp()pp(ln µ+−α+−α+α=⎟⎟
⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛ϕϕ
I risultati della regressione sono sintetizzati nella seguente tabella:
Tavola 66 – Nuove stime dei parametri della domanda
Coefficienti Valore stimato Err. Std. Stat. T
α0 -1,305316 0,3506637 -3,72
α1 1,813934 0,1136616 15.96
αi (costante) 5,619583 0,3415373 16.45
Rispetto al modello originario i valori sono più significativi e con minore variabilità; inoltre
il secondo coefficiente è sensibilmente maggiore.
Con i nuovi valori stimati è possibile ricalcolare le elasticità, in questo modello i parametri
di riferimento saranno logicamente differenti, come evidenziato dalle seguenti formule:
⎟⎠
⎜⎝ t1
10it A
10t1 +α=β per i=1 (Eprex)
⎟⎞
⎜⎛
⋅α+α=β itA per i=2,3 (2=NeoRecormon, 3=Aranesp), e
Le formule per il calcolo delle elasticità dirette e indirette sono le medesime del modello
elasticità dirette:
itititititiit ϕ−⋅⋅
originario, per comodità si riportano di seguito:
[ ] )1(pp:ELE β=ϕ= per i=2,3
31 Al quale si rimanda per una approfondita spiegazione delle motivazioni e delle proprietà
sottostanti la scelta di tali parametri nel modello logistico, in particolare alle pp. 16-19.
153
[ ] )1(pp:EL t1t1t1t1t1 ϕ−⋅⋅β=ϕ per i=1; E t11 =
crociate:
pE ϕ⋅⋅ r j
pE ϕ⋅⋅β−= per i=1, j≠1
I risultati sono riportati nella tabella successiva:
Tavola 67 – E à d incr
Trim. βit ; β1t E t Ei1t Ei2t Ei3t
elasticità in
jtjtitijt β−= pe i=2,3, i≠
jtjtt1jt1
lasticit irette e ociate
Prodotto iit ; E11
EPREX 2000 0,51 2,300031 -2,12221 T 2
NEORECORMON T 7619 2,4187 62 2000 2 0,33 64 -2, 144
EPREX T 0,5 3961 ,2322000 3 1 2, 73 -2 48
N RECORMON T 162 91 ,56EO 2000 3 0,34 8 2,3 076 -2 64
E T 0,5 4788 ,295PREX 2000 4 1 2,4 3 -2 66
NEORECORMON 2,317046 -2,470682000 T 4 0,345455
EPREX 2001 T 1 0,51 2,491668 -2,34911
NEORECORMON 2001 T 1 2,298298 -2,437770,349111
ARANESP -1,26065 -12,4104 8,55688 5,687109 2001 T 2
EPREX 2001 T 2 0,51 2,431437 -2,30073 -0,02902
NEORECORMON 2001 T 2 0,352609 2,31919 -2,39339 -0,02006
ARANESP 2001 T 3 -1,22298 -12,1525 8,142676 5,263099
EPREX 2001 T 3 0,51 2,415695 -2,19479 -0,1413
NEORECORMON 2001 T 3 0,355957 2,410523 -2,36999 -0,09862
ARANESP 2001 T 4 -1,18688 -11,3798 7,872354 4,931931
EPREX 2001 T 4 0,51 2,475243 -2,11925 -0,25192
NEORECORMON 2001 T 4 0,359167 2,50295 -2,3823 -0,17742
ARANESP 2002 T 1 -1,15224 -10,7534 7,058908 4,94728
EPREX 2002 T 1 0,51 2,578881 -2,18974 -0,33259
NEORECORMON 2002 T 1 0,362245 2,465032 -2,21919 -0,23623
ARANESP 2002 T 2 -1,119 -10,0963 6,811993 4,505597
EPREX 2002 T 2 0,51 2,603286 -2,05349 -0,45713
154
NEORECORMON 2002 T 2 0,3652 2,550325 -2,22318 -0,32734
ARANESP 2002 T 3 -1,08706 -9,7242 6,059485 4,763198
EPREX 2002 T 3 0,51 2,796293 -2,23468 -0,49498
NEORECORMON 2002 T 3 0,368039 2,43928 -2,05152 -0,3572
ARANESP 2002 T 4 -1,05635 -8,81653 4,709761 5,100989
EPREX 2002 T 4 0,51 3,236886 -2,46274 -0,70708
NEORECORMON 2002 T 4 0,370769 2,233639 -1,65309 -0,51404
ARANESP 2003 T 1 -1,02679 -7,7329 3,222676 5,336179
EPREX 2003 T 1 0,51 3,709543 -2,65044 -0,99396
NEORECORMON 2003 T 1 0,373396 1,995751 -1,17194 -0,72772
ARANESP 2003 T 2 -0,99833 -7,16395 2,577082 5,232874
EPREX 2003 T 2 0,51 4,060565 -2,67322 -1,30934
NEORECORMON 2003 T 2 0,375926 2,037278 -0,97041 -0,96513
ARANESP 2003 T 3 -0,97091 -6,68741 2,080762 5,251276
EPREX 2003 T 3 0,51 4,265196 -2,7584 -1,45004
NEORECORMON 2003 T 3 0,378364 2,015274 -0,81087 -1,07577
ARANESP 2003 T 4 -0,94446 -6,07612 1,82103 4,779765
EPREX 2003 T 4 0,51 4,314366 -2,58102 -1,64731
NEORECORMON 2003 T 4 0,380714 2,086184 -0,73406 -1,22972
ARANESP 2004 T 1 -0,91895 -5,6994 1,667669 4,623193
EPREX 2004 T 1 0,51 4,624722 -2,56579 -1,71238
NEORECORMON 2004 T 1 0,382982 2,070506 -0,69502 -1,2859
ARANESP 2004 T 2 -0,89431 -5,27185 1,494556 4,347482
EPRE 4,677934 -2,47925 -1,83549 X 2004 T 2 0,51
NEO ONRECORM 2004 T 2 0,385172 2,138801 -0,64369 -1,38624
ARA 2 87051 -4,99163 4,132704 NESP 004 T 3 -0, 1,355429
EPRE 2 0,51 4,698 -2,4X 004 T 3 113 212 -1,91691
NEORECORMON 2 87288 2,163 03 -1,45568 004 T 3 0,3 033 -0,603
ARA 2 ,8475 -4,72 17 3,901NESP 004 T 4 -0 767 1,2512 662
EPRE 20 0,51 4,624 -2,3 -1,9759 X 04 T 4 95 479
NEORECORMON 20 89333 2,189 748 -1,5084 04 T 4 0,3 55 -0,5
ARA 2 82525 -4,44 75 3,823NESP 005 T 1 -0, 477 1,0046 812
EPRE 2 0,51 4,723 -2,36 ,02125 X 005 T 1 048 311 -2
NEORECORMON 2 91311 2,129 39 -1,55086 005 T 1 0,3 311 -0,476
155
I valori ottenuti sembrano presentare una minore variabilità rispetto alla precedente stima.
Le el rette ten sto caso ad menti differenziati a seconda del
prod entano o no in valore ol passar mpo); le elasticità
incrociate dei primi due prodotti (Eprex e NeoRecormon) tendono in generale a diminuire
in valore assoluto, mentre quella relativa ad Aranesp aumenta.
Il surplus del consumatore è stato dete applican stessa formula
prece te utiliz ati sono ria tabella e nel grafico riportati di
segui
Tavola 68 – Surplus del consumatore
asticità di dono in que avere anda
otto (aum diminuisco assoluto c e del te
rminato do la
dentemen zata, i risult ssunti nella
to.
Trim. E(CS), singolo consumatore Tot. E(CS) ∆E(CS) Var % 2000 Q 2 2,467995999 30285
2000 Q 3 2,376739121 30683 398 1,31%
2000 Q 4 2,264940475 29621 -1062 -3,46%
2001 Q 1 2,192376377 32327 2706 9,14%
2001 Q 2 18,37522806 291641 259314 802,16%
2001 Q 3 18,3026778 305097 13456 4,61%
2001 Q 4 17,82411674 319904 14807 4,85%
2002 Q 1 17,2080307 312650 -7254 -2,27%
2002 Q 2 16,80729745 343367 30717 9,82%
2002 Q 3 16,41838207 332936 -10431 -3,04%
2002 Q 4 15,79181743 343780 10844 3,26%
2003 Q 1 15,04427157 331174 -12606 -3,67%
2003 Q 2 15,10408381 350414 19240 5,81%
2003 Q 3 14,80609215 344145 -6269 -1,79%
2003 Q 4 14,42446189 346829 2684 0,78%
2004 Q 1 14,3351143 329880 -16949 -4,89%
2004 Q 2 14,02071712 332706 2826 0,86%
2004 Q 3 13,75576521 318715 -13991 -4,21%
2004 Q 4 13,38903937 315166 -3549 -1,11%
2005 Q 1 13,05934555 305980 -9186 -2,91%
156
La mo anche nella determinazione del surplus
del consumatore. I valori assunti dal surplus medio del singolo consumatore sono
sensibilmente inferiori (circa un terzo) rispetto al modello d’origine. Come si può notare, la
variazione del surplus in termini relativi è sostanzialmente la stessa: l’incremento è pari a
otto volte il surplus originario, ciò significa che la modifica al modello non cambia la
valutazione sulla portata dell’innovazione di prodotto in termini di benessere dei
consumatori nel mercato dell’eritropoietina.
Il grafico riporta lo stesso andamento visto in precedenza:
Tavola 69 – Andamento del surplus del consumatore
La relazione relativa al lato dell’offerta non viene modificata, l’equazione è la stessa vista
prima:
difica apportata al modello influisce in parte
0
50000
100000
150000
200000
250000
300000
350000
400000
2000
Q 3
2001
Q 1
2001
Q 3
2002
Q 1
2002
Q 3
2003
Q 1
2003
Q 3
2004
Q 1
2004
Q 3
2005
Q 1
tot. E(CS) Poli. (tot. E(CS) )
3.4.2 Il lato dell’offerta
157
it21t,i11t0iit D]Lmax[NL η+λ+λ+λ+λ= −− ,
dove:
I nuovi valori dell’indice di Lerner sono stati calcolati sulla base dei risultati della
regressione della funzione di domanda rivista nel paragrafo 3.4.1, applicando la consueta
formula:
itit0it
1L⋅ϕ−⋅α−
= . p)1(
L’equ ne, secondo il consueto modello
logistico descritto in precedenza, in tre diffe io revedono la progressiva
esclusione di alcune variabili; i risultati sono riportati nella tabell
ri d
Coef valo d
azione di offerta è stata quindi sottoposta a regressio
renti vers ni che p
a:
Tavola 70 – Nuove stime dei paramet ell’offerta
ficienti re err st t
A) Tutte le variabili
λ0 -0,0027 0,0160 -0,17
λ1 -0,0706 0,3991 -0,18
λ2 -0,0132 0,0186 -0,71
λi (costante) 0,1492 0,0821 1,82
B) Senza N
λ1 -0,0501 0,3768 -0,13
λ2 -0,0154 0,0133 -1,15
λi (costante) 0,1404 0,0630 2,23
C) Senza N e D
λ1 0,1802 0,3205 0,56
λi (costante) 0,0926 0,0476 1,94
Anche in questo caso i risultati non sono significativi, pertanto sono stati nuovamente
computati gli indici di Lerner separ le medesime ipotesi
viste in precedenza, ma con i dati e i coefficienti risultanti dal nuovo modello di domanda. I
quattro grafici successivi mostrano i valori dell’indice di Lerner per ciascun prodotto in
ci
atamente per ciascun paese con
ascun paese nel corso dell’intervallo di tempo preso in considerazione.
158
Tavola 71 – Indici di Lerner rivisti - Danimarca
Lerner indexes - Denmark
Tavola 72 – Indici di Lerner rivisti - Finlandia
0,0000200
0,0500
0,10
0,1500
0,2000
0,2500
0,3000
0Q 2
2000Q 3
2000Q 4
2001Q
20Q 4 Q
02 Q 2
03Q 3
2003Q
20042
20Q 3
4Q 4
2005Q 1
00
1 Q 2 Q 32001 2001 01 2002 20
1 Q 2 2002 2002 2003
Q 3 Q 4 Q 12003 20
4 Q 1 Q 2004 04 200
Aranesp Eprex NeoRecormon
Lerne e nd
00 2000 2000 20Q
2001Q 4
20 02Q 3 Q 1
2003 2003 20Q 1
4Q 2 Q 1
r ind xes - Finla
0,000020
0,0500
0,1000
0,1500
0,2000
0,2500
0,3000
0,3500
Q 2 Q 3 Q 401 2001 2001 1 Q 2 Q 3
02 20Q 1 Q 2
2002 2002 2Q 4
003Q 2 Q 3
03 2004 200Q 4
2004 2004 2005Q 3 Q 4
Aranesp Eprex NeoRecormon
159
Tavola 73 – In r -
n -
dici di Lerne rivisti Norvegia
Tavola 74 – I
Lerner e ay
2000Q 3
2000Q 4
2001Q
2001Q
2002 20022
2002 2002 2003Q 1
2003 2003 2003Q
2004 2004
2004Q 3
2004Q 4
2005Q 1
ind xes - Norw
0,0000
0,1000
0,2000
0,3000
0,4000
0,5000
0,6000
2000Q 2 1
2001Q 2
2001Q 3 4 Q 1 Q Q 3 Q 4 Q 2 Q 3 4 Q 1 Q 2
Aranesp Eprex NeoRecorm
ndici di Ler er rivisti Svezia
on
Lerner indexes - Sweden
0 Q 3
00 Q
4
01 Q
1
01 Q
2
002 Q
1 Q
3
2002
Q 4
03 Q
2
2 Q
3 Q
4
200
2004
Q 3
20
0,0000
0 Q 2
0,02000,04000,06000,08000,10000,12000,14000,16000,18000,2000
200
200
20 20 20 2001
20
01
2
Q 3 Q 4
2002
2002
Q 2
20 2003
Q 1
003
2003
2004
Q 14 Q
2
020
054 Q 4
Q 1
Aranesp Eprex NeoRecormon
160
Con il nuovo modello gli indici di Lerner sono più elevati rispetto al modello precedente;
i
Paesi
l’andamento è sostanzialmente il medesimo. La regressione con effetto fisso dell’equazione
di offerta per ogni singolo paese presenta anch’essa numerosi aspetti simili al modello
precedente (i risultati statisticamente significativi sono evidenziati in grassetto).
Tavola 75 – Stime dei parametri dell’offerta dei singoli mercat
Coefficienti
Danimarca Finlandia
Con D: valore err. std t valore err. std t
λ1 0,1799 0,1233 1,46 0,1244 0,1626 0,77
λ2 0,0040 0,0182 0,22 -0,0108 0,0207 -0,52
λi (costante) 0,0749 3,13 0,1145 0,0379 3,02 0,0239
B D) Senza
λ1 0,1899 1,67 0,1136 0,1369 0,1596 0,86
λi (costante) 0 5 3,40 027 00 ,0765 0,022 0,1 0,03 3,42
Coefficienti Paesi
Norvegia a Svezi
Con D: valore err. d t re st valo err. std t
λ 1 0,1870 4 1,90 28 73 0,098 0,17 0,14 1,17
λ2 -0,0448 0,0368 -1,22 -0,0211 0,0129 -1,63
λi (costante) 0,1373 0,0420 3,27 97 85 0,10 0,02 3,85
B) Senza D
λ1 0,1986 0,0984 2,02 46 83 0,26 0,13 1,91
λ (costante) i 0 9 3,98 74 08 ,0952 0,023 0,07 0,02 3,71
In o deter lus dei p t del
modello originario); la tabella e il grafico successivi riassumono i valori del surplus totale
da l’offerta comples su otale del consumatore e del
pr
fine è stat minato il surp roduttori (con le s esse ipotesi e modalità
l lato del e la somma siva del rplus t
oduttore:
161
Tavola 76 – Surplus del produttore e surplus complessivo
Trimestre
Surplus del
produttore
Variazione
assoluta
Variazione
%
Surplus tot.
(cons+prod)
Variazione
surplus tot.
Variazione
%
2000 T 2 2.127.581 2.157.866
2000 T 3 2.175.280 47.699 2,2% 2.205.963 48.097 2,2%
2000 T 4 2.368.226 192.945 8,9% 2.397.847 191.883 8,7%
2001 T 1 2.429.050 60.824 2,6% 2.461.377 63.530 2,6%
2001 T 2 2.748.282 319.231 13,1% 3.039.923 578.545 23,5%
2001 T 3 3.120.269 371.988 13,5% 3.425.366 385.444 12,7%
200 824 187.457 5,5% 1 T 4 3.292.920 172.650 5,5% 3.612.
2002 T 1 3.166.496 -126.423 -3,8% 3.479.146 -133.677 -3,7%
2002 T 2 3.263.983 97.487 3,1% 3.607.350 128.204 3,7%
2002 T 3 3.270.840 6.857 0,2% 3.603.776 -3.574 -0,1%
2002 T 4 3.086.357 -184.483 -5,6% 3.430.137 -173.639 -4,8%
2003 T 1 2.997.503 -88.854 -2,9% 3.328.677 -101.460 -3,0%
2003 T 2 2.992.555 -4.948 -0,2% 3.342.969 14.292 0,4%
2003 T 3 3.152.469 159.915 5,3% 3.496.614 153.646 4,6%
2003 T 4 3.048.826 -103.644 -3,3% 3.395.655 -100.960 -2,9%
2004 T 1 2.918.971 -129.855 -4,3% 3.248.851 -146.804 -4,3%
2004 T 2 2.915.558 -3.412 -0,1% 3.248.264 -586 0,0%
2004 T 3 2.850.921 -64.637 -2,2% 3.169.636 -78.628 -2,4%
2004 T 4 2.915.391 64.470 2,3% 3.230.557 60.921 1,9%
2005 T 1 2.859.661 -55.730 -1,9% 3.165.641 -64.916 -2,0%
162
Tavola 77 – Variazioni del surplus complessivo
I ttono in eviden l’incre ento nel surplus del produttore successivamente
al resso nel mercato s ui serva una crescita quasi costante dei
profitti; il surplus del produttore è in valori assoluti più elevato rispetto a quanto calcolato
nel primo modello, ciò è conseguenza di valori dell’indice di Lerner molto più elevati. Ciò
co urplus com lessivo è maggior ente determinato dalla quota relativa ai
produttori rispetto a qu
l’introduzione di una radicale innovazione di prodotto nel mercato dell’EPO porta a un
benessere dei consumatori considerevolmente più elevato e fa aumentare i profitti
olirsi.
3500000
4000000
3500000
4000000
risultati merisultati me zaza mm
l’ingl’ing di Aranedi Arane p, per cp, per c si os si os
mporta che il smporta che il s pp mm
ello dei consumatori. In conclusione si può affermare che ello dei consumatori. In conclusione si può affermare che
complessivi delle imprese (anche se dall’analisi dei dati di ogni singola impresa si osserva
una riduzione dei profitti di una delle imprese già presenti nel mercato al momento del
lancio del nuovo prodotto, mentre le altre due hanno un incremento); anche in questo
modello, come in quello originario, l’effetto complessivo di aumento di benessere non
sembra avere una continuità nel lungo termine, e tende piuttosto ad affiev
complessivi delle imprese (anche se dall’analisi dei dati di ogni singola impresa si osserva
una riduzione dei profitti di una delle imprese già presenti nel mercato al momento del
lancio del nuovo prodotto, mentre le altre due hanno un incremento); anche in questo
modello, come in quello originario, l’effetto complessivo di aumento di benessere non
sembra avere una continuità nel lungo termine, e tende piuttosto ad affiev
00
5010000
2500000
3000000
Q3
24
2001
Q 1
2001
Q
2001
Q
2002
Q
2002
Q 3
2002
Q 4
2003
Q
2003
Q 2
2003
Q 3
2003
Q 4
2004
Q 1
2004
Q 2
2004
Q 3
2004
Q 4
2005
Q 1
110000000000
1500000
2000000
1000000
1500000
2000000
2000
Q
2000
Q
2000
2000
Q
2000
Q
2000
2 2 2
Q 3 4 2
Q 3 4
2001
2001
1 2 1 220
02 Q
2002
Q
1 1
tot. E(CS) tot. E(PS) surplus totalePoli. (tot. E()) Po (Cli (tot. E S))S)) Poli.
163
Tavola 77 – Variazioni del surplus complessivo
I ttono in eviden l’incre ento nel surplus del produttore successivamente
al resso nel mercato s ui serva una crescita quasi costante dei
profitti; il surplus del produttore è in valori assoluti più elevato rispetto a quanto calcolato
nel primo modello, ciò è conseguenza di valori dell’indice di Lerner molto più elevati. Ciò
co urplus com lessivo è maggior ente determinato dalla quota relativa ai
produttori rispetto a qu
l’introduzione di una radicale innovazione di prodotto nel mercato dell’EPO porta a un
benessere dei consumatori considerevolmente più elevato e fa aumentare i profitti
olirsi.
500000
2500000
3000000
3
Q 4
2001
Q 1
2001
Q
2001
Q
2002
Q
2002
Q 3
2002
Q 4
2003
Q
2003
Q 2
2003
Q 3
2003
Q 4
2004
Q 1
2004
Q 2
2004
Q 3
2004
Q 4
2005
Q 1
tot. E(CS) tot. E(PS) surplus totalePoli. (tot. E(PS)) Po (Cli. (tot. E Poli. (surplus totale)
163
Silvia
Casella di testo
(tot. E(CS))
Silvia
Casella di testo
(tot. E(PS))
Silvia
Rettangolo
Silvia
Casella di testo
1000000
Silvia
Casella di testo
2000000 1500000
Silvia
Casella di testo
4000000 3500000
Silvia
Casella di testo
2000 2001 2001 2002 2002 2003 2003 2004 2004 2005 Q2 Q1 Q3 Q1 Q3 Q1 Q3 Q1 Q3 Q1
Silvia
Casella di testo
Tavola 77 - Variazioni del surplus complessivo
Silvia
Casella di testo
163
3.5 le reti e innovazione
3.5.1 Un modello econometrico di analisi delle esternalità nel consumo di EPO
Secondo quanto riportato nel paragrafo 1.5.1, tra i caratteri prevalenti nelle network economies
vi è la presenza di esternalità nel consumo dei beni; nel caso dei farmaci biotecnologici le
esternalità emergono quando l’uso di un determinato farmaco da parte di altri influisce sul
valore del farmaco stesso per chi ne fa uso e fornisce ai medici e ai pazienti informazioni
sull’efficacia e sulla sicurezza. Questi fattori possono influenzare il processo di diffusione
nel mercato di un nuovo prodotto e possono inoltre portare al dominio di un solo
prodotto nonostante le disponibilità di diversi prodotti sostituti. L’innovazione di prodotto
può quindi essere favorita o ostacolata dalla presenza di forti interdipendenze nel consumo.
l fine di analizzare il ruolo delle esternalità nel consumo nel mercato dell’EPO si presenta
di seguito un semplice modello econometrico, basato sulla rielaborazione degli schemi e
delle yck e Azoulay (2003)32, con alcune
modifiche e semplificazioni.
Gli autori sopra citati, focalizzando la propria analisi sul lato della domanda e basandosi su
un database molto ampio contenente le quantità vendute ogni mese negli Stati Uniti, i
prezzi e numerose altre variabili, hanno sviluppato un modello diviso in tre parti, che
vengono brevemente sintetizzate di seguito.
Innanzi tutto viene sviluppata una equazione di prezzi edonici, basata su alcune
caratteristiche qualitative, tra cui il dosaggio dei farmaci nella classe di riferimento, le
quantità vendute cumulate totali del singolo farmaco e dell’intera classe, le interazioni con
altri farmaci, ecc. In secondo luogo viene utilizzato un modello logistico multinomiale per
Esternalità nel consumo, economie del
A
ipotesi contenuti nell’analisi di Berndt, Pind
32 L’articolo, dal titolo “Consumption externalities and diffusion in pharmaceutical markets:
antiulcer drugs” (Journal of Industrial Economics, vol LI, No. 2, June 2003: 243-270), analizza il
ternalità nel consumo e della diffusione dei farmaci nel settore dei medicinali anti-
asati sugli antagonisti H2 dell’istamina, che hanno rappresentato a partire dagli anni ’70 una
te innovazione di prodotto tale da sostituire terapie chirurgiche/ospedaliere e hanno
nel corso del decennio successivo un crescente numero di innovazioni di prodotto nella
ruolo delle es
ulcera b
rilevan
conosciuto
stessa classe terapeutica.
164
definire le quote di mercato di equilibrio dei diversi prodotti in ogni intervallo di tempo,
utilizzando un’equazione molto simile a quella utilizzata nel precedente paragrafo: le
variabili indipendenti messe a confronto con il logaritmo del rapporto tra quote di mercato
sono: la differenza tra il prezzo di un farmaco e quello di riferimento, e la differenza tra lo
stock deprezzato di minuti passati dai rappresentanti farmaceutici presso i medici per la
promozione di un farmaco e il valore del farmaco di riferimento (quest’ultima variabile, a
prima vista un po’ particolare, rappresenta secondo gli autori una misura del marketing
delle imprese farmaceutiche). Infine il modello viene completato con equazioni che
descrivono il processo dinamico di diffusione dei prodotti.
Il processo di diffusione secondo Berndt, Pindyck e Azoulay è schematizzato dalla
seguente equazione:
Dove:
Xi sono le quantità del farmaco i-esimo vendute ogni mese, espresse in giornate di terapia
er paziente;
- sono le quote di mercato di equilibrio, determinate tramite il modello logistico di
regres
- rappresenta il livello di saturazione dell’industria (della classe terapeutica); pertanto
rappresenta il livello di saturazione del farmaco i-esimo al tempo t, ovvero il livello di
vendite che un prodotto raggiungerebbe in equilibrio. Il livello di saturazione dell’industria
è definito da una funzione lineare delle seguenti varabili: prezzo medio (aggiustato per la
qualità) dei farmaci dell’intero segmento, dimensione della popolazione, livello di marketing
(definito da una variabile che prende in considerazione lo stock dei minuti totali del
mercato spesi dai rappresentanti delle imprese farmaceutiche presso i medici);
- Ci è costituito da una serie di caratteristiche qualitative del farmaco i-esimo;
- m rappresenta una serie di variabili dummy collegate al tempo;
- CE sono le variabili collegate alle esternalità nel consumo: sono determinate dal
(logaritmo delle) quantità cumulate deprezzate vendute rispettivamente nell’intero mercato
i riferimento e del farmaco i-esimo.
⎡ ⎤ ⎥⎥
⎤⎢⎢
⎡++θ+⋅−=− ∑
=−−−−
12
2k3it13t0ktki3it
*t
*it3itit log)ˆlog( CEdCEdmCXXsXX
-
p*its
sione; *tX
*t
*itˆ Xs
d
165
I parametri d0 e d1 misurano l’effetto di spillover sul tasso di diffusione di ogni singolo
prodotto; il primo parametro è una misura dell’effetto prodotto dall’intero mercato, mentre
il secondo misura l’influsso esercitato a livello dei singoli prodotti.
La stima è effettuata mediante il metodo dei minimi quadrati per un’equazione non lineare.
Di seguito si presenta un modello simile di analisi delle esternalità associate al consumo di
EPO i paesi, come già ricordato
prima sono: Danimarca, Finlandia, Norv Svezia; i dati a disposizione coprono il
periodo compreso tra il secondo trimestre del 2000 e il primo trimestre del 2005), vi sono
tuttavia alcune differenze da evidenzia Inn tto i fa ferimento ai prezzi
edonici ma si utiliz om odello logi lin l p fo precedente del
presente lavoro, i p er and ior ch ert includono alcune
caratteristiche qualitative). Inoltre, viene utilizzata una misura collegata alla presenza nel
tempo di un farmaco sul mercato al posto de eting. Si fa quindi
rif ento ai dati rametri del modello l m ia izzato per l’analisi
de prece re ll’E Con lio da etermineranno le
uazioni di diffusione modificate in versione lineare e semi-logaritmica.
Una prima versione molto semplificata di equazione di diffusione è la seguente:
t0
nei paesi scandinavi i cui dati sono stati resi disponibili (
egia,
re. anzi tu non s ri
zano, c e nel m stico de eato ne aragra
rezzi p dose st ard g naliera ( e per c i versi
lla variabile di mark
erim e ai pa ogistico ultinom le util
l paragrafo dente lativo a PO. l’ausi di tali ti si d
eq
11−1itit − 1−it+=− CEdX
Attraverso questo semplice lo can ie cam enti nelle vendite
trimestrali33 delle eritropoietine mettendoli in relazione con le esternalità nel consumo del
mercato trim Qu uaz è in effetti troppo
semplificata e non porta a nessun risultato significativo, ma costituisce un primo nucleo del
modello.
Si può quindi ampliare l’analisi aggiungendo alcuni elemen ne
no state quindi stimate due versioni di equazione di
prima lineare:
CEdX
model si cer o di sp gare i biam
e dei singoli prodotti ritardate di un estre. esta eq ione
ti al fine di ottenere una versio
modificata del modello originale; so
diffusione, la
[ ] 1it11t01it*tit0i1itit CEdCEdXXXX −−−− ++−ϕ⋅δ+δ=−
la seconda in forma lineare-logaritmica:
33 A differenza del modello di Berndt, Pindyck e Azoulay, i cui dati sono mensili, in questa e nelle
prossime equazioni l’indice t esprime i trimestri solari.
166
[ ] 1it11t01it*tit0i1it dXlog)Xlog(X −− +−ϕ⋅δ+δ=it CElogdCElogX −− +−
dove:
- pr dd) ve te d t ime t;
- X
(ovvero ritardate di un trimestre);
- s iabi sprim ote dei prod
- s llo zione del mercato dell’EPO; pertanto resenta
il livello di sa del i a t.
Il livello di saturazione dell’intero mercato è definito da un ne seguenti
variabili: i p stre (
X sono leit
sono le quantità (espresse in ddd) vendute di
quantità (es esse in d ndu i ogni prodot o i in ogni tr stre
it-1 ogni prodotto i in ogni trimestre t-1
itϕ rappre enta la var le che e e le qu di mercato singoli otti;
*tX rappre enta il live di satura *
t rappitXϕ
turazione prodotto l tempo
a funzio delle
rezzi medi deflazionati per ddd in ogni trime tP ), la somma della
po o p ) e la somma del numero di trimestri trascorsi dal
m ro ato o su al tr orr IME );
quest’ultima variabile rappresenta una misura molto semplificata dell’impatto progressivo
nel tempo dell’attività di marketing attuata dalle imprese farmaceutiche e dell’attività di
ricerca, sviluppo e divul attua le imprese farmaceutiche e dalla comunità
scientifica. L’equazione pertanto è:
polazione dei quattr aesi ( tPOP
omento in cui ogni p dotto è st lanciat l mercato imestre c ente ( T t
gazione ta dal
tIME 3 lob+tt0 Tglo +
La stima dei coefficienti mediante la sion eto min adrati è
rip s
Coefficiente Errore standard Stat. t
2 POPlogb1 Plogb+*t bXg =
regres e con il m do dei imi qu
ortata di eguito:
Intercetta (b0) 2497,72338 549,5314 4,5452
b1 -0,5026 1,3999 -0,3590
b2 -147,9084 32,6726 -4,5270
b3 5,8414 1,2423 4,7022
CE infine rappresentano le variabili correlate alle esternalità nel consumo, misurate dal
ogaritmo delle) quantità cumulate vendute rispettivamente dell’intero mercato dell’EPO e
dei singoli prodotti; le quantità vengono sommate progressivamente e vengono scontate ad
-
(l
167
un tas ivo presenta l’andamento delle variabili
nel corso del tempo:
Tavola 78 – Quantità cumulate vendute nei paesi scandinavi
so trimestrale dello 0,0534. Il grafico success
0
500000
1000000
1500000
2000000
2500000
3000000
3500000
2000
Q 2
2000
Q 3
2000
Q 4
2001
Q 1
2001
Q 2
2001
Q 3
2001
Q 4
2002
Q 1
2002
Q 2
2002
Q 3
2002
Q 4
2003
Q 1
2003
Q 2
2003
Q 3
2003
Q 4
2004
Q 1
2004
Q 2
2004
Q 3
2004
Q 4
2005
Q 1
-500000
500000
1500000
2500000
3500000
4500000
5500000
CE(Aranesp) CE(Eprex) CE(NeoRecormon) CE(All)
La regressione è stata effettuata per entrambi i modelli (lineare e semi-logaritmico) sia con il
metodo dei minimi quadrati (ordinary least squares: OLS) che con il modello logistico con
effetto fisso (LOGIT). La tabella seguente riassume i risultati (in grassetto i valori
statisticamente significativi con intervallo di confidenza del 95%):
34 L’analisi è stata effettuata utilizzando anche con tassi superiori, senza che si sia osservata alcuna
one di rilievo nei risultati. variazi
168
Tavola 79 –Stime del modello delle esternalità del consumo
Modello lineare Modello semi-logaritmico
OLS LOGIT OLS LOGIT Coefficienti
t Valore stat. t Valore stat. t Valore stat. t Valore stat.
δ0 0,927 16,18 0,9484 13,32 277.288,3 5,61 227.638,5 4,44
d0 0,013 3,56 0,1382 3,38 -16.800,19 -0,74 -18.455 -0,86
d1 0,0075 1,26 0,0059 0,78 52.648,67 4,11 52.332 4,04
δi (costante) -54.859 -3,79 -55.696 -3,75 -477.028,8 -1,38 -443.753 -1,35
Entrambi i modelli presentano risultati interessanti sebbene questi siano tra loro legger-
mente contraddittori. Nel modello lineare si osserva un’influenza positiva statisticamente
significativa delle esternalità del consumo del mercato intero (misurata dal parametro d0),
mentre le esternalità a livello di singolo prodotto hanno un’influenza positiva ma minore e
statisticamente non significativa. Il parametro d1 presenta invece un valore significativo nel
modello semi-logaritmico, indicando una correlazione positiva tra le variazioni nelle vendite
e le esternalità nel consumo dei singoli prodotti, mentre il coefficiente correlato alle ester-
nalità totali è negativo e non significativo. I risultati sono simili per le due tipologie di re-
i sufficientemente chiare se tale influenza si
che possano dare un’indicazione delle innovaz
gressione applicate.
Complessivamente si può affermare che le esternalità nel consumo dei farmaci nella classe
delle eritropoietine hanno un’influenza positiva sul processo di diffusione di tali prodotti
medicinali, anche se non vi sono indicazion
eserciti a livello di singoli prodotti o dell’intero mercato.
Da ultimo si sottolinea che, sostituendo le variabili ritardate nelle equazioni con ritardi
maggiori di un trimestre (t-2, t-3…), non si osservano differenze sensibili nei valori assunti
dai coefficienti, i quali diventano progressivamente meno significativi.
3.5.2 L’impatto dell’innovazione di prodotto sulle vendite e sulle esternalità nel
consumo
Una possibile estensione del modello consiste nell’aggiungere una serie di nuove variabili
ioni nei prodotti considerati. Sono state
169
pertanto scelte due nuove variabili legate al numero cumulato di autorizzazioni e modifiche
al prodotto successive all’immissione in commercio che sono state accettate dalle autorità
regolatorie (EMEA e FDA, i dati sono liberamente consultabili sui rispettivi siti web).
Questo genere di variabili può aiutare a descrivere l’impatto delle nuove caratteristiche
qualitative (nuove formulazioni e modalità di somministrazione, nuove prove cliniche su
efficaci e tossicità dei farmaci, nuove indicazioni terapeutiche, riduzione di effetti
collaterali…) e di innovazioni di carattere incrementale avvenute successivamente alla
commercializzazione dei prodotti a base di eritropoietina.
Sono quindi state definite due nuove variabili:
- PMAit, pari alla somma cumulata delle autorizzazioni ottenute da ogni singolo prodotto
in ogni trimestre;
- PMAt, pari alla somma cumulata di tutte le autorizzazioni relative al mercato dell’EPO
Al fine di tenere in considerazioni la diversa natura delle innovazioni, le autorizzazioni
cate come modifiche maggiori o minori dall’EMEA, l’autorità centrale europea)
inori sono stati valutati pari a 0,5 ciascuno.
come nuove variabili aggiunte alle equazioni originarie, nuove variabili che rimpiazzano le
varibili correlate alle esternalità del consumo e infine come variabili strumentali delle
altern
(classifi
sono state pesate come segue: ciascuna delle modifiche maggiori è stata valutata pari a 1; i
cambiamenti m
Per queste variabili sono state prese in considerazione alcune ipotesi alternative di utilizzo:
esternalità del consumo. Di seguito si presentano le equazioni e i risultati di tutte e tre le
ative, insieme ad un breve commento.
La prima versione del modello ampliato è data dalla semplice aggiunta delle nuove variabili
all’equazione del modello precedente:
[ ] 1it31t21it11t01it*tit0i1itit PMAdPMAdCEdCEdXXXX −−−−−− ++++−ϕ⋅δ+δ=−
I coefficienti d2 e d3 sono negativi, facendo quindi ipotizzare un impatto negativo nella
significativi e
odello semi-logaritmico e
variazione delle vendite dei singoli prodotti; comunque i risultati non sono
non vengono riportati. Riprendendo per la stessa equazione il m
facendo una piccola modifica si ottiene la seguente equazione:
[ ] 1it31t21it11t01it*tit0i1itit lo)Xlog(XX − −ϕ⋅δ+δ=−
PMAdPMAdCEdCEd)Xg( −−−−− ++++
170
I risultati della regressione sono riportati nella tabella seguente; sono state utilizzate le due
tipologie di regressione precedentemente utilizzate (minimi quadrati, OLS, e modello
logistico multinomiale, LOGIT). I risultati sono sintetizzati nella seguente tabella, che
comprende come al solito le statistiche di significatività:
Tavola 80 –Stime del modello delle esternalità e delle innovazioni
OLS LOGIT
Coefficienti Valore Stat. t Valore Stat. t
δ0 -6313,752 -0,88 -7298,475 -1,02
d0 0,0084253 1,00 ,0011286 0,11
d1 -,0342818 -2,42 -,0130519 -0,53
d2 -5385,08 -4,55 -4879,678 -2,57
d3 11843,12 4,68 746,1797 1,65
δi (costante) 54582,61 1,39 60344,32 1,53
Il coefficiente dell’innovazione collegata al mercato (d ) è negativo, mentr2
al livello di innovazione specifico di prodotto (d ) è positivo; i valori stimati su
e quello collegato
3 ggeriscono
comunque un impatto complessivamente positivo sulla variazione delle vendite nel tempo;
singoli prodotti :
il modello logistico presenta risultati simili ma meno significativi. I risultati fanno inoltre
ipotizzare che le innovazioni possono influenzare anche le esternalità nel consumo.
Una variante del modello consiste nel rimpiazzare le variabili relative alle esternalità nel
consumo con le variabili che misurano rispettivamente l’innovazione complessiva nel mer-
cato e dei
[ ] 1it31t21it*tit0i1itit PMAdPMAdXXXX −−−− ++−ϕ⋅δ+δ=−
La stima di questa equazione di tipo lineare con i due soliti metodi ha dato i seguenti risul-
tati:
171
Tavola 81 –Stime del modello delle innovazioni
LOGIT OLS
Coefficienti Valore Stat. t Valore Stat. t
δ0 0,86 11,34 0,8575 10,55
d2 -1075,21 -1,69 -1195,264 -1,51
d3 538,09 0,36 746,1797 0,36
δ (costante) 20186,46 -3,79 19427,62 2,53 i
I risultati suggeriscono che non sembra esservi una significativa correlazione diretta tra le
innovazioni intervenute successivamente al lancio dei prodotti e la variazione nel livello
delle vendite. Questo risultato è in un certo senso ciò che ci si poteva attendere, poiché
bisogna ricordare che nell’intervallo di tempo preso in considerazione si è av a
radicale innovazione di prodotto: il farmaco denominato Aranesp è infatti stato lanciato in
quel periodo ed ha rapidamente guadagnato quote di mercato, in particolare a scapito di
uno dei due prodotti già presenti, Eprex, il quale ha visto una diminuzione progressiva nelle
quantità vendute. Ciò nondimeno
uta un
le innovazioni incrementali intervenute nel corso del
periodo di riferimento rappresentano comunque un fattore che può avere influenzato le
vendite e il livello di esternalità in maniera positiva, pertanto si è cercato di utilizzarle come
La terza e ultima variante del modello consiste infatti nel prendere in considerazione i dati
relativi alle autorizzazioni successive all’immissione in commercio e considerarli come
variabili strumentali delle esternalità del consum ssione secondo
il modello logistico multinomiale con effetto fisso dell’equazione originaria:
variabili strumentali.
o, calcolando quindi la regre
[ ] 1itCE − 11it0i1itit dX −− ++ϕ⋅δ+δ=−
utilizzando le variabili PMAt-1 MAit-1 rumen t-1 e CEit-1, oppure della
variabile , associata ai livelli di saturazione delle vendite dei singoli prodotti. Ciò trae
1t0 CEd −*tit XX −X
and P come st ti di CE*titXϕ
fondamento dalla considerazione che l’equazione originaria possa portare a stime
inconsistenti a causa di problemi di endogeneità nelle variabili probabilmente dovuta alla
172
presenza di attributi, non considerati nell’equazione stessa, che variano nel tempo e
possono essere relativi a fattori qualitativi dei farmaci che non sono osservati.
a tabella successiva presenta i risultati della regressione logistica con differenti alternative
di applicazione delle variabili strumentali alle due variabili associate alle esternalità:
Tavola 82 –Stime del modello delle esternalità con variabili strumentali
Variabili ogg.
di strum.
CEt-1 CEit-1 CEt-1 CEit-1 CEt-1 CEit-1
L
Variabili
strumentali
PMAt-1 PMAit-1 PMAt-1 PMAit-1 PMAt-1
PMAit-1
PMAt-1
PMAit-1
Coefficienti Valore Stat. t Valore Stat. t Valore Stat. t Valore Stat. t Valore Stat. t
δ0 - - 0,98 12,02 0,96 12,80 0,97 12,76 0,95 13,29
d0 0,034 1,49 0,022 2,34 0,017 3,31 0,020 2,89 0,015 3,43
d1 0,050 1,78 -0,001 -0,06 -0,009 -0,59 0,001 0,11 0,002 0,14
δi (costante) -169536 -1,84 -78789 -2,80 -49760 -3,05 -73086 -3,37 -53900 -3,57
Dalla tabella possiamo notare che il coefficiente d0 mostra segni positivi statisticamente si-
gnificativi, mentre il coefficiente d1 non ha prevalenza di segni e comunque presenta valori
statisticamente non significativi. Si può quindi concludere che si osserva un effetto positivo
gnificativo delle esternalità del consumo dell’intero mercato dell’EPO sulla variazione
elle vendite dei singoli prodotti nel corso del tempo, e inoltre che tale effetto aumenta con
fine, le stesse variabili strumentali possono essere applicate anche alla variabile che
rende in considerazione la differenza tra i livelli di saturazione e le vendite effettive ritar-
date di un trimestre:
si
d
l’utilizzo di misure correlate all’innovazione del mercato e dei singoli prodotti come varia-
bili strumentali. D’altra parte le esternalità a livello di singoli prodotti non sembrano pro-
durre un effetto univoco e significativo sulla variazione delle quantità vendute, neppure con
l’applicazione di variabili strumentali legate all’innovazione.
In
p
173
Tavola 83 – Stime del modello delle esternalità con variabili strumentali
Variabile ogg. di strum. Xϕ 1it* X −− tit
Variabili strumentali PMA it PMA t-1 PMA -1 PMAt-1 it-1
Coefficienti Stat. t e Valore Valore Stat. t Valor Stat. t
δ 0,94 6,61 1,20 4,17 1,89 1,10 0
d0 0,014 3,12 0,017 2,92 0,026 1,08
d1 0,006 0,7 1 7 7 0,003 0,3 -0,006 0,7
δi (costante) -55543 -3,37 -68403 -3,15 -102889 -1,13
Si osserva che, con le variabili di innovazione come strumenti, il coefficiente δ0 è più
elevato rispetto alle stime precedenti; ciò può suggerire che vi sia una influenza positiva
delle innovazioni incrementali nei prodotti commercializzati sulla quantità venduta dei
medesimi che si avvicina ai livelli di saturazione.
3.6 Conclusioni e possibili sviluppi
Da quanto esposto precedentemente si possono trarre alcune conclusioni. Il mercato
dell’EPO sembra avere raggiunto una fase di maturità, caratterizzata da una stabilizzazione
delle vendite, incentrate su pochi prodotti detenuti da grandi imprese farmaceutiche e
rcato nuovi prodotti
che sostituiscano i precedenti, la cui durata sembra essere prossima al termine a causa della
imminente scadenza dei diritti brevettuali. La forte crescita delle vendite di questo nuovo
la competizione è comunque molto forte: da un lato le imprese attualmente sul mercato
adottano ogni tipo di strategia (anche di tipo legale) per limitare la crescita dei concorrenti,
biotecnologiche. La maggiore innovazione di prodotto (Aranesp) è avvenuta circa dieci
anni dopo la commercializzazione delle prime eritropoietine. Tale innovazione sembra
nascere dall’incentivo per l’impresa titolare (Amgen) a lanciare sul me
prodotto si è accompagnata a un declino nelle vendite per alcuni dei prodotti concorrenti;
dall’altro altre imprese stanno sviluppando nuovi farmaci della stessa classe dell’EPO e in
174
virtù della scadenza dei brevetti i produttori di farmaci generici premono per entrare in un
mercato molto appetibile.
L’analisi statistica ed econometrica dei dati a disposizione per i paesi scandinavi
(Danimarca, Finlandia, Norvegia, Svezia) dal 2000 al 2005 mostra la presenza di alcuni
fattori determinanti la domanda di tali farmaci: oltre al prezzo, ovviamente in relazione
negativa con le quantità domandate, altri fattori quali la reputazione e la promozione
(misurati dal tempo passato dalla prima immissione in commercio dei prodotti) e le
esternalità del consumo possono influenzare in maniera positiva la domanda; dal lato
stra un livello elevato di competizione,
generalmente a diminuire nel lungo periodo. Complessivamente si può affermare che
i
e reti; tali esternalità sembrano
bili sembrano quindi indicare la possibilità di
Innanzi tutto potrebbe essere interessante tenere un monitoraggio costante sui dati relativi
alle vendite per verificare se le tendenze e i risultati ottenuti potranno essere confermati in
Un altro aspetto da approfondire riguarda le esternalità e in particolare la possibilità di
estendere l’analisi alla relazione tra le vendite dei vari prodotti considerati e ulteriori
variabili. Partendo dall’interessante lavoro di Azoulay (2002), dal titolo “Do Pharmaceutical
dell’offerta l’indice di Lerner calcolato mo
nonostante vi siano poche imprese concorrenti, per cui tra l’altro i prezzi tendono
l’innovazione di prodotto ha portato benefici tangibili sia per i consumatori che per
produttori; l’intensità di tali benefici, misurata dal surplus complessivo, risulta però
strettamente dipendente dalle ipotesi fatte nel modello utilizzato per l’analisi.
La presenza di esternalità del consumo a livello del mercato generale permette di introdurre
nell’analisi alcuni elementi caratteristici delle economie dell
inoltre essere rafforzate ulteriormente dallo sviluppo delle numerose innovazioni
incrementali (che sono state sviluppate nel corso del tempo dai vari produttori e che
possono essere considerate di secondo piano rispetto alle innovazioni di prodotto),
utilizzate nell’ultimo modello come variabili strumentali.
I risultati ottenuti e le informazioni disponi
ulteriori sviluppi nell’analisi, che per ragioni di tempo e di spazio non possono essere
condotti nel presente lavoro.
futuro: la probabile introduzione di nuovi prodotti e la futura possibile apertura del
mercato ai farmaci generici potrà sicuramente portare cambiamenti di sicuro interesse per
l’analisi dell’innovazione, delle scelte dei consumatori e del comportamento strategico delle
imprese.
175
Sales Respond to Scientific Evidence?”, è possibile verificare in che modo differenti fonti
di informazione influenzano la diffusione delle innovazioni, mettendo in relazione,
attraverso il modello logistico già visto, le quantità vendute con le esternalità e con altri
indicatori di sicuro interesse, quali: la quantità e qualità della produzione scientifica
(rappresentata dagli articoli che riportano e analizzano i dati delle prove cliniche relative ai
farma scientifica delle imprese
farmaceutiche (misurate in termini di investimenti realizzati e di tempo speso per la
prom a pr edic res erit na) ed infine i dati e gli
indic i brevettuali (su rta ind da Trajtenberg, 1990, per
altre logie di prod
Infine, in questa panor essa nte ta d ibili evoluzioni dell’analisi,
potre essere interes plica del ti (a mpio la stima di massima
verosimiglianza) all’ana edes ati, c e lo gimento di simulazioni sui
dati disponibili, attraverso la variazione di alcuni parametri di riferimento, con un duplice
opo: verificare la validità dei modelli applicati e comparare i risultati con i dati effettivi,
ci della classe considerata), la pubblicità e la promozione
ozione dirett esso i m i che p crivono ropoieti
ator disponibili lla sco di quanto icato
tipo otti).
amica nec riame incomple i poss
bbe sante ap re mo li differen d ese
lisi dei m imi d ome pur svol
sc
simulare gli effetti di strategie alternative relative alle variabili e ai parametri in gioco.
176
Indice delle tavole
Tavola 1 – Evoluzione temporale delle spese in R&S farmaceutica ... ......................................... 16
Tavola 2 – Spese per R& stria f euti ti in ionali................................. 17
Tavola 3 – Numero NME per paese d’or 975 ....... .......................................... 18
Tavol vilup uovo f ................................................................................ 20
avola 5 – Costi medi di sviluppo clinico per area terapeutica............................................................... 23
avola 6 – Trade-off tra segretezza industriale e brevettazione.............................................................. 29
arametri economici del settore farmaceutico, 2004 ........................................... 68
Tavola 18 – Vendite mondiali di farmaci – distribuzione geografica..................................................... 70
.................... 73
Tavola 23 – Vendite mondiali di farmaci – primi dieci prodotti, 2003 ................................................ 74
Tavola 24 – Variazione annua dei consumi farmaceutici ..................................................................... 75
Tavola 29 – L’industria biotecnologica nel mondo (anno 2002) ........................................................... 87
..........
S dell’indu armac ca – confron ternaz
igine, 1 -1999 ...... .........
a 4 – Costi di s po di un n armaco
T
T
Tavola 7 – Durata ottimale di un brevetto ........................................................................................... 31
Tavola 8 – Funzioni di diffusione dell'innovazione............................................................................... 37
Tavola 9 – Numero di NME lanciate nei mercati mondiali (1994-2003)........................................... 40
Tavola 10 – Evoluzione della spesa per R&S, vendite e lancio di NME (1994-2003)....................... 41
Tavola 11 – Numero di NAS lanciate sui mercati (1995-2004) ........................................................ 45
Tavola 12 – Proporzione di farmaci biotecnologici sul totale dei farmaci lanciati sul mercato.................. 45
Tavola 13 – Brevetti e prodotti biotech negli Stati Uniti ....................................................................... 49
Tavola 14 – Adozione della tecnologia in caso di perfetti sostituti ......................................................... 60
Tavola 15 – Evoluzione del mercato farmaceutico – aspetti principali ................................................... 66
Tavola 16 – Quota del mercato farmaceutico mondiale (prime dieci società) 1990-2000........................ 67
Tavola 17 – Principali p
Tavola 19 – Vendite mondiali di farmaci – prime dieci aree terapeutiche.............................................. 71
Tavola 20 – Primi trenta principi attivi per spesa SSN: confronto 2000-2004 .................................... 72
Tavola 21 –Distribuzione percentuale della spesa farmaceutica totale.................................................... 73
Tavola 22 – Vendite mondiali di farmaci – primi dieci prodotti, 2004 ............................
Tavola 25 – Variazione dei prezzi al consumo rispetto all’inflazione ................................................... 77
Tavola 26 – Composizione dei prezzi dei farmaci, UE 2002 .............................................................. 77
Tavola 27 – Cluster biotecnologici in Europa....................................................................................... 85
Tavola 28 – Distribuzione geografica delle imprese biotech nel Nord America ...................................... 86
177
178
......... 90
Tavola 32 – farmaci biotech in sviluppo per area terapeutica................................................................. 92
Tavola ............................ 94
nc iotecnol vendite.... ............... ............... 5
– Potenziali farmaci biotecnologici blockbuster ..................................................................... 95
– V e bio ............ ............ ............ 97
Vendite mondiali delle prime dieci proteine ricombinanti, 2001 ............
Cre m e in n a u .. . .
ola 39 – Merca delle pr ine pe se d ime 00 ..... ..... .... ....
ola 40 – Scadenze dei brevetti US delle principali proteine terapeutiche ...... ..... .....
ola 41 – Scadenza dei brevetti E p ali e tic .... ... ...
a tr a....................................................................................
avola 43 – Quote di mercato delle eritropoietine ............................................................................... 117
................................................ 131
Tavola 53 – Statistiche descrittive ...................................................................................................... 136
onsumatore................................................................................................. 143
avola 57 – Andamento del surplus del consumatore ......................................................................... 144
Tavola 58 – Stime dei parametri dell’offerta....................................................................................... 145
avola 59 – Indici di Lerner - Danimarca ........................................................................................ 146
Tavola 30 – Le imprese biotecnologiche in Europa (incidenze %) ......................................................... 89
Tavola 31 – Le imprese biotecnologiche in Europa (suddivisione per tipologia) .............................
33 – Numero di nuovi farmaci biotecnologici approvati .................................
Tavola 34 – Pri
Tavola 35
ipali farmaci b ogici per ............ ............ ............. 9
Tavola 36
Tavola 37 –
alutazioni sul settor tech........ ................ ...............
-2003 ....
..............
............ 100
Tavola 38 – scita del ercato d lle prote e e dipe denza d i blockb ster ..... ............ .............. ... 100
Tav to ote r clas i rifer nto, 2 1-03 . ........ .......... ......... .. 102
Tav ....... ........ ......... . 103
Tav U delle rincip protein terapeu he....... ......... ............ .. 103
Tavola 42 – Vendite glob li di eri opoietin . 116
T
Tavola 44 – Quantità vendute negli Stati Uniti................................................................................. 123
Tavola 45 – Prezzi unitari negli Stati Uniti ..................................................................................... 124
Tavola 46 – Andamento delle vendite negli Stati Uniti ...................................................................... 125
Tavola 47 – Quantità vendute di Eprex e Aranesp nei principali paesi europei .................................. 126
Tavola 48 – Prezzi unitari di Eprex e Aranesp nei principali paesi europei....................................... 127
Tavola 49 – Andamento delle vendite nei principali paesi europei ....................................................... 127
Tavola 50 – Quantità vendute nei paesi scandinavi ............................................................................ 129
Tavola 51 –Prezzi unitari nei paesi scandinavi.................................................................................. 130
Tavola 52 – Andamento delle vendite nei paesi scandinavi .................
Tavola 54 – Stime dei parametri della domanda ................................................................................ 139
Tavola 55 – Elasticità dirette e incrociate .......................................................................................... 140
Tavola 56 – Surplus del c
T
T
179
erner - F i .. ................... . ........................ .. . 147
Tavola 61 – Indici di Lerner - Norvegia........................................................................................
Tavola 62 – Indici di Lerner - Svezia ............................................................................................
Tavola 63 – Stime dei parametri dell’offerta dei singoli mercati........................................................... 149
Tavola 64 – Surplus del produttore ................................................................................................... 150
Tavola 65 – Variazioni del surplus complessivo................................................................................. 152
Tavola 66 – Nuove stime dei parametri della domanda......................................................................
avola 67 – Elasticità dirette e incrociate .......................................................................................... 154
................................................................. 159
Tavola 72 – Indici di Lerner rivisti - Finlandia................................................................................. 159
Tavola 73 – Indici di Lerner rivisti - Norvegia .................................................................................. 160
Tavola 74 – Indici di Lerner rivisti - Svezia...................................................................................... 160
li mercati........................................................... 161
Tavola 76 – Surplus del produttore e surplus complessivo ................................................................... 162
Tavola 60 – Indici di L inland a .......... ... ........... ... ........... ...
.... 147
... 148
153
T
Tavola 68 – Surplus del consumatore................................................................................................. 156
Tavola 69 – Andamento del surplus del consumatore ......................................................................... 157
Tavola 70 – Nuove stime dei parametri dell’offerta ............................................................................ 158
Tavola 71 – Indici di Lerner rivisti - Danimarca .............
Tavola 75 – Stime dei parametri dell’offerta dei singo
Tavola 77 – Variazioni del surplus complessivo................................................................................. 163
Tavola 78 – Quantità cumulate vendute nei paesi scandinavi ............................................................. 168
Tavola 79 –Stime del modello delle esternalità del consumo................................................................. 169
Tavola 80 –Stime del modello delle esternalità e delle innovazioni ....................................................... 171
Tavola 81 –Stime del modello delle innovazioni ................................................................................. 172
Tavola 82 –Stime del modello delle esternalità con variabili strumentali .............................................. 173
Tavola 83 – Stime del modello delle esternalità con variabili strumentali............................................. 174
Bibliografia
1. Biotechnology in Europe: 2005 Comparative study. (2005).
2. B.Achilladelis and N.Antonakis, The Dynamics of Technological Innovation: The
Case of Pharmaceutical Industry, Research Policy 535 (2001).
3. A.Allansdottir, A.Bonaccorsi, A.Gambardella, M.Mariani, L.Orsenigo, F.Pammolli,
and M.Riccaboni, Innovation and Competitiveness in European Biotechnology,
Enterprise Papers (2002).
4. Amgen. 2000 Annual Report. (2001).
5. Amgen. Data From Study Shows Aranesp Dosed Every Other Week More Cost-
ada. (2004).
Effective Than Epoetin Alfa For Treating Anemia In Chemotherapy Patients.
(2002).
6. Amgen. 2001 Annual Report. (2002).
7. Amgen. 2002 Annual Report. (2003).
8. Amgen. 2003 Annual Report. (2004).
9. Amgen. 2004 Annual Report. (2005).
10. D.Antier, C.Vantyghem, F.Triaud, M.Le Verger, and J.Grassin, Costs related to
drugs produced by recombinant DNA technology, Am.J.Health Syst.Pharm. 57:78
(2000).
11. F.Arcand and P.G.Arnison. Development of Novel Protein-Production Systems
and Economic Opportunities & Regulatory Challenges for Can
12. A.Arundel and B.Mintzes. The Benefits of Biopharmaceuticals. Innogen Working
Paper [No. 14 (Aug. 2004)]. (2004).
180
13. P.Azoulay, Do Pharmaceutical Sales Respond to Scientific Evidence?, Journal of
Economics & Management Strategy 11:551 (2002).
14. E.R.Berndt, R.S.Pindyck, and P.Azoulay, Consumption Externalities and Diffusion
in Pharmaceutical Markets: Antiulcer Drugs, The Journal of Industrial Economics
LI:243 (2003).
15. E.R.Berndt, A.H.B.Gottschalk, T.J.Philipson, and M.W.Strobeck, Industry Funding
of the FDA: Effects of PDUFA on Approval Times and Withdrawal Rates, Nature
Reviews Drug Discovery 4:545 (2005).
16. S.Berry, Estimating Discrete Choice Model of Product Differentiation, RAND
Journal of Economics 25:242 (1994).
17. S.Berry and A.Pakes. The Pure Characteristics Discrete Choice Model of
Differentiated Products Demand. (2002).
18. A.Bhattacharyya. Advertising in Specialized Markets: Example from the US
Pharmaceutical Industry. (2005).
19. W.Bianchi, E.Cavalletti, R.Ceserani, S.Del Mastro, E.Ongini, L.Ottolenghi,
M.Prosdocimi, and P.Zaccarini, Come nascono i nuovi farmaci, Basi Raz.Ter.
XXX:3 (2000).
20. BIO. Biotechnology Industry Facts. http://www.bio.org (2004).
21. J.Bossart and B.Pearson, Commercialization of gene therapy - the evolution of
licensing and rights issues, Trends Biotechnol. 13:290 (1995).
22. K.Chahine, Amgen protects its billion dollar protein, Nat.Biotechnol. 15:496
(1997).
23. A.T.Ching. Consumer Learning and Heterogeneity: Dynamics of Demand for
Prescription Drugs After Patent Expiration. (2002).
24. Chiron. 2004 Annual Report. (2005).
181
25. L.Cipollina, S.Capri, e G.Panella, "L'innovazione farmaceutica nel contesto
internazionale", Il Sole 24 ORE, Milano (2004).
26. J.Clayton, Going into production, Nature 426:727 (2003).
27. P.Cleanthous. Patient Welfare Implications of Innovation in the U.S.
Antidepressant Market. (2002).
28. CMR. Global R&D Performance Metrics Programme. 2004.
29. CMR International. Innovation on the wane? 2004.
30. I.M.Cockburn and R.M.Henderson, Scale and scope in drug development:
unpacking the advantages of size in pharmaceutical research, J.Health Econ.
20:1033 (2001).
31. COMMITTEE FOR MEDICINAL PRODUCTS FOR HUMAN USE. Guideline
on Similar Biological Medicinal Products. (2004).
32. R.S.Crespi, Erythropoietin in the UK: a setback for gene patents?, Nat.Biotechnol.
(2005).
33. P.M.Danzon and A.Towse, The genomic revolution: is the real risk under-
investment rather than bankrupt health care systems?, J.Health Serv.Res.Policy
5:253 (2000).
34. P.M.Danzon and A.Towse, The economics of gene therapy and of
pharmacogenetics, Value.Health 5:5 (2002).
35. P.M.Danzon and J.D.Kim, International price comparisons for pharmaceuticals.
Measurement and policy issues, Pharmacoeconomics. 14 Suppl 1:115 (1998).
36. P.M.Danzon and L.W.Chao, Cross-national price differences for pharmaceuticals:
how large, and why?, J.Health Econ. 19:159 (2000).
182
37. P.M.Danzon and M.F.Furukawa, Prices and availability of pharmaceuticals:
evidence from nine countries, Health Aff.(Millwood.) Suppl Web Exclusives:W3
(2003).
38. P.M.Danzon and A.Towse, Differential pricing for pharmaceuticals: reconciling
access, R&D and patents, Int.J.Health Care Finance.Econ. 3:183 (2003).
39. P.M.Danzon and J.D.Ketcham, Reference pricing of pharmaceuticals for Medicare:
evidence from Germany, The Netherlands, and New Zealand, Front Health Policy
Res. 7:1 (2004).
40. P.M.Danzon, A.Epstein, and S.Nicholson. Mergers and Acquisitions in the
Pharmaceutical and Biotech Industries. (2004).
41. P.M.Danzon, S.Nicholson, and N.S.Pereira, Productivity in pharmaceutical-
biotechnology R&D: the role of experience and alliances, J.Health Econ. 24:317
(2005).
42. P.M.Danzon, Y.R.Wang, and L.Wang, The impact of price regulation on the launch
delay of new drugs--evidence from twenty-five major markets in the 1990s, Health
Econ. 14:269 (2005).
43. Datamonitor. Recombinant Therapeutic Proteins. 2004.
44. Datamonitor. Protein Drug Delivery. 2005.
45. N.Davies, T.Peakman, and S.Arlington, A new formula for finding drugs, Drug
Discovery Today 9:197 (2004).
46. V.Denicolò and L.A.Franzoni, The contract theory of patents, International Review
of Law and Economics (2003a).
47. V.Denicolò and L.A.Franzoni. Patents, Secrets, and the First Inventor Defense.
(2003b).
48. M.D.Dibner, M.Trull, and M.Howell, US venture capital for biotechnology, Nat
Biotech 21:613 (2003).
183
49. J.A.DiMasi, R.W.Hansen, H.G.Grabowski, and L.Lasagna, Cost of innovation in
the pharmaceutical industry, J.Health Econ. 10:107 (1991).
NBER Working Paper Series (1999).
60. Farmindustria. Fatti e cifre 2003. (2003) http://www.farmindustria.it
50. J.A.DiMasi, R.W.Hansen, H.G.Grabowski, and L.Lasagna, Research and
development costs for new drugs by therapeutic category. A study of the US
pharmaceutical industry, Pharmacoeconomics. 7:152 (1995).
51. J.A.DiMasi, R.W.Hansen, and H.G.Grabowski, The price of innovation: new
estimates of drug development costs, J.Health Econ. 22:151 (2003).
52. J.A.DiMasi and H.G.Grabowski. Patents and R&D Incentives: Comments on the
Hubbard and Love Trade Framework for Financing Pharmaceutical R&D. (2004).
53. J.A.DiMasi, H.G.Grabowski, and J.Vernon, R&D Costs and Returns by
Therapeutic Category, Drug Information Journal 38:211 (2004).
54. A.Dove, Betting on biogenerics, Nat.Biotechnol. 19:117 (2001).
55. A.Dove, Uncorking the biomanufacturing bottleneck, Nat.Biotechnol. 20:777
(2002).
56. M.G.Edwards, F.Murray, and R.Yu, Value Creation and Sharing Among
Universities, Biotechnology and Pharma, Nature Biotechnology 21:618 (2003).
57. R.Eisenberg, Reaching Through the Genome, (2003).
58. Eli Lilly and Company. 2004 Annual Report. (2005).
59. P.Ellickson, S.Stern, and M.Trajtenberg, Patient welfare and patient compliance: an
empirical framework for measuring the benefits from pharmaceutical innovation,
.
61. Farmindustria. Indagine Conoscitiva sulle Biotecnologie in Italia nel Settore Salute.
(2004). Roma.
62. Farmindustria. Fatti e cifre 2005. (2005).
184
63. J.Farrell and G.Saloner, Standardization, Compatibility, and Innovation, RAND
nomics 16:70 (1985).
64. P.Fortunato. La Brevettabilità delle Biotecnologie. n. 7. 2004. Dossier APRE.
65. Y.E.Friedman and R.S.Seline, Cross-border biotech, Nat Biotech 23:656 (2005).
66. nfadelli, D.Boy, S.de
Cheveigne, B.Fjaestad, J.M.Gutteling, J.Hampel, E.Jelsoe, J.C.Jesuino, M.Kohring,
935 (2000).
6 mics of Technological Change in Medicine.
1994.
68.
6 rns to R&D on new drug introductions in
the 1980s, J.Health Econ. 13:383 (1994).
70. H.G.Grabowski and J.Vernon, The distribution of sales revenues from
onomics. 18 Suppl 1:21 (2000).
71.
73. mm, K.K.Flaharty, L.E.Hopkins, J.Mauskopf, A.Besarab, and P.H.Vlasses,
Economics of epoetin therapy, Clin.Pharm. 8:807 (1989).
74. ons in
Biomedical Research, Science698 (1998).
Journal of Eco
G.Gaskell, N.Allum, M.Bauer, J.Durant, A.Allansdottir, H.Bo
N.Kronberger, C.Midden, T.H.Nielsen, A.Przestalski, T.Rusanen, G.Sakellaris,
H.Torgersen, T.Twardowski, and W.Wagner, Biotechnology and the European
public, Nat.Biotechnol. 18:
7. A.Gelijns and N.Rosenberg. The Dyna
P.A.Geroski, Models of technology diffusion, Research Policy 29 (2000):603
(2000).
9. H.G.Grabowski and J.M.Vernon, Retu
pharmaceutical innovation, Pharmacoec
H.G.Grabowski. Patents, Innovation and Access to New Pharmaceuticals. 2002.
72. M.Grillo e F.Silva, "Impresa, concorrenza e organizzazione", NIS, Roma (1989).
A.M.Gri
M.A.Heller and R.Eisenberg, Can Patents Deter Innovation? The Anticomm
185
75. R.M.Henderson and I.M.Cockburn, Scale, Scope, and Spillovers: The Determinants
of Research Productivity in Drug Discovery, RAND Journal of Economics 27:32
(1996).
76.
chnology: A Detailed Analysis of University Patents, The Review of
Economics and Statistics 80:119 (1998).
77.
79. IMS. M&A Drives Decade of Change. (2001).
80. 4a).
82. 04. (2005).
84. A.B.Jaffe, The U.S. patent system in transition: policy innovation and the
an Economic Review
86. &Johnson. 2004 Historical Financial Review. (2005).
sley College Working Papers.
88. R.Kneller, The origins of new drugs, Nat Biotech 23:529 (2005).
R.M.Henderson, A.B.Jaffe, and M.Trajtenberg, Universities as a Source of
Commercial Te
S.Herrera, Industrial biotechnology-a chance at redemption, Nat.Biotechnol. 22:671
(2004).
78. A.Hollis. An Efficient Reward System for Pharmaceutical Innovation. (2004).
IMS Health. IMS World Review 2003. (200
81. IMS Health. Sweetened bid from Sanofi-Synthelabo wins Aventis. (2004b).
IMS Health. IMS World Review 20
83. S.Itsuki, N.Rye, Y.Shigeyuki, and S.Koichi, Patent protection for protein structure
analysis, Nat.Biotechnol.109 (2004).
innovation process, Research Policy 29 (2000):531 (2000).
85. A.B.Jaffe, M.Trajtenberg, and M.S.Fogarty, Knowledge Spillovers and Patent
Citations: Evidence from a Survey of Inventors, The Americ
90:215 (2000).
Johnson
87. D.K.N.Johnson and M.Mareva. It's a Small(er) World: The Role of Geography and
Networks in Biotechnology Innovation. [2002-01]. We
(2002).
186
89. R.Kneller, National origins of new drugs, Nat Biotech 23:655 (2005).
90. B.M.Knoppers and C.Scrivers, "Genomics, Health and Society", (2003).
91. G.Konstandini. Potential Impacts of Pharmaceutical Uses of Transgenic Tobacco:
State University.
l Product Launches.
2005.
93. N.Lacetera and L.Orsenigo. Political Regimes, Technological Regimes and
94. N.Lacetera. Corporate Governance and Innovation in the Pharmaceutical Industry:
95. R.Lahteenmaki and S.Lawrence, Public biotechnology 2004: the numbers, Nat
96. S.Lawrence, The biotech drug market, Nat Biotechnol. 22:1496 (2004).
97.
98. S.Lawrence, State of biotech sector - 2004, Nature Biotechnology 23:774 (2005b).
99. s, Nat Biotech 23:644 (2005c).
1
(Jun., 1998):125 (1998).
101. cles Matter? Evidence from
Biotechnology Alliances. NBER Working Papers[No. 7464]. Cambridge, MA,
National Bureau of Economic Research. (2000).
The Case of Human Serum Albumin and Gaucher's Disease Treatment. 2004.
Virginia Polytechnic Institute and
92. M.K.Kyle. The Role of Firm Characteristics in Pharmaceutica
Innovation in the Evolution of the Pharmaceutical Industry. Working paper, 30-3-
2001. (2001).
Some Further Evidence. 2001.
Biotech 23:663 (2005).
S.Lawrence, A banner biotech year in 2004, Nat Biotechnol. 23:164 (2005a).
S.Lawrence, Biotech hits regulatory doldrum
00. J.Lerner and R.P.Merges, The Control of Technology Alliances: An Empirical
Analysis of the Biotechnology Industry, The Journal of Industrial Economics 46
J.Lerner and A.Tsai. Do Equity Financing Cy
187
102. S.Louet, Network aims to knit disparate European initiatives, Nat Biotech 23:640
(2005).
103. F.Malerba and L.Orsenigo, Innovation and Market Structure in the Dynamics of
1
).
107. Next-generation monoclonals less profitable than trailblazers?, Nat
Biotech 23:906 (2005b).
108.
9:285 (2003).
109.
1969).
1
112. ics and Biotechnology. Global Status and Trends in
113. uovi farmaci, in: "Introduzione alla farmacologia",
114. L'uso dei Farmaci in Italia. Rapporto nazionale anno 2004", Il Pensiero
the Pharmaceutical Industry and Biotechnology: Towards a History-Friendly
Model, Industrial and Corporate Change 11:667 (2002).
04. G.Messinis. R&D Price Inflation, Real BERD and Innovation: Pharmaceuticals,
OECD 1980-2000. Pharmaceutical Industry Project Working Paper Series [No. 18,
May 2004]. (2004
105. S.Metha, The emerging role of academia in commercializing innovation,
Nat.Biotechnol.21 (2004).
106. P.Mitchell, Acquisition signals shift from US market, Nat Biotech 23:635 (2005a).
P.Mitchell,
D.T.Molowa and R.Mazanet, The state of biopharmaceutical manufacturing,
Biotechnol.Annu.Rev.
I.Montini. Quando Germania significa biotech. Soldionline. (2002).
110. W.Nordhaus, "Invention, Growth and Welfare", Mit Press, Cambridge, Ma. (
11. Novo Nordisk. Annual Report 2004. (2005).
P.Oldham. Genomics, Proteom
Intellectual Property Claims [1]. (2004).
E.Ongini, Ricerca e sviluppo di n
(1999).
OsMed, "
Scientifico Editore, Roma (2005).
188
115. J.Owen-Smith, M.Riccaboni, F.Pammolli, and W.W.Powell, A Comparison of U.S.
and European University-Industry Relations in the Life Sciences, Management
Science. 48:24 (2002).
116.
004).
1
120. Pharmaprojects. Erythropoietin Active Products. (2003).
121. F.Pijpers, R.Faint, and N.Saini, Therapeutic cancer vaccines, Nat.Rev.Drug Discov.
122. A.Pizzoferrato, "Brevetto per invenzione e biotecnologie", CEDAM, Padova
123. T.Razzolini. The Norwegian market for pharmaceuticals and the non-mandatory
/2004]. Oslo. University of
Oslo, Department of Economics Memoranda. (2004).
124. J.M.Reichert, New biopharmaceuticals in the USA: trends in development and
125. n the clinic, Nat.Biotechnol. 19:819 (2001a).
s or big
opportunities?, Trends Biotechnol. 19:200 (2001b).
127. E.M.Healy, Biopharmaceuticals approved in the EU 1995-1999: a
European Union-United States comparison, Eur.J.Pharm.Biopharm. 51:1 (2001).
A.K.Pavlou and J.M.Reichert, Recombinant protein therapeutics--success rates,
market trends and values to 2010, Nat.Biotechnol. 22:1513 (2
117. A.K.Pavlou and M.J.Belsey, The therapeutic antibodies market to 2008,
Eur.J.Pharm.Biopharm. 59:389 (2005a).
18. A.K.Pavlou and M.J.Belsey, BioPharma licensing and M&A trends, Nature Reviews
Drug Discovery 4:273 (2005b).
119. Pfizer Inc. 2004 Financial Report. (2005).
4:623 (2005).
(2002).
substitution reform of 2001: the case of enalapril. [12
marketing approvals 1995-1999, Trends Biotechnol. 18:364 (2000).
J.M.Reichert, Monoclonal antibodies i
126. J.M.Reichert, Medicinal biotechnology products: big problem
J.M.Reichert and
189
128. J.M.Reichert, Therapeutic monoclonal antibodies: trends in development and
approval in the US, Curr.Opin.Mol.Ther. 4:110 (2002).
1 cs in
the United States, Nat.Rev.Drug Discov. 2:695 (2003).
130. J.M.Reichert and C.Paquette, Clinical development of therapeutic recombinant
131.
132. J.M.Reichert and A.K.Pavlou, Monoclonal Antibodies Market, Nature Reviews
133. J.M.Reichert, New Biotechnology Therapeutics - Challenges for the industry, Bio in
134. P.C.Reiss and F.A.Wolak, Structural Econometric Modeling: Rationales and
135. Roche. 2000 Annual Report. (2001).
136.
137.
1
1
140.
1
Firms: Insights from a Knowledge
Management Perspective, Information Technology and Management 4:289 (2003).
142. Schering-Plough. Annual Report 2004. (2005).
29. J.M.Reichert, Trends in development and approval times for new therapeuti
proteins, Biotechniques 35:176 (2003a).
J.M.Reichert and C.Paquette, Therapeutic recombinant proteins: trends in US
approvals 1982 to 2002, Curr.Opin.Mol.Ther. 5:139 (2003b).
Drug Discovery 3:383 (2004).
English 38 (2004).
Examples from Industrial Organization, in: "Handbook of Econometrics", (2005).
Roche. 2001 Annual Report. (2002).
Roche. 2002 Annual Report. (2003).
38. Roche Pharmaceuticals. 2003 Annual Report. (2004).
39. Roche Pharmaceuticals. 2005 Half Year Report. (2005).
Roche Pharmaceuticals. 2004 Annual Report. (2005).
41. A.Salazar, R.Hackney, and J.Howell, The Strategic Impact of Internet Technology
in Biotechnology and Pharmaceutical
190
43. H.D.Schlumberger and P.Stadler, Modern pharmaceutical biotechnology. Situation
worldwide and in Germany 1995, Arzneimittelforschung 47:106 (1997).
1
144. J.Senker, C.Einzing, P.Joly, and T.Reiss, European exploitation of biotechnology -
145. ", Cambridge University Press,
Cambridge (2001).
146. s, Cooperative and noncooperative R&D in experimental duopoly markets,
International Journal of Industrial Organization 23:63 (2005).
147. P.Sylos Labini, "Oligopolio e progresso tecnico", 6 Ed., Einaudi, Torino (1982).
148. M.Takayama and C.Watanabe, Myth of market needs and technology seeds as a
of pharmaceutical new product
development in an anti-hypertensive product innovation, Technovation 22
150. Industriale", Hoepli, Milano (1991).
1
152.
153. J.Van Brunt. The Year of the Bear. Signals Magazine . (2003a).
154. J.Van Brunt. Products Sales Soar. Signals Magazine . (2003a).
155.
do government policies help?, Nat.Biotechnol. 18:605 (2000).
O.Shy, "The Economics of Network Industries
S.Sueten
source of product innovation — an analysis
(2002):353 (2002).
149. K.A.Thiel, Biomanufacturing, from bust to boom...to bubble?, Nat.Biotechnol.
22:1365 (2004).
J.Tirole, "Teoria dell'Organizzazione
51. K.E.Train, "Discrete Choice Methods with Simulation", First Ed., Cambridge
University Press, Cambridge (2002).
M.Trajtenberg, "Economic Analysis of Product Innovation", Harvard University
Press, (1990).
A.Vanzetti e V.Di Cataldo, "Manuale di diritto industriale", 4 Ed., Giuffrè, Milano
(2003).
191
56. VFA (Verband Forschender Arzneimittelhersteller E.V.). The P1 harmaceutical
Industry in Germany, Statistics 2004. (2004).
157. E.von Hippel. Horizontal innovation networks - by and for users. (2005).
158.
159. G.Walsh, Biopharmaceutical benchmarks[mdash]2003, Nat Biotech 21:865 (2003).
160. man, Path to approval proves rocky for copycat biodrugs, Nature 438:154
(2005).
161.
1
G.Walsh, Biopharmaceutical benchmarks, Nat.Biotechnol. 18:831 (2000).
M.Wad
R.G.Werner, Economic aspects of commercial manufacture of biopharmaceuticals,
J.Biotechnol. 113:171 (2004).
62. D.H.Wong and P.Yang, Managing high-cost biotechnology products, Am.J.Health
Syst.Pharm. 60:1213 (2003).
192
