Ricche, accessibili, gratuite: l’economia del dono sfida gli editori

Subito “il messaggio”: sono cambiate un sacco di cose negli ultimi dieci anni. Il “nuovo”

è qui per restare e bisogna farci i conti.Governarlo, come dicono in tanti.

ricche, belle e accessibili

La nascita della riviste open access rappresenta uno di questi cambiamenti: ma “ricche, belle e accessibili” non sono solo le riviste, ma anche – più in generale – le informazioni e le conoscenze

sul web.Facciamo un passo indietro. Internet ha

cambiato la nostra percezione delle cose.

la percezione dell’abbondanza

Credevamo che il negozio di quartiere avesse tutto: pane, latte, sapone. Al suo posto il

supermercato e poi l’ipermercato.La società dell’abbondanza l’abbiamo infine

identificata nei centri commerciali.C’è tutto ciò che ci occorre.

O no?

abbondanza abbondanzascarsezza

il sospetto del limite

Biblioteche specialistiche offrono l’accesso a migliaia di riviste, a banche dati, a sistemi di

gestione della conoscenza.Medline ha 18 milioni di record.

Ma le pagine web archiviate nei server di Google sono oltre mille miliardi.

abbondanza abbondanzascarsezza

(#7 thing Google found to be true)

There is always more

information out there.

pipelines, people, products, intellectual property

le troppe “p” del Publishing

La legge #7 della Google Philosophy preoccupa. Gli editori scientifici rispondono moltiplicando le pipelines e i prodotti, assumendo e licenziando

personale.Difendendo legalmente la proprietà

intellettuale.

La finitezza dei beni è legata al loro controllo.

scarcity is about control

(jeff jarvis)

opennes is the key

(john maeda)

L’apertura semplifica la complessità

aprirsi al nuovo?

Per realismo o per convinzione etica, in tanti sostengono che alzare barriere è una scelta non

opportuna.Il web sociale ridefinisce le relazioni, incentiva i rapporti umani, facilità i contatti, offre una base per la ricerca condivisa, migliora la produttività

e l’efficienza.

web: relazioni, conoscenza, efficienza, creazione di valore

(#4 thing Google has found to be true)

democracy on the web

works.

sfida ai luoghi comuni del publishing scientifico

Google sta lavorando alla formulazione di un’alternativa alla peer review.

Nei gruppi di discussione, nei forum, nei blog degli editor e dei documentalisti internazionali si

avanzano proposte per superare anche il mito dell’impact factor: da misura bibliometrica è

diventata la pietra di paragone del valore di un ricercatore o di un’istituzione.

Sistema di valutazione gestito da uno tra i più importanti gruppi editoriali del mondo.

Quando l’arbitro scende in campo.

peer review has never been evaluated (t jefferson)

internet: media o piattaforma di condivisione?

Il web non è un nuovo media. È un’altra cosa

L’errore degli editori è considerare il web alla stregua di un nuovo media: “faccio libri, riviste e

siti web”.Internet non è fatto per gli utenti, ma con gli

utenti e, tra poco, dagli utenti.Gli users: propri quelli che gli editori scientifici

hanno perso di vista da tempo.

(#1 thing Google has found to be true)

Focus on the user and

everything will follow.

l’utente, per noi editori, è il medico?sono le biblioteche o i network di documentazione?è il marketing industriale?

Utenti surrogati

E’ come se anche l’editoria scientifica avesse ripiegato su endopoint surrogati rispetto a

quello primario: produrre contenuti utili per il personale sanitario che vuole migliorare la

salute della gente.Endopoint e utenti surrogati dei contenuti medico-scientifici: l’industria farmaceutica, quella alimentare, dei dispositivi medici.

In qualche caso anche le istituzioni pubbliche.Abbiamo perso di vista il nostro obiettivo.

(#2 thing Google has found to be true)

is best to do one thing, really, really well.

dall’affettare articoli al duplicare riviste

Eravamo abituati al “salami slice publishing”: fai uno studio (se e quando lo fai), poi lo affetti

tante volte quanti articoli ti servono per diventare importante.

Non avevamo pensato che è più semplice duplicare riviste: ne fai diverse, poi le riassembli

come chiede lo “user”. La casa farmaceutica. L’utente surrogato, per l’appunto.

We do not live in a sensible world. (the Guardian)

(tom jefferson)

high IF journals are

more likely to publish studies with cash rich

sponsors.

tentazioni

La modernità liquida non risparmia l’etica.Le tentazioni crescono con l’aumento delle

esigenze di bilancio: alcuni studi fanno sospettare che le riviste a più elevato impact factor siano le più corteggiate dall’industria e

più inclini a chiudere un occhio sulla qualità dei contenuti.

Così il New England Journal of Medicine spiega la situazione commerciale ai propri azionisti:

calano i lettori, aumentano i reprint.

riviste più ricche ma più costose

“The results in recruitment advertising and bulk

reprints were outstanding this year; they went a

long way to offset declines in print-based revenue

that all publishers are experiencing.”

(jeff jarvis)

small is the new big.

piccolo è bello?

Detto così, sembra “la volpe e l’uva”.Il punto è un altro: chiedersi con onestà qual è il

proprio mestiere.Produrre strumenti per formare il personale

sanitario? Facilitare il suo aggiornamento?

Offrire ai medici una scena per pubblicare?Sostenere il marketing delle industrie

farmaceutiche?

ma qual è il mestiere dell’editore?

riavvicinare alla lettura

… e convincere che non si può non studiare

Il lavoro dell’editore è mettere in atto connessioni, mediare tra produttori e fruitori di

saperi, per trasformare chi legge in nuovo produttore di conoscenze.

Una comunità scientifica che non legge, non studia e non si confronta fa male alla salute.

Recuperare onestà e trasparenza è essenziale per restituire credibilità ad un ambiente che

sembra quasi averla smarrita.

… e convincere che non si può non studiare

Anche chi ritiene che il proprio lavoro sia far da spalla al marketing industriale deve restituire

senso all’atto del leggere e dello studiare.Qualsiasi programma di marketing basato su

contenuti editoriali fallisce in un contesto in cui il medico non dà valore alla lettura

professionale.Onestà e trasparenza di obiettivi e

comportamenti devono diventare valori condivisi.

be honest and transparent

(#6 thing Google has found to be true)

You can make money

without being evil.

luca.defiore@pensiero.itwww.pensiero.it

http://dottprof.com