Rent seeking

Economia Scelte Pubbliche - 2006

1

Rent seeking

Lezione 5


2

Introduzione Redistribuzione può avvenire non tramite reddito

forme più subdole Creazione, incremento e protezione di posizioni di

monopolio Leggi modificano diritti di proprietà

Rent-seeking (RS) è redistribuzione da parte dello stato da consumatori a produttori mediante monopolio

Idea di Tullock (1967) in seguito a studi su perdita secca di monopolio di Harberger (1963) calcoli statici sostenevano che monopolio non era “grosso problema” (3% del GDP) scuola di Chicago


3

Idea di Tullock Nella teoria tradizionale di monopolio L è misura di

inefficienza e R redistribuzione Monopolio è spesso generato da barriera legislativa

all’ingresso del mercato restringe concorrenza R è rendita per chi la detiene il suo valore presente è

quanto sono disposti a pagare le imprese per indurre lo stato a restringere la concorrenza sul mercato e generare R

Tullock sostiene che le spese sostenute per ottenere R è costo sociale in aggiunta a L

Buchanan precisa che 3 tipi di spese possono essere costi sociali

Spese e azioni di potenziali recipienti di monopoli Sforzi di esponenti del governo per reagire o riceverei

trasferimenti da potenziali recipienti Distorsioni prodotte a parti terze da monopolio o dal governo in

relazione a RS


4

E’ proprio così? Il costo sociale di RS è proposizione

normativa così è la vita la bustarella non è inefficienza, è trasferimento RS crea mercati

Mueller: costo sociale deriva da interruzione nel continuum di mercati costi di transazione

Problema aperto Ammesso che sia costo sociale

letteratura su dissipazione + o – perfetta di R


5

Il gioco standard di RS - 1 Gioco standard: n giocatori,

ciascuno investe I per ottenere una rendita R, probabilità di ottenere la rendita proporzionale all’investimento

3 ipotesi Neutrali rispetto al rischio Posizioni simmetriche Libero ingresso nel mercato


6

Il gioco standard di RS - 2 Con ingresso libero n cresce fino a che il

reddito atteso di un rent seeker è uguale a uno che rimane fuori dal mercato (costo opportunità) dissipazione perfetta

Modello in 3 equazioni

YIYn

nRIY

nYE

)(

1)(

1)(

nYIYnRIY ))(1(

nIR


7

Avversione al rischio Hillman e Katz (1984) studiano gli effetti di avversione

al rischio su RS mediante una funzione di utilità logaritmica

Dimostrano che dissipazione cresce quando il rapporto tra R e assets A dei rent seekers diminuisce e (meno rapidamente) quando il numero di rent seekers diminuisce

Avversione al rischio presuppone che rent seekers siano proprietari di loro assets

Previsione è che la concorrenza tra rent seekers avversi al rischio produca comunque una completa dissipazione in un numero elevato di casi plausibili il rapporto R/A e il numero di rent seekers sono in genere bassi

Altre forme di rappresentazione di avversione al rischio danno risultati simili


8

Modello di Hillmann e Katz

n

R/A 2 3 5 10 50 100 1000

0.1 98 97 96 96 95 95 95

0.2 95 94 93 92 91 91 91

0.5 88 85 83 82 81 81 81

1 76 74 72 70 70 69 69

5 32 34 35 36 36 36 36

10 18 21 22 24 24 24 24


9

Propensione al rischio In molti casi RS è fatto da imprese

guidate da managers managers non possiedono A, rischiano soldi degli azionisti con potere di controllo limitato su di essi propensi al rischio (Jensen e Meckling, 1976)

Knight (1934): autoselezione del campione di imprenditori rende gli imprenditori propensi al rischio senza rischio non si ottengono profitti

Con propensione al rischio il risultato è sovradissipazione della rendita


10

Altri casi Se RS condotto da gruppi free riding riduzione della

dissipazione della rendita Se valore della rendita è diverso per i vari rent seekers

RS da 2 a n hanno minore incentivo a investire dissipazione minore rispetto al caso di valore uguale governo prende meno

Baye, Kovenock a de Vries (1993) dimostrano che con R di diverso valore, il governo prende W=(1+R2/R1)+R2/2 con R1=100, R2=50, R3=45 W=37.5 se 1 concorre, W=42.75 se è escluso

Governo può escludere 1 organizzando il gioco in 2 fasi dichiara una lista ristretta di concorrenti qualificati (da cui 1 è escluso) e poi lascia gli altri competere


11

RS e regolamentazione - 1 In un processo di regolamentazione gli

interessi dei produttori e dei consumatori sono opposti se p sale, R cresce e CS diminuisce

Regolamentazione è processo burocratico (authority) produttori faranno pressione su authority per aumentare il prezzo

Stigler (1971) sposta l’attenzione dalla questione normativa di quale prezzo minimizza L a come RS per ottenere R determina il prezzo

Problema: solo i produttori vengono considerati


12

RS e regolamentazione - 2 Peltzman (1976) include i due attori e

un regolamentatore che massimizza voti (supporto?) che dipendono da utilità di produttori e consumatori

V=v(UR, UC), derivate positive UR=R, UC=K-R-L, funzioni lineari in R e

L, K è misura di CS, R e L funzioni di P Il regolamentatore stabilisce P in modo

che 0

dP

dL

dL

dUC

dUC

dV

dP

dR

dR

dUC

dUC

dV

dP

dR

dR

dUR

dUR

dV

dP

dV


13

RS e regolamentazione - 3 …che equivale a

Il regolamentatore fissa P in modo che il guadagno marginale di supporto dei produttori x un incremento di R è pari alla perdita di voti dei consumatori dovuto alla crescita di R e L

I produttori sono meno e + concentrati dei consumatori, con interessi + specifici capacità di lobbying superiori dV/dUR grande relativamente a dV/dUC

dP

dL

dP

dR

dUC

dV

dP

dR

dUR

dV


14

RS e regolamentazione - 4 Previsioni (teoria della cattura)

P sarà aumentato fino a che dR/dP diminuisce (o dV/dUC aumenta) abbastanza da portare l’equazione in eguaglianza regolamentatore favorirà i produttori sui consumatori, proprio perché i consumatori sono di più (il contrario della democrazia)

Una qualche considerazione dei consumatori rimane, fino a che dV/dUC>0 non ci sarà mai puro monopolio

Industrie regolamentate sono o monopoli naturali o di perfetta concorrenza, dove è possibile estrarre voti modificando le rendite, non gli oligopoli in cui la posizione intermedia è già raggiunta dal mercato

Evidenza empirica di scuola Chicago (industrie aeronautica, assicurazioni, taxi, agricoltura etc.)


15

RS e processo politico - 1 RS non è limitato al conflitto di interessi tra produttori e

consumatori in altri contesti i giocatori e i loro interessi sono + difficili da identificare necessaria una teoria generale del RS

McCormick e Tollison (1981) lanciano la “special inetrest group theory of legislation” ogni legge redistribuisce ricchezza (diritti di proprietà) ha un valore

Legislature e parlamenti sono organizzati per trasferire ricchezza tra gruppi in maniera efficiente prende risorse da chi è politicamente meno costoso da tassare (offerta di redistribuzione) e le trasferisce a chi è politicamente + costoso (domanda)

Costo è espresso in termini di costi di organizzarsi in un gruppo di interesse (Olson, 1965)


16

RS e processo politico - 2 Per avere un trasferimento, un gruppo deve assicurarsi

il supporto di una maggioranza in una legislatura bicamerale 2 risultati

+ seggi ci sono, + costoso è assicurarsi la maggioranza Ipotizzando DMR dall’assicurasi i voti (costi crescenti), a

parità di seggi, è meno costoso assicurarsi la maggioranza + egualitaria è la distribuzione di seggi tra partiti nelle 2 camere

Verifica empirica trova che + elevato è il numero di seggi e + concentrata la loro distribuzione, minore è il livello di regolamentazione McCormick e Tollison fanno test su legislature degli stati USA

Padovano e Lagona (200?) trovano che la seconda variabile è rilevante nella produzione di leggi del Parlamento italiano


17

Rent seeking e riforme Tollison e Wagner (1991): se R>L, gli incentivi dei rent-

seekers a resistere alle riforme superano quelli dei consumatori a liberalizzare RS ostacolo per riforme

Necessario offrire qualcosa in cambio liberalizzazioni ad ampio spettro politicamente più semplici di quelle graduali produttori sono anche consumatori in più mercati la moltiplicazione dei mercati compensa le perdite nel settore di produzione (Reagan e Thatcher vs. Bersani)

Meglio sempre evitare la creazione di rendite (Anderson e Hill, 1983)

Privatizzazione dei Commons Niente agenzie Leggi che regolino l’accesso ai mercati Supermaggioranze per regolamentare i prezzi Federalismo (Weingast)

Rent seeking

Documents

Transcript of Rent seeking