Quanto siamo maturi nel Project Management? · 2011-02-08 · Slide 2 Sommario – Premessa ... –...

Ricerca ISIPM Prado 2009: Quanto siamo maturi nel Project Management? – 2 luglio 2010

www.isipm.org

ISIPM – Istituto Italiano di Project Management – Via Vallombrosa , 47/a – 00135 Roma

Redattore: Federico Minelle

[email protected]

Co-Redattori: Barbara Filosto Maurizio Monassi

Fase 1 estesa Ricerca ISIPM Prado

(Dati definitivi: al 02/07/10)

Quanto siamo maturi nel Project Management?

La ricerca ISIPM-Prado sulla maturità delle organizzazioni italiane

© ISIPM Istituto Italiano di Project Management Via Vallombrosa , 47/a 00135 Roma


www.isipm.org

ISIPM – Istituto Italiano di Project Management – Via Vallombrosa , 47/a – 00135 Roma Slide 2

Sommario – Premessa – Domande/risposte su Ricerca Fase 1

•  Statistiche settoriali •  Prime conclusioni •  Alcune correlazioni significative •  Analisi sulle dimensioni di maturità •  Su quali dimensioni agire •  Cosa fare dopo

– Ringraziamenti


Risultati Fase 1


www.isipm.org


•  Perché una ricerca sulla “maturitá” PM? –  rendere consapevoli le Organizzazioni Italiane del livello di maturitá aziendale

rispetto al PM –  fornire gli elementi per un processo di crescita (piano di miglioramento)

•  consapevole e coerente rispetto alle criticitá da superare •  finalizzato al livello di maturitá “traguardo”

•  Per attivare un “sistema di PM” efficace infatti –  la sola dimensione culturale (certificazione PM) risulta

•  condizione necessaria ma non sufficiente –  è obbligatorio agire contemporaneamente su altre dimensioni, p.e.

•  competenza tecnica •  metodologie di PM adottate •  sistema informativo a supporto •  struttura organizzativa •  allineamento strategico •  competenze comportamentali

•  Il Project Management è un “Sistema” complesso, in cui le persone –  attraverso l’utilizzo di conoscenze e di metodiche specifiche –  cercano di raggiungere un obiettivo avente determinati pre-requisiti iniziali

Premessa: Il Project Management Maturity Model


www.isipm.org


Cosa è la ricerca “Ricerca ISIPM-Prado sulla maturità nel Project Management”?

•  modello ISIPM-Prado (PMMM) –  v. libro ISIPM “Maturità nella gestione progetti”!

•  ambito ricerca –  organizzazioni (pubbliche e private, profit e no-profit)

presenti in Italia o loro singole funzioni –  operanti in un contesto orientato ai progetti

•  sia in settori dove fa parte della cultura aziendale ICT, Ingegneria/Costruzioni, Difesa, Manifatturiero “a commessa”,

ecc. •  che in settori di piú recente consapevolezza

PA centrale e locale, Manifatturiero “di serie”, Servizi, Finanza, ecc.

•  rilevanza del tema –  Benefici per le organizzazioni e per i professional PM

(e per il Paese …) –  ISIPM intende coinvolgere nella ricerca un vasto

numero di Imprese ed Enti Italiani •  Fase Pilota iniziale (nov. ‘09) •  Fase 1 estesa (giu. ‘10)

impegno per partecipare alla ricerca: limitato (in ore rispondente)


www.isipm.org


Che risultati si ottengono?

•  per le organizzazioni rispondenti (singola funzione o intera organizzazione) –  autovalutazione della propria maturità, secondo un modello

riconosciuto e “praticabile” –  possibilitá, attraverso la analisi delle “dimensioni” di maturità, di

•  impostare un piano che consenta la crescita di tutta l’organizzazione –  da un livello di partenza a uno successivo, ben individuato e anch’esso

valutabile •  definendo un insieme di azioni di miglioramento (processi aziendali)

–  ciò che Prado chiama il “piano di crescita strutturata”

•  per la comunitá professionale PM –  presa di coscienza del top mgmt su importanza professional PM

•  profilo di carriera e prospettive di crescita nella organizzazione •  percorsi formativi e certificazione professionale/aziendale •  condizioni per maggiore probabilitá di successo programmi/progetti

non è una gara (indispensabile “genuinitá” rispondenti)


www.isipm.org


Come si è svolta la ricerca PMMM? Fase 1:attivitá/modalitá di interazione

•  ISIPM –  taratura del modello (questionario, ecc.), sulla base della ricerca pilota iniziale –  apertura ricerca su sezione italiana del sito (Prado e Archibald) –  istruzioni sul sito ISIPM www.isipm.org –  help desk attivo via email

•  Organizzazioni rispondenti –  registrazione e password (riservatezza) –  compilazione questionario via web www.maturityresearch.com/novosite/it

•  55 domande: 15 generali + 40 sulle 6 dimensioni di analisi –  ricezione autovalutazione on-line

•  supporto ISIPM alle aziende target (a richiesta)

•  ISIPM –  elaborazione risultati di sintesi e redazione documento conclusivo

•  risultati generali/settoriali e best practice (anonimi) –  chiusura ricerca (giugno '10)

•  presentazione dei risultati della ricerca e proposte per il futuro

esempi report (segue) …


www.isipm.org


Misuriamoci. Esempio report ottenuto (autovalutazione)

Profilo di Aderenza


www.isipm.org


Analizziamoci Esempio report ottenuto (autovalutazione)

Aderenza alle Dimensioni


www.isipm.org


Domande su Ricerca Fase 1 Project Management Maturity Model

•  Quanti hanno partecipato? –  N. rispondenti, tipo organizzazioni, etc.

•  Che risultati si ottengono? –  per il singolo rispondente –  secondo le categorie delle organizzazioni rispondenti –  per la comunitá professionale PM

•  Quali conclusioni (provvisorie)? –  per i rispondenti della fase 1

•  complessive e per dimensione di analisi –  per le successive fasi della ricerca “estesa”

•  Cosa fare dopo?


www.isipm.org


Quanti hanno partecipato? 62 Questionari completati

•  Imprese private n° 43 •  Pubblica Amministrazione n° 10 •  Terzo settore n° 9

Ulteriore dettaglio non disponibile per esigenze di riservatezza


www.isipm.org



Quanti hanno partecipato? Ramo di attività - aggregati


www.isipm.org

ISIPM – Istituto Italiano di Project Management – Via Vallombrosa , 47/a – 00135 Roma Slide 12 Slide 12

Quanti hanno partecipato? Categoria progetti (Archibald) - aggregati



www.isipm.org


Quanti hanno partecipato? Valore del fatturato



www.isipm.org


Quanti hanno partecipato? Numero di dipendenti


Base rispondenti totale: 62


www.isipm.org


Che risultati si ottengono? Distribuzione per “stato”di Maturitá



www.isipm.org





www.isipm.org


Che risultati si ottengono? Distribuzione per “stato”di Maturitá (vista per quartili)

Legenda: Rappresentazione

in Quartili

25% 25% 25% 25%


1 2 3 4 5

50% 0% 100% 75% 25%

1,76 1,31 2,62 3,68 4,61

2,67


www.isipm.org


Quale “stato” di maturità?

•  Distribuzione rispondenti –  tutti i rispondenti: oltre 50% nei livelli “iniziale” o “ conosciuto”

•  molto cammino da fare (se PM strategico per le organizzazioni rispondenti) –  distribuzione quasi simmetrica centrata tra il livello 2 ed il 3

•  indice di una situazione culturale ancora iniziale, se non arretrata, rispetto al project management. •  una situazione culturalmente avanzata avrebbe non solo l’apice spostato avanti ma presenterebbe

una curva asimmetrica con una coda verso il livello iniziale –  situazione per altro compatta, dove non compaiono casi isolati di “fughe in

avanti” (liv. 5) •  Distribuzione percentuale

–  esprime ancora meglio il concetto di distribuzione simmetrica già evidenziato •  Distribuzione per quartili

–  media e mediana praticamente coincidono e gli intervalli di ogni quartile sono quasi uguali

–  ribadisce la simmetria della distribuzione e le considerazioni già evidenziate

limiti di analisi insiti nel campionamento limitato e volontario


www.isipm.org

ISIPM – Istituto Italiano di Project Management – Via Vallombrosa , 47/a – 00135 Roma

•  n° 11 aziende rispondenti con maturità tra il valore 3,68 e 4,61 –  1 azienda oltre 10.000 dipendenti –  2 aziende oltre 1.000 dipendenti –  3 aziende tra 100 e 1.000 dipendenti –  5 aziende molto piccole, tutte di consulenza!

•  L’andamento della distribuzione fra 3,68 e 4,61 è “quasi lineare”.

•  Pratica di Utilizzo del Project Manager da più di 5 anni per 10 aziende su 11 –  l’11esima azienda utilizza questa pratica da più di 2 anni

•  Pratica di un PMO da più di 5 anni per 7 aziende su 11 –  2 altre aziende utilizzano questa pratica da più di 2 anni –  2 altre aziende non hanno un PMO

•  Presenza di un Comitato da più di 5 anni per 9 aziende su 11 –  1 altra azienda utilizza questa pratica da più di 2 anni –  1 altra azienda non ha un PMO

•  10 aziende rispondenti sono Imprese private –  1 sola azienda è in ambito Pubblica Amministrazione, nessuna del terzo settore

Slide 21 Slide 21

Quale “stato” di maturità? Analisi Quartile superiore


Di queste 5 aziende sono nel settore IT, TLC e difesa

4,61

4,47

4,27

4,23

4,07

4,04

3,96

3,92

3,79

3,74

3,68


www.isipm.org


Statistiche settoriali

Dati settoriali (v. seguito) – Quale affidabilità su valore Maturità?

•  n. campione ridotto!

– Margine di errore (5<n<62) •  per liv. confidenza 95% •  accettabile (in fase1) ± 0,5

– Rappresentati aggregati >14 •  con qualche eccezione! •  segnalazione di cautela


www.isipm.org


Che risultati si ottengono? Maturitá media per tipo di organizzazione - aggregati



www.isipm.org


Che risultati si ottengono? Maturitá media per ramo di attività - aggregati


Maturità


www.isipm.org


Che risultati si ottengono? Maturitá media per ramo di attività - aggregati


Maturità % Aziende


www.isipm.org


Che risultati si ottengono? Maturitá media per Categoria progetti (Archibald) - aggregati



www.isipm.org


Che risultati si ottengono? Maturitá media per Categoria Progetti Archibald

(correlazione)


Maturità % Aziende

Ricerca Pilota: Quanto siamo maturi nel Project Management? – 8 giugno 2010

www.isipm.org


Quali analisi settoriali?

•  Tipo di organizzazione –  le organizzazioni private mostrano una maturità maggiore di quelle pubbliche –  non stupisce, è invece piuttosto sorprendente il minimo livello di differenza

•  forse sovrastima? “ottimismo” tipico dei sistemi di autovalutazione –  probabilmente i rispondenti sono referenti pubblici tra i più sensibili al project management

•  rappresentano piccole isole felici nell’ambito pubblico

•  Ramo di attività –  risultato assolutamente in controtendenza per la consulenza

•  ha sicuramente una maggiore cultura di PM, più che attuare prassi di PM (“applicazione virtuale” delle metodologie di PM al proprio interno)

•  la cultura è importante ma se non genera prassi operative non riesce ad influire sul comportamento delle organizzazioni –  questo tipicamente capita anche nella PA (se/dove c’è cultura) –  sorprende il leggero miglior risultato dell’ICT rispetto al settore produttivo

•  il PM si avvantaggia del “computo metrico” che molti ambienti produttivi hanno e che all’ICT manca quasi del tutto –  il confronto tra n° di aziende e livello di maturità rafforza il commento

•  “poche” eccellenze culturali fanno il risultato migliore

•  Categoria progetti (Archibald) –  progetti di comunicazioni ed aereospaziale hanno certamente un approccio più rigoroso al PM

Necessità di assessor “esterni e preparati” per avere un quadro realistico



www.isipm.org


Che risultati si ottengono? Maturitá media per valore del fatturato



www.isipm.org


Che risultati si ottengono? Maturitá media per valore del fatturato (correlazione)


Maturità % Aziende


www.isipm.org


Che risultati si ottengono? Maturitá media per n. dipendenti



www.isipm.org


Che risultati si ottengono? Maturitá media per n. dipendenti (correlazione)


Maturità % Aziende


www.isipm.org


Quali analisi dimensionali?

•  Valore del fatturato –  le differenze tra piccolo e grande non sono rilevanti

•  N. dipendenti –  piccolo è bello (almeno sembra), valgono le stesse considerazioni viste per il fatturato

•  contano le persone!

•  Le pratiche (PM, PMO, Comitato di governance) fanno la differenza!!!

Necessità di assessor “esterni e preparati” per avere un quadro realistico



www.isipm.org


Maturitá media per tipo di organizzazione

Tutte le organizzazioni

Settore Impresa Privata (Livello Maturità medio

2,83)

Settore Pubblica Amministrazione (Livello Maturità

medio 2,12)

Terzo Settore (Livello Maturità

medio 2,41)


www.isipm.org


Livelli di Maturitá per Tipo di Organizzazione

Settore Impresa Privata (Livello Maturità medio 2,83) •  Il 50% dei rispondenti ha un PMMM > 2,9 (livello “standardizzato” o superiore) •  Il 25% dei rispondenti ha un PMMM < 1,9 (livello “iniziale”) •  Il 25% dei rispondenti ha un PMMM < 2,9 e > 1,9 (livello “conosciuto”) •  Il 25% dei rispondenti ha un PMMM > 3,6 (livello “standardizzato” o superiore) •  Il 50% dei rispondenti ha un PMMM > 1,9 e < 3,6 (livello “conosciuto” poco oltre ” standardizzato”)



www.isipm.org



Settore Impresa Privata (Livello Maturità medio 2,83) •  Il 50% dei rispondenti ha un PMMM > 2,9 (livello “standardizzato” o superiore) •  Il 25% dei rispondenti ha un PMMM < 1,9 (livello “iniziale”) •  Il 25% dei rispondenti ha un PMMM < 2,9 e > 1,9 (livello “conosciuto”) •  Il 25% dei rispondenti ha un PMMM > 3,6 (livello “standardizzato” o superiore) •  Il 50% dei rispondenti ha un PMMM > 1,9 e < 3,6 (livello “conosciuto” poco oltre ” standardizzato”)


1 2 3 4 5

50% 0% 100% 75% 25%

1,9 1,3 2,9 3,6

4,6

Legenda: Rappresentazione in Quartili

25% 25% 25% 25%

Rappresentazione in Quartili (e media)


2,83)

2,83


www.isipm.org



Settore Pubblica Amministrazione (Livello Maturità medio 2,12) •  Il 50% dei rispondenti ha un PMMM > 1,7 (livello “iniziale” o superiore) •  Il 25% dei rispondenti ha un PMMM < 1,6 (livello “iniziale”) •  Il 25% dei rispondenti ha un PMMM > 2,6 e <4,0 (livello “conosciuto”) o superiore •  Il 50% dei rispondenti ha un PMMM > 1,6 e < 2,6 (livello “iniziale” poco oltre ” conosciuto”)


25% 25% 25% 25%


www.isipm.org



Settore Pubblica Amministrazione (Livello Maturità medio 2,12) •  Il 50% dei rispondenti ha un PMMM > 1,7 (livello “iniziale” o superiore) •  Il 25% dei rispondenti ha un PMMM < 1,6 (livello “iniziale”) •  Il 25% dei rispondenti ha un PMMM > 2,6 e <4,0 (livello “conosciuto”) o superiore •  Il 50% dei rispondenti ha un PMMM > 1,6 e < 2,6 (livello “iniziale” poco oltre ” conosciuto”)

1 2 3 4 5

50%

0% 100% 75%

25%

1,6 1,3 2,6

4,0

1,7


25% 25% 25% 25%



medio 2,12)

2,12


www.isipm.org



Terzo Settore (Livello Maturità medio 2,41) •  Il 50% dei rispondenti ha un PMMM > 2,2 (livello “standardizzato” o superiore) •  Il 25% dei rispondenti ha un PMMM < 1,9 (livello “iniziale”) •  Il 25% dei rispondenti ha un PMMM < 2,2 e > 1,9 (tra livello “iniziale” e livello “conosciuto”) •  Il 25% dei rispondenti ha un PMMM > 3,2 (livello “standardizzato” o superiore) •  Il 50% dei rispondenti ha un PMMM > 1,9 e < 3,2 (livello “iniziale” poco oltre ” standardizzato”)


25% 25% 25% 25%


www.isipm.org



1 2 3 4 5

50%

0% 100% 75% 25%

1,9 1,3 2,2

3,2 3,5

Terzo Settore (Livello Maturità medio 2,41) •  Il 50% dei rispondenti ha un PMMM > 2,2 (livello “standardizzato” o superiore) •  Il 25% dei rispondenti ha un PMMM < 1,9 (livello “iniziale”) •  Il 25% dei rispondenti ha un PMMM < 2,2 e > 1,9 (tra livello “iniziale” e livello “conosciuto”) •  Il 25% dei rispondenti ha un PMMM > 3,3 (livello “standardizzato” o superiore) •  Il 50% dei rispondenti ha un PMMM > 1,9 e < 3,2 (livello “iniziale” poco oltre ” standardizzato”)


25% 25% 25% 25%



medio 2,41)

2,41


www.isipm.org



1 2 3 4 5

1,9

2,83

2,9 4,61

3,6

1,9

2,41

1,3 2,2

3,2 3,5

1,3

1,6

2,12

1,3 2,6 4,0

1,7


2,83)


medio 2,41)


medio 2,12)

1 2 3 4 5


25% 25% 25% 25%



www.isipm.org


Quali conclusioni ?

•  Distribuzione rispondenti –  principalmente del settore Imprese Private –  omogenea rispetto alle altre principali classificazioni adottate

•  Maturitá risultante –  tutti i rispondenti: oltre 50% nei livelli “iniziale” o “ conosciuto”

•  molto cammino da fare (se PM strategico per le organizzazioni rispondenti) –  tipo di organizzazione (media e distribuzione quartili):

•  Imprese Private >> altre (50% ha maturità > 2,9; 25% > 3,6) •  PA << altre (50% ha maturità < 1,7; 25% > 2,8)

–  categorie di progetto (media): •  S.I. (software) < [Difesa, Sicurezza e Aerospaziale, Sist. Comunicazioni, Design, R&S]

–  ramo di attività (media): [Consulenza, Educazione] > altri •  competenze al servizio delle altre organizzazioni!

–  valore del fatturato (media): raggruppamento minore (-1 €Mil) > altri •  piccolo è bello? scarto non elevato/significativo: anche le aziende medi/grandi sono vicine!

–  numero di dipendenti (media): raggruppamento minore (-20 dip.) > altri •  maturità coerente con quella dei raggruppamenti per fatturato: contano le persone!



www.isipm.org


Pratica di Utilizzo del Project Manager

3,18

34

2,36

10

1,94

10

1,85

8

-

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

40,00

Maturità Media n° Aziende

Esiste ha più di 5 anni Esiste tra 2 e 5 anni Esiste da meno di 2 anni Non esiste/altro

Che risultati si ottengono? Pratica di Utilizzo del Project Manager

Maturità

n° Aziende


www.isipm.org


Che risultati si ottengono? Pratica di Utilizzo del Project Manager (correlazione)

•  Maturitá risultante: quale correlazione? –  maturità media >> se PM esiste da + di 5 anni (55% risp.) –  tempo necessario per avere effetto sulla maturità!

Maturità % Aziende


www.isipm.org


Che risultati si ottengono? Pratica di un PMO

Maturità

n° Aziende


www.isipm.org


Pratica di un PMO (correlazione)


•  Maturitá risultante: quale correlazione? –  maturità media >> se PMO esiste da +5 anni (24% risp.) –  maturità media << se -2anni: effetto (quasi) immediato!

Maturità % Aziende


www.isipm.org


Presenza di un Comitato di governance progetti


Maturità

n° Aziende


www.isipm.org


Presenza di un Comitato (correlazione)


•  Maturitá risultante: quale correlazione? –  maturità media > se esiste da +2 anni (40% risp.) –  maturità media decresce con -anni: effetto immediato!

Maturità % Aziende


www.isipm.org


Che risultati si ottengono? Generale: media delle medie (dimensioni)


www.isipm.org


Che risultati si ottengono? Per livello! (dimensioni)


www.isipm.org


Che risultati si ottengono? N° 11 Aziende con Stato = Gestito


www.isipm.org


Che risultati si ottengono? N° 19 Aziende con Stato = Standardizzato


www.isipm.org


Che risultati si ottengono? N° 23 Aziende con Stato = Conosciuto


www.isipm.org


Che risultati si ottengono? N° 9 Aziende con Stato = Iniziale


www.isipm.org


Quali dimensioni forti/deboli ?


•  Tutti i rispondenti (media delle medie risp.) –  Buone, ma poco più di Discrete (aderenza >40%): competenza tecnica, metodologia –  Discrete (aderenza > 20%): tutte le altre, le più deboli sono allineamento strategico, competenza

comportamentale •  Aziende Stato di Maturità pari a Gestito (18% risp.)

–  Ottime (aderenza >70%): competenza tecnica, struttura organizzativa, metodologia –  Buone (aderenza > 40%) ma quasi Ottime: informatizzazione, allineamento strategico,

competenza comportamentale •  Aziende Stato di Maturità pari a Standardizzato (31% risp.)

–  Buone (aderenza > 40 %): quasi tutte, la più forte è competenza tecnica –  Discrete (aderenza > 20%) ma quasi Buone: competenza comportamentale, allineamento

strategico •  Aziende con Stato di Maturità pari a Conosciuto (25% risp.)

–  Discrete (aderenza > 20%): competenza tecnica –  Scarse (aderenza < 20%): le restanti, le più deboli sono competenza comportamentale,

allineamento strategico

Il PM si afferma bottom-up, per iniziativa di un gruppo/singoli –  mostra competenza tecnica –  acquisisce metodologie e supporti –  per arrivare poi all’organizzazione


www.isipm.org


Su quali dimensioni agire ?



www.isipm.org


Cosa fare dopo? Come mi posiziono?


www.isipm.org


Cosa fare dopo? Come Migliorare?

Obiettivo da a

•  Analisi critica: –  punti di forza/debolezza sistema PM

•  autovalutazione maturitá •  "benchmarking competitivo"

–  allineamento a obiettivi strategici aziendali

•  Piano di sviluppo, processo di crescita, piano di miglioramento: –  consapevole

•  contromisure/azioni rispetto alle criticitá da superare –  coerente

•  sulle diverse dimensioni di intervento (cultura, metodologie, sistemi, organizzazione, allineamento, comportamenti ecc.)

–  finalizzato al livello di maturitá “traguardo”.


www.isipm.org


Pianificare bene: IS.I.P.M. puó aiutare ……

Grazie della

partecipazione !!


www.isipm.org



Fase 1 - Ringraziamenti •  Rispondenti! •  Supporto team Prado (Brasile)

–  Darci Prado –  Russell Archibald –  …

•  Gruppo di lavoro ISIPM (Italia) –  Federico Minelle (project manager) –  Eugenio Rambaldi –  Enrico Mastrofini –  Barbara Filosto –  PierLuigi Guida –  Vito Introna –  Andrea Salvemini –  Graziano Trasarti –  Maurizio Monassi –  Flavio De Trane –  Andrea Fraticelli

•  Segreteria –  Debora Compagnoni

Quanto siamo maturi nel Project Management? · 2011-02-08 · Slide 2 Sommario – Premessa ... –...

Documents

Transcript of Quanto siamo maturi nel Project Management? · 2011-02-08 · Slide 2 Sommario – Premessa ... –...