PROGETTO ULISSE “Ammaloramento di opere in cls ordinario ... 2 - Indagine sullo... · tipo di...

PROGETTO ULISSE

“Ammaloramento di

opere in cls

ordinario, armato e

L. Coppola – Cum Solidare – Indagine degrado

opere in cls

ordinario, armato e

precompresso”

SELEZIONE DEGLI INTERVENTISELEZIONE DEGLI INTERVENTI

� Le stazioni appaltanti sono le seguenti:

– Università degli Studi di Napoli Federico II

– Università della Calabria

– Università degli Studi di Genova


– Università degli Studi di Genova

– Comune di Bologna

– Autorità Portuale di Taranto

– Provincia di Ancona

– Provincia di Bergamo


� Individuazione di altri casi di ricerca

– Provincia di Benevento

– Provincia di Bergamo

– Comune di Benevento


– Comune di Benevento

– Comune di Fiuggi

– Soprintendenza Archeologica di Pompei

– Società Industriale di Brindisi

– Istituto religioso di Buonalbergo (BN)

SELEZIONE DEGLI INTERVENTISELEZIONE DEGLI INTERVENTI� Totale interventi 58:

– 7 selezionati nell’elenco ATECAP/CRESME

– 16 individuati con la Provincia di Benevento

– 11 individuati con la Provincia di Bergamo

– 2 individuati con il Comune di Benevento

– 1 individuato con il Comune di Fiuggi

– 1 individuato con la Soprintendenza di Pompei

– 1 individuato con Istituto religioso di Buonalbergo (BN)

– 19 individuati con Società Industriale di Brindisi


� tipo di opera, in relazione alle tecnichecostruttive;

� tipo di materiale – cls, c.a., c.a.p. – inrelazione all’ambiente;

� destinazione d’uso, in relazione ai regimi di


� destinazione d’uso, in relazione ai regimi dicarico, visti quali possibili cause deldegrado ;

� tipo di committenza, pubblica o privata, incorrelazione con le procedure di appalto,esecuzione, collaudo ;

Selezione degli interventiSelezione degli interventi

� tipo di gestione in relazione soprattutto allemodalità di manutenzione

� fasce di importo dei lavori di ripristino omanutenzione ;


manutenzione ;� eventuale previsione, nel progetto, della

manutenzione dell’opera ripristinata

ANALISI CRITICA DEI CASIANALISI CRITICA DEI CASI� E’ stata condotta per far emergere gli obiettivi

della ricerca con CORRELAZIONI possibilmentetra loro dipendenti:– tra LO STATO DI DEGRADO delle opere, come

rilevato dai documenti progettuali degliinterventi esaminati

– le CAUSE PRINCIPALI DEL DEGRADO. Tra


– le CAUSE PRINCIPALI DEL DEGRADO. Traesse:� inadeguatezza del progetto� carenze esecutive� mutate condizioni (ambientali o d’uso)

rispetto a quelle originarie di progetto� carenze manutentive

ANALISI CRITICA DEI CASIANALISI CRITICA DEI CASI

– i costi di intervento, (commisurati a quellisicuramente inferiori) che si sarebberopotuti sostenere se si fosse fattoricorso ad una manutenzione efficiente ;


ricorso ad una manutenzione efficiente ;– valutazioni sui mancati investimenti

(iniziali e durante la vita dell’opera) e suiconseguenti costi di ripristino .

DESCRIZIONE SINTETICA DEI CASI DESCRIZIONE SINTETICA DEI CASI DIDI STUDIOSTUDIO

� Analisi condotta su DOCUMENTAZIONE

TECNICA acquisita

� Disponibilità delle AMMINISTRAZIONI

PUBBLICHE ED ENTI PRIVATI


PUBBLICHE ED ENTI PRIVATI

� Documentazione acquisita, dal

PROGETTO agli INTERVENTI

MANUTENTIVI

PERIODO PERIODO DIDI COSTRUZIONE DELL’OPERACOSTRUZIONE DELL’OPERA

� L’analisi è stata condotta su 58 strutture(c.a. 60%, miste 40%)

� Importante il riferimento normativo sotto il quale è stata costruita l’opera


quale è stata costruita l’operaNecessità di rispettare le regole vigenti di alloraNecessità di conservazione architettonica

ANALISI AMMALORAMENTO OPERE ANALISI AMMALORAMENTO OPERE IN ITALIAIN ITALIA

PERIODO PERIODO DIDI REALIZZAZIONE REALIZZAZIONE 19071907--19711971


Lo studio è stato finalizzato ad indagare sulla rel azione funzionale, nel tempo, tra la progressione del degrado ed il co sto della

manutenzione.Pertanto nei casi esaminati si è cercato di individ uare se il degrado fosse ancora localizzato (in genere indice di un fe nomeno ancora in

fase iniziale, o avanzato ma comunque circoscritto) o già diffuso.

VITA DI SERVIZIOVITA DI SERVIZIO

– Vita di servizio media delle strutture esaminate: 35 anni

� Circa il 66% sono infrastrutture, 25%


� Circa il 66% sono infrastrutture, 25% nell’ambito sportivo e sanitario

� Il restante edifici industriali

ANALISI DEI CASI PIÙ ECLATANTIANALISI DEI CASI PIÙ ECLATANTI

� Si prendono in esame:– Aspetti progettuali– Lo stato del degrado


– Lo stato del degrado– Le cause– Presenza o no di manutenzioni

preventive e straordinarie

ANALISI DEI CASI PIÙ ECLATANTIANALISI DEI CASI PIÙ ECLATANTI

– Gli interventi proposti– I costi relativi

� Obiettivo è stato quello di valutare la


� Obiettivo è stato quello di valutare la perdita di funzionalità dovuta al degrado e il relativo costo di ripristino

PRESENZA PRESENZA DIDI DEGRADODEGRADO

LOCALIZZATO25%


DIFFUSO75%

CAUSE CAUSE DIDI DEGRADODEGRADO

Crisi del copriferro 33 %Attacco alle armature 24 %Umidità anomala 24 %


Umidità anomala 24 %Dissesti 13 %Carbonatazione 6 %

TIPO TIPO DIDI DEGRADODEGRADO

Dissesti13%

Carbonatazione6%

Crisi del copriferro

33%


Attacco alle armature

24%

Umidità anomala

24%

ALCUNE CONCLUSIONIALCUNE CONCLUSIONI

� Come “crisi del copriferro ” sicompendiano i dati relativi sia airigonfiamenti, sia ai distacchi, superficialio profondiL’ “attacco alle armature ” comprende tanto


� L’ “attacco alle armature ” comprende tantola semplice ossidazione, quanto lacorrosione caratterizzata da riduzionedella sezione resistente.


� La “umidità anomala ” comprendemanifestazioni che nelle schede sonodistinte in macchie di umidità,efflorescenze, patine biologiche, depositicalcarei .


calcarei .� Nei “dissesti ”, infine, sono comprese le

segnalazioni di fessurazioni o lesioni nellestrutture portanti.

� La “carbonatazione”: è una delle causepiù ricorrenti di degrado se associata alloscadente smaltimento delle acque piovane

� Sicuramente attendibili i dati seguenti:

– le deficienzedeficienze didi protezioneprotezione delle armaturemetalliche interessano circa il 40 % delleopere analizzate;

l’attaccol’attacco allealle armaturearmature è già manifesto in circa



–– l’attaccol’attacco allealle armaturearmature è già manifesto in circa1/4 dei casi studiati

– le deficienze di protezione nei riguardi delleacqueacque meteorichemeteoriche interessano circa 1/4 delleopere analizzate.

CARENZECARENZE

PROGETTUALI8%

VARIAZIONI AMBIENTALI

11%

ALTRE5%

MANUTENTIVE42%


ESECUTIVE34%

CONCLUSIONI SULLO STATO CONCLUSIONI SULLO STATO DIDI DEGRADODEGRADO

� Il calcestruzzo, dal punto di vista della resistenza

meccanica, è in linea con le prescrizioni di progetto (statico

non durabile!!)

Negli elementi in conglomerato armato, il copriferro


� Negli elementi in conglomerato armato, il copriferro

costituisce la zona critica ai fini della durabilità e, di

conseguenza, della stessa sicurezza dell’opera.

– Spessore del copriferro inferiori anche ai minimi

progettuali

CONCLUSIONI SULLO STATO CONCLUSIONI SULLO STATO DIDI DEGRADODEGRADO

� L’esercizio della costruzione non ha effetti

rilevabili sul degrado.

� La componente principale del degrado è


� La componente principale del degrado è

costituita dai danneggiamenti, provocati da

carenze di manutenzione e di gestione.

CAUSE COSTITUTIVE DEL DEGRADOCAUSE COSTITUTIVE DEL DEGRADO

� Cause intrinseche– Il prodotto calcestruzzo non conforme ai

requisiti di durabilità della struttura (assenzacompleta dei requisiti previsti dalla classe diesposizione ambientale)


esposizione ambientale)

� Cause estrinseche– Processo di realizzazione dell’opera, dal

committente al collaudatore

CAUSE CAUSE DIDI DEGRADO E PROGETTAZIONEDEGRADO E PROGETTAZIONE

� Nei riguardi del materiale:– Attenzione solo alle caratteristiche

meccaniche


– Mancanza di regole di posa ematurazione

– Mancanza di prescrizioni corrette

CAUSE CAUSE DIDI DEGRADO E PROGETTAZIONEDEGRADO E PROGETTAZIONE

� Nei riguardi della struttura– Vita utile di progetto e di servizio (concetto scon osciuto

e filosofia progettuale nuova)– Prescrizione del copriferro e indicazioni alla DL p er il


– Prescrizione del copriferro e indicazioni alla DL p er il rispetto della distanza

– Particolari esecutivi– Regimentazione delle acque meteoriche

� Smaltimento e raccolta

CAUSE CAUSE DIDI DEGRADO E DIREZIONE LAVORIDEGRADO E DIREZIONE LAVORI

� Legge 1086 del 1971� Regolamento di Attuazione Legge Quadro sui lavori

pubblici (L.109/1994)– Regola d’arte– In conformità al progetto


– In conformità al progetto– In conformità al contratto– ….l’attività del DL non può limitarsi a generica

sorveglianza e semplice controllo ma si esplica in interventi attivi e dispositivi posti in essere med iante ordini di servizio e istruzioni (Cassaz. 29.03.1979 n.1818 e 09.05.1980 n. 3501).

� Analisi costitutiva (progetto) e analisi funzionale (soluzioni progettuali conformi alle regole e all’esigenza del l’opera)

� “Eliminazione” dei difetti progettuali, rapporto DL e

progettista

� Difetti esecutivi, rapporto tra DL e impresa

CAUSE CAUSE DIDI DEGRADO E DIREZIONE LAVORIDEGRADO E DIREZIONE LAVORI


� Tra i difetti esecutivi ascrivibili alla DL:

– deficienze di protezione dell’opera nei riguardi de lle

acque meteoriche

– deficienze di protezione delle armature metalliche

� Insufficiente controllo nei riguardi dell’impresa

esecutrice

� ……..si può affermare che le carenze di manutenzione costituiscono, nei fatti, il principale fattore di degrado delle costruzioni in calcestruzzo armato

� Impostazione degli studi differenti: analisi di pro cesso e/o di prodotto

� Carenze di manutenzione:

CAUSE CAUSE DIDI DEGRADO E MANUTENZIONEDEGRADO E MANUTENZIONE


� Carenze di manutenzione:– Risorse

� Scarsità di fondi– Organizzazione

� Interventi “duri” concentrati nel tempo e non “soffici”diffusi nel tempo

– Cultura e conoscenza� Imperniata più sui prodotti che non sulle conoscenz e

PRECEDENTI INTERVENTI PRECEDENTI INTERVENTI MANUTENTIVI OPERE DEGRADATEMANUTENTIVI OPERE DEGRADATE

NULLI27%

FREQUENTI11%


POCHI62%

CAUSE CAUSE DIDI DEGRADO E MANUTENZIONEDEGRADO E MANUTENZIONE

� Monitoraggio prescrittivo– Assenza di prescrizione

� Intervento tempestivo:– Innesco della propagazione– Riduzione del danneggiamento


– Riduzione del danneggiamento� Manutenzione

– Continua/preventiva– Saltuaria tempestiva/riparativa– Ritardata o tardiva/riparativa– Assenza

Tempestivo: previene la

propagazione

Il costo è funzione di 4 parametri:

materiali, mano d’opera, quantità e qualità del degrado


IL COSTO DELLA NON MANUTENZIONEIL COSTO DELLA NON MANUTENZIONE

In linea generale si può affermare che i ritardiprolungati, teoricamente estesi dal momentoopportuno in termini di investimento(momento zero) a quello necessario per


(momento zero) a quello necessario perragioni di sicurezza (momento uno),comportano moltiplicatori di costo molto alti, chein casi limite possono attingere anche i valori di10/15.


Spalling del calcestruzzo per carbonatazione

Efflorescenza, eccessivo contatto con acque piovane


Copriferro inesistente

Copriferro inesistente, fase di propagazione

situata proprio dove è alta la presenza di acqua

Trave a vista: propagazione

avanzata e spalling


Criticità degli spigoli

Esempio di regimentazione delle acque meteoriche di un

ponte nelle Marche


Convegno CIAS, Cipro 2007Prof. L. DeziPolitecnico delle Marche

PROGETTO ULISSE “Ammaloramento di opere in cls ordinario ... 2 - Indagine sullo... · tipo di...

Documents

Transcript of PROGETTO ULISSE “Ammaloramento di opere in cls ordinario ... 2 - Indagine sullo... · tipo di...