PROGETTARE L’E-LEARNING NEI CONTESTI PENITENZIARI: PRINCIPALI ESPERIENZE EUROPEE E COMPARAZIONE ITALIA-SPAGNA

GIUSEPPE C. PILLERA

UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI CATANIA

PARTE 1

STATO DELL’ARTE E OBIETTIVI DELLA RICERCA

2

EDUCAZIONE/ISTRUZIONE DEI DETENUTI TRA FINI IDEALI E EFFICACIA MATERIALE

• Costituzione Italiana (1948)

• Regole Minime Standard

(ONU, 1955)

• Regole Penitenziarie Europee

(Consiglio d’Europa, 1973, 1987,

2006)

• Ordinamento penitenziario italiano

(L. n. 354/1975) e ss. modifiche

• Raccomandazione n. R (89) 12

sull’educazione in carcere

(Council of Europe, 1989)

Cosa funziona? (Duguid & altri, 1996)

o Istruzione di base: forte correlazione tra

alfabetizzazione di base e marginalità sociale,

commissione di reati, recidiva (Natale, 2010; Cabrera

Cabrera, 2011).

o Istruzione superiore: associazione negativa tra

istruzione penitenziaria post-secondaria e recidiva

(Chappell, 2004).

o Trattamento Bollate (sorveglianza integrata, celle

aperte, Patto di responsabilità, permessi esterni)

riducono la recidiva (Mastrobuoni e Terlizzese, 2014).

o Penalità esterna diminuisce il tasso di recidiva rispetto

al carcere (Leonardi, 2007; Bales & Piquero, 2012;

Torrente, 2009).

3

Finalità

rieducativa

del trattamento

PROBLEMATICHE SUSCITATE DA EDUCAZIONE E ISTRUZIONE IN CONTESTO PENITENZIARIO

•Questioni pedagogiche

•Questioni organizzative

•Questioni securitarie

4

5

Media a comunicazione:

mono-direzionale

bi-direzionale

filtrata/controllata

non filtrata/controllata

IL CARCERE COME GATE-KEEPER: UN PROBLEMA DI SICUREZZA O UNA QUESTIONE CULTURALE?

INTERNET COME «AMBIENTE» VIRTUALE

Internet ha cessato di essere «uno strumento di

comunicazione e trasmissione di informazioni,

come sono il telefono o il telegrafo, per convertirsi

in un ambiente virtuale dove, oltre che acquisire e

consultare informazioni, si stabiliscono contatti

interpersonali, si compra e si vende, si discute, si

apprende, si realizzano attività di svago, si

commettono delitti, si formano gruppi, comunità

virtuali e persino identità che non si replicano nel

mondo reale» (Gutiérrez Martín, 2003: 28-29).

6

PERCHÉ?

Cittadinanza: informazione e formazione / espressione opinione attraverso

i media, democrazia diretta / partecipativa, e-government, servizi online

delle PPAA

Lavoro: orientamento lavorativo, ricerca occupazione, competenze

informatiche/uso pc ufficio, lavoro a distanza

Istruzione e formazione professionale: piattaforme di formazione a

distanza, MOOC-Massive Open Online Courses, risorse culturali, educative,

formative in rete

Acquisti e gestione economica: acquisti beni e servizi online, e-banking

Relazioni familiari e sociali: e-mail, social network, chat, VoIP,

videoconferenza (mantenimento legami familiari e colloqui con consulenti e

uffici)

Tempo libero ed every-day life: svago, hobby, interessi, contenuti culturali e

di spettacolo, programmazione/orientamento vita futura, ricerca casa...)

7

LIVING FULLYAND WELLIN A DIGITALWORLD

COS’È?

Un’alfabetizzazione complessa:

“informazionale” (capacità di localizzare, valutare e utilizzare l'informazione,

cercandola e trovandola da fonti diverse)

“mediatica” (capacità di interpretare e produrre messaggi nei linguaggi dei vari

media)

“informatica” (competenza nell'uso dei personal computer e dei principali

software)

(Franganillo, 2006)

8

IL PROGETTO DI RICERCA

Obiettivi

• Effettuare una ricognizione europea sull’utilizzo

delle TIC nel trattamento rieducativo in

penitenziario.

• Mappare e confrontare le esperienze di utilizzo

dei media in chiave formativa in ambito

detentivo tra Italia e Spagna.

• Identificare criticità e fattori di successo delle

esperienze più significative approfondendo il

punto di vista degli educatori.

• Proporre modelli, tecniche e strumenti in grado

di favorire qualità e sostenibilità nella

progettazione e realizzazione di attività con i

media in carcere.

Metodologie e strumenti

• Analisi documentale, della letteratura

scientifica e delle fonti sitografiche.

• Partecipazione ad eventi specialistici e

interviste e colloqui con esperti e professionisti.

• Visite in penitenziario e colloqui con detenuti e

staff.

• Indagine esplorativa: questionario semi-

strutturato ad educatore capo o altro

educatore responsabile nelle istituzioni

penitenziarie italiane e spagnole.

• Mappatura online (Drupal + OpenLayers +

OpenMap = http://95.110.233.42/e-

learninprison).

9

PARTE 2

TIC E TRATTAMENTO PENITENZIARIO IN EUROPA

10

L’INTERESSE PER LE TIC IN CONTESTO PENITENZIARIO

11

E-Learning and Knowledge

Management in Correctional Services

Ghent (Belgium) | 2010, 22-23

October

New technologies and multimedia in

prisons: methodologies for education &

social integration of inmates

Bologna (Italy) | 2013, 5 September

ICT in Prisons Workshop

Porlaoise (Ireland) | 2014, 3-4 April

Unlocking innovation in education in

prison - 15th EPEA conference

Antwerp (Belgium) | 2015, 30

September - 4 October

Conferenze professionali e accademiche

Programmi di sperimentazione finanziarti dall’UE

PIPELINE (Partnership In Prison

Education Learning In Networked

Environments)

(2005-07)

Equal Development Partnership

(2005-2008)

PriMedia

(2012-15)

www.pri-media.org

Industria 2.0

Software e sistemi:

• data management,

sorveglianza video e GPS,

sistemi di sicurezza,

biometria…

• Formazione a distanza e

servizi digitali sicuri.

Technology in Corrections.

Challenges for the Future

Barcelona (Spain)

2015, 27-29 May

12

Esperienze locali

Strategia nazionale

Nessuna attività conosciuta

MAPPA UTILIZZO TIC IN EDUCAZIONE PENITENZIARIA

13

VC (Virtual Campus)

Frutto di una partnership tra VC, Prison Service, Open

University, è un’intranet sicura che offre corsi e-learning del

National Learning Network; video dal sito Business Link; teoria

e test per la patente di guida; 40.000 pagine Internet

statiche (PDF), cui hanno accesso graduabile, sulla base della

valutazione di rischio, la maggior parte dei detenuti in oltre

100 istituti in Inghilterra e Galles.

Fonte: Champion & Edgar, 2013

14

IFI (Internet for Inmates)

Sistema di navigazione Internet

filtrata da white-list, con

funzionalità di monitoraggio e

tracciamento, disponibile per

tutti i detenuti nelle open prison

(semilibertà).

Fonte: GHK, 2012; Langelid et al., 2009.

Emendamento alla legge

penitenziaria (Maggio

2015)

I° caso europeo di riconoscimento

legale del diritto dei detenuti ad

utilizzare Internet.

Fonte: intervista presso Epea Training

Conference, 2015.

NetCentre

Piattaforma a supporto di un modello formativo

blended, con doppio supporto (docenti in presenza

ed esperti online), fruita da circa 1.500 detenuti

con oltre 130 programmi FAD e un repository

dedicato ai detenuti stranieri per formazione e

certificazioni nella lingua madre (VirtualSchool).

Fonte: GHK, 2012; Hawley et al., 2013; Langelid et al., 2009; Epea

Training Conference, 2015.

15

DVV

Portale e-learning dell’Associazione

Tedesca di Educazione degli Adulti

www.ich-will-lernen.de, nato nel 2004 e

disponibile nei penitenziari dal 2007.

Fonte: Eichen, 2014.

Learning in Strafvollzug (carcere)

Sotto-progetto di e-LiS EQUAL (Development

Partnership tra 7 Land Tedeschi cui se ne sono

aggiunti altri 4 con un follow-up) che ha

prodotto una nuova piattaforma e-learning

dedicata (2002) sulla base dell’LMS Ilias, aperta

anche alla formazione del personale, con

oltre160 corsi (motivazione, istruzione di base e

formazione professionale, TIC, studi avanzati,

corsi per lo staff penitenziario, utilizzo di

software, materiali e risorse esterne open

source).Fonte: GHK, 2012; Lockitt, 2011.

16

Prison Cloud

Soluzione cloud privata, raggiungibile attraverso

terminali in ogni cella dei 3 istituti oggetto della

sperimentazione. Ampio ventaglio di servizi

modulabili a livello di istituto e/o di singolo

detenuto. Carenza di documentazione,

rallentamenti; apprezzamento del servizio,

specialmente del VoIP; richiesta di maggiori

contenuti interattivi e on-demand.

Fonte: GHK, 2012; Intervista presso EPEA Training Conference,

2015; intervista con detenuti presso il penitenziario di Anversa.

PARTE 2

L’INDAGINE COMPARATIVA TRA ITALIA E SPAGNA

(2013-2015)

17

STRUTTURA DEL QUESTIONARIO

• 1. dati personali sul compilante e dichiarazione per la privacy;

• 2. dati sulla struttura e il personale;

• 3. dati su attrezzature e accesso alle TIC;

• 4. dati sulle attività di trattamento svolte attraverso l’uso delle TIC;

• 5. partenariati e valutazione della soddisfazione degli stakeholder;

• 6. riflessioni in libertà e allegati (opzionale).

18

ISTITUTI PENITENZIARI CENSITI

33 15

157 105

ITA ESP

0%

25%

50%

75%

100%

Non rispondenti Rispondenti

0%

25%

50%

75%

100%

25-35 36-40

41-50 51-60

61 e oltre

20

I MEDIA NELLE CELLE

33

13

TV

Radio

Videogiochi

Computer

E-book reader

Tablet

Smartphone

Videocamera

0

20

40

60

80

100

%

24

58

47

20

47Alta sicurezza

Media sicurezza

Custodia attenuata

Custodia cautelare

FADIstruzione

tradizionale

Altra categoria

Chiunque

Nessuno

0

10

20

30

40

50

60

%

ITA

ESP

Categorie di detenuti cui è permesso tenerein cella apparecchiature informatiche

(senza connessione a Internet)

Apparecchiature ammesse nelle celle

21

27

52

40

20

40

53

Alta sicurezza

Media sicurezza

Custodia attenuata

Custodia cautelare

FADIstruzione

tradizionale

Altra categoria

Chiunque

Nessuno

0

10

20

30

40

50

60

%

Categorie di detenuti cui è concesso

accedere al laboratorio

36

52

21

67

53

Liberamente

Sorveglianzaoperatore

Orario di laboratorioPrevio permesso

Altro

0

10

20

30

40

50

60

70

%

ITA

ESP

Modalità di accesso al lab.

IL LAB. INFORMATICO 5

3

28

12

ITA

ESP

0% 20% 40% 60% 80% 100%

No lab.

Lab.

M = 7,5 postazioni

M = 29,3 postazioni

22

Lei pensa che i detenuti

debbano avere accesso ad Internet?

Accesso ad Internet

attraverso laboratorio

ACCESSO AD INTERNET: SITUAZIONE E DESIDERATA

73

40

40

0

10

20

30

40

50

60

70

80Sempre

Solo in formazione

Alcune categorie det.

Previo permessoAltro

Mai

Risp.vuote

Italia

Spagna

70

67

0

10

20

30

40

50

60

70

80Sempre

Solo in formazione

Alcune categorie det.

Previo permessoAltro

Mai

Risp.vuote

% %

STIMA EFFICACIA TRATTAMENTALE E UTILITÀ DEI MEDIA PER L’OCCUPABILITÀ

55

24

42

7327

36

73

67

80

4073

27

Stampa

Televisione

Fotografia

CinemaRadio

Internet e social network

Computer ed e-learning

0

10

20

30

40

50

60

70

80ITA

ESP

%

1 2 3 4 5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

%

Pensa che le abilità informatiche servano ai detenuti per la maggior

parte dei lavori cui potrebbero accedere dopo la scarcerazione?[da totalmente in disaccordo a

totalmente d’accordo]

24

UTILIZZO DEI MEDIA NEI PENITENZIARI SPAGNOLI E ITALIANI2006-2016

25

UTILIZZO DEI MEDIA NEI PENITENZIARI SPAGNOLI E ITALIANI2006-2016

Rad

io: 3

Ra

dio

: 1

3

Webra

dio

: 0

Webra

dio

: 5

TV

: 4

TV

: 3

Web

TV

: 1

WebTV

: 0S

ito w

eb

: 5

Sito w

eb

: 7

Altro

soft

wa

re: 6

Altro

soft

wa

re: 7S

tam

pa

: 1

5

Sta

mp

a: 1

5

Vid

eo: 1

3

Vid

eo: 9Fo

tog

rafi

a: 1

3

Foto

gra

fia

: 4

E-lea

rnin

g: 1

5

E-lea

rnin

g: 1

2

Med

ia e

duc

ation: 6

Med

ia e

duc

ation: 1

9

E-a

rt: 2

E-a

rt: 2

Italia Spagna

*Data-set originale dai questionari (2013-16) + varie fonti: Contreras Pulido, 2014; Diana, 2013; Palmisano, 2015; Suriano, 2011; Viedma Rojas, 2013.

26

CICLI D'ISTRUZIONE COINVOLTI NELL’UTILIZZO DELLE TIC

21

61

27

40

2733

40

Primaria

Secondaria I grado

Secondaria II gradoUniversità

Nessuno

0

10

20

30

40

50

60

70

ITA

ESP

%

Cfr. Pillera, 2018

45

42

40

40

67

40

20

33

Progettare

Condurre

Supportare

Supervisionare

Controllare eprevenire abusi

Niente di questo

0

10

20

30

40

50

60

70

27

ATTIVITÀ CON LE TIC E PERSONALE PENITENZIARIO

36

52

42

30

27

73Educatori

Insegnanti

Assistenti sociali

Psicologi

Consulentiesterni di…

Altri esterni ovolontari

Pers. sanitario

Poliziapenitenziaria

Pers.amministrativo

Direttore

Nessuna

0

10

20

30

40

50

60

70

80

ITA

ESP%

%

Personale maggiormente coinvolto

in attività educative con le TIC

Stima competenze educatori

in attività formative con le TIC

28

SODDISFAZIONE E RISULTATI IN E-LEARNING

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

5

4

3

2

1

ITA ESP

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

5

4

3

2

1

Come giudica i risultati formativi ottenuti dai detenuti attraverso le metodologie e-learning?

Come giudica la soddisfazione delle persone coinvolte in formazione erogata attraverso

metodologie e-learning?

PARTE 3

CONCLUSIONI, SVILUPPI FUTURI, RIFERIMENTI

29

30

QUALE APPROCCIO ALLE TIC PER I DETENUTI?

Non esiste una risposta univoca o preconfezionata…

I modelli centralizzati:

• più lenti nei tempi di messa a regime

• più ingessati nelle procedure decisionali e nei processi di revisione/sviluppo

• meno flessibili relativamente alle peculiarità dei singoli istituti

Vantaggi:

✓ standard minimi su scala nazionale (salvaguardia diritti e continuità formativa)

✓ garanzia di maggiore quantità e varietà (partnership)

✓ maggiori investimenti e (generalmente) maggiore qualità.

31

QUALE APPROCCIO ALLE TIC PER I DETENUTI?

Le soluzioni implementate localmente o su base regionale:

✓ maggiore flessibilità ed aderenza ai contesti

✓ processi partecipativi o comunque attivati localmente

✓ buon grado di legittimazione, accettazione, riconoscibilità e dunque minori

resistenze legate alla sicurezza e maggiore collaborazione tra le varie

figure coinvolte

32

LINEE GUIDA E BEST PRACTICES PER LE TIC IN CARCERE

✓Promozione della comunicazione con l’esterno

✓Uguaglianza di diritti ed opportunità educative

✓Quantità e qualità della formazione

✓Preferenza di un approccio blended e attivo

✓Flessibilità, personalizzazione, orientamento

✓Progettazione di sistemi sicuri, flessibili, scalabili, open source

✓Continuità nella formazione in trasferimento o scarcerazione

✓Aggiornamento professionale

✓Prospettive internazionali

1. Circolare DAP del 2 novembre 2015 n. PU-0366755,

Possibilità di accesso ad Internet da parte dei detenuti.

2. Protocollo di intesa MIUR-MG del 23 maggio 2016,

Programma speciale per l'istruzione e la formazione negli

istituti penitenziari e nei Servizi Minorili della Giustizia.

3. L. n. 103/2017, recante modifiche al Codice Penale, al

Codice di Procedura Penale e all’Ordinamento Penitenziario.

33

SVILUPPI RECENTI E PROSPETTIVE FUTURE NEL PANORAMA ITALIANO

34

GRAZIE PER LA VOSTRA ATTENZIONE!

Giuseppe Pillera (giuseppe.pillera@unict.it)

BIBLIOGRAFIA (1/3)• 15th EPEA Training Conference: Unlocking innovation in education in prison. Antwerp, September-October 2015. Disponibile online:

http://www.epea.org

• Bales W. D., Piquero A. R. (2012). Assessing the Impact of Imprisonment on Recidivism. “Journal of Experimental Criminology”, vol. 8,

n. 1, 71-101.

• Cabrera Cabrera P. P. (2011). Exclusión social y prisiones. “Documentación social”, n. 161, 29-41.

• Callejo, J., Ramón Bautista, J. (2003). Virtuales demandas sobre la virtualización de la enseñanza universitaria a distancia. RIED -

Revista Iberoamericana de Educación a Distancia 6(2), pp. 77-93.

• Champion, N., Edgar, K. (2013). Through the gateway. How Computers Can Transform Rehabilitation. London: Prison Reform Trust.

• Chappell, C. A. (2004). Post-Secondary Correctional Education and Recidivism: A Meta-Analysis of Research Conducted 1990-1999.

The Journal of Correctional Education 55(2), pp. 148-169.

• Contreras Pulido Paloma (2014). La Alfabetización mediática como herramienta de intervención en prisiones. Memoria para optar al

grado de doctora Universidad de Huelva. Huelva: Departamento de Educación.Deane, J., McCall, E., Wilde, A. (2006).

Communication for Empowerment: developing media strategies in support of vulnerable groups. Practical guidance notes. Oslo: UNDP.

• Diana P. (2013). L’e-learning in carcere. Esperienze, riflessioni e proposte. “Cambio”, Anno III, n. 6/Dicembre, 261-271.

• Duguid, S., Hawkey, C., Pawson, R. (1996). Using Recidivism to Evaluate Effectiveness in Prison Education Programs. The Journal of

Correctional Education 47(2), 74-85.

• Eichen, R. (2014). www.ich-will-lernen.de – the DVV learning portal in German prisons. In Czerwinski, T., König, E., Zaichenko, T. (eds.).

Youth and Adult Education in Prisons. Experiences from Central Asia, South America, North Africa and Europe. IPE - International

Perspectives in Adult Education 69, pp. 72-80. Disponibile online: www.dvv-international.de/en/materials

• XV EPEA Training Conference – Unlocking Innovation in Education in Prison. Anversa, Febbraio 2015. Disponibile online:

www.epea.org/epea-conferences

BIBLIOGRAFIA (2/3)• Franganillo, J. (2006). Alfabetización Digital en la prisión: una experiencia con jóvenes internos. Badajoz: II Congreso Internacional De

Alfabetización Tecnológica, pp. 102-118.

• GHK in association with Costelloe, A., Langelid, T., Wilson, A. (2012). Survey on Prison Education and Training in Europe - Final Report.

Birmingham: GHK - European Commission.

• Gutiérrez Martín A. (2003). Alfabetización digital. Algo más que ratones y teclas. Barcelona: Editorial Gedis.

• Hammerschick W. (2010). Report on e-learning in European prisons. Concepts, organisation, pedagogical approaches in prison

education. LICOS. Disponibile online: http://ec.europa.eu/epale

• Hawley J., Murphy I., Souto-Otero M. (2013). Prison Education and Training in Europe. Current State-of-play and Challenges. GHK -

European Commission. Disponibile online: http://ec.europa.eu/education/library

• Hughes E. (2012). Education in prison. Studying through Distance Learning. Farnham Surrey: Ashgate Publishing Limited.

• Langelid, T., Mäki, M., Raundrup, K., Svensson, S. (2009). Nordic prison education - a lifelong learning perspective. Copenhagen:

TemaNord - NCM. Disponibile online: www.diva-portal.org

• Leonardi F. (2007). Le misure alternative alla detenzione tra reinserimento sociale e abbattimento della recidiva. “Rassegna

penitenziaria e criminologica”, n. 2, 7-26.

• Lockitt, W. G. (2011). Technology in Prisons. Winston Churchill 2010 Travelling Fellowship. Disponibile online:

www.technologyinprisons.org/publications.html

• Mastrobuoni G., Terlizzese D. (2014). Rehabilitating Rehabilitation: Prison Condition and Recidivism. Einaudi Institute for Economics and

Finance.Working paper 13/14. Disponibile online: www.eief.it

• Meyrowitz, J. (1995). Oltre il senso del luogo. Come i media elettronici influenzano il comportamento sociale. Bologna: Baskerville.

• Natale, L. (2010). Factsheet - Education in Prisons. CIVITAS Institute for the Study of Civil Societ. Disponibile online:

www.civitas.org.uk/crime/factsheet-EducationinPrisons.pdf.

BIBLIOGRAFIA (3/3)• Palmisano R. (2015). Istruzione universitaria nelle strutture penitenziarie - Tema per Stati Generali dell’Esecuzione Penale - Tavolo 9.

DAP - Ufficio Studi Ricerche Legislazione e Rapporti Internazionali. Disponibile online: http://www.giustizia.it

• Pillera G. (2015). ICT in European prisons: media literacy and access to Internet as convict’s right and framework for education. In

“ICERI2015 Proceedings”. Sevilla: IATED, 344-353.

• Pillera G. (2017). Dal muro alla rete. Trattamento dei detenuti e innovazione tecnologica nell’istruzione e nella formazione

penitenziaria. Profili comparative europei, italiani e spagnoli. Catania: A&G CUECM.

• Pillera G. (2018). Inmates in higher education in Italy and Spain. Legal, cultural and technological issues in a complex network of

continuity and discontinuity. In Merrill B., Nizinska A., Galimberti A., González-Monteagudo J. (a cura di), Continuity and Discontinuity

in Learning Careers: Potentials for Learning Space in a Changing World. Rotterdam: Sense Publishers, 99-115.

• Suriano G. (2011). E-learning in carcere: leva per il programma rieducativo trattamentale e per l’inserimento sociale dei detenuti ed

ex detenuti. In Minerva T., Colazzo L. (a cura di), Connessi! Scenari di Innovazione nella Formazione e nella Comunicazione. Milano:

Ledizioni, 821-830.

• Torrente G. (2009). Perché l’Indulto ha fatto bene al carcere e alla società. Disponibile online: www.abuondiritto.it/it/privazione-

della-libertà/studi-ericerche/212-perché-l-indulto-ha-fatto-bene-al-carcere-e-alla-società.html

• Vázquez Cano, E. (2013). Expectativas, obstáculos y hábitos de estudio de los internos que cursan enseñanzas universitarias en la

uned. Un estudio de caso: centro penitenciario Madrid VII. Revista de Educación 360(1), pp. 162-188.

• Viedma Rojas, A. (2003). La educación a distancia en prisión. Estudio de los alumnos de la UNED internos en centros penitenciarios.

RIED - Revista Iberoamericana de Educación a Distancia 6(2), pp. 97-120.