PRESIDENZA DEL PRESIDENTE GIANMARCO MEDUSEI ......2020/12/01 · Riolfo, Stefano Anzalone, Fabio...

Atti del Consiglio Regione Liguria ======================================================================= XI LEGISLATURA RESOCONTI INTEGRALI SEDUTA N. 6 DEL 01.12.2020 ________________________________________________________________________________

6

SEDUTA ORDINARIA Martedì 1° dicembre 2020

Sede Regione Liguria

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE GIANMARCO MEDUSEI

S O M M A R I O

Comunicazioni della Presidenza. ........................... pag. 6 Risposta scritta all’interrogazione a risposta immediata n. 9 dei consiglieri regionali Paolo Ugolini e Fabio Tosi sull’utilizzo dei fondi stanziati dal Governo in favore di Regione Liguria per l’abbattimento delle liste d’attesa. (o.d.g. n. 35) ................................................................................ pag. 7 Risposta scritta all’interpellanza n. 2 dei consiglieri regionali Fabio Tosi e Paolo Ugolini sull’apertura del nuovo Ospedale presso il padiglione J. Nouvel all’interno della Fiera di Genova, per degenze di media-bassa intensità di cura. (o.d.g. n. 43) ............................................................................... pag. 10 Ordine dei lavori. Pastorino ............................................................... pag. 13 Presidente .................................................. pag. 15-16-17 Anzalone ............................................................... pag. 15

Tosi ....................................................................... pag. 16 Luca Garibaldi ....................................................... pag. 17 Balleari .................................................................. pag. 17 Proposta di deliberazione: “Convalida dei Consiglieri regionali”. (o.d.g. n. 47) ............................................................................... pag. 18 Anzalone ............................................................... pag. 18 Proposta di deliberazione n. 2: “Bilancio consolidato della Regione Liguria - esercizio finanziario 2019”. (o.d.g. n. 72) ............................................................................... pag. 19 Rossetti ............................................ pag. 19-20-21-33-38 Presidente ................................... pag. 20-21-22-23-27-29 Lauro .......................................................... pag. 21-22-31 Luca Garibaldi .................................................. pag. 23-35 Scajola – Assessore ........................................ pag. 24-35 Pastorino .................................................... pag. 27-32-34 Mai ........................................................................ pag. 27 Natale .................................................................... pag. 28 Sansa .................................................................... pag. 30 Proposta di legge n. 10 (d’iniziativa dei consiglieri regionali Gianmarco Medusei, Armando Sanna e Claudio Muzio): “Adeguamento dell’ordinamento interno del Consiglio regionale Assemblea Legislativa della Liguria”. (o.d.g. n. 73) ............................................................................... pag. 39 Muzio .......................................................... pag. 40-54-57 Rossetti ............................................................ pag. 42-64 Tosi ....................................................................... pag. 44 Sansa .................................................................... pag. 45 Pastorino .................................................... pag. 46-54-60 Ioculano ................................................................ pag. 47 Luca Garibaldi ....................................................... pag. 48 Natale .................................................................... pag. 62 Ordine del giorno n. 32 dei consiglieri regionali Giovanni Battista Pastorino, Stefano Anzalone, Roberto Centi, Stefano Balleari, Stefano Mai, Fabio Tosi, Ferruccio Sansa, Claudio Muzio e Luca Garibaldi sulla crisi Call&Call della Spezia e il potenziale grave problema occupazionale. (o.d.g. n. 74) ............................................................................... pag. 50 Ordine del giorno n. 33 dei consiglieri regionali Giovanni

Battista Pastorino, Stefano Anzalone, Roberto Centi, Fabio Tosi, Sandro Garibaldi, Stefano Balleari, Ferruccio Sansa, Claudio Muzio, Giovanni Boitano e Armando Sanna sull’autostrada A12 tratto Genova-La Spezia. (o.d.g. n. 75) ............................................................................... pag. 51 Ordine dei lavori. Presidente ............................................................. pag. 63 Ordine del giorno n. 29 dei consiglieri regionali Mabel Riolfo, Stefano Anzalone, Fabio Tosi, Giovanni Battista Pastorino, Claudio Muzio, Enrico Ioculano, Stefano Balleari e Ferruccio Sansa sulla necessità di attivare una procedura di emergenza sulla problematica dei pozzi agricoli e degli attingimenti ad uso potabile nella zona del fiume Roja. (o.d.g. n. 76) ............................................................................... pag. 67 Ordine del giorno n. 34 dei consiglieri regionali Luca Garibaldi, Giovanni Battista Pastorino, Fabio Tosi, Stefano Balleari, Claudio Muzio, Ferruccio Sansa, Mabel Riolfo e Stefano Anzalone sulla Giornata mondiale contro l’AIDS. (o.d.g. n. 77) ............................................................................... pag. 70 Ordine del giorno unitario n. 35 sulle criticità del mondo ricreativo e culturale e in particolare delle Associazioni di promozione sociale collegate alla crisi epidemiologica Covid-19. (o.d.g. n. 78) ............................................................................... pag. 73

01.12.2020 n. 6 1

CONSIGLIO REGIONALE

ASSEMBLEA LEGISLATIVA DELLA LIGURIA

Il 1° dicembre 2020, alle ore 10.00, in Genova, nella sede della

Regione Liguria, in via Fieschi n. 15, convocato dal Presidente del

Consiglio Gianmarco Medusei con avviso scritto prot. n. PG/2020/395450

del 27 novembre 2020, si è riunito in seduta pubblica il Consiglio regionale

Assemblea Legislativa della Liguria per la trattazione dei seguenti

argomenti iscritti all’ordine del giorno:

47) Proposta di deliberazione: “Convalida dei Consiglieri regionali”.

- Eventuali argomenti nel frattempo licenziati dalle Commissioni.

48) Mozione n. 1 del consigliere regionale Giovanni Battista Pastorino

sul sostegno all'approvazione della proposta di legge in materia di

violenza o discriminazione per motivi di sesso, genere,

orientamento sessuale e identità di genere con la predisposizione di

politiche attive dedicate.

49) Mozione n. 2 del consigliere regionale Giovanni Battista Pastorino

sulla grave emergenza sanitaria negli Istituti di detenzione liguri.

50) Ordine del giorno n. 18 dei consiglieri regionali Angelo Vaccarezza,

Stefano Anzalone, Giovanni Boitano, Alessandro Bozzano e Chiara

Cerri sul riconoscimento di "Hezbollah" come organizzazione

terroristica.

51) Ordine del giorno n. 19 dei consiglieri regionali Stefano Mai, Sandro

Garibaldi e Alessio Piana sugli spostamenti fra Comuni in zona

arancione per le attività tradizionali che si svolgono in maniera

01.12.2020 n. 6 2

individuale nel rispetto del distanziamento e del divieto di

assembramenti quali la caccia, la pesca sportiva e la ricerca di

funghi e tartufi.

52) Ordine del giorno n. 21 dei consiglieri regionali Angelo Vaccarezza,

Chiara Cerri, Domenico Cianci, Daniela Menini, Stefano Anzalone,

Alessandro Bozzano, Laura Lauro, Giovanni Boitano e Claudio

Muzio sulla richiesta di dimissioni del Presidente della

Commissione antimafia.

53) Ordine del giorno n. 25 del consigliere regionale Giovanni Battista

Pastorino sul biodigestore in area spezzina, procedura di VAS,

procedura di VIS e inchiesta pubblica.

54) Ordine del giorno n. 26 dei consiglieri regionali Roberto Centi,

Selena Candia e Ferruccio Sansa sulla proroga termini della legge

regionale n. 16/2020 in materia di commercio.

55) Interrogazione a risposta immediata n. 2 dei consiglieri regionali

Luca Garibaldi, Roberto Arboscello, Enrico Ioculano, Davide Natale,

Sergio Rossetti e Ferruccio Sansa sull'utilizzo degli alberghi come

Covid Center in periodo di pandemia Covid-19.

56) Interrogazione a risposta immediata n. 12 del consigliere regionale

Giovanni Battista Pastorino sull'utilizzo delle gru da 90 metri presso

l'intera banchina del porto di Prà.


Roberto Arboscello e Luca Garibaldi sull'operatività delle Unità

speciali di continuità assistenziale (GSAT).

01.12.2020 n. 6 3


Davide Natale, Luca Garibaldi, Roberto Arboscello, Sergio Rossetti

e Armando Sanna sui contratti nelle ASL liguri.


Roberto Arboscello, Luca Garibaldi, Enrico Ioculano, Davide Natale,

Sergio Rossetti e Armando Sanna sulla qualità dell'aria riguardo ai

valori di presenza di benzene e benzo(a)pirene, registrati in Val

Bormida (SV).


Luca Garibaldi, Stefano Anzalone, Enrico Ioculano, Davide Natale,

Sergio Rossetti e Armando Sanna sull'adeguamento del Bollettino

Covid-19 quotidiano di Regione Liguria alle ASL di riferimento.


Stefano Mai, Sandro Garibaldi, Mabel Riolfo, Brunello Brunetto e

Alessio Piana sugli eventi calamitosi del 2 e 3 ottobre 2020.


Selena Candia, Roberto Centi e Ferruccio Sansa sull'assenza di

medici di assistenza primaria nel quartiere CEP di Prà, Genova.


Armando Sanna, Luca Garibaldi, Roberto Arboscello, Enrico

Ioculano, Davide Natale e Sergio Rossetti sulla determinazione dei

criteri applicati da Regione Liguria sul bonus connettività da 500

euro.


Sergio Rossetti, Luca Garibaldi, Roberto Arboscello, Enrico

01.12.2020 n. 6 4

Ioculano, Davide Natale e Armando Sanna sul bonus pc, tablet e

Internet da 500 euro.

65) Interrogazione con risposta in Aula n. 2 del consigliere regionale

Giovanni Battista Pastorino sul bonus emergenza Covid-19 a

sostegno delle spese per tablet/pc e assistenza educativa.


Paolo Ugolini e Fabio Tosi sul Piano di controllo selettivo del

cormorano nella Regione Liguria anni 2019-2023.



Ioculano, Davide Natale e Armando Sanna sul bando "Abilità al

centro" Fase 2.


Enrico Ioculano, Luca Garibaldi, Roberto Arboscello, Davide Natale,

Sergio Rossetti e Armando Sanna sulla chiusura del Punto Nascita

presso l'Ospedale di Sanremo.



Ioculano, Davide Natale e Armando Sanna sull'indisponibilità

all'utilizzo della camera iperbarica del Policlinico San Martino di

Genova.


Enrico Ioculano, Luca Garibaldi, Roberto Arboscello, Davide Natale,

Sergio Rossetti e Armando Sanna sul rinnovo delle concessioni di

posteggio per l'esercizio del commercio su aree pubbliche.

01.12.2020 n. 6 5

71) Interpellanza n. 3 dei consiglieri regionali Enrico Ioculano, Luca

Garibaldi, Roberto Arboscello, Davide Natale, Sergio Rossetti e

Armando Sanna sulla realizzazione dell'Ospedale unico con le

risorse del “Recovery Fund”.

Sono intervenuti i seguenti Consiglieri: Stefano Anzalone, Roberto

Arboscello, Stefano Balleari, Giovanni Boitano, Brunello Brunetto, Selena

Candia, Roberto Centi, Chiara Cerri, Domenico Cianci, Luca Garibaldi,

Sandro Garibaldi, Enrico Ioculano, Laura Lauro, Stefano Mai, Sauro

Manucci, Gianmarco Medusei, Daniela Menini, Claudio Muzio, Davide

Natale, Giovanni Battista Pastorino, Alessio Piana, Mabel Riolfo, Sergio

Rossetti, Veronica Russo, Armando Sanna, Ferruccio Sansa, Fabio Tosi,

Paolo Ugolini.

Hanno, altresì, partecipato gli assessori Andrea Benveduti,

Giovanni Berrino, Ilaria Cavo, Simona Ferro, Giacomo Raul Giampedrone,

Alessandro Piana e Marco Scajola, componenti della Giunta regionale.

L’Ufficio di Presidenza è composto dal presidente Gianmarco

Medusei, dal vicepresidente Armando Sanna e dal consigliere segretario

Claudio Muzio.

Il Presidente alle ore 10.28 dichiara aperta la seduta.

PRESIDENTE. A norma dell’articolo 46, comma 2, del

Regolamento interno, interpello i Consiglieri per sapere se vi siano

osservazioni sul processo verbale della seduta del 24 novembre 2020,

01.12.2020 n. 6 6

trasmesso in via telematica ai Consiglieri ai sensi dell’articolo 72, comma

2.

Poiché non vi sono osservazioni, il processo verbale si intende

approvato.

Comunicazioni della Presidenza.

Comunico, ai sensi dell’articolo 62 del Regolamento interno, che il

Presidente della Giunta regionale Giovanni Toti (per motivi istituzionali) e i

consiglieri regionali Alessandro Bozzano e Angelo Vaccarezza (per motivi

personali) hanno chiesto congedo per la seduta odierna.

Il “quorum” strutturale è di 15 voti.

Informo che l’assessore Giacomo Raul Giampedrone, per motivi

istituzionali, potrà essere presente alla sola seduta pomeridiana e che

l’assessore Andrea Benveduti, anch’egli per motivi istituzionali, dovrà

assentarsi alle ore 11.00, ma sarà presente alla ripresa dei lavori

programmata per le ore 14.00.

Ai sensi dell’articolo 47 del Regolamento interno, comunico:

- che, ai sensi degli articoli 118, comma 6 e 120, comma 2 bis, del

Regolamento interno, è pervenuta la risposta scritta alle seguenti

iniziative iscritte all’ordine del giorno della seduta del 24 novembre

2020:

01.12.2020 n. 6 7

Interrogazione a risposta immediata n. 9 dei consig lieri regionali

Paolo Ugolini e Fabio Tosi sull’utilizzo dei fondi stanziati dal Governo

in favore di Regione Liguria per l’abbattimento del le liste d’attesa.

(o.d.g. n. 35)

Genova, 11 novembre 2020

I sottoscritti Consiglieri regionali,

PREMESSO che ammontano a circa 12 milioni di euro i fondi destinati alla

Regione Liguria – previsti nell’ambito delle risorse stanziate con il

‘pacchetto Salute’ contenuto nel decreto legge 14 agosto 2020 n. 104,

recante “Misure urgenti per il sostegno e il rilancio dell'economia” – al fine

di recuperare prestazioni ambulatoriali, “screening” e ricoveri ospedalieri

non erogati a causa dell’emergenza Covid-19 ed abbattere così le liste di

attesa in sanità; per cui, dall’entrata in vigore del decreto e fino al 31

dicembre 2020, tra le altre previsioni disposte dal decreto legge citato, “le

Regioni e le Province autonome e gli Enti del Servizio sanitario nazionale

possono avvalersi degli strumenti straordinari anche in deroga ai vincoli

previsti dalla legislazione vigente in materia di spesa del personale”: in

particolare “limitatamente al recupero dei ricoveri ospedalieri”, Regioni e

Province autonome, nonché gli Enti del Servizio sanitario nazionale

possono “ricorrere alle prestazioni aggiuntive” in libera professione

intramoenia, o ancora “reclutare il personale, attraverso assunzioni a

tempo determinato anche in deroga ai CCNL di settore o attraverso forme

di lavoro autonomo, anche di collaborazione coordinata e continuativa” ed

“incrementare il monte ore dell’assistenza specialistica ambulatoriale

convenzionata interna nel limite di 10 milioni di euro”;

RILEVATO inoltre che lo stesso decreto precisa che “gli importi destinati al

finanziamento aggiuntivo per incentivi in favore del personale dipendente

01.12.2020 n. 6 8

del Servizio sanitario nazionale possono essere incrementati, fino ad un

importo aggiuntivo pari al doppio degli stessi, dalle Regioni e Province

autonome con proprie risorse disponibili a legislazione vigente, fermo

restando l’equilibrio economico del Sistema sanitario della Regione e della

Provincia autonoma” e che per l’anno 2020 è incrementato in misura pari

all’1 per cento il limite di spesa per l’acquisto di prestazioni dal privato (con

la possibilità dell’utilizzo di tale disponibilità fino a tutto il 31 dicembre

2021, qualora al 31 dicembre 2020 non si sia determinato un completo

riassorbimento della domanda di assistenza non soddisfatta durante lo

stato di emergenza);

EVIDENZIATO che per accedere ai fondi le Regioni erano tenute a

presentare ai Ministeri della Salute e dell’Economia, entro 30 giorni

dall’entrata in vigore del decreto legge, un Piano operativo regionale per il

recupero delle liste di attesa, con la specificazione dei modelli

organizzativi prescelti, dei tempi di realizzazione e della destinazione delle

risorse;

INTERROGANO IL PRESIDENTE DELLA GIUNTA

E L’ASSESSORE COMPETENTE

per sapere in che modo si è valutato di procedere al fine dell’abbattimento

delle liste d’attesa, visto l’importante stanziamento operato dal Governo in

favore della Regione Liguria per lo scopo in oggetto e se è stato inviato il

Piano operativo regionale per il recupero delle liste d’attesa, come

richiesto dal decreto legge 14 agosto 2020 n. 104.

Ai Consiglieri regionali

Paolo UGOLINI

Fabio TOSI

S e d e

01.12.2020 n. 6 9

L'articolo 29 del decreto legge 14 agosto 2020 n. 104 (Disposizioni

urgenti in materia di liste di attesa) prevede per le Regioni la possibilità di

avvalersi di strumenti straordinari al fine di corrispondere tempestivamente

alle richieste di prestazioni ambulatoriali, “screening” e di ricovero

ospedaliero non erogate nel periodo dell'emergenza epidemiologica

Covid-19 e contestualmente allo scopo di ridurre le liste di attesa.

Per quanto riguarda le prestazioni di specialistica ambulatoriale e di

“screening”, gli strumenti straordinari a cui è possibile ricorrere, nei limiti

degli importi assegnati a ciascuna Regione, sono rappresentati dalla

possibilità di ricorrere alle prestazioni aggiuntive per il personale della

dirigenza medica e del comparto e dall'incremento del monte ore della

specialistica ambulatoriale.

Per quanto riguarda le prestazioni ospedaliere è possibile inoltre

reclutare personale mediante assunzioni a tempo determinato o le altre

forme previste dal comma 2, lettera c), dell’articolo 29.

ALISA ha definito una prima versione di Piano operativo per il

recupero delle liste d'attesa, nei termini e nelle tempistiche definite dalla

normativa, che è stata inviata al Ministero della Salute in data 16

settembre 2020. E' stata individuata una stima complessiva del fabbisogno

alla luce della minore attività erogata nel periodo di “lockdown” e nel

contempo è stata data indicazione alle Aziende sanitarie di erogare le

attività utilizzando gli strumenti previsti dal decreto. Successivamente è

stata inviata alla Regione con nota del 5 ottobre 2020 una proposta di

Piano definitivo contenente le azioni che si intendono attuare sia in ambito

ambulatoriale che in quello ospedaliero, definendo specifici “budget” per

ogni Azienda del Servizio sanitario regionale con la previsione di impegno

delle risorse complessive a disposizione, pari a 12.752.493 euro. Tale

01.12.2020 n. 6 10

proposta è stata approvata dalla nuova Giunta regionale nella seduta del

10 novembre 2020.

Quando è stato predisposto il Piano il quadro epidemiologico era

ben diverso dalla situazione attuale per cui le Regioni hanno chiesto al

Ministero della Salute, alla luce dell'attuale carenza di personale, di poter

ricorrere alle prestazioni aggiuntive ed agli altri strumenti previsti dalla

normativa anche per rispondere alla grave situazione emergenziale in atto.

Ad oggi non risulta pervenuta risposta dal Ministero della Salute.

Interpellanza n. 2 dei consiglieri regionali Fabio Tosi e Paolo Ugolini

sull’apertura del nuovo Ospedale presso il padiglio ne J. Nouvel

all’interno della Fiera di Genova, per degenze di m edia-bassa

intensità di cura. (o.d.g. n. 43)

Genova, 11 novembre 2020

I sottoscritti Consiglieri regionali,

PREMESSO CHE, con il forte balzo in avanti dei nuovi positivi al Covid-19

in Liguria, registrato negli ultimi 15 giorni, la nostra sanità, nell’Area

metropolitana, è entrata nella “Fase 5” del Piano incrementale, con la

sospensione di tutta l’elezione e le attività programmate, al fine di

ottenere un aumento della disponibilità di posti letto per cure di media

intensità, mentre il resto della Liguria è attualmente nella “Fase 4”, con la

chiusura di alcuni punti di Primo Intervento e la pianificazione di nuove

assunzioni;

RILEVATO CHE Regione Liguria sta valutando l’ipotesi di recuperare

ulteriori posti letto per i casi a bassa complessità di cura, al fine di

permettere ai soggetti convalescenti di completare la fase clinica dopo la

01.12.2020 n. 6 11

dimissione ospedaliera, terminata la fase acuta; in particolare già il giorno

2 novembre u.s. si è avuta notizia che il Presidente della Regione Liguria,

d'intesa con la Protezione civile, aveva dato mandato di iniziare i

sopralluoghi per allestire un Ospedale aggiuntivo nel padiglione “blu” Jean

Nouvel della Fiera di Genova, con lo scopo di ospitare le degenze di

medio-bassa intensità di cura e i positivi dimessi, per un totale dichiarato

di almeno 100 posti letto;

INTERPELLANO IL PRESIDENTE DELLA GIUNTA


per conoscere il motivo per cui non si è più attivato il nuovo Ospedale

previsto presso la Fiera di Genova.

Ai Consiglieri regionali

Fabio TOSI

Paolo UGOLINI

S e d e

Con riferimento all’interpellanza in oggetto, si rappresenta che la

necessità di allestire un Ospedale aggiuntivo nel padiglione Blu Jean

Nouvel della Fiera di Genova è stato superato dalla avvenuta messa a

disposizione della CRI di un Ospedale da campo allestito nella zona

antistante il Pronto Soccorso dell’IRCCS Ospedale Policlinico San

Martino.

Comunico inoltre:

- che sono pervenuti e sono stati trasmessi alle competenti

Commissioni consiliari i seguenti provvedimenti legislativi:

01.12.2020 n. 6 12

- n. 7: “Legge di stabilità della Regione Liguria per l’anno

finanziario 2021”;

- n. 8: “Disposizioni collegate alla legge di stabilità per l’anno

finanziario 2021”;

- n. 9: “Bilancio di previsione della Regione Liguria per gli anni

finanziari 2021-2023”;

- n. 10 (di iniziativa dei consiglieri regionali Gianmarco

Medusei, Armando Sanna e Claudio Muzio): “Adeguamento

dell’ordinamento interno del Consiglio regionale Assemblea

Legislativa della Liguria”;

- che sono pervenute le iniziative di cui all’elenco già a mani dei

signori Consiglieri;

Con riferimento al secondo punto dell’ordine del giorno, informo che

la I Commissione ha licenziato i seguenti argomenti che saranno

esaminati nella seduta odierna:

- Proposta di deliberazione n. 2: “Bilancio consolidato della Regione

Liguria - esercizio finanziario 2019”;

- Proposta di legge n. 10: “Adeguamento dell’ordinamento interno del

Consiglio regionale Assemblea Legislativa della Liguria”.

01.12.2020 n. 6 13

Informo anche che, per mero errore materiale, il consigliere

regionale Stefano Anzalone figura tra i firmatari dell’interrogazione a

risposta immediata n. 20 iscritta all’ordine del giorno della seduta in corso

e che si è provveduto ad ovviare eliminando il suo nominativo.

Prima di procedere, rammento a tutti la necessità di indossare la

mascherina che potrà essere rimossa solo per prendere la parola e

rammento anche che, al termine di ogni ora di seduta, occorrerà uscire

dall’Aula per consentirne l’areazione e la sanificazione.

Ha chiesto di parlare, sull’ordine dei lavori, il consigliere Pastorino.

Ne ha facoltà.

PASTORINO. Signor Presidente, intervengo su due questioni che

riguardano l'ordine del giorno: la prima è una questione con cui ho parlato

prima per le vie brevi con lei e con il Consigliere segretario Muzio su come

affrontare la questione degli ordini del giorno che vengono approntati e

presentati rispetto ad avere le firme dei Capigruppo, perché mi sono

attenuto alle disposizioni che sono state impartite di cercare di evitare la

circolazione di carta.

Ho inviato sulla “chat” da lei presieduta (e uso questo termine

perché è il Presidente e per me presiede anche quella “chat”) e ho avuto

risposte sparse da tutti gli schieramenti, quindi non ho capito. Lo sto

dicendo perché è una questione che riguarda il funzionamento e non è

una questione di parte: c'è chi, come il consigliere Muzio e il consigliere

Mai, ha risposto praticamente subito, chi mi ha risposto come il consigliere

Luca Garibaldi, eccetera, non riuscendo a trovare - secondo le risposte

che avevo - una unanimità di consensi.

01.12.2020 n. 6 14

Pertanto, questa mattina non potrei presentare i miei due ordini del

giorno “fuori sacco” (uso questo termine). Probabilmente i Colleghi non li

hanno letti, in alcuni casi, perché immagino che altrimenti non ci sarebbe

stata una trasversalità di questo tipo.

Vorrei capire come affrontare il tema perché è mio diritto presentarli

e cercare la convergenza con tutti i Presidenti dei Gruppi, ma vorrei capire

come fare per evitare la circolazione di carta stampata. Questa è la prima

questione.

La seconda invece è un pochino politica e riguarda l'ordine dei

lavori, perché io ho notato questa mattina una contraddizione molto forte.

Noi ieri abbiamo licenziato, fra l'altro valutando con molta coerenza - era

presente anche l’assessore Scajola - due questioni che verranno trattate

questa mattina, ma, mentre sulla questione del bilancio regionale la

presenza del Presidente Toti può anche essere esclusa, sulla questione

del bilancio consolidato che non ci sia il Presidente in Aula e che non ci

sia l'Assessore al Bilancio (che è sempre il Presidente) io credo che sia un

fatto che in qualche maniera pone un problema, sia di carattere politico,

sia rispetto a lei per il funzionamento dell'Assemblea. Stiamo parlando di

un documento vitale, perché si tratta del bilancio consolidato, che riguarda

il bilancio della Regione Liguria, di tutte le partecipate e di tutti gli Enti

strumentali, non stiamo parlando del bilancio della Società operaia

cattolica (con tutto rispetto per le Società operaie cattoliche) di Nervi.

Io capisco perfettamente che il Presidente Toti abbia impegni

istituzionali, che sono peraltro anche pubblici, però c'è un problema di

carattere politico che io credo sia necessario prima o poi affrontare; infatti,

anche oggi avremo la diminuzione di una discussione importante sulla

questione della sanità perché si è deciso di mantenere due delle

competenze principali in mano al Presidente e oggi, quindi, tante

01.12.2020 n. 6 15

interrogazioni non andranno in trattazione. Io pongo la questione perché

c'è un problema di agibilità della discussione di questo Consiglio.

PRESIDENTE. In merito alla circolazione della carta, è stata creata

questa “chat” istituzionale che, in effetti, invito tutti i Presidenti dei Gruppi

ad usare per evitare, appunto, visto il periodo emergenziale in cui siamo,

di toccare carta per gli ordini del giorno presentati durante il Consiglio. Gli

Uffici oltretutto avevano anche indicato le modalità e comunque verrà

approfondito l'argomento sicuramente anche durante l'Ufficio di

Presidenza Integrato di oggi pomeriggio, al termine della seduta del

Consiglio.

Per quanto riguarda l'assenza, ieri è arrivata presso i nostri Uffici la

comunicazione dell'assenza del Presidente Toti in quanto oggi impegnato

a presiedere la Conferenza Stato-Regioni per un incontro con il Ministro

Boccia e sicuramente anche questo sarà un motivo di approfondimento

dell'argomento, visto che ci sono temi delicati che dobbiamo affrontare in

Consiglio.

Ha chiesto di parlare il consigliere Anzalone. Ne ha facoltà.

ANZALONE . Signor Presidente, in merito all'ordine dei lavori, le

chiedo di rinviare le interrogazioni a risposta immediata nn. 18 e 21 del

nostro Gruppo alla prossima seduta consiliare.

Colgo anche l'occasione, però, in riferimento all'appunto che ha

fatto il collega Pastorino sull'utilizzo della carta, in effetti è un tema

importante perché anche noi per condividere alcuni ordini del giorno

dobbiamo averne copia e, se volessimo sottoscriverli e condividere, in

questo momento è un problema. Quindi, invito l'Ufficio di Presidenza e la

01.12.2020 n. 6 16

Conferenza dei Presidenti dei Gruppi ad affrontare questo tema che è

delicato, anche per capire come poter proseguire nelle attività consiliari.

In riferimento alla seconda questione, nel senso che il collega

Pastorino ha parlato dell'assenza del Governatore sul bilancio consuntivo,

ecco, è un tema importante; se fosse il bilancio previsionale, di sicuro

dovrebbe essere presente, ma per il bilancio consuntivo (che è un atto in

pratica dovuto per legge) la sua assenza devo dire che non porta

sicuramente problemi o ostacoli all'attività consiliare odierna.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il consigliere Tosi. Ne ha

facoltà.

TOSI. Signor Presidente, il mio non sarà un intervento per fare della

becera polemica, perché la Conferenza Stato-Regioni di oggi è

estremamente delicata per tutto quello che riguarderà la vita di tutti noi, di

tutti i nostri concittadini. Invece le avanzo una proposta: dopo l'incontro dei

Presidenti dei Gruppi, proporrei di riunire subito l’UPI, così almeno

inizieremo a trattare le problematiche che sono emerse dagli interventi del

Collega che mi ha preceduto; anche perché magari di mattina siamo tutti

più freschi e rilassati e possiamo confrontarci con la tranquillità del caso.

PRESIDENTE. Ricordo che, nel corso della prima pausa per la

sanificazione dell’Aula, si svolgerà il previsto incontro con ARCI Liguria.

Sulla proposta del consigliere Tosi di svolgere immediatamente la

riunione dell’Ufficio di Presidenza Integrato possono intervenire un

Consigliere a favore e un Consigliere contro.

01.12.2020 n. 6 17

Ha chiesto di parlare il consigliere Luca Garibaldi. Ne ha facoltà.

LUCA GARIBALDI . Signor Presidente, signori Consiglieri, io

intervengo a favore della proposta, poi se dalla maggioranza vi sarà il

favore della proposta potremo anche risolvere.

Penso che sia un ragionamento di buonsenso il fatto di utilizzare lo

spazio iniziale per capire come organizzare i lavori e poi renderli più celeri,

perché ho visto che due importanti punti che il Gruppo Cambiamo aveva

presentato sono rinviati, quindi diciamo che non erano così importanti.

Pertanto, dato che abbiamo il bilancio consolidato e mi piacerebbe sapere

anche dalla Giunta come intende portarlo avanti, un provvedimento che

riguarda l'Ufficio di Presidenza e alcune interrogazioni, mi pare che il tema

di decidere prima di iniziare come andremo avanti sia di logica e di

buonsenso.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il consigliere Balleari. Ne ha

facoltà.

BALLEARI . Signor Presidente, signori Consiglieri, nulla osta a fare

così, perché mi sembra sia il momento di fare chiarezza anche sui temi

che sono stati sollevati quest'oggi in merito agli ordini del giorno “fuori

sacco”, per cui sarebbe opportuno vi fosse una condivisione maggiore;

pertanto, sull’ordine dei lavori sono assolutamente d'accordo.

PRESIDENTE. Informo che la riunione dell’Ufficio di Presidenza

Integrato si svolgerà al termine dell’incontro con ARCI Liguria.

01.12.2020 n. 6 18

Passiamo all’ordine del giorno, che reca al primo punto:

Proposta di deliberazione: “Convalida dei Consiglie ri regionali”.

(o.d.g. n. 47)

Do la parola al Presidente della Giunta delle elezioni, consigliere

Anzalone.

ANZALONE . Signor Presidente, signori Consiglieri, per ringraziare i

componenti la Commissione per il lavoro svolto, che non ha fatto

emergere alcuna incompatibilità.

PRESIDENTE. Apro la discussione.

Poiché nessun Consigliere chiede di parlare, pongo in votazione il

provvedimento.

Procedutosi a regolare votazione palese nominale, ai sensi

dell’articolo 105, comma 2, del Regolamento interno, fatta con l’ausilio del

sistema elettronico e l’assistenza del Consigliere segretario, do atto che il

Consiglio approva all’unanimità (come da elenco agli atti).

Prego gli Uffici di aggiungere il voto favorevole della consigliera

Lauro.

Il successivo punto all’ordine del giorno reca:

01.12.2020 n. 6 19

Proposta di deliberazione n. 2: “Bilancio consolida to della Regione

Liguria - esercizio finanziario 2019”. (o.d.g. n. 7 2)

Comunico che la proposta di deliberazione è stata approvata a

maggioranza dalla I Commissione. Favorevoli: Cambiamo con Toti

Presidente, Lega Liguria-Salvini, Fratelli d'Italia, Forza Italia-Liguria

Popolare; contrari: Partito Democratico-Articolo Uno, Lista Ferruccio

Sansa Presidente, Movimento 5 Stelle, Linea Condivisa.

Comunico che la Commissione, avvalendosi della facoltà prevista

dal Regolamento, non ha designato relatore.

Ha chiesto di parlare, sull’ordine dei lavori, il consigliere Rossetti.

Ne ha facoltà.

ROSSETTI. Signor Presidente, signori Consiglieri, vorrei sapere se

vi è un delegato della Giunta ad intervenire nel dibattito, o se è il

Vicepresidente che interviene nel dibattito sul bilancio consolidato. Il

collega Anzalone ci ha provato, ma non ci riesce bene.

Il bilancio consolidato fa vedere lo stato di salute della Regione

Liguria a seguito di cinque anni di governo della maggioranza che ha

vinto. Allora, dire che è un obbligo di legge e provare a tentar di trattare

questo tema come un atto notarile, caro consigliere Anzalone, non è

convincente. Se uno prende il bilancio consolidato sa quale è la posizione

debitoria, quale è la possibilità di investimenti, quale è il rischio di non

rispondere a spese perché ci si è indebitati troppo. È solo un esempio, per

dire che un bilancio consolidato rispetto ai rapporti con quelle aziende di

FILSE che dovevano essere governate, ristrutturate, riorganizzate e

01.12.2020 n. 6 20

innovate dal 2015 non è una questione di atto notarile; poi, uno può

fingere che sia un atto notarile.

Signor Presidente, chiedo, quindi, se vi sia un delegato della Giunta

per intervenire sull’atto.

PRESIDENTE. La Giunta non ha particolari delegati per la risposta

a domande tecniche, in quanto il Presidente e Assessore al Bilancio non è

presente; c'è l'assessore Scajola, che ha eventualmente una relazione

tecnica da leggere in Aula.

Ha chiesto di parlare il consigliere Rossetti. Ne ha facoltà.

ROSSETTI. Signor Presidente, non gradirei essere interpretato. Io

non chiedo tecnica, chiedo politica, nel senso che se la Giunta ha

delegato qualcuno a dare un contributo, una presentazione, una

riflessione sui processi politici del bilancio consolidato, perchè io di tecnico

non ho proprio parlato. Se l'assessore Scajola ha una relazione tecnica

che ci vuole fornire, è un contributo importante e significativo, ma il tema

non è tecnico, l'Aula…

Interruzione: deve illustrare il provvedimento e dire che cosa c’è…

PRESIDENTE. È un provvedimento che comunque prevede la

replica della Giunta; quindi, se la Giunta vorrà replicare, replicherà,

altrimenti non replicherà.

Ha chiesto di parlare la consigliera Lauro. Ne ha facoltà.

01.12.2020 n. 6 21

LAURO . Signor Presidente, signori Consiglieri, per carità, se si

vuole perdere altro tempo voi siete maestri; però siamo stati in

Commissione, è venuto l'Assessore, gli avete posto le domande, questa

mattina avete avuto i documenti come li ho avuti io. Capisco che il

consigliere Rossetti si senta un po’ isolato in questo momento per quanto

riguarda la minoranza; per piacere, consideratelo e ditegli qualcosa,

perché mi fa un po’ pena.

PRESIDENTE. Per favore, cerchiamo di mantenere un colloquio

adeguato perché siamo in un'Aula consiliare, ci seguono tante persone,

vediamo di lavorare in modo sinergico tutti insieme.


ROSSETTI. Signor Presidente, signori Consiglieri, conosciamo la

consigliera Lauro, che si qualifica da sola, quindi quello che dice non mi

interessa, perché mi pare che invece la discussione sia centrale.

Io ho scelto di non far parte della Commissione e il Consiglio

avrebbe il compito di esaminare gli atti e discuterli dopo la preparazione e

l'istruttoria di Commissione. Mi chiedo se tutto questo, in realtà, dopo

l'intervento della consigliera Lauro, invece, non sia un rito, cioè non si

vuole affrontare in Consiglio regionale il bilancio consolidato; perché prima

l'intervento del consigliere Anzalone mi sembrava “cerchiamo di metterci

una pezza, andiamo avanti”, lo capisco, avrei fatto anch'io così; ma se la

Giunta non illustra, ci dice che non sa se farà la replica e poi la

maggioranza ci invita a non perder tempo, mi chiedo: perché lo avete

inserito all'ordine del giorno? Andate dal notaio!

01.12.2020 n. 6 22

Non funziona così l'Istituzione, rispetto dell'Aula è consentire di

avere una presentazione della Giunta sul bilancio consolidato, poter

affrontare dei temi, sapere quale è l'opinione e poi ci si esprime con il voto.

Nelle Assemblee elettive, mi spiace, ma funziona così; siamo noi della

minoranza che pensiamo che stiate perdendo tempo perché state già

ritirando delle cose e non volete discutere, quindi forse la confusione non

è da parte nostra.

Io ho solo chiesto tre cose: c'è l'illustrazione? Chi è delegato ad

intervenire nel dibattito? Come si può procedere in assenza dell'Assessore

al Bilancio.

PRESIDENTE. Consigliere Rossetti, questo provvedimento doveva

per forza essere inserito all'ordine del giorno e posto in votazione. Poi,

ovviamente, come avete appreso, l'Assessore al Bilancio non è presente

per impegni istituzionali. Detto questo, la Commissione non ha designato

relatore. C'è una discussione e poi c'è la facoltà della Giunta di replicare.

Vedremo se replicherà oppure non replicherà.

Ha chiesto di parlare la consigliera Lauro. Ne ha facoltà.

LAURO . Signor Presidente, signori Consiglieri, giusto per chiarire:

la Commissione non ha designato relatore perché il provvedimento è stato

approvato all'unanimità, quindi non è che…

Interruzione Presidente: no, a maggioranza.

01.12.2020 n. 6 23

LAURO (riprende) … a maggioranza, scusi, ho sbagliato; però non

ha designato un relatore anche perché nessuno lo ha chiesto, neanche la

minoranza.

PRESIDENTE. È facoltà della Commissione designare o meno un

relatore.

Ha chiesto di parlare il consigliere Luca Garibaldi. Ne ha facoltà.

LUCA GARIBALDI . Signor Presidente, signori Consiglieri, continuo

a ripetere che, forse, prima di discutere del provvedimento dovremmo

riunire adesso l'Ufficio di Presidenza, altrimenti il tempo che impieghiamo

per discutere su come affrontiamo il bilancio consolidato lo impegniamo in

questa maniera.

Non entro nel tentativo fatto dalla consigliera Lauro, nonché neo

Presidente della Commissione I - a cui faccio i miei migliori auguri - però,

in quanto Presidente della Commissione Bilancio, le do un suggerimento:

di verificare quale è la competenza dell'Assessore al Bilancio e di

difendere le prerogative del Consiglio in questo; perché il lavoro non è

solamente premere i bottoni a favore della maggioranza, ma magari

riusciamo a dare un po’ di dignità a questa Aula consiliare.

Il tema che ci riguarda è: se questo provvedimento deve essere

votato oggi per forza o meno, o se si può rinviare in mancanza

dell'Assessore al Bilancio. Non abbiamo capito quale è la posizione della

Giunta, perché non c'è il Presidente? Fa l'Assessore al Bilancio? Va bene.

C'è qualcuno che può rispondere politicamente? Di solito c'è il

Vicepresidente o il neo Assessore ai Rapporti con il Consiglio, che è una

delega che è stata data e deve essere esercitata.

01.12.2020 n. 6 24

Non si può in questo momento, di fronte ad un'assenza istituzionale

su cui noi non abbiamo detto alcunché, perché è un tema abbastanza

importante la Conferenza Stato-Regioni, non sapere come si fa il bilancio

consolidato, che è il primo bilancio consolidato della Legislatura, come

diceva giustamente il consigliere Rossetti. E, dato che non solo da noi, ma

anche da parte della maggioranza, vi è una dozzina di Consiglieri nuovi,

questo è lo stato di partenza, che non si può trattare come una pratica

burocratica.

Per cui, tornando sull'ordine dei lavori, altrimenti poi il Regolamento

non si rispetta, chiedo di riunire adesso l'Ufficio di Presidenza e decidiamo

cosa fare; se il bilancio consolidato dev’essere votato adesso, o si può

rinviare decidiamo e decidiamo come andare avanti, perché rischiamo di

non dare una buona impressione rispetto a questo tema che non è

solamente la chiusura di un bilancio, ma è la chiusura di un ciclo e lo stato

dell'arte di Regione Liguria all'inizio.

È compito del Consiglio approfondirlo, se lo vogliamo approfondire;

compito della Giunta è essere in grado di trattare un provvedimento e non

si può dire che, dato che lo abbiamo trattato in Commissione ieri e dato

che non c’è il relatore, si può anche non discutere, altrimenti non passa in

Consiglio. Ci sarà un motivo per cui deve essere portato in Consiglio,

giusto?

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l'assessore Scajola. Ne ha

facoltà.

SCAJOLA – Assessore ai Rapporti con il Consiglio regionale.

01.12.2020 n. 6 25

Signor Presidente, signori Consiglieri, intervengo per interrompere

questo giochino che è durato anche troppo. Signori, la potete raccontare

in tutte le lingue - mi riferisco soprattutto al collega Rossetti – ma, quando

lei, collega Rossetti, era Assessore ed io ero Consigliere regionale di

opposizione, ricordo bene; non venite a fare le lezioni di etica o di morale,

perché ricordo bene i cinque anni della Giunta Burlando e se ne vogliamo

parlare un giorno ne possiamo anche parlare.

Quindi, il nostro metodo è molto semplice: ieri sono venuto in

Commissione, ho letto una relazione e ho dato anche delle risposte – il

consigliere Garibaldi era presente - sulle scadenze, quindi il documento si

deve votare oggi; però, se volete, io ripresento la relazione.

C'è un Regolamento di come si svolgono i lavori in Consiglio

regionale, quindi noi stiamo rispettando pienamente il Regolamento del

Consiglio regionale. Non è che qui voi venite, fate le domande: “Vogliamo

questo, vogliamo quell'altro, vogliamo l'Assessore, ne vogliamo due, ne

vogliamo tre, vogliamo uno che dica una cosa e uno che ne dica un'altra”,

cioè non è come andare al mercato e fare la spesa. C'è un Regolamento

interno e a quel Regolamento non ci stiamo attenendo, perché il

Presidente ha presentato la pratica e, se c'è qualcuno che vuol dibattere

sulla stessa, può farlo e poi la Giunta è tenuta o meno a rispondere. Poi,

possiamo dire che sarebbe meglio che la Giunta rispondesse “sì” o “no”,

quando lo ritiene; però questa è la regola del Consiglio regionale se non

mi è sfuggito qualcosa, ma non credo.

Pertanto, signor Presidente, la mia proposta, visto che ci tengono a

sentire la relazione sul bilancio consolidato, io non ho problemi a ripetere

l'illustrazione che penso sia anche molto chiara, ci mancherebbe. Può

anche aiutare i Consiglieri regionali non presenti ieri durante la

Commissione, perché in Commissione non ci sono tutti i Consiglieri

regionali, io posso illustrare senza alcun problema (l’ho portata, non è che

01.12.2020 n. 6 26

non la volessimo svolgere) la relazione. Poi, ci sarà, se vorrete, il dibattito

e la Giunta, se vorrà replicare, potrà replicare; se non riterrà di replicare,

non è obbligata a farlo e si procede alla votazione. Punto e basta.

Scusate, questa è la democrazia e il Regolamento funziona così!

Può non piacere, può piacere, sono stato anch’io all'opposizione, quindi

posso capire anche le vostre esigenze e le vostre dinamiche, però

funziona così e, caro Rossetti, ai tempi “burlandiani” (lei era proprio seduto

lì vicino dove sono seduto io adesso, mentre io ero seduto là nel mezzo

dell'opposizione) mi rispondevate giustamente così. Voi facevate il vostro,

io facevo probabilmente il mio, ma questo è il Regolamento, quindi noi ci

attteniamo allo stesso.

Poi, se vogliamo tornare sull'assenza del Presidente Toti, in questo

momento penso che i Liguri preferiscano che il Presidente Toti sia dove è,

ovvero in riunione con il Ministro Boccia perché stanno discutendo, in

questi minuti, un DPCM che andrà a toccare la vita degli Italiani e di un

milione e mezzo di Liguri. Sapete la delicatezza di questo documento?

Bene, io sono contento e mi preoccuperei se il Presidente Giovanni Toti

invece fosse seduto qua, perché è molto più importante che si occupi e

dia il suo contributo sul DPCM. Posso capire che vi dia fastidio, non lo so,

però questo è quanto. Quindi, si è assentato, alle ore 10.00 è iniziata la

riunione; se finirà presto, il Presidente ci raggiungerà, se non finirà andrà

ad oltranza e sarà assente per tutto il Consiglio regionale. Però adesso

non esageriamo!

Posso proseguire, devo fare l’intervento con la relazione? Ditemi

voi, io sono a disposizione, per quello che posso sono a disposizione. Mi

dica lei, signor Presidente.

Interruzione.

01.12.2020 n. 6 27

PRESIDENTE. Abbiamo capito bene e ha chiarito la situazione; se

la minoranza vorrà sentire la sua relazione tecnica la sentiremo. Quindi la

mettiamo agli atti.

Ha chiesto di parlare il consigliere Pastorino. Ne ha facoltà.

PASTORINO. Signor Presidente, sono d’accordo con quanto detto

dall’assessore Scajola.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il consigliere Mai. Ne ha

facoltà.

MAI. Signor Presidente, signori Consiglieri, vorrei semplicemente

ricalcare quello che i miei Colleghi hanno già detto, perché probabilmente

non è ancora sufficientemente chiaro.

Non si può bloccare l'iter di approvazione del bilancio consolidato,

io non so se questa sia l'idea dell'opposizione quest'oggi; ma, visto che

nessuno mette in discussione il fatto che il Presidente Toti sia in una

Conferenza Stato-Regioni molto delicata per aiutare, insieme alle altre

Regioni, insieme agli altri Presidenti di Regione, un Governo che non sa

che “pesci prendere”, ve lo dice un pescatore, quindi penso che abbia

anche una valenza maggiore.

Pertanto, continuare con questa opposizione non porta da nessuna

parte e non credo che possa portare frutti, non credo neanche sia un

esempio da dare ai cittadini che ci hanno votato per stare qua ad

01.12.2020 n. 6 28

esaminare degli atti che, peraltro, abbiamo già affrontato ampiamente in

Commissione. Non sono stati chiesti approfondimenti, non sono state fatte

richieste di alcun genere in particolare, avete cinque Assessori

quest'oggi - e credo sia una rappresentanza adeguata della Giunta

regionale – e abbiamo anche il Vicepresidente, credo che possiate essere

in questo contesto sufficientemente soddisfatti per la presentazione che

potrebbero dare, che possono dare sicuramente gli Assessori

eventualmente rispondendo alle domande che voi porrete, se ovviamente

avete delle domande. Se invece il vostro intento è solamente quello di

rallentare l'iter, credo sia necessario, a questo punto, andare avanti

secondo il Regolamento tagliando molto corto, senza dare ulteriori spazi

per rallentare il provvedimento.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il consigliere Natale. Ne ha

facoltà.

NATALE . Signor Presidente, signori Consiglieri, non ero qui 10-15

anni fa quando i ruoli erano invertiti, sicuramente ci sarà anche un po' il

gioco delle parti, ma spero che l’ex Presidente Burlando e l'assessore

Rossetti in quell'epoca non abbiano usato le parole che ho ascoltato

questa mattina che si sono attribuite ai Consiglieri.

Io sono stato eletto in Consiglio regionale, qua non siamo ad un

mercato (magari qualcuno si trova meglio), quindi non voglio essere

tacciato di quelle parole, non perché manco di rispetto al mercato, ma

perché sono state usate in maniera dispregiativa e, pertanto, voglio

portare rispetto a quest'Aula e a chi è al mercato.

Noi non abbiamo delegato alla Commissione il potere deliberante,

come in alcuni casi può essere fatto, ma un parere consultivo e quindi

01.12.2020 n. 6 29

oggi è doveroso ascoltare l'illustrazione del bilancio consolidato e

soprattutto ritorniamo a dire una cosa: se ogni volta che vi sarà una

riunione della Conferenza Stato-Regioni (che saranno sicuramente

delicate anche in futuro) saremo tacciati di essere quelli che, invece che

occuparci dei problemi dei cittadini liguri, vogliono il Presidente Toti qua,

finitela, perché noi qua non vogliamo il Presidente Toti, ma in Aula

vogliamo l'Assessore al Bilancio. La polemica che noi abbiamo fatto

all'inizio è quella che il Presidente Toti non poteva avere in capo due

deleghe così pesanti come il bilancio e la sanità e ciò si realizza nella

discussione di tutti i giorni del Consiglio regionale.

Noi vogliamo in Aula il Presidente Toti non in quanto Presidente

Toti, che è giusto che stia alla Conferenza Stato-Regioni, ma in quanto

all’Assessore al Bilancio. Decidete un Assessore al Bilancio che segua i

lavori del Consiglio e che questo non sia la seconda giustificazione che

sento già riecheggiare che è quella dei Sottosegretari, perché anche

questa non sarà la soluzione. La soluzione è avere un Presidente

autorevole che si occupa dei principali problemi della nostra Regione,

avere un Assessore al Bilancio e un Assessore alla Sanità che permettano

di rispondere alle interrogazioni a risposta immediata e agli ordini del

giorno. Io oggi tornerò a casa senza sapere quale è il Piano

occupazionale della ASL n. 5, questo perché? Perché non è presente

l’Assessore alla Sanità.

Allora, caro consigliere Mai, noi non facciamo dei giochini, noi

stiamo lavorando per i cittadini liguri tanto quanto voi e vogliamo risposte

per i cittadini liguri e non fare giochini!

PRESIDENTE. Ricordo che c'è una proposta del consigliere

Garibaldi, che prenderemo in considerazione dopo l’intervento del

01.12.2020 n. 6 30

consigliere Sansa, su una riunione immediata dell’Ufficio di Presidenza

Integrato.

Ha chiesto di parlare il consigliere Sansa. Ne ha facoltà.

SANSA . Signor Presidente, signori Consiglieri, sarò molto breve. Mi

rivolgo ai Colleghi della maggioranza: noi non insistiamo che sia presente

qui, come diceva il collega Natale, il Presidente Toti in quanto tale perché

ci sentiamo più importanti se c'è il Presidente e abbiamo bisogno di una

persona da attaccare. Noi abbiamo bisogno che ci sia l'Assessore per

svolgere il compito del Consiglio regionale.

L'appello che rivolgo ai Consiglieri di maggioranza è questo: intanto

non abbiamo perso tempo, non perdiamo tempo oggi, ma pensate a tutto

il tempo che è stato perso per riuscire ad arrivare ad un compiuto

funzionamento delle Commissioni. Quello non è dipeso da noi, perché il

giorno dopo che noi siamo stati eletti avevamo già pronti i nomi per le

Commissioni e avrebbero potuto cominciare a lavorare il giorno dopo.

Quindi non è colpa nostra di sicuro.

Quello che vorrei dirvi - veramente ve lo dico con il cuore in mano e

con lo spirito di rispetto – è che voi, insultando noi, come ho sentito

spesso fare in Aula, sia questa mattina che sui “social”, insultate voi

stessi; svilendo noi, svilendo il ruolo del Consiglio regionale, svilite voi

stessi. Se non c'è la persona, l'Assessore al Bilancio, l'Assessore alla

Sanità, noi non riusciamo a fare il nostro lavoro di Consiglieri per cui

siamo pagati molto profumatamente.

Noi abbiamo un compito ispettivo, abbiamo un compito di controllo,

questo spetta di più all'opposizione soprattutto se la maggioranza è supina

al Capo, ma soprattutto abbiamo il compito di collaborare a cercare di

01.12.2020 n. 6 31

governare la Regione nel modo migliore. Io credo che, se continuate ad

accettare questa situazione, in cui il Consiglio regionale è un passacarte

ed è svilito, completamente svuotato delle sue funzioni, tradite voi stessi e

il compito che avete, avete poco rispetto per voi stessi, non per noi.

Questo è un invito per tutti i cinque anni che ci aspettano: abbiate anche

voi la forza di dire “no” ad un atteggiamento perché difenderete voi e non

difenderete noi.

Voi siete, sì, Consiglieri di maggioranza, ma siete prima Consiglieri

che sono stati chiamati dai cittadini a rappresentarli; non rappresentate

Cambiamo, non rappresentate la Lega, ma rappresentate i cittadini che

sono qui fuori. Ecco, cerchiamo di difendere il nostro compito, il nostro

ruolo istituzionale perché, difendendo questo ruolo, noi difendiamo anche

le persone che ci hanno votato.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare la consigliera Lauro. Ne ha

facoltà.

LAURO . Signor Presidente, la prego di svolgere immediatamente

una riunione dell’Ufficio di Presidenza Integrato, perché non accetto di

subire, insieme ai Colleghi, tanto tempo perso fuori dal Regolamento,

perché noi siamo qui per ascoltare la minoranza e la Giunta per

rispondere alle domande. Non accetto il pistolotto del moralizzatore “come

sono io, come faccio, che così mi guarderanno, non mi guardano”; qui

siamo per fare politica e non siamo per farci educare da chi…

Interruzione.

01.12.2020 n. 6 32

LAURO (riprende) … No, come noi. Sono così, rimangono così, noi

siamo così, rimaniamo così. Io non voglio parlare di tradimenti in

quest'Aula, caro collega Sansa, io non tradisco nessuno e tantomeno non

tradisco chi decide lei che debba tradire.

PRESIDENTE. Sospendo la seduta e convoco immediatamente

una riunione dell’Ufficio di Presidenza Integrato, preceduta dalla pausa

necessaria all’areazione e alla sanificazione dell’Aula.

(La seduta è sospesa alle ore 11.06)

(La seduta riprende alle ore 14.36)

PRESIDENTE. Riprendiamo i nostri lavori con la trattazione del

provvedimento di cui al punto n. 72.

Apro la discussione.


PASTORINO. Signor Presidente, signori Consiglieri, pongo soltanto

una questione (devo dire che questa è una mia mancanza e naturalmente

me la sconto da solo): non ho il testo che abbiamo approvato ieri in

Commissione, però ricordo che c’è un bilancio in negativo di Film

Commission pari a circa 86.193 euro, mi sembra.

Visto che ieri è stata data una risposta tecnica, ma non ho capito

per quale motivo un Ente partecipato è in bilancio negativo e quali sono le

01.12.2020 n. 6 33

operazioni che hanno determinato, perché se non sbaglio è l’unico Ente

che rientra nel consolidamento del bilancio che presenta una voce in

negativo. Chiedo quindi all’Assessore di riferimento di avere conoscenza

di questo fatto, perché ieri è stata data da parte della funzionaria una

risposta di carattere tecnico, ma sinceramente non mi è stata

comprensibile ieri, quindi la richiedo in Consiglio.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il consigliere Rossetti. Ne ha

facoltà.

ROSSETTI. Signor Presidente, signori Consiglieri, considerati i

tempi, quindi la necessità di recuperare nel pomeriggio un po’ di lavoro, mi

soffermo su una questione che ci preoccupa molto, che è la capacità di

indebitamento e il crescente debito dell’Ente regionale. Non so se la

Giunta vorrà replicare sui dati.

Questa indicazione era già avvenuta all’interno – vi ricorderete tutti

molto bene – della parifica di bilancio da parte della Corte dei Conti; quindi

sarebbe interessante, guardando in retrospettiva, capire quali sono gli

intendimenti da parte della Giunta sul futuro indebitamento. C’è una

richiesta di autorizzazione di debiti oltre 200 milioni di euro; se avessimo

fatto una politica più stringente, forse oggi avremmo la possibilità di

integrare le risorse che l’Europa tramite lo Stato ci metterà a disposizione,

ad esempio: in quest’Aula ricordo sempre che il primo acquisto da parte

della Regione Liguria è stata la magnifica sede di piazza De Ferrari,

perché il Presidente non poteva collocarsi all’ultimo piano di via Fieschi,

era una “diminutio” che non potevamo consentirci. Quindi abbiamo

realizzato, invece che cinque Case della Salute, l’acquisto del “Palazzo

Reale” di piazza De Ferrari, però questo è un tema che mi sta molto a

cuore.

01.12.2020 n. 6 34

Volevo anche avere notizie, visto che parliamo del Gruppo

Regione, di Ligurcapital, perché più volte è stato sostenuto che ci sarebbe

stata una riorganizzazione di efficientamento, quindi anche di

razionalizzazione delle risorse, comprese le aziende in perdita di cui

FILSE è socia; Ligurcapital invece doveva diventare un motore di

avviamento straordinario di sviluppo a finanziamento delle imprese.

Ci è stato detto a un certo punto che, ai sensi del BURL, mi pare

articolo 6, Ligurcapital aveva presentato domanda a Banca Italia per

essere autorizzata a diventare una Finanziaria propulsiva. Sono passati

cinque anni, quasi sei, non ne abbiamo avuto notizia, perché il quadro di

oggi è un quadro che dà sull’indebitamento dei dati di preoccupazione e

sul dato dello sviluppo regionale un quadro che è fermo, che non è

dinamico rispetto a quanto scritto negli anni precedenti.

PRESIDENTE. Poiché nessun altro Consigliere chiede di parlare,

dichiaro chiusa la discussione.

Per dichiarazione di voto, ha chiesto di parlare il consigliere

Pastorino. Ne ha facoltà.

PASTORINO. Signor Presidente Medusei, non so se anche lei è

imbarazzato. Io ho posto una domanda tecnica sul bilancio consolidato e

ho chiesto cosa è successo per avere circa 86.000 euro su Film

Commission. Ci sarà un “Santo” qua dentro che mi dice cosa è successo?

Lo dico perché non ho posto una domanda provocatoria, non ho posto

una domanda da bolscevico scatenato. Ho chiesto perché, di tutti gli Enti e

di tutte le Società partecipate, ce n’è una che ha un disavanzo di bilancio.

01.12.2020 n. 6 35

Mi si vorrà dare una risposta? Lo chiedo per rispetto a lei prima che a me,

per rispetto a chi dirige questo. Ci sarà un Assessore che mi dice perché?

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, a nome della Giunta,

l’assessore Scajola. Ne ha facoltà.

SCAJOLA . Signor Presidente, signori Consiglieri, consigliere

Pastorino, ripeto, noi stiamo rispettando comunque il Regolamento.

Questa non è un’interrogazione, quindi noi non siamo tenuti a dare le

risposte. Lei ha ricevuto il bilancio, glielo dico con rispetto, consigliere

Pastorino, perché so con quanto senso di responsabilità lei svolge il suo

compito di Consigliere di opposizione. Vi è stato detto anche ieri in

Commissione, le motivazioni tecniche vi sono state spiegate, che vi è

stato un disavanzo. Noi – mi è stato ulteriormente confermato anche

questo – svolgiamo un ruolo di controllo, pertanto vi è stato un disavanzo

della cifra che le è stata appena comunicata.

Io posso, anche per cortesia e per rispetto nei suoi confronti,

impegnarmi a farle avere formalmente, al termine di questo Consiglio, una

relazione scritta in cui si daranno tutte le risposte che si possono dare a

questa sua specifica richiesta, a questa sua specifica domanda; oltre, al

momento, io non posso garantirle.

PRESIDENTE. Per dichiarazione di voto, ha chiesto di parlare il

consigliere Luca Garibaldi. Ne ha facoltà.

LUCA GARIBALDI. . Signor Presidente, signori Consiglieri, vado

sulla dichiarazione di voto, così almeno mi fermo su questo.

01.12.2020 n. 6 36

Questa mattina abbiamo discusso molto sul metodo che ha portato

a questa votazione del bilancio consolidato, che è un atto necessario e

non è un atto meramente burocratico, perché – mi piacerebbe che la

Giunta sottolineasse – viene approvato da questo Consiglio proprio nelle

ultime curve rispetto ai termini per cui dovremmo votarlo; e il mancato

rispetto dei termini che comportano la votazione del consolidato ingessa

l’Amministrazione regionale, perché la mancata approvazione del

consolidato entro i termini mette una serie di vincoli sulle capacità della

Regione di muoversi dal punto di vista delle assunzioni e di contrarre

obblighi, ovviamente.

Pertanto, quando noi questa mattina abbiamo discusso sulla

questione che bisogna non ribaltare sul Consiglio i ritardi e le complessità

collegati al fatto che la Giunta ha un Presidente che assomma su di sé

Bilancio e Sanità, era legato al fatto che noi arriviamo molto, molto a

ridosso della votazione di un bilancio consuntivo, su cui noi abbiamo un

voto contrario, perché è la chiusura di un mandato che ci ha visto

minoranza. Quindi noi ci troviamo in una situazione adesso di dover

sostenere in termini piuttosto rapidi la votazione di questo bilancio e

riaprire la sessione di bilancio successiva.

Se nel merito noi confermiamo il voto contrario, perché abbiamo

contestato in gran parte le politiche di bilancio di questi anni, ci sono

aspetti che nel metodo dovranno essere chiariti e consolidati. Il primo

riguarda la nostra capacità – e quindi lo faremo nella sessione di bilancio –

di capire, come diceva il consigliere Rossetti, quale è la nostra capacità di

indebitamento e quale è il nostro spazio politico per il futuro, perché da

dove si parte è importante, quali sono gli spazi finanziari che possiamo

avere, la possibilità di capire in che modo si può utilizzare, ad esempio, il

Fondo strategico, di cui non abbiamo molto parlato, ma che è uno degli

01.12.2020 n. 6 37

strumenti di cui alla fine dei cinque anni volevamo capire fino in fondo

l’efficacia.

Inoltre, vi è un tema di metodo, perché nessuno contesta il rispetto

formale del Regolamento, ma rimane un tema su cui penso che dovremo

poi insistere: il fatto che, anche se non formalmente impegnati nella

singola pratica, nelle pratiche di bilancio, gli Assessori competenti per lo

sviluppo economico, per il tema della formazione, per il tema del turismo

dovrebbero essere partecipi e a conoscenza della propria parte di

competenza di bilancio e della parte, ad esempio, delle Società

partecipate, che non hanno un ruolo residuale in questa Regione; anzi, in

molti casi sono stati strumento molto proattivo di azioni politiche e a volte

anche mediatiche.

Il nostro voto sarà ovviamente negativo. Io penso che ci sia la

necessità, sul tema dei bilanci e della organizzazione di questa Regione,

di andare a rispondere a queste e ad altre criticità esistenti. Colgo il fatto

dell’occasione mancata di una discussione seria e approfondita su questo

tema, stretta nei tempi che non la politica, ma i ritardi nella composizione

delle Commissioni e nell’avvio dei lavori in Aula hanno portato a

concludere questo esame nel giro di tre giorni.

Quando si dice “avete ricevuto il bilancio”, ovviamente si dice una

cosa formalmente corretta, ma chi ha fatto questo lavoro dai banchi

dell’opposizione sa che è un tema che va approfondito e che merita

grande lavoro e, quindi, dal punto di vista del merito è la nostra

contrarietà. Le domande e la discussione che si è svolta pongono alcuni

elementi di metodo che vanno chiariti.

Noi voteremo e porteremo questo provvedimento, perché la Giunta

non può rimandarlo ad altra sede, altrimenti verrebbe lesa l’efficienza della

Giunta regionale; i ritardi di questa presentazione non sono imputabili alla

01.12.2020 n. 6 38

minoranza, ma sono imputabili alla Giunta e a come sono stati organizzati

i lavori dal punto di vista della capacità della stessa di chiudere i

documenti e delle Commissioni di essere messi in condizione di partire. Lo

dico perché rimanga a verbale.


facoltà.

ROSSETTI. Signor Presidente, signori Consiglieri, vorrei esprimere

solidarietà all’amico e collega Scajola, perché probabilmente mai avrebbe

immaginato di trovarsi in questa situazione di difensore della squadra. Io

avevo provato ad aiutarlo, perché Film Commission è una delega

dell’assessore Cavo, quindi mi risulta incomprensibile il fatto che

l’Assessore non ci dica come stanno le cose; era suo compito in questi

cinque anni controllare, governare, indirizzare Film Commission. Non la

vedo in Aula; mi spiace che, oltre al Presidente Toti, anche lei non sia

presente, ma penso che rientrerà a breve.

Mentre ho visto che l’assessore Benveduti ha la delega di FILSE.

Poiché si dice che Ligurcapital opera con una primaria azienda

internazionale anche in materia di finanziamento delle imprese, pensavo

di aiutare l’assessore Scajola sollevando un tema che è sicuramente di

competenza diretta di un Collega anche professionalmente esperto.

Allora lascio a voi la mancata risposta a una domanda. E perché

non volete rispondere? Abbiamo qualche sospetto, ma chiederemo

un’audizione dei due Assessori in Commissione in modo da chiarire cosa

sta avvenendo e a che punto siamo su Film Commission, che è stata

anche teatro di una dimissione repentina di un valente Direttore che aveva

sempre agito in maniera straordinaria, facendo crescere questa

01.12.2020 n. 6 39

Fondazione, non ho capito se il “killer” era il Comune di Genova o la

Regione Liguria. Adesso ci troviamo in disavanzo. In Commissione

l’assessore Cavo non potrà sottrarsi; così come su Ligurcapital

l’Assessore non potrà sottrarsi. Cosa volete che facciamo? Siamo qua per

porre domande; ai posteri le future risposte.


pongo in votazione il provvedimento.

Procedutosi a regolare votazione palese nominale, ai sensi

dell’articolo 105, comma 2, del Regolamento interno, fatta con l’ausilio del

sistema elettronico e l’assistenza del Consigliere segretario, si constata il

seguente risultato (come da elenco agli atti):

presenti e votanti ........ n. 28

voti favorevoli ............. n. 16

voti contrari ................ n. 12

In conformità, dichiaro approvato il provvedimento.


Proposta di legge n. 10 (d’iniziativa dei consiglie ri regionali

Gianmarco Medusei, Armando Sanna e Claudio Muzio):

“Adeguamento dell’ordinamento interno del Consiglio regionale

Assemblea Legislativa della Liguria”. (o.d.g. n. 73 )

Informo che sono stati presentati alcuni emendamenti a firma

Muzio.

01.12.2020 n. 6 40

Comunico che la proposta di legge è stata approvata all’unanimità

dalla I Commissione.

Comunico altresì che la Commissione, avvalendosi della facoltà

prevista dal Regolamento, non ha designato relatore, per cui apro la

discussione generale.

Ha chiesto di parlare il consigliere Muzio. Ne ha facoltà.

MUZIO. Signor Presidente, signori Consiglieri, nella mia veste di

Consigliere, intervengo su questa proposta di legge che ieri abbiamo

esaminato in Commissione e che è passata con il voto unanime della

stessa. È una proposta di legge che riguarda l’adeguamento

dell’ordinamento interno del Consiglio regionale e dell’Assemblea

Legislativa della Liguria.

Io ho depositato quattro emendamenti alla proposta di legge, che

credo siano a mano dei Consiglieri, che intervengono su tre leggi piuttosto

datate: una è la legge n. 25/2006, che è la legge sull’autonomia del

funzionamento del Consiglio regionale; una è la legge n. 3/2004, che

disciplina l’attività del Consiglio e della Giunta in maniera congiunta,

perché non c’era l’autonomia del Consiglio in quegli anni; infine una norma

riguarda la distribuzione del personale del Consiglio, che risale al 1990, la

n. 38.

Il quarto emendamento invece riguarda la dichiarazione d’urgenza

affinché la norma che abbiamo esaminato ieri in Commissione e gli

eventuali emendamenti, se saranno approvati, possano entrare in vigore

da subito; anche perché, come abbiamo avuto occasione di ragionare ieri,

01.12.2020 n. 6 41

questa proposta di legge tratta argomenti di interesse generale dei

Consiglieri e del funzionamento del Consiglio.

Quindi io propongo di modificare, come da emendamenti a vostre

mani, queste leggi e, siccome gli emendamenti sono molto tecnici, cerco

di spiegare quale è l’obiettivo di tali modifiche. Si tratta di questo: noi

andiamo a rivisitare la disciplina della comunicazione dell’Ufficio di

Presidenza.

In particolare, io propongo di eliminare la figura del portavoce del

Presidente, che è una figura prevista da una vecchia norma del 2006,

nonché la soppressione di una serie di normative anche transitorie che

hanno cercato di traghettare l’evoluzione normativa che ha interessato i

contratti giornalistici e i contratti relativi alle figure che si occupano di

comunicazione all’interno della Regione e, nel contempo, trasferire queste

risorse, che non verranno più spese, per rafforzare quello che io considero

un Organismo assolutamente rilevante, cioè l’Ufficio di Presidenza, che è

un Organismo di garanzia, un Organo di garanzia dell’intero Consiglio

regionale, perché si occupa dell’indirizzo, dell’organizzazione e del

controllo dell’attività dell’Istituzione Consiglio regionale, che – lo voglio

ricordare e ribadire – è un’Assemblea Legislativa, quindi con funzioni

estremamente rilevanti.

Vorrei ricordare, da ultimo, che queste somme, che sono ad

invarianza di spesa perché previste già nel bilancio pluriennale 2021-

2023, verrebbero trasferite all’Ufficio di Presidenza senza beneficio alcuno

per i Consiglieri che ne fanno parte, ma potranno essere utilizzate solo per

spese di personale che – ribadisco – rafforzi e rinvigorisca il lavoro che

l’Ufficio di Presidenza è tenuto a svolgere. Vi assicuro che è un lavoro

molto importante e che attiene l’organizzazione anche dei lavori del

Consiglio.

01.12.2020 n. 6 42

Infine, con il quarto emendamento, come ho anticipato, dichiariamo

l’urgenza di questa norma, in maniera che entri in vigore subito.


facoltà.

ROSSETTI. Signor Presidente, signori Consiglieri, sono un po’

perplesso, caro consigliere Muzio, perché questa mattina arriva un

emendamento e le chiedo di precisarmi se l’emendamento riguarda le

figure solo dell’Ufficio di Presidenza o anche della Giunta.

L’emendamento aggiuntivo dell’articolo 3 bis (Modifiche della legge

regionale 11 marzo 2004 n. 3...) recita: “All’articolo 2 ... e successive

modificazioni e integrazioni la parola ‘rispettivamente’ e le parole

‘dell’Ufficio di Presidenza del Consiglio regionale’ sono soppresse”. Mi sa

dire perché non sopprimiamo anche quelle della Giunta? C’è forse un

“input” di illegittimità rispetto alla nuova regolamentazione dei giornalisti o

c’è un motivo per cui l’Ufficio di Presidenza deve comportarsi in maniera

diversa dalla Giunta? Mi sapete rispondere? Vuole che legga tutta la

legge?

Poi perché aumentiamo i costi della politica? Che esigenza

abbiamo di aumentare del 25 per cento, di 10 punti in percentuale, le

dotazioni della politica? Questo Consiglio ha 31 Consiglieri; il Centro-

destra chiede che diventino di più perché si aggiungono gli Assessori.

Avete presentato una legge che prevede che si mettano anche i Vice o

viene dotato di stanza, di PC, di tablet, di Segreteria? Vi ricordo che è

l’unica Regione che porta a casa e porta in ufficio per 500 euro al mese gli

Assessori.

01.12.2020 n. 6 43

Nel 2015 erano 800 euro, vi è stato uno scrutinio di 300 euro che il

Presidente Toti ha fatto; però mi pare che questa norma, portata con

questo emendamento, senza che i Colleghi abbiano letto la legge, chiedo

ai Colleghi di maggioranza di alzarsi e di dire se hanno letto questa legge.

Noi assistiamo al fatto che lei dichiara che riduce i costi, quindi

aumenta la posta per mantenere lo stesso costo. Se vuole togliere i costi

che non sono maturati e sono stati da tempo restituiti alla Giunta, tenuto

conto che non avete nemmeno le risorse per dare i servizi ai disabili o per

mille altre cose, i trasporti e tutto il resto, non mi dica che spendiamo

sempre la stessa cifra. Quella cifra, per quel che ne so io, veniva restituita

e, poiché non abbiamo bisogno di altro personale, quella restituzione ha il

valore di una riduzione. La valutazione non è che, se si spende uguale, si

spende bene o si fa bene, ma se si spende uguale per cose eccessive...

Interruzione.

ROSSETTI (riprende) ... Questo Consiglio regionale costa 26

milioni e mezzo di euro all’anno e mi chiede di garantire un 10 per cento in

più, che poi vorrà dire una, due, quattro, sei segretarie ulteriori?

Noi veniamo fuori da una stagione in cui l’ex Ministro Tremonti ha

iniziato una “spending review” pazzesca. La discrezionalità della Regione

è sotto i 90 milioni di euro; il Consiglio costava 32 milioni e mezzo di euro,

2015. Siamo riusciti tutti insieme, perché nel 2010 non governavo io;

siamo riusciti tutti a portare a 26 milioni e mezzo di euro. Vengo qui e in

cinque minuti, chiedendo pure di votare l’urgenza, presenta un

emendamento che non mi risulta essere stato molto approfondito in

Commissione.

01.12.2020 n. 6 44

Poiché non abbiamo fretta, non avete fretta, amici dell’Ufficio di

Presidenza, di approvare l’emendamento, ne riparliamo dopo un attento

approfondimento e studio della norma durante le prossime sedute di

Commissione Bilancio. Perché si può tranquillamente ridurre il capitolo del

Consiglio, si può decidere che l’Ufficio di Presidenza ha bisogno di quei

soldi che prima non venivano spesi, si può decidere di presentare

qualunque altro emendamento, però almeno diamo la dignità di capire

perché dobbiamo aumentare i costi della politica, quando abbiamo un

Paese in ginocchio, che sta facendo molto assistenzialismo, sapendo tutti

che non è sufficiente, perché avremo prima o poi il calo dell’occupazione,

perché le imprese non ce la fanno e noi facciamo finta di non sapere e

stiamo dicendo che regaliamo 160? 120? Ci quantifichi di quanti soldi

parliamo. Mi pareva di avere un appuntino, però non so se lo trovo;

dovrebbe valere intorno ai 120-140-180.000 euro. Almeno sia chiaro e ci

dica quanto costa questo 10 per cento in più, così sappiamo anche

quantitativamente che cosa lasciamo – lo considero io – in utile alla

politica.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il consigliere Tosi. Ne ha

facoltà.

TOSI. Signor Presidente, signori Consiglieri, stavo metabolizzando

un attimo quanto detto dal collega Rossetti. Innanzitutto nella seduta di ieri

di Commissione non era stato depositato questo emendamento; ci è stato

annunciato e presentato e personalmente non mi sembrava nulla di

particolarmente delicato.

Gradirei un chiarimento perché, con tutto il rispetto per il collega

Muzio, che so che è persona seria, allo stesso tempo, però, quando il

collega Rossetti interviene, molte volte so che non le “spara” così a caso,

01.12.2020 n. 6 45

ma ci sono fondi di verità, anche perché gli riconosco il ruolo che ricoprì in

una passata Legislatura come Assessore al Bilancio e, nella scorsa

Legislatura, quando era nell’Ufficio di Presidenza. Quindi penso e sono

convinto che parli sapendo di cosa parla.

Pertanto, o chiariamo un secondo e ognuno di noi si sgombra da

qualsiasi pensiero particolare, oppure anch’io convengo con l’invito del

consigliere Rossetti di trattare l’argomento, la specifica dell’emendamento,

in una seduta di Commissione.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il consigliere Sansa. Ne ha

facoltà.

SANSA . Signor Presidente, signori Consiglieri, farò un intervento

breve e un esame di coscienza anche da parte mia.

Stiamo invocando – l’ho invocato anch’io oggi – il fatto che il nostro

lavoro sia svolto con un senso di dignità per questa Istituzione, di non fare

i passacarte (ho usato questa espressione prima). Allora, pur con fiducia

nel collega Muzio, penso che non sia nostro compito fare i passacarte di

un emendamento che non conosciamo – parlo di me stesso prima di tutti –

e vorrei fare il mio lavoro bene, studiandolo, perché anch’io ho rispetto

delle conoscenze e dell’esperienza del collega Rossetti. Quindi vi

chiederei: studiamocelo bene prima di approvare una norma che prevede

voci di spesa consistenti.

I cittadini fuori pensano già che noi siamo una categoria che

spende con facilità. Dimostriamo loro che siamo invece capaci di pesare le

nostre spese, parlo per me in prima persona, studiamoci bene questo

emendamento e rinviamo la discussione.

01.12.2020 n. 6 46

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il consigliere Pastorino. Ne ha

facoltà.

PASTORINO. Signor Presidente, signori Consiglieri, farò due

riflessioni.

L’intervento del collega Rossetti pone una questione, anche se io

vorrei comprendere e magari il collega Muzio riesce a dare una risposta

più consequenziale alla questione. Da una parte io credo che

l’emendamento abbia un dato positivo, cioè il dato positivo è quello di non

restituire soldi che possono servire e aumentare l’autonomia del Consiglio,

che in qualche maniera rimangono dentro l’alveo del Consiglio e

strutturano non solo per questa Legislatura, perché noi non ragioniamo ad

assetti dati, ma ragioniamo sullo sviluppo che c’è rispetto all’autonomia

consiliare. E io credo che da questo punto di vista questo sia un elemento

positivo.

D’altra parte, proprio perché è un elemento positivo, io non lo

liquiderei adesso. Devo dire che l’intervento del collega Rossetti mi

convince, cioè farei una riflessione a tutto tondo su come noi possiamo

spiegare bene questo, perché tutto ciò che riguarda i costi della politica

diventa un “boomerang”, indipendentemente da quello che noi pensiamo

qua dentro.

Anche quando noi abbiamo fatto la riforma corretta di una

questione che sta all’interno della proposta del collega Muzio, cioè quella

di avere un assegno integrativo che non sia più collegato al retributivo, ma

sia legato a un sistema più equo che viene applicato a tutti i dipendenti

pubblici, mentre i Colleghi che sono arrivati fino al 2015 ne avevano uno

01.12.2020 n. 6 47

decisamente più favorevole, è chiaro che si scatena non soltanto una

discussione fra di noi, ma si scatena una discussione che sta oltre di noi e

che in qualche maniera ci chiama in causa.

Ecco perché, pur comprendendo positivamente i motivi che hanno

spinto l’Ufficio di Presidenza, immagino il collega Muzio, a presentare,

quindi condividendo i motivi dell’autonomia del Consiglio, prenderei un

attimo di tempo, collega Muzio, per potere spiegare meglio e fare

diventare ciò oggetto di tutti. Infatti, se non diventa oggetto di tutti, finisce

che si scatena una “bagarre” che credo non faccia bene al fatto che si

tenta di tutelare la nostra autonomia e la nostra presenza rispetto al

restituire soldi che possono servire per il funzionamento di questa

Istituzione.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il consigliere Ioculano. Ne ha

facoltà.

IOCULANO . Signor Presidente, signori Consiglieri, semplicemente

per dire questo: accoglierei, fossi in voi, la proposta che è stata fatta di

andare a rivedere la proposta di legge, nel senso che, rispetto al

documento che è stato esaminato ieri in Commissione, che ha visto

anche, a parte alcuni aspetti, il favore dell’opposizione, è chiaro che

questo emendamento lo va a modificare e ce lo rende evidentemente

indigesto.

Siccome avete anche visto ieri e tastato con mano il fatto che non ci

sia un pregiudizio sulla proposta di legge, fatto salvo questo

emendamento, nel senso che sappiamo tutti i problemi tecnici che ci sono

stati e ci siamo messi a disposizione per portare a conclusione l’iter di

preparazione, l’istruttoria, in modo tale che fosse oggi qua esaminato da

01.12.2020 n. 6 48

tutti noi, io cortesemente, signor Presidente, mi associo a quelli che hanno

parlato prima di me per dire, vista l’importanza e la rilevanza

dell’emendamento, di andarlo a rivedere; anche perché sarebbe un

peccato nei confronti del rapporto di fiducia per come si è lavorato in

questa I Commissione, in cui abbiamo messo tutti la buona volontà.

Pertanto, vista l’importanza del dispositivo, sarebbe opportuno

approfondirlo.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il consigliere Luca Garibaldi.

Ne ha facoltà.

LUCA GARIBALDI . Signor Presidente, signori Consiglieri, il

consigliere Ioculano, da Vicepresidente della Commissione, ha già

raccontato come è andata e anche il fatto che il provvedimento che stiamo

discutendo si è concluso con un voto unanime.

Quindi, alla luce delle riflessioni che vanno viste in maniera laica –

e penso che ci sia stato anche un atteggiamento non pregiudiziale in un

senso o nell’altro – ciò che si potrebbe fare (lo dico al proponente degli

emendamenti) è sospendere gli emendamenti, votare il testo così come

unanimemente approvato e poi demandare ad un approfondimento

successivo e alle analisi e al supporto tecnico e normativo necessario la

discussione in sede di sessione di bilancio fra dieci giorni, in modo tale

che tutti potranno avere gli elementi necessari per poter capire se questa

norma incontra un aumento dei costi della politica; inoltre, di fare le

riflessioni necessarie rispetto all’organizzazione dell’Ufficio di Presidenza

ed il tema del Consiglio, che è un tema delicato, su cui dovremmo cercare

tutti di avere un’unanimità nell’impostazione e quindi completare un lavoro

01.12.2020 n. 6 49

che, in quello che era il provvedimento che è stato approvato ieri dalla

Commissione, aveva raggiunto un voto unanime.

Il lavoro che ha svolto il consigliere Muzio è un lavoro di cui si può

apprezzare la tenuta, non metto in dubbio questo elemento; però, vista la

delicatezza della vicenda e il fatto che ci possono essere su queste

interpretazioni visioni differenti, piuttosto che approvare una norma forzata

che magari non incontra il consenso di tutti (avendo un testo base

approvato all'unanimità) limitiamoci al testo base e rinviamo gli

emendamenti - che non mi pare siano così necessari per far progredire la

norma - alla sessione di bilancio che, come ho detto, si terrà tra pochi

giorni.

Questa è la mia proposta, cioè chiedere lo stralcio degli

emendamenti del consigliere Muzio.

In questa maniera, senza un confronto fra maggioranza e

opposizione e anche tra le Forze di minoranza, credo sia sbagliato.

Chiedo una breve sospensione.

PRESIDENTE. La seduta è sospesa brevemente.

(La seduta è sospesa alle ore 15.17)

(La seduta riprende alle ore 15.41)

PRESIDENTE. Riprendiamo i nostri lavori.

01.12.2020 n. 6 50

Avverto che occorre procedere all’inserimento e alla trattazione di

due ordini del giorno presentati ai sensi dell’articolo 128 del Regolamento

interno, ritenuti urgenti dalla Presidenza.

Pertanto, il successivo punto all’ordine del giorno reca:

Ordine del giorno n. 32 dei consiglieri regionali G iovanni Battista

Pastorino, Stefano Anzalone, Roberto Centi, Stefano Balleari, Stefano

Mai, Fabio Tosi, Ferruccio Sansa, Claudio Muzio e L uca Garibaldi

sulla crisi Call&Call della Spezia e il potenziale grave problema

occupazionale. (o.d.g. n. 74)

IL CONSIGLIO REGIONALE


PREMESSO che Call&Call è una realtà occupazionale molto importante

per la provincia spezzina e che, anche se in questi anni è stata

attraversata da numerose crisi, vede occupare centinaia di donne e uomini

impegnati, per la maggior parte, in servizi di assistenza o consulenza

telefonica per conto terzi;

APPRESO che in questi giorni, dopo un rapporto di collaborazione

proficuo durato 15 anni, l'azienda ha perso un importante appalto con la

Findomestic, società del Gruppo BNP Paribas;

VISTO che la società sopracitata è uno dei maggiori clienti di Call&Call

che vede l'occupazione di 238 donne e uomini i quali, per effetto dei

contratti in scadenza a fine mese, rischiano di perdere il posto di lavoro;

APPURATO che tale eventualità sarebbe l'ennesima bomba sociale

derivante da una crisi occupazionale che dovrebbe, in tutti i modi, essere

01.12.2020 n. 6 51

disinnescata nell'interesse non solo della provincia spezzina, ma di tutta la

Liguria;

IMPEGNA IL PRESIDENTE DELLA GIUNTA

E L'ASSESSORE COMPETENTE

- ad istituire, nel più breve tempo possibile, un Tavolo per tentare di

risolvere la vertenza occupazionale che rischia di aprirsi con numeri

davvero ingenti. La finalità di tale Tavolo deve essere quella di

ricercare la continuità occupazionale e reddituale per quelle donne

e quegli uomini il cui posto di lavoro è al momento in discussione;

- a convocare al Tavolo suddetto la parte datoriale, i Sindacati che

rappresentano i lavoratori, il Comune della Spezia e tutti i Presidenti

di Gruppo presenti nell’Assemblea Legislativa della Liguria;

- a perseguire, attraverso gli strumenti più efficaci e idonei, l'obiettivo

di garantire ad ogni lavoratore di Call&Call, che per effetto di questa

vertenza rischia il licenziamento, una continuità occupazionale.

Pongo in votazione l’ordine del giorno, per alzata di mano.

Do atto che il Consiglio approva all’unanimità.


Ordine del giorno n. 33 dei consiglieri regionali G iovanni Battista

Pastorino, Stefano Anzalone, Roberto Centi, Fabio T osi, Sandro

Garibaldi, Stefano Balleari, Ferruccio Sansa, Claud io Muzio, Giovanni

01.12.2020 n. 6 52

Boitano e Armando Sanna sull’autostrada A12 tratto Genova-La

Spezia. (o.d.g. n. 75)



CONSTATATO che da qualche tempo la situazione delle autostrade A12

in Liguria è tornata ad essere particolarmente disagevole, a causa di lavori

di manutenzione che obbligano la viabilità a corsia unica a senso

alternato;

APPURATO che tale situazione pone enormi problemi alla mobilità delle

persone e delle merci danneggiando fortemente anche le attività

economiche, limitando lo stesso diritto alle cure e a poter accedere ai

servizi scolastici e sanitari;

VERIFICATO che non si è a conoscenza di quanto perdureranno tali

disagi e se esiste un progetto alternativo da parte di Autostrade;

CONSTATATO che purtroppo, a differenza di altri periodi, è

completamente attivo il pedaggio autostradale;

CONSIDERATO che appare del tutto incongruo e ingiusto che vengano

fatte pagare tratte che, nelle condizioni attuali, rappresentano un pessimo

servizio causando ritardi e continui rallentamenti;

IMPEGNA IL PRESIDENTE E LA GIUNTA REGIONALE

ad intervenire immediatamente nei confronti di Autostrade per mitigare i

disagi derivanti dai processi di manutenzione e per richiedere che per tutto

il perdurare di tale situazione vengano diminuite/eliminate le tariffe di

pedaggio sui tratti in stato di manutenzione.

01.12.2020 n. 6 53



Riprendiamo la trattazione della proposta di legge n. 10.

Poiché nessun altro Consigliere chiede di parlare, dichiaro chiusa la

discussione generale.

Passiamo alla discussione e votazione dei singoli articoli e degli

emendamenti.

Art. 1

(Modifica alla legge regionale 16 febbraio 1987 n. 3 (Testo unico

concernente il trattamento economico e il fondo mutualistico interno dei

Consiglieri regionali))

Poiché nessun Consigliere chiede di parlare, pongo in votazione

l’articolo.

Procedutosi a regolare votazione palese nominale, fatta con

l’ausilio del sistema elettronico e l’assistenza del Consigliere segretario,

do atto che il Consiglio approva all’unanimità (come da elenco agli atti)

l’articolo 1.

Art. 2

01.12.2020 n. 6 54

(Modifiche alla legge regionale 29 maggio 2019 n. 12 (Norme attuative

dell’Intesa sancita in data 3 aprile 2019 in sede di Conferenza permanente

per i rapporti tra lo Stato, le Regioni e le Province autonome di Trento e di

Bolzano (Rep. n. 56/CSR) e ulteriori disposizioni di adeguamento al

decreto legge 10 ottobre 2012 n. 174 in esecuzione del documento di

indirizzo della Conferenza dei Presidenti delle Assemblee Legislative delle

Regioni e delle Province autonome n. 01 del 17 aprile 2019))


PASTORINO. Signor Presidente, signori Consiglieri,

Interruzione.

PASTORINO (riprende) ... di Presidenza.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il consigliere Muzio. Ne ha

facoltà.

MUZIO. Signor Presidente, signori Consiglieri, assumo su questo

articolo l'onere di chiarire ciò che mi pareva di aver chiarito in maniera

molto esplicita e anche esaustiva ieri in Ufficio di Presidenza.

Questo articolo, in buona sostanza, va a far sì che i Consiglieri

regionali, tutti noi, che stiamo trattenendo somme dall'indennità che

01.12.2020 n. 6 55

percepiamo finalizzate a costituire il montante per l'indennità cosiddetta

“differita” di fine mandato, abbiamo, anziché 60 giorni di tempo per

decidere se aderire o non aderire a questa facoltà, 180 giorni. Perché? La

ragione di questa norma sta nel fatto che vi è in ordine a questa trattenuta

un'interpretazione…

Interruzione Presidente: scusate, vi prego di lasciare parlare il Consigliere,

fate un po’ di silenzio!

MUZIO (riprende) … Dell’Agenzia delle Entrate che riterrebbe

questa somma che viene trattenuta ai Consiglieri un vero e proprio

versamento previdenziale, pensionistico e ciò determinerebbe che questa

somma dovrebbe essere trattenuta non dal netto ma dal lordo, perché

esente tasse. La nostra normativa, adottata nella precedente Legislatura,

su cui diamo successivamente un'interpretazione autentica, dice invece

che questa trattenuta non ha natura pensionistica.

Ora, nell'attesa che si definisca in maniera chiara la natura di

questa trattenuta che viene svolta ai Consiglieri e siccome i 60 giorni

dall'insediamento del Consiglio sono in via di scadenza e vi è un altro

problema, che i Consiglieri sono stati proclamati in date diverse l'uno

dall'altro, quindi anche la scadenza dei 60 giorni per poter decidere non

sarebbe omogenea; si è valutato collegialmente come Ufficio di

Presidenza di differire la possibilità di scegliere se aderire o meno a

questa facoltà a sei mesi anziché a due, in maniera che, chiarita la natura

di questa trattenuta, il Consigliere possa fare una scelta consapevole, se

aderire oppure no, sapendo quanto paga e che natura ha il tributo. Questo

è l'articolo 2. Spero di essere stato chiaro.

01.12.2020 n. 6 56


pongo in votazione l’articolo.


l’ausilio del sistema elettronico e l’assistenza del Consigliere segretario,

do atto che il Consiglio approva all’unanimità (come da elenco agli atti)

l’articolo 2.

Chiedo agli Uffici di aggiungere il voto favorevole dei consiglieri

Menini e Cianci.

Art. 3

(Modifiche alla legge regionale 17 agosto 2006 n. 25 (Disposizioni

sull'autonomia del Consiglio regionale Assemblea Legislativa della

Liguria))

Emendamento sostitutivo (presentato dal consigliere Muzio).

L'articolo 3 della proposta di legge n. 10 è sostituito dal seguente:

“Art. 3

(Modifiche alla legge regionale 17 agosto 2006 n. 25 (Disposizioni

sull'autonomia del Consiglio regionale Assemblea Legislativa della

Liguria))

1. All'articolo 15, comma 2, della legge regionale n. 25/2006 e

successive modifiche e integrazioni, le parole: ‘individuati secondo

le modalità dallo stesso definite’ sono soppresse.

01.12.2020 n. 6 57

2. I commi 3 ter, 3 quater, 3 quinquies, 3 sexies, 3 septies e 5 bis

dell'articolo 15 della legge regionale n. 25/2006 e successive

modifiche e integrazioni sono abrogati.

3. Le lettere d), d bis) e d ter) dell'articolo 29, comma 2, della legge

regionale n. 25/2006 e successive modifiche e integrazioni sono

abrogate”.

Ha chiesto di parlare, per illustrare l’emendamento, il consigliere

Muzio. Ne ha facoltà.

MUZIO. Signor Presidente, signori Consiglieri, mi corre l'obbligo di

illustrare, anche in ragione del dibattito che si è instaurato e del confronto

che vi è stato rispetto a questo emendamento che ho presentato, che è un

emendamento unico, ma che riguarda quattro questioni.

Faccio una premessa: io ho nome e cognome, sono un Consigliere

regionale che rivendica l'esercizio delle sue funzioni fino in fondo e se ne

assume la responsabilità. Se voi riascoltate il mio primo intervento, ho

iniziato dicendo “nella mia veste di Consigliere regionale”, non ho parlato a

nome dell'Ufficio di Presidenza perché, se avessi parlato a nome

dell'Ufficio di Presidenza, ieri in Commissione avrei fatto e assunto dei

provvedimenti e li avrei presentati. Ho dimenticato il mio ruolo di

Consigliere regionale eletto che assume la responsabilità di rispettare i

Regolamenti!

Premetto che in via informale con molti di voi ho parlato di questo

emendamento, cercando di spiegarne la natura, senza chiedere l'assenso

per una questione di correttezza, ma ho presentato l'emendamento prima

01.12.2020 n. 6 58

dell'avvio della discussione generale su una proposta di legge approvata

ieri all'unanimità, con il voto di astensione su alcuni articoli della legge da

parte dell'opposizione e licenziato poi all’unanimità. Questo è un valore

che io riconosco e lo riconosco tanto che ho ritenuto di non intervenire nel

mio ruolo di Consigliere segretario dell'Ufficio di Presidenza, ma nella mia

veste di Consigliere.

Ho presentato un emendamento nei termini dovuti, anticipandolo

via “e-mail”, attraverso gli Uffici, un po' prima di presentarlo. È un

emendamento che può essere complicato dal punto di vista tecnico, ma la

cui natura io ho cercato di spiegare in maniera semplice e che credevo

avesse raggiunto lo scopo quantomeno della chiarezza.

Non voglio il consenso politico da parte del consigliere Rossetti, ci

mancherebbe! Io sono commosso dalla sua difesa dei costi della politica

e, quindi, di fronte ad una difesa così ostinata, che non so cosa ci sia, lo

ribadisco e lo dirò più volte nel corso di questo mio intervento, con questo

emendamento vado a rafforzare un istituto di garanzia che è l'Ufficio di

Presidenza del Consiglio regionale che rappresenta tutti, maggioranza e

opposizione. Anzi, se io fossi un Consigliere di opposizione - e non vi

voglio rubare il ruolo, ci mancherebbe, perché ho troppo rispetto - lo avrei

presentato io, perché in questo emendamento c'è prima di tutto una scelta

politica: l'abrogazione del portavoce, che viene nominato su proposta del

Presidente e ovviamente rimane in carica finché il Presidente rimane in

carica; non è il portavoce dell'Ufficio di Presidenza, tanto per essere

chiaro, ma è il portavoce su proposta del Presidente e il Presidente sotto

questo profilo (il Presidente Medusei) ha dimostrato sensibilità di fronte al

problema che io ho posto e glielo voglio riconoscere.

Quindi, approviamo questa figura che è di parte e diciamo quello

che costa questa figura che si può assumere da domani perché è prevista,

è a bilancio nel prossimo triennio. Noi investiamo quella somma sull’Ufficio

01.12.2020 n. 6 59

di Presidenza, che è un Organo di garanzia, non è per un beneficio

personale dei Consiglieri, ma per investire sull'organizzazione di un

Organo che ha compiti di indirizzo, di controllo sui lavori del Consiglio che,

lo voglio ricordare, è un'Assemblea Legislativa; approviamo le leggi, non

siamo al bar: qua approviamo le leggi per oltre un milione e mezzo di

Liguri.

L'altra questione. Abbiamo abrogato norme, che non sono più

attuali, che prevedevano una spesa; era un contratto che adesso non si

può più applicare perché lo prevede la legge, non perché lo diciamo noi e

quelle somme che non spendiamo più con questo emendamento

chiediamo di destinarle all'Organo di garanzia del Consiglio regionale.

Questo ho chiesto con l’emendamento, né più né meno, non ho chiesto

nient'altro e non ho neanche chiesto di modificare la ripartizione di quelle

somme previste dalla legge n. 38/1990. Ho detto: quello che noi andiamo

ad aggiungere verrà ripartito tra maggioranza e opposizione nella misura

già stabilita dai legislatori di 30 anni fa. Questo è lo spirito

dell'emendamento.

Alla fine ho presentato la proposta sull’entrata in vigore d'urgenza

della norma, perché la stessa contiene moltissime cose che riguardano

tutti i Consiglieri ed è necessario che entri in vigore subito. Pensiamo al

tema della quarantena; abbiamo due Colleghi oggi, ma potrebbero essere

molti Colleghi domani a trovarsi in quelle condizioni ed è una norma a

tutela non del Consigliere, ma del Consiglio.

Quindi io vado a testa alta quando sento parlare dei costi della

politica, in tutta sincerità; talvolta mi fermo a riflettere se quella, come ho

già detto mille volte in Consiglio regionale, in questa Legislatura nel mio

primo intervento e nella scorsa, sia la strada di continuare a tagliare (lo

dicevo al collega Rossetti): siamo passati da 32 milioni di euro di costo del

Consiglio regionale a 25 milioni e mezzo di euro. Ma cosa credete, che a

01.12.2020 n. 6 60

furia di tagliare i servizi e ciò che noi dobbiamo garantire riusciamo a

garantirlo allo stesso modo? Io sarei assolutamente contrario se ci fosse

un aumento del nostro emolumento, ci mancherebbe, è lontano anni luce

da me.

Quindi invito davvero anche i Colleghi dell'opposizione a riflettere

sulla natura di questo provvedimento, che è a tutela, a maggior ragione,

del portavoce del Presidente, che di fatto è così perché è su proposta del

Presidente la nomina del portavoce e rafforza l'Ufficio di Presidenza che

vede l’opposizione come parte integrante. Allora, se non abbiamo il

coraggio di affrontare le questioni in un altro modo rispetto a come le

abbiamo affrontate fino ad oggi, io potrei dire che il Governo ieri ha

aumentato del 10 per cento le auto blu, ma non è quello che vuole la

cittadinanza: la cittadinanza vuole risposte, vuole Consigli regionali che

funzionino, leggi buone.

Pertanto, su questo presupposto io ribadisco la mia posizione, che

è la posizione di una persona semplice, piena di difetti, che però quando

prende una responsabilità la porta avanti fino in fondo.

PRESIDENTE. Per dichiarazione di voto, ha chiesto di parlare il

consigliere Pastorino. Ne ha facoltà.

PASTORINO. Signor Presidente, signori Consiglieri, credo che

questa discussione apra un problema, quindi vorrei invitare tutti,

soprattutto i Colleghi che erano presenti nella scorsa Legislatura (e mi

riferisco ai colleghi Mai, Lauro, Garibaldi e Rossetti), a riflettere sul fatto

che questa vicenda chiama in causa la discussione sull’assegno vitalizio.

Io non mi dividerei su questa questione, Colleghi, perché questo è

l'oggetto su cui la stampa guarda le situazioni grandi così.

01.12.2020 n. 6 61

Allora, visto che credo che questa vicenda debba essere affrontata

in maniera unanime, visto che soltanto quella parola apre considerazioni

molto complesse, il fatto che sia chiesto di affrontare successivamente la

discussione su questo emendamento sia una richiesta seria, collega

Muzio, perché l'istituto a cui è collegato apre una discussione fra di noi

pesantissima, per cui, se oggi ci dividessimo, domani nel Consiglio

regionale qualcuno porrà perché sia ribadito l'assegno vitalizio, in cui

quasi tutti i presenti in questo momento stanno dando i contributi. Allora…

Interruzione Muzio.

PASTORINO (riprende) … C'entra, collega Muzio, mi perdoni,

c'entra eccome! Perché è uno degli istituti che è stato sottoposto a più

attenzione delle classi politiche di tutti i tipi in questi anni.

Interruzione.

PASTORINO (riprende) … È stato modificato? Perfetto! È stato

ancorato al sistema contributivo e non al sistema retributivo? Perfetto,

sanando una questione, ma è una questione complessa. E allora,

consigliere Muzio, capisco la sua passione, ma io ci andrei molto cauto e

chiedo ai Capigruppo di fare una riflessione.

Quindi chiedo e ribadisco al collega Muzio di pensarci e ritirare

l'emendamento.

01.12.2020 n. 6 62

Interruzione Muzio: che cosa devo dire? Ho già detto che non…

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il consigliere Natale. Ne ha

facoltà.

NATALE . Signor Presidente, signori Consiglieri, da neofita di

questo Consiglio ho voluto osservare con attenzione sia i movimenti che

ascoltare con altrettanta attenzione le parole di questo dibattito.

Sono rimasto esterrefatto per quello che viene detto dalla

maggioranza e, per certi versi, lo dico con molta sincerità, anche per

alcuni interventi provenienti dalla minoranza; per chi mi conosce, sono una

persona abbastanza limpida, trasparente, quindi quando c'è qualcosa che

è dentro bisogna dirlo in maniera trasparente.

Come per tantissimi di voi, è il mio primo incarico, mi auguro non

ultimo ma è più di un incarico, quindi fino al 31 (perché da noi pagavano il

31) del mese scorso io ho percepito il mio salario da lavoratore

dipendente; anzi, proprio perché c’era il Covid, la nostra azienda è ricorsa

alla cassa integrazione e, quindi, come tutti i colleghi, sono stato in cassa

integrazione.

Ora, la discussione sui costi della politica non mi affascina. Io però

sono rimasto perché io credo molto nelle Istituzioni, credo molto nel ruolo

che dovrebbero avere le Istituzioni e, all’interno delle Istituzioni, credo

molto nel comportamento che deve avere chi le rappresenta; tuttavia,

quando ho sentito le cifre snocciolate dal collega Rossetti, un po’ ho

sbandato.

01.12.2020 n. 6 63

Pertanto, anch’io chiedo di riprendere gli emendamenti e di fare una

discussione con più calma, con più raziocinio, ma chiedo anche – e, se

non sarà fatto, lo farò con una mozione – ai Consiglieri di avviare

un’attenta analisi sui costi di quest’Aula, perché uno come me e come

tanti di voi, che conosco, che hanno avuto una vita abbastanza normale,

degna ma normale, trovarsi di fronte a questi numeri che venivano

snocciolati, impallidisce.

Allora, collega Muzio, signor Presidente e signor Vicepresidente,

chiedo con molta umiltà se è possibile riprendere la discussione sugli

emendamenti presentati per chiarire meglio quali sono tutti gli aspetti e

cogliere questa occasione per fare un’analisi non quantitativa su cosa

costa, ma qualitativa, in maniera da affrontare una volta per tutte questa

discussione senza infingimenti e con grande serietà. Se bisogna fare gli

“ultras”, il più uno è facile, perché uno dice uno, uno dice due, tre e

arriviamo all’infinito. Credo che questo serva per iniziare nel migliore dei

modi una consiliatura, un mandato, appunto, come veniva ricordato dal

collega Muzio, legislativo che noi dobbiamo rappresentare, altrimenti

partiamo male, a mio parere, partiamo molto male.

Per questo, rinnovo l’invito al Collega, ma in un’ottica di

ripensamento complessivo qualitativo, prima ancora che quantitativo, del

costo del Consiglio regionale, perché io la prossima settimana vorrei

ritornare a bere il caffè con i miei colleghi, tanti dei quali sono ancora in

cassa integrazione e, se hanno ascoltato la discussione di quest’oggi,

credo che difficilmente non solo me lo offriranno, che quello sarebbe il

meno, ma mi accetterebbero fra di loro a bere il caffè.

PRESIDENTE. Comunico che, dopo l’intervento del consigliere

Rossetti, ci sono altri tre ordini del giorno depositati ai sensi dell’articolo

128 del Regolamento, condivisi da tutti i Gruppi; poi sarò costretto a

01.12.2020 n. 6 64

concludere la seduta sia per l’areazione dell’Aula, sia perché siamo andati

oltre le ore 16.00.


ROSSETTI. Signor Presidente, signori Consiglieri, caro collega

Muzio, noi abbiamo condiviso, le regole di convivenza del Consiglio e

abbiamo passato periodi ben più complicati di questo, rimettendo in

campo istituti che pareva impossibile rimettere in campo. Allora io faccio

appello non alla sua moralità, che non ho messo in discussione, ma alla

sua lettura politica: l’emendamento è una scorciatoia, il cui motivo mi

sfugge; vi è un testo di legge condiviso e votato in modo unanime e la

mattina compare un emendamento. Non parlo dei costi della politica,

altrimenti qualcuno soffre, ma parlo delle norme di garanzia.

Lei vuole abrogare il comma 3 septies dell’articolo 15: il

responsabile della comunicazione “web” e dei “social media” chiamato a

rappresentare la totalità dell’Istituzione consiliare è selezionato da una

Commissione di Consiglieri regionali, individuata nella sua composizione

in sede di Conferenza dei Presidenti dei Gruppi consiliari nella misura di

uno in rappresentanza di ciascun Gruppo; vi è una Segreteria e il

Presidente e l’Ufficio di Presidenza prendono atto delle risultanze della

selezione. Ora, se mi parla di garanzia, questo emendamento abroga la

garanzia di tutti i Gruppi.

Interruzione Muzio: non è così.

ROSSETTI (riprende) ... Come “non è così”? Allora mi dica lei.

Cosa ho letto? Non è possibile, mi consenta! Mi rispetti! Se ritiene che io

01.12.2020 n. 6 65

dica cose non vere, venga qua e mi spieghi perché io ho la stampa della

legge n. 25/2006, comma 3 septies. L’ho inventata io? L’ho scritta

stanotte? Non credo.

Quando noi parliamo di istituti di garanzia e di rinforzare i sistemi di

garanzia sui costi dell’Ente regionale, abbiamo addirittura evitato di fare

nomine che erano di garanzia dei minori, dei detenuti, l’abbiamo

approvata alla fine della Legislatura e abbiamo fatto tutto insieme. La Lega

voleva quello che difende le vittime, noi volevamo quello che faceva

garanzia costituzionale anche dei soggetti detenuti. Tutto è stato fatto

all’unanimità. Il suo emendamento rompe metodologicamente.

Allora mi consenta di dire almeno a lei: faccia la maggioranza, non

faccia anche la minoranza. Se la maggioranza ritiene che c’è una norma

che mi tutela e io ritengo che quella norma non mi tutela, me la fa ingoiare

a maggioranza? E lei mi parla di garanzia? Ma su! Allora non vogliamo

parlare dei costi della politica...

Interruzione Presidente: la prego di terminare.

ROSSETTI (riprende) ... Chiedo scusa. E’ evidentemente un modo

per prendere una scorciatoia e fare una forzatura ed è insostenibile. E su

qualunque regola, facendo così, altro che pace, condivisione e lavori

adeguati! Mi consenta: lei non ci ha spiegato perché non vuole fare un

approfondimento come chiedo io, come hanno chiesto anche gli altri. Se

su questo punto dice che non è così, ma io lo leggo, non ci mettiamo

niente ad andare in una Commissione a discutere o al bar o al ristorante,

come spesso abbiamo condiviso le regole; non perché siamo alcolizzati,

ma perché è nei processi di informalità che poi si costruisce la

01.12.2020 n. 6 66

formalizzazione di un processo che consente a tutti di sentirsi

dignitosamente qui dentro. Allora non ci spieghi...

Interruzione Presidente: per favore!

ROSSETTI (riprende) ... perché alla richiesta di rinviare di 20 giorni,

quindi di capire cosa succede...

Interruzione Presidente: Consigliere, concluda, per cortesia!

ROSSETTI (riprende) ... lei dice di no. Questo è, dal mio punto di

vista, politicamente sbagliato e non è rispettoso degli equilibri dell’Aula.

Poi, se c’è qualcuno che vi ha detto “fatelo” e voi lo fate, io ne prendo atto,

ma non chiedeteci di essere addirittura contenti del fatto che norme di

garanzia proposte in un emendamento non discusso...

Interruzione Presidente: per favore!

ROSSETTI (riprende) ... ma votato dalla maggioranza...


pongo in votazione l’emendamento.

01.12.2020 n. 6 67


l’ausilio del sistema elettronico e l’assistenza del Consigliere segretario, si

constata il seguente risultato (come da elenco agli atti):

presenti e votanti ........ n. 28

voti favorevoli ............. n. 16

voti contrari ................ n. 12

In conformità, dichiaro approvato l’emendamento.

Avverto che occorre procedere all’inserimento e alla trattazione

degli altri ordini del giorno presentati ai sensi dell’articolo 128 del

Regolamento interno, ritenuti urgenti dalla Presidenza.

Pertanto, il successivo punto all’ordine del giorno reca:

Ordine del giorno n. 29 dei consiglieri regionali M abel Riolfo, Stefano

Anzalone, Fabio Tosi, Giovanni Battista Pastorino, Claudio Muzio,

Enrico Ioculano, Stefano Balleari e Ferruccio Sansa sulla necessità di

attivare una procedura di emergenza sulla problemat ica dei pozzi

agricoli e degli attingimenti ad uso potabile nella zona del fiume Roja.

(o.d.g. n. 76)



PREMESSO CHE gli eventi calamitosi del 2 e 3 ottobre 2020 hanno

colpito particolarmente la provincia di Imperia e, in particolar modo, la

Valle Roja;

01.12.2020 n. 6 68

ATTESO CHE il Consiglio dei Ministri, in data 22 ottobre 2020, a seguito

delle richieste delle Regioni Liguria e Piemonte, ha deliberato la

dichiarazione dello stato di emergenza, per un periodo di dodici mesi, in

conseguenza degli eccezionali eventi meteorologici che si sono verificati

nei giorni 2 e 3 ottobre 2020 nei territori delle province di Biella, Cuneo,

Novara, Verbano-Cusio-Ossola e Vercelli, nella Regione Piemonte e, della

provincia di Imperia, nella Regione Liguria;

VISTO il decreto legislativo 2 gennaio 2018 n. 1 (Codice della Protezione

civile);

VISTA la legge regionale 17 febbraio 2000 n. 9 (Adeguamento della

disciplina e attribuzione agli Enti locali delle funzioni amministrative in

materia di Protezione civile ed antincendio) e successive modificazioni e

integrazioni;

CONSIDERATO CHE l’esondazione del fiume Roja, nonché gli eventi

franosi a monte fino al Colle di Tenda hanno deteriorato in maniera

irrimediabile le falde su cui insistono numerosi pozzi ad uso irriguo

agricolo;

DATO ATTO, quindi, che, a seguito di questo evento catastrofico, le falde

freatiche hanno registrato una sensibile diminuzione e, probabilmente,

potrebbero essere state compromesse dal trasporto di prodotto inerte

solido che si è depositato nell’area dove insistono i pozzi di captazione,

già autorizzati con concessione ad uso agricolo;

CONSIDERATO CHE questa situazione sta creando un ulteriore e grave

danno alle aziende agricole e floricole della zona, già pesantemente

colpite dalla crisi economica dovuta all’emergenza Covid-19, in quanto si

trovano nell’impossibilità di poter irrigare le proprie coltivazioni;

01.12.2020 n. 6 69

VISTO CHE, come segnalato dalle Associazioni agricole più

rappresentative, è necessario che venga efficacemente snellito il processo

burocratico-amministrativo per poter ottenere nuove concessioni al fine di

superare l’emergenza;

CONSIDERATO CHE tale situazione comporta anche un rischio idrico per

l’approvvigionamento di acqua ad uso potabile sia per le popolazioni

italiane sia francesi che attingono l’acqua ad uso potabile dal fiume Roja;

VISTO il regio decreto 11 dicembre 1933 n. 1775 (Testo unico delle

disposizioni di legge sulle acque e impianti elettrici);

VISTO il regolamento regionale 28 dicembre 2017 n. 6 (Regolamento

recante norme per il rilascio delle concessioni di derivazione d’acqua);


ad intervenire con i poteri del Commissario delegato all’emergenza al fine

di snellire le procedure burocratiche per l’ottenimento di una nuova

concessione ad uso irriguo per le aziende agricole interessate dall’evento

alluvionale che ha riguardato il fiume Roja il 2 e 3 ottobre 2020 e presso la

Presidenza del Consiglio dei Ministri e il Ministero dell’Ambiente affinché

venga presa seriamente in considerazione l’emergenza idrica per gli

attingimenti ad uso potabile e vengano stanziati congrui finanziamenti per

il loro ripristino.




01.12.2020 n. 6 70

Ordine del giorno n. 34 dei consiglieri regionali L uca Garibaldi,

Giovanni Battista Pastorino, Fabio Tosi, Stefano Ba lleari, Claudio

Muzio, Ferruccio Sansa, Mabel Riolfo e Stefano Anza lone sulla

Giornata mondiale contro l’AIDS. (o.d.g. n. 77)



PREMESSO CHE

- a partire dal 1988, ogni 1° dicembre è indetta la Giornata mondiale

contro l’AIDS per accrescere la coscienza dell’epidemia mondiale

della Sindrome da immunodeficienza acquisita (AIDS) e della

diffusione del virus dell’immunodeficienza umana (HIV), epidemia

che resta una delle più distruttive della storia;

- secondo i dati del Joint United Nations Programme on HIV and

AIDS (UNAIDS) al 2019, dall’inizio dell’epidemia, 32,7 milioni di

persone al mondo sono morte per malattie connesse all’AIDS e

75,7 milioni di persone sono state infettate con HIV: in particolare,

nel 2019 i casi di nuove infezioni da HIV sono stati 1,7 milioni per

un totale di 38 milioni di persone che oggi vivono con l’HIV di cui

solo 26 milioni hanno accesso a terapie retrovirali, mentre i morti

per malattie connesse all’AIDS sono stati 690 mila;

- nel 2020 in Italia ricorre il 30esimo anniversario dell’entrata in

vigore della legge n. 135/1990 (Piano degli interventi urgenti in

materia di prevenzione e lotta all'AIDS) e che già nell’Intesa Stato-

Regioni del 2017 sul Piano nazionale AIDS era prevista la

necessità di una revisione della legge adeguandola ai cambiamenti

01.12.2020 n. 6 71

epidemiologici e socio-assistenziali che si sono verificati

nell’evoluzione dell’infezione da HIV dal 1990 ad oggi;

CONSTATATO CHE nel “report” 2019 di aggiornamento delle nuove

diagnosi di infezione da HIV e dei casi di AIDS in Italia, pubblicato nel

novembre 2020 dal Centro operativo AIDS presso l’Istituto superiore di

Sanità, emerge:

- da un lato una progressiva diminuzione delle nuove diagnosi da

HIV – che interessa tutte le modalità di trasmissione – dal 2012 ad

oggi, mentre rimane stabile il numero di decessi in persone con

AIDS, dall’altro dal 2017 è aumentata la quota di persone a cui

viene diagnosticata tardivamente l’infezione da HIV;

- per la prima volta la quota di nuove diagnosi HIV riferibili a maschi

che fanno sesso con maschi (MSM) è pari a quella attribuibile a

rapporti eterosessuali quando in precedenza era inferiore e che

permane, tuttavia, una notevole differenza tra le diagnosi:

- tra i maschi eterosessuali su un totale di 637 diagnosi il 53,5

per cento erano molto tardive e il 33,3 per cento con AIDS,

tra le donne eterosessuali su un totale di 434 diagnosi il 36,9

per cento erano molto tardive e il 21 per cento con AIDS, tra

gli MSM su un totale di 1069 diagnosi il 30,3 per cento erano

molto tardive e il 15,5 per cento con AIDS, mentre le

diagnosi precoci sono il 17,8 per cento tra i maschi

eterosessuali, il 21,2 per cento tra le donne eterosessuali e il

28,8 per cento tra gli MSM;

- sui motivi di effettuazione del test la motivazione prevalente

tra i maschi eterosessuali è per sintomi o accertamenti per

altre patologie (56 per cento), tra le donne eterosessuali si

01.12.2020 n. 6 72

osserva un 37 per cento per sintomi o accertamenti per altre

patologie, un 22 per cento per comportamenti a rischio e un

16 per cento per controlli legati alla riproduzione, mentre tra

gli MSM la motivazione prevalente è legata a comportamenti

a rischio (40 per cento);

- nel 2019 le nuove diagnosi di infezione da HIV in Italia sono state

2.531, delle quali 72 in Liguria, con un’incidenza di 4,2 diagnosi per

100 mila abitanti in Italia – lievemente al di sotto della media

europea di 4,7 – e di 4,4 in Liguria;

- nel 2019 l’incidenza di AIDS per Regione di residenza vede la

Liguria con 1,6 ogni 100 mila abitanti al primo posto con, in

particolare, la provincia di Savona tra le prime 10 province italiane;

- l’ultimo dato disponibile del numero di casi prevalenti di AIDS in

Liguria, ovvero di pazienti con AIDS conclamata, nel 2017 era di

988 persone;

TENUTO CONTO CHE:

- il 12 novembre 2019 presso il Ministero della Salute si è tenuta la

Conferenza di Consenso (CC) su UequalsU (U=U) per raggiungere

un consenso sui dati disponibili riguardo le condizioni di non

trasmissibilità dell'HIV e le implicazioni di quest’ultima in diversi

ambiti, nonché di promuovere la corretta informazione per le

persone con HIV e per la società nel suo complesso;

- la documentazione della Conferenza è stata pubblicata il 17

febbraio 2020;


01.12.2020 n. 6 73

a sviluppare e potenziare la promozione di iniziative e attività di

informazione, prevenzione e di sensibilizzazione per contrastare la

diffusione dell’infezione e per promuovere la corretta informazione nella

società sulla situazione delle persone con HIV allo scopo di rimuovere lo

“stigma” che ancora persiste.




Ordine del giorno unitario n. 35 sulle criticità de l mondo ricreativo e

culturale e in particolare delle Associazioni di pr omozione sociale

collegate alla crisi epidemiologica Covid-19. (o.d. g. n. 78)



CONSIDERATA l’audizione svolta in data 1° dicembre 2020, inerente le

criticità del mondo ricreativo e culturale e, in particolare, delle Associazioni

di promozione sociale (APS) collegate alla crisi epidemiologica Covid-19

che, in Liguria, secondo i dati dell’Istituto nazionale di statistica (ISTAT),

sono oltre 10 mila con quasi 200 mila volontari e oltre 21 mila dipendenti;

VISTA la necessità di un’interlocuzione strutturata sul tema;

IMPEGNA IL PRESIDENTE DELLA GIUNTA


01.12.2020 n. 6 74

- ad attivare un Tavolo di confronto permanente, coinvolgendo anche

altre Istituzioni interessate a cominciare dall’Associazione nazionale

Comuni italiani della Liguria (ANCI Liguria), con l’obiettivo di

valutare, nell’ambito delle azioni regionali:

- la possibilità di adottare iniziative mirate alla sospensione

delle locazioni negli immobili di proprietà di ARTE come già

avvenuto per i locali di proprietà del Comune di Genova, sino

alla fine dell’emergenza sanitaria e di ritirare

immediatamente eventuali messe in mora attivate in queste

settimane;

- la possibilità di riattivare il Fondo di rotazione, attualmente in

capo alla Finanziaria ligure per lo sviluppo economico

(FILSE), dedicato alle APS iscritte nel registro regionale,

adattandolo e integrandolo alle mutate esigenze Covid-19;

- la possibilità di prevedere d’ora in avanti l’accesso ai fondi e

ai sostegni di carattere regionale anche al mondo

dell’associazionismo, individuando eventualmente anche

iniziative dedicate a questo importante mondo;

- a mettere in campo tutte le iniziative di sensibilizzazione per le

necessarie modifiche a livello nazionale delle misure legate alle

attività ricreative e culturali e delle ASP a cominciare dal tema della

somministrazione, superando un principio di discriminazione

evidente.


01.12.2020 n. 6 75


Avverto che il Consiglio sarà convocato a domicilio.

La seduta è tolta.

(La seduta termina alle ore 16.13)

IL CONSIGLIERE SEGRETARIO

Claudio Muzio

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE GIANMARCO MEDUSEI ......2020/12/01 · Riolfo, Stefano Anzalone, Fabio...

Documents

Transcript of PRESIDENZA DEL PRESIDENTE GIANMARCO MEDUSEI ......2020/12/01 · Riolfo, Stefano Anzalone, Fabio...