Osservatorio Nazionale Screening, 9th Report Hot Topics in Sanità Pubblica DiSSal, Università...

Osservatorio Nazionale Screening, 9th Report

Hot Topics in Sanità PubblicaDiSSal, Università degli Studî di Genova, 29-30 marzo 2012

Lo screening del cancro colorettale: il quadro italiano

Lorenzo OrioneDirettore S.C. Unità di Valutazione e Organizzazione degli Screening

Coordinatore Dipartimento di Prevenzione Secondaria dei Tumori n. 7 – Regione Piemonte

RE

RV

M C

OG

NO

SC

ER

E C

AV

SA

SLo screening del cancro colorettale: il quadro italiano Lorenzo Orione

Test adottato

FITFaecal Immunochemical Test (FIT) 50-69/74 anni

Rettosigmoidoscopia (RS) 58/60 anni

FIT

RS

Lo screening del cancro colorettale: il quadro italiano Lorenzo OrioneR

ER

VM

CO

GN

OS

CE

RE

CA

VS

AS

Estensione Programmi (teorica)

Proporzione popolazione in fascia d’età residente in aree ove è attivo un Programma rispetto alla popolazione residente in fascia d’età


ER

VM

CO

GN

OS

CE

RE

CA

VS

AS

Estensione Programmi (teorica)

Proporzione popolazione in fascia d’età residente in aree ove è attivo un Programma rispetto alla popolazione residente in fascia d’età

Area Proporzione %

Nord 82.2

Centro 65.2

Sud 22.2

Italia* 59.0

*Dip. Cuneo 2010: 100%


ER

VM

CO

GN

OS

CE

RE

CA

VS

AS

Estensione inviti (copertura)

Proporzione popolazione invitata rispetto a eleggibile (sottratte le esclusioni dei MMG)

*2 952 892 inviti / Dip. Cuneo 2010: FIT FT 115.6%**39 512 inviti / Dip. Cuneo 2010: 100%

Test Area Proporzione %

FIT

Nord 66.0

Centro 34.2

Sud 7.2

Italia* 40.2

RS** 64.9

Std GISCoR Accettabile Desiderabile

>80% (52% Programmi) >90%


ER

VM

CO

GN

OS

CE

RE

CA

VS

AS

Adesione corretta

Proporzione popolazione aderente rispetto a invitata (sottratte le esclusioni per comunicazione test recente e gli inviti inesitati)

*1 422 914 aderenti / Dip. Cuneo 2010: FIT FT 32.6%**9 511 aderenti / Dip. Cuneo 2010: 30.3%

Test Area Proporzione %

FIT

Nord 50.8

Centro 50.3

Sud 39.0

Italia* 50.0

RS** 24.3 (39.0 TO / 55.0 VR

con scambio)


>45% (55% Programmi) >65%


ER

VM

CO

GN

OS

CE

RE

CA

VS

AS

Circa il FIT, l’adesione al FT è 43.0%; al RT negli aderenti 84.0%

Una precedente esperienza di screeningè il determinante principale delle adesioni successive

Per il FIT, l’irregolare ripetizione del testcondiziona un livello di protezione inferiore all’atteso:

ciò è importante rispetto al confronto tra i Programmi FIT e RS(dove l’effetto protettivo è di 12 anni, corrispondente a 6 round FIT)


ER

VM

CO

GN

OS

CE

RE

CA

VS

AS

Proporzione RS complete

Dip. Cuneo 2010: 93.8%

RS Proporzione %

complete 81.0


>85% >90%

Indicatori diagnostici


ER

VM

CO

GN

OS

CE

RE

CA

VS

AS

Proporzione FIT positivi

Dip. Cuneo 2010: FIT FT 5.8%

FIT Proporzione %

FT 5.6

RT 4.2

Std GISCoR

FIT Accettabile Desiderabile

FT <6% (56% Programmi) <5%

RT <4.5% (77% Programmi) <3.5%



ER

VM

CO

GN

OS

CE

RE

CA

VS

AS

050-54

Proporzione FIT positivi sesso/fasce d’età



ER

VM

CO

GN

OS

CE

RE

CA

VS

AS

Proporzione RS positive sesso

Dip. Cuneo 2010: 4.4%

RS Proporzione %

maschi 13.8

femmine 8.1



<8% <6%


ER

VM

CO

GN

OS

CE

RE

CA

VS

AS

Proporzione FIT inadeguati

FIT Proporzione %

inadeguati 0.5

Std GISCoR Accettabile

<1%



ER

VM

CO

GN

OS

CE

RE

CA

VS

AS

Adesione II livello

Dip. Cuneo 2010: FIT FT 77.3%, RS 78.8%


Test Proporzione %

FIT 82.5

RS 84.4

Std GISCoR

Test Accettabile Desiderabile

FIT >85% >90% (14% Programmi)

RS >90% >95%


ER

VM

CO

GN

OS

CE

RE

CA

VS

AS

Proporzione CT complete

Dip. Cuneo 2010: da FIT FT 87.9%, da RS 94%

CT Proporzione %

da FIT+ 91.2

da RS+ 90.4


>85% (89% Programmi FIT) >90% (63% Programmi FIT)



ER

VM

CO

GN

OS

CE

RE

CA

VS

AS

Complicanze CT


Complicanza Tipologia Proporzione %

sanguinamento non operativa 0.06

operativa 0.32

perforazione non operativa 0.07

operativa 0.03


ER

VM

CO

GN

OS

CE

RE

CA

VS

AS

Tasso di identificazione (Detection Rate, DR)


Istologia Caratteristiche

adenomi iniziali inferiori agli avanzati

adenomi avanzati

dimensioni 10 mm

componente villosa > 20%

displasia di alto grado

adenocarcinomi


ER

VM

CO

GN

OS

CE

RE

CA

VS

AS

DR: FIT


FIT*

DR‰ Std GISCoR ‰

Accettabile Desiderabile

FT

adenomi iniziali 8.2

adenomi avanzati** 11.6 >7.5 (71% Programmi) >10

adenocarcinomi** 2.4 >2 (59% Programmi) >2.5

RT


adenomi avanzati** 7.6 >5 (80% Programmi) >7.5

adenocarcinomi** 1.2 >1 (63% Programmi) >1.5

*Complessivamente, 13135 adenomi avanzati e 2505 adenocarcinomi**Dip. Cuneo 2010: FIT FT 18.5‰ adenomi avanzati e 3.3‰ adenocarcinomi


ER

VM

CO

GN

OS

CE

RE

CA

VS

AS

DR: FIT sesso/fasce d’età


50-54


ER

VM

CO

GN

OS

CE

RE

CA

VS

AS

DR: RS


RS*

DR‰ Std GISCoR ‰



adenomi avanzati** 43.7 >35 >40

adenocarcinomi** 2.6 >3 >4

*Complessivamente, 416 adenomi avanzati e 25 adenocarcinomi (23 dei quali distali)**Dip. Cuneo 2010: 39.4‰ adenomi avanzati e 1.5 ‰ adenocarcinomi


ER

VM

CO

GN

OS

CE

RE

CA

VS

AS

Predictive Positive Value (PPV): FIT


Il PPV è superiore nei maschî e cresce con l’età: da 24.3% (50-54 anni) a 29.3% (65-69 anni)PPV FIT FT Dip. Cuneo 2010: 41.3% adenomi avanzati e 7.3% adenocarcinomi

PPV Istologia Proporzione %

FT adenoma avanzato 27.0

adenocarcinoma 5.6

RT adenoma avanzato 21.5

adenocarcinoma 3.4

Std GISCoR

adenoma avanzato o

adenocarcinoma

Test Accettabile Desiderabile

FT >25% (79% Programmi) >30%

RT >15% (92% Programmi) >20%


ER

VM

CO

GN

OS

CE

RE

CA

VS

AS

Predictive Positive Value (PPV) per adenoma avanzata o ca. prossimale: RS


PPV RS per lesione prossimale Dip. Cuneo 2010: 9.1% adenomi avanzati e 0/66 adenocarcinomi

PPV Proporzione %

RS 10.3

Std GISCoR

adenoma avanzato o

adenocarcinoma


>7% >10%


ER

VM

CO

GN

OS

CE

RE

CA

VS

AS

Tempi d’attesa: FIT



>90% entro 21 giorni >90% entro 15 giorni

Intervallo test-invio referto negativo: 93% entro 21 giorni

Intervallo positività test-CT: 48% entro 30 giorni


>90% entro 30 giorni >95% entro 30 giorni


ER

VM

CO

GN

OS

CE

RE

CA

VS

AS

Proporzione adenomi cancerizzati


cancri

adenomi cancerizzati

FIT-detected (n. 2505)

FT 27.3%

RT 24.4%

RS-detected (n. 25)

12.0%


ER

VM

CO

GN

OS

CE

RE

CA

VS

AS

Stadio alla diagnosi



FIT RS

FT RT

I (T1 o T2 N0 M0) 35.5% 42.3% 56.5%

I (T1 Nx) 8.9% 10.1% 17.4%

II (T3 o T4 N0 M0) 29.9% 21.1% 8.7%

III-IV (N1 o M1) 25.7% 26.5% 17.4%

In clinica, lo stadio alla diagnosi è III+ in proporzione 40-50%Nello screening, lo stadio alla diagnosi è III+ in proporzione 26%

Std GISCoR stadio III+ alla diagnosi


<30% <20%


ER

VM

CO

GN

OS

CE

RE

CA

VS

AS



Nel FIT RT lo stadio alla diagnosi è I in proporzione 52.4%Nella RS sale al 73.9% (ove il 17% è adenoma cancerizzato resecato endoscopicamente)


FIT RS

FT RT

I (T1 o T2 N0 M0) 35.5% 42.3% 56.5%

I (T1 Nx) 8.9% 10.1% 17.4%

II (T3 o T4 N0 M0) 29.9% 21.1% 8.7%

III-IV (N1 o M1) 25.7% 26.5% 17.4%


ER

VM

CO

GN

OS

CE

RE

CA

VS

AS

Trattamento endoscopico o chirurgico


*Il trattamento endoscopico sale al 27% nei casi pT1, che sono spesso adenomi cancerizzati. Possibile presenza di sovratrattamento.

Istologia Trattamento

endoscopico chirurgico

adenomi avanzati 95.7% 4.3%

adenocarcinomi 12.0%* 88.0%


ER

VM

CO

GN

OS

CE

RE

CA

VS

AS

Si ringraziano

La Società Italiana di Igiene e Medicina Preventiva, Sezione Liguria ed il Presidente, Prof. Giancarlo Icardi

La Dr.ssa Monica Rimondot e la Sig.ra Stefania Vesuvio per la collaborazione nell’estensione della presentazione


ER

VM

CO

GN

OS

CE

RE

CA

VS

AS

Osservatorio Nazionale Screening, 9th Report Hot Topics in Sanità Pubblica DiSSal, Università...

Documents

Transcript of Osservatorio Nazionale Screening, 9th Report Hot Topics in Sanità Pubblica DiSSal, Università...