Napoleone, la valutazione della ricerca e le sue conseguenze prevedibili in Italia

Napoleone, la valutazione della ricerca e le sue conseguenze prevedibili in Italia

Alberto Baccini (Università di Siena, ROARS)

«La conoscenza organizzata. Argomenti, sistemi giuridici e riforme nella Scuola, nell'Università, nella Ricerca»

Università di TrentoFacoltà di Giurisprudenza

06 dicembre 2013

Alberto Baccini, Napoleone e la valutazione

Il cattivo disegno delle istituzioni … Struttura napoleonica:

controllo ministeriale centralizzato Bleiklie, Ivar and Svein Michelsen. 2013. "Comparing He Policies in Europe." Higher Education,

65(1), 113-33

L’illusione delle istituzioni di first best introduzione di elementi di modello

competitivo autonomia come primo passo per la

competizione riforma della governance (Gelmini) valutazione oggettiva (ANVUR) distribuzione premiale delle risorse


… ha dato luogo ad un sistema sbilanciato Ministro Agenzia plenipotenziaria di valutazione

(ANVUR): tutte le attività di valutazione della ricerca «assicurazione della qualità» della didattica performance della macchina amministrativa delle

università (decreto FARE) Finanziamento alla ricerca multicentrico non

coordinato «The absence of a research funding agency creates a

critical unbalance in the governance of the R&D system, with the government decentralize evaluation, but not the power to design research priorities, to address new, explorative, research themes, and to set up innovative strategic funding instruments.» [Reale, EGOS colloquium 2012]


…governato di fatto da una élite Nessuna rappresentanza della comunità scientifica

Il CUN ha natura ibrida La CRUI è una associazione privata

Il sistema attuale attribuisce indirettamente alla politica e ad una ristretta élite «organica» ad ANVUR, un potere enorme e senza contrappesi su università e ricerca

«The new rules are able to modify the composition of the actors influencing the knowledge production in universities, with the reinforcement of those individuals more involved in peer reviewing and bibliometric activities, and groups more capable to colonize the disciplinary peer review committees. It is uncertain the extent to which the mentioned transformation of individual professional habits would produce the effect of reinforcing the universities, reducing their characters of loosely-coupled organizations, or just re‐adjust the internal power distribution, without altering the organizational characteristics.» (Reale 2012)


La valutazione della ricerca: costi e benefici “In primo luogo, il costo della valutazione (il termine

“costo” va inteso in senso lato, sì da includere tutte le conseguenze negative e tutti i costi diretti e indiretti) necessario per consentire un’adeguata rendicontazione della spesa pubblica (accountability) non dovrebbe mai rappresentare più di una quota minimale del costo delle attività da valutare (per esempio meno dell’1%). In secondo luogo, e più nello specifico, il costo totale dovrebbe essere inferiore ai benefici prodotti da questa più accurata rendicontazione”. (Ben Martin 2012)

«Non vi sono evidenze adeguate che stabiliscano se sia meglio dare più risorse a pochi scienziati oppure distribuire finanziamenti più piccoli a un maggior numero di ricercatori. […] noi dovremo trovare il modo di stabilire quale approccio funzioni meglio. E’ uno scandalo che miliardi di dollari siano spesi per ricerca senza sapere quale sia il migliore modo per distribuire i finanziamenti»

John P.A. Ioannidis, Nature (2011)


Quanto costa valutare la ricerca? Relazione diretta tra accuratezza e costi della

valutazione Are we creating a Frankenstein monster? (Ben R. Martin 2012)

Costi diretti e costi indiretti RAE/REF e VTR/VQR sono gli esercizi più costosi

“The RAE and VTR incur heavy costs in faculty time because they are peer-review

exercises.” Hicks 2012 Alcune stime dei costi

RAE 100m£ ~126m€ (180.000 prodotti) ERA 2010 diretti 35,8 mAU$-27,90m€ VQR 300m€ (Sirilli) (99.000 prodotti valutati Fonte: rapporto finale

vqr tab 3.3)


La genesi delle istituzioni della scienza «…se tra la confusione che serpeggia

nella fila, un soggetto intraprendente fa sentire la sua voce, fa alcune proposte per organizzare meglio la fila tumultuosa, e tutti i componenti le ritengono buone e le osservano, ecco che … noi abbiamo avuto il miracolo della genesi del diritto» P. Grossi, Prima lezione di diritto, p. 14

Robert K. Merton: auto-organizzazione della repubblica della scienza; osservanza spontanea delle regole (1957)


Le regole della valutazione…

… sono in conflitto con le strutture di autoregolazione della scienza

La variabile osservata dal valutatore diventa l’obiettivo da perseguire per il ricercatore

Con conseguenti comportamenti opportunistici: la loro incidenza è tanto maggiore quanto minore la diffusione dell’etica della ricerca nella comunità scientifica

Gli effetti della VQR e dell’ASN non tarderanno a manifestarsi:


Anche se è difficile prevedere quali perché la VQR non è classificabile …


E perché la varietà dei metodi di valutazione avrà effetti settoriali differenziati

Fonte: A. Baccini, «Napoléon et l’évaluation bibliométrique de la recherche : le cas de l’Italie », Colloque Bibliométrie et indicateurs de la recherche: enjeux et perspectives, Toulouse, 11 giugno 2013


Una nomenclatura delle conseguenze negative prevedibili

Unintended effects 1. peggioramento delle performance citazionali indotto

dall’adozione di liste di riviste; 2. riduzione della ricerca di interesse locale (eucalipto);

Mainstreaming (economics; malattie rare) Salami slicing Retraction Predatory publishing

http://scholarlyoa.com/2013/03/07/report-details-predatory-practices-of-two-bosnian-journals/

Ghost authorship http://www.sciencemag.org/content/342/6162/1019.full

IF boosting http://blogs.nature.com/news/2013/06/new-record-66-journals-banned-for-boosting-impact

-factor-with-self-citations.html http

://admin-apps.webofknowledge.com/JCR/static_html/notices/notices.htm#editorial_information




http://www.sciencemag.org/content/342/6162/1019.full

http://www.sciencemag.org/content/342/6162/1019.full

http://blogs.nature.com/news/2013/06/new-record-66-journals-banned-for-boosting-impact-factor-with-self-citations.html

http://blogs.nature.com/news/2013/06/new-record-66-journals-banned-for-boosting-impact-factor-with-self-citations.html

http://admin-apps.webofknowledge.com/JCR/static_html/notices/notices.htm#editorial_information




In attesa della riforma di ANVUR, almeno due strumenti di base

Per realizzare una credibile attività di valutazione sono necessari due strumenti di base: l’anagrafe nazionale dei prodotti della ricerca (ANPREPS)

già prevista da una norma del 2009 ma mai attuata, deve essere realizzata e manutenuta dal MIUR (non dalla Agenzia di valutazione) secondo standard internazionali.

I prodotti inseriti nell’anagrafe devono essere classificati per tipologie. Le tipologie sono definite dalla comunità scientifica (CUN) secondo standard

classificatori internazionali; una lista di riviste scientifiche

realizzata secondo le convenzioni internazionali sul modello di analoghe liste realizzate altrove (Finlandia, Norvegia, Francia, Australia).

I criteri per la realizzazione della lista sono costruiti attraverso una ampia consultazione delle comunità scientifiche.

La lista è realizzata e manutenuta dal MIUR. La lista è aggiornata annualmente. Una rivista, una volta ritenuta scientifica resta tale per tutti i settori e per

tutte le aree.


Adozione di standard metodologici adeguati

http://am.ascb.org/dora/9596 sottoscrittori individuali; 409 organizzazioni

http://am.ascb.org/dora/




Le raccomandazioni di DORA

«Non usare metriche riferite alle riviste, come i fattori di impatto della rivista, come misura surrogata della qualità dei singoli articoli di ricerca, per valutare i contributi del singolo scienziato, o per decisioni relative ad assunzioni, promozioni e finanziamenti»

Tre i temi:1. la necessità di valutare la ricerca per i suoi propri meriti

e non sulla base della rivista su cui è pubblicata;2. la necessità di sfruttare al meglio le opportunità fornite

dalla pubblicazione on-line (riducendo per esempio i limiti non necessari imposti del numero di pagine, figure e riferimenti bibliografici negli articoli, e esplorando nuovi indicatori di importanza e impatto)”


Il contenuto è più importante del luogo di pubblicazione (DORA)

1. rendere espliciti i criteri usati per valutare la produttività scientifica e per le decisioni di assunzione, tenure e promozione, e sottolineare chiaramente, specialmente per i giovani ricercatori, che il contenuto scientifico di un articolo è molto più importante delle metriche della pubblicazione e dell’identità della rivista nel quale è pubblicato.

2. considerare, ai fini della valutazione della ricerca, il valore e l’impatto di tutti i prodotti della ricerca (inclusi i datasets e il software) in aggiunta alle pubblicazioni, e considerare un ampio insieme di misure di impatto che includono indicatori qualitativi dell’impatto della ricerca, come l’influenza sulle politiche e sulle pratiche.


Cosa fa l’agenzia di valutazione per la valutazione della ricerca: indagini bibliometriche a cadenza annuale

relative alla produttività del sistema della ricerca e all’impatto della produzione scientifica italiana;

(se utile) un esercizio di valutazione della qualità della ricerca quinquennale, sulla base del modello REF britannico: (peer review su un numero limitato di

prodotti); verifica ex post i risultati dei progetti di

ricerca finanziati dal MIUR.


Non c’è correlazione tra IF della rivista e citazioni agli articoli che vi sono contenuti


Quanti articoli apparsi su Nature non sono mai stati citati?

h:-index: 734 Fonte: Scimago: 3 luglio 2013


Comparabilità dei risultati: RAE vs. VQR


RAE national comparative data


VQR: dati non comparabili tra aree

Fon

te:

rap

port

o fi

nale

p.

7


Confronto tra prodotti eccellenti nella VTR e nella VQR


Non c’è correlazione tra IF della rivista e citazioni agli articoli che vi sono contenuti


Quanti articoli apparsi su Nature non sono mai stati citati?

h:-index: 734 Fonte: Scimago: 3 luglio 2013


La bibliometria pedagogica dell’ANVUR

pedagogica


Sch

ult

z, D

. M

. (2

01

0).

"R

eje

ctio

n R

ate

s fo

r Jo

urn

als

P

ub

lish

ing

in

th

e A

tmosp

heri

c S

cien

ces.

" B

ulleti

n o

f th

e

Am

eri

can

Mete

oro

log

ical S

oci

ety

91

(2):

23

1-2

43

.

Ku

rmis

, A

. P.

an

d T

. P.

Ku

rmis

(2

00

6).

"E

xplo

rin

g t

he

rela

tion

ship

betw

een

im

pact

fact

or

an

d m

an

usc

rip

t re

ject

ion

ra

tes

in r

ad

iolo

gic

jou

rnals

." A

cad

em

ic r

ad

iolo

gy

13

(1):

77

-8

3.


Ecco la rivista migliore!

Napoleone, la valutazione della ricerca e le sue conseguenze prevedibili in Italia

Education

Transcript of Napoleone, la valutazione della ricerca e le sue conseguenze prevedibili in Italia