10/27/2015 La laicità dello Stato secondo Benedetto XVI (parte I) | ZENIT ­ Il mondo visto da Roma

http://www.zenit.org/it/articles/la­laicita­dello­stato­secondo­benedetto­xvi­parte­i 1/4

Il mondo visto da Roma

http://www.zenit.org/it/articles/la­laicita­dello­stato­secondo­benedetto­xvi­parte­i

La laicità dello Stato secondo Benedetto XVI (parte I)

29 Luglio 2009 | 2241 hits

di don Natale Scarpitta*

ROMA, mercoledì, 29 luglio 2009 (ZENIT.org).­ Termini come “laicità”, “laicismo”, “ragione laica”ricorrono sempre più frequentemente nell’odierno confronto sociale e politico. Il Santo Padre BenedettoXVI, affermando che la laicità “sembra essere diventato quasi l’emblema qualificante della post­modernità, in particolare della moderna democrazia”, invoca come necessaria una riflessione attuale sulvero significato e sull'importanza che essa riveste nell'odierno scenario culturale.

Prima di entrare nel vivo del discorso, è necessaria una constatazione: nella plurale culturacontemporanea, alla parola “laicità” è associato spesso un concetto complesso ed equivoco. Ciò deriva dalfatto che essa non è né univocamente interpretata né, tanto meno, univocamente attuata o vissuta. Oggi,infatti, al termine sembra essere attribuita una confusa polisemia, derivante da matrici culturali e politichedifferenti. Omettendo volontariamente una retrospettiva storica sull’uso della parola, si osserva che oggi,soprattutto in Italia, il termine “laicità” tendenzialmente fa riferimento ad un degenerato secolarismolaicista che promuove un progressivo confinamento della religione nell'ambito strettamente privato dellapersona e della sua coscienza individuale, impedendo alla stessa religione di assumere rilevanza nellasfera pubblica.

Sempre Benedetto XVI, rivolgendosi ai partecipanti al IV Convegno nazionale della Chiesa Italiana, aVerona, proponeva una lucida disamina del cosiddetto “pensiero laico” contemporaneo, sempre piùdiffuso e contagioso, che propaganda una: «cultura che [...] vorrebbe porsi come universale eautosufficiente, generando un nuovo costume di vita. Ne deriva una nuova ondata di illuminismo e dilaicismo, per la quale sarebbe razionalmente valido soltanto ciò che è sperimentabile e calcolabile, mentresul piano della prassi la libertà individuale viene eretta a valore fondamentale al quale tutti gli altridovrebbero sottostare. Così Dio rimane escluso dalla cultura e dalla vita pubblica, e la fede in Lui diventapiù difficile, anche perché viviamo in un mondo che si presenta quasi sempre come opera nostra, nelquale, per così dire, Dio non compare più direttamente, sembra divenuto superfluo, anzi estraneo. Instretto rapporto con tutto questo, ha luogo una radicale riduzione dell'uomo, considerato un sempliceprodotto della natura, come tale non realmente libero e di per sé suscettibile di essere trattato come ognialtro animale. Si ha così un autentico capovolgimento del punto di partenza di questa cultura che era unarivendicazione della centralità dell'uomo e della sua libertà. Nella medesima linea, l'etica viene ricondottaentro i confini del relativismo e dell'utilitarismo, con l'esclusione di ogni principio morale che sia valido evincolante per se stesso».

10/27/2015 La laicità dello Stato secondo Benedetto XVI (parte I) | ZENIT ­ Il mondo visto da Roma

http://www.zenit.org/it/articles/la­laicita­dello­stato­secondo­benedetto­xvi­parte­i 2/4

Nell’odierno contesto socio­culturale italiano, il Santo Padre rileva la “deriva nichilistica” di un processoculturale che si è messo in moto con l’obiettivo di ampliare la sfera della libertà individuale, ma che,invece, sta approdando progressivamente ad una sua limitazione e negazione. Benedetto XVI scorge in talfenomeno anche una “dittatura del relativismo”, perché in esso si propaganda una forma di cultura chetaglia deliberatamente le proprie radici storiche volendo di proposito costituire una contraddizioneradicale non solo al cristianesimo ma più ampiamente alle tradizioni religiose e morali dell’umanità. IlPontefice denuncia inoltre che la fiducia sempre più crescente ed incondizionata nel potere del connubioautoreferenziale scienza­razionalità sta riducendo l’intera esistenza umana unicamente a ciò che ècalcolabile e concretamente sperimentabile.

Tale degenerazione è dovuta ad una concezione assoluta della libertà individuale. Essa, infatti, purcostituendo per la persona un valore primario e fondamentale, appare come l'esigenza intima regolante lapropria autonomia di pensiero e di azione. L'immatura percezione di sentirsi “assolutamente” libero faindebitamente presupporre all'uomo di possedere la legittima garanzia che tutto ciò che è in grado di fare,possa lecitamente realizzarlo; che tutto ciò che vuole possedere, debba necessariamente ottenerlo. Questalibertà, per la quale in ultima analisi tutto è relativo al soggetto, viene eretta a supremo criterio etico egiuridico: ogni altra posizione può essere quindi lecita soltanto finché rimane subordinata a tale criterio.

Ciò accade soprattutto nel campo della tecnica e del progresso, dove non vi sono più frontiere etiche chene regolino la ricerca e la sperimentazione. Non esistono norme né principi morali assoluti, tanto meno seabbiano un’origine divina. L’etica viene rinchiusa piuttosto nella sfera privata, unicamente regolamentatadal soggettivismo dei giudizi e dall’utilitarismo delle valutazioni. La morale diventa così totalmentefunzionale alle esigenze della propria volontà. Relativismo e funzionalismo diventano così fenomeni chepongono, di volta in volta, ed a seconda delle convenienze, specifici valori di riferimento, privi quindi diogni carattere di stabilità e di oggettività. Tale mancanza di valori assoluti, appartenenti ad un patrimoniosociale condiviso, si registra anche nel campo culturale: l’imperante relativismo fa sì che ogniconvinzione sia lecita ed ogni comportamento legittimo.

E l'uomo? È comunemente considerato un mero prodotto della natura, frutto dell’evoluzione cosmica ebiologica. Egli però acquista sempre più consapevolezza di considerarsi padrone autosufficiente delproprio destino, realizzando se stesso unicamente basandosi sul potere delle sue capacità umane. Inquesto triste scenario, sembra chiaro che non vi è più spazio per ciò che trascende la pura ragione. Dio ela sua legge non hanno più diritto ad abitare lo spazio pubblico né del pensiero né dell'agire umano. Lafede è ridotta a devozione personale. Tutto ciò che è religioso è estraniato, emarginato dalla dimensionepubblica e relegato unicamente nell’intimità silente – perché ammutolita – della coscienza individuale.Non si riconosce più al fatto religioso alcun rilievo sociale: anzi, ogni convinzione politica o socialedell’uomo scaturente da una qualsiasi appartenenza religiosa lederebbe la libertà del suo stesso pensiero.

L'identificazione indebita ed inopportuna tra laicità e laicismo a cui facevamo accenno prima, propostacon sempre maggiore vigore oggi in Italia da forze politiche e ideologiche, è stata ripetutamentesmascherata da Papa Benedetto XVI che, nel corso del suo pontificato, ha spesso parlato piuttosto di unalaicità positiva, aperta, autentica, sana.

Da una lettura attenta dei suoi interventi emergono tre punti cardine del suo pensiero.

– Innanzitutto sana laicità è quella che garantisce, in accordo coi principi costituzionali (cfr. art. 7) e idettami conciliari (cfr. GS 76), l'effettiva distinzione ed autonomia delle realtà terrene dalla sferaecclesiastica. A quanti, animati da uno “spirito laico”, invocano una netta separazione tra religione eStato, tra fede e politica, il Santo Padre risponde non solo riconoscendo, bensì rivendicandoautorevolmente la distinzione tra Stato e Chiesa. Uno spirito positivo di laicità, infatti, deve preservare lalegittima indipendenza e sovranità delle due sfere negli ambiti ad esse propri, ma non vieta che esse

10/27/2015 La laicità dello Stato secondo Benedetto XVI (parte I) | ZENIT ­ Il mondo visto da Roma

http://www.zenit.org/it/articles/la­laicita­dello­stato­secondo­benedetto­xvi­parte­i 3/4

promuovano congiuntamente una sempre più costruttiva e pacifica convivenza civile, fondata sulreciproco rispetto, in un clima di collaborazione feconda e di dialogo leale. Tale collaborazione tra laComunità politica e la Chiesa genera anche la preoccupazione condivisa di offrire alle domande dellasocietà odierna risposte concordi, ed al contempo fa maturare l'esigenza di trovare comuni soluzioni realied efficaci ai problemi che attanagliano l’uomo post­moderno. Gli stretti vincoli di cooperazione, inoltre,implicando una convergenza fattiva di sforzi, manifestano che la comune responsabilità viene posta dalladue sfere al servizio della ricerca del bene autentico ed integrale di ogni singola persona umana edell’intera collettività.

– Solo una laicità statale cieca ignora la dimensione religiosa della comunità civile e ne disconosce ivalori. Una sana laicità, invece, riconosce che la religione, piuttosto che costituire un ostacolo alperseguimento dei nobili fini di un Paese, rappresenta per lo Stato un solido partner per la coesionesociale e l’edificazione di uno spazio civile più umano, giusto e libero. Un clima di autentica laicitàimplica quindi che ciascun Governo assicuri alla Chiesa il debito riconoscimento della sua specificanatura e la rassicurazione di farle esercitare liberamente la missione che le è propria. Questo comporta chelo Stato, in opposizione alle correnti laiciste, non deve “tollerare” che vi sia al suo interno una dimensionereligiosa, considerandola come un semplice sentimento individuale confinabile all’ambito privato. Alcontrario, alla religione va riconosciuta la legittimità della sua presenza comunitaria pubblica e garantito evalorizzato il libero esercizio delle attività di culto (spirituali, culturali, educative e caritative) dellacomunità credente. Ciò implica pertanto che la Chiesa deve poter godere del diritto di libertà religiosa,considerato in tutta la sua ampiezza. Tale riconoscimento deve permettere anche che la dimensionepubblica della religione si esprima attraverso una legittima e fattiva partecipazione dei credenti allacostruzione dell’ordine sociale. Appare proficua e legittima perciò quella laicità che garantisce ad ognicittadino il diritto di vivere la propria fede religiosa con autentica libertà anche in ambito pubblico. Unareale democrazia laica permette infatti alle istituzioni religiose di dare pubblicità ai propri messaggi alfine di poter offrire ai cittadini materia di riflessione in maniera equanime.

­ Inoltre, una sana laicità riconosce l’ordine morale al quale appartengono istanze etiche che trovano illoro fondamento nell’essenza stessa dell’uomo. Essa tutela la dignità dell’uomo e garantisce la difesa deidiritti inviolabili di cui egli è portatore. La persona umana, nella sua concreta individualità sociale, deveessere riconosciuta come un valore originario per cui i suoi diritti fondamentali permangono in ognisituazione non­negoziabili. Questi valori, prima di essere cristiani, sono umani, tali perciò da non lasciareindifferente e silenziosa la Chiesa, la quale ha il dovere di proclamare con fermezza la verità sull'uomo esul suo destino. Se valori come libertà, giustizia, rispetto della vita e degli altri diritti della persona,vengono insegnati anche da una comunità religiosa, questo non diminuisce la “laicità” dell'impegno dicoloro che si riconoscono in questi principi.

­­­­­­­

*Don Natale Scarpitta, presbitero dell'Arcidiocesi di Salerno­Campagna ­Acerno, alunno dell'AlmoCollegio Capranica, è licenziando in Diritto Canonico presso la Pontificia Università Gregoriana.

[Giovedì, la seconda parte dell'articolo]

(29 Luglio 2009) © Innovative Media Inc.

10/27/2015 La laicità dello Stato secondo Benedetto XVI (parte I) | ZENIT ­ Il mondo visto da Roma

http://www.zenit.org/it/articles/la­laicita­dello­stato­secondo­benedetto­xvi­parte­i 4/4