Medea a processo.

Antichità e attualità a

confronto

Prof. Laura Pepe

Università degli Studi di Milano

Treviso, Liceo Canova, 2 marzo 2016

Il funzionamento della

giustizia ad Atene

Il funzionamento dei tribunali

ateniesi

Atene è la città dei

tribunali: tutti i cittadini

sono chiamati a essere

giudici, ed essere giudice

rientrava tra i diritti e i

doveri del cittadino

maschio adulto

i giudici non sono esperti di diritto

le parti sono tenute a difendersi da sole: non esiste una figura simile al nostro avvocato

le parti forniscono ai giudici tutte le necessarie informazioni relative al caso:

ricostruzione dei fatti, testimonianze, leggi

i magistrati non conducono alcuna indagine

relativa al caso

non esistono procedure d’ufficio: l’iniziativa

processuale spetta al cittadino

L’iniziativa dell’azione

processuale

un qualunque cittadinoateniese in veste di

accusatore volontario (ho boulomenos)

l’azione è chiamata graphé

esempio: grapheasebeias, azione per

empietà, usata contro Socrate

la vittima dell’illecito o un suo parente stretto

l’azione è chiamata dike

esempio: dike phonou, azione per omicidio intentata da uno o più parenti della

vittima

in assenza di un accusatore volontario

l’illecito rimaneva impunito

Un “giusto processo”?

può essere giusto un processo lasciato all’iniziativa di parte, privo di indagini

condotte da magistrati al di sopra delle parti, giudicato da giudici sprovvisti

di preparazione tecnica?

no: i giudici sono condizionati

dalla maggiore abilità retorica di

chi parla e dal suo prestigio e

potere sociale; non vi è

considerazione per la fondatezza

delle argomentazioni e la

pertinenza delle leggi (vedi

Aristofane, Vespe)

sì: tutti i cittadini conoscevano

bene le leggi (erano loro ad

approvarle nell’assemblea) e

maturavano una solida esperienza

nel giudicare cause; inoltre essi

giuravano di formulare il loro

verdetto finale in conformità alle

leggi vigenti

La giustizia degli Ateniesi

non esiste l’idea che la pena sia direttamente ed equamente proporzionale alla gravità dell’illecito

non vengono prese in considerazione attenuanti o aggravanti: a un illecito corrisponde una e una sola pena

la pena ha funzione deterrente e retributiva (non è concepita la funzione riabilitativa)

Il figlicidio di Medea

nel quadro storico

dell’epoca

La Medea di Euripide

Euripide accoglie la variante del mito in cui Medea uccide i figli; altrove il

gesto è compiuto dagli abitanti di Corinto. Perché questa scelta?

Medea deve essere protagonista di un conflitto tragico senza soluzione (cfr.

Edipo, Oreste)

Medea è incarnazione di una molteplice alterità rispetto a

Giasone (donna/uomo, barbarie/grecità, pathos vs.

logos)

Medea e Giasone condividono colpe e

responsabilità a livello tragico (non giuridico)

Il figlicidio

• Oggi: in base agli art. 576, 577 c.p. l’uccisione del discendente costituisce un’aggravante rispetto al semplice omicidio: la pena è più severa

• Nella Roma antica al padre era accordato il ius vitae ac necis sui figli

• Nell’Atene antica (come a Sparta) l’uccisione o l’esposizione da parte del padre del figlio infante poteva non costituire reato

• Le leggi ateniesi riguardano solo il padre, padrone assoluto e incontrastato dell’oikos

• Non esiste relazione di parentela tra figlio e madre (cfr. Orestea)

• L’uccisione di un figlio da parte della madre è ritenuta cosa rara (esempi soprattutto nel mito: Ino, Altea)

l’uccisione del figlio

non è disciplinata in

modo specifico ma

considerata semplice

omicidio

La disciplina ateniese

dell’omicidio

La legge di Draconte

distingue tra

phonos ek pronoias, “omicidio volontario”, punito con la

morte e la confisca dei beni (in alternativa: fuga perpetua)

phonos akousios, “omicidio involontario”, punito con l’esilio

fino alla concessione del perdono da parte dei parenti

il concetto greco di “volontarietà” è

diverso dall’attuale: l’atto compiuto

d’impeto, per ira o gelosia, non è

considerato volontario

La dike phonou, “azione per

omicidio”

i giudici esprimono immediatamente il loro verdetto; in caso di condanna viene immediatamente applicata la pena prevista per legge

le parti pronunciano personalmente i loro discorsi, uguali per lunghezza; hanno diritto a una replica. La difesa ha sempre l’ultima parola

sulla base delle informazioni raccolte il basileus inoltra la causa al tribunale competente: Areopago (omicidio volontario) o Palladio (omicidio involontario)

essi si rivolgono all’arconte basileus, portando con loro il presunto omicida; le parti espongono le loro ragioni nelle prodikasiai (“udienze preliminari”); il basileus intima quindi al presunto omicida di tenersi lontano dai

luoghi indicati dalla legge

i parenti della vittima che vogliano convenire in giudizio l’omicida piantano una lancia sulla tomba della vittima

Il processo a Medea: i possibili

argomenti dell’accusa

• dimostrazione dell’odio di Medea nei confronti suoi e dei figli; Giasone avrebbe potuto mostrare che il suo caso riguardava la città: se tutte le donne ripudiate si comportassero come Medea non vi sarebbero stati più cittadini

• citazione delle parole pronunciate dalla stessa Medea pubblicamente (testimoni le donne di Corinto): “ucciderò i figli” (v. 792); “ho deciso di uccidere al più presto i figli e di fuggire poi in terra straniera… è inevitabile che essi muoiano e, poiché è necessario, sarò io a ucciderli, io che li ho generati… Sventurata mano, prendi la spada… non ti vinca viltà, non ricordare che sono tuoi figli… li ucciderai” (v. 1236 ss.)

• testimonianza della nutrice: Medea “odia i figli” (v. 36); “volge su di loro uno sguardo come di fiera, come se stesse per fare qualcosa contro di loro” (v. 92)

• rievocazione della trattativa con Egeo

• rievocazione dei precedenti assassini commessi da Medea

• richiesta di pena di morte

accusatore: Giasone - tribunale: Areopago

Il processo a Medea: i possibili

argomenti della difesa

• tentativo di far declassare il proprio gesto da omicidio volontario a omicidio involontario, con la dimostrazione che quando aveva ucciso Medea era non era del tutto capace di intendere e di volere: era infatti accecata tanto dalla gelosia verso la futura sposa di Giasone, quanto da ira procurata dal comportamento irriverente di quest’ultimo.

• ricordando che Giasone, tradendo e abbandonando Medea, era venuto meno alle promesse e ai giuramenti solenni che in passato le aveva prestato, la difesa avrebbe potuto trasformare Giasone da accusatore ad accusato: Giasone era la vera causa e il vero motore del gesto che Medea aveva compiuto; aveva tradito lei e i figli, acconsentendo al loro esilio. Medea avrebbe potuto essere definita colpevole secondaria, artefice di una reazione in risposta a un’azione

• replica all’accusa di Giasone che Medea era una serial killer: proprio Giasone era stato la causa scatenante e dunque il vero responsabile degli assassini di Apsirto e Pelia.

difesa: Medea (rappresentata in giudizio da un

uomo che parlava per lei)

Il probabile verdetto

Applicando la lettera della legge, i giudici avrebbero condannato Medea

Medea avrebbe subito la pena di morte in quanto giudicata colpevole di omicidio volontario

Funzione della pena: ripagare Medea dello stesso male fatto, fornire un esempio della sorte prevista per chi commette simili atti