Lino Matarazzo

Ordine Nazionale degli AttuariLuiss, Roma 17 dicembre 2014

Il Ramo r.c.auto

raffronto tra l’Italia e alcuni paesi della U.E.su premi, sinistri e sistemi risarcitori

2

Obiettivi dello studio

1. Raffronto (2008-2012 e solo 2012), tra i premi r.c. auto pagati dagli assicurati nei cinque paesi principali della U.E. (Italia, Francia, Spagna, Germania e Regno Unito) e la loro struttura (costo sinistri, spese, margine);

2. Raffronto dei risarcimenti per i danni alla persona sia gravi che lievi, secondo le norme o le prassi vigenti nei diversi sistemi risarcitori;

3. Individuazione di un ordine di “convenienza” per gli assicurati dei cinque sistemi r.c.a e risarcitori per lesioni e morte.

L’analisi può essere sintetizzata in tre passi:

3

Obiettivi dello studio

Questionario diretto alle Autorità di Vigilanza di Spagna (DGSP) Francia (ACPR) Germania (BAFIN) e Regno Unito (FSA).

PREMI E SINISTRI R.C.A . : DATI

Tutti i dati relativi alla ricerca sono stati sottoposti a verifica di coerenza con fonti ufficiali di diversa natura (EUROSTAT, EIOPA, OCSE e le Associazioni di categoria nazionali). Per il Regno Unito che non ha fornito dati, sono stati impiegati esclusivamente dati pubblici ufficiali.

4

 

Il danno alla persona: Fonti criteri risarcitori

Danno non patrimoniale Danno patrimonialeSistema Sanitario

PubblicoWelfare

Sistema tabellareIP 1-9 Tavola unica nazionaleIP 10-100 Tabelle Tribunale di Milano

Lucro cessanteTavole attuariali R.D. 9/10/1922Danno emergente (spese assistenza futura)Liquidazione forfettaria

SSN Prestazioni mediche ospedaliere senza rivalsa in cambio di un contributo sul premio

Sistema tabellareTabelle elaborate sulla base delle principali corti Guida “Indemnisation des dommages corporels

Lucro cessante e Danno emergente (spese assistenza futura)Tavole attuariali Guida “Indemnisation des dommages corporels

Prestazioni mediche ospedaliere con rivalsa

Sistema tabellareBaremo Tavole legali obbligatorie

Lucro cessante e Danno emergente (spese assistenza futura)Baremo Tavole legali obbligatorie

Pensione ai familiari del defunto e dell’invalido grave senza rivalsa

Sistema non tabellareFigura di danno SchmerzensgeldCodice Civile tedesco

Lucro cessanteTavole attuariali aggiornateDanno emergente (spese assistenza futura)Liquidazione analitica

Prestazioni mediche ospedaliere con rivalsa

Sistema non tabellareThe Judicial Studies Board’s Guidelines for the Assessment of General damages”

Lucro cessanteTavole attuariali aggiornateDanno emergente (spese assistenza futura)Liquidazione analitica

Prestazioni mediche ospedaliere con rivalsa

5

Obiettivi dello studio

L’indice sintetico «prestazioni–premi» utilizzato nel lavoro è pertanto definito: 

Ovvero il rapporto tra i due indici delle prestazioni e dei premi: qualora l’indice è > 100% l’assicurato del Paese j-mo «riceve» in media più di quanto «paga» in termini di Premio r.c.a. , se <100% «riceve» di meno e se =100% è in «pareggio».

DATI E METODOLOGIA

𝐈 𝐣𝐏𝐫=

𝐏𝐣𝑃 𝐫

∑𝒋=𝟏

𝒏 𝐏 𝐣𝑃 𝐫

𝒏¿

¿

𝐈 𝐣𝐏𝐫 𝑒𝑠𝑡=

𝐏 𝐣𝐏𝐫 𝑒𝑠𝑡

∑𝒋=𝟏

𝒏 𝐏 𝐣𝐏𝐫 𝑒𝐬𝐭

𝒏¿

¿

6

 

Il raffronto dei premi r.c.auto

7

 

I Premi r.c.a. e la loro struttura

I risultati

IL RAFFRONTO RIGUARDA: premio puro o quota unitaria per il costo dei sinistri; quota unitaria spese; margine unitario per polizza;

I premi sono al netto delle tasse e degli eventuali contributi a organismi nazionali, pertanto il confronto è puramente di tipo industriale;

sono riferiti ai segmenti autovetture, moto e ciclomotori.

8

 

2008-2012

I risultati: i premi r.c.a. e la loro struttura

ITALIA

FRANCIA

GERMANIASPAGNA

REGNO UNITO MEDIA

MEDIA SENZA ITALIA-50

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450401

162

213 204

304

257

221

329

134

198165

277

221194

74

3552 40

66 53 48

-2 -7-36

-1

-39-17 -21

PREMIO MEDIO DI TARIFFA r.c.a. al netto delle tasse e sue componenti (Media 2008-2012) importi in euro

PREMIO MEDIO TARIFFA (netto tasse) PREMIO MEDIO PURO SPESA MEDIA PER ASSICURATO MARGINE PER POLIZZA

9

 

I risultati: i premi r.c.a. e la loro struttura(differenze assolute, valori indice Ipr )

2008-2012 Premio tariffa Premio puro Spese Margine

+144 €156,0%

+108 €148,9%

+21 €139,6%

+15 €11,8%

+47 €118,3%

+56 €125,3%

+13€124,5%

-22 €229,1%

-44 €82,9%

-23 €89,6%

-1 €98,1%

-19 €211,7%

-53 €79,4%

-56 €74,7%

-13 €75,4%

+16 €5,9%

-95 €63,0%

-87 €60,6%

-18 €66,0%

+10 €41,2%

257 221 53 -17

221 194 48 -21

10

 

I risultati: i premi r.c.a. e la loro struttura

11

 

I risultati: i premi r.c.a. e la loro struttura(differenze assolute e valori indice Ipr)

2012 Premio tariffa Premio puro Spese Margine

+154 €158,6%

+86 €142,0%

+21 €137,5%

+47 €2.450,0%

+72 €127,4%

+56 €127,3%

+22 €139,3%

-7 €-250,0%

-46 €82,5%

-13 €93,7%

-4 €92,9%

-25 €-1.350.0%

-77 €70,7%

-55 €73,2%

-18 €67,9%

-5 €-150,0%

-102 €61,2%

-76 €62,9%

-21 €62,5%

-5 €-150,0%

263 205 56 2

225 183 51 -10

12

 

I risultati: i premi r.c.a. e la loro struttura(differenza assoluta e valore indice Ipr)

69,78%80,12% 88,48% 80,70% 77,91% 77,80%

18,47%

21,74%23,96%

20,43% 23,28% 21,30%11,8%

-1,9%

-12,4%

-1,6% -1,5%

0,8%

ITALIA FRANCIA GERMANIA SPAGNA UK MEDIA

COMPOSIZIONE DEL PREMIO MEDIO NEL 2012

Premio puro spese margine

13

 

I risultatiIl danno alla persona: case study 1 - Morte

14

 

I risultaticase study 1: Morte – Valori indice IPrest

2012 Danno patrimoniale

Danno non patrimoniale

Danno complessivo

100% 406% 158%

150% 5% 102%

125% 0% 83%

2% 63% 22%

123% 26% 91%

15

 

I risultaticase study 1: Morte – Valori indice Iprest/Pr

16

 

I risultati:Il danno alla persona: case study 2 Invalidità grave IP 90%

17

 Danno patrimoniale

Danno non patrimoniale

Danno complessivo

16% 229% 50%

226% 40% 196%

89% 55% 84%

11% 100% 25%

158% 77% 145%

I risultati: case study 2: Invalidità grave IP 90% - Valori indice IPrest

18

 

I risultati: Il danno alla persona:

case study 2 Invalidità grave IP 90% – Valori indice Iprest/Pr

19

 

I risultati: Il danno alla personacase study 3 - Macroinvalidità IP 25%

20

 

I risultati: Il danno alla persona: case study 3 Macroinvalidità IP 25% – Valori indice Iprest e Iprest /Pr

21

 

I risultati: Il danno alla persona:case study 4 Microinvalidità IP 5%

22

 

I risultati: Il danno alla persona: case study 4 Microinvalidità IP 5% – Valori indice Iprest e Iprest/Pr

23

 

I risultati: Il danno alla persona

Francia Italia Spagna Germania Regno Unito

Caso 1 (morte) 148% 128% 31% 101% 80%

Caso 2 (IP 90%) 236% 32% 36% 101% 154%

Caso 3 (IP 25%) 163% 96% 69% -- --

Caso 4 (IP 5%) 213% 75% 84% -- --

Tavola riassuntiva dell’indice sintetico IjPrest/Pr

24

I risultati: Il danno alla persona

Tuttavia …

25

Vittime incidenti stradali

2012 Morti Morti per 1 milione di

abitantiFeriti

Feriti per 1 milione di

abitanti

Francia 3.653* 57,6 75.851 1.196,0

Italia 3.653* 60,1 264.716 4.355,1

Spagna 1.834 39,7 115.890 2.508,6

Germania 3.601 44,0 352.433** 4.306,0**

Regno Unito 1.768 28,1 193.969 3.093,8

Unione Europea (27) 27.724 55,0 N.D. N.D

(Incidenti con intervento dell’Autorità di Polizia)

Fonte: European Transport Safety Council – Annual Report 2012-2013 * Il dato assoluto sulla mortalità francese ed italiana è casualmente identico.** Dato stimato a partire da fonti ufficiali

26

La statistica evidenzia che la probabilità di rimanere vittime o feriti in incidenti stradali nel 2012 in Italia è la più elevata in assoluto tra i cinque paesi osservati dallo studio

PERTANTO

le imprese italiane pagano un maggior numero di sinistri con lesioni alla persona degli altri Paesi, caratteristica che è ovviamente riflessa nella maggior elevatezza del premio r.c.a.

Vittime incidenti stradali

Domanda:

Cause strutturali o sinistri fraudolenti?

27

Le opinioni espresse nel presente lavoro sono attribuibili esclusivamente all’autore e non impegnano in alcun modo la responsabilità dell’Istituto.

GRAZIE PER L’ATTENZIONE !