LIFE10INF/IT/272 · 2013-02-26 · MATERIALE DI SUPPORTO PROGETTO di CON IL CONTRIBUTO DI...

MATERIALE DI SUPPORTO

PROGETTO di CON IL CONTRIBUTO DI

LIFE10INF/IT/272

Seminario formativo per tecnici

Agenzie Regionali di Protezione

dell’Ambiente (ARPA‐APPA)

ROMA ‐ 3‐5 OTTOBRE 2012

Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale

Partner:

Sistemi Verdi e Paesaggio

Co‐finanziato da:

WORKSHOP ARPA/APPA

AUTORI

Livia BELLISARI ‐ Comunità

Ambiente [email protected]

Barbara CALACIURA ‐ Comunità

Ambiente barbara.calaciura@ comunitambiente.it

Sara CIRILLO ‐ CTS Centro Turistico

Studentesco e [email protected]

Cap. 1Cap. 12

Susanna D’ANTONI – Dipartimento Difesa della Natura –

Servizio Aree Protette e

Pianificazione Territoriale ‐ Settore

Aree Protette– ISPRA

[email protected] Cap. 6

Vanna FORCONI ‐ Dipartimento

Difesa della Natura ‐ Servizio Uso

sostenibile delle risorse naturali ‐

Settore Gestione Agroecosistemi ‐

ISPRA

[email protected] Cap. 4 Cap. 8

Paola GALLIANI– Dipartimento

Attività Bibliotecarie, documentali e

per informazione – ISPRA [email protected]

Cap. 14 Cap. 16

Antonietta LICENZIATO ‐ Servizio

Portale Web – ISPRA [email protected] Cap. 14

Simonetta LOMBARDO ‐ Silverback


Stefania MANDRONE ‐ Dipartimento Difesa della Natura ‐

Servizio Uso sostenibile delle risorse

naturali ‐ Settore Gestione

Agroecosistemi ‐ ISPRA

[email protected] Cap. 2 Cap. 5

Paola NANNI ‐ CTS Centro Turistico Studentesco e Giovanile

[email protected] Cap. 1Cap. 12

Maria Cecilia NATALIA ‐ Dipartimento Difesa della Natura –

Servizio Aree Protette e

Pianificazione Territoriale ‐ Settore

Aree Protette– ISPRA

[email protected]

Cap. 7 Grafica e

impaginazione

WORKSHOP ARPA/APPA

INDICE

Francesco PAGLINO ‐ CTS ‐

Settore Scuola e Educazione

Ambientale [email protected]

Maria Antonietta REATINI ‐ Dipartimento Attività Bibliotecarie,

documentali e per informazione ‐

ISPRA


Paola RICHARD ‐ Silverback [email protected] Oliviero SPINELLI ‐ Comunità


Daniela ZAGHI ‐ Comunità


Cap. 9Cap. 10 Cap. 11 Cap. 15

Chiara VICINI ‐ Dipartimento

Difesa della Natura ‐ Servizio Uso

sostenibile delle risorse naturali ‐

Settore Gestione Agroecosistemi ‐

ISPRA


WORKSHOP ARPA/APPA

INDICE

INDICE

1 ‐ IL PROGETTO FA.RE.NA.IT. ....................................................................................................... 1 Premessa ....................................................................................................................................................... 1 Obiettivi del progetto .................................................................................................................................... 2 Le azioni ......................................................................................................................................................... 2 Risultati attesi ................................................................................................................................................ 5

2 ‐ LA BIODIVERSITÀ ..................................................................................................................... 7 3 ‐ IL PAESAGGIO AGRARIO ........................................................................................................ 11 Il Contesto Normativo ................................................................................................................................. 11 Le opportunità per la valorizzazione della risorsa ....................................................................................... 12

4 ‐ GLI AGROECOSISTEMI ............................................................................................................ 15 Agroecosistema ........................................................................................................................................... 15 Agrobiodiversità .......................................................................................................................................... 16 La biodiversità pianificata e associata ..................................................................................................... 18 Strategie di gestione agronomica dei sistemi colturali ........................................................................... 20

5 ‐ GLI HABITAT AGRICOLI .......................................................................................................... 25 Introduzione ................................................................................................................................................ 25 Gli Habitat che caratterizzano gli agroecosistemi ................................................................................... 26

6 ‐ LE SPECIE ............................................................................................................................... 39 La flora e la fauna in Italia ........................................................................................................................... 39 La tutela delle specie in Italia ...................................................................................................................... 40 La tutela prevista dalle Direttive Habitat e Uccelli ...................................................................................... 41 Specie tutelate legate agli ambienti agro‐pastorali .................................................................................... 43 Minacce per la conservazione delle specie legate agli ambienti agricoli e indicazioni per la loro tutela ... 46

7 ‐ RETE NATURA 2000 E GESTIONE DEL TERRITORIO: STRUMENTI E REGOLE ............................. 53 La pianificazione territoriale: significato e strumenti .................................................................................. 53 Natura 2000: piani di gestione e misure di conservazione........................................................................................ 58 Natura 2000: la Valutazione di Incidenza Ambientale ............................................................................................. 59 Alcune regole “pratiche” ................................................................................................................................... 60

8 ‐ METODI DI PRODUZIONE AGRICOLA ...................................................................................... 73 Agricoltura convenzionale intensiva ed estensiva ...................................................................................... 73 Agricoltura sostenibile (conservazione dell’atmosfera, dell’acqua e del suolo) ......................................... 74 Agricoltura integrata ................................................................................................................................... 74 Agricoltura biodinamica .............................................................................................................................. 75 Agricoltura biologica .................................................................................................................................... 76 Agricoltura di precisione .............................................................................................................................. 77 Agricoltura blu ............................................................................................................................................. 78 OGM in agricoltura. ..................................................................................................................................... 79

9 ‐ LE MISURE AGRO AMBIENTALI .............................................................................................. 81 Introduzione ................................................................................................................................................ 81 Il bilancio dell’Unione Europea ................................................................................................................ 81 Il finanziamento della PAC alla biodiversità attraverso il sostegno agli agricoltori ................................ 81

Misure del PSR per gli agricoltori nei siti Natura 2000 ................................................................................ 83

WORKSHOP ARPA/APPA

INDICE

Misure di sostegno alla conservazione delle specie e degli habitat di interesse comunitario (rete Natura 2000) ........................................................................................................................................................ 84 Misure che possono avere un beneficio indiretto per la conservazione delle specie e degli habitat e dei servizi ecosistemici .................................................................................................................................. 86 Misure senza un fuoco diretto, ma che possono avere un impatto positivo indiretto sulla conservazione dei biodiversità e dei servizi ecosistemici ....................................................................... 90

Come accedere ai fondi ............................................................................................................................... 91 Quando presentare la domanda ............................................................................................................. 92 Come e a chi presentare la domanda ...................................................................................................... 92

Altri finanziamenti per gli agricoltori nei siti Natura 2000 .......................................................................... 93 10 ‐ OPPORTUNITÀ E PROBLEMATICHE DEI SITI NATURA 2000 IN AREE AGRICOLE ..................... 97 Opportunità collegate ai finanziamenti europei ......................................................................................... 98 Natura 2000 e agricoltura: ostacoli e problematiche................................................................................ 100 Esperienze ed iniziative delle aziende agricole ......................................................................................... 101

11 ‐ BUONE PRATICHE DI GESTIONE ......................................................................................... 105 Conservazione mediante l’uso agricolo: promuovere l’agricoltura a basso costo in Lussemburgo ......... 105 Piano d’azione per conservazione degli oliveti vetusti nel mediterraneo (Puglia, Italia) ......................... 112 Preservare steppe uniche producendo maccheroni e spaghetti. L’aridocoltura in Belchite, Aragona (Spagna) ................................................................................................................................................. 119 Gestione degli habitat di prateria prioritari che dipendono dal pascolo. Creazione di un modello di agricoltura sostenibile in Irlanda ........................................................................................................... 126 Conclusioni: valore dimostrativo per altre aree e paesi ........................................................................ 133 Gestione sostenibile delle praterie umide per la salvaguardia degli uccelli nidificanti nei prati del Flachgau settentrionale (Salisburgo, Austria) ....................................................................................... 134 Conservazione integrata, basata sul partenariato e l'apprendimento reciproco a Rheinland‐Pfalz, Germania "Partnerbetrieb Naturschutz" .............................................................................................. 139 Il Programma “Partnerbetrieb Naturschutz” (Partner operativi di conservazione) .............................. 141

12 ‐ INDAGINI RIGUARDO LA CONOSCENZA E LA PERCEZIONE DELLE PROBLEMATICHE CONNESSE ALLA GESTIONE DI RETE NATURA 2000 ............................................................ 149 Sintesi dei risultati ..................................................................................................................................... 149

13 ‐ LA COMUNICAZIONE ......................................................................................................... 153 DEFINIZIONE DELLA STRATEGIA ................................................................................................................ 153 Natura 2000: un tesoro nascosto .......................................................................................................... 153 Costruire una nuova identità per/con gli agricoltori nelle aree protette ............................................. 154 Il rischio disinformazione ....................................................................................................................... 155 Analisi delle opportunità ....................................................................................................................... 157 Analisi dei target principali .................................................................................................................... 158 Analisi dei media più efficaci per target ................................................................................................ 159 Key messages ......................................................................................................................................... 160

PROGETTAZIONE OPERATIVA .................................................................................................................... 161 Key elements ......................................................................................................................................... 161 Un concept unificante e immediato ...................................................................................................... 161

VALUTAZIONE ............................................................................................................................................ 163 Obiettivi da raggiungere ........................................................................................................................ 163

14 ‐ BUONE PRATICHE DI COMUNICAZIONE IN ITALIA .............................................................. 165 Le buone pratiche di progetti di comunicazione ambientale in Italia ....................................................... 165

WORKSHOP ARPA/APPA

INDICE

15 ‐ STRUMENTI DEL PROGETTO FARENAIT PER LA COMUNICAZIONE (a) ................................. 175 TOOL KIT .................................................................................................................................................... 175 1. Manuale “Come comunicare Rete Natura 2000” .............................................................................. 175 2. Spot radio .......................................................................................................................................... 176 3. Edugame ............................................................................................................................................ 176 4. Videoclip ............................................................................................................................................ 176

I SERVIZI E I MATERIALI INFORMATIVI ....................................................................................................... 177 Newsletter ............................................................................................................................................. 177 Sportello Informativo ............................................................................................................................ 177 Depliant generico in italiano e in inglese .............................................................................................. 177 Depliant per agricoltori ......................................................................................................................... 178 Depliant per amministratori .................................................................................................................. 178 Depliant per consumatori ...................................................................................................................... 178 Cartoline ................................................................................................................................................ 178 Cartoline aziende ................................................................................................................................... 179 Cartoline scuole ..................................................................................................................................... 179 Manifesti ................................................................................................................................................ 179 Roll up .................................................................................................................................................... 179 Pagine pubblicitarie ............................................................................................................................... 180 Cartelli Informativi ................................................................................................................................. 180 Pannelli Informativi ............................................................................................................................... 180

GUIDA RETE NATURA 2000 E AGRICOLTURA ............................................................................................ 180 GUIDA PER INSEGNANTI ............................................................................................................................ 181 GIOCO DIDATTICO “AGRONAUTI – COLTIVATORI DI BIODIVERSITÀ” ........................................................ 181

16 ‐ STRUMENTI DEL PROGETTO FARENAIT PER LA COMUNICAZIONE (b) ................................. 183 Il sito WEB del progetto FARENAIT ............................................................................................................ 183 Introduzione .......................................................................................................................................... 183 Il progetto e la gestione del sito WEB www.lamiaterravale.it .............................................................. 184 La struttura del sito WEB ....................................................................................................................... 185 I contatti del sito WEB ........................................................................................................................... 195

WORKSHOP ARPA/APPA

CAPITOLO 1IL PROGETTO FA.RE.NA.IT.

a cura di:

CAPITOLO 1 ‐ IL PROGETTO FA.RE.NA.IT. 1

1 ‐ IL PROGETTO FA.RE.NA.IT. Sara Cirillo e Paola Nanni

Premessa

Dopo diversi anni d’impegno da parte delle istituzioni competenti, a tutti i livelli, per l’identificazione e

l’istituzione della Rete Natura 2000, si è ancora lontani da una conoscenza diffusa della rete ecologica

europea da parte dei cittadini, degli amministratori pubblici e dei maggiori portatori d’interesse. Un

problema non solo italiano: la ricerca Flash Eurobarometer, realizzata nel 2010, ha segnalato che il 78% dei

cittadini europei non ha mai sentito parlare di Natura 2000.

L’Italia è il paese dell’UE con la maggiore superficie coltivata in termini percentuali (pari al 43% della

superficie totale) e circa il 30% del totale Natura 2000 in Italia è terreno agricolo. Queste aree, che hanno

contribuito alla creazione di molti ecosistemi ricchi di biodiversità e concorrono alla salvaguardia di

innumerevoli specie, dovrebbero essere adeguatamente gestite per garantire la conservazione a lungo

termine del patrimonio naturale. Tuttavia la mancanza di una conoscenza approfondita del valore e dei

benefici di Natura 2000 può determinarne nelle aree in questione una trasformazione attraverso

l’abbandono delle attività tradizionali o una trasformazione in agricoltura intensiva, con conseguente

perdita di biodiversità. Il coinvolgimento di chi opera in aree agricole e rurali è essenziale per fermare la

perdita di biodiversità. Rete Natura 2000, in questo senso, offre un'occasione unica per gestire e

monitorare i progressi nella conservazione della biodiversità nelle aree rurali e agricole.

I vantaggi della rete ecologica europea in termini di potenziale fonte di occupazione e di reddito non sono

pienamente apprezzati in Italia, come nel resto degli Stati membri dell'Unione europea. Ciò è dovuto a una

serie di ragioni e in particolare:

a. la comunicazione limitata tra amministratori pubblici e le parti interessate;

b. l'insufficiente coordinamento tra le amministrazioni pubbliche responsabili per la Rete Natura 2000

ed i responsabili del settore agricolo

c. la difficoltà ad accedere ai fondi utilizzabili da parte di chi opera nel settore agricolo in siti Natura

2000.

In questo contesto, il principale problema affrontato è la mancanza d’informazione riguardo ai benefici

della rete Natura 2000, in particolare per i responsabili delle amministrazioni pubbliche italiane in aree

agricole e rurali, per chi risiede ed opera in queste aree, le aziende agricole, gli allevatori e i cittadini.

L'obiettivo generale della proposta è quello di sostenere l'attuazione della politica UE per la biodiversità,

aumentando la conoscenza del valore e dei benefici di Natura 2000 da parte del mondo rurale e

dell’agricoltura (amministratori e operatori) in tutte le regioni italiane.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:

2 CAPITOLO 1 ‐ IL PROGETTO FA.RE.NA.IT.

Obiettivi del progetto

a) rendere consapevoli gli agricoltori e gli allevatori del ruolo fondamentale che svolgono per la tutela

e la conservazione della biodiversità, e dell’importanza di un loro coinvolgimento attivo nella

gestione dei siti, facilitando la comunicazione con le amministrazioni pubbliche;

b) facilitare una maggiore collaborazione tra enti competenti per la rete Natura 2000 e per

l’agricoltura, a livello nazionale e regionale e impostare con la loro collaborazione una strategia di

comunicazione a livello nazionale

c) facilitare l'accesso ai fondi regionali, nazionali e comunitari finalizzati allo sviluppo sostenibile nei

siti Natura 2000 nelle zone agricole e rurali;

d) promuovere scambi di esperienze e prassi tra amministratori pubblici e gli agricoltori, e le persone

che vivono e operano in aree agricole e rurali all'interno di siti Natura 2000;

e) creare collaborazioni e sinergie con soggetti che affrontano le stesse problematiche in Europa, al

fine di contribuire a rafforzare il ruolo e le richieste degli agricoltori che vivono e operano

all’interno della rete Natura 2000.

Le azioni

Per il raggiungimento degli obiettivi il progetto prevede una serie di azioni da svolgere a livello nazionale

per un periodo di 36 mesi:

‐ Azioni di sensibilizzazione e campagna di informazione rivolta a pubblici amministratori per

fornire un supporto alla comunicazione, attraverso la produzione di un kit di prodotti editoriali e

multimediali, con indicazioni pratiche (un manuale di comunicazione) e strumenti (ad esempio spot

radiofonici, video, edugame) che può essere utilizzato per comunicare con gli stakeholder. Il

progetto prevede anche un contact point/sportello informativo per fornire supporto e assistenza

tecnica sulla comunicazione alle pubbliche amministrazioni.

‐ Azioni di sensibilizzazione e campagna di informazione destinata agli agricoltori e imprese

agricole per aumentare la conoscenza di Natura 2000, il suo ruolo essenziale nella protezione della

biodiversità e le opportunità che offre a coloro che operano all'interno della rete ecologica

europea. Questo sarà effettuato in tutte le regioni d'Italia attraverso una serie di eventi che

coinvolgeranno anche un più vasto pubblico e un educational tour organizzato per gli agricoltori e

le aziende agricole.

‐ Azioni di sensibilizzazione e campagna di informazione rivolta alle scuole nei distretti agricoli e

rurali per rafforzare il rapporto dei giovani con il territorio in cui vivono e per renderli consapevoli

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


dell'importanza della natura e della biodiversità. La campagna includerà un programma

educativo/didattico e un concorso speciale che prevede l'adozione di un sito Natura 2000.

‐ Attività di training soprattutto per gli amministratori pubblici e gli agricoltori, attraverso

l’organizzazione di una serie di seminari e workshop a livello regionale e locale, per aumentare le

competenze dei target di riferimento e attuare una gestione efficace dei siti Natura 2000. Le attività

includeranno anche una serie di workshop destinati agli insegnanti.

La fase preparatoria ha previsto 3 workshop con gli Assessorati regionali all'Ambiente e all'Agricoltura e

con rappresentanti degli agricoltori e un’indagine volta a verificare la reale percezione di un campione

rappresentativo del mondo agricolo nei confronti della Rete Natura 2000.

I risultati di queste attività sono stati utilizzati per preparare le principali linee guida della strategia di

comunicazione, con gli obiettivi, le priorità, i messaggi e le informazioni chiave.

Di seguito si riporta una sintesi dei principali risultati dei Focus Group organizzati con le amministrazioni

regionali e dell’indagine alle imprese agricole.

RISULTATI FOCUS GROUP DI ROMA DEL 12 GENNAIO E DI MILANO 17 GENNAIO 20121

In riferimento allo stato di attuazione delle misure agro‐ambientali, si ravvisa un sostanziale insuccesso in gran parte

delle regioni rappresentate agli incontri: le misure specifiche Indennità Natura 2000 (213 e 224), sono state attivate

dalla regione Lazio e dalla regione Marche. La misura 213, d’altra parte è stata attivata a livello nazionale solo da 4

regioni (Marche, Veneto, Lazio, Friuli Venezia Giulia).

Il generale insuccesso delle misure previste per rete Natura 2000, è riconducibile sinteticamente a:

1. Mancato o ritardo nell’attivazione delle misure da parte delle regioni;

2. Scarsa adesione da parte degli agricoltori alle misure attivate

1. In riferimento ai motivi della mancata attivazione delle misure da parte delle regioni si ravvisa:

una scarsa sinergia e un difetto di comunicazione fra i dipartimenti Ambiente e Agricoltura delle regioni

eccessivi costi amministrativi legati all’attivazione e alla gestione delle procedure

l’importanza marginale rivestita dalle misure in oggetto nell’ambito della programmazione regionale, anche in termini di allocazione di risorse.

2. Una delle cause della scarsa adesione da parte degli agricoltori alle misure attivate risiede nello scarso investimento da parte delle PA:

in azioni di comunicazione/informazione rivolte al mondo agricolo per incentivare a livello territoriale la sensibilità su questi argomenti e ovviare alla scarsa consapevolezza di molti agricoltori di essere allocati in un sito RN2000

nei sistemi di gestione delle istruttorie, ancora lenti e inefficienti, che impongono alle imprese agricole difficoltà procedurali ed eccessivi oneri in termini di documentazione e di lungaggini burocratiche, obbligandole a rivolgersi a tecnici per accedere alle misure

nel livello di contributi e premi previsti per le indennità Natura 2000, economicamente inadeguati a fronte dell’impegno richiesto in termini di tempo e di costi dalle procedure di adesione: il premio riconosciuto per il

1 ) Al Focus Group di Roma erano presenti i rappresentanti dei 2 Ministeri coinvolti, MATTM e MIPAAF e i referenti di Lazio, Basilicata, Campania, Umbria, Marche, Abruzzo, Toscana e Sicilia. Al Focus Group di Milano erano presenti i referenti delle regioni Piemonte, Lombardia, Emilia Romagna, Valle d’Aosta, Liguria, Veneto, Friuli Venezia Giulia, Provincia di Trento, Provincia di Bolzano

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:

4 CAPITOLO 1 ‐ IL PROGETTO FA.RE.NA.IT.

RISULTATI FOCUS GROUP DI ROMA DEL 12 GENNAIO E DI MILANO 17 GENNAIO 20121

mantenimento di queste aree è per l’agricoltore inferiore a quello fornito dalla concorrenza (biomasse, agricoltura intensiva, pannelli solari).

nel coinvolgimento del mondo rurale da parte delle amministrazioni in sede di programmazione e pianificazione In sostanza le misure non sono adeguatamente sostenute dalle amministrazioni in quanto non rappresentano una

priorità politica, condizione indispensabile perché si arrivi a una politica di gestione adeguata e a 360 gradi su questi

territori e quindi a una comunicazione pienamente efficace, che non può prescindere dai contenuti.

La comunicazione dovrebbe essere duplice: rivolta agli agricoltori, per far accrescere in loro la consapevolezza

dell’importante ruolo che possono svolgere in queste zone per il mantenimento dei siti stessi; rivolta alle PA che

devono essere maggiormente sensibilizzate e spinte ad agevolare l’adesione da parte degli agricoltori alle misure del

PSR snellendo le procedure e il carico burocratico.

I contenuti di una comunicazione efficace vanno concordati e condivisi fra Agricoltura e Ambiente. Uno dei messaggi

chiave da veicolare potrebbe far leva su un modello di comunicazione opposto rispetto a quello finora dominante: non

compensiamo l’agricoltore per un danno subito, ma paghiamo quello virtuoso per il servizio pubblico che eroga con la

sua attività in relazione alla conservazione dei siti Natura 2000.

Il successo di un sistema di questo tipo presuppone la possibilità di dare un valore economico ai servizi eco sistemici,

conciliando i valori ecologici con i valori economici. E’ per questo necessario pervenire ad un accordo minimo sulla

quantificazione economica del servizio eco sistemico fornito dagli agricoltori virtuosi che operano nei siti Natura

2000.

RISULTATI INDAGINE CATI SOMMINISTRATA A 2062 IMPRESE AGRICOLE DISTRIBUITE SU TUTTO IL TERRITORIO

NAZIONALE ‐ FEBBRAIO 2012

Il 78% degli agricoltori intervistati non ha mai sentito parlare di Rete Natura 2000, conosciuta più nelle regioni del Sud

(28%) rispetto a quelle del Nord (21%) e del Centro (17%). Fra coloro che conoscono RN 2000, solo il 12% ha potuto

usufruire una percentuale di contributo maggiore, mentre il 27% non ha fatto alcuna domanda di finanziamento. Il

vantaggio associato a RN 2000 per la propria attività risulta principalmente quello di favorire la multifunzionalità

dell'azienda agricola e creare occasioni di mercato (39%), mentre il vincolo più sentito è l’eccessiva burocrazia (58%).

La maggior parte di coloro che conoscono RN2000 ritiene inoltre che gli agricoltori che contribuiscono alla

conservazione dell'ambiente andrebbero premiati tramite benefici fiscali (33%) e sgravi su carburanti o

sull’attrezzatura (13%). Rispetto alle modalità di comunicazione, la maggioranza degli intervistati ha ricevuto

informazioni sui temi della bio‐diversità attraverso materiale cartaceo, ma ben il 20% dichiara di non essere mai stato

informato o coinvolto. Dopo le Organizzazioni professionali e il confronto con i colleghi, sorprendentemente il terzo

canale più utilizzato dagli agricoltori per tenersi informati risulta internet.

Al termine del progetto, una nuova indagine fornirà uno strumento per valutare l'aumento di conoscenza,

consapevolezza e capacità tra amministratori e organizzazioni agricole.

In relazione alla promozione del progetto e alla diffusione dei risultati, si prevede la produzione e la

circolazione di materiale informativo (opuscoli, schede, ecc), la creazione di un sito web, una conferenza

finale a livello europeo e attività di networking con le organizzazioni italiane ed europee pubbliche e private

coinvolte nei siti Natura 2000 nelle zone rurali / agricole.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Il progetto prevede anche attività di media relation, per la diffusione dei risultati attraverso i mezzi di

comunicazione pubblici e privati.

Risultati attesi

Il progetto FA.RE.NA.IT. mira ad ottenere un aumento significativo del livello di conoscenza e di attenzione

alla Rete Natura 2000 in Italia, tra le amministrazioni pubbliche, gli agricoltori e le persone che vivono in

aree agricole / rurali.

Il progetto prevede di:

a. Raggiungere, in tutte le 20 regioni italiane, almeno 1.200 amministratori pubblici, attraverso

l'organizzazione di 60 seminari;

b. Migliorare le comunicazioni tra le pubbliche amministrazioni e gli stakeholder attraverso la

preparazione e la distribuzione di un piano di comunicazione, di un servizio di informazione e

assistenza e la diffusione del kit;

c. Raggiungere almeno 10000 imprenditori agricoli tra gli associati della Coldiretti, attraverso le azioni

di comunicazione e coinvolgere attivamente almeno 1000 agricoltori agli eventi e ai 60 workshop e

seminari, organizzati a livello regionale;

d. Contribuire ad una maggiore armonizzazione e sinergia tra i settori che si occupano di ambiente e

agricoltura.

WORKSHOP ARPA/APPA

CAPITOLO 2LA BIODIVERSITÀ

a cura di:

CAPITOLO 2 – LA BIODIVERSITÀ 7

2 ‐ LA BIODIVERSITÀ Stefania Mandrone

Definire la biodiversità in modo semplice e comprensivo dei suoi molteplici aspetti non è facile (Noss,

1990); con questo termine gli ecologi si riferiscono alla molteplicità della vita sulla terra, quale risultato dei

complessi processi evolutivi in più di tre miliardi di anni. Secondo la moderna interpretazione di E.O. Wilson

(1992) essa rappresenta “la varietà degli ecosistemi, che comprende sia le comunità che gli organismi

viventi all’interno del loro particolare habitat, sia le condizioni fisiche su cui essi vivono…”.

La biodiversità è ritenuta una componente essenziale degli ecosistemi e per il benessere umano, perché da

essa dipendono i servizi ambientali utili per la sopravvivenza della vita sulla terra.

Nella letteratura internazionale numerosi sono gli studi volti all’individuazione delle relazioni fra fattori

antropici e perdita di biodiversità. Lawton e May (1995) affermano che oltre il 99% delle estinzioni

avvenute in epoca moderna sia da attribuire alle attività antropiche (presenza di infrastrutture, espansione

delle attività industriali, intensificazione dell’agricoltura). Questi fattori oltre alla perdita diretta di

biodiversità, provocano la frammentazione degli habitat e degli areali delle popolazioni animali e quindi

l’alterazione dei processi ecologici ed evolutivi (Wilcox e Murphy, 1985; Soulè e Orians, 2001)

Dalla convenzione di Rio de Janeiro del 1992 sulla Diversità Biologica (CBD), le iniziative a favore e in

difesa della biodiversità si sono diffuse in maniera crescente. Nel 1998 l’Unione Europea ha adottato la

Strategia Comunitaria per la diversità biologica atta a prevedere, prevenire e contrastare le cause della

riduzione o perdita della biodiversità. Questa strategia trova attuazione nella Rete Natura 2000 e più in

generale nella piena concretizzazione delle direttive comunitarie e dei piani d’azione che direttamente e

indirettamente contribuiscono alla salvaguardia della biodiversità (Direttive Uccelli 79/409, Habitat 92/43,

Convenzione di Ramsar, accordi CITES, Commissione sullo sviluppo sostenibile).

Di seguito vengono riportate le principali definizioni per la biodiversità e l’agrobiodivesità

Convenzione sulla Diversità Biologica (CBD, 1992): La varietà tra gli organismi viventi di ogni origine includendo, quelli di tipo

terrestre, marino, e di altri ecosistemi acquatici nonché dei complessi ecologici di cui fanno parte. E’ inclusa la diversità genetica o

interspecifica e la diversità intraspecifica ossia fra specie differenti e la diversità degli ecositemi

Agrobiodiversità (FAO, 1999): La varietà e variabilità di animali, piante, microrganismi sulla terra che sono importanti per il cibo e

l’agricoltura e che risultano dalle interazioni tra ambiente, risorse genetiche,e pratiche colturali e gestionali usate dagli agricoltori.

Agrobiodiversità (OECD,2001): L’Agrobiodiversità viene distinta in tre livelli:

Livello1: L’agrobiodiversità genetica o interspecifica (colture, bestiame, genotipi selvatici affini)

Livello 2: l’agrobiodiversità intraspecifica tra specie (numero e tipo di popolazioni di specie selvatiche che vivono

nell’agroecosistema)

Livello 3: l’agrobiodiversità degli habitat che caratterizzano gli agroecosistemi (habitat comprendenti popolazioni di interesse

agricolo o comunità dipendenti dall’agroecosistema)

Agrobiodiversità (Buchs, 2003): L’agrobiodiversità è la richezza di varietà, razze, forme di vita e genotipi, nonché la presenza di

diverse tipologie di habitat, di elementi strutturali (siepi, stagni, rocce, ecc.) di colture agrarie e modalità di gestione del paesaggio

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:

8 CAPITOLO 2 – LA BIODIVERSITÀ

Dalla biodiversità naturale provengono tutte le piante e gli animali presenti nel mondo agricolo che nel loro

complesso costituiscono l’agrobiodiversità.

Il valore dell’agrobiodiversità è ancora poco compreso nella sua interezza. La maggior parte dei paesi la

riconduce alla necessità di mantenere la presenza di variabilità genetica nel mondo agricolo e quindi si sono

intraprese numerose azioni per cercare soprattutto di arginare i fenomeni di erosione genetica

organizzando la conservazione ex situ (in banche del germoplasma) e più recentemente in situ (localmente

nei centri di raccolta delle principali colture, in parchi, in aziende sperimentali, ecc) del materiale genetico

autoctono (Lazzarini e Vazzana, 2008). Minore è tuttavia la consapevolezza dei molteplici e diversi servizi

ecologici che la biodiversità svolge in agricoltura. Oltre ad aver fornito piante ed animali di grande

importanza per il mondo agricolo, la biodiversità rappresenta un fattore importante per il mondo agricolo

prendendo parte attiva a molti processi ecologici, che vanno ben oltre la produzione di cibo, fibre,

combustibili e reddito per l’agricoltore. Si possono fare a questo riguardo moltissimi esempi il riciclo dei

nutrienti, il controllo del microclima locale, la regolazione dei processi idrologici locali, la regolazione

dell’abbondanza degli organismi nocivi. La persistenza e l’efficacia di queste attività dipende largamente dal

mantenimento della biodiversità ecosistemica che quando viene persa comporta costi economici ed

ambientali assai rilevanti.

Numerose sono state le iniziative atte a prevenire e contrastare le cause della riduzione o perdita della

biodiversità in agricoltura (Genghini et alii, 2008), in particolare a partire dalla politica agricola dell’Unione

Europea sono state intraprese una serie di azioni: dal trattato di Amsterdam (1997) ai mandati di Cardiff

(1998) e Vienna (1998), alle comunicazioni della commissione al Consiglio e al Parlamento Europeo del

2000 e 2001, con il fine di favorire l’integrazione delle problematiche ambientali nella Politica Agricola

Comunitaria (PAC). E’ stato quindi definito un Piano di azione a favore della biodiversità in agricoltura e

sono stati messi a punto una serie di indicatori per monitorare queste integrazioni. Tali azioni si sono

concretizzate nell’ultima riforma della PAC e i regolamenti sulla condizionalità (Reg. CE 1272/05) sullo

sviluppo rurale (Reg. CE 1698/05) e successivi.

In particolare La recente riforma della politica agricola comunitaria avvenuta nel 2009 ha previsto

importanti modifiche riguardo la PAC delineando il quadro di riferimento della politica agricola e dello

Sviluppo Rurale per i prossimi anni.

Il PSN 2012 – 2013 che definisce il quadro strategico di riferimento a livello nazionale, e i PSR attraverso i

quali vengono identificati gli specifici interventi da attuare sul territorio, individuano la conservazione della

biodiversità come uno degli obiettivi fondamentali delle politiche di sviluppo rurale. Si tratta di interventi di

grande importanza a favore della biodiversità relativi alla tutela e alla salvaguardia dei siti Natura 2000

(direttiva 79/409//CEE e direttiva 92/43/CEE) e a favore della conservazione delle risorse genetiche, animali

e vegetali. Una parte rilevante delle risorse messe a disposizione dai PSR è dedicata agli interventi a

carattere agroambientale previsti nell’asse 2 “Miglioramento dell’ambiente e dello spazio rurale”

riguardanti la gestione sostenibile delle aree agricole ponendo particolare attenzione alla tutela e alla

conservazione della biodiversità. Un esempio concreto di approccio alla conservazione della biodiversità del

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:

CAPITOLO 2 – LA BIODIVERSITÀ 9

paesaggio è costituito dalle Aree Protette e dalla Rete Natura 2000 . In particolare l’obiettivo di

quest’ultima è quello di garantire la sopravvivenza a lungo termine di specie ed habitat tutelati in virtù della

Direttiva 79//409/CEE “Uccelli” e della Direttiva 92/43/CEE “Habitat”la programmazione dello sviluppo

rurale individua le aree protette e la rete Natura 2000 come aree preferenziali in cui promuovere gli

interventi legati alla conservazione della biodiversità e in cui concentrare le risorse .

Attraverso le indennità attivate con la misura 213 (Misure di sostegno alla conservazione delle specie e

degli habitat di interesse comunitario) si intende favorire, in particolare il mantenimento di ecosistemi

agricoli (prati e pascoli in primo luogo) per una maggiore tutela e conservazione di ambienti agricoli ad alto

valore naturalistico e favorire, nel contempo, l’incremento delle popolazioni animali e vegetali che

caratterizzano questi habitat.

Bibliografia

Andow D.,1983. Effect of agricultural diversity on insect populations. In: environmentally sound agriculture, Lockeretz

W. Ed., Praeger, New York. 91‐115.

Büchs W., 2003. Biodiversity and agri‐environmental indicators‐general scopes and skills with special reference to the

habitat level. Agriculture, Ecosystem and Environment, 98: 35‐78.

FAO, 1999. Commission on genetic Resources for Food and Agriculture. Report of the Contact Group. FAO/CGRFA‐

8/99/CG/REP. Food and Agriculture Organization, Rome, Italy.

Genghini M., Bonaviri L.,di Leo V., 2008. Monitoraggio, indicatori di biodiversità negli ambienti agrari e politiche agro‐

ambientali un breve inquadramento della problematica. In Genghini M. (a cura di), 2008. Monitoraggio della

biodiversità selvatica negli agro‐ecosistemi intensivi e semintensivi. Metodologie e casi di studio per la verifica della

qualità degli ambienti agrari e l’efficacia delle politiche ambientali e agricole. Ist. Naz. Fauna Selvatica (ora ISPRA), Min.

Pol. Agr. Alim. E For., St.e.r.n.a. Ed.Grafiche 3B, Toscanella di Dozza (BO), 256 pp.

Lazzarini G. e Vezzana, 2008. Il sistema aziendale, la sua sostenibilità e la biodiversità. In Forconi V. e R. Crosti (a cura

di) Indicatori di biodiversità per la sostenibilità in agricoltura . ISPRA Manuali e linee guida 47/2008.

Noss R.F., 1990. Indicators for monitoring biodiversity . a hierarchical approach. Conservation Biology 4 355‐364

Lawton, J. H. and May, R. M. (Eds.).Extinction Rates. 1995. Oxford University Press, Oxford. xii + 233 pp. ISBN: 0‐19‐

854829.

OECD, 2001. Environmental Indicators for Agriculture, Vol. 3: Methods and Results, in: Paris: Publications Service,

OECD.

Soulè M.E. e Orians G.H. (eds.), 2001. Conservation Biology, Society for ConservationBiology, Island Press.

Wilcox B.A. e Murphy D.D., 1985. Conservation strategy: the effects of fragmentation onextinction. Am.Nat., 125:879‐

887

Wilson E.O., 1992. The diversity of life. Belknap, Cambridge, Massachussets, USA.

WORKSHOP ARPA/APPA

CAPITOLO 3IL PAESAGGIO AGRARIO

a cura di:

CAPITOLO 3 – IL PAESAGGIO AGRARIO 11

3 ‐ IL PAESAGGIO AGRARIO Chiara Vicini

Il paesaggio agrario è “..quell’attività che l’uomo, nel corso ed ai fini delle sue attività produttive agricole,

coscientemente e sistematicamente imprime al paesaggio naturale….”. (Emilio Sereni, Storia del Paesaggio

agrario italiano, 1961).

Il paesaggio rurale italiano è una risorsa preziosa da salvaguardare: in senso estetico, naturalistico,

come leva di competitività, come difesa dal dissesto idrogeologico;

I pericoli: l’abbandono, la semplificazione delle colture, la concorrenza sull’uso del suolo a scopo

energetico;

Le opportunità: una maggiore consapevolezza dei valori presenti da parte dei fruitori, degli

agricoltori e degli amministratori impegnati nella programmazione, la possibilità di attingere ai

fondi dello sviluppo rurale, per gli operatori del settore.

Il Contesto Normativo

In Italia con la Legge 431 del 1985, c.d .Legge Galasso, il vincolo paesaggistico viene imposto ope legis agli

ambiti territoriali, fino all’approvazione del Piano Paesaggistico. Con l’applicazione di tale legge, le Regioni

hanno avuto l’obbligo di sottoporre a specifica normativa d’uso e di valorizzazione ambientale il territorio,

attraverso la redazione di piani paesistici o urbanistici territoriali. Nel 2002, con l’entrata in vigore del

Codice dei beni culturali e del paesaggio, Codice Urbani, è stato esteso a tutto il territorio il concetto di

valorizzazione paesaggistica, superando la precedente applicazione che lo limitava ad alcune categorie di

beni ritenuti di valore estetico ‐ percettivo.

La Convenzione Europea sul Paesaggio, Firenze,2000, che definisce, all’art.1, il paesaggio “come parte di

territorio, cosi come è percepita dalle popolazioni, il cui carattere deriva dall’azione di fattori naturali e/o

umani e dalle loro interrelazioni, ha sancito che la valorizzazione di questa risorsa è una delle sfide più

importanti a cui le politiche nazionali e comunitarie devono rispondere.

La Politica Agricola comunitaria (PAC) ha fatto propria questa esigenza ed ha individuato la conservazione

e la valorizzazione del paesaggio come uno dei principali obiettivi da raggiungere. In particolare ha messo in

evidenza:

l’importanza della percezione del paesaggio da parte delle popolazioni locali e da parte dei suoi

fruitori;

la necessità della conservazione dei caratteri identificativi del luogo, in quanto determinati da

fattori naturali e/o culturali, per effetto di forze naturali e/o per l’azione dell’uomo;

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:

12 CAPITOLO 3 – IL PAESAGGIO AGRARIO

la tutela dell’insieme unico interrelato di elementi naturali e culturali che caratterizzano il quadro

paesaggistico locale.

In tale contesto emerge con chiarezza una nuova concezione del paesaggio come prodotto sociale e bene

dinamico, relazionato all'azione dell'uomo, ambito nel quale, l’attività agricola ha un ruolo preminente.

Le opportunità per la valorizzazione della risorsa

Una ricerca della Rete Rurale Nazionale ( Paesaggio e Sviluppo Rurale, il ruolo del paesaggio all’interno dei

Programmi di Sviluppo Rurale 2007‐2013, novembre 2009) mette in evidenza che il 95% del territorio

italiano è caratterizzato da due tipologie di paesaggio: la prima in cui risulta dominante la matrice agricola,

la seconda qualificata dalla presenza di boschi e di ambienti seminaturali. Per quanto riguarda la matrice

prettamente agricola si ha una predominanza dei paesaggi con seminativi ‐ prati permanenti e dei paesaggi

composti da aree agricole eterogenee con minore incidenza delle colture arboree, risultato di

un’evoluzione che ha coinvolto il paesaggio negli ultimi 150 anni. Dai primi anni del ‘900 ad oggi, infatti, si è

assistito allo sviluppo della superficie boschiva a scapito di quella agricola soprattutto nelle aree di

montagna e collina. Oltre alla progressiva perdita di suolo coltivato, dal dopoguerra in poi altri fenomeni

hanno modificato il paesaggio rurale come la specializzazione delle colture a pieno campo a scapito delle

colture promiscue e l’espansione delle monocolture. Ciò ha determinato, accorpamenti, eliminazione di

ostacoli per la meccanizzazione (fossi, alberi, siepi) e coltivazioni in zone non vocate.

Il crescere d’interesse verso la questione ambientale, in particolare nel corso degli ultimi 20‐30 anni, ha

determinato un controllo del modello di sviluppo agricolo tradizionale che aveva obiettivi soli di natura

economica a favore di un rapporto di sviluppo in cui fosse centrale l’attenzione all’ambiente naturale e al

paesaggio percepito. Con riferimento a quest’ultimo e alla sua evoluzione sono essenzialmente due gli

aspetti delle modifiche apportate dalla PAC che hanno determinato più di altri cambiamenti in merito. Un

primo aspetto interessa le modalità di sostegno al settore agricolo che hanno influenzato le scelte degli

agricoltori e lo stesso modo di fare agricoltura, dovuto anche ad una maggiore diffusione di pratiche

agronomiche eco‐compatibili legata alle misure agro‐ambientali dei programmi di sviluppo rurale L’altro

aspetto riguarda la valorizzazione della risorsa paesaggio, considerata come un obiettivo diretto da

raggiungere e non più soltanto il prodotto indiretto dell’attività agricola. Tra i numerosi effetti positivi

dell’attività agricola, un ruolo di primo piano spetta, infatti, alla conservazione e alla realizzazione di

paesaggi agrari gradevoli sul piano estetico, maggiormente diversificati dal punto di vista ecologico e in

grado di conservare efficacemente le testimonianze storico‐culturali del passato (nuclei urbani, trame

agricole viarie, alberature storiche, etc.). Per quanto riguarda il primo pilastro della PAC, due strumenti che

giocano un ruolo importante per la conservazione e la valorizzazione del paesaggio sono l’art. 68 e la

condizionalità, un insieme di norme di carattere sanitario ed ambientale. La misura di natura agro‐

ambientale, introdotta anche per ridurre l’esclusione del grano duro dai finanziamenti previsti tramite l’art.

68, se ben gestita e finanziata, produce come effetto diversificazione degli ordinamenti colturali,

determinando anche una certa differenzazione paesaggistica. Alcuni aspetti della condizionalità sono stati

nel tempo modificati per ottenere uno strumento più semplice e più efficace. In particolare, per quanto

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:

CAPITOLO 3 – IL PAESAGGIO AGRARIO 13

riguarda i criteri di gestione obbligatori (CGO), relativamente ad alcuni atti è intervenuta una

semplificazione delle prescrizioni, con l’esclusione dagli impegni di condizionalità di risvolti normativi che

non interessano in modo diretto le aziende agricole; per altri atti si è proceduto a modificare ed a integrare

le normative comunitarie emanate successivamente al Reg. 1782/2003. Per quanto riguarda le buone

condizioni agronomiche ambientali (BCAA) le modifiche apportate interessano il quadro normativo o

l’ambito di applicazione delle norme e, tra i vari cambiamenti, alcune riguardano aspetti relativi al

paesaggio. Infatti, in merito all’obiettivo 4 “Livello minimo di mantenimento” la norma sul “mantenimento

degli elementi caratteristici del paesaggio, se del caso, anche mediante il divieto di estirpazione degli olivi” è

stata modificata in “mantenimento degli elementi caratteristici del paesaggio, compresi, se del caso, siepi,

stagni, fossi, alberi in filari, in gruppi o isolati e margini dei campi”. Nella nuova formulazione, quindi, si

pone particolare attenzione all’elenco dei singoli elementi caratteristici del paesaggio. Da sottolineare è che

questo cambiamento potrebbe determinare una sovrapposizione con gli impegni agroambientali e in

particolare con la misura 214 “Pagamenti agro‐ambientali” (Rete rurale nazionale, 2009 b). Per quanto

riguarda il secondo pilastro, nel recente Piano di sviluppo nazionale rivisitato per tener conto delle nuove

sfide (cambiamenti climatici, bioenergie, gestione delle risorse idriche e biodiversità) il tema paesaggio ha

un ruolo centrale in vari passaggi del documento (Torquati, 2007; Ministero delle politiche agricole

alimentari e forestali, 2009). In particolare, il paesaggio è stato inserito fra gli obiettivi stratetici del Psn

2007‐2013 e ciò mette in evidenza l’importanza di riconoscere la pertinenza del paesaggio con gli obiettivi e

le azioni della nuova PAC e dello sviluppo rurale (Rete Rurale nazionale, 2009a). Sulla base del nuovo Psn, i

Programmi di sviluppo rurale (PSR) delle varie regioni sono stati recentemente modificati ed integrati. È da

sottolineare come tutti i nuovi PSR contengano riferimenti al paesaggio all’interno delle misure dei diversi

Assi; ciò testimonia la crescente importanza della risorsa per il settore agricolo e forestale o più in generale

per il territorio rurale.

Le misure più specifiche, relative alla risorsa paesaggio, sono quelle dell’Asse II e in particolare la misura

214 (Pagamenti agro‐ambientali) e la misura 216 (Sostegno agli investimenti non produttivi).

Potenzialmente dannose potrebbero essere le misure correlate con l’aumento dei territori boscati (misura

221 “Imboschimento di terreni agricoli” e misura 223 “Imboschimento di superfici non agricole”). Per

quanto riguarda l’Asse III, una misura largamente utilizzata a favore del paesaggio è la numero 323 (Tutela e

riqualificazione del territorio rurale), orientata al recupero del patrimonio architettonico del paesaggio

rurale. In tale contesto, ulteriori opportunità sono rintracciabili nelle misure dell’Asse IV laddove viene

riconosciuta la necessità di conservare e valorizzare il paesaggio per accrescere il valore aggiunto dei

prodotti tradizionali e migliorare l’attrattivita’ del territorio.

BIBLIOGRAFIA

Valerio Romani, Il paesaggio. Teoria e pianificazione, 1994.

Emilio Sereni, Storia del paesaggio agrario italiano, 1961.

TCI Capire l’Italia, I Paesaggi umani, 1976‐1981.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:

14 CAPITOLO 3 – IL PAESAGGIO AGRARIO

Rete Rurale Nazionale, 2009a. Paesaggio e sviluppo rurale. Il ruolo del paesaggio all’interno dei Programmi di

sviluppo rurale. Documento realizzato nell’ambito delle attività della Rete Rurale Nazionale ‐ Task Force Paesaggio,

novembre 2009.

Rete Rurale Nazionale, 2009b. Proposta operativa di applicazione della condizionalità in Italia alla luce delle novità

introdotte dall’Health check della Pac. Documento realizzato dalla Rete Rurale Nazionale nell’ambito della Task Force

Ambiente e condizionalità – SVIRIS III, luglio 2009.

WORKSHOP ARPA/APPA

CAPITOLO 4GLI AGROECOSISTEMI

a cura di:

CAPITOLO 4 – GLI AGROECOSISTEMI 15

4 ‐ GLI AGROECOSISTEMI Vanna Forconi

Agroecosistema

L’agricoltura è l’attività umana finalizzata alla coltivazione di prodotti vegetali per l’alimentazione dell’uomo

e l’allevamento di animali, la produzione di fibre, le materie prime a scopo energetico. Questa attività

umana produce come effetto la modifica degli ecosistemi naturali trasformandoli e riorganizzandoli in

agroecosistemi, vale a dire in sistemi caratterizzati da situazioni di equilibrio tra gli elementi naturali diverse

da quelle iniziali, per l’incidenza delle attività umane sull’ambiente. Uno dei principali effetti delle attività

produttive agricole sugli ecosistemi naturali è la riduzione della pluralità e della diversità delle specie

vegetali ed animali che li qualificano, a causa del prevalente ricorso a poche specie vegetali ed animali, in

genere coltivate ed allevate in gran numero e destinate prevalentemente ad un consumo esterno al

sistema stesso.

L'agroecosistema, quindi, è una struttura ecologica creata dall’uomo, in cui le specie vegetali e animali prodotte, a seguito di interventi agronomici sul terreno, sul clima e sui fattori biologici, forniscono una produzione valutabile in termini economici.

Le principali definizioni in materia sottolineano il valore dell’intervento umano: secondo F. Caporali, (1991)

è l’attività agricola che si sovrappone direttamente all’ecosistema originario e, modificandolo, genera

l’agroecosistema. S.R. Gliessman (1999) aggiunge ulteriori elementi di riflessione: all' interno degli

agroecosistemi, pur essendo diversi dagli ecosistemi naturali, possono essere osservati processi, strutture e

caratteristiche tipiche dei sistemi naturali.

Gli elementi che compongono un agroecosistema sono il biotopo e la biocenosi.

Il biotopo è costituito dal terreno agrario e dai fattori fisici ed atmosferici (luminosità, altitudine,

temperatura, idrometeore) che caratterizzano l’ambiente in cui si trova. Il terreno agrario si è formato sia

per l’azione degli agenti naturali (pedogenesi), sia, soprattutto, per le attività agricole praticate dall’uomo,

come le lavorazioni, le concimazioni e le irrigazioni che hanno trasformato il substrato originario in terreno

agrario. Per quanto riguarda le condizioni climatiche, l’uomo può produrre effetti di modifica per limitare le

condizioni avverse ovvero creare situazioni più favorevoli allo sviluppo delle colture agricole, intervenendo

con le irrigazioni, le barriere antivento, le reti ombreggianti, le serre, la costruzione di ricoveri per il

bestiame, il ricorso a particolari coltivazioni ed all’utilizzo di piante selezionate.

La biocenosi è la comunità vivente di un agroecosistema; essa è costituita dalle piante coltivate, dagli

animali allevati, dagli organismi detritivori e decompositori, dai fitofagi, dai fitopatogeni, dalle erbe

infestanti e dagli organismi che causano patologie agli animali allevati. La biocenosi agraria quindi risulta

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:

16 CAPITOLO 4 – GLI AGROECOSISTEMI

molto semplificata in confronto a quella naturale, perché si fonda sulla esistenza di poche specie (bassa

biodiversità biologica), presenti in un gran numero di unità e coltivate od allevate in grande concentrazione.

Riassumendo, i principali punti di differenza tra un agroecosistema ed un ecosistema naturale sono i

seguenti:

complessità biologica: l’agroecosistema comporta la sua riduzione per il fatto di tenere sul terreno solo

le specie che si vogliono coltivare;

input esterni: oltre all’energia solare comune a tutti gli ecosistemi, l’agroecosistema fa ricorso e

introduce ulteriori apporti di fonti energetiche aggiuntive, la cosiddetta energia ausiliaria. Tale fonte

energetica è prodotta e controllata dall’uomo tramite le concimazioni minerali, la meccanizzazione, il

controllo delle avversità, l’irrigazione, ecc.;

output energetici: l’agroecosistema è caratterizzato dalla incapacità di auto sostenersi a causa del fatto

che parte della biomassa delle produzioni agricole è trasferita al di fuori del sistema, con conseguente

perdita di energia–materia;

miglioramento genetico: nell’agroecosistema l’uomo interviene modificando la genetica delle piante e

degli animali per fini di utilità;

alterazione degli equilibri naturali: nell’agroecosistema le lavorazioni del terreno, le irrigazioni e tante

altre attività umane producono volutamente o no una modifica degli equilibri dei processi naturali;

bassa diversità biologica.

In Fig. 4.1 è riportata una rappresentazione schematica delle principali caratteristiche e funzioni di un

agroecosistema.

Agrobiodiversità

Nell’ambito dell’agroecosistema si è venuta manifestando con sempre maggiore evidenza l’importanza

dell’agrobiodiversità, vale a dire la diversità delle forme di vita che esistono all’interno dell’ambiente

agricolo.

Mentre la biodiversità di un ecosistema riguarda l’intera variabilità delle forme di vita o varietà degli

organismi, l’agrobiodiversità riguarda invece la parte di tale variabilità che rientra all’interno degli

agroecosistemi. L’OECD (2001) distingue tre livelli di agrobiodiversità:

1. quella genetica, all’interno della specie (riferita a colture, bestiame, genotipi selvatici affini);

2. quella specifica tra le specie (numero e tipologia di popolazioni di specie selvatiche che vivono

nell’agroecosistema);

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


3. quella di habitat degli ecosistemi (habitat comprendenti popolazioni di interesse per l’agricoltura o

comunità con diverse situazioni di dipendenza dall’agroecosistema).

Fig. 4.1 ‐ Schema di funzionamento di un agroecosistema. (Fonte: www.sinab.it)

Ulteriori definizioni tendono a sottolineare l’importanza di altri elementi e situazioni che arricchiscono il

concetto di agrobiodiversità.

Tra queste si segnalano:

W. Büchs, (2003) offre una definizione più ampia di quella tradizionalmente usata di agrobiodiversità;

infatti, oltre la ricchezza di varietà, razze, forme di vita e genotipi include anche la presenza di diverse

tipologie di habitat, di elementi strutturali (siepi, stagni, rocce, ecc.), di colture agrarie e modalità di

gestione del paesaggio.

La FAO (1999) definisce l’agrobiodiversità in termini di varietà e variabilità di tutto ciò che vive sulla terra

(animali, piante, microrganismi); della loro importanza per le attività produttive agricole e per

l’alimentazione, di interazioni tra ambiente, risorse genetiche e pratiche colturali e gestionali usate dagli

agricoltori. Secondo la definizione proposta dalla FAO, le conoscenze tradizionali possono essere

considerate parte integrante dell’agrobiodiversità, perché è l’attività umana che forma e conserva questa

biodiversità (FAO, 1999) e l’uomo fa parte del mondo biologico. La figura 4.2 illustra la visione di

agrobiodiversità secondo l’approccio ecosistemico definito nell’undicesima sessione della Commissione

Risorse Genetiche per l’Agricoltura e l’Alimentazione della FAO.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Fig. 4.2 ‐ Le componenti dell’agrobiodiversità

Il valore dell’agrobiodiversità è ancora poco compreso nella sua interezza. La maggior parte dei paesi la

riconduce alla necessità di mantenere la presenza di variabilità genetica nel mondo agricolo; quindi ha

intrapreso azioni per cercare soprattutto di arginare i fenomeni di erosione genetica organizzando la

conservazione ex situ (in banche del germoplasma) e più recentemente in situ (localmente nei centri di

origine delle principali colture, in parchi, in aziende sperimentali, ecc.) del materiale genetico autoctono.

La consapevolezza dei molti e diversi servizi ecologici che la biodiversità svolge in agricoltura è ancora

molto limitata. Oltre ad aver fornito piante ed animali di enorme importanza per il mondo agricolo, la

biodiversità svolge un ruolo attivo in molti processi ecologici, che vanno ben oltre la produzione di cibo,

fibre, combustibili, reddito per l’agricoltore. Si possono fare a questo riguardo moltissimi esempi: il riciclo

degli elementi nutritivi, il controllo del microclima locale, la regolazione dei processi idrologici locali, la

regolazione dell’abbondanza degli organismi nocivi, la detossificazione da prodotti chimici inquinanti.

I destini dell’agricoltura e della biodiversità sono strettamente intrecciati: promuovere un’ agricoltura

sostenibile è possibile solo se ci si pone anche l’obiettivo di preservare alcuni degli habitat naturali esistenti,

assicurando in tal modo la disponibilità di servizi ecologici all’agricoltura. Il mantenimento e l’incremento

dell’ agrobiodiversità consentono quindi un uso migliore delle risorse naturali e portano alla stabilità

dell’agroecosistema.

La biodiversità pianificata e associata

Il grado di biodiversità negli agroecosistemi dipende da una serie di fattori riconducibili alla varietà della

vegetazione dentro e intorno al sistema, alla durata delle diverse colture adottate, all’intensità della

gestione ed al grado di isolamento delle aree coltivate dalla vegetazione spontanea (Southwood e Way,

1970).

Secondo Vandermeer e Perfecto (1995) la diversità è formata da due componenti: la biodiversità

pianificata e la biodiversità associata. La prima comprende le colture e gli allevamenti che l’agricoltore ha

introdotto nell’agroecosistema ed eventuali infrastrutture utili alla produzione. Essa riguarda, quindi, la

componente strutturale della biodiversità (distribuzione spaziale delle colture, boschi, siepi, bordi campo,

fasce inerbite, ecc.). La seconda comprende la flora e la fauna che dagli ambienti circostanti colonizzano il

Biodiversità

Diversi agroecosistemi Diverse specie Diverse popolazioni Diversi genotipi Usi, costumi, tradizione e cultura (ovvero l’azione dell’uomo)

Agrobiodiversità

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


terreno di un agroecosistema. Le relazioni che intercorrono tra le due componenti sono riportate in figura

4.3 La biodiversità pianificata ha una relazione con il funzionamento dell’agroecosistema sia diretta

(regolazione dei fitofagi, riciclo elementi nutritivi, ecc.), sia indiretta in quanto influenza la biodiversità

associata (Altieri et al., 2003).

Fig. 4.3 ‐ Le componenti della biodiversità (Vandermeer e Perfecto, 1995)

Il raggiungimento del funzionamento ottimale dell’agroecosistema dipende dal grado di interazione tra le

varie componenti biotiche, che si traducono in servizi ecologici, i quali sono importanti ai fini del

mantenimento della sostenibilità dell’agroecosistema. La fig. 4.4 illustra in modo schematico le diverse

tipologie di interazione.

Le interazioni biotiche condizionano positivamente la fertilità e la conservazione del suolo ed il controllo dei

fitofagi. Per riuscire a sfruttare tali interazioni è necessario, oltre che una corretta progettazione e gestione

dell’agroecosistema, avere anche la conoscenza delle relazioni funzionali che esistono tra i diversi

organismi presenti a livello aziendale (i microrganismi, le piante, gli insetti, ecc.).

Biodiversità

associata

Funzionamento

dell’agroecosistema:

‐ Regolazione fitofagi

‐ Riciclo nutrienti

‐ Rid. Erosione suolo

Gestione

Agroecosistem

a

Ambiente

circostante

Biodiversità

pianificata

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Fig. 4.4 ‐ Interazioni tra le componenti della biodiversità (modificato da Gliessman, 1999)

L’agricoltore, con le decisioni gestionali tecnico‐economiche a livello aziendale, interviene sulla biodiversità

pianificata; per esempio: impostando una certa rotazione, con la distribuzione spaziale delle colture nei

diversi appezzamenti aziendali, con la conservazione e manutenzione delle infrastrutture ecologiche

presenti. La biodiversità associata è il risultato delle interazioni fra la gestione aziendale e il contesto

pedoclimatico nel quale l’azienda è inserita.

Strategie di gestione agronomica dei sistemi colturali

Al fine di promuovere aziende agricole che con la loro attività possano contribuire a rafforzare la

sostenibilità ambientale e la qualificazione degli agroecosistemi, bisogna seguire precisi indirizzi e criteri

nella selezione ed attuazione degli interventi.

A tale proposito va tenuto presente che secondo il tipo di struttura aziendale e gestione delle attività

agricole si possono avere agroecosistemi semplificati e dipendenti da elevati input esterni (ad esempio la

frutticoltura intensiva) oppure agroecosistemi complessi ed a basso input (come ad esempio le policolture

tradizionali); questi ultimi traggono vantaggi maggiori dai processi ecologici associati ad una elevata

biodiversità (conservation agriculture)

Ogni agroecosistema assume caratteristiche specifiche in funzione dei fattori ambientali, socio‐economici,

biologici e colturali, che determinano l’eterogeneità dei diversi territori rurali. Per questo motivo una delle

principali difficoltà da superare riguarda l’individuazione di indirizzi il più possibile uniformi ed omogenei

riguardanti le pratiche agricole, che abbiano effetti positivi sull’ambiente e sulla biodiversità, sia a livello di

appezzamento aziendale, sia di paesaggio agricolo. Si è ormai consapevoli che diverse attività agricole, ad

esempio la lavorazione profonda dei suoli, la pratica di monocoltura e/o monosuccessione, l’uso di erbicidi

chimici e di pesticidi, in genere causano nel tempo una perdita significativa di sostenibilità e di biodiversità;

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


al contrario altre attività come l’adozione di sistemi di agricoltura a basso input di chimica, di lavorazioni più

superficiali, di rotazioni colturali, di sovesci o di consociazioni favoriscono sistemi stabili ad elevata

biodiversità.

Al fine di raggiungere l’obiettivo di sistemi agricoli sostenibili e produttivi nel lungo periodo, le condizioni da

rispettare sono le seguenti (Pretty, 1995):

l’ottimizzazione dell’uso delle risorse locali disponibili, sfruttando al massimo le potenzialità

aziendali;

l’utilizzo di input rinnovabili rispetto ad input extra aziendali non rinnovabili;

il miglioramento delle connessioni tra scelte colturali, potenziale produttivo, e limiti ambientali di

clima e paesaggio;

l’utilizzazione di conoscenze e pratiche locali.

In termini più specifici ai fini di individuare e successivamente applicare dei corretti criteri di gestione di un

agroecosistema, è necessario procedere secondo due passaggi successivi: innanzitutto individuare quali

sono le cause di instabilità e malfunzionamento di un agroecosistema e delle sue situazioni di maggiore

criticità; in una seconda fase quali sono le pratiche colturali più adatte ad ottimizzare la gestione

dell’agroecosistema.

Nella tabella 4.1 sono elencate le principali scelte da compiere per una corretta gestione

dell’agroecosistema, secondo Altieri.

Scelte che conducono alla salute dell’agroecosistema Interventi per potenziare la regolazione dell’agroecosistema

Potenziamento delle difese naturali (controllo biologico naturale dei fitofagi dannosi)

Aumento della biodiversità specifica e genetica delle piante nel tempo e nello spazio

Riduzione della tossicità ambientale mediante eliminazione degli agrochimici

Promozione della biodiversità funzionale

Ottimizzazione delle funzioni metaboliche (decomposizione di sostanza organica e riciclo di

elementi nutritivi)

Incremento dell’accumulo di sostanza organica e dell’attività biologica del suolo

Equilibrio dei sistemi regolatori (cicli biogeochimici, equilibrio idrico, flusso di energia)

Incremento della copertura del terreno e della capacità di competizione delle colture

Conservazione e rigenerazione delle risorse (acqua, suolo, biodiversità, paesaggio)

Eliminazione degli input chimici tossici

Tab. 4.1 ‐ Scelte di corretta gestione dell’agroecosistema (da Lazzarini G., Vazzana C., 2008)

Il miglioramento delle condizioni fisiche, chimiche e biologiche del terreno, che deriva dalla dotazione di

sostanza organica e dai microrganismi del suolo, determina una maggiore capacità di resistenza e tolleranza

di una coltura all’attacco di fitofagi e malattie. Parimenti, condizioni di squilibri nutrizionali, causati ad

esempio dagli eccessi di fertilizzazioni azotate, riducono la resistenza delle piante all’attacco dei fitofagi. E’

quindi importante promuovere sia la biodiversificazione delle colture (ai margini di campo, fasce inerbite,

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


consociazioni, siepi, ecc.) sia l’apporto di sostanza organica (letame, compost e residui colturali), tutti

fattori che apportano benefici nel controllo biologico delle malattie favorendo la diffusione di antagonisti.

Per un’adeguata progettazione di agroecosistemi sostenibili e biodiversi si possono seguire alcune strategie

ecologiche fondamentali, schematizzate nel modo seguente:

incrementare la biodiversità delle specie, al fine di consentire un migliore sfruttamento delle risorse

disponibili di un agroecosistema, di rafforzare i meccanismi di protezione dalle avversità biotiche,

creando una situazione più favorevole alla crescita delle piante coltivate;

introdurre le piante perenni che garantiscono una continua copertura e protezione del suolo;

introdurre il maggese, per recuperare la fertilità del suolo, mediante meccanismi biologici;

aumentare gli apporti di sostanza organica al terreno, introducendo piante che producono

abbondante biomassa;

incrementare le diversità del paesaggio, creando un insieme di agro ecosistemi in modo da

rappresentare i diversi stadi di una successione ecologica.

Per inciso va ricordato che anche la nuova Politica Agricola Comunitaria (PAC) per il periodo 2014‐2020

fornisce elementi di indirizzo e criteri per la progettazione degli agro ecosistemi, rafforzando gli interventi

finalizzati ad accrescere l’efficacia delle politiche ambientali, inserendo la componente ecologica (greening)

nelle misure di contribuzione diretta agli agricoltori.

Questi ultimi, nella misura in cui svolgeranno pratiche coerenti con gli obiettivi ambientali prefissati, oltre

alla condizionalità che devono comunque rispettare, avranno diritto, insieme alle contribuzioni di base,

anche a dei contributi addizionali. In modo specifico le pratiche indicate riguardano la diversificazione delle

colture nel caso in cui le superfici a seminativo superino i tre ettari; il mantenimento dei prati pascoli

permanenti; l’organizzazione di aree ecologiche che dovranno occupare almeno il 5% della superficie

agricola aziendale.

Bibliografia

A.A.V.V. , 2008. Indicatori di biodiversità per la sostenibilità in agricoltura, ISPRA Manuali e linee guida

47/2009.

Altieri M.A., Nicholls C.I., Ponti L., 2003. Biodiversità e controllo dei fitofagi negli agroecosistemi, Accademia

Nazionale Italiana di Entomologia, Firenze.

Berti A, Borin M, Giupponi C, Morari F, Zanin G, Duso C, Furlan L, Rizzo S, Sartori L., Nardi S, Sessi E, 2000.

Potenzialità applicative dell'agricoltura di precisione nell'ambiente Veneto. In: La geostatitstica per lo studio

e la gestione della variabilità: applicazione, 16 febbraio, p. 195‐202

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Buchs W., 2003. Biotic Indicators for Biodiversity and Sustainable Agriculture, Elsevier Science Ltd.

Caporali f., 1991. Ecologia per l’agricoltura teoria e pratica, UTET Libreria, Torino.

Caporali Fabio, Campiglia Enio, Mancinelli Roberto, 2010. Agroecologia. Teoria e pratica degli agro

ecosistemi, CittàStudi.

Commission on Genetic Resources for Food and Agriculture:

http://www.fao.org/WAICENT/FAOINFO/AGRICULT/cgrfa

Commissione mondiale sull'ambiente e lo sviluppo (WCED), 1987. Rapporto Brundtland ( Our Common

Future)

DECRETO LEGISLATIVO 8 luglio 2003, n.224 Attuazione della direttiva 2001/18/CE concernente l'emissione

deliberata nell'ambiente di organismi geneticamente modificati.

FAO, 1999. Commission on Genetic Resources for Food and Agriculture. Report of the Contact Group,

FAO/CGRFA‐8/99/CG/REP. Food and Agriculture Organization, Rome, Italy.

Ferrari M., Marcon E., Marcon M., Menta A., 2003. Ecologia agraria, Edagricole.

Forconi V., 2004. Rapporto sull’agricoltura biologica, APAT.

Gliessman S.R., 1999. Agroecology: ecological processes in agriculture. Ann Arbor Press, Michigan

Legge 28 gennaio 2005, n.5 "Conversione in legge, con modificazioni, del decreto‐legge 22 novembre 2004,

n. 279, recante disposizioni urgenti per assicurare la coesistenza tra le forme di agricoltura transgenica,

convenzionale e biologica".

Legge 28 gennaio 2005, n.5 "Conversione in legge, con modificazioni, del decreto‐legge 22 novembre 2004,

n. 279, recante disposizioni urgenti per assicurare la coesistenza tra le forme di agricoltura transgenica,

convenzionale e biologica".

MiPAAF‐ Dipartimento delle politiche di sviluppo, 2007 Rete Rurale Nazionale: programma approvato dalla

Commissione U.E. per il periodo 2007‐2013

OECD, 2001. Environmentale Indicators for Agriculture, Vol. 3: Methods and Results, in: Paris Publications

Sevice, OECD

Pierce F.J., Sadler E.J. (ed), 1997. The state of site specific management for agriculture, ASA Publ., ASA, CSSA

e SSSA, Madison, WI, USA.

Pretty J., 1995. Regenerating Agriculture: Policies and practice for sustainability and self‐reliance, Eathscan

Publication Ltd., London.

REGOLAMENTO (CEE) N. 2078/92 DEL CONSIGLIO del 30 giugno 1992. Relativo a metodi di produzione

agricola compatibili con le esigenze di protezione dell’ambiente e con la cura dello spazio naturale.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Regolamento (CE) n. 1829/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 settembre 2003, relativo

agli alimenti e ai mangimi geneticamente modificati (Testo rilevante ai fini del SEE).

Regolamento (CE) n. 1830/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 settembre 2003,

concernente la tracciabilità e l'etichettatura di organismi geneticamente modificati e la tracciabilità di

alimenti e mangimi ottenuti da organismi geneticamente modificati, nonché recante modifica della

direttiva 2001/18/CE.

Regolamento (CEE) n. 2092/91 del Consiglio, del 24 giugno 1991, relativo al metodo di produzione biologico

di prodotti agricoli e alla indicazione di tale metodo sui prodotti agricoli e sulle derrate alimentari

Vazzana C., 2004. Ecologia vegetale agraria, Patron editore.

Verhagen J. , Bouma J., 1997. “Modeling soil variability”. In Pierce F.J., Sadler E.J. (ed), The state of site specific management for agriculture, ASA Publ., ASA, CSSA e SSSA, Madison, WI, USA.

WORKSHOP ARPA/APPA

CAPITOLO 5GLI HABITAT AGRICOLI

a cura di:

CAPITOLO 5 ‐ GLI HABITAT AGRICOLI 25

5 ‐ GLI HABITAT AGRICOLI Stefania Mandrone

Introduzione

In Europa le pratiche agricole tradizionali hanno creato nel corso dei secoli un’ampia diversità di

habitat idonei ad ospitare comunità di piante ed animali molto ricche di specie diverse. I

cambiamenti avvenuti negli ultimi 50 anni con l’affermarsi dell’agricoltura intensiva hanno portato

alla perdita di molte delle caratteristiche di questi habitat. In particolare l’agricoltura ha determinato

nel tempo una semplificazione strutturale degli ambienti, sostituendo alla biodiversità naturale degli

ecosistemi un numero limitato di piante coltivate e di animali domestici (Andow, 1983). L’attività

agricola intesa come risultato dell’utilizzo economico del territorio determina, di fatto, la creazione di

paesaggi agrari omogenei, una perdita di habitat, la scomparsa di specie selvatiche e l’erosione

genetica di specie preziose.

La semplificazione della biodiversità a livello di agroecosistema, si risente anche in quelli che sono i

principali habitat agricoli che necessitano a loro volta di un costante apporto d’input da parte

dell’uomo (Altieri, 1995), in particolare:

- la preparazione di semenzai commerciali e il trapianto meccanizzato prendono il posto dei

metodi naturali di dispersione del seme;

- l’utilizzo di fitofarmaci per il controllo delle popolazioni di infestanti, insetti, patogeni;

- la manipolazione genetica si sostituisce ai processi naturali di evoluzione e selezione delle

piante;

- il processo di decomposizione è alterato, perché alla base della produzione vegetale e per il

mantenimento della fertilità ci sono i fertilizzanti di sintesi, anziché il riciclo degli elementi

nutritivi;

- la moltiplicazione d’interventi agrochimici e meccanici atti a esaltare le produzioni vegetali.

Tuttavia non tutti i sistemi di coltivazione attualmente attivi nel mondo agricolo si comportano allo

stesso modo, ovvero non tutti portano ad una semplificazione importante della biodiversità.

In termini negativi è noto che l’attività agricola ha determinato e determina diversi tipi di impatti nei

confronti dei principali habitat agricoli. In particolare la meccanizzazione eccessiva ha portato ad un

intenso riordino fondiario con un aumento delle dimensioni degli appezzamenti coltivati, una

riduzione delle rotazioni culturali, un aumento delle monoculture, una graduale eliminazione degli

elementi di diversificazione del paesaggio quali le siepi, i frangiventi, i boschetti, i fossi le scoline etc

(Genghini et alii, 2008). Inoltre la necessità di aumentare la produzione e la produttività ha

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:

26 CAPITOLO 5 ‐ GLI HABITAT AGRICOLI

determinato forti incrementi nell’uso di prodotti chimici con l’impiego di razze animali e varietà

vegetali sempre più selezionate e meno diversificate fra loro (Genghini et alii, 2008). Ciò ha portato

alla banalizzazione degli ambienti agrari intensivi, all’incremento degli agenti inquinanti con

conseguente semplificazione e riduzione degli habitat agricoli e delle specie ad essi associate. Inoltre

l’abbandono delle aree coltivate (aree aperte) e il conseguente sviluppo delle aree boschive ha

determinato e sta determinando una semplificazione e omogeneizzazione del paesaggio, con una

riduzione della biodiversità a livello di habitat in particolare per le aree di collina e di montagna.

Tuttavia documenti ufficiali, come il piano di azione a favore della biodiversità in agricoltura

(COM2001b) hanno evidenziato che fra agricoltura e biodiversità non esistono solo interazioni

negative ma anche azioni positive utili per la salvaguardia degli habitat agricoli e la conservazione

della loro biodiversità. In termini positivi, infatti la presenza di determinate attività agricole ha

favorito lo sviluppo e la permanenza sul territorio di molte specie selvatiche. La diffusione di un

maosaico di habitat dato dall’alternanza di campi coltivati e dei margini con siepi, fossi e alberature

ecc. ha incrementato le condizioni di rifugio e alimento per molte specie di flora, fauna e microfauna.

Anche la presenza di coltivazioni estensive di cereali e foraggere frammiste al bosco e all’arbusteto

ha favorito la diffusione di diverse specie (la lepre, alcuni galliformi, numerosi passeriformi etc).

L’alternanza di habitat agricoli creata dalla rotazione colturali tra cereali autunno‐vernini e

leguminose, ha favorito lo sviluppo e la permanenza di alcune specie selvatiche nelle aree ad

agricoltura seminintesiva. Numerose specie di piante ed insetti risultano dipendenti dalla presenza e

dal mantenimento di habitat semi‐naturali, di prato e di pascolo. Negli ambienti di collina e di

montagna la presenza di un’agricoltura a basso impatto ambientale ha favorito un elemeto

fondamentale di diversicazione degli habitat, del paesaggio e quindi delle specie selvatiche ad essi

associate.

Gli Habitat che caratterizzano gli agroecosistemi

L’agroecosistema è caratterizzato da habitat o appezzamenti coltivati e da aree non coltivate di

margine o di ecotono gestite dall’uomo in relazione alle attività agricole o allo stato seminaturale,

generalmente poco gestite se non abbandonate (Genghini e Ferreti, 2010). Tali superfici vengono

definite nella letteratura internazionale e dal punto di vista ecologico field margins. Nelle zone

intensamente coltivate di painura e bassa collina queste superfici sino delimitate dagli appezzamenti

agricoli. Nelle zone di medio/alta collina e montagna invece i margini dei campi si confondono con le

aree incolte i cespuglietti ed i boschi. Ai margini degli appezzamenti agrari si rinvengono aree più

significative dal punto di vista ambientale caratterizzate da strutture arboree ed arbustive (siepi,

alberi, frangiventi e boschetti) e aree meno importanti caratterizzate dalla sola vegetazione erbacea.

A queste ultime appartengono tutte quelle fasce erbose che si sviluppano in lunghezza come le

cavedagne, le banchine e le scarpate delle strade, dei canali e dei fossi e le scoline inerbite le filter

streep o fasce tampone ossia le fasce di vegetazione che si sviluppano ai margini degli ambienti

acquatici (ripe, golene, argini). Gli ecotoni erbacei assumono un’importanza rilevamente per la

conservazione della biodiversità degli ambienti agricoli anche se di limitata estensione (Genghini e

Ferreti, 2010). Queste superfici infatti, non essendo coltivate non vengono sottoposte alla pressione

delle esigenze produttive ed ai continui cambiamenti degli habitat tipici delle zone coltivate e

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


possono essere utilizzate come aree rifugio riproduzione ed alimentazione di numerose specie di

uccelli ed insetti.

Gli ambienti agrari di margine sono comunque oggetto di interventi di gestione da parte dell’uomo e

di conseguenza anche di notevole impatto ambientale. Ad esempio spesso per evitare la diffusione

delle erbe spontanee o infestanti nei campi coltivati, la vegetazione erbacea dei margini viene

controllata periodicamente con mezzi meccanici (sfalci, erpicature, fresature etc.) e chimici (diserbi).

(Genghini e Ferreti, 2010).

Gli habitat che caratterizzano i principali agroecosistemi possono essere distinti in tre classi principali,

oviamente tale differenzazione varia in funzione del contesto biogeografico in cui ci troviamo:

Habitat che caratterizzano gli agro ecosistemi di montagna e di collina caratterizzati dalla

presenza di praterie estensive; bassa intensità di gestione e presenza di elementi lineari (in

particolare corsi d’acqua) tra questi ricordiamo:

Praterie

Prati permanenti

Vegetazione lungo i corsi d’acqua

Piccole zone umide (pozze e laghetti)

Habitat che caratterizzano gli agroecosistemi estesi di collina a prevalenza di colture non

intensive a seminativo; colture arborate, in aree a forte eterogeneità con presenza di

elementi seminaturali (siepi, incolti, aree di margine, boschetti, etc.) tra questu ricordiamo

Macchie di bosco

Prati permanenti

Seminativi ritirati dalla produzione a scopi ambientali

Oliveti tradizionali

Vigneti

Siepi e alberature

Habitat che caratterizzano gli agroecosistemi di pianura a permanenza di colture non

intensive a seminativo frammiste a prati permanenti e a colture arboree, con presenza

diffusa di corsi d’acqua e vegetazione seminaturale tra questi ricordiamo:

Sistemi di seminativi a rotazione

Bordi campo

Seminativi ritirati dalla produzione a scopi ambientali

Piccole zone umide e laghetti

Vegetazione dei canali e dei fossi

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Principali tipologie di gestione e di intervento degli habitat agricoli

In questo capitolo, sulla base della definizione dei principali habitat agricoli, degli indirizzi gestionali

relativi alle aree appartenenti alla Rete Natura 2000, verranno identificate le principali misure di

conservazione e gestione degli habitat agricoli individuati.

Negli ecosistemi agrari più intensivi di panura e bassa collina gli elementi arborei ed arbustivi (siepi,

alberi, frangivento e boschetti) rappresentano le strutture ecologiche di maggiore importanza

naturalisica e faunistica in quanto consentono di diversificare l’anbiente agrario attraverso la

presenza di micro‐habitat seminaturali, poco disturbati che svolgono un ruolo importante per la

presenza e la conservazione di numerose specie selvatiche. Il loro ruolo ecologico risulta

particolarmente importante nelle aree aperte dove dominano le monoculture di seminativo

intensivo. Man mano che si procede verso le aree collinari e montane la diffusione dei cespuglieti e

del bosco riduce l’importanza ambientale di questi elementi (Genghini e Ferretti, 2010).

Considerata l’eterogeneità e il numero elevato di interventi è stato necessario raggruppare le misure

in categorie o gruppi più o meno omogenei. Sono quindi state così individuate le tipologie di gestione

ecocompatibili per i seguenti habitat:

Praterie montane o alpine: Sono da sempre sfruttate per il pascolo del bestiame brado grazie alla

pratica dell’alpeggio. Purtroppo da decenni la tendenza è l’abbandono di tale pratica. Il

mantenimento del pascolo estensivo è importante per impedire la ricrescita del bosco e dei

cespuglieti al fine di conservare questi ambienti che ospitano ricche comunità di specie di uccelli, in

particolare passeriformi nidificanti a terra tipo l’Averla e i rapaci (Aquila Reale, Falco pecchiaiolo e

Biancone. Se ben gestite sono caratterizzate da un’elevata ricchezza floristica con la presenza di

diverse specie di Orchidee (Orchis mascula , Traunsteinera globosa), specie endemiche (Campanula

rhomboidalis, Centaurea nigrescens Willd. subsp. transalpina, Homalotrichon pubescens), ed altre

specie di notevole interesse botanico ed estetico (Narcissus poëticus L.).

Fig. 5.1 – Sfalcio manuale di alta quota (Archivio ISPRA – F. Iozzoli, P. Orlandi)

Fig. 5.2 – Pascolo da Alpeggio (Archivio ISPRA – F. Iozzoli, P. Orlandi)

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Misure di conservazione e gestione: Le pratiche che possono essere definite per una corretta

gestione delle praterie montane sono:

Gestione del carico di animali

sono necessari tassi di carico di animali inferiori a 0.2‐0.8 unità di bestiame/ha, anche se il carico

può variare in funzione della fertilità e del tipo di suolo e clima locale.

Piano di gestione aziendale che deve prevedere:

la valutazione del carico animale per unità di superficie

la definizione della modalità di gestione degli animali e del tipo di pascolo attuato

(turnato, libero, razionato etc.)

la definizione dei periodi di pascolamento e di integrazione degli alimenti (pascolo,

bosco etc.)

le pratiche agronomiche da adottare ed incentivare per la gestione del pascolo

(sfalcio etc.)

indicazioni delle superfici interessate dal pascolo

indicazioni sull’ubicazione dei punti di abbeveraggio presenti o previsti

Conservazione del prato.

Evitare l’imboschimento su pascoli,versanti erbosi e nelle aree con prati stabili,

arbusteti e brughiere.

Effettuare una falciatura regolare e turni di pascolamento: una falciatura/anno ed un

turno di pascolo in tarda estate‐autunno. Lo sfalcio deve essere effettuato ad

un’altezza di circa 15 cm.

Mantenere a rotazione porzioni di prato non sfalciate, anche di piccola estensione,

preferibilmente dopo la metà di agosto, per permettere alle specie, in particolare

quelle ornitiche che nidificano a terra di terminare con successo l’allevamento dei

piccoli

Sfalciare dal centro verso il perimetro del campo o progredendo riaffiancando per

lungo lo sfalcio precedende.

Durante i tagli con i mezzi meccanici munire le macchine di apposite barre di involo

collocate proprio davanti alle rotative al fine di ridurre la mortalità della fauna

selvatica che si riproduce o si rifugia per terra.

Fermare lo sfalcio al primo segno di involo per recuperare e ricollocare uova e

nidiacei.

Prevedere bassi livelli di concimazione organica.

Interventi di decespugliamento

Effettuare il taglio periodico degli arbusteti nelle aree ritenute prioritarie per

presenza di emegenze floristiche In relazione alle diverse zone di interesse.

Effettuare ulteriori tagli di mantenimento della vegetazione arbustiva al fine di

impedire una rapida ricrescita e completare in questo modo il recupero delle praterie

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Vigneti: I vigneti sono ormai diffusi sull’intero territorio nazionale e ospitano una ricca varietà di flora

e fauna particolare importanza rivestono le specie floristiche quali le Orchidee (ad es. Orchis

provincialis) e le specie endemiche (Crepis vesicaria subsp. hyemalis).

Fig. 5.3 – Filari di Viti (Archivio ISPRA – F. Iozzoli, P. Orlandi)


gestione dei vigneti sono:

Mantenere fasce erbacee nelle interfile tra i vigneti.

Effettuare alternativamente lo sfalcio delle interfile, così che siano sempre presenti fasce erbacee non falciate.

Ridurre uso di prodotti chimici, disseccanti, antiparassitari,

Evitare operazioni colturali e potatura viti nella stagione riproduttiva (primi di Aprile – fine

luglio)

Oliveti tradizionali: Gli oliveti tradizionali, oltre a rappresentare un patrimonio storico e

paesaggistico degno di tutela, sono funzionali alla nidificazione di molte specie di uccelli. Hanno

quindi una funzione naturalistica se gestiti con tecniche agricole di tipo sostenibile in particolare:

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


- Consentono la nidificazione di molte specie di uccelli;

- consentono lo svernamento nella corteccia degli alberi di insetti e larve per il nutrimento dell’avifauna;

- gli oliveti non diserbati ospitano la fioritura di specie vegetali rare;

i muretti a secco se presenti nelle oliveti, oltre che caratterizzare il paesaggio agrario

collinare, ospitano una ricca comunità faunistica (insetti, rettili e roditori).

Fig. 5.4 – Oliveto (Archivio ISPRA – F. Iozzoli, P. Orlandi)


gestione degli oliveti sono

- Gestione agronomica non intervenire con il diserbo

mantenere una copertura vegetale permanente tutto l’anno

effettuare lo sfalcio della copertura erbacea in un periodo compatibile con lo

svernamento dell’avifauna.

mantenere strisce inerbite o bordi campo seminati o con una copertura seminaturale

assicurare la presenza di essenze arbustive ed arboree.

- Installazione di nidi

L’installazione di nidi artificiali negli uliveti giovani può sopperire all’assenza di cavità per la

nidificazione. Esistono nidi artificiali di varie tipologie e dimensione adatte a differenti gruppi

di specie.

Inerbimento

L’inerbimento dell’oliveto comporta alcuni vantaggi quali la riduzione dell’erosione del suolo

e l’aumento della diversità biologic. Nel terreno non dissodato con vegetazione spontanea

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


vivono invertebrati e piccoli vertebrati che sono preda per l’avifauna. Per favorire la

nidificazione a terra è opportuno non sfalciare nel periodo tra marzo e agosto. E’ inoltre

necessario non effettuate trattamenti diserbanti.

Presenza di alberi

La presenza tra gli olivi di alberi maturi (mandorli, carrubi, querce, ecc.) aumenta la diversità

ecologica e paesaggistica dell’oliveto ed il numero di siti per la nidificazione a disposizione

dell’avifauna. E’ quindi indispensabile il loro mantenimento.

Muretti a secco

E’ necesario mantenere i muretti a secco ed effettuare gli eventuali interventi di

manutenzione nel periodo invernale.

Vegetazione dei canali e dei fossi:I canali e le scoline, che regolano il flusso di acqua nei campi una

ricca varietà di specie selvatiche. In particolare, sono caratterizzate dalla presenza da un’elevata

diversità di specie erbacee, arbustive e arboree che non possono sussistere nei campi coltivati e sulle

quali si concentra una ricca comunità animale in particolare forniscono rifugio alla fauna acquatica

(pesci, larve di invertebrati, girini) fonte di cibo per numerose specie di uccelli acquatici. Per quanto

siano ambienti artificiali o semi‐artificiali possono ospitare specie botaniche rare tipiche degli

ambienti palustri preesistenti alle bonifiche oltre che degli ambiti fluviali


gestione dei canali e dei fossi sono:

‐ La corretta valutazione del rischio ambientale dei pesticidi e dei fertilizzanti che consentirà di

effettuare una gestione di tali input evitando che vadano a finire nelle acque.

‐ La creazione di fasce tampone adiacenti alle zone ripariali consente di ridurre l’inquinamento

per scorrimento dell’acqua e di non danneggiare la vegetazione.

‐ Una corretta gestione del suolo delle aree coltivate consente di ridurre lo scorrimento di

sedimenti verso l’acqua.

‐ Evitare di pulire canali e fossi nel periodo tra marzo ed agosto.

‐ Evitare l’utilizzo di erbicidi per il controllo della vegetazione dei fossi e dei loro argini.

‐ Mantenere la diversità di habitat lungo l’argine.

‐ Pascolare il bordo del fosso: questa pratica ha un effetto benefico sulle piante annuali e su

diversi invertebrati.

‐ Recintare alcune sezioni per permette lo sviluppo di vegetazione alta, di cui possono

beneficiare alcune specie di uccelli

‐ La potatura delle specie arboree ed arbustive deve essere effettuata in un periodo in cui non

si danneggia l’avifauna svernante (gennaio e febbraio)

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


‐ La potatura e il taglio degli alberi deve essere fatta ogni 2 o 3 anni a rotazione

‐ Devono essere eliminate le specie aliene o invasive

Sistemi di seminativi a rotazione: Il mantenimento di una varietà di ordinamenti colturali permette

di avere un ambiente agricolo più eterogeneo e di conseguenza una comunità di uccelli diversificata.

La diversificazione delle colture all’interno dell’ordinamento colturale aziendale consente di fornire di

cibo e aree di rifugio per l’avifauna; inoltre la presenza di piante a foglia larga (favino, crucifere,

leguminose, ecc.) all’interno della rotazione permette l’incremento di semi, cibo per gli uccelli. La

maggiore copertura del suolo derivante dalla presenza di colture poliennali fa aumentare il numero

di insetti utili alle colture e migliora quindi il controllo biologico nei confronti di quelli nocivi.

Fig. 5.5 – Rotazione aziendale (Archivio ISPRA – F. Iozzoli, P. Orlandi)


gestione dei sistemi di seminativi a rotazione sono:

‐ La rotazione aziendale deve avere una durata almeno biennale, meglio quadriennale, con

l’inserimento di una leguminosa poliennale.

‐ Adozione dei sistemi di coltivazione biologica e integrata.

‐ Adozione di sistemi di riduzione e controllo nell’uso di prodotti chimici in relazione: alle

tipologie di prodotti a minore impatto e tossicità ed ai periodi meno dannosi per le specie

selvatiche (autunno inverno)

‐ Particolare attenzione deve essere rivolta alle aree di maggiore interesse per i selvatici

(ecotoni, bordi dei campi, zone di vegetazione seminaturale)

‐ Mantenimento quanto più a lungo possibile le stoppie o dei residui colturali prima delle

lavorazioni del terreno.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


‐ Mantenimento e creazione di margini o bordi dei campi, quanto più ampi possibili, lasciati

incolti, mantenuti a prato, o con essenze arboree e arbustive non trattati con principi chimici

e sfalciati fuori dal periodo compreso tra il 1 marzo e il 31 agosto.

‐ Mantenimento e ripristino di elementi di interesse ecologico e paesaggistico, tra cui siepi

frangivento, arbusti, boschetti, residui di sistemazione agricole, vecchi frutteti e vigneti,

maceri e laghetti.

Piccole zone umide e laghetti: Questi habitat si distinguono dalle zone umide vere e proprie in

quanto interessano superfici “ puntiformi”, cioè di estensione assai limitata (inferiori all’ettaro e

prossime al centinaio di metri quadri) cne non sono in grado di influenzare in maniera significativa

l’habitat, tanto da caratterizzarlo come una tipica zona umida. La loro importanza ecologica tuttavia

aumenta quando sono inserite in un insieme di altre aree di interesse ambientale (altre pozze e

laghetti, siepi, boschetti, zone umide etc.). Anche se isolate però possono svolgere un ruolo ecologico

importante come zone di abbeverata per numerose specie. (Genghini e Nardelli, 2004). Questi

habitat inseriti nell’ambito di sistemi agrari estensivi forniscono non solo punti di abbeveraggio per la

fauna omeoterma, ma rivestono un ruolo importante anche per altre specie quali ad esempio gli

anfibi. Inoltre l’acqua poco profonda ai bordi dei laghi crea habitat favorevoli per lo sviluppo di molti

vertebrati.

Queste zone d’acqua puntiformi generalmente si caratterizzano in modo diverso a seconda

dell’orografia del territorio. Laghi effimeri, caratterizzati dalla presenza dell’acqua solo in determinati

periodi dell’anno sono importanti per gli anfibi perché la siccità occasionale diminuisce la pressione

predatoria da parte dei pesci. I laghi che spesso subiscono fenomeni di ostruzione hanno un’elevata

diversità per quanto riguarda le specie floristiche.

Fig. 5.6 – Anfibi e flora che caratterizzano le piccole zone umide fonte (Archivio ISPRA – F. Iozzoli, P.

Orlandi)

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:



gestione delle piccole zone umide e laghetti sono:

- Creazione di nuovi laghi selezionare siti caratterizzati da una buona qualità di acqua suppletiva e ben

schermata dai possibili effetti degli inquinanti legati alle coltivazioni

creare laghi con margini poco acclivi ed una profondità max di 2 metri. Ciò consentirà

di creare un bordo fangoso e habitat idonei per numerose specie selvatiche

non introdurre specie animali o vegetali nei nuovi laghi

proteggere i laghi dalla lisciviazione di prodotti chimici, creando una zona buffer di

10–20 metri come habitat suppletivo, attraverso la semina di specie native o

inerbimenti con specie fiorite

non creare laghi in siti che sono caratterizzati dalla presenza di emergenze

naturalistiche (formazioni erbose fiorite)

- Recupero e gestione

gestire le piante emergenti, usando il pascolo estensivo o il taglio meccanico

(tagliando un terzo della vegetazione l’anno).

il dragaggio dei laghi può essere necessario per rimuovere i sedimenti ricchi di

nutrienti

evitare di pulire i laghi nel periodo fra marzo e settembre

Siepi, Alberi frangimento e boschetti: Negli ecosistemi agrari più intensivi di pianura e bassa collina

gli elementi arborei ed arbustivi rappresentano gli elementi di maggiore importanza naturalistica e

faunistica creando micro‐habitat semi naturali che svolgono un ruolo molto importante per il rifugio,

l’alimentazione e l’alimentazione di molte specie selvatiche. Mano mano che ci si sposta verso le aree

collinari e montane la diffusione del cespuglietto e del bosco riducono l’importanza ambientale di

questi elementi sull’agroecosistema (M. Genghini e R. Nardelli, 2004). Nelle aree agricole più o meno

intensive la conservazione, la gestione, il ripristino, o l’impianto ex novo di strutture arboree ed

arbustive rappresenta uno degli interventi di maggiore valenza ambientale e faunistica.


gestione delle macchie di bosco sono :

- Manutenzione delle macchie di bosco:

eliminare le specie invasive e non autoctone;

effettuare il diradamento degli alberi per ridurre l’eccessiva densità dei nuclei di

vegetazione, selezionando le specie e gli individui più idonei;

effettuare il taglio a rotazione degli alberi e degli arbusti in modo da non danneggiare

le specie faunistiche;

effettuatuare il taglio delle parcelle su piccole porzioni al fine di favorire la

diversificazione della struttura degli alberi e degli arbusti;

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


effettuare il taglio nel periodo fra settembre e febbraio per non danneggiare la

stagione di accoppiamento degli uccelli.

- Piantumazione delle macchie di bosco:

piantumare dove non c’è una rigenerazione naturale o dove sono richiesti rapidi

risultati

la piantumazione deve essere effettuata nel periodo fra novembre e marzo

devono essere usate specie endemiche

non piantumare le essenze su file, ma inframezzare le specie per creare maggiore

diversità


gestione delle siepi e delle alberature sono:

- Gestione delle siepi esistenti:

non effettuare la potatura delle essenze arboree tra gennaio e febbraio per non

danneggiare l’avifauna svernante

effettuare la potatura ogni due o tre anni a rotazione

effettuare l’aratura del terreno tenendosi lontano dalla siepe

Impianto e manutenzione di siepi con fascia di ri spetto di 3 mt (mantenuta

inerbita,non trattata e non coltivata);

- Creazione e recupero delle siepi:

Recuperare le piante esistenti soffocate da vegetazione infestante;

effettuare l’aratura del terreno tenendosi lontano dalla siepe;

Impiantare specie selvatiche da frutto;

Impiantare vegetazione arborea/arbustiva autoctona

Bibliografia

Altieri M.A, 1995. Agroecology: The science of the total sustainable agricolture. Westview Press,

Boulder

Andow D., 1983. Effect of agricultural diversity on insect population. In environmentally sound

agriculture. Lockeretz W. Ed. Praeger, New York. 91‐115.

Genghini M., Bonaviri L.,di Leo V., 2008. Monitoraggio, indicatori di biodiversità negli ambienti agrari

e politiche agro‐ambientali un breve inquadramento della problematica. In Genghini M. (a cura di),

2008. Monitoraggio della biodiversità selvatica negli agro‐ecosistemi intensivi e semintensivi.

Metodologie e casi di studio per la verifica della qualità degli ambienti agrari e l’efficacia delle

politiche ambientali e agricole. Ist. Naz. Fauna Selvatica (ora ISPRA), Min. Pol. Agr. Alim. E For.,

St.e.r.n.a. Ed.Grafiche 3B, Toscanella di Dozza (BO), 256 pp.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Genghini M. e Ferretti M., 2010. Gestione dei margini degli appezzamenti agricoli. In Forconi V.,

Mandrone S. e Vicini C. (a cura di) Multifunzionalità della azienda agricola e sostenibilità ambientale.

ISPRA rapporti 128/2010.

Genghini M. e Nardelli R., 2004. Le tipologie di intervento e gli aspetti tecnici. In Genghini M. (a cura

di) Interventi di gestione degli habitat agro‐forestali a fini faunistici. Risultati delle ricerche realizzate

in Emilia Romagna e sul territorio nazionale. Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Regione

Emilia Romagna, Istituto Nazionale per la Fauna Selvatica, St.e.r.na. Forlì.

WORKSHOP ARPA/APPA

CAPITOLO 6LE SPECIE

a cura di:

CAPITOLO 6 – LE SPECIE 39

6 ‐ LE SPECIE Susanna D’Antoni

La flora e la fauna in Italia

Il patrimonio faunistico e floristico dell’Italia, costituito da circa 58.000 specie (di cui solo circa il 2%

appartiene ai Vertebrati), presenta il più alto numero di specie in Europa, con una elevata incidenza di

specie endemiche (circa il 30%).

In particolare, l’Italia è il Paese europeo con maggior diversità floristica, con 6.711 specie (flora

vascolare), di cui il 15,26% endemiche, alle quali si aggiungono le briofite (con 1130 specie rispetto alle

1690 segnalate in Europa), i funghi (con oltre 20.000 specie), i licheni (con 2.323 taxa2) che, insieme

alle alghe d’acqua dolce e marine, presentano a livello nazionale il numero di taxa più elevato rispetto

a quello degli altri paesi europei.

La conoscenza dello stato di conservazione delle specie è ancora molto frammentaria e limitata quasi

esclusivamente ai Vertebrati (Pesci, Anfibi, Rettili, Uccelli e Mammiferi), per i quali sono stati calcolati i

livelli di minaccia secondo le categorie dell’IUCN (Unione Internazionale Conservazione Natura ‐

http://www.iucnredlist.org). La percentuale di specie minacciate di Vertebrati varia dal 47,5% al 68,4%

(a seconda delle valutazioni effettuate da diversi autori). In particolare per i Ciclostomi e i Pesci

d’acqua dolce, oltre il 40% delle specie minacciate risulta in condizione particolarmente critica

(categorie CR – critically endangered ed EN – endangered della IUCN). Per gli Anfibi il 14% delle specie

minacciate appaiono in pericolo (categoria EN). Per i Rettili il 5% delle specie minacciate sono in uno

stato particolarmente critico (categoria CR), mentre per gli Uccelli e i Mammiferi rispettivamente il

23% e il 15% di specie minacciate sono risultate a forte rischio di estinzione (categoria CR e EN).

Per le specie di Invertebrati non si dispone a livello nazionale di una valutazione delle categorie di

minaccia. Per quanto riguarda la flora vascolare, il 15,2% delle specie (pari a 1.020) sono a rischio di

estinzione. Mentre il 40% delle specie di “piante inferiori” (cioè che non possiedono fiori e semi, perciò

considerate meno evolute: alghe, funghi, licheni, muschi, felci, ecc), risultano in pericolo di estinzione

(Strategia Nazionale per la Biodiversità, 2010).

2 Taxa, plurale di taxon = un’unità tassonomica, cioè una popolazione o un gruppo di popolazioni di organismi che

generalmente sono filogeneticamente correlati e che hanno in comune i caratteri che li differenziano e li identificano come

un’unità (ad esempio una popolazione geografica, un genere, un famiglia, un ordine) rispetto ad altre unità simili. Un taxon

comprende tutti i taxa inclusi di rango inferiore e i singoli organismi. (definizione del: International Commission on Zoological

Nomenclature INTERNATIONAL CODE OF ZOOLOGICAL NOMENCLATURE)

WORKSHOP ARPA/APPA

CAPITOLO 6LE SPECIEI

a cura di:

40 CAPITOLO 6 –LE SPECIE

La posizione geografica al centro del Mediterraneo e la forma allungata in direzione nord‐sud, rende la

nostra penisola un ponte di collegamento tra Europa ed Africa, svolgendo così un ruolo ecologico

molto importante per la conservazione di numerose specie migratrici di Uccelli, Chirotteri, Tartarughe

marine, Pesci pelagici, Cetacei e diversi gruppi di Invertebrati tra cui i Lepidotteri (Farfalle).

Le principali minacce per la tutela delle specie autoctone in Italia sono: il prelievo (venatorio e alieutico

o la raccolta per specie floristiche e di invertebrati) soprattutto se illegale e non adeguatamente

regolamentato; l’urbanizzazione; la frammentazione e il degrado degli habitat dovuta alle

infrastrutture; il degrado generale del territorio dovuto alla perdita di suolo e al cambio della sua

destinazione d’uso, con conseguenti modificazioni e frammentazione degli habitat; i cambiamenti

climatici; l’introduzione e la diffusione delle specie (o di taxa) alloctone invasive (IAS – Invasive Alien

Species); l’inquinamento delle matrici acqua, aria e suolo, anche dovuto all’utilizzo di prodotti

fitosanitari tossici per gli organismi animali e vegetali; l’abbandono delle attività agricole tradizionali

negli ambiti montani e submontani; la semplificazione degli agro‐ecosistemi negli ambiti collinari e di

pianura. In particolare per gli ecosistemi acquatici (e alle specie ad essi associati) legati ai corpi idrici

interessati dai Siti natura 2000, le pratiche agricole intensive costituiscono una delle principali minacce

alla loro conservazione (Rapporto ISPRA 153/2011). Inoltre, fra le forme di inquinamento dannose per

gli organismi acquatici, in particolare per l’avifauna, si segnala la dispersione dei pallini di piombo

contenuti nelle cartucce utilizzate per l’attività venatoria. Per gli approfondimenti sullo stato di

conservazione e le minacce alle specie autoctone si rimanda alla Strategia Nazionale sulla Biodiversità

(2010).

La tutela delle specie in Italia

La necessità di tutela della diversità delle specie e in particolare, di quelle migratrici, è sancita da molti

accordi, convenzioni e leggi dal livello internazionale a quello nazionale, da cui derivano strategie per

attuare la conservazione in situ ed ex situ (vedi BOX 1 e 2). In particolare a livello europeo, le due

principali direttive che tutelano le specie a rischio di estinzione sono la Direttiva Habitat (92/43/CEE) e

Uccelli (2009/147/CE ex 79/409/CEE), recepite dai D.P.R. n. 357/97 modificato dal D.P.R. n.120/2003.

A livello nazionale, oltre alla normativa di recepimento delle Convenzioni internazionali (Ramsar, sulla

Diversità Biologica, Berna e Bonn) e delle Direttive Europee Habitat e Uccelli, l’unica legge che si

occupa specificatamente di fauna è la n. 152/92 e s.m.i. (i.e. Legge n. 221 del 3 ottobre 2002) che è

incentrata sulla regolamentazione dell’attività venatoria di specie di uccelli e mammiferi (fauna

omeoterma). Secondo questa legge la fauna selvatica è definita “patrimonio indisponibile dello Stato”

ed è tutelata nell’interesse della comunità nazionale e internazionale; fanno parte della fauna selvatica

tutte le specie di mammiferi e di uccelli che sono presenti sul territorio nazionale con popolazioni

viventi stabilmente o temporaneamente in stato di naturale libertà. Per la L. 157/92 tutte le specie

della fauna omeoterma sono protette, tranne le specie cacciabili indicate all’articolo 18; la legge indica

inoltre all’art. 2 una lista di specie particolarmente protette, prevedendo anche delle sanzioni per il

mancato rispetto della norma. La 157/92 e s.m.i. recepisce la Direttiva Uccelli.

WORKSHOP ARPA/APPA

CAPITOLO 6LE SPECIE

a cura di:


La Legge quadro sulle aree protette n. 394 del 6 dicembre 1991, “detta principi fondamentali per

l’istituzione e la gestione delle aree naturali protette” che fra i principali obiettivi, ha anche quello di

tutelare le specie animali o vegetali. Un’utile analisi della normativa per la tutela della flora e della

fauna dal livello internazionale a quello regionale è riportata nel Rapporto APAT 75/2006.

La tutela prevista dalle Direttive Habitat e Uccelli

Le Direttive Habitat e Uccelli costituiscono gli strumenti principali della politica europea per la

biodiversità in quanto tutelano le specie e gli habitat considerati di maggior interesse

conservazionistico, attraverso l’istituzione di aree protette o Siti Natura 20003 che, insieme alle aree di

“collegamento ecologico funzionale” (vedi art. 10 dir. Habitat), costituiscono la Rete Natura 2000.

La Direttiva Uccelli ha per oggetto la conservazione di tutte le specie di uccelli selvatici e stabilisce

specifiche misure di protezione per alcune specie ed i relativi habitat (art. 3). Inoltre, la Direttiva

contempla diverse misure di gestione tra cui quelle relative all’attività venatoria e misure speciali di

protezione per gli habitat delle specie elencate nell’Allegato I e dei migratori regolari, per la cui

salvaguardia vengono designate le Zone di Protezione Speciale (ZPS).

La Direttiva Habitat tutela specie di flora e di fauna inserite negli allegati II, IV e V la cui conservazione

è considerata importante a livello europeo. Negli allegati di questa Direttiva vi è uno scarso numero di

invertebrati endemici e a rischio di estinzione, per motivi diversi dalla reale esigenza di tutela. Tuttavia

la Direttiva prevede una periodica revisione delle liste di specie e di habitat da tutelare sulla base di

dati aggiornati.

L’obiettivo prioritario della Direttiva Habitat è la conservazione delle specie e degli habitat di interesse

comunitario (specificati negli allegati I, II, IV e V) in uno stato di conservazione soddisfacente (Art.1, 2 e

3), in una rete coerente di zone speciali di conservazione (Rete Natura 2000).

Secondo l’art. 1 della Direttiva Habitat, lo stato di conservazione soddisfacente è definito:

per un habitat, quando il suo range di distribuzione naturale è stabile o in estensione; la struttura

e le funzioni specifiche necessarie al suo mantenimento a lungo termine esistono e possono

continuare ad esistere in un futuro prevedibile e lo stato di conservazione delle specie tipiche è

soddisfacente (come di seguito indicato);

per una specie, quando l’andamento delle popolazioni indica che tale specie continua o può

continuare ad essere vitale; l’area di ripartizione naturale non è in declino né rischia di declinare in

3 Zone di Protezione Speciale secondo la Direttiva Uccelli e Siti di Importanza Comunitaria/Zone Speciali di Conservazione secondo la Direttiva Habitat per la tutela in particolare delle specie inserite in All. II e degli Habitat in All. I. In base all’art. 3 della Direttiva Habitat le Zone di Protezione Speciale (ZPS) istituite in base alla Direttiva Uccelli, sono comprese nella Rete Natura 2000.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


un futuro prevedibile; esiste e continuerà probabilmente ad esistere un habitat sufficiente affinché

le sue popolazioni si mantengano a lungo termine.

Lo stato di conservazione introdotto dalla Direttiva Habitat, secondo gli indirizzi della Commissione

Europea, è valutato in base a 4 categorie: Inadeguato, Cattivo, Favorevole (soddisfacente) e

Sconosciuto. La Direttiva Uccelli non prevede un’analoga valutazione dello stato di conservazione

(Rapporto ISPRA 153/2011).

DIRETTIVA OBIETTIVI OGGETTO DI

TUTELA

OBIETTIVO DI

CONSERVAZIONE

HABITAT

92/43/CEE

Conservazione di habitat e specie di

interesse comunitario

Specie e habitat di

interesse comunitario e

prioritari; SIC istituiti per

la tutela di speciie di All.

II e habitat di All. I

Stato di conservazione

soddisfacente delle specie e

habitat di interesse comunitario

e prioritari (sp. All. II, All. IV e V,

habitat All. I); mantenimento o

ripristino di uno stato di

conservazione soddisfacente di

habitat e di specie nella Rete

Natura 2000

UCCELLI

2009/147/CE

Conservazione di tutte le specie di

uccelli

Tutte le specie di uccelli

viventi allo stato

selvatico in Europa; ZPS

istituite per la tutela di

sp. All. I e Migratori

regolari

Mantenere o adeguare le

popolazioni di tutte le specie di

uccelli viventi allo stato selvatico

in Europa ad un livello

corrispondente alle esigenze

ecologiche, scientifiche e

culturali

E’ importante considerare che lo stato di conservazione soddisfacente, non si applica necessariamente

allo stato delle specie e degli habitat in un singolo sito, ma a quello riferito all’area di distribuzione

naturale nella porzione nazionale della regione biogeografia di appartenenza. Ciò significa che lo stato

di conservazione favorevole può essere realizzato per determinate specie o habitat di interesse

comunitario nei Siti Natura 2000, nella porzione nazionale di una regione biogeografica, con livelli

diversi di stato di conservazione a cui corrispondono diversi obiettivi di conservazione.

Le direttive Habitat e Uccelli prevedono che per la definizione delle misure da attuare nei Siti Natura

2000, occorra considerare le esigenze economiche, sociali e culturali, nonché le particolarità regionali e

locali (art. 2.3 Dir. Habitat) e se un progetto o un piano è di ”rilevante interesse pubblico” (art. 6.3. e

6.4 Dir. Habitat).

Dai dati del monitoraggio riportati nel “II Rapporto Nazionale sullo Stato di attuazione della Direttiva

nel periodo 2001‐2006”, emerge che per le specie floristiche (tutelate dalla Direttiva Habitat) le

conoscenze disponibili sono ancora insufficienti, non aggiornate e/o disomogenee. Per le specie

animali la valutazione dello stato di conservazione è stata definita favorevole per il 23% delle specie. Il

40% delle 16 specie animali la cui conservazione è prioritaria in Europa (ai sensi della Direttiva),

WORKSHOP ARPA/APPA

CAPITOLO 6LE SPECIE

a cura di:


presenta un cattivo stato di conservazione, mentre il 17% di queste è in stato di conservazione

favorevole. La situazione più critica è quella degli Invertebrati e dei Pesci delle acque interne, per i

quali solo il 12% dei taxa presentano uno stato di conservazione favorevole. Per una maggiore

comprensione dell’urgenza di tutela di queste specie delle acque interne, si specifica che il 40% degli

habitat di interesse comunitario delle acque interne si trova in uno stato di conservazione inadeguato

o cattivo (per maggiori approfondimenti sullo stato degli ecosistemi acquatici, Pani e Perinelli in

Rapporto ISPRA 153/2011).

Specie tutelate legate agli ambienti agro‐pastorali

Una grande varietà di specie sono legati all’ambiente agricolo in senso lato, sia poiché questi

costituiscono habitat sostitutivi agli habitat ottimali per tali specie (ad esempio per le specie di

prateria, ambienti steppici, zone umide, ecotoni, arbusteti, ecc), sia perché sono legate alle risorse

trofiche reperibili nei coltivi, nei prati‐pascolo, nei frutteti e vigneti, ecc..

Molte specie legate agli ambienti umidi e acquatici, sia floristiche che faunistiche tutelate dalle

Direttive Habitat e Uccelli, sono legate in modo indiretto agli ambienti agro‐pastorali per gli effetti che

le pratiche agricole e zootecniche hanno sugli habitat umidi (utilizzo di pesticidi, captazioni idriche,

taglio della vegetazione ripariale, scarichi di liquami zootecnici ecc.). Per questi ecosistemi è risultato

che una delle principali minacce è costituita proprio dall’attività agricola.

Una lista di habitat (in All. I dir. Habitat) e di specie (in All. II Dir. Habitat e All. I dir. Uccelli) legati a

vario livello ai corpi idrici, è stata pubblicata nel Rapporto ISPRA 107/10 (D’Antoni e Natalia, 2010),

rivista e aggiornata nel Rapporto ISPRA 153/11 (D’Antoni et al., 2011).

Nella suddetta lista le specie legate agli ambienti acquatici (di all. II dir Habitat e All. I Dir. Uccelli) di

acque interne e marino‐costiere, vi sono: 9 Invertebrati (1 prioritaria), 24 specie di Pesci (1 prioritaria),

7 specie di Anfibi (2 prioritarie), 2 Rettili (una marina), 4 Mammiferi (2 marine), 2 Piante inferiori, 17

Piante superiori (6 prioritarie), 111 Uccelli (3 marine). Gli habitat tutelati dall’All. I della Direttiva

Habitat legati agli ecosistemi acquatici sono 44, di cui 7 marino‐costieri e 11 prioritarie.

Per quanto riguarda la fauna, il gruppo maggiormente rappresentato in termini di specie legate agli

ambienti agricoli è senza dubbio quello degli Invertebrati caratterizzato dalla maggiore quantità e

diversità di taxa. Fra questi, come già accennato, solo una piccola porzione è tutelata dalla Direttiva

Habitat, che comprende specie quali la chiocciola (Helix pomatia) (all. V), Odonati (Libellule) quali la

Sympecma paedisca (All.IV), Coenagrion mercuriale (All. II), Oxygastra curtisi (All. II e IV); Lepidotteri

(Farfalle) come Eriogaster catax (All. II e IV), Zerythia polyxena (All. IV), Parnassius mnemosyne (All. IV),

Parnassius apollo (All. IV), Papalion hospiton (All. II e IV), Papilio alexanor (All. IV), Lycena dispar (All. II

e IV).

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Occorre evidenziare che i Lepidotteri come le api ed altri insetti pronubi4 hanno uno stretto legame

quasi di dipendenza con diverse specie di piante di interesse per l’agricoltura, fra cui: mele, pere,

pesche, ciliegie, susine, albicocche, mandorle, fragole, etc..

Fra gli anfibi che vivono nei fossi, negli stagni e nelle piccole zone umide limitrofe ai campi, quelle

legate agli ambienti agricoli sono: Rane (Rana lessonae – All. IV, Rana latastei – All. II e IV, Rana italica

– All. IV), Raganelle (Hyla sarda – All. 4, Hyla meridionalis – All. IV), Rospi (Bufo viridis – All. IV), il

Pelobate fosco italiano (Pelobates fuscus insubricus – All. II* e IV), che è una specie la cui

conservazione è ritenuta prioritaria a livello europeo, il Discoglosso sardo (Discoglossus sardus – All. II

e IV), il Discoglosso dipinto (Discoglossus pictus – All. IV), l’Ululone dal ventre giallo (Bombina variegata

– All. II e IV). Il Tritone italico (Lissotriton italicus ex Triturus italicus – All. IV) può colonizzare pozze,

cisterne e abbeveratoi, mentre il tritone crestato (Triturus carnifex – All. II e IV) vive sia in pozze, stagni

e risorgive, sia in campi, prati e boschi. La Salamandrina dagli occhiali (Salamandria perspicillata ex

Salamandrina terdigitata – All. II e IV), può riprodursi in pozze, fossi e abbeveratoi.

Fra i Rettili legati particolarmente a questa tipologia di ambienti si segnalano: la Lucertola agile

(Lacerta agilis ‐ All. IV) presente in pochissime località in Friuli Venezia Giulia e in Piemonte, il Ramarro

occidentale (Lacerta bilineata – All. IV) presente in tutte le Regioni eccetto che la Sardegna, la

Lucertola muraiola (Podarcis muralis – All. IV) che frequenta i muretti a secco, la Lucertola campestre

(Podarcis sicula – All. IV) che frequenta vari tipi di ambienti aperti, il Biacco (Coluber viridiflavus – All.

IV), il Saettone (Elaphe longissima – All. IV), il Cervone (Elaphe quatuorlineata – All. II e IV), il Colubro

leopardino (Elaphe situla – All. II e IV) (D’Antoni et al., 2002).

Gli Uccelli legati agli ambienti agricoli sono numerosi in quanto in queste aree possono reperire risorse

trofiche (semi, frutti, invertebrati, rettili, piccoli roditori, ecc.), rifugio, piccole zone umide dove sostare

(stepping stones) e siti per la riproduzione. Tuttavia negli ultimi decenni si sta assistendo ad un

significativo declino del numero di specie di questo gruppo a causa della trasformazione di questi

ambienti per le pratiche colturali più meccanizzate, l’utilizzo di pesticidi e l’abbandono dei coltivi.

Specie che prima erano comuni lungo le alberate e le siepi come le averle (Averla piccola, Lanius

collurio; Averla cinerina, L. minor; Averla capirossa, L. senator), l’Ortolano (Emberiza hortulana) e lo

Strillozzo (Miliaria calandra), oppure la Quaglia (Coturnix coturnix) nei prati stabili e nei coltivi, sono

ora meno diffuse o addirittura scomparse in alcune parti d’Italia.

I rapaci, che sono specie ai vertici delle catene alimentare, hanno subito una maggiore influenza

negativa dalla trasformazione di questi ambienti. Ad esempio il Barbagianni (Tyto alba) ha risentito

della riduzione delle superfici a prato stabile o l’Assiolo (Otus scops) dalla mancanza di alberate e di

alberi vetusti con cavità; il Capovaccaio (Neophron percnopterus) e il Grifone (Gyps fulvus) sono

avvoltoi che fino agli anni ’50 presentavano popolazioni abbondanti, ormai ridotte a poche decine di

coppie nella penisola e in Sicilia (il primo) e in Sardegna (il secondo). A tutt’oggi il Capovaccaio e

4 Insetti che presentano e l'apparato boccale succhiante o lambente‐succhiante, che trasportano il polline da un fiore all'altro

permettendo l'impollinazione e la conseguente formazione del frutto

WORKSHOP ARPA/APPA

CAPITOLO 6LE SPECIE

a cura di:


l’Aquila del Bonelli (Hieraatus fasciatus), specie legata agli ambienti aperti degli altipiani a gariga, sono

le specie più minacciate a livello nazionale. Il Gheppio (Falco tinnunculus) è diffuso negli ambienti rurali

aperti mentre il Grillaio (F. naumanni) è legato ai pascoli e alle steppe cerealicole in Puglia, Basilicata,

Sicilia e Sardegna. L’Albanella minore (Circus pygargus) preferisce invece ambienti agricoli aperti, come

anche il Pellegrino (F. peregrinus) e il Lanario (F. biarmicus) che frequentano ambienti agricoli aperti e

poco antropizzati dell’Appennino e della Sicilia.

Altre specie che prediligono gli ambienti agricoli con alberi di grandi dimensioni sono: il Lodolaio (Falco

subbuteo), il Gufo comune (Asio otus), l’Upupa (Upupa epops), il Torcicollo (Jynx torquilla), il Codirosso

(Phoenicurus phoenicurus).

Alcuni Passeriformi degli ambienti agricoli dipendono dalla presenza di arbusteti per l’alimentazione e

la costruzione del nido, quali la Capinera (Sylvia atricapilla), la Sterpazzola (S. communis). Lo Zigolo

nero (Emberiza cirlus) e lo Zigolo capinero (E. melanocephala) sono invece legati ambienti aperti;

mentre la Caladra (Melanocorypha calandra) e la Calandrella (Calandrella brachydactyla), sono specie

tipiche degli ambienti steppici o delle colture cerealicole non irrigue. Il Calandro (Anthus campestris)

preferisce gli ambienti agricoli con vegetazione steppica xerica, mentre la Cutrettola (Motacilla flava)

preferisce quelli con ambienti erbacei umidi.

Fra i Gruiformi, la Gallina prataiola (Tetrax tetrax) frequenta i pascoli ardi e le aree con agricoltura

estensiva (in Sardegna e in Puglia); il Re di quaglie (Crex crex) preferisce i prati stabili di media

montagna del nord‐est Italia. (tratto da: Minelli et al. , 2002).

Le risaie sono ambienti preferiti da molte specie di Ardeidi (Airone cinerino – Ardea cinerea, Airone

bianco maggiore – Ardea alba, Nitticora – Nictycorax nictycorax), Garzette, Anatidi, Rallidi,

Recurvirostridi (Cavaliere d’Italia – Hymantopus himantopus), proprio perché sostituiscono gli ambienti

umidi che hanno subito una forte contrazione negli ultimi decenni a causa degli interventi di bonifica,

di regimazione dei corsi d’acqua, captazioni, frammentazione e urbanizzazione.

Fra i Mammiferi, vi sono diversi tipi di ordini legati agli ambienti agro‐pastorali, ma quelli a cui

appartengono specie tutelate dalla Direttiva Habitat, sono principalmente i Chirotteri (o Pipistrelli),

particolarmente minacciati dall’uso di pesticidi che determinano la scomparsa delle loro prede

(coleotteri, lepidotteri, ortotteri, artropodi, gasteropodi, ecc.) e il bioaccumulo. Fra questi, quelli più

legati agli ambienti agricoli e ai prati‐pascolo sono: Ferro di cavallo maggiore (Rhinolophus

ferumequinum – All. II e IV), il Ferro di cavallo minore (Rhinolopuhus hipposideros – All. II e IV), il Ferro

di cavallo di Mehely (Rhinolopuhus mehelyi – All. II e IV), Serotino comune (Eptesicus serotinus – All.

IV), Pipistrello di Savi (Hypsugo savii – All. IV), Vespertilio minore (Myothis blythii – All. II e IV),

Vespertillo maggiore (Myotis myotis – All. II e IV), Orecchione meridionale (Plecotus austriacus – All.

IV), Serotino bicolore (Vespertilio murinus – All. IV). Un altro Mammifero che frequenta le zone agricole

in cui sono presenti fossi e la vegetazione ripariale è la Puzzola (Mustela putorius – All. V), che è un

carnivoro con uno spettro alimentare ampio. Altro carnivoro al vertice delle catene trofiche, il cui

stato di conservazione dipende dalle pratiche agricole effettuate nel territorio limitrofo ai corsi

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


d’acqua che frequenta ‐ in particolare per l’effetto del taglio della vegetazione ripariale, le captazioni

idriche e per l’uso di pesticidi, soprattutto se contenenti organoclorurati e metalli pesanti ‐ è la Lontra

(Lutra lutra – All. II e IV) per la quale è stato definito un Piano d’azione nazionale (Panzacchi et. al.,

2010).

Minacce per la conservazione delle specie legate agli

ambienti agricoli e indicazioni per la loro tutela

L’abbandono delle campagne, soprattutto nell’ambito montano e sub‐montano con la progressiva

chiusura delle aree aperte a favore delle formazioni arbustive ed arboree, la generale semplificazione

degli agro‐ecosistemi (per lo più in ambito collinare e di pianura) con l’eliminazione degli elementi

tradizionali del paesaggio agrario (siepi, filari, pozze, fontanili), l’utilizzo diffuso di pesticidi,

costituiscono delle minacce alla tutela della biodiversità legata a questi ambienti. Allo stesso tempo si

è assistito ad un progressivo abbandono delle aree marginali e alla scomparsa di pratiche estensive

(come ad esempio il pascolo nelle zone montuose) che nei secoli erano diventate un elemento

indispensabile degli equilibri biologici di molte zone europee.

Le libellule sono particolarmente minacciate dalla perdita delle piccole zone umide, dall’utilizzo di

pesticidi soprattutto nelle risaie. Per quanto riguarda le Farfalle, queste sono minacciate

prevalentemente dalla distruzione degli habitat di pianura, dalla modernizzazione delle pratiche

agricole, dall’utilizzo dei pesticidi, dalla scomparsa di aree prative vicino ai boschi. Infatti per queste

specie è importante la presenza di piante erbacee fra cui anche quelle considerate infestanti, come il

cardo, per il Parnassius apollo. Nel caso del Papilion hospiton, la rarefazione della pianta nutrice (la

Ferula comune) dovuta agli incendi causati dai pastori per estirpare questa pianta che è tossica per gli

ovini, sta compromettendo lo stato di conservazione di questa specie. Uno studio pubblicato di

recente su Nature Conservation (van Swaay et al., 2012) fornisce una serie di indicazioni puntuali per la

tutela delle specie di Lepidotteri tutelati dalla Direttiva Habitat.

Per la tutela degli insetti pronubi, fra cui i Lepidotteri e le api, è importante non utilizzare prodotti

fitosanitari in cui è segnalato il pericolo per questo tipo di organismi.

Per le specie legate agli ecosistemi acquatici, per le quali le quali determinate pratiche agricole fra cui

l’utilizzo dei pesticidi possono compromettere lo stato di conservazione, il Rapporto 153/11 riporta

delle indicazioni specifiche per le modalità di gestione e di lavorazione dei coltivi (Forconi et al., 2011)

e per la gestione delle risaie (Gori et al., 2011).

Gli uccelli sono degli ottimi indicatori di biodiversità degli agro‐ecosistemi. A livello europeo è stato

condiviso un indice (il Farmland Bird Index applicato da 18 Stati membri fra cui l’Italia

http://www.birdlife.org/action/science/indicators/common_birds.html), come indicatore per

monitorare gli uccelli legati agli ambienti agricoli.

WORKSHOP ARPA/APPA

CAPITOLO 6LE SPECIE

a cura di:


In uno studio a livello nazionale svolto dalla LIPU è emerso che dodici specie agricole su 26 studiate (fra

quelle considerate dal Farmland Bird Index), hanno segnato un declino (fra cui Calandrella, Allodola,

Averla piccola, Rondine, Torcicollo e Cutrettola), mentre 11 di queste sono risultate in aumento e 3

sono risultate stabili. Il dato nazionale è in linea con quanto emerso a livello europeo ovvero che il 70%

delle specie di uccelli che dipendono da ambienti rurali è attualmente minacciato di estinzione. Questo

gruppo di uccelli sono quello più in crisi a livello europeo e nella loro diminuzione non si riscontra

nessuna inversione di tendenza negli ultimi decenni. Le popolazioni di molte specie sono crollate in

modo impressionante, arrivando addirittura alla completa estinzione in vaste parti del proprio areale.

Anche i passeriformi e allodole, un tempo molto diffuse, stanno subendo declini significativi (Benassi,

2009).

La sopravvivenza di molte specie è strettamente dipendente sia dalla diminuzione della pressione

agricola intensiva che dalla persistenza di alcune pratiche agricole tradizionali. La diversità e

l'abbondanza di piante e insetti influenza direttamente la disponibilità di risorse trofiche per gli uccelli.

Gli elementi del paesaggio agrario quali siepi, zone marginali non coltivate, boschetti e aree

cespugliate sono importantissimi per molte specie selvatiche, ed in particolare per gli uccelli. Questi

elementi di naturalità forniscono agli uccelli cibo, protezione dai predatori e siti di nidificazione.

Sul sito della LIPU sono disponibili indicazioni per la gestione degli ambienti agricoli per favorire la

conservazione dell’avifauna (http://www.lipu.it/agricoltura/ag_agricoltura_ambiente.htm).

Le indicazioni per minimizzare l’impatto delle attività agricole e zootecniche sulle popolazioni di Lontra

sono contenute nel PACLO (Piano d’Azione per la Conservazione della Lontra, Panzacchi et al., 2010).

In generale, le azioni che si ritengono prioritarie per la tutela delle specie legate agli ambienti agricoli

in linea con quanto indicato dalla Strategia Nazionale sulla Biodiversità, sono:

‐ attuare politiche e interventi gestionali volti a ridurre l’impatto delle sostanze tossiche e nocive,

sulle specie e sugli habitat;

‐ realizzare azioni di miglioramento e ripristino della funzionalità ecologica nelle aree agricole,

anche attraverso il ripristino di siepi, filari, stagni, radure, muretti a secco e la corretta gestione di

fontanili, ecc.

‐ definire i metodi di lavorazione in considerazione della fenologia delle specie oggetto di tutela che

potrebbero essere disturbate dall’attività agricola (in particolare la nidificazione e la cura della

prole)

‐ favorire l’approccio multifunzionale alle attività agricole di tipo estensivo.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


BOX 1 ‐ Normativa principale per la tutela di Habitat e Specie

Livello internazionale

‐ Convenzione di Parigi, siglata nel 1950 ed entrata in vigore il 17 gennaio 1963 ha l'obiettivo di proteggere gli uccelli viventi allo stato selvatico durante il loro periodo di riproduzione e di migrazione. La convenzione sostituisce e perfeziona la Convenzione per la protezione degli uccelli utili all'agricoltura, firmata ugualmente a Parigi nel 1902 da 12 Stati Europei. Ratificata in Italia con la Legge 24 novembre 1978, n. 812.

‐ Convenzione di Ramsar del 2 febbraio 1971, per la tutela delle zone umide di interesse internazionale; ratificata e resa esecutiva dall'Italia con il D.P.R. 13 marzo 1976, n. 448, e con il successivo D.P.R. 11 febbraio 1987, n. 184.

‐ Convenzione di Washington sul commercio internazionale delle specie di fauna e flora selvatiche minacciate di estinzione (Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora, nota anche come CITES). Sottoscritta il 3 marzo 1973 ed emendata a Bonn il 22 giugno 1979; l'Italia che l'ha recepita con la Legge n. 874 del 19 dicembre 1975 e s.m.i.

‐ La Direttiva 2009/147/CE, detta Direttiva Uccelli, ha per oggetto la conservazione di tutte le specie di uccelli selvatici. In particolare, contempla specifiche misure di protezione per alcune specie ed i relativi habitat; Contempla misure speciali di protezione per gli habitat delle specie elencate nell’Allegato I, per la cui salvaguardia vengono designate le Zone di Protezione Speciale (ZPS).

‐ Convenzione per la conservazione della vita selvatica e dei suoi biotopi in Europa, anche nota come Convenzione di Berna, elaborata nel 1979 e divenuta esecutiva dal 1 giugno 1982, è un importante strumento legislativo di diritto internazionale per la tutela della natura. È stata recepita in Italia con la legge n. 503 del 5 agosto 1981. Per rispondere alla minaccia delle invasioni biologiche in modo coordinato, nel 2003 la Convenzione di Berna ha adottato una Strategia Europea sulle Specie Alloctone Invasive (Genovesi e Shine, 2004).

‐ Convenzione per la Conservazione delle Specie Migratrici (CMS – Convenzione di Bonn) appartenenti alla fauna selvatica, approvata dal Consiglio delle Comunità europee con decisione 82/461/CEE del 24/6/1982 e recepita dall’Italia con la Legge n. 42 del 25/1/1983. nIn riferimento a quanto previsto da questa Convenzione, sono stati definiti due accordi internazionali: per i Chirotteri (EUROBAT Agreement on the Conservation of Populations of Erupean Bats, 1994) e i loro habitat e per l’avifauna migratrice (AEWA Agreement on the Conservation of African‐Eurasian Migratory Waterbirds, 1999).

‐ Secondo la Convenzione per la Protezione delle Alpi, firmata a Salisburgo il 7 novembre 1991, le Parti contraenti, in ottemperanza ai principi della prevenzione, della cooperazione e della responsabilità, assicurano una politica globale per la conservazione e la protezione delle Alpi. La ratifica della Convenzione in Italia è avvenuta con la Legge n. 403 del 14 ottobre 1999.

‐ La Direttiva 92/43/CEE, detta Direttiva Habitat, sulla conservazione degli habitat naturali, seminaturali, della flora e della fauna selvatiche, intende promuovere “contribuire a salvaguardare la biodiversità mediante la conservazione degli habitat naturali, nonché della flora e della fauna selvatiche (…)” (art. 2). Mediante l’individuazione di misure di conservazione e di tutela che tengano conto anche delle esigenze economiche, sociali, culturali e delle realtà regionali e locali dei singoli Stati Membri.

WORKSHOP ARPA/APPA

CAPITOLO 6LE SPECIE

a cura di:


BOX 2 ‐ Normativa principale per la tutela di Habitat e Specie

Livello nazionale

‐ DPR del 13 marzo 1976 n. 448. Esecuzione della convenzione relativa alle zone umide di

importanza internazionale soprattutto come habitat degli uccelli acquatici, firmata a Ramsar il 2 febbraio 1971

‐ Legge quadro sulle aree protette n. 394 del 6 dicembre 1991, La Legge quadro sulle aree protette n. 394 del 6 dicembre 1991, modificata e integrata dalla Legge n. 426 del 9 dicembre 1998: “Nuovi interventi in campo ambientale”, detta principi fondamentali per l'istituzione e la gestione delle aree naturali protette

‐ Legge n. 157 dell’11 febbraio 1992, provvedimenti dedicati alla tutela della fauna minore. Legge 3 ottobre 2002, n. 221, integrata dalla Legge 239/2002 "Integrazioni alla legge 11 febbraio 1992, n. 157, in materia di protezione della fauna selvatica e di prelievo venatorio, in attuazione dell'articolo 9 della direttiva 79/409/CEE" pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 239 del 11 ottobre 2002

‐ Legge 14 febbraio 1994, n. 124. Ratifica ed esecuzione della convenzione sulla biodiversità, con annessi, fatta a Rio de Janeiro il 5 giugno 1992.

‐ D.P.R. n. 357/97 del 8/9/1997 “Regolamento recante attuazione della Direttiva 92/43/CEE relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali, nonché della flora e della fauna selvatica”, modificato dal D.P.R. n.120/2003 del 12/3/2003 “Regolamento recante modifiche e integrazioni al Decreto del Presidente della Repubblica 8 settembre 1997, n. 357, concernente attuazione della direttiva 92/43/CEE relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali, nonché della flora e della fauna selvatiche”.

‐ D.M. del 3 settembre 2002 “Linee Guida per la gestione dei siti Natura 2000” sono state fornite indicazioni per la predisposizione dei piani di gestione dei siti Natura 2000,.

‐ Con il decreto del MATTM n° 84 del 17 ottobre 2007 sono stati emanati criteri minimi uniformi per definire le misure di conservazione per le ZPS e per le ZSC, cui le Regioni hanno dovuto uniformarsi con propri atti normativi di recepimento.

‐ Documento tecnico “La gestione dei siti della rete Natura 2000, Guida all’interpretazione dell’art. 6 della Direttiva Habitat”, elaborato dalla Direzione Generale (DG) Ambiente della Commissione

‐ Il “Documento di orientamento sull’articolo 6, paragrafo 4 della Direttiva Habitat (92/43/CEE)”, che chiarifica concetti quali: soluzioni alternative, motivi imperativi di rilevante interesse pubblico, misure compensative, coerenza globale, parere della Commissione”, edito nel 2007 dai Servizi della Commissione

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Bibliografia:

Alonzi A., Ercole S., Piccini C., 2006. La protezione delle specie della flora e della fauna selvatica: quadro

di riferimento legislativo regionale. APAT Rapporti 75/2006.

Benassi G., 2009 – Gli uccelli come indicatori di stato delle acque: il monitoraggio nella Direttiva

Quadro sulle Acque (2000/60/CE) e nella Direttiva Uccelli (79/409/CEE). Tesi di stage APAT,

Dipartimento Difesa della Natura, Servizio Aree Protette e Pianificazione Territoriale.

D’Antoni S., Duprè E., La Posta S. e Verucci P., 2003 (a cura di) – Fauna italiana inclusa nella Direttiva

Habitat (92/43/CEE). 432 pp. ‐ Ministero dell’Ambiente e per la Tutela del Territorio e del Mare –

D.P.N.

D’Antoni S. e Natalia M.C. (a cura di), 2010 ‐ Sinergie fra la direttiva Quadro sulle Acque e le direttive

“Habitat” e “Uccelli” per la tutela degli ecosistemi acquatici con particolare riferimento alle aree

protette, Siti Natura 2000 e zone Ramsar. Aspetti relativi alla Pianificazione. Rapporti ISPRA 107/2010

– 178 pp.

D’Antoni S., Battisti C., Cenni M. e Rossi G.L. (a cura di), 2011 – Contributi per la tutela della

biodiversità delle zone umide. Rapporti ISPRA 153/11

Gori M., Guccione M. e Nazzini L., 2011 ‐ La gestione delle aree buffer di zone umide: la

sperimentazione della risicoltura ecologica come attività agricola compatibile. In: D’Antoni S., Battisti

C., Cenni M. e Rossi G.L. (a cura di), 2011 – Contributi per la tutela della biodiversità delle zone umide.

Rapporti ISPRA 153/11

Forconi V., Mandrone S. e Vicini C., 2011 – Indicazioni per una corretta gestione delle aree agricole in

presenza di zone umide, in particolare per le Aree Agricole ad Elevato Valore Naturalistico. In: D’Antoni

S., Battisti C., Cenni M. e Rossi G.L. (a cura di), 2011 – Contributi per la tutela della biodiversità delle

zone umide. Rapporti ISPRA 153/11

Minelli A., Chemini C., Argano R., Ruffo S. (a cura di), 2002 – La fauna in Italia. Touring Editore, Milano

e Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio, Roma, 448 pp.

Panzacchi M., Genovesi P., Loy A., 2010 ‐ Piano d’Azione Nazionale per la Conservazione della Lontra

(Lutra lutra). Min. Ambiente ‐ ISPRA.

Rossi P., 2009 – PSR 2007‐2013 E BIODIVERSITÀ. Valutazione del ruolo dei PSR nel raggiungimento

dell’obiettivo di fermare il declino della biodiversità entro il 2010. LIPU ‐ Dipartimento Conservazione

Natura. MARZO 2009

Strategia Nazionale per la Biodiversità, 2010 – Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e

del Mare.

WORKSHOP ARPA/APPA

CAPITOLO 6LE SPECIE

a cura di:


http://www.minambiente.it/export/sites/default/archivio/allegati/biodiversita/Strategia_Nazionale_p

er_la_Biodiversita.pdf

van Swaay C., Collins S., Dušej G., Maes D., López Munguira M., Rakosy L., Ryrholm N., Šašić M., Settele

J., Thomas J.A., Verovnik R., Verstrael T., Warren M., Wiemers M. & Wynhoff I., 2012 ‐ Dos and Don'ts

for butterflies of the Habitats Directive of the European Union. Nature Conservation 1: 73–153

DISPENSE WORKSHOP ARPA/APPA

CAPITOLO 7RN2000 E GESTIONE DEL TERRITORIO: STRUMENTI E REGOLE

a cura di:

CAPITOLO 7 ‐ RN2000 E GESTIONE DEL TERRITORIO 53

7 ‐ RETE NATURA 2000 E GESTIONE DEL TERRITORIO: STRUMENTI E REGOLE

Maria Cecilia Natalia

L’obiettivo dei paragrafi seguenti è quello di rispondere a un quesito di base: cosa è possibile “fare”

all’interno di un sito della RN2000?

Per rispondere a questa domanda è indispensabile definire preliminarmente alcuni concetti chiave

riferiti alla pianificazione e alla gestione del territorio che, unitamente ai concetti relativi alle aree

protette e alla tutela della biodiversità, hanno disegnato il quadro normativo di riferimento entro il

quale si colloca l’agricoltura praticata all’interno dei siti appartenenti alla Rete Natura 2000 al fine di

comprendere gli effetti che gli strumenti di pianificazione esercitano sui siti facenti parte della Rete.

La pianificazione territoriale: significato e strumenti

Tutto il territorio è soggetto a pianificazione così come tutto il territorio è diviso in proprietà: proprietà

pubblica (di Stato, di Regione, di Provincia o di Comune) o proprietà privata (proprietà di un immobile

o di un’area). Nel nostro apparato giuridico e costituzionale il concetto di proprietà è strettamente

legato al concetto di possesso. Il possesso rappresenta il modo con cui si usa o si gestisce la proprietà

ed è quindi legato ai obblighi derivanti dalla disciplina urbanistica. Ogni proprietario deve far

combaciare il suo modo di essere possessore con le scelte di interesse comune che si decidono in sede

di governo del territorio (Migliorni, 2008). Questo comporta che il proprietario del terreno (p.e.

agricolo) deve obbligatoriamente sottostare agli obblighi normativi che insistono sul suo terreno.

La pianificazione urbanistica e territoriale può essere definita come l’insieme degli strumenti atti a

disciplinare la compatibilità delle diverse forme d’uso del territorio, recependole, localizzandole e

coordinandole in modo da ottimizzarle e conciliare la tutela e lo sviluppo. Alla pianificazione

urbanistica si affiancano i procedimenti di valutazione il cui scopo è quello di individuare i potenziali

effetti che una nuova opera o un piano possono produrre sull’ambiente.

La pianificazione urbanistica si attua attraverso la definizione di regole e l’apposizione di vincoli. Il

vincolo è un limite alla proprietà imposto per tutelare un bene per l’interesse pubblico. Imponendo il

sistema vincolistico si può perdere la proprietà o si limita l’uso e la trasformabilità del bene e della

risorsa ma il vincolo può anche rappresentare uno strumento di progettazione.



a cura di:

54 CAPITOLO 7 ‐ RN2000 E GESTIONE DEL TERRITORIO

Ai concetti di pianificazione e vincolo è legato quello di gerarchia (Fig. 1); tale concetto è legato in

parte all’ampiezza geografica dell’ambito territoriale oggetto di pianificazione e in parte al “valore” che

le norme assegnano alle regole contenute negli strumenti di pianificazione: in un processo a piramide

inversa gli strumenti di pianificazione di area vasta coprono ampie porzioni di territorio dettando

regole di massima che gli strumenti sottordinati (cioè riferito a porzioni di territorio di estensione man

mano decrescente) recepiscono e specificano, aumentando il dettaglio delle prescrizioni fino ad

arrivare alla pianificazione attuativa. Per comprendere il significato del “valore” del vincolo basti

pensare che le forme d’uso definite all’interno di un Piano per il Parco relativamente alle zone di

“Riserva integrale”, pur se riferite ad una porzione di territorio di modeste dimensioni, prevalgono

(cioè sono gerarchicamente sovraordinate) sui vincoli derivanti dagli strumenti di area vasta

prevedendo, nel caso specifico, la conservazione integrale dell’ambiente naturale.

Al concetto di gerarchia è legato

quello relativo alle competenze in

materia di pianificazione: in linea

generale l’approvazione definitiva di

uno strumento urbanistico è operata

dall’Ente gerarchicamente

sovraordinato rispetto all’Ente sul

cui territorio andrà ad insistere lo

strumento in funzione delle materie

che la normativa (Costituzione e

Leggi) assegna alle strutture statali

(Tabb. 7.1, 7.2).

SOGGETTO TIPOLOGIA DI POTESTÀ

LEGISLATIVA MATERIE COMPITI

STATO esclusiva tutela dell'ambiente,

dell'ecosistema e dei beni culturali;

determinazione dei princìpi fondamentali

REGIONI esclusiva ogni materia non

espressamente riservata alla legislazione dello stato

potestà legislativa

STATO/REGIONI concorrente governo del territorio potestà legislativa nel rispetto dei princìpi

fondamentali

Tab. 7.1 ‐ Soggetti e competenze in ambito territoriale

SOGGETTO ORGANI COMPITI ATTI

STATO PARLAMENTO

determinazione dei principi

fondamentali in materia di

assetto del territorio e tutela

Legge

Decreto Legge

Decreto Legislativo

Fig. 7.1 ‐ La gerarchia degli strumenti di Pianificazione: l’esempio della Riserva Naturale Regionale Nazzano‐Tevere Farfa (RM)



a cura di:



ambientale Decreto Presidenza

Consiglio Ministri

……….

STATO/REGIONI CONFERENZA PERMANENTE

STATO/REGIONI

funzione consultiva

obbligatoria

Delibera Conferenza Stato

Regioni

REGIONI

CONSIGLIO potestà legislativa nelle

materie attribuite alle regioni Delibera di Consiglio

GIUNTA organo esecutivo Delibera di Giunta

PRESIDENTE

rappresenta la regione

dirige la politica della giunta e

ne è responsabile;

promulga le leggi ed emana i

regolamenti regionali;

dirige le funzioni

amministrative delegate dallo

stato alla regione

PROVINCE

CONSIGLIO

organo di indirizzo e di

controllo politico‐

amministrativo

programmi ed i progetti di

opere pubbliche

piani territoriali e urbanistici

piani particolareggiati ed i

piani di recupero

programmi annuali e

pluriennali per la loro

attuazione

Delibera di Consiglio

GIUNTA

la giunta collabora con il

sindaco o con il presidente

della provincia

nell'amministrazione del

comune o della provincia ed

opera attraverso deliberazioni

collegiali.

Delibera di Giunta

PRESIDENTE

organo responsabile

dell'amministrazione della

provincia

COMUNI

CONSIGLIO

organo di indirizzo e di

controllo politico‐

amministrativo

Delibera di Consiglio

GIUNTA

la giunta collabora con il

sindaco o con il presidente

della provincia

nell'amministrazione del

comune o della provincia ed

opera attraverso deliberazioni

collegiali.

Delibera di Giunta



a cura di:



SINDACO

organo responsabile

dell'amministrazione del

comune

Tab. 7.2 ‐ Soggetti, organi, competenze e relativi atti normativi in ambito territoriale

A titolo di esempio l’approvazione del Piano Regolatore Comunale viene effettuata dalla Regione.

Dal punto di vista metodologico qualunque strumento di pianificazione viene costruito attraverso:

a) fase di analisi, costituita da elaborati grafici e testuali, finalizzata alla comprensione del quadro

attuale del territorio da pianificare e i cui contenuti variano a seconda della tipologia del piano e

della scala;

b) fase di sintesi in cui le criticità/potenzialità del territorio vengono sintetizzate sia graficamente

che attraverso elaborati testuali;

c) fase progettuale nella quale, in funzione degli obiettivi dello strumento di pianificazione e della

scala alla quale è stata effettuata l’analisi si riportano le “soluzioni” costituite da elaborati grafici e

norme di attuazione (Tab.7.3).

Tab. 7.3 ‐Articolazione degli elaborati di una strumento di pianificazione territoriale

Un esempio delle “regole” dettate da un Piano Regolatore (Comeune di Modena) relativamente alle

zone agricole sono riportate in Allegato 1.

L’iter procedurale di uno strumento di pianificazione è il seguente:

1. fase di impulso – delibera di affidamento da parte dell’Ente

2. redazione del piano

3. presentazione all’Ente preposto per l’adozione

4. adozione del piano ‐ delibera di adozione

5. misure di salvaguardia

6. pubblicizzazione del piano ‐ delibera di deposito

7. osservazioni

FASI ELABORATI GRAFICI ELABORATI TESTUALI

ANALISI tavole tematiche RELAZIONE

SINTESI tavole tematiche

PROGETTO PROGETTAZIONE (zoning, localizzazione

interventi, ecc.)

NORME TECNICHE DI ATTUAZIONE

(N.T.A.)



a cura di:


8. accoglimento/rigetto osservazioni ‐ delibera di recepimento

9. approvazioni ‐ delibera di approvazione e pubblicazione: il piano è vigente.

Le misure di salvaguardia consistono nella sospensione delle domande di permesso di costruire nel

caso in cui gli interventi oggetto di domanda siano in contrasto con le previsioni di strumenti

urbanistici adottati. Questo concetto risulta di estrema rilevanza poiché rappresenta una forma di

tutela preventiva delle parti di territorio oggetto di pianificazione e ha lo scopo di collegare le regole in

via di definizione (il piano adottato) con quelle definitive (il piano approvato) colmando il “vuoto” di

norme impedendo attività in contrasto con il piano futuro. E’ importante sottolineare che, nelle aree

protette, sono vietate ex lege una serie di attività e sono definiti dei “criteri minimi” di gestione

proprio al fine di garantire che, indipendentemente dall’iter dei vari strumenti di pianificazione e

gestione, venga garantito un livello coerente di tutela.

La tipologia degli strumenti di pianificazione si presenta estremamente complessa ed articolata anche

in virtù dell’appartenenza all’Unione Europea e alla conseguente obbligatorietà di recepimento dei

relativi atti (Allegato 2). E’ inoltre evidente che la dinamicità intrinseca nell’uso del territorio da parte

dell’uomo obbliga sia ad aggiornare gli strumenti di pianificazione sia ad introdurne di nuovi

maggiormente aderenti alla funzione regolatrice proprio degli strumenti stessi.

Una sintesi del quadro nazionale è riportata in Tab.7. 4.

TIPOLOGIA

STRUMENTO NORMA

STRUMENTI DI

PIANIFICAZIONE E

GESTIONE

AUTORITA’

COMPETENTE

ALLA REDAZIONE

GERARCHIA

(1 max ‐ 7min)

DIRETTI PIANIFICAZIONE

TERRITORIALE

D’AREA VASTA

D.Lgs. 152/2006 e

smi

Piano di bacino

distrettuale (art. 65)

Autorità di bacino

distrettuali 1

Piano di gestione del

distretto idrografico (art.

117)

Autorità di bacino

distrettuali 1

Piano di Tutela delle

Acque (art. 121) Regioni 1

Piano Assetto

Idrogeologico (art. 67)

Autorità di bacino

distrettuali 1

D.Lgs. 42/2004

Piano paesaggistico

"specialistico" (aree

soggette a vincolo

paesaggistico) oppure

piano "urbanistico‐

territoriale con specifica

considerazione dei valori

paesistico‐ambientali“

(art. 143)

Regioni 2

L. 394/91 Piano del Parco (art. 12) Ente Parco 3

L. 394/91 L.979/82 Zonazione Aree marine Min. Ambiente 3



a cura di:


TIPOLOGIA

STRUMENTO NORMA

STRUMENTI DI

PIANIFICAZIONE E

GESTIONE

AUTORITA’

COMPETENTE

ALLA REDAZIONE

GERARCHIA

(1 max ‐ 7min)

protette (L 394/91 art. 18

e L. 979/82 art. 27)

L. 1150/42 (Titolo

II)

Piano Territoriale di

Coordinamento Regioni PTC ‐ 4

PIANIFICAZIONE

URBANISTICA

GENERALE

Piano Regolatore

Generale

Comuni

PRG – 5

PIANIFICAZIONE

URBANISTICA

ATTUATIVA

Piani attuativi Piani Attuativi – 6

Tab. 7.4 ‐ Soggetti, organi, competenze e relativi atti normativi in ambito territoriale

Natura 2000: piani di gestione e misure di conservazione

Per i siti Natura 2000 l’art. 6 della Direttiva Habitat indica che “Per le zone speciali di conservazione, gli

Stati membri stabiliscono le misure di conservazione necessarie che implicano all'occorrenza

appropriati piani di gestione specifici o integrati ad altri piani di sviluppo e e opportune misure

regolamentari, amministrative o contrattuali che siano conformi alle esigenze ecologiche dei tipi di

habitat naturali di cui all'allegato I e delle specie di cui all'allegato II presenti nei siti”. Viene introdotto

il piano di gestione che rientra a pieno titolo nella categoria degli strumenti di pianificazione sia per

struttura concettuale che per obiettivi con la sola differenza della sua “non obbligatorietà” laddove gli

strumenti dipianificazione esistenti alle varie scale siano in grado di salvaguardare l’efficienza e la

funzionalità ecologica degli habitat e/o specie alle quali il sito è “dedicato” contribuendo così a scala

locale a realizzare le finalità generali della Direttiva.

Ai sensi del DM 3/9/2002 “Linee guida per la gestione dei siti Natura 2000” i contenuti del piano di

gestione sono i seguenti (il dettaglio è riportato in All. 3):

1. Quadro conoscitivo relativo alle caratteristiche del sito dal punto di vista fisico, biologico,

socio‐economico, archeologico‐architetonico‐culturale e paesaggistico;

2. Fase di analisi finalizzata all’individuazione delle esigenze ecologiche di habitat e specie;

3. definizione degli obiettivi;

4. individuazione di una strategia gestionale (azioni, costi, monitoraggio).

E’ bene sottolineare che comunque, indipendentemente dall’esistenza dei Piani di Gestione, in base al

D.M. 17‐10‐2007 “Criteri minimi uniformi per la definizione di misure di conservazione relative a Zone

speciali di conservazione (ZSC) e a Zone di protezione speciale (ZPS)” sono state definite delle regole di



a cura di:


gestione valide per tutto il territorio nazionale individuando le misure di conservazione per le Zone

Speciali di Conservazione (All. 4) e i criteri minimi uniformi per la definizione delle misure di

conservazione valide per tutte le tipologie di ZPS. Il D.M. inoltre suddivide le ZPS in 13 tipologie

ambientali individuando, per ciascuna di questa, criteri aggiuntivi specifici. In base all’art. 3 c. 1 tali

criteri minimi sono adottati o adeguati dalle regioni anche sulla base degli indirizzi espressi nel D.M. 3

settembre 2002 «Linee guida per la gestione dei Siti Natura 2000»; alle Regioni spetta l’articolazione in

criteri minimi uniformi per la definizione delle misure di conservazione a) validi per tutte le tipologie di

ZPS e b) validi per specifiche tipologie di ZPS.

Natura 2000: la Valutazione di Incidenza Ambientale

I procedimenti Valutativi sono costituiti dall’insieme di adempimenti tecnici e procedurali che il

proponente di un Piano o un Progetto, sia esso pubblico o privato, deve seguire per giungere

all’emanazione di un giudizio di compatibilità ambientale emesso dall’autorità pubblica competente in

materia. I procedimenti hanno lo scapo di prevedere e valutare gli effetti che un piano o un progetto

provocherà sull’ambiente. I tre principali procedimenti sono:

1. Valutazione di Impatto Ambientale (VIA) ai sensi della Dir. 337/85/CEE e smi ‐ si applica a

determinati progetti pubblici e privati);

2. Valutazione Ambientale Strategica (VAS) ai sensi della Dir. 2001/42/CE e smi ‐ si applica a

piani e programmi che possono avere effetti significativi sull’ambiente quali quelli relativi al

settore agricolo, forestale, della pesca, energetico, industriale, dei trasporti, della gestione de

rifiuti e delle acque, delle telecomunicazioni, turistico, della pianificazione territoriale o della

destinazione dei suoli);

3. Valutazione di Incidenza Ambientale (VInCa) ai sensi della Dir. 92/43/CE ‐ si applica a

qualunque piano, progetto o programma che possa avere incidenza sui siti appartenenti alla

Rete NATURA 2000

La Valutazione di Incidenza è un procedimento valutativo introdotto dall’art. 6 della Dir. “Habitat” e

recepito nell’art 5 del D.P.R. 357/97 e smi. il cui scopo è quello di garantire che qualsiasi

piano/progetto che possa avere influenza sugli obiettivi di conservazione della Rete Natura 2000 sia

valutato tenendo in considerazione gli obiettivi della direttiva “Habitat”, la coerenza della Rete Natura

2000 e lo stato di conservazione dei siti: qualsiasi piano o progetto non direttamente connesso e

necessario alla gestione del sito ma che possa avere incidenze significative su tale sito, singolarmente o

congiuntamente ad altri piani e progetti, forma oggetto di una opportuna valutazione dell’incidenza

che ha sul sito, tenendo conto degli obiettivi di conservazione del medesimo (All. 5). Il proponente

redige uno Studio di Incidenza volto ad individuare e valutare i principali effetti che il

piano/programma può avere sui Siti Natura 2000, tenuto conto degli obiettivi di conservazione dei

medesimi (All. 6).



a cura di:


In analogia con la Tab. 7.4. il quadro degli strumenti può essere completato nel modo seguente:

TIPOLOGIA

STRUMENTO NORMA

STRUMENTI DI

VALUTAZIONE E

GESTIONE

AUTORITA’

COMPETENTE

ALLA REDAZIONE

GERARCHIA

(1 max ‐ 7min)

INDIRETTI

STRUMENTI DI

GESTIONE

DIR. 92/43

DPR 357/97 e smi

Piano di gestione di SIC

secondo Dir.

92/43/CE(art. 6) e DPR

357/97 (art. 4)

Ente Gestore

Attualmente non

esiste obbligo di

recepimento del

Piano di Gestione

nei PRG ‐ 7

PROCEDIMENTI

VALUTATIVI

Dir. 85/337/CEE

DLgs 152/2006 e

smi

Valutazione di Impatto

Ambientale (VIA)

Dir. 92/43/CE (art.

6, c. 3)

Valutazione di Incidenza

Ambientale (VINCA)

secondo Dir.

92/43/CE(art. 6) e DPR

357/97 (art. 5)

Dir. 01/42 CE

152/2006

Valutazione Ambientale

strategica (VAS)

Tab. 7.5 ‐ Strumenti, competenze e gerarchia degli strumenti di valutazione e gestione

Alcune regole “pratiche”

Come sinteticamente esposto appare evidente che il quadro delle regole di tipo territoriale e

gestionale che insistono sui siti Natura 2000 è estremamente complesso; ma per rispondere alla

domanda iniziale “cosa è possibile “fare” all’interno di un sito della RN2000?” può essere utile elencare

una serie di azioni di conoscenza da mettere in atto:

Controllare l’esistenza di un Piano di Gestione del Sito: verificare che ciò che si vuole realizzare

sia compatibile con quanto previsto come “strategia gestionale;

Se il Sito ricade anche parzialmente all’interno di un’Area Protetta controllare se ha un Piano

per il Parco ‐ se sì verificare quanto previsto nella zonizzazione e nelle Norme tecniche di

attuazione ‐ se ne è prova controllare nel decreto istitutivo quali sono le misure di salvaguardia

previste;

Controllare se la Regione in cui ricade il Sito ha recepito il DM 17‐10‐2007 “Criteri minimi

uniformi per la definizione di misure di conservazione relative a Zone speciali di conservazione

(ZSC) e a Zone di protezione speciale (ZPS)” ‐ se sì riferirsi alla norma regionale ‐ in caso

contrario riferirsi al D.M.: verificare che ciò che si vuole realizzare sia compatibile con quanto

previsto per la specifica tipologia di sito in merito alle misure consentite;



a cura di:


Controllare i contenuti del Piano Regolatore Generale del Comune in cui ricade il Sito:

verificare la classificazione del sito ed esaminare le relative Norme Tecniche di Attuazione;

Valutazione di Incidenza: controllare presso la Regione in cui ricade il sito se ciò che si vuole

fare può avere incidenze significative sul sito e, in caso affermativo, attivare il Procedimento al

fine di avere le necessarie autorizzazioni.

BIBLIOGRAFIA

Arillo A., 2007 ‐ Il Dlgs 152/2006 (parte terza) e Rete Natura 2000: integrazioni e sinergie. In ―Atti del

seminario Parchi fluviali e bacini idrografici (Sarzana 26 ottobre 2007) – vol. 3 La pianificazione e la

disciplina delle acque nelle aree protette, Edizioni ETS ‐ Pisa, aprile 2008

Arnofi S., Filpa A., 2000 ‐ L‘ambiente nel piano comunale – Guida all‘éco‐managément nel PRG, Il Sole

24 Ore S.p.A., Milano.

Bastiani M. 2011 (a cura di) ‐ Contratti di fiume: pianificazione strategica e partecipata dei bacini

idrografici ‐ Flaccovio, Palermo (pagg. 139‐163)

Colombo G., Pagano F., Rossetti M., 2001 ‐ Manuale di urbanistica. Strumenti urbanistici, tecnica,

legislazione, procedure e giurisprudenza. Il Sole 24 Ore S.p.A., Milano.

D‘Antoni S, Natalia M.C, 2009 – Verifica delle sinergie tra le direttive UE “Acqua”, “Habitat” e “Uccelli”

in Quaderni Toscana parchi n. 5 ―Parchi fluviali e bacini idrografici: esperienze europee, Edizioni ETS ‐

pagg. 62‐69

D‘Antoni S. e Natalia M.C. (a cura di), 2010 ‐ Sinergie fra la Direttiva Quadro sulle Acque e le Direttive

“Habitat” e “Uccelli” per la tutela degli ecosistemi acquatici con particolare riferimento alle Aree

Protette, Siti Natura 2000 e Zone Ramsar. Aspetti relativi alla Pianificazione. Rapporti ISPRA 107/2010

Di Plinio G e Fimiani P., 2008 (a cura di) ‐ Aree naturali protette ‐ Diritto ed economia ‐ Giuffrè, Milano ‐

pagg. 1‐90

Migliorini M., 2008 ‐ L’urbanistica e i suoi limiti”. In Trusiani E. Orientarsi nell‘urbanistica. Carocci,

Roma ‐ 95‐116

Natalia M.C., 2009 ‐ La pianificazione territoriale nelle aree protette marino‐costiere, in Il ripristino

degli ecosistemi marino costieri e la difesa delle coste sabbiose nelle aree protette. In: Rapporti ISPRA

n. 100/2009, 21‐44.

Natalia M.C., 2008 ‐ Gli strumenti di governo del territorio. In Trusiani E. Orientarsi nell‘urbanistica.

Carocci, Roma – 59‐91



a cura di:


Natalia M.C., 2003 ‐ Urbanistica, in: La valutazione di impatto ambientale nella difesa del suolo, a cura

di: Ministero dell‘Ambiente e della Tutela del Territorio Ufficio Progetto Operativo Difesa Suolo, 53‐57

Natalia M.C e D‘Antoni S., 2009 ‐ Applicazione delle sinergie fra la Direttiva Quadro sulle Acque e le

Direttive Habitat e Uccelli nella Riserva Naturale Nazzano, Tevere‐Farfa: analisi delle misure per la

conservazione di specie ed habitat acquatici negli strumenti di pianificazione. – in Quaderni Toscana

parchi ‐ Edizioni ETS.

Picchi S. e Pineschi G., 2007 – La Direttiva europea sulle acque: prospettive e opportunità per i parchi

fluviali. In: Aree protette fluviali in Italia. Biodiversità, gestione integrata e normative. A cura del

Centro Studi sulle Aree protette e gli ambienti fluviali del Parco Montemarcello – Magra. Edizioni ETS.

262 pp.

Settis S, 2010 ‐ Paesaggio Costituzione Cemento ‐ Einaudi Torino

Verdesca D., 2003 ‐ Manuale di valutazione d‘impatto economico‐ambientale, Maggioli, Santarcangelo

di Romagna,



a cura di:


ALLEGATI

All. 1 ‐ Esempio di Strumento Urbanistico Comunale (Modena ‐ http://urbanistica.comune.modena.it/index.htm )



a cura di:


All. 2 ‐ Tipologia degli Atti Europei

TRATTATI

Insieme di trattati internazionali tra gli stati membri dell'Unione europea, che pongono le basi

dell'ordinamento giuridico dell'Unione Europea. Essi istituiscono le varie istituzioni dell'Unione, le

loro procedure e gli obiettivi dell'Unione.

REGOLAMENTI

Atti a portata generale ed astratti, direttamente applicabili negli ordinamenti di tutti gli Stati

membri a tutti i soggetti

I Regolamenti hanno le caratteristiche tipiche delle leggi nell'ordinamento interno degli stati.

Sono generali, ossia non sono rivolti a soggetti determinati, ma hanno la caratteristica della

generalità e dell'astrattezza. Sono obbligatori, ossia, salvo diversa disposizione del Regolamento

stesso, devono essere applicati nella loro totalità dagli stati membri. Il fatto che siano atti di

applicabilità diretta implica che non sia necessario, e neppure ammesso, un atto dello stato che

ne ordini l'esecuzione nell'ordinamento nazionale.

DIRETTIVE

Atti che vincolano gli stati membri al raggiungimento dei risultati per i quali sono state emanate,

lasciando a questi la scelta dei mezzi giuridici più idonei con i quali raggiungerli.

Le Direttive possono essere generali (se indirizzate alla generalità degli Stati membri), o

particolari (se previste nei confronti di uno od alcuni di essi)

Una Direttiva è un atto normativo non generale, ma rivolto in particolare ad uno (o più) degli

Stati membri. Pone allo Stato a cui è rivolta l'obbligo del raggiungimento di un determinato

risultato o standard, lasciando discrezionalità agli organi nazionali in merito ai mezzi da utilizzare.

Molto spesso, comunque, la Direttiva detta discipline particolareggiate e precise, al fine di

limitare la totale discrezionalità dello Stato.

DECISIONI

Atti con portata individuale, indirizzati a singoli Stati membri o a soggetti privati e obbligatori in

tutti i loro elementi soltanto per i destinatari.

Le Decisioni hanno le caratteristiche tipiche del procedimento amministrativo nell'ordinamento

degli stati. Tutti gli elementi di una Decisione sono obbligatori e direttamente applicabili, come i

Regolamenti ma, a differenza di questi ultimi, sono rivolti a specifici soggetti, come uno Stato

membro o una persona giuridica

RACCOMANDAZIONI

Atti non vincolanti diretti a sollecitare il destinatario ad adottare un determinato

comportamento, o a cessare da un comportamento specifico (in entrambi i casi, contrario agli

interessi comuni dei Paesi membri)

All. 3 ‐ Contenuti dei Piani di Gestione di SIC e ZPS ai sensi del DM 3‐9‐2002 “Linee guida per la gestione dei siti Natura 2000 1) Quadro conoscitivo relativo alle caratteristiche del sito.

A) fisica;

descrizione dei confini;

clima regionale e locale;

geologia e geomorfologia;

substrato pedogenetico e suolo;

idrologia.

B) biologica;

i) Il primo passo è la verifica e l'aggiornamento dei dati di presenza riportati nelle schede Natura 2000.

ii) Segue una ricerca bibliografica esaustiva della letteratura scientifica rilevante sul sito.

iii) Seguono gli studi di dettaglio che constano di un atlante del territorio (del sito ed eventualmente del paesaggio circostante) composto da alcune mappe tematiche e delle liste delle specie vegetali e animali presenti. La scala dell'atlante è da definirsi essenzialmente sulla base dell'estensione del sito. L'atlante è composto dai seguenti tematismi, la cui selezione è subordinata alle necessità ed opportunità di ciascun caso in esame:

uso del territorio; questa carta è ottenuta tramite interpretazione di immagini telerilevate (preferibilmente ortofoto) e validazione in campo ad opera di esperti. L'obiettivo è di mappare tutti gli habitat presenti, come codificati nell'allegato alla direttiva Habitat, e l'uso del suolo



a cura di:


(inclusi i valori archeologici e architettonici);

distribuzioni reale e potenziale delle specie floristiche in allegato II e IV alla direttiva Habitat e delle specie di interesse nazionale, sulla base di rilievi di campo e, ove esistenti, di riferimenti bibliografici;

distribuzioni reale e potenziale delle specie zoologiche in allegato II e IV alla direttiva Habitat e in allegato I alla direttiva Uccelli, e delle specie di interesse nazionale; una particolare attenzione dovrà essere prestata alla localizzazione dei siti di riproduzione, di svernamento e di sosta delle specie di interesse, nonché alle aree ad elevata ricchezza di specie;

fitosociologia (di tutto il sito o di alcune aree campione) secondo l'approccio sinfitosociologico, capace di evidenziare oltre alla situazione reale anche quella potenziale.

Le liste delle specie botaniche e zoologiche sono messe a punto sulla base della bibliografia esistente e di rilievi di campo ad hoc. Tali liste possono fornire informazioni quantitative o semiquantitative circa l'abbondanza delle singole specie o limitarsi a segnalarne la presenza. Sono evidenziate le specie degli allegati II e IV della direttiva Habitat e I della direttiva Uccelli, le specie prioritarie, le specie appartenenti alla lista rossa nazionale e quelle protette da convenzioni internazionali:

lista delle specie botaniche in allegato alla direttiva Habitat e altre specie di interesse nazionale;

lista delle specie zoologiche in allegato alla direttiva Habitat e alla direttiva Uccelli e altre specie di interesse nazionale.

C) socio‐economica;

La fase di inventano socio‐economico identifica i fattori esistenti o potenziali che si suppone possano influenzare (positivamente o negativamente) la conservazione degli habitat e delle specie di interesse presenti nel sito. Anche questo inventario è costituito dall'atlante (insieme di tematismi socio‐economici) e da raccolte di informazioni specifiche. Questa parte dell'atlante contiene i seguenti tematismi:

aree protette, suddivise per tipologia come riportato nell'elenco ufficiale delle aree protette;

altri vincoli ambientali (paesaggistico, idrogeologico, ecc.);

uso del suolo (già contenuta nell'inventario biologico);

mappa catastale o almeno definizione di macro‐zone demaniali, pubbliche o private ove possibile;

aree di programma per l'adozione di misure agro‐ambientali (piano di sviluppo rurale). Le ulteriori informazioni includono:

inventario dei soggetti amministrativi e gestionali che hanno competenze sul territorio nel quale ricade il sito;

inventario dei piani, progetti, politiche settoriali, che interessano il territorio nel quale ricade il sito;

inventario delle tipologie di fondi (comunitari e di altra fonte) potenzialmente utilizzabili per il sito;

inventario e valutazione dell'intensità delle attività umane presenti all'interno del sito: agricoltura, selvicoltura, ittiocoltura, allevamento, pascolo, caccia, pesca commerciale, pesca sportiva, commercio, artigianato, turismo, servizi (in parte mappabili nell'atlante dell'uso del territorio);

inventario delle regolamentazioni legate ai vincoli esistenti sul territorio e in generale alle attività antropiche (ad esempio, norme statutarie, usi civici).

Per meglio comprendere le possibilità di accoglienza e di successo delle misure di conservazione, è comunque necessario chiarire se nel sito esista o meno popolazione e quali siano i diversi gruppi presenti, in base alle loro condizioni economiche, alla loro attitudine nei confronti delle azioni individuate (attivamente positive, passive, negative per ignoranza, negative per scelta) e alle loro motivazioni. Ciò può essere fatto anche tramite interviste presso gli uffici comunali e i soggetti informati. Indicatori consigliati (relativamente ai comuni nel cui territorio ricade il sito considerato):

numero di persone impiegate e flussi economici per settore;

variazioni demografiche (es. variazione della popolazione residente);

tasso di attività totale della popolazione in età lavorativa (occupati/non occupati in età lavorativa);

tasso di disoccupazione giovanile;

tasso di scolarità (scuola dell'obbligo, scuola superiore, università);

presenze turistiche per abitante e per km2.

D) Descrizione

Questa parte di inventario identifica i valori archeologici, architettonici e culturali, comprese le sistemazioni agrarie e forestali tradizionali, la cui tutela si suppone possa interagire con la conservazione degli habitat e



a cura di:


dei valori archeologici, architettonici e culturali presenti nel sito

delle specie di interesse presenti nel sito. Questa parte dell'atlante contiene i seguenti tematismi:

aree archeologiche;

beni architettonici e archeologici sottoposti a tutela e eventuali aree di rispetto. Le ulteriori informazioni includono le prescrizioni relative a tali aree o beni derivanti dalla normativa nazionale di riferimento e dagli strumenti di pianificazione esistenti.

E) Descrizione del paesaggio

Il paesaggio assume una importanza del tutto particolare in quanto, dopo la firma della Convenzione europea del paesaggio (Firenze, ottobre 2000), la rete dei paesaggi europei sarà la prossima tappa per la conservazione della diversità biologica e culturale. Il paesaggio non sarà quindi valutato in termini esclusivamente percettivi, ma sarà considerato come sintesi delle caratteristiche e dei valori fisici, biologici, storici e culturali. Poiché le popolazioni animali e vegetali e gli habitat presenti all'interno del sito rappresentano una unità gestionale che non può essere considerata isolata rispetto ad un contesto territoriale più ampio, è necessario individuare un'area circostante in cui indagare determinate caratteristiche, funzionalmente collegate al sito. Data la molteplicità degli aspetti ecologici e gestionali da considerare, risulta impossibile definire a priori l'àmbito spaziale da considerare sulla base di princìpi ecologici: la scelta dell'estensione della fascia da considerare andrà quindi calibrata sulla base della fattibilità (risorse finanziarie disponibili) e delle caratteristiche di ciascun sito e dell'àmbito territoriale in cui esso si colloca.

2) Analisi: valutazione delle esigenze ecologiche di habitat e specie.

a) mettere a fuoco le esigenze ecologiche delle specie e delle biocenosi degli habitat di interesse comunitario;

b) utilizzare gli indicatori che consentano di valutare se le specie e gli habitat per i quali il sito è stato individuato versino in uno stato di conservazione favorevole e che consentano di valutarne l'evoluzione;

c) valutare l'influenza sui suddetti indicatori da parte dei fattori biologici e socio‐economici individuati nel quadro conoscitivo del sito.

3) Obiettivi

Una volta individuati i fattori di maggior impatto, e quindi i problemi, dovranno essere formulati gli obiettivi gestionali generali (ad esempio, migliorare la qualità delle acque per le specie acquatiche, impedire l'interramento di zone umide, allungare i cicli di utilizzazione delle risorse boschive) e gli obiettivi di dettaglio. Vanno inoltre evidenziati eventuali obiettivi conflittuali (ad esempio, esigenze conflittuali tra due specie animali o tra una di queste e l'evoluzione delle componenti vegetali) e vanno definite le priorità d'intervento sulla base di valutazioni strategiche che rispettino le finalità istitutive del sito.

4) Strategia gestionale.

Questa fase consiste nella messa a punto delle strategie gestionali di massima e delle specifiche azioni da intraprendere, unitamente ad una valutazione dei costi che devono supportare tali azioni e dei tempi necessari per la loro realizzazione. I risultati dovranno essere monitorati periodicamente tramite gli indicatori di cui ai paragrafi precedenti. Ciò consentirà di valutare l'efficacia della gestione ed eventualmente modificare la strategia. Ai fini di indirizzo generale, come accennato, la direzione conservazione della natura del Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio ha predisposto un manuale di orientamenti gestionali modulati per tipologia di sito.

All. 4 ‐ Criteri minimi uniformi per la definizione delle misure di conservazione relative a Zone Speciali di Conservazione (ZSC) e a Zone di Protezione Speciale (ZPS) ex DM 17/10/2007 e smi OBIETTIVI Integrare la disciplina afferente la gestione dei siti che formano la rete Natura 2000 dettando i criteri

minimi uniformi sulla cui base le regioni e le province autonome adottano le misure di conservazione o all'occorrenza i piani di gestione per tali aree Garantire la coerenza ecologica della rete Natura 2000 e l'adeguatezza della sua gestione sul territorio nazionale Assicurare il mantenimento ovvero, all'occorrenza, il ripristino in uno stato di conservazione soddisfacente degli habitat di interesse comunitario e degli habitat di specie di interesse comunitario, nonchè a stabilire misure idonee ad evitare la perturbazione delle specie per cui i siti sono stati designati, tenuto conto degli obiettivi delle direttive n. 79/409/CEE e n. 92/43/CEE.

AMBITO TERRITORIALE

Ciascuna ZSC e e ciascuna ZPS[Digitare una citazione tratta dal documento o il sunto di un punto di interesse. È possibile collocare la casella di testo in qualsiasi punto del documento. Utilizzare la scheda Strumenti casella di testo per cambiare la formattazione della citazione.]

a) divieto di bruciatura delle stoppie e delle paglie, nonchè della vegetazione presente al termine dei cicli produttivi di prati naturali o seminati, sulle superfici specificate ai punti seguenti: i. superfici a seminativo ai sensi dell'art. 2, punto 1 del regolamento (CE) n. 796/2004, comprese quelle investite a colture consentite dai paragrafi a) e b) dell'art. 55 del regolamento (CE) n. 1782/2003 ed



a cura di:


MISURE DI CONSERVAZIONE PER LE ZONE SPECIALI DI CONSERVAZIONE (ZSC)

escluse le superfici di cui al successivo punto 2); ii. superfici a seminativo soggette all'obbligo del ritiro dalla produzione (set‐aside) e non coltivate durante tutto l'anno e altre superfici ritirate dalla produzione ammissibili all'aiuto diretto, mantenute in buone condizioni agronomiche e ambientali a norma dell'art. 5 del regolamento (CE) n. 1782/2003. Sono fatti salvi interventi di bruciatura connessi ad emergenze di carattere fitosanitario prescritti dall'autorità competente o a superfici investite a riso e salvo diversa prescrizione della competente autorità di gestione;

b) sulle superfici a seminativo soggette all'obbligo del ritiro dalla produzione (set‐aside) e non coltivate durante tutto l'anno e altre superfici ritirate dalla produzione ammissibili all'aiuto diretto, mantenute in buone condizioni agronomiche e ambientali a norma dell'art. 5 del regolamento (CE) n. 1782/2003, obbligo di garantire la presenza di una copertura vegetale, naturale o artificiale, durante tutto l'anno, e di attuare pratiche agronomiche consistenti esclusivamente in operazioni di sfalcio, trinciatura della vegetazione erbacea, o pascolamento sui terreni ritirati dalla produzione sui quali non vengono fatti valere titoli di ritiro, ai sensi del regolamento (CE) n. 1782/2003. Dette operazioni devono essere effettuate almeno una volta all'anno, fatto salvo il periodo di divieto annuale di intervento compreso fra il 1° marzo e il 31 luglio di ogni anno, ove non diversamente disposto dalle regioni e dalle province autonome. Il periodo di divieto annuale di sfalcio o trinciatura non può comunque essere inferiore a 150 giorni consecutivi compresi fra il 15 febbraio e il 30 settembre di ogni anno. È fatto comunque obbligo di sfalci e/o lavorazioni del terreno per la realizzazione di fasce antincendio, conformemente a quanto previsto dalle normative in vigore. In deroga all'obbligo della presenza di una copertura vegetale, naturale o artificiale, durante tutto l'anno sono ammesse lavorazioni meccaniche sui terreni ritirati dalla produzione nei seguenti casi: 1) pratica del sovescio, in presenza di specie da sovescio o piante biocide; 2) terreni interessati da interventi di ripristino di habitat e biotopi; 3) colture a perdere per la fauna, ai sensi dell'art. 1, lettera c), del decreto del Ministero delle politiche agricole e forestali del 7 marzo 2002; 4) nel caso in cui le lavorazioni siano funzionali all'esecuzione di interventi di miglioramento fondiario; 5) sui terreni a seminativo ritirati dalla produzione per un solo anno o, limitatamente all'annata agraria precedente all'entrata in produzione, nel caso di terreni a seminativo ritirati per due o più anni, lavorazioni del terreno allo scopo di ottenere una produzione agricola nella successiva annata agraria, comunque da effettuarsi non prima del 15 luglio dell'annata agraria precedente all'entrata in produzione. Sono fatte salve diverse prescrizioni

c) divieto di conversione della superficie a pascolo permanente ai sensi dell'art. 2, punto 2, del regolamento (CE) n. 796/2004 ad altri usi;

d) divieto di eliminazione degli elementi naturali e seminaturali caratteristici del paesaggio agrario con alta valenza ecologica individuati dalle regioni e dalle province autonome con appositi provvedimenti;

e) divieto di eliminazione dei terrazzamenti esistenti, delimitati a valle da muretto a secco oppure da una scarpata inerbita; sono fatti salvi i casi regolarmente autorizzati di rimodellamento dei terrazzamenti eseguiti allo scopo di assicurare una gestione economicamente sostenibile;

f) divieto di esecuzione di livellamenti non autorizzati dall'ente gestore; sono fatti salvi i livellamenti ordinari per la preparazione del letto di semina e per la sistemazione dei terreni a risaia;

g) divieto di esercizio della pesca con reti da traino, draghe, ciancioli, sciabiche da natante, sciabiche da spiaggia e reti analoghe sulle praterie sottomarine, in particolare sulle praterie di posidonie (Posidonia oceanica) o di altre fanerogame marine, di cui all'art. 4 del regolamento (CE) n. 1967/06;

h) divieto di esercizio della pesca con reti da traino, draghe, sciabiche da spiaggia e reti analoghe su habitat coralligeni e letti di maerl, di cui all'art. 4 del regolamento (CE) n. 1967/06;

i) divieto di utilizzo di munizionamento a pallini di piombo all'interno delle zone umide, quali laghi, stagni, paludi, acquitrini, lanche e lagune d'acqua dolce, salata, salmastra, nonchè nel raggio di 150 metri dalle rive più esterne a partire dalla stagione venatoria 2009/10

a. esercizio dell'attivita' venatoria nel mese di gennaio, con l'eccezione della caccia da appostamento fisso e temporaneo e in forma vagante per due giornate, prefissate dal calendario venatorio alla settimana, nonche' con l'eccezione della caccia agli ungulati;

b. effettuazione della preapertura dell'attivita' venatoria, con l'eccezione della caccia di selezione agli ungulati;

c. esercizio dell'attivita' venatoria in deroga ai sensi dell'art. 9, paragrafo 1, lettera c), della direttiva n.



a cura di:


MISURE DI CONSERVAZIONE PER LE ZONE DI PROTEZIONE SPECIALE (ZPS)

79/409/CEE; d. utilizzo di munizionamento a pallini di piombo all'interno delle zone umide, quali laghi, stagni,

paludi, acquitrini, lanche e lagune d'acqua dolce, salata, salmastra, nonche' nel raggio di 150 metri dalle rive piu' esterne a partire dalla stagione venatoria 2008/2009;

e. attuazione della pratica dello sparo al nido nello svolgimento dell'attivita' di controllo demografico delle popolazioni di corvidi. Il controllo demografico delle popolazioni di corvidi e' comunque vietato nelle aree di presenza del lanario (Falco biarmicus);

f. effettuazione di ripopolamenti faunistici a scopo venatorio, ad eccezione di quelli con soggetti appartenenti a sole specie e popolazioni autoctone provenienti da allevamenti nazionali, o da zone di ripopolamento e cattura, o dai centri pubblici e privati di riproduzione della fauna selvatica allo stato naturale insistenti sul medesimo territorio;

g. abbattimento di esemplari appartenenti alle specie pernice bianca (Lagopus mutus), combattente (Philomacus pugnax), moretta (Aythya fuligula);

h. svolgimento dell'attivita' di addestramento di cani da caccia prima del 1° settembre e dopo la chiusura della stagione venatoria. Sono fatte salve le zone di cui all'art. 10, comma 8, lettera e), della legge n. 157/1992 sottoposte a procedura di valutazione positiva ai sensi dell'art. 5 del decreto del Presidente della Repubblica 8 settembre 1997, n. 357, e successive modificazioni, entro la data di emanazione dell'atto di cui all'art. 3, comma 1;

i. costituzione di nuove zone per l'allenamento e l'addestramento dei cani e per le gare cinofile, nonche' ampliamento di quelle esistenti;

j. distruzione o danneggiamento intenzionale di nidi e ricoveri di uccelli; k. realizzazione di nuove discariche o nuovi impianti di trattamento e smaltimento di fanghi e rifiuti

nonche' ampliamento di quelli esistenti in termine di superficie, fatte salve le discariche per inerti; l. realizzazione di nuovi impianti eolici, fatti salvi gli impianti per i quali, alla data di emanazione del

presente atto, sia stato avviato il procedimento di autorizzazione mediante deposito del progetto. Gli enti competenti dovranno valutare l'incidenza del progetto, tenuto conto del ciclo biologico delle specie per le quali il sito e' stato designato, sentito l'INFS. Sono inoltre fatti salvi gli interventi di sostituzione e ammodernamento, anche tecnologico, che non comportino un aumento dell'impatto sul sito in relazione agli obiettivi di conservazione della ZPS, nonche' gli impianti per autoproduzione con potenza complessiva non superiore a 20 kw;

m. realizzazione di nuovi impianti di risalita a fune e nuove piste da sci, ad eccezione di quelli previsti negli strumenti di pianificazione generali e di settore vigenti alla data di emanazione del presente atto, a condizione che sia conseguita la positiva valutazione d'incidenza dei singoli progetti ovvero degli strumenti di pianificazione generali e di settore di riferimento dell'intervento, nonche' di quelli previsti negli strumenti adottati preliminarmente e comprensivi di valutazione d'incidenza; sono fatti salvi gli impianti per i quali sia stato avviato il procedimento di autorizzazione, mediante deposito del progetto esecutivo comprensivo di valutazione d'incidenza, nonche' interventi di sostituzione e ammodernamento anche tecnologico e modesti ampliamenti del demanio sciabile che non comportino un aumento dell'impatto sul sito in relazione agli obiettivi di conservazione della ZPS;

n. apertura di nuove cave e ampliamento di quelle esistenti, ad eccezione di quelle previste negli strumenti di pianificazione generali e di settore vigenti alla data di emanazione del presente atto o che verranno approvati entro il periodo di transizione, prevedendo altresi' che il recupero finale delle aree interessate dall'attivita' estrattiva sia realizzato a fini naturalistici e a condizione che sia conseguita la positiva valutazione di incidenza dei singoli progetti ovvero degli strumenti di pianificazione generali e di settore di riferimento dell'intervento; in via transitoria, per 18 mesi dalla data di emanazione del presente atto, in carenza di strumenti di pianificazione o nelle more di valutazione d'incidenza dei medesimi, e' consentito l'ampliamento delle cave in atto, a condizione che sia conseguita la positiva valutazione d'incidenza dei singoli progetti, fermo restando l'obbligo di recupero finale delle aree a fini naturalistici; sono fatti salvi i progetti di cava gia' sottoposti a procedura di valutazione d'incidenza, in conformita' agli strumenti di pianificazione vigenti e sempreche' l'attivita' estrattiva sia stata orientata a fini naturalistici;

o. svolgimento di attivita' di circolazione motorizzata al di fuori delle strade, fatta eccezione per i mezzi agricoli e forestali, per i mezzi di soccorso, controllo e sorveglianza, nonche' ai fini dell'accesso al fondo e all'azienda da parte degli aventi diritto, in qualita' di proprietari, lavoratori e gestori;

p. eliminazione degli elementi naturali e seminaturali caratteristici del paesaggio agrario con alta valenza ecologica individuati dalle regioni e dalle province autonome con appositi provvedimenti;



a cura di:


MISURE DI CONSERVAZIONE PER LE ZONE DI PROTEZIONE SPECIALE (ZPS)

q. eliminazione dei terrazzamenti esistenti, delimitati a valle da muretto a secco oppure da una scarpata inerbita, sono fatti salvi i casi regolarmente autorizzati di rimodellamento dei terrazzamenti eseguiti allo scopo di assicurare una gestione economicamente sostenibile;

r. esecuzione di livellamenti non autorizzati dall'ente gestore; sono fatti salvi i livellamenti ordinari per la preparazione del letto di semina e per la sistemazione dei terreni a risaia;

s. conversione della superficie a pascolo permanente ai sensi dell'art. 2, punto 2 del regolamento (CE) n. 796/2004 ad altri usi;

t. bruciatura delle stoppie e delle paglie, nonche' della vegetazione presente al termine dei cicli produttivi di prati naturali o seminati, sulle superfici specificate ai punti seguenti:

1) superfici a seminativo ai sensi dell'art. 2, punto 1 del regolamento (CE) n. 796/2004, comprese quelle investite a colture consentite dai paragrafi a) e b) dell'art. 55 del regolamento (CE) n. 1782/2003 ed escluse le superfici di cui al successivo punto 2); 2) superfici a seminativo soggette all'obbligo del ritiro dalla produzione (set‐aside) e non coltivate durante tutto l'anno e altre superfici ritirate dalla produzione ammissibili all'aiuto diretto, mantenute in buone condizioni agronomiche e ambientali a norma dell'art. 5 del regolamento (CE) n. 1782/03. Sono fatti salvi, in ogni caso, gli interventi di bruciatura connessi ad emergenze di carattere fitosanitario prescritti dall'autorita' competente o a superfici investite a riso e salvo diversa prescrizione della competente autorita' di gestione;

u. esercizio della pesca con reti da traino, draghe, ciancioli, sciabiche da natante, sciabiche da spiaggia e reti analoghe sulle praterie sottomarine, in particolare sulle praterie di posidonie (Posidonia oceanica) o di altre fanerogame marine, di cui all'art. 4 del regolamento (CE) n. 1967/06;

v. esercizio della pesca con reti da traino, draghe, sciabiche da spiaggia e reti analoghe su habitat coralligeni e letti di maerl, di cui all'art. 4 del regolamento (CE) n. 1967/06.

2. Per tutte le ZPS, le regioni e le province autonome, con l'atto di cui all'art. 3 comma 1 del presente decreto, provvedono a porre i seguenti obblighi: a. messa in sicurezza, rispetto al rischio di elettrocuzione e impatto degli uccelli, di elettrodotti e

linee aeree ad alta e media tensione di nuova realizzazione o in manutenzione straordinaria o in ristrutturazione;

b. sulle superfici a seminativo soggette all'obbligo del ritiro dalla produzione (set‐aside) e non coltivate durante tutto l'anno e altre superfici ritirate dalla produzione ammissibili all'aiuto diretto, mantenute in buone condizioni agronomiche e ambientali a norma dell'art. 5 del regolamento (CE) n. 1782/2003, garantire la presenza di una copertura vegetale, naturale o artificiale, durante tutto l'anno e di attuare pratiche agronomiche consistenti esclusivamente in operazioni di sfalcio, trinciatura della vegetazione erbacea, o pascolamento sui terreni ritirati dalla produzione sui quali non vengono fatti valere titoli di ritiro, ai sensi del regolamento (CE) 1782/03. Dette operazioni devono essere effettuate almeno una volta all'anno, fatto salvo il periodo di divieto annuale di intervento compreso fra il 1° marzo e il 31 luglio di ogni anno, ove non diversamente disposto dalle regioni e dalle province autonome. Il periodo di divieto annuale di sfalcio o trinciatura non puo' comunque essere inferiore a 150 giorni consecutivi compresi fra il 15 febbraio e il 30 settembre di ogni anno. E' fatto comunque obbligo di sfalci e/o lavorazioni del terreno per la realizzazione di fasce antincendio, conformemente a quanto previsto dalle normative in vigore. In deroga all'obbligo della presenza di una copertura vegetale, naturale o artificiale, durante tutto l'anno sono ammesse lavorazioni meccaniche sui terreni ritirati dalla produzione nei seguenti casi:

1) pratica del sovescio, in presenza di specie da sovescio o piante biocide; 2) terreni interessati da interventi di ripristino di habitat e biotopi; 3) colture a perdere per la fauna, ai sensi dell'articolo 1, lettera c), del decreto del Ministero delle politiche agricole e forestali del 7 marzo 2002; 4) nel caso in cui le lavorazioni siano funzionali all'esecuzione di interventi di miglioramento fondiario; 5) sui terreni a seminativo ritirati dalla produzione per un solo anno o, limitatamente all'annata agraria precedente all'entrata in produzione, nel caso di terreni a seminativo ritirati per due o piu' anni, lavorazioni del terreno allo scopo di ottenere una produzione agricola nella successiva annata agraria, comunque da effettuarsi non prima del 15 luglio dell'annata agraria precedente all'entrata in produzione; Sono fatte salve diverse prescrizioni della competente autorita' di gestione;



a cura di:


c. regolamentazione degli interventi di diserbo meccanico nella rete idraulica artificiale, quali canali di irrigazione e canali collettori, in modo che essi vengano effettuati al di fuori del periodo riproduttivo degli uccelli, ad eccezione degli habitat di cui all'art. 6 comma 11;

d. monitoraggio delle popolazioni delle specie ornitiche protette dalla Direttiva 79/409/CEE e in particolare quelle dell'Allegato I della medesima direttiva o comunque a priorita' di conservazione.

3. Per tutte le ZPS, le regioni e le province autonome, con l'atto di cui all'art. 3 comma 1 del presente decreto, indicano, quali attivita' da promuovere e incentivare: a. la repressione del bracconaggio; b. la rimozione dei cavi sospesi di impianti di risalita, impianti a fune ed elettrodotti dismessi; c. l'informazione e la sensibilizzazione della popolazione locale e dei maggiori fruitori del territorio

sulla rete Natura 2000; d. l'agricoltura biologica e integrata con riferimento ai Programmi di Sviluppo Rurale; e. le forme di allevamento e agricoltura estensive tradizionali; f. il ripristino di habitat naturali quali ad esempio zone umide, temporanee e permanenti, e prati

tramite la messa a riposo dei seminativi; g. il mantenimento delle stoppie e delle paglie, nonche' della vegetazione presente al termine dei

cicli produttivi dei terreni seminati, nel periodo invernale almeno fino alla fine di febbraio.

All. 5 ‐ Contenuti dello Studio di Incidenza ai sensi dell’Art. 5, c. 4 del DPR 357/97 e smi

1. Caratteristiche dei piani e progetti

- tipologie delle azioni e/o opere; - dimensioni e/o àmbito di riferimento; - complementarietà con altri piani e/o progetti;uso delle risorse naturali; - produzione di rifiuti - inquinamento e disturbi ambientali - ‐ rischio di incidenti per quanto riguarda, le sostanze e le tecnologie utilizzate

2. Area vasta di influenza dei piani e progetti ‐ interferenze con il sistema ambientale

Le interferenze di piani e progetti debbono essere descritte con riferimento al sistema ambientale considerando:

- ‐ componenti abiotiche; - ‐ componenti biotiche; - ‐ connessioni ecologiche

All. 6 ‐ Contenuti del Rapporto Ambientale ex art. 13 e Allegato VI D.Lgs. 152/2006 e smi a. illustrazione dei contenuti, degli obiettivi principali del piano o programma e del rapporto con altri pertinenti

piani o programmi; b. aspetti pertinenti dello stato attuale dell’ambiente e sua evoluzione probabile senza l’attuazione del piano o del

programma; c. caratteristiche ambientali, culturali e paesaggistiche delle aree che potrebbero essere significativamente

interessate; d. qualsiasi problema ambientale esistente, pertinente al piano o programma, ivi compresi in particolare quelli

relativi ad aree di particolare rilevanza ambientale, culturale e paesaggistica, quali le zone designate come zone di protezione speciale per la conservazione degli uccelli selvatici e quelli classificati come siti di importanza comunitaria per la protezione degli habitat naturali e dalla flora e della fauna selvatica, nonché i territori con produzioni agricole di particolare qualità e tipicità, di cui all’articolo 21 del decreto legislativo 18 maggio 2001, n. 228;

e. obiettivi di protezione ambientale stabiliti a livello internazionale, comunitario o degli Stati membri, pertinenti al piano o al programma, e il modo in cui, durante la sua preparazione, si è tenuto conto di detti obiettivi e di ogni considerazione ambientale;

f. possibili impatti significativi sull’ambiente, compresi aspetti quali la biodiversità, la popolazione, la salute umana, la flora e la fauna, il suolo, l’acqua, l’aria, i fattori climatici, i beni materiali, il patrimonio culturale, anche architettonico e archeologico, il paesaggio e l’interrelazione tra i suddetti fattori. Devono essere considerati tutti gli impatti significativi, compresi quelli secondari, cumulativi, sinergici, a breve, medio e lungo termine,



a cura di:


permanenti e temporanei, positivi e negativi; g. misure previste per impedire, ridurre e compensare nel modo più completo possibile gli eventuali impatti

negativi significativi sull’ambiente dell’attuazione del piano o del programma; h. sintesi delle ragioni della scelta delle alternative individuate e una descrizione di come è stata effettuata la

valutazione, nonché le eventuali difficoltà incontrate (ad esempio carenze tecniche o difficoltà derivanti dalla novità dei problemi e delle tecniche per risolverli) nella raccolta delle informazioni richieste;

i. descrizione delle misure previste in merito al monitoraggio e controllo degli impatti ambientali significativi derivanti dall’attuazione dei piani o del programma proposto definendo, in particolare, le modalità di raccolta dei dati e di elaborazione degli indicatori necessari alla valutazione degli impatti, la periodicità della produzione di un rapporto illustrante i risultati della valutazione degli impatti e le misure correttive da adottare;

j. sintesi non tecnica delle informazioni di cui alle lettere precedenti.

WORKSHOP ARPA/APPA

CAPITOLO 8METODI DI PRODUZIONE AGRICOLA

a cura di:

CAPITOLO 8 – METODI DI PRODUZIONE AGRICOLA 73

8 ‐ METODI DI PRODUZIONE AGRICOLA Vanna Forconi

Non tutti i sistemi di coltivazione hanno la stessa ricaduta ed incidenza sull’ambiente. Di seguito, è

riportata una breve descrizione dei principali metodi di produzione agricola.

Agricoltura convenzionale intensiva ed estensiva

L’agricoltura convenzionale ha avuto un grande sviluppo negli anni del “boom economico” (metà anni

’50 ‐ metà anni ’60 del secolo scorso). Come la maggior parte dei modelli di sviluppo economico di quel

periodo, aveva come obiettivo primario l’aumento dei redditi, dei profitti e della produttività con la

conseguente modifica dei processi produttivi e riduzione della manodopera. In questo tipo di

agricoltura, il mezzo per raggiungere gli scopi suddetti era, principalmente, quello di aumentare le

produzioni per ettaro facendo ricorso ad una forte spinta nella meccanizzazione, ad un ampio uso di

prodotti chimici di sintesi per la fertilizzazione ed i trattamenti antiparassitari, all’impiego ed alla

produzione di piante e animali geneticamente selezionati, ad una spiccata specializzazione aziendale.

Per molto tempo l’agricoltura di tipo intensivo e utilizzatrice di prodotti chimici di sintesi è stata vista

come l’unica via per riuscire a nutrire la popolazione mondiale in costante aumento. In tal modo,

mentre da una parte si sono ottenuti buoni risultati in termini di quantità e qualità delle produzioni,

con conseguenti vantaggi di tipo reddituale ed economici, dall’altra si sono registrati pesanti effetti

negativi per l’ecologia del sistema agricolo e dell’ambiente.

In particolare si sono verificati:

la perdita della fertilità del terreno dovuta all’impoverimento della sostanza organica nei suoli

agrari ed alla riduzione dell’attività biologica del suolo;

la comparsa di organismi resistenti ai trattamenti fitosanitari e sempre più virulenti, con la

conseguente necessità di aumentare il numero dei trattamenti chimici di sintesi per

combatterli, da cui un’accresciutama tossicità degli stessi trattamenti;

l’appiattimento della biodiversità;

l’inquinamento ambientale e il degrado del paesaggio.

Per limitare tali danni, attualmente, l’agricoltura convenzionale, riconosciuta la necessità di porvi

comunque un rimedio, si è orientata anch’essa verso un modello di produzione a minore impatto

ambientale, perciò meno intensivo, che prevede non solo la riduzione dell’uso di sostanze chimiche di

sintesi (tra l’altro caratterizzate da costi crescenti), ma anche il ripristino e la conservazione della

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:

74 CAPITOLO 8 – METODI DI PRODUZIONE AGRICOLA

fertilità fisica‐chimica del terreno, la salvaguardia della biodiversità e di tutte le forme di vita presenti

nell’agroecosistema.

Agricoltura sostenibile (conservazione dell’atmosfera,

dell’acqua e del suolo)

Negli anni ’80 ‐ ’90 del secolo scorso, grazie anche all’iniziativa dei movimenti ambientalisti, la

coscienza ecologistica si è diffusa sempre di più anche nell’opinione pubblica e nel sistema politico

/istituzionale. Nel 1992 a Rio de Janeiro, durante un’apposita conferenza internazionale che ha

costituito un punto di riferimento essenziale per gli interventi successivi, i rappresentanti di tutte le

nazioni del mondo si sono interrogati su come fosse possibile modificare il modello di sviluppo

prevalente in quegli anni, che era causa di gravi alterazioni dell’ambiente e di una diseguale

distribuzione delle risorse tra i Paesi ricchi e Paesi poveri, in un modello di sviluppo sostenibile,

improntato a principi di equità e di equilibrio.

Dalla definizione originaria di sviluppo sostenibile (Rapporto Bruntland, 1987) ossia uno sviluppo che

risponde alle necessità del presente, senza compromettere la capacità delle generazioni future di

soddisfare le proprie esigenze, è maturato anche per l’agricoltura il concetto di agricoltura

ecocompatibile o sostenibile, vale a dire di un’agricoltura che sia in equilibrio con l’ambiente e

soprattutto che tenda a conservarlo al fine di permettere alle future generazioni di poter continuare a

coltivare i terreni a scopo produttivo. L’agricoltura ecocompatibile è diventata, così, anche una forma

di governo del territorio.

Il termine “sostenibile”, attualmente, si riferisce e richiama una concezione più ampia della crescita e

dello sviluppo tesa a considerare in maniera integrata i fattori sociali, ambientali, economici, etico‐

culturali.

Agricoltura integrata

L’agricoltura integrata rientra tra i metodi di produzione a basso impatto ambientale. Essa si può

definire come un metodo intermedio tra l’agricoltura convenzionale e quella biologica. Infatti, in

questo tipo di produzione agricola, l’indirizzo primario è che tutte le tecnologie di produzione usate

devono concorrere a far sì che si crei un modello produttivo più rispettoso dell’ambiente.

Nell’agricoltura integrata non viene completamente escluso il ricorso all’uso di prodotti chimici di

sintesi, ma prioritariamente si affermano delle strategie finalizzate a ridurre sensibilmente la quantità

dei prodotti fitosanitari e dei concimi di sintesi; sono pertanto privilegiate le tecniche colturali di tipo

agronomico e di lotta guidata. Con quest’ultimo termine – lotta guidata – ci si riferisce ad un metodo

che ha quasi sostituito la pratica della lotta antiparassitaria effettuata secondo le scadenze del

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


calendario. Tale metodo si basa non sulla totale distruzione dei parassiti delle piante, ma sul

mantenimento delle popolazioni dei parassiti entro una determinata soglia di danno, adottando vari

mezzi di difesa i quali possono essere: agronomici, meccanici, fisici, biologici e biotecnologici.

Nell’agricoltura integrata ci si pone l’obiettivo di ricorrere all’uso di prodotti chimici di sintesi solo se è

effettivamente necessario e solo quando viene superata la soglia, in questo caso economica di danno.

Tale soglia si supera quando il danno economico del mancato reddito, dovuto alla perdita del prodotto

causata dal parassita, è superiore al costo dell’intervento. Anche la scelta dei prodotti fitosanitari

deve ricadere su quelli meno tossici e meno persistenti nell’ambiente. L’obiettivo, quindi, che si pone

l’agricoltura integrata, è di salvaguardare la produzione, l’ambiente, la salute degli operatori agricoli e

dei consumatori.

Attualmente non esiste una normativa generale, né a livello europeo, né a livello nazionale, che

definisca i principi generali dell’agricoltura integrata. Le uniche norme e regolamenti in materia sono

quelle definite da ogni singola Regione, la quale rappresenta pertanto il vero Ente pubblico di

riferimento. Va da sé che questo fatto comporta anche delle notevoli differenze imputabili alla

specificità delle condizioni colturali, oltre che alla specificità degli indirizzi decisi da ogni Ente regionale

in materia.

Le norme e le regolamentazioni di riferimento sono costituite dai Disciplinari di Produzione Integrata

(DPI) e dai Piani Regionali di Sviluppo Rurale (PRSR), i quali, a loro volta, rappresentano il momento

attuativo dei programmi della politica agroambientale della UE così come risulta definita dal

regolamento CEE n. 2078/92 “relativo a metodi di produzione agricola compatibili con l’esigenza di

protezione dell’ambiente e con la cura dello spazio naturale”. I Disciplinari sono, in sostanza, dei

protocolli di lavoro i quali, in funzione della coltura e della vocazionalità del territorio, indicano tutte le

scelte agronomiche e le tecniche colturali che gli operatori devono seguire per poter aderire e

rispettare il Disciplinare. L’adesione e il rispetto di queste disposizioni e piani, da parte delle aziende,

sono condizione sia per il loro accesso all’erogazione dei contributi finanziari concessi dal Fondo

Europeo Agricolo per lo Sviluppo Rurale (FEASR), sia per la possibilità di far avvalere i loro prodotti del

marchio di qualità controllata, uno strumento che migliora le opportunità di collocamento dei

prodotti sul mercato e la redditività delle aziende.

Agricoltura biodinamica

L’agricoltura biodinamica o steineriana (da Rudolf Steiner, 1861‐1925, filosofo, ricercatore e fondatore

dell’antroposofia o scienza dello spirito) si basa sulla concezione “olistica” dell’azienda agricola, cioè

un’azienda che si rapporta, per gradi, con l’ambiente circostante, con la Terra intera e, infine con il

cosmo, i pianeti e le costellazioni. Una visione globale della vita del pianeta consente al biodinamico di

poter operare con gli elementi minerali, vegetali e animali in maniera da inserirsi nei processi e nei

fenomeni naturali in modo mirato e rispettoso. L’attenzione e la conoscenza della complessità dei

processi naturali e delle forze che muovono tali processi, consentono all’agricoltore di superare un

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


semplice tecnicismo, legato al momento produttivo puro e semplice, ma di regolare l’insieme della sua

opera in maniera armonica con la natura, senza danneggiarla, né impoverirla, né inquinarla; ma, anzi,

vitalizzando ciò che la natura esprime in termini di ambiente. Una delle prerogative dell’agricoltura

biodinamica è, appunto, il superamento di una visione meccanicistica dei fenomeni produttivi per

collegarli, invece, ad una visione più ampia, comprensiva anche di tutte le nostre percezioni sensoriali,

quindi del nostro modo di vivere, vedere, sentire la natura.

L’agricoltura biodinamica non è, quindi, soltanto un metodo di produzione, ma un percorso culturale

che, anche attraverso raffinate metodiche e tecniche, a misura dei singoli casi, porta l’agricoltore ad

essere creatore di un organismo aziendale che fa del momento produttivo una fonte di vita e, quindi,

un diffusore di prodotti sani e valutabili per l’elemento di vitalità che contengono e che offrono ai

consumatori. Un produttore, dunque, un’azienda, dei prodotti che diffondono vita e vitalità.

L’agricoltura biodinamica è attualmente garantita dal marchio della Demeter Associazione Italia, un

organismo presente in 43 Paesi del mondo. La Demeter ha promosso la definizione, le linee guida, i

regolamenti per la concessione dei marchi collettivi registrati. Il documento base di riferimento è

costituito dalle “Linee Direttive del Metodo di Agricoltura biodinamica”. In ogni caso, tutto quanto

concerne la regolamentazione dell’agricoltura biodinamica deve conformarsi alle norme previste dal

Reg. CEE 2092/91, le stesse che regolano l’agricoltura biologica.

Agricoltura biologica

L’agricoltura biologica si basa, in prevalenza, su una gestione delle risorse interne all’impresa agricola

che privilegia le tecniche colturali “naturali”, rispetto alle tecniche che comportano il ricorso all’uso di

prodotti chimici di sintesi e all’impiego massiccio di mezzi tecnici. L’agricoltura biologica esclude

l’impiego di organismi geneticamente modificati (OGM) e di loro derivati; si basa sull’equilibrio

dell’ecosistema e su un apporto ridotto dell’energia ausiliaria (prodotti chimici, meccanizzazione,

irrigazione, uso di piante e animali selezionati).

Per i suoi obiettivi, l’agricoltura biologica privilegia il ricorso alle seguenti strategie produttive che

riguardano principalmente:

il rispetto dei cicli naturali che influiscono sulla produzione e riducono l’impatto ambientale. In

agricoltura biologica le misure preventive hanno la precedenza su quelle curative. Ciò implica

una maggiore professionalità dei tecnici che devono avere una buona conoscenza

dell’ambiente, delle malattie, delle caratteristiche delle zone considerate;

la priorità alle risorse rinnovabili con particolare riferimento alla sostanza organica di origine

agricola e ai materiali naturali di origine industriale. In agricoltura biologica si tende a limitare

il più possibile l’uso di materie prime di origine extra‐aziendale: questo è, fra l’altro, uno dei

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


motivi che rendono le aziende agricole biologiche più deboli sotto l’aspetto economico ed

organizzativo, rispetto alle aziende agricole convenzionali;

la salvaguardia della complessità ambientale, che è alla base della biodiversità e si attua

proteggendo e potenziando la vegetazione spontanea: le macchie, i boschetti, le siepi, le rive

dei corsi d’acqua. Questa vegetazione ospita uccelli insettivori, artropodi entomofagi ed altri

animali che nutrendosi di insetti possono tenere sotto controllo quelli dannosi per le colture.

Un’ulteriore funzione della vegetazione è quella di fare da filtro biologico, in quanto può

assorbire gli elementi nutritivi in eccesso (azoto e fosforo) presenti nelle acque quando questi

elementi, in quantità eccessive, causano eutrofizzazione;

la tutela del paesaggio, che, in genere, è un aspetto consequenziale dell’agricoltura biologica

la quale, non essendo intensiva, riduce al minimo i cambiamenti dell’ambiente naturale;

la conservazione del suolo da fenomeni di erosione, di ristagno dell’acqua, di smottamento,

soprattutto nelle zone collinari;

la difesa fitosanitaria e il controllo delle erbe infestanti senza l’impiego di prodotti chimici di

sintesi, ma tramite l’applicazione delle tecniche agronomiche ed il potenziamento del ricorso

ai predatori naturali;

la scelta del seme e delle varietà delle piante coltivate che deve ricadere su varietà

maggiormente adattabili all’ambiente pedo‐climatico di coltivazione, naturalmente più

resistenti alle malattie e alle infestazioni parassitarie,escludendo in ogni caso l’uso di

materiale geneticamente modificato o di seme trattato con prodotti chimici.

Per quanto riguarda l’allevamento, il metodo di produzione biologica si basa sul principio di uno stretto

legame tra animali e superfici agricole. La necessità di questo legame prevede, quindi, che gli animali

abbiano accesso ad ampie aree di pascolo all’aperto e che l’alimentazione, che viene loro fornita sia

non solo biologica, ma preferibilmente ottenuta nell’azienda stessa. Questo aspetto dell’agricoltura

biologica è peraltro dettagliatamente disciplinato da una serie di disposizioni relative al benessere

degli animali e alle cure veterinarie.

Agricoltura di precisione

Si tratta di un recente metodo di gestione, ideato negli Stati Uniti ed in Canada, che utilizza le

moderne, più avanzate conquiste scientifiche e tecnologiche, tra cui ad esempio molti risultati della

ricerca in campo spaziale. In base ad un adeguato utilizzo di questi risultati, la nuova metodologia di

intervento agricolo persegue l’obiettivo di un ottimale distribuzione dei mezzi ausiliari di produzione

(fertilizzanti, antiparassitari, ecc.) in funzione delle effettive esigenze colturali e delle caratteristiche

biochimiche e fisiche del suolo nonché della loro posizione.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


L’agricoltura di precisione fa ricorso a macchine operatrici dotate di “sistemi intelligenti”, in grado di

dosare i fattori produttivi in relazione alle reali necessità di un appezzamento e di diverse zone

omogenee interne ad esso (Verghagen e Bouma, 1997).

Nella normale pratica agricola, gli interventi vengono basati sulle caratteristiche medie del suolo; ciò

implica che, in funzione delle intrinseche variabilità spaziali dentro il campo, l’applicazione dei fattori

produttivi potrà essere insufficiente o eccedentaria. L’agricoltura di precisione, al contrario, mira ad

adattare gli apporti puntiformi, tenendo conto della variabilità locale delle caratteristiche fisiche,

chimiche e biologiche del campo, nonché della tempistica di applicazione (Pierce e Sadler, 1997).

L’applicazione di queste tecnologie deve puntare al miglioramento dell’efficienza delle coltivazioni,

cioè al miglioramento del rapporto tra il valore dei mezzi tecnici utilizzati e quello della resa ottenuta.

All’interno di ogni appezzamento ogni porzione di esso avente delle caratteristiche differenti deve

essere gestita in maniera seperata, così da esaltarne l’attitudine produttiva. La massimizzazione delle

rese e la riduzione nell’utilizzazione dei fattori di produzione sono necessarie per aumentare il margine

di guadagno dell’azienda agraria.

I quattro obiettivi principali dell’agricoltura di precisione sono: contenimento dei costi, aumento della

produttività, contenimento dell’impatto ambientale esercitato dall’attività agricola e rispetto della

capacità di produrre del terreno.

Agricoltura blu

L’obiettivo che si propone questa tecnica è di promuovere la produzione agricola ottimizzando l’uso

delle risorse e contribuendo a ridurre il degrado del terreno attraverso la gestione integrata del suolo,

dell’acqua e delle risorse biologiche in associazione con fattori produttivi esterni.

Essa è costituita da un insieme di pratiche agricole complementari che mirano: a) ad un’alterazione

minima del suolo (tramite la semina su sodo o la lavorazione ridotta del terreno) al fine di preservare

la sua struttura, la fauna e la sostanza organica; b) alla copertura permanente del suolo (colture di

copertura, residui e coltri protettive) per proteggere il terreno e contribuire all’eliminazione delle erbe

infestanti; c) ad associazioni e rotazioni colturali diversificate in modo da favorire i microrganismi del

suolo e combattere le erbe infestanti, i parassiti e le malattie delle piante.

I vantaggi agroecologici che ne derivano sono:

sequestro della CO2 e contributo alla riduzione dell’effetto serra;

aumento della sostanza organica del suolo;

conservazione dell’acqua;

aumento della biodiversità e della qualità del suolo;

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


riduzione del ruscellamento e dell’erosione;

aumento della porosità canalicolare, grazie alla formazione di bio‐canali derivanti dagli

apparati radicali e dall’azione della fauna tellurica.

OGM in agricoltura.

Il termine OGM comunemente definisce gli organismi quali piante, microrganismi o animali in cui sono

state introdotte molecole di DNA estraneo utilizzando le tecniche dell’ingegneria genetica. I primi ad

essere stati modificati geneticamente sono stati i microrganismi alla base della produzione di molti

farmaci, vaccini e altre molecole utili anche nel settore agroalimentare.

Le piante geneticamente modificate (PGM) sono state ottenute per la prima volta nel 1983 e sono

state coltivate a partire dal 1996 negli USA. Nel 2011 la loro coltivazione ha interessato circa 160

milioni di ettari nel mondo, di cui poco più di 100.000 ettari in Europa, prevalentemente in Spagna.

Le PGM più diffuse sono di due tipi: piante resistenti ai diserbanti e piante resistenti agli insetti. Le

specie coltivate interessate sono quasi esclusivamente la soia, il mais e il cotone. In quantità assai

inferiore è coltivato anche il colza. Si stanno diffondendo da alcuni anni varietà coltivate che sommano

entrambe le resistenze. In entrambi i casi, nelle piante sono stati introdotti geni di origine batterica.

Attualmente la ricerca è indirizzata alla realizzazione di prodotti alimentari con proprietà nutrizionali

migliori e di piante capaci di produrre anche in condizioni di stress, così come all’uso delle piante per

produrre sostanze di interesse farmaceutico o industriale.

In Europa, l’uso degli OGM è regolato da norme specifiche che sottopongono l’autorizzazione ad una

accurata analisi dei rischi per la salute e per l’ambiente, nonché all’obbligo di etichettatura dei prodotti

che li contengono.

In Italia non sono state ancora stabilite alcune indicazioni (coesistenza con l’agricoltura tradizionale e

biologica) necessarie ad autorizzare la coltivazione di PGM.

Bibliografia

v. Cap. 3

WORKSHOP ARPA/APPA

CAPITOLO 9LE MISURE AGROAMBIENTALI

a cura di:

CAPITOLO 9 ‐ LE MISURE AGROAMBIENTALI 81

9 ‐ LE MISURE AGRO AMBIENTALI Daniela Zaghi

Introduzione

Il bilancio dell’Unione Europea

Il bilancio annuale dell'Unione Europea (UE) corrisponde a circa l'1% del reddito nazionale lordo

dell'UE, il quale attualmente è pari a circa 130 miliardi di euro l'anno5 (circa 250 ‐ 300 € all'anno per

Cittadino dell'Unione).

L'attuale quadro di bilancio copre il periodo di sette anni, dal 2007 al 2013. Le entrate totali dell’UE per

questo periodo dovrebbero ammontare a 864 miliardi di euro, con un bilancio annuale previsto che va

da 117 a 127 miliardi di euro. Questi fondi sono distribuiti tra le quattro priorità principali, tra i quali

“la crescita e l'occupazione” e "l’uso sostenibile e la produzione delle risorse naturali" dovrebbero

ricevere il contributo più importante del bilancio totale. Quest'ultima priorità include anche il sostegno

finanziario per la politica ambientale dell'UE, tra cui la conservazione della biodiversità, anche se la

Politica Agricola Comune (PAC) fa la parte del leone della linea di bilancio "risorse naturali".

La maggior parte dei fondi UE, circa il 76%, è gestita a livello nazionale, cioè l'assegnazione dei fondi tra

le diverse priorità nazionali e regionali è principalmente decisa dai singoli Stati membri (per esempio il

Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale ‐ FEASR), mentre il restante 24% è amministrato a livello

centrale dalla Commissione (per esempio, il programma LIFE+).

Nell’ambito delle linee di bilancio dell’UE, la PAC è lo strumento più efficace per finanziare la

salvaguardia della biodiversità e di Natura 2000 attraverso il supporto dell’attività degli agricoltori,

dato che oltre il 73% del bilancio della PAC è destinato ad aiuti diretti agli agricoltori (Adelle et al.

2009).

Il finanziamento della PAC alla biodiversità attraverso il sostegno agli

agricoltori

La conservazione della biodiversità ha ricevuto il sostegno finanziario nell'ambito di varie politiche

comunitarie, come l'agricoltura e lo sviluppo rurale, la pesca e lo sviluppo regionale.

5 http://ec.europa.eu/budget/prior_future/fin_framework_en.htm

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:

82 CAPITOLO 9 ‐ LE MISURE AGROAMBIENTALI

La PAC è stata una dei maggiori finanziatori alla biodiversità attraverso la misura agroambientale,

introdotta nel 1985 come contributo alla realizzazione di pratiche agricole sostenibili dal punto di vista

ambientale. In seguito alla riforma del 2000, questa misura è parte integrante del sostegno

comunitario per lo sviluppo rurale (FEASR). La dotazione totale per questa misura nel periodo 2007‐

2013 ammonta a quasi 20,3 miliardi di euro, pari al 2,4% del bilancio complessivo dell'UE per questo

periodo. Si tratta di circa 2,9 miliardi di EUR l'anno. Tuttavia, solo una minoranza della spesa è diretta a

promuovere la conservazione della biodiversità e, quindi, di Natura 2000.

Il cosiddetto “secondo pilastro” della PAC, la politica di Sviluppo Rurale, rappresenta una

fondamentale opportunità per il miglioramento ambientale nelle zone rurali, finanziando un ampio

ventaglio di misure di cui gli Stati membri o le regioni si avvalgono per favorire lo sviluppo sostenibile

delle loro rispettive aree rurali. Gli Stati membri istituiscono i loro programmi di sviluppo rurale (PSR) a

livello nazionale o regionale, sulla base delle loro esigenze e in conformità dei rispettivi piani strategici

nazionali. I programmi di sviluppo rurale sono cofinanziati dall’UE e dagli Stati membri.

Le misure di sviluppo rurale sono incentrate sui tre temi della politica noti come “assi tematici”:

competitività, ambiente e spazio rurale, qualità della vita e diversificazione economica. Tutti e tre

questi assi possono prevedere misure intese a contrastare la perdita di biodiversità nelle aree agricole

all’interno dei siti Natura 2000, con interventi riguardanti tra l’altro la formazione, l’ammodernamento

delle aziende agricole, le indennità compensative degli svantaggi naturali, i pagamenti agroambientali,

gli investimenti non produttivi, l’agrosilvicoltura e l’imboschimento.

Tab. 9.1 Elenco delle misure previste dalla PAC che possono essere utili alla conservazione della biodiversità

(modificata da Polakova et al., 2011).

Misure di sostegno alla conservazione delle specie e degli habitat di interesse comunitario (rete

Natura 2000)

Condizionalità e BCAA

Norme obbligatorie BCAA per:

- Minima gestione delle terre che rispetti le condizioni locali specifiche

- Mantenimento degli elementi caratteristici del paesaggio

- Densità di bestiame minime e/o regimi adeguati

- Protezione dei pascoli permanenti,

- Evitare la propagazione di vegetazione indesiderata sui terreni agricoli,

- Creazione di fasce tampone lungo i corsi d'acqua (dal 2012)

Opzionale BCAA per:

- Creazione o conservazione di habitat (dal 2010)

Sviluppo Rurale Indennità Natura 2000 (213) in ambito forestale (224)

Misure agroambientali (214)

I Pilastro ‐ Art 68

Supporto speciale per:

- tipi specifici di agricoltura ritenuti importanti per la protezione dell'ambiente ‐

art. 68 (1) (a) (i)

- specifiche attività agricole che comportano benefici agroambientali ‐ art. 68 (1)

(a) (v)

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Misure che possono avere un beneficio indiretto per la conservazione delle specie e degli habitat e

dei servizi ecosistemici

Condizionalità e BCAA

Misure focalizzata al:

- mantenimento della funzionalità del terreno

- mantenimento della qualità dell'acqua

Sviluppo Rurale

Misure per le aree svantaggiate (211, 212)

Investimenti non produttivi (216) in ambito forestale (227)

Imboschimento di terreni agricoli (221, 222) e non agricoli (223)

Ricostituzione del potenziale forestale e interventi preventivi (226)

Tutela e riqualificazione del patrimonio rurale (323)

I Pilastro ‐ Art 68

Supporto speciale per affrontare svantaggi specifici a carico degli agricoltori del

settore lattiero‐caseario, carni bovine, ovine e caprine e del riso in aree

economicamente vulnerabili o ecologicamente sensibili, o negli stessi settori, per tipi

di agricoltura vulnerabili economicamente – Art. 68 (1)(b).

Programma comunitario per la

conservazione delle risorse

genetiche in agricoltura

Azioni per sostenere la conservazione delle risorse genetiche delle piante, alberi e

animali

Misure SENZA un fuoco diretto, ma che possono avere un impatto positivo indiretto sulla

conservazione della biodiversità e dei servizi ecosistemici

Sviluppo Rurale

Sostegno agli investimenti per l’ammodernamento aziendale (121)

Valore aggiunto sui prodotti agricoli (123)

Benessere animale (215)

Diversificazione attività agricole verso la creazione di nuovi servizi ambientali (311)

Supporto per la creazione e sviluppo di microimprese (312)

Incoraggiamento delle attività turistiche (313)

Misure del PSR per gli agricoltori nei siti Natura 2000

I fondi del PSR sono progettati principalmente per gli agricoltori, i quali nell’ambito dell’asse 2 possono

concretamente contribuire alla conservazione della biodiversità e di Natura 2000 nell’esecuzione delle

propria attività lavorativa usufruendo di specifici supporti finanziari. Per questo motivo rappresentano

una importante fonte di finanziamento per le aziende agricole all’interno della rete.

Di seguito si riportano delle schede sintetiche per ciascuna delle misure del PSR, con una ricaduta

diretta o indiretta sulla conservazione della biodiversità e di Natura 2000, a cui possono accedere gli

agricoltori.

Le misure sono suddivise in tre tipologie (vedi tabella 1):

1. Misure di sostegno alla conservazione delle specie e degli habitat di interesse comunitario (rete

Natura 2000)

2. Misure che possono avere un beneficio indiretto per la conservazione delle specie e degli habitat e

dei servizi ecosistemici

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


3. Misure senza un fuoco diretto, ma che possono avere un impatto positivo indiretto sulla

conservazione dei biodiversità e dei servizi ecosistemici

Va sottolineato che ogni Regione e Provincia autonoma, ha pianificato il PSR e le relative misure in

modo soggettivo. E’ quindi possibile che non tutte le misure riportate di seguito siano presenti in tutti i

PSR. Alcune delle misure, per esempio la misura 213 Indennità Natura 2000 è stata attivata solo in sei

Regioni.

Misure di sostegno alla conservazione delle specie e degli habitat di interesse

comunitario (rete Natura 2000)

Misura 213: Indennità Natura 2000

Descrizione

L’obiettivo della misura è la conservazione attiva degli habitat e delle specie presenti nelle ZPS e i

SIC, in particolare quelli strettamente connessi al territorio rurale.

La Misura sopperisce, tramite indennità, al riconoscimento dei maggiori oneri derivanti dal

rispetto delle prescrizioni cogenti siti Natura 2000 riguardanti l’esercizio dell’attività agricola,

prevedendo la quantificazione dell'indennità calcolata sulla base dei costi aggiuntivi e del

mancato guadagno che l’agricoltore la cui azienda ricade in aree Rete Natura 2000, deve

sopportare nell’espletamento dell’attività agricola inseguito all’osservanza dei vincoli derivanti

dall’applicazione delle Direttive 79/409/CEE e 92/43/CEE rispetto ad una condizione di

ordinarietà nelle aree fuori rete Natura 2000.

Interventi finanziati

- corridoi ecologici,

- investimenti aziendali che valorizzino in termini di pubblica utilità le zone Natura 2000

- creazione, conservazione e recupero di zone umide temporanee e permanenti, laghetti e

pozze artificiali

- muretti a secco, siepi

Regioni in cui la misura è

disponibile

- Friuli Venezia Giulia, Lazio, Marche, Sicilia, Valle d’Aosta, Veneto

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Misura 214: Misure agroambientali

Descrizione

Le misure agroambientali incoraggiano gli agricoltori a proteggere, conservare e accrescere la

qualità ambientale dei loro terreni coltivati. Tali misure possono essere definite a livello

nazionale, regionale o locale, e sono quindi adatte a particolari sistemi agricoli e a specifiche

condizioni ambientali. Sostenendo azioni che vanno al di là dei requisiti giuridici e obbligatori, le

misure agroambientali integrano le norme della condizionalità6 , in particolare l’obbligo di

mantenere i terreni agricoli in buone condizioni agronomiche e ambientali (BCAA).

Oltre alle misure specificatamente dedicate alla tutela della biodiversità, esistono anche delle

misure cosiddette orizzontali che mirano alla conservazione delle risorse in generale. Fra queste

misure, si annoverano alcuni strumenti volti a ridurre l’uso di concimi o ad abbandonare

l’impiego di prodotti fitosanitari. Ciò va a vantaggio sia della tutela della qualità dell’acqua che di

quella della biodiversità.


Descrizione

Per gli agricoltori è il principio della volontarietà che prevale per le misure agroambientali. Essi

possono scegliere le misure a loro più congeniali nel quadro di programmi agroambientali

nazionali o regionali e decidere autonomamente su quali superfici applicarle. L’autorità preposta

all’attuazione delle misure e l’agricoltore convengono un preciso elenco di impegni

agroambientali attraverso la sottoscrizione di contratti di durata compresa fra i 5 e i 7 anni.

L’agricoltore riceve un premio fisso calcolato sulla base dei costi sostenuti e del mancato introito

derivante dagli specifici impegni agroambientali assunti. Gli Stati membri debbono finanziare fra

il 20 e il 50% del premio tramite i fondi nazionali. Il resto proviene dal bilancio comunitario.


- Fertilizzazione bilanciata e avvicendamento, utilizzo della sostanza organica in alternativa

all’uso sistematico dei concimi chimici

- Produzioni agricole integrate

- Produzioni agricole biologiche

- Produzioni vegetali estensive

- Mantenimento di strutture vegetali lineari e fasce tampone boscate, siepi, corridoi ecologici,

colture intercalari

- Conservazione e cura dei fossati di bonifica

- Creazione di aree umide

- Tutela di razze autoctone a rischio di abbandono

- Tutela di varietà autoctone minacciate da erosione

- Riconversione dei seminativi e/o recupero e mantenimento dei prati‐pascoli

- Effettuazione di coltivazioni a perdere per l’alimentazione della fauna selvatica

- Mantenimento degli interventi realizzati con la misura 216

6 La condizionalità è un meccanismo di controllo e sanzione che determina la riduzione dell’aiuto diretto agli agricoltori in caso di mancato rispetto da parte di quest’ultimi delle norme stabilite in materia di ambiente, sanità pubblica, salute delle piante e degli animali e benessere degli animali (Criteri di Gestione Obbligatoria – CGO). La condizionalità implica inoltre l’obbligo di mantenere i terreni agricoli in buone condizioni agronomiche e ambientali. Le condizioni previste da tale obbligo sono definite dagli Stati membri a livello nazionale o regionale nell’ambito di un quadro comune europeo d’indirizzo. La condizionalità si applica sia ai pagamenti diretti sia alla maggior parte dei pagamenti ambientali previsti nel quadro dello sviluppo rurale.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:




disponibile

- Abruzzo, Alto Adige, Basilicata, Calabria, Campania, Emilia‐Romagna, Friuli Venezia Giulia,

Lazio, Liguria, Lombardia, Marche, Molise, Piemonte, Sardegna, Puglia, Sicilia, Toscana,

Trentino, Umbria, Valle d’Aosta, Veneto

Misure che possono avere un beneficio indiretto per la conservazione delle

specie e degli habitat e dei servizi ecosistemici

Misura 211: Indennità a favore degli agricoltori delle zone montane

Misura 212: Indennità a favore degli agricoltori delle zone caratterizzate da svantaggi naturali,

diverse dalle zone montane

Descrizione

L’obiettivo generale è quello di favorire il mantenimento del presidio da parte dell'attività

agricola nelle aree svantaggiate di montagna e non, e nel contempo di preservare l'ambiente

promuovendo pratiche agricole estensive ed ecocompatibili.

Il sostegno previsto dalla misura è finalizzato al mantenimento, in tali aree, di attività di

coltivazione e, soprattutto, di allevamento ispirate ai criteri della sostenibilità ambientale, e

fornisce un contributo anche alla tutela ed alla preservazione di elementi caratteristici del

paesaggio a testimonianza del rapporto di coerenza che sussiste tra le attività agricole e

l’ambiente naturale.

La misura prevede la concessione di una indennità annua per la conduzione di superfici destinate

a coltivazioni per l’alimentazione del bestiame.


- Mantenimento dell’agricoltura di tipo tradizionale, come lo sfalcio e il pascolo nelle aree

svantaggiate

- Colture foraggiere

- Colture arboree specializzate

- Mantenimento del pascolo permanente


disponibile

- Abruzzo, Calabria, Campania, Emilia‐Romagna, Lazio, Liguria, Marche, Molise, Sardegna,

Puglia, Sicilia, Toscana, Umbria

- Alto Adige, Basilicata, Friuli Venezia Giulia, Lombardia, Piemonte, Trentino Valle d’Aosta e

Veneto (eccetto la 212)

Misura 216: Sostegno agli investimenti non produttivi

Descrizione

Prevede la realizzazione di interventi specifici che valorizzino, in termini di pubblica utilità, le zone

Natura 2000 ed altri siti di elevato pregio naturale, al fine di consentire in esse l’incremento o la

ricostituzione della biodiversità, la difesa delle aree da eventuali dissesti idrogeologici ed

investimenti finalizzati a minimizzare i conflitti tra attività agricola e fauna selvatica.

La misura mira ad aumentare sia il grado di naturalità del territorio rurale che la fruizione delle

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Misura 216: Sostegno agli investimenti non produttivi

risorse naturali. In particolare, si intendono raggiungere gli obiettivi mediante la concessione di

contributi per la realizzazione di investimenti non remunerativi da attuare al fine della creazione

di ambienti idonei al rifugio e riproduzione della fauna selvatica; del miglioramento della

fruizione a scopo educativo, didattico e turistico degli habitat; del miglioramento della qualità

delle acque; dell’incremento della presenza di corridoi ecologici, fasce tampone, siepi e boschetti;

della salvaguardia della biodiversità intrinseca alle colture foraggere prative.

L’aiuto è devoluto come contributo agli investimenti effettuati.


- Interventi di miglioramento ambientale e di ingegneria naturalistica

- Realizzazione di sistemi macchia‐radura

- Realizzazione di colture a perdere per la fauna

- Creazione, conservazione e recupero di zone umide temporanee e permanenti, di stagni e

laghetti, prati allagati,

- Ricostituzione di corridoi ecologici, fasce boscate, fasce fluviali ripariali arboreo‐arbustive

- Ricostituzione di elementi storici del paesaggio (muretti a secco, siepi, filari, boschetti, ecc.)

- Recupero dei fontanili


disponibile

- Abruzzo, Basilicata, Calabria, Campania, Emilia‐Romagna, Friuli Venezia Giulia, Lazio, Liguria,

Lombardia, Marche, Molise, Piemonte, Sicilia, Toscana, Umbria, Valle d’Aosta, Veneto

Misura 221: Imboschimento di terreni agricoli

Misura 222: Primo impianto di sistemi agroforestali su terreni agricoli

Misura 223: Imboschimento di superfici non agricole

Descrizione

Attraverso la riconversione dei suoli agricoli e non, si contribuisce alla protezione dell’ambiente,

alla mitigazione del cambiamento climatico, alla preservazione degli habitat agroforestali ed al

potenziamento della biodiversità, anche attraverso la difesa del suolo e del patrimonio idrico,

l’aumento dell’assorbimento di anidride carbonica e della fissazione del carbonio, della

produzione di fonti energetiche rinnovabili, della diversificazione delle attività agricole

tradizionali, della riqualificazione e valorizzazione del paesaggio agrario e della costituzione e

ampliamento di ambienti naturali.

Gli aiuti previsti possono consistere in:

- un contributo per la copertura parziale dei costi di impianto, calcolato sulle spese

ammissibili;

- un premio per le manutenzioni dei primi 5 anni per alcune tipologie di impianto;

- un premio per compensare la perdita di reddito per 15 anni solo per alcune tipologie di

impianto su terreni agricoli.

Le spese ammissibili per l’impianto e i premi di manutenzione sono determinati in base a listini di

prezzi unitari per gli interventi di arboricoltura da legno e gli imboschimenti.


- Imboschimento – creazione di boschi permanenti, a scopo ambientale, paesaggistico o

protettivo su superfici agricole e non agricole.

- Realizzazione e manutenzione di popolamenti forestali naturaliformi al fine di integrare i

boschi permanenti

- Realizzazione e manutenzione di popolamenti costituiti da specie a lento accrescimento con

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Misura 221: Imboschimento di terreni agricoli

Misura 222: Primo impianto di sistemi agroforestali su terreni agricoli

Misura 223: Imboschimento di superfici non agricole

la costituzione di fustaie a ciclo medio – lungo (superiore ad anni 15)

- Realizzazione di popolamenti costituiti da specie a rapido accrescimento con la creazione di

impianti a ciclo breve (inferiore ad anni 15)


disponibile

- Lazio, Puglia, Sicilia, Veneto

- Abruzzo, Basilicata, Calabria, Campania, Friuli Venezia Giulia, Lombardia, Molise, Toscana e

Umbria (eccetto la 222)

- Marche (eccetto la 223)

- Emilia‐Romagna, Liguria e Piemonte (eccetto la 222 e la 223)

Misura 226: Ricostituzione del potenziale forestale e interventi preventivi

Descrizione

Prevede il mantenimento ed il potenziamento degli ecosistemi forestali, il ripristino del

potenziale silvocolturale nelle foreste e zone boschive danneggiate da disastri naturali e dal

fuoco, nonché l’introduzione di appropriate azioni di prevenzione e protezione dagli incendi

boschivi, il miglioramento delle condizioni idro‐morfologiche delle aree forestali soggette a

fenomeni di degrado ambientale, la diffusione di pratiche forestali e silvocolturali volte alla

gestione sostenibile delle risorse forestali e del suolo, con riguardo anche alla qualità dell’acqua

ai fini del suo complessivo equilibrio nutritivo.

La misura è anche finalizzata al ripristino delle aree interessate da dissesti idrogeologici; al

miglioramento dell’assetto ecologico di aree soggette a rischio idrogeologico.

La misura prevede l’erogazione di un contributo alle spese sostenute.


- Ripristino e ricostituzione di boschi danneggiati da disastri naturali e da incendi: taglio e

sgombero del materiale morto o deperente, rimboschimenti e/o rinfoltimenti con specie

autoctone ecc..

- Realizzazione e manutenzione di cesse parafuoco solo su superfici forestali classificate a

rischio di incendio: taglio e sgombero del materiale forestale, rinverdimenti localizzati, sfalci

successivi.

- Miglioramento dei soprassuoli forestali con finalità preventive per il dissesto idrogeologico e

di salvaguardia della biodiversità: diradamenti, rinfoltimento e rimboschimenti, conversione

dei cedui, sostituzione di specie fuori areale, contenimento avanzata del bosco al fine di

preservare le praterie alpine.

- Miglioramento dei soprassuoli forestali con finalità preventive per gli incendi (solamente

nelle zone a rischio di incendio): diradamenti, sostituzione di specie fuori areale,

rinfoltimento e rimboschimenti, conversione dei cedui.

- Sistemazioni idrauliche forestali: interventi di riassetto idrogeologico, regimazione idraulica

e consolidamento di versanti in frana con interventi eventualmente realizzati con tecniche di

ingegneria naturalistica in aree boscate e sul reticolo idrografico minore.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Misura 226: Ricostituzione del potenziale forestale e interventi preventivi


disponibile



Trentino, Umbria, Veneto

Misura 227: Investimenti non produttivi

Descrizione

La misura intende promuovere una gestione multifunzionale del territorio, assicurando un

migliore assetto ecologico ed idrogeologico ed esaltando il valore sociale, ricreativo, turistico

degli ecosistemi forestali. Come la 216, permette il finanziamento di interventi accessori alle

misure agro e silvoambientali.

L’aiuto è devoluto come contributo agli investimenti effettuati.


- Conversione dei cedui ad alto fusto

- Diversificazione strutturale (disetaneizzazione)

- Diversificazione compositiva

- Rinaturalizzazione di popolamenti alloctoni

- Supporto alla rinaturalizzazione di boschi

- Creazione/mantenimento di radure, diradamenti

- Costruzione/recupero di pozze, zone umide e torbiere

- Ricostituzione/miglioramento vegetazione ripariale

- Protezione attiva della rinnovazione affermata nei sistemi silvopastorali o interdizione

all’uso turistico ricreativo tramite recinzioni


disponibile


Lazio, Liguria, Marche, Molise, Piemonte, Sardegna, Puglia, Sicilia, Toscana, Trentino,

Umbria, Veneto

Misura 323: Sviluppo, tutela e riqualificazione del patrimonio rurale

Descrizione

Si prefigge di realizzare interventi volti, da un lato,alla sensibilizzazione sui temi dello sviluppo

sostenibile, dell’educazione ambientale, della tutela dell’ambiente e della migliore conoscenza

del patrimonio naturale e culturale, e dall'altro, alla valorizzazione dei siti Natura 2000 e di altri

siti di grande pregio naturale.

Il sostegno è concesso come contributo alle spese sostenute.


- Salvaguardia e valorizzazione degli alpeggi

- Ricostituzione di elementi storici del paesaggio (muretti a secco, siepi, filari, boschetti, ecc.)

- Recupero e valorizzazione, con finalità di turismo didattico, culturale e ricreativo, comunque

a scopo non lucrativo, di antiche strutture ed attrezzature legate all’agricoltura ed

all’artigianato rurale (antichi frantoi e cantine, mulini, forni, cisterne, lavatoi, fontane, ecc.)


disponibile



Trentino, Valle d’Aosta, Veneto

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Misure senza un fuoco diretto, ma che possono avere un impatto positivo

indiretto sulla conservazione dei biodiversità e dei servizi ecosistemici

Misura 121: Ammodernamento delle aziende agricole

Misura 123: Accrescimento del valore aggiunto dei prodotti agricoli e forestali

Descrizione

Le misure sono finalizzate all’incremento del valore aggiunto dei prodotti del settore primario

agricolo e forestale attraverso investimenti materiali ed immateriali per l’ammodernamento ed il

miglioramento dell’efficienza delle aziende agricole operanti nella lavorazione, trasformazione

e/o commercializzazione dei prodotti favorendo, in particolare, lo sviluppo di nuovi prodotti e

l’introduzione di tecnologie innovative, in coerenza con l’obiettivo comunitario di un utilizzo

sostenibile delle risorse naturali e di riduzione degli impatti ambientali.

Gli interventi saranno volti a garantire una maggiore qualificazione dei prodotti, a sostenere

iniziative per la produzione di energia da fonti rinnovabili, a migliorare le condizioni di protezione

dell’ambiente, della sicurezza alimentare, della sicurezza sul lavoro e per l’igiene ed il benessere

degli animali.

Le misure possono essere usata per promuovere ed espandere sistemi di commercializzazione

diretta dei prodotti agricoli dei siti Natura 2000.

Il sostegno viene concesso i forma di contributo alle spese sostenute.


- Introduzione di nuove tecnologie di processo e di prodotto

- Organizzazione ed integrazione dei processi di trasformazione e commercializzazione per

orientare la produzione di base, organizzare l’offerta dei produttori e incentivare nuovi

sbocchi di mercato

- Incremento dell’immissione sul mercato di prodotti alimentari di qualità

- Miglioramento dei controlli sulla qualità e la sicurezza dei prodotti

- Adozione di tecnologie finalizzate ad un miglior impiego dei sottoprodotti delle lavorazioni

anche al fine della protezione e tutela dell’ambiente

- Trasformazione e commercializzazione delle produzioni tipiche e di qualità certificate in base

a sistemi riconosciuti, anche finalizzate alla rintracciabilità ed etichettatura dei prodotti


disponibile



Trentino, Umbria, Veneto

- Valle d’Aosta (eccetto la 121)

Misura 215: Pagamenti per il benessere degli animali

Descrizione

In considerazione delle diverse realtà territoriali che caratterizzano il settore zootecnico,

l’obiettivo perseguito dalla misura è quello di riconoscere l’importanza di sistemi di allevamento

estensivo praticati in diretta connessione con le superfici aziendali disponibili; diversamente,

nelle zone di pianura, l’obiettivo è soprattutto quello di promuovere la diffusione di sistemi di

allevamento estensivo tutt’ora scarsamente adottati, realizzabili destinando parte della superficie

agricola aziendale al pascolamento degli animali all’aperto.

La misura prevede la concessione di aiuti quinquennali alle aziende zootecniche che adottano

modalità di allevamento in grado di garantire agli animali più elevati livelli di benessere rispetto

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Misura 215: Pagamenti per il benessere degli animali

agli standard obbligatori individuati dalle norme in materia.

Interventi finanziati - Allevamento estensivo di specie ruminanti rivolta a promuovere un graduale processo di

estensivizzazione nell’ambito dell’allevamento bovino e ovicaprino


disponibile

- Campania, Emilia‐Romagna, Lazio, Liguria, Piemonte, Toscana, Umbria, Veneto

Misura 311: Diversificazione verso attività non agricole

Misura 312: Sostegno alla creazione e allo sviluppo di microimprese

Misura 313: Incentivazione di attività turistiche

Descrizione

L’agricoltore è incentivato a diversificare la propria attività verso la produzione di beni e servizi

non tradizionalmente agricoli ma che con l’agricoltura condividono il contesto della ruralità che

assume una funzione primaria nel riequilibrio territoriale ‐ in termini economici e sociali‐ e nel

presidio, tutela e valorizzazione delle risorse ambientali.

La nascita di nuove tipologie imprenditoriali extra‐agricole può garantire lo sviluppo economico

nelle aree rurali. La creazione di nuove forme di attività produttive possono risollevare il livello

dell’occupazione nelle aree rurali.

Il sostegno viene concesso in forma di contributo alle spese sostenute.


- Creazione di servizi agrituristici, forme di attività didattica e divulgazione naturalistica

- Creazione percorsi in azienda, piste ciclabili, percorsi vita, itinerari didattico‐naturalistici

- Realizzazione attività di custodia, pensione e servizi per gli animali domestici e i cavalli

- Realizzazione di attività didattiche e di divulgazione naturalistica e agroambientale rivolte in

particolare a scolaresche o gruppi, la cura e custodia di bambini (agrinidi), recupero e

re/inserimento di persone socialmente deboli (fattorie sociali; ospitalità a favore di anziani,

minori, diversamente abili, persone in terapia, ecc.)

- Realizzazione di investimenti aziendali connessi e complementari alle iniziative di turismo

rurale e dei servizi essenziali promosse da enti pubblici, tra i quali quelli finalizzati a

consentire all’impresa di realizzare la vendita diretta dei prodotti tipici

- Realizzazione di ricoveri e strutture necessarie per la gestione di animali al servizio dei clienti


disponibile

- Abruzzo, Campania, Lazio, Lombardia, Marche, Piemonte, Puglia, Sardegna, Sicilia, Toscana,

Valle d’Aosta, Veneto

- Alto Adige, Emilia‐Romagna, Friuli Venezia Giulia, Trentino e Umbria (eccetto 312)

- Basilicata, Calabria, Liguria e Molise (eccetto 313)

Come accedere ai fondi

I fondi del PSR vengono assegnati tramite bandi di gare pubblici, che possono essere reperiti nei siti

web della regione di appartenenza e delle relative Agenzie Regionali per lo Sviluppo e l'Innovazione

dell'Agricoltura.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Quando presentare la domanda

E' possibile aderire alle misure del PSR attraverso diverse modalità e tempistiche:

1. Per le così dette misure “a superficie” 7 vengono pubblicati annualmente singoli avvisi pubblici

all'interno dei quali sono riportate le modalità di adesione;

2. Per le misure definite “a investimento” 8 si fa riferimento ad una procedura a "bando aperto" che

consente, senza soluzione di continuità, la possibilità di presentare domande di aiuto sino ad un

termine ultimo stabilito negli stessi bandi pubblici attraverso un meccanismo definito di "stop and

go" che prevede l'individuazione di sottofasi temporali con una predeterminata frequenza

periodica. Al termine di ogni sottofase sono predisposte le graduatorie di ammissibilità, sulla base

dei criteri di selezione definiti in ciascun bando pubblico, e sono individuate le operazioni da

finanziare;

3. Per quanto attiene alla “progettazione integrata di filiera e territoriale” le modalità di accesso

sono stabilite nei relativi avvisi pubblici. La presentazione dell'intero progetto spetta al "soggetto

capofila", mentre per i singoli partecipanti si fa riferimento alle modalità relative alle singole

misure d'intervento.

Come e a chi presentare la domanda

Per l'adesione ad uno o più dei regimi di aiuto attivati con le misure del PSR deve essere presentata

una “domanda di aiuto” utilizzando il modello on‐line predisposto dalla Autorità di Gestione Regionale,

denominato Modello Unico di Domanda (MUD). Tale modello di domanda va utilizzato per tutte le

misure del PSR. Le informazioni relative all’accesso al Modello Unico di domanda informatizzato sono

reperibili presso le Direzioni Generali Agricoltura, le province, le Organizzazioni Professionali Agricole e

presso i Centri Autorizzati di Assistenza Agricola (CAA).

Il MUD deve essere compilato on‐line, stampato e consegnato presso le sedi regionali o provinciali

indicate nel bando, corredato dagli allegati tecnici specifici previsti da ogni singola misura.

7 Il secondo Asse (numerazione delle misure compresa tra 211 e 227) comprende tutte le misure cosiddette “a superficie”;

queste prevedono un contributo corrisposto sulla base di dichiarazioni di impegni che gli imprenditori agricoli assumono su

determinate superfici aziendali. Generalmente si tratta di “indennità” liquidate a fronte di mancati redditi derivanti dai

suddetti impegni. Tale impegno è di durata pluriennale e va confermato annualmente con la presentazione di una domanda. I

pagamenti dei contributi avvengono su base annuale.

8 Gli Assi 1 (numerazione delle misure compresa tra 111 e 142) e 3 (numerazione delle misure compresa tra 311 e 341) sono

costituiti da misure cosiddette “a investimento”. Esse prevedono l'erogazione di un contributo alle spese sostenute

dall’azienda agricola sulla base di progetti che, nell'ambito di quanto prevedono le singole misure, contribuiscano allo

sviluppo territoriale regionale. I contributi vengono concessi o in conto capitale o in conto interessi, con una percentuale

variabile calcolata sul totale delle spese considerate ammissibili. A differenza delle misure “a superficie” questi contributi

possono prevedere l'erogazione di un acconto sulle spese da sostenere.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Prerequisito indispensabile per la presentazione della domanda è la costituzione presso gli uffici

competenti della Provincia o della Regione, o presso i CAA autorizzati, del Fascicolo Unico Aziendale,

che raccoglie tutti le informazioni strutturali relative all’azienda agricola richiedente, intestataria del

fascicolo.

Altri finanziamenti per gli agricoltori nei siti Natura

2000

Oltre ai fondi derivanti dai PSR, alcune Regioni e Province mettono a disposizione degli agricoltori

ulteriori fondi, secondo le disponibilità di risorse in bilancio. Questi finanziamenti generalmente non

sono specifici per aziende agricole all’interno dei siti Natura 2000, ma rientrano in altre politiche

territoriali come ad esempio eventuali reti ecologiche regionali, aree protette o sistemi verdi. Di

seguito si riporta un esempio di questi finanziamenti relativi alla sola regione Lombardia.

Progetto Speciale Agricoltura ‐ Aiuti a favore delle aziende agricole che rientrano nelle aree regionali

protette

Descrizione

In accordo con i Regolamenti Comunitari e con il Piano di Sviluppo Rurale della Regione

Lombardia, il "Progetto Speciale Agricoltura" prevede incentivi per gli interventi volti a ridurre

l'impatto sull'ambiente delle attività agricole o finalizzati alla riqualificazione ambientale.

Modalità di attribuzione: assegnazione di premi a seguito di bando, sottoscrizione di convenzioni

o contratti.


- Misure di coordinamento, informazione, orientamento e assistenza tecnica, promozione,

attuate direttamente dagli enti gestori

- Interventi per la salvaguardia della fauna selvatica autoctona e per la difesa delle colture

agricole

- Recupero dell’agricoltura tradizionale e del paesaggio

- Interventi di forestazione o riqualificazione ambientale

- Investimenti per la valorizzazione dei processi di produzione ad alta sostenibilità ambientale

- Aiuti per la ricomposizione fondiaria

Bando Sistemi Verdi

Descrizione

Il bando ha come obiettivo la realizzazione di un nuovo sistema di infrastrutturazione

agroforestale, con valenze multifunzionali, da realizzarsi tramite azioni di governance dei processi

decisionali, a partire dai sistemi territoriali locali, in una prospettiva di sviluppo durevole.

Modalità di attribuzione: assegnazione di premi a seguito di bando.


- Realizzazione di grandi macchie di bosco

- Realizzazione di sistemi verdi dove i boschi (planiziali, golenali o ripariali), di estensioni e

forme diversificate, sono interconnessi da siepi, filari, fasce boscate con formazioni lineari

- Realizzazione di zone umide in complessi diversificati e interconnessi fra loro di boschi

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


golenali o riparali, cariceti, canneti, fasce tampone, rinaturalizzazioni fluviali, impianti di

fitodepurazione ecc.

Allegato 1 ‐ ‐Elenco dei siti regionali relativi ai PSR 2007‐2013

Abruzzo http://www.regione.abruzzo.it/agricoltura/psr/index.asp?modello=elencomisure&servizio=xList&stileDiv=m

ono&template=default&msv=navigazi5

Alto Adige http://www.provincia.bz.it/agricoltura/sviluppo‐rurale/info‐programma‐sviluppo.asp

Basilicata http://www.basilicatapsr.it/

Calabria http://www.assagri.regione.calabria.it/programmazione_2007_2013/

Campania http://www.sito.regione.campania.it/agricoltura/psr_2007_2013/psr‐home.html

Emilia‐

Romagna

http://www.ermesagricoltura.it/Programmazione‐Regionale‐dello‐Sviluppo‐Rurale/Programma‐di‐Sviluppo‐

rurale‐2007‐2013

Friuli

Venezia

Giulia

http://www.regione.fvg.it/rafvg/cms/RAFVG/AT4/ARG4/ARG18/

Lazio http://www.regione.lazio.it/psr/misure/?vms=15&ref=misure

Liguria

http://www.agriligurianet.it/cgi‐bin/liguria/agrinet3/ep/home.do?pageTypeId=‐

19955&displayPage=/ep/channelView.do&channelId=‐

39238&channelPage=/jsp/layout/LayR.jsp&BV_SessionID=@@@@1544353699.1324983164@@@@&BV_E

ngineID=cccdadffhjhmkelcefeceffdgnndffk.0

Lombardia http://www.agricoltura.regione.lombardia.it/cs/Satellite?c=Page&childpagename=DG_Agricoltura%2FDGLa

yout&cid=1213277491324&p=1213277491324&pagename=DG_AGRWrapper

Marche http://psr2.agri.marche.it/index.php?option=com_content&view=article&id=21&Itemid=2

Molise http://www3.regione.molise.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/1871

Piemonte http://www.regione.piemonte.it/agri/psr2007_13/

Puglia http://www.regione.puglia.it/index.php?at_id=1&te_id=68&page=documenti&opz=getdoc&id=4

Sardegna http://www.regione.sardegna.it/speciali/programmasvilupporurale/

Sicilia http://www.psrsicilia.it/PSR_nuovosito.html

Toscana

http://www.regione.toscana.it/regione/export/RT/sito‐

RT/Contenuti/sezioni/agricoltura/sviluppo_rurale/rubriche/piani_progetti/visualizza_asset.html_128601097

3.html

Trentino http://www.trentinoagricoltura.it/it/SC/2140/PSR_2007‐2013.html

Umbria http://www.svilupporurale.regione.umbria.it/Mediacenter/FE/CategoriaMedia.aspx?idc=14&explicit=SI

Valle d’Aosta http://www.regione.vda.it/agricoltura/imprese_e_agricoltori/piano_di_sviluppo_rurale/default_i.asp

Veneto http://www.regione.veneto.it/Economia/Agricoltura+e+Foreste/Sviluppo+Rurale/

Bibliografia

Adelle, C., Cooper, T., Baldock, D. 2009. Understanding and Influencing the EU Budget Review. Final

Report for the Environment Agency. Institute for European Environmental Policy (IEEP), London. 37 pp.

LIPU. 2009. PSR 2007‐2013 e biodiversità. Valutazione del ruolo dei PSR nel raggiungimento

dell’obiettivo di fermare il declino della biodiversità entro il 2010.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Poláková, J., Tucker, G., Hart, K., Dwyer, J., Rayment, M., McConville, A.J., Underwood, E., Allen, B.

2011. Addressing biodiversity and habitat preservation through Measures applied under the Common

Agricultural Policy. Report Prepared for DG Agriculture and Rural Development, Contract No. 30‐CE‐

0388497/00‐44. Institute for European Environmental Policy: London.

\WORKSHOP ARPA/APPA

CAPITOLO 10OPPORTUNITÀ E LE PROBLEMATICHE DEI SITI NATURA 2000 IN AREE AGRICOLE

a cura di:

CAPITOLO 10 ‐ OPPORTUNITÀ E LE PROBLEMATICHE DEI SITI NATURA 2000 IN AREE AGRICOLE 97

10 ‐ OPPORTUNITÀ E PROBLEMATICHE DEI SITI NATURA 2000 IN AREE AGRICOLE

Daniela Zaghi

La Commissione europea ha pubblicato una serie di documenti sui principali benefici per la società e

per le aziende agricole di una collaborazione tra attività agricola e tutela dei siti Natura 2000, che

possono essere riassunti nei punti indicati qui di seguito:

Per la società:

- La rete Natura 2000 svolge una funzione importante per la conservazione della biodiversità in

Europa, quale il mantenimento di popolazioni sane di specie benefiche per il benessere

dell'uomo, il mantenimento del flusso e della qualità delle acque e la conservazione

dell'impollinazione naturale. La rete ecologica è anche importante per il cambiamento climatico,

attraverso la mitigazione (con il sequestro del carbonio nei siti che contengono torbiere e boschi)

e l'adattamento (l’importanza delle zone umide nella gestione delle inondazioni).

- I siti Natura 2000 sono gestiti in un modo meno nocivo per l’ambiente, e l’intervento

dell’agricoltore è economicamente più conveniente di una gestione da parte di un ente esterno.

- Il compenso aggiuntivo che gli agricoltori possono ricevere per i servizi ambientali che forniscono

è facilmente comprensibile ed accettabile da parte dei loro concittadini.

- La rete ecologica europea offre la possibilità di scambi di migliori pratiche o di collaborazione tra

agricoltori, in Italia ed in Europa, che affrontano le stesse problematiche.

Per gli agricoltori:

- Le aree della rete ecologica europea che contengono più biodiversità sono generalmente

coltivate in modo meno intensivo, e possono quindi beneficiare di un maggior sostegno

economico da parte della Comunità Europea.

- Le produzioni locali, ad esempio la vendita di vini, formaggi, salumi, etichettate come

proveniente da siti Natura 2000, potrebbero godere di un maggior favore da parte di

consumatori informati.

- Un sito Natura 2000 contribuisce alla promozione del turismo rurale legato alla scoperta della

natura.)1

1. Per una descrizione dettagliata dei benefici della rete Natura 2000, non solo in aree agricole, è utile consultare il documento, in

inglese“Assessing socio‐economic benefits of Natura 2000 ‐ A toolkit for pratictioners”

http://ec.europa.eu/environment/nature/natura2000/financing/docs/benefits_toolkit.pdf

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:

98 CAPITOLO 10 ‐ OPPORTUNITÀ E LE PROBLEMATICHE DEI SITI NATURA 2000 IN AREE AGRICOLE

Opportunità collegate ai finanziamenti europei

Nell’attuale periodo finanziario (2007–2013) sono già disponibili una serie d’opportunità per

sostenere le misure di gestione all’interno di siti Natura 2000, in particolare nell’ambito del

Programma di Sviluppo Rurale e dei Fondi strutturali e di Coesione. Tuttavia, gli studi indicano che,

nel complesso, il livello di utilizzo da parte degli Stati membri è limitato, e che tali fondi coprono solo

il 20% circa delle esigenze annuali di finanziamento di Natura 2000.

Nel prossimo periodo finanziario (2014‐2020) dovrà quindi essere posta particolare attenzione per

garantire un migliore utilizzo delle opportunità disponibili per la gestione dei siti Natura 2000 con

altri fondi europei. Ciò richiede, tra le altre cose, un approccio programmatico pluriennale per il

finanziamento di Natura 2000 più strategico, in modo che le esigenze di finanziamento siano meglio

allineate con quelle degli altri fondi europei basati su determinati programmi.

La Commissione Europea individua una serie di misure per il prossimo periodo finanziario che

possono essere attuate per migliorare l’utilizzo dei fondi comunitari per Natura 2000. Esse

comprendono una migliore definizione dei requisiti di gestione Natura 2000 come base per azioni

mirate, un rafforzamento della consapevolezza dei benefici socio‐economici derivanti da Natura

2000, e l’esplorazione di approcci innovativi per il finanziamento di Natura 2000.

La Commissione Europea ha esposto la sua visione sulla strategia europea di finanziamento in favore

della biodiversità e della natura contenuta nel prossimo Quadro finanziario pluriennale nella sua

Comunicazione su ‘Un bilancio per l’Europa 2020’ (COM (2011). Nel documento la Commissione

afferma che “A livello europeo, un approccio integrato rafforzato utilizzando i diversi fondi di settore,

garantendone la coerenza con le priorità della rete Natura 2000 insieme con il LIFE biodiversità,

fornirà una solida base per la nuova strategia di finanziamento di Natura 2000“.

La Commissione ha inoltre pubblicato una serie di proposte per le varie politiche di settore, ognuna

delle quali contiene le opportunità di finanziamento di Natura 2000:

‐ Fondi strutturali e di coesione (COM (2011) 614 def),

‐ Politica agricola comune (COM (2011) 625 definitivo e COM (2011) 627 definitivo)

‐ Politica marittima europea e della pesca (COM (2011) 804 def)

‐ Strumento finanziario LIFE per l’ambiente e il clima (Com (2011) 874 definitivo.

Queste proposte sono ora in discussione al Parlamento Europeo e dovrebbero essere adottate entro

il 2013 per essere così inglobate nel nuovo ciclo di finanziamenti che partirà nel 2014.

Sulla base delle proposte della Commissione il Parlamento europeo ha approvato lo scorso aprile una

risoluzione nel quale sono elencate una serie di raccomandazioni, alcune delle quali riportiamo qui di

seguito:

\WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


“Il Parlamento europeo:

ricorda che oltre la metà del territorio dell'UE è gestita dagli agricoltori, che i terreni agricoli

forniscono importanti servizi ecosistemici e hanno un notevole valore socioeconomico e che le somme

erogate per la PAC rappresentano una parte consistente del bilancio dell'Unione; sottolinea che la

PAC non si limita a garantire l'approvvigionamento alimentare e lo sviluppo rurale, ma è uno

strumento indispensabile per la biodiversità, la conservazione, la mitigazione del cambiamento

climatico e il mantenimento dei servizi ecosistemici; osserva che la PAC comprende già misure

finalizzate alla protezione ambientale, quali il disaccoppiamento, la condizionalità e le misure

agroambientali; si rammarica, tuttavia, che tali misure non siano finora riuscite ad arrestare la

perdita generale di biodiversità nell'UE e che la biodiversità nei terreni agricoli sia in continuo declino;

auspica pertanto una modifica nell'orientamento della PAC verso l'indennizzo agli agricoltori per la

fornitura di beni pubblici, poiché attualmente il mercato non riesce ad integrare il valore economico

dei beni pubblici di grande importanza che l'agricoltura può fornire;

auspica una maggiore sensibilità ecologica per il primo pilastro della PAC, così da garantire la

conservazione della biodiversità in tutte le zone rurali, migliorare i collegamenti e il livello di

adattamento agli effetti del cambiamento climatico; accoglie con favore la proposta della

Commissione per la riforma della PAC, che prevede un approccio più verde grazie all'attribuzione delle

erogazioni del primo pilastro a un pacchetto di buone pratiche basilari compiute nelle aziende, fra cui:

rotazione e diversificazione delle colture, pascoli permanenti e delimitazione di un'«area di interesse

ecologico» minima; sottolinea che le misure di «ecologizzazione» devono essere realizzabili e non

devono creare inutili oneri burocratici; ribadisce l'invito a un sostegno basato sull'area per la rete

Natura 2000 nell'ambito del regime di pagamenti diretti; ritiene che le pratiche agricole efficienti in

termini di risorse e rispettose dell'ambiente e del clima garantiranno sia la sostenibilità delle aziende

agricole sia la sicurezza alimentare a lungo termine e riconosce che la PAC dovrebbe svolgere un ruolo

centrale nel raggiungimento di tale obiettivo;

chiede che il secondo pilastro sia potenziato e che in seno a tale strumento siano migliorati

notevolmente in tutti gli Stati membri l'interesse ecologico e l'efficacia delle proprie misure

agroambientali, anche attraverso una spesa minima obbligatoria per gli interventi ambientali – ad

esempio misure agroambientali, misure relative all'ambiente forestale e a Natura 2000 – nonché il

sostegno all'agricoltura ad elevata valenza naturale e biologica; sottolinea che le misure ambientali di

cui ai due pilastri dovrebbero rafforzarsi a vicenda;

segnala che varie specie e vari habitat con un valore elevato dal punto di vista della conservazione,

inclusi quelli protetti dalla legislazione dell'UE, dipendono dai sistemi agroambientali, in cui la

presenza dell'uomo svolge un ruolo chiave; rammenta, alla luce di ciò, l'importanza di porre fine

all'abbandono delle zone rurali e di invertire tale tendenza; invoca un maggiore sostegno alle piccole

e medie imprese agricole, all'agricoltura familiare e alle pratiche agricole estensive, che favoriscono

la conservazione efficace delle risorse naturali;

esorta la Commissione e gli Stati membri, al fine di assicurare un adeguato finanziamento alla rete

Natura 2000, a garantire che le erogazioni dell'Unione e degli Stati membri si attestino, ogni anno, al

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


di sopra di un minimo di 5,8 miliardi di EUR; invita inoltre la Commissione e gli Stati membri a

garantire che diversi fondi europei (come i fondi PAC, il fondo europeo per gli affari marittimi e la

pesca, il fondo di coesione e il fondo LIFE+ rafforzato) eroghino finanziamenti per importi adeguati

alle esigenze, migliorando il coordinamento e la coerenza tra tali fondi, anche mediante il concetto di

progetti integrati, al fine di ottenere una maggiore trasparenza per le diverse regioni che beneficiano

dei finanziamenti dell'Unione.”

Secondo Gerben‐Jan Gerbrand, il relatore della risoluzione al Parlamento, "I servizi che la natura ci

fornisce, acqua pulita, aria pulita, suolo fertile, cibo, non sono solo cruciali per il benessere del

genere umano, ma hanno anche un valore economico astronomico. Secondo gli economisti, ogni

anno si perde il 3% del PIL a causa della perdita di biodiversità. Ciò costa all'EU 450 miliardi di euro

anno dopo anno. Rispetto a queste cifre, investire 5,8 miliardi di euro l'anno nel progetto Natura

2000 è un affare”.

Natura 2000 e agricoltura: ostacoli e problematiche

La percezione della rete Natura 2000 da parte del mondo contadino e delle aziende agricole europee

non è stata, e non è tuttora, positiva. Ciò è dovuto secondo una serie di studi della Commissione

Europea ad una serie di problemi, elencati qui di seguito, collegati alla gestione della rete ecologica.

Mancanza di risorse finanziarie

Gli stati membri dell’UE non riconoscono un sufficiente compenso economico per l’impegno

necessario alla gestione della rete ecologica europea. Sulla base dei rapporti degli Stati membri la

Commissione europea ha calcolato che il costo annuale del ripristino e la gestione di Natura 2000 nei

27 stati dell’Unione si aggira intorno ai 5.8 miliardi di euro. E’ una somma ragguardevole, di gran

lunga superiore alle risorse disponibili. Ma è anche una cifra ragionevole se messa in relazione al

valore economico della rete. Uno studio commissionato dall’Unione Europea fornisce un quadro

metodologico per la valutazione del valore economico complessivo dei benefici di Natura 2000 e ne

offre una prima stima di massima: la cifra si aggira fra i 200‐300 miliardi di euro l’anno per l’intera

rete. Lo studio stima anche il valore di specifici servizi ecosistemici, come il sequestro del carbonio, il

turismo e la fornitura d’acqua.

(http://ec.europa.eu/environment/nature/natura2000/financing/index_en.htm).

La percezione che Natura 2000 comporta una limitazione della libertà di scelta dei singoli

proprietari di terreni agricoli

Ciò è dovuto in gran parte all’applicazione dell’articolo 6 della direttiva Habitat, che tra l’altro

richiede una valutazione di incidenza per qualsiasi piano o progetto non direttamente connesso e

necessario alla gestione del sito. Questo comporta costi aggiuntivi per chi opera all’interno di un sito

Natura 2000.

Il convincimento che sia difficile armonizzare gli interessi della natura con la gestione attuale e le

esigenze dei proprietari dei terreni

\WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Nelle aree dove si pratica un agricoltura intensiva, con conseguente inquinamento del suolo e

l’acqua, collegato all’uso di fertilizzanti chimici sintetici e di pesticidi, o in aree di sovrasfruttamento

dei pascoli e uso smodato di acqua, è difficile conciliare gli interessi economici con gli interessi della

natura.

La preoccupazione per il livello di burocrazia, per le troppe regole e per autorità pubbliche poco

inclini ad essere flessibili

L’insieme di atti legislativi europei che riguardano l’agricoltura e la rete Natura 2000, è complesso e

molto spesso gestito da diverse amministrazioni pubbliche. Le norme sulla condizionalità, cioè delle

norme e i regolamenti per ottenere il pagamento unico della PAC, tanto per fare un esempio,

comportano un investimento di tempo e di atti amministrativi tutt’altro che trascurabili, che tendono

a scoraggiare il coinvolgimento delle aziende agricole nella conservazione della biodiversità.

Sono problematiche di non facile soluzione, che possono essere affrontate solo tenendo conto delle

realtà locali. Alcune indicazioni su aspetti generali da tenere in considerazione in tutti i siti agricoli di

Natura 2000 sono però state individuate in un recente incontro internazionale organizzato

nell’ambito del progetto Farenait e possono essere riassunte nei seguenti punti:

1 gli agricoltori devono essere coinvolti dall’inizio in tutte le attività di pianificazione del sito

Natura 2000;

2 è essenziale un impegno di fondi a lungo termine per assicurare il successo delle azioni di

conservazione;

3 è importante avere una buona conoscenza degli habitat che sono presenti negli appezzamenti

degli agricoltori per far sapere quali sono le caratteristiche specifiche del loro territorio;

4 i piani di gestione devono essere semplici, pratici, basati sulla ricerca e con chiari obiettivi;

5 è essenziale organizzare corsi formazione in loco, istruzione e l'apprendimento tra pari;

6 è necessaria una maggiore informazione sulle migliori pratiche agricole rispettose dell'ambiente.

Esperienze ed iniziative delle aziende agricole

Il COPA‐COGECA, il Comitato delle Organizzazioni e delle Cooperative Agricole dell’Unione Europea,

ha pubblicato un documento, “La Biodiversità in agricoltura”, nel quale ha elencato le principali

iniziative dei loro associati in questo settore e dei quali riportiamo alcuni esempi:

‐ L’iniziativa ambientale “Campaign for the Farmed Environment” (campagna per l’ambiente

agricolo), lanciata in Inghilterra nel 2009 per una durata di 5 anni, è stata concepita quale

alternativa alle prescrizioni di legge, con l’obiettivo di mantenere il contributo positivo

apportato all’ambiente dalla messa a riposo congiunturale delle terre ormai abolita. Gli

agricoltori sono incoraggiati a intensificare i loro sforzi volontari di protezione dell’ambiente

e a offrire nuovi habitat agli animali presenti sui terreni agricoli.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


‐ Una campagna d’informazione e un corso di perfezionamento approfondito dovrebbero

consentire di accrescere la partecipazione a specifiche misure di protezione di alcuni biotopi,

come la conservazione, attraverso una manutenzione adeguata, di terreni messi a riposo

preziosi per la protezione della natura. Su circa 30.000 ettari aggiuntivi, si pratica una

produzione rispettosa dell’ambiente al di fuori del quadro formale dei programmi

agroambientali. Tale iniziativa, creata da 12 partner del settore agricolo e della protezione

della natura, poggia sulla partecipazione volontaria degli agricoltori e favorisce una migliore

comprensione e un maggiore impegno a favore delle misure agroambientali.

‐ Un’iniziativa finanziata dall’industria e intitolata “Operation Pollinator, lanciata nel 2010 per

un periodo di 5 anni, si è prefissa l’obiettivo di aumentare il numero di insetti impollinatori

locali sui terreni agricoli. Numerose colture commerciali, come gli alberi e gli arbusti da

frutto, la colza, il girasole e le fragole, dipendono dall’impollinazione effettuata dagli insetti. Il

miglioramento dell’impollinazione permette di accrescere le rese e la qualità. L’iniziativa è

realizzata da agricoltori di 13 paesi dell’UE (Portogallo, Spagna,Francia, Belgio, Paesi Bassi,

Irlanda, Regno Unito, Svezia, Germania, Svizzera, Italia, Ungheria e Grecia), che ricevono

miscele speciali di sementi, nonché consigli per la creazione di strisce fiorite (l’inerbimento

controllato, ottenuto realizzando strisce seminate con essenze ritenute attrattive per gli

insetti predatori). In caso di raccolta poco abbondante, essi beneficiano di una

compensazione. Poiché non sono utilizzati prodotti fitosanitari sulle strisce fiorite, esse

costituiscono non soltanto habitat preziosi per gli insetti locali, ma consentono anche di

diminuire il rischio che gli organismi nocivi, come gli afidi, sviluppino una resistenza.

‐ La partecipazione di 5.000 agricoltori insediati nella zona delle paludi salate di Doñana nel

sud della Spagna e lungo la foce del fiume Guadiamar ha permesso di modificare in maniera

duratura le pratiche agricole di questa regione a vantaggio della biodiversità. Sono state

introdotte pratiche agricole rispettose del suolo, il che ha consentito di ridurre

significativamente i depositi di sedimenti e di nutrienti in questo fragile ecosistema.

‐ La lince fa parte delle specie europee protette dalla direttiva Habitat. La valorizzazione

dell’habitat della lince iberica in Portogallo è volta a preservare questa specie minacciata di

estinzione. La collaborazione con gli agricoltori ha permesso di creare delle superfici di

foraggi e un riparo per i conigli selvatici, principale fonte di alimentazione della lince. Gli

agricoltori sono stati incoraggiati inoltre a mantenere i pascoli sotto copertura e a piantare

alberi nell’intento di valorizzare l’habitat della lince.

‐ In Svezia, oltre 200 aziende hanno aderito ad un’iniziativa di osservazione degli uccelli da

parte di agricoltori, per una superficie complessiva di 30.000 ha, favorendo così il

ripopolamento degli uccelli attraverso misure di protezione mirate, come la creazione nei

campi di “ambienti di cova” non seminati di piccole dimensioni.

‐ Nel Sud della Germania, è stato organizzato nel 2010 il primo «Campionato dei prati». Gli

agricoltori premiati sono quelli che realizzano una buona resa foraggera e, grazie ad essa,

anche una redditività economica sufficiente, migliorando comunque il valore ecologico dei

\WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


loro prati e dei loro pascoli. Scopo di quest’azione consiste nel sensibilizzare sia gli agricoltori

che tutta la società rispetto al valore dei prati fioriti, garantendone così la conservazione.

‐ Per un’azienda nel sud‐ovest della Finlandia, la biodiversità è diventata parte integrante del

concetto di impiego agricolo dei terreni. Il paesaggio resta aperto grazie all’allevamento di

bovini da carne della razza Hereford e la biodiversità ne risulta rafforzata. Il mosaico

composto da terreni coltivabili destinati alla produzione di cereali e piante foraggere e da

prati e pascoli sfruttati in maniera ecologica offre numerosi habitat alla fauna locale. I bovini

pascolano sull’argine del fiume nell’azienda di Koski Manor e, in questo modo, è stato

possibile ripristinare i tipici pascoli umidi. Gli habitat delle zone intermedie tra foresta, campi

e pascoli approfittano di questo tipo di gestione del suolo, che permette di preservare la

natura. Le rese più scarse di questo tipo di attività agricola possono essere compensate

finanziariamente dai relativi programmi agroambientali e dalla promozione dei prodotti

ecocompatibili.

Bibliografia ed ulteriori fonti di informazioni

La biodiversità in agricoltura‐ Copa Cogeca‐ giugno 2010

http://www.copa‐cogeca.eu/img/user/file/3236_I.pdf

Stato della biodiversità in Italia. Contributo alla strategia nazionale per la biodiversità. A cura di Carlo

Blasi, Luigi Boitani, Sandro La Posta, Fausto Manes, Marco Marchetti Palombi editore, 2005

Condizionalità e Natura 2000‐Monica Caggiano (INEA)

http://www1.inea.it/saica/paper_caggiano.html

Finanziamento Natura 2000 :Investire in Natura 2000: ricaduta di benefici per la natura e le persone.

Bruxelles, 12.12.2011 ,SEC (2011) 1573 finale

http://ec.europa.eu/environment/nature/natura2000/financing/docs/financing_natura2000.pdf

Notiziario natura e biodiversità della CE, Numero 30 giugno 2011‐

http://ec.europa.eu/environment/nature/info/pubs/docs/nat2000newsl/nat30_it.pdf

Risoluzione del Parlamento Europeo del 29 aprile 2012, una strategia per la biodiversità sino al 2020

http://ec.europa.eu/environment/nature/biodiversity/comm2006/pdf/EP_resolution_april2012.pdf

WORKSHOP ARPA/APPA

CAPITOLO 11BUONE PRATICHE DI GESTIONE

a cura di:

CAPITOLO 11 – BUONE PRATICHE DI GESTIONE 105

11 ‐ BUONE PRATICHE DI GESTIONE Daniela Zaghi

Conservazione mediante l’uso agricolo: promuovere

l’agricoltura a basso costo in Lussemburgo

I terreni agricoli costituiscono circa la metà del territorio del Lussemburgo (55%). Il settore principale

è la produzione di latte e di carni bovine. A causa del costo elevato della vita, gli agricoltori tendono

ad avere spese generali e costi di investimento molto alti. Questo fatto si ripercuote sulla loro

competitività e sulle prospettive a lungo termine. Per ovviare a questo problema, il governo sta

incoraggiando gli agricoltori ad ampliare ed intensificare la loro attività agricola offrendo sussidi e

prestiti preferenziali per le attrezzature, gli edifici, gli stipendi e i materiali necessari per espandersi.

Consapevole della preoccupazione per il crescente costo dell’agricoltura, il Ministero dell’Ambiente

ha varato un programma che mira a sostenere le pratiche di pascolo a basso costo nelle aree

protette, compresi i siti Natura 2000. Il Lussemburgo ha circa 13.600 ettari di superficie agricola e di

viticoltura dentro Natura 2000. Come altrove, una percentuale significativa di questa terra dipende

da attività di gestione regolari, come una bassa intensità di pascolo, al fine di mantenere o

ripristinare gli habitat in buono stato di conservazione.

L’obiettivo del programma chiamato ‘Naturschutz durch Nutzung’ (conservazione attraverso l’uso) è

di promuovere tali attività in modo economicamente sostenibile, a beneficio sia degli agricoltori che

della conservazione della natura. Gestito dal Ministero delle Ambiente (che è responsabile per

l’assistenza tecnica e gli aspetti promozionali del programma), in stretta collaborazione con il

Ministero delle Politiche Agricole (responsabile per i pagamenti e le ispezioni), il programma vuole

incoraggiare gli agricoltori all’interno di alcune aree protette alla conversione della propria attività

verso basse intensità di pascolo con razze locali come Galloway, Angus, Limousine e bovini Highland.

Partire dall’analisi economica dell’azienda agricola Come prima cosa, agli agricoltori interessati a partecipare al programma è stato offerto uno studio

economico dettagliato della loro azienda agricola, ad opera di un agronomo specializzato alle

dipendenze del Ministero dell’Ambiente e assunto appositamente per questo compito. Il servizio era

gratuito e non c’era obbligo per l’agricoltore in questa fase di aderire al programma. Lo studio

economico prende in considerazione i costi esistenti, il fatturato e gli utili/perdite e come queste

cifre potrebbero cambiare se l’agricoltore decidesse di convertirsi ad una bassa intensità pascolo con

razze bovine locali. Come risultato l’agricoltore poteva avere una chiara visione immediatamente

delle conseguenze economiche delle sue decisioni.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:

106 CAPITOLO 11 – BUONE PRATICHE DI GESTIONE

Uno dei vantaggi principali della conversione al pascolo a bassa intensità è quello di ridurre in modo

sostanziale sia i costi di investimento che i costi di gestione quotidiana della fattoria. Questo perché

le razze locali sono ben adattate all’ambiente naturale e possono rimanere nei campi tutto l’anno.

Inoltre hanno bisogno di poche cure d’allevamento e una scarsa alimentazione integrativa. Come

risultato, l’agricoltore non ha bisogno di investire nelle stalle per l’inverno o nell’acquisto di

attrezzature specializzate (ad esempio per lo sfalcio). Anche i costi in termini di costo del lavoro

(assunzioni personale per gestire gli animali) e materiali di consumo (alimentazione complementare,

pesticidi, fertilizzanti, ecc ...) sono molto ridotti.

Il costo medio di uno stalla è di circa 2 milioni di euro. L’ammortamento di questi costi può richiedere

all’agricoltore molti anni, a volte decenni, anche con l’aiuto di sussidi e di lavori supplementari, prima

che possa trasformare il suo investimento in un profitto. Gli agricoltori si trovano ad essere sempre

più dipendenti dai sussidi dello stato per garantire la redditività economica della loro attività.

Al contrario, un contadino che si converte all’agricoltura a bassa intensità è in grado di ridurre i costi

in modo sostanziale, anche se il suo reddito sarà significativamente ridotto poiché la densità media di

animali per ettaro non può essere più di circa 0,5‐ 0,8 UBA/ettaro. Tuttavia, ciò non significa

necessariamente che l’azienda diventi meno redditizia. Al contrario, molti allevatori scoprono la

possibilità di aumentare i loro margini di profitto in quanto la carne di bovini rustici spesso si vende a

sei volte il valore del manzo ordinario. Lo studio economico ha lo scopo di esaminare se questo si può

realizzare nella particolare fattoria studiata e il modo migliore in cui può essere fatto.

Un esempio di come è calcolato il risparmio

Lo studio economico viene effettuato in una fattoria che produce latte con 230 ha di terreno. Il

contadino sta valutando la conversione in l’agricoltura a bassa intensità con le razze locali su 80 ha (il

rimanente 150ha continuerà ad essere utilizzato per bovini da latte). Quali saranno i risparmi in

termini di costi per anno?

Costo del lavoro: risparmio di 2.100 ore di stipendio costi equiv a 1 persona

Foraggio ecc.: risparmio di circa 30.000 €

Installazioni: no investimenti su grande scala (solo recinzioni e piccoli ricoveri in situ)

Costi di gestione: nessun drenaggio, aratura, fertilizzazione, sfalcio, etc ...)

Risultato: risparmio totale fino 200.000 € l’anno

Conversione ad una bassa intensità di pascolo con razze locali Se l’agricoltore intende convertire la propria attività in agricoltura a bassa intensità nel quadro del

programma, deve stipulare un accordo di cinque anni con il Ministero. L’accordo stabilisce le

condizioni in cui il pascolo dovrebbe essere effettuato, sulla base di un’analisi delle esigenze di

conservazione specifiche (ad esempio, il numero di animali per unità di superficie, nessun uso di

fertilizzanti o pesticidi, divieto di aratura, taglio del fieno solo se specificato, calcinazione, ecc.).

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


In cambio, l’agricoltore riceve una sovvenzione annuale ‘biodiversità’ (in aggiunta ai suoi normali

pagamenti unici), per compensare il mancato guadagno conseguente dalla conversione al pascolo a

bassa intensità (per esempio crescita lenta degli animali e produttività inferiore). Può anche pagare

per ogni ulteriore attività di gestione orientata alla conservazione della natura che l’agricoltore

potrebbe essere chiamato a svolgere. Inoltre, l’agricoltore riceve un sostegno continuo da parte del

Ministero dell’Ambiente per promuovere e commercializzare i suoi prodotti (vedi di seguito).

Dal suo lancio nel 2003, il programma è diventato sempre più popolare tra i contadini che sono

attratti dai numerosi vantaggi dell’agricoltura a basso costo. All’inizio del 2012, erano attivi 42

accordi che coinvolgevano circa 50 agricoltori. La superficie dei progetti varia da 10 ha a 200 ettari,

ma la dimensione media è di circa 30‐60 ha. Il Ministero cerca di concentrarsi principalmente su

agricoltori che sono interessati nella realizzazione di un conversione significativa della loro azienda

agricola ‐ e non su chi desidera semplicemente applicare il pascolo su una piccola area (ad esempio 2

ha in una fattoria di 200 ha).

La superficie totale coperta dai 42 progetti è 1.594 ha. C’è abbastanza interesse tra gli agricoltori

nelle aree protette per estendere il programma ad un’area molto più grande, ma il fattore limitante è

attualmente rappresentato dal bilancio e dalle risorse umane disponibili al Ministero dell’Ambiente.

Il totale annuo per gli accordi attualmente in corso è di circa 1,5 milioni di euro.

In futuro, il ministero spera di poter integrare il sistema in modo che possa coprire 5.000 ha,

eventualmente attraverso l’ integrazione di questo programma di aiuti nel prossimo Programma di

Sviluppo Rurale (PSR) per il Lussemburgo (2014‐2020). Non è stato fatto nell’attuale PSR (2007‐2013),

perché entrambi i Ministeri considerano le modalità di pagamento troppo rigide e, di conseguenza

avrebbe comportato un eccessivo onere amministrativo sia per i servizi pubblici che gli agricoltori.

Ma ora che il programma è stato messo a punto e testato in campo e le condizioni degli accordi sono

state stabilite, la sua inclusione nel prossimo PSR sembra sempre più interessante in quanto

consentirà di applicare il programma di aiuti su una vasta area. La stretta collaborazione tra i due

Ministeri dovrebbe facilitare la transizione.

L’interesse per le carni provenienti da bovini di razze locali è dovuta ad una serie di ragioni:

‐ Per motivi di salute: la carne è compatta con poca acqua e un basso contenuto di grassi

totali, che è meglio per il cuore. Anche perché l’animale si nutre solo di vegetazione naturale,

non ci sono residui di fertilizzanti, pesticidi, ecc ...

‐ Per il sapore: il gusto della carne si dice che sia “pieno di carattere”, perché gli animali hanno

una dieta variata (che comprende una vasta gamma di erbe, erbe aromatiche, e germogli di

arbusti) e sono lasciati crescere lentamente fino a 3 anni (anziché 1,5 anni come per i bovini

da carne convenzionale). La carne è anche appesa per un periodo di tempo maggiore,

esaltandone il sapore.

‐ Per il benessere degli animali: all’animale è permesso di vagare liberamente per tutto l’anno

e la macellazione avviene in un ambiente molto meno stressante

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


‐ Per motivi di conservazione della natura. Mangiare carne allevate in aree protette aiuta la

conservazione di queste aree per la biodiversità.

Il marketing della carne di razze locali La riduzione dei costi per gli investimenti e di funzionamento dell’azienda agricola è un elemento

importante dell’equazione, ma ci deve essere anche uno sbocco economico per la carne. Le indagini

mostrano che in una parte della popolazione del Lussemburgo c’è un interesse crescente nelle carni

provenienti da razze locali (questo è per una varietà di ragioni ‐ vedi riquadro). Come risultato,

questa carne può essere venduta ad un prezzo maggiore (attualmente circa 6 €/kg rispetto a 3,2 €/kg

per le carni bovine convenzionali).

Per attingere a questo potenziale interesse, il supporto del Ministero dell’Ambiente non si limita alla

firma di accordi con gli agricoltori, ma, fattore molto importante, li assiste nel marketing e nella

vendita delle loro carni attraverso vari punti vendita.

Inizialmente l’attenzione si è concentrata sulla vendita della carne direttamente ai ristoranti locali

nelle vicinanze delle aziende. Ai ristoranti che accettano di mettere tali carni bovine sul loro menu

viene dato un sostegno da parte del Ministero dell’Ambiente. Di solito il sostegno viene elargito in

forma di pubblicità gratuita su volantini, opuscoli, editoriali periodici e comunicati stampa.. Il

Ministero può anche decidere di sviluppare e migliorare sentieri natura per promuovere il turismo

locale. In questo caso, i nomi dei ristoranti partecipanti all’iniziativa potrebbero essere inclusi nel

materiale pubblicitario.

Inoltre, il Ministero contribuisce a coordinare la filiera tra l’agricoltore e i ristoranti per quanto

riguarda i trasporti, la macellazione e il sezionamento della carcassa. In questo modo il Ministero

garantisce all’agricoltore una vendita costante dei suoi animali ad un prezzo corretto, e che i

ristoranti abbiano una fornitura di carne sempre disponibile.

Finora, partecipano al programma 20 ristoranti. Il loro feedback è stato molto positivo, alcuni

riferiscono che ricevono prenotazioni con settimane di anticipo quando pubblicizzano che in un

giorno o una settimana specifica sarà proposto un menù a base di manzo locale.

Tuttavia, ora che la massa critica di bovini locali pronti per la vendita sta iniziando a crescere (nel

2014 ci saranno circa 300 bovini da carne pronti per la macellazione), il Ministero ha bisogno di

esplorare vie alternative/supplementari per la carne di manzo. Ha già negoziato accordi con una serie

di macellai che vendono direttamente la carne ai clienti, sia in forma di “nobili” tagli come entrecote

o filetti, o prodotti derivati, quali salsicce e terrine. Sta inoltre preparando un’etichetta, un

“certificato di origine”, che sarà accompagnata da una forte campagna commerciale per promuovere

il fatto che la carne proviene da aree di conservazione della natura in Lussemburgo.

Inoltre, il Ministero ha recentemente iniziato negoziati con il più grande supermercato del

Lussemburgo, la catena Cactus. Il supermercato ha dimostrato un forte interesse ad avere in

esclusiva i diritti per la vendita della carne nei loro negozi. È interessante notare che l’alto prezzo

della carne non è la loro preoccupazione numero uno.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Anche se è importante per contenere i costi, il supermercato è particolarmente attratto dal fatto che

la carne ha una provenienza locale e una reputazione già solida come prodotto sano, sostenibile e di

alta qualità. Questo si adatta bene all’etica della loro compagnia. I sondaggi mostrano che i clienti

sono molto interessati all’acquisto di prodotti alimentari di provenienza locale, in cui si possa

facilmente risalire alle origini, e che sono disposti a pagare un extra per questo servizio.

Fattori di successo In questo programma possono essere identificati diversi fattori di successo:

‐ Con il programma sul pascolo a bassa intensità con razze locali di bestiame, il Ministero

dell’Ambiente non mira solo a raggiungere obiettivi di conservazione della natura, ma anche

a diffondere pratiche agricole che garantiscano una fonte economicamente vitale di reddito

per gli agricoltori interessati. Questo doppio approccio è fondamentale per il successo a

lungo termine del programma ed è già confermato dal fatto che l’80% delle aziende agricole

coinvolte nel progetto sono ora economicamente sostenibili e redditizie. Non sono

dipendenti dai sussidi, né oberate da costosi esborsi per gli investimenti.

‐ La realizzazione di uno studio economico dell’attività dell’azienda da parte di un agronomo

qualificato, il fatto che fosse gratuito e che non impegnasse l’agricoltore ad entrare nel

programma è stato fondamentale per la diffusione del programma. Non va solo incontro agli

interessi degli agricoltori, dimostra anche l’interesse del Ministero dell’Ambiente nella ricerca

di soluzioni integrate sostenibili per la gestione a lungo termine delle aree protette del

paese, piuttosto che la volontà di contare solo sul budget e sulle sovvenzioni statali per

finanziare la loro gestione.

L’analisi economica fornisce anche al contadino una chiara visione delle potenziali

conseguenze economiche della sua decisione, nel caso in cui decidesse di convertire la

propria attività in pascolo a bassa intensità con bovini locali. Inoltre la collaborazione con un

agronomo esperto permette di “parlare la stessa lingua” degli agricoltori e di elaborare

programmi di conservazione che dipendono dalla loro partecipazione attiva essendo

consapevoli delle loro prospettive.

‐ L’argomento utilizzato dal Ministero dell’Ambiente che l’allevamento di razze locali di

bestiame in aree protette è molto meno costoso rispetto ad altri tipi di allevamento ha

toccato una corda sensibile in molti agricoltori. Questo è forse particolarmente importante in

Paesi come il Lussemburgo, con un alto indice del costo della vita e dove i costi di costruzione

possono diventare un pesante fardello in termini di vitalità economica dell’azienda agricola,

che può compensare i costi solo dopo molti anni.

‐ L’agricoltura a basso costo è attraente proprio perché richiede un minor capitale di partenza

e ha bassi costi di esercizio. Ma significa anche meno produzione in termini di capi di

bestiame (circa 0,5‐0,8 UBA/ha) e di conseguenza un fatturato inferiore. Quindi lo scopo del

programma non è il miglioramento del fatturato ma quello della redditività. Questo può

essere molto difficile quando si ha a che fare con la vendita e la commercializzazione di

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


piccole quantità di un prodotto specializzato, come le carni bovine provenienti da razze

locali. Ma il programma del Lussemburgo sembra aver superato questa sfida. Ci potrebbero

essere due motivi: il primo è che chiaramente in Lussemburgo esiste un mercato per questo

tipo di carne che permette all’agricoltore di vendere i suoi prodotti ad un prezzo maggiorato

(6 volte il valore del manzo convenzionale).

La seconda è che il Ministero dell’Ambiente è stato attivamente coinvolto nella costruzione di canali

di vendita della carne a ristoranti, macellerie e al grande pubblico. E’ difficile immaginare come gli

agricoltori, attualmente solo 50, avrebbero potuto rivestire questo ruolo. Il forte supporto e le risorse

umane disponibili presso il Ministero, nell’aiutare il mercato della carne e nel pubblicizzarne la

vendita, sono stati determinanti per il successo del programma e per la redditività economica delle

aziende che vi partecipano.

‐ Un altro importante fattore di successo del programma è collegato alla sua flessibilità e al

fatto che sono state messe in campo sufficienti risorse umane per farlo funzionare. Questo

include non solo l’assunzione di un agronomo, ma anche l’uso di uno staff in grado di

svolgere tutte le altre attività connesse, compresi i contatti con ristoranti e macellerie, la

produzione di comunicati stampa e materiale pubblicitario, il monitoraggio scientifico dei siti,

ecc. Il Ministero dell’Ambiente era in grado in qualsiasi momento di decidere quali agricoltori

coinvolgere all’interno delle aree protette e quali condizioni di gestione includere nel

contratto (ad esempio in termini di densità di pascolo, ecc ...). Questo ha fatto sì che gli

accordi fossero correttamente orientati verso gli obiettivi di conservazione di ogni sito e

compatibili con gli interessi degli agricoltori. Controlli e verifiche sono state effettuati dal

Ministero dell’Agricoltura come per qualsiasi altro programma ma ci sono stati pochi

problemi.

Punti di debolezza ‐ Anche se il programma è popolare, viene applicato solo su 1.600 ettari di aree protette, che

rappresentano solo una piccola parte della superficie totale potenziale che potrebbe

beneficiare di un pascolo a bassa intensità. Per avere un maggiore impatto a lungo termine

sarà necessario che il programma venga applicato su una zona più ampia. Al momento

questo sembra essere anche l’interesse degli agricoltori e sarebbe importante non perdere lo

slancio ‐ in particolare per la necessità di garantire una vendita costante di carne, al fine di

garantire la redditività delle aziende.

‐ L’applicazione del programma è dispendiosa dal punto di vista della forza lavoro. Questo può

aggiungere un onere supplementare ad un Servizio all’interno della Ministero dell’Ambiente

già sovraccarico di lavoro.

‐ Sebbene ci sia stata una buona collaborazione con il Ministero delle Politiche Agricole, c’è

ancora una riluttanza complessiva all’interno del settore agricoltura rispetto all’inclusione del

concetto di agricoltura a basso costo nelle aree protette come un elemento integrante della

politica agricola, in quanto si potrebbe ridurre la capacità di produzione complessiva del

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


paese e ridurre gli investimenti ‐ e quindi l’importanza economica ‐ dell’agricoltura nelle zone

a valle. Il Ministero dell’Ambiente tuttavia sottolinea che questo tipo di allevamento

verrebbe applicato solo sul 10‐15% della superficie agricola totale.

Altri effetti spin‐off della Rete Natura 2000 La promozione del pascolo a bassa intensità di bestiame locale nelle aree protette ha avuto un

effetto positivo sul turismo locale e la ricreazione nelle aree intorno alle fattorie. Le razze locali sono

popolari tra i turisti in visita, diventando un’attrazione per le riserve naturali e per le regioni in cui si

trovano. La loro carne di alta qualità sta guadagnando crescente popolarità, soprattutto quando

viene servita nei ristoranti locali ‐ in tal modo migliora anche l’esperienza complessiva del viaggio.

Anche il fatto che il regime promuove attività economiche quali l’agricoltura in aree protette, aiuta a

rimuovere la vecchia percezione che la natura è una moda ‘per gli animali e la gente’ e che solo i

fondi pubblici possono essere usati per pagare la sua protezione. L’approccio integrato adottato dal

programma è molto più in linea con l’attuale strategia UE sulla biodiversità che riconosce il valore

ecologico della natura e del ruolo che tutti gli elementi della società hanno nella sua tutela.

Le lezioni apprese dall’esperienza e sfide per il futuro Il progetto ha dimostrato che l’agricoltura in aree protette, come i siti Natura 2000, se eseguita

correttamente può essere vantaggiosa non solo per la natura ma anche un’opzione economicamente

conveniente per l’agricoltore. Il vantaggio principale del tipo di agricoltura proposto è che può essere

intrapresa con minimi investimenti iniziali e costi di esercizio molto più bassi. Tuttavia, l’approccio

dell’agricoltura a basso costo può funzionare correttamente (vale a dire senza essere pesantemente

dipendente dai sussidi) solo se vi è anche un reddito sufficiente a compensare questi bassi costi e

generare un profitto per l’agricoltore.

In Lussemburgo, questo è possibile perché c’è un chiaro interesse ad acquistare carni provenienti da

razze locali e la disponibilità a pagare un prezzo extra per tale carne. Tuttavia, per il momento

l’interesse è incentrato prevalentemente sulle “prime scelte” come le bistecche. Affinché l’impresa

diventi veramente redditizia, il mercato deve essere diversificato e coprire tutte le parti dell’animale,

sia attraverso la cucina di ricette tradizionali, come brodi di carne, stufati o arrosti o attraverso la

produzione di prodotti derivati, come salami, salsicce o terrine.

Inoltre sarà importante trovare ulteriori sbocchi commerciali per la carne, ora che più bovini stanno

raggiungendo la maturità. Se il mercato non si espande al passo con la produzione, l’interesse per il

programma potrebbe diminuire notevolmente. Un’altra sfida sul lungo periodo è quella di trovare il

modo di implementare queste pratiche agricole su un’area più ampia in modo che più aree

all’interno di aree protette siano gestite correttamente. Questo potrebbe richiedere l’integrazione

del programma nel prossimo PSR.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:



Zone Naturelle Dumontshaff, Amministrazione de la Nature et des Forêts, Service de la Conservation

de la Nature, L‐2918 Lussemburgo, 2011, 116 pp

Écologique Aménagement de la Vallee de la Syre entre Munsbach et Mensdorf, Amministrazione de

la Nature et des Forêts, Service de la Conservation de la Nature, L‐2918 Lussemburgo, 2008, 56 pp

Piano nazionale di Protezione de la Nature (PNPN2007‐2011) Ministère de l’Environnement, L‐2918

Lussemburgo, Maggio 2007, 116 pp

Piano d’azione per conservazione degli oliveti vetusti

nel mediterraneo (Puglia, Italia)

Gli oliveti caratterizzano il paesaggio agricolo nella regione del Mediterraneo, tanto che"regione degli

uliveti” è diventato quasi sinonimo della "regione mediterranea". Il 3,8% degli oliveti del pianeta si

concentra nella Regione Puglia (Italia). Rappresentando il 25% della superficie agricola, con 60 milioni

di piante e circa 350.000 ettari, gli oliveti giocano un ruolo dominante nel settore agricolo regionale.

Circa 3‐4 milioni di queste piante sono vecchie di secoli. Le più antiche hanno fino a 4.000 anni. Sono

giganti di legno, scolpiti dai fenomeni naturali e dalla cura paziente di generazioni di potatori.

Gli uliveti secolari coltivati secondo pratiche tradizionali rispettose dell’ambiente, sono colture

estensive (meno di 50 alberi per ettaro) che costituiscono gli elementi di un mosaico di aree semi‐

naturali e coltivate, spaziate da tipiche strutture di piccole dimensioni, quali siepi di specie

mediterranee, muri a secco, strisce boscate. Le pratiche culturali tradizionali degli oliveti secolari

hanno creato una varietà di condizioni strutturali (ad esempio siepi, strisce coltivate, filari di alberi,

arbusti selvatici) che permettono la diversificazione delle piante e delle specie animali. Finché gli

uliveti secolari verranno gestiti tradizionalmente, potranno essere considerati come aree agricole ad

alto valore naturale (High Nature Value Farmlands o HNVF).

Natura 2000, gli habitat, le specie e l’agricoltura Gli uliveti secolari hanno caratterizzato e modellato il nostro paesaggio da tempo immemorabile.

Tale habitat, caratterizzato da tronchi cavi e contorti di alberi centenari di ulivo e da una fitta rete di

muretti a secco nei pressi dei quali crescono arbusti selvatici, ha un grande interesse storico,

culturale e paesaggistico.

Gli oliveti secolari oggetto degli interventi rientrano in tre siti Natura 2000 che a loro volta rientrano

in aree protette (riserve naturali, parchi nazionali e regionali). Un quarto oliveto si trova proprio sul

confine meridionale di un altro sito Natura 2000 (ZPSIT9140008 ‐ "Torre Guaceto"), all’interno di una

Riserva Naturale Statale.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Le aree sono dominate dalla vegetazione mediterranea: gariga, macchia, prati aridi, boschi di querce

e pinete. I terreni agricoli sono costituiti principalmente da oliveti, intercalati da colture erbacee ed

permanenti, prevalentemente mandorleti e vigneti.

Gli oliveti secolari ospitano habitat e specie di interesse comunitario, la cui presenza è legata alle

pratiche agricole tradizionali, ad esempio:

‐ Habitat *6220 – praterie substeppiche di graminacee e piante annue dei Thero‐

Brachypodietea: aree sparse all’interno degli oliveti, sensibili alla trasformazione dell’uso del

suolo, all’utilizzo di pesticidi, erbicidi e fertilizzanti, all’invasione degli arbusti sempre verdi

della vegetazione della macchia.

‐ *Stipa austroitalica, erba endemica tipica delle praterie xeriche mediterranee dell’Italia

meridionale. Individui isolati sono stati trovati lungo i muretti a secco in aree residuali delle

praterie terofitiche riferibili all’habitat prioritario 6220*.

‐ Diversi uccelli e specie di pipistrelli forestali nidificano o trovano rifugio nelle cavità tra i

tronchi contorti degli ulivi secolari, oppure possono nutrirsi di insetti legati agli ulivi o alle

bacche di arbusti che crescono tra gli ulivi.

‐ I rettili, come il geco di Kotschy (Cyrtopodion kotschyi), la lucertola italiana (Podarcis sicula) e

il biacco (Coluber viridiflavus), hanno trovato luoghi di rifugio e caccia nelle cavità degli ulivi,

o negli arbusti della Macchia mediterranea o nei muretti a secco che attraversano e

circondano gli oliveti.

Gli oliveti secolari svolgono un ruolo cruciale nel combattere gli effetti dell’erosione del vento e

dell’acqua nel controllare la perdita di suolo e l’impoverimento di sostanza organica. Inoltre, queste

piante contribuiscono a mitigare le cause della desertificazione: in aree con scarsa copertura

vegetazionale, gli oliveti rappresentano una riserva di carbonio preziosa che può intrappolare grandi

quantità di anidride carbonica (sei anni dopo la piantumazione, un oliveto giovane può trattenere

fino a 55 kg di CO2/pianta).

L’oliveto coltivato seguendo le pratiche culturali tradizionali è un’agroecosistema ad alto valore:

‐ gli olivi vengono coltivati estensivamente (50‐60 piante per ettaro), con una spaziatura

irregolare dopo il posizionamento originale dell’olivastro;

‐ la potatura viene eseguita ogni 2‐5 anni e l’unica altra pratica culturale fino ad oggi eseguita

è la rimozione dei germogli basali;

‐ la gestione del suolo è caratterizzata dalla scarsa somministrazione di sostanze organiche e

inorganiche e colture intercalari, anche sotto le chiome degli alberi;

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


‐ le cavità dei tronchi, le strisce coltivate, le siepi di arbusti e le piccole infrastrutture (muretti a

secco, pozze d’acqua) creano un sistema "complesso" con una varietà di condizioni

strutturali che permettono la diversificazione di micro‐habitat che sono rifugi e aree di

"produzione" di insetti utili (predatori, parassitoidi, prede alternative), acari, uccelli e altri

animali (pipistrelli, anfibi e piccoli rettili). Questo elevato livello di biodiversità, a sua volta,

mantiene un buon equilibrio tra insetti utili e insetti dannosi, e un certo livello di "resilienza".

Le principali minacce a questo agroecosistema e agli habitat e alle specie che ospita, sono legati ai

cambiamenti delle pratiche agricole:

1. Adozione di sistemi intensivi;

2. Abbandono delle piantagioni tradizionali a basso input non convenienti economicamente e

spopolamento delle zone rurali connesse alla bassa redditività della loro coltivazione.

L’agricoltura intensiva mira a un rendimento più elevato, ha forti ripercussioni a causa

dell’intensificazione di olivicoltura (la densità di piantagione può variare da 250 piante/ha fino a

1.800 piante/ha in altissima intensità di coltivazione), la fertilizzazione, l’uso di pesticidi ed erbicidi,

l’aratura ripetuta, l’uso di macchine sempre più potenti e pesanti, l’irrigazione, l’intensa potatura,

l’eliminazione delle piccole strutture, la sostituzione delle varietà di olive e un abbandono generale

dell’agroecosistema. Nel tempo questi fattori hanno contribuito a:

‐ Frammentazione e alterazione dell’agroecosistema e del paesaggio storico

‐ Perdita di habitat e di specie animali, in particolare di pipistrelli e di insetti benefici

‐ Perdita delle praterie xeriche

‐ Inquinamento dell suolo e delle acque sotterranee

‐ Salinizzazione dei suoli, soprattutto lungo le aree costiere

‐ Erosione del suolo

‐ Perdita di varietà di geni

‐ Accumulo di residui nocivi nella catena alimentare

‐ Rimozione degli ultimi rifugi per piante e animali

‐ Aumento del fabbisogno di irrigazione e dei processi di desertificazione

Inoltre, gli ulivi secolari morti sono sostituiti da "giovani" ecotipi diversi, con conseguente riduzione

della variabilità genetica e minacciando l’equilibrio degli ecosistemi agricoli. Data la bassa resa

derivante dalla gestione degli oliveti secolari, negli ultimi anni gli alberi vetusti con una grande

chioma sono stati sradicati sempre più spesso e commercializzati per scopi ornamentali.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


I piani di gestione dei siti Natura 2000 ("Litorale Brindisino") o i piani di protezione aree ("Torre

Guaceto") stabiliscono i seguenti obiettivi:

Ridurre dell’impatto delle attività agricole sugli habitat e sulle specie di interesse comunitario,

Ridurre l’uso in agricoltura di prodotti sintetici (fertilizzanti e pesticidi), fornendo incentivi agli

agricoltori,

Promuovere la naturalizzazione degli agroecosistemi e il ripristino della loro stato ecologico,

Incoraggiare i metodi ecologici di coltivazione (agricoltura biologica) e il coinvolgimento degli

agricoltori locali,

Promuovere la tutela degli uliveti secolari come agroecosistemi che collegano gli habitat di

interesse comunitario.

I piani stabiliscono le pratiche ammesse o incoraggiate e quelle vietate nei siti:

Non è consentito modificare o alterare il sistema di coltivazione degli oliveti secolari

La creazione di fasce frangivento è consentito solo con specie tipiche della macchia mediterranea

L’incendio di stoppie e residui della potatura è vietato, mentre si raccomandano operazioni

alternative che arricchiscono il terreno di materia organica, come la pacciamatura

É vietata l’eliminazione o la trasformazione degli elementi naturali e seminaturali caratteristici

del paesaggio agricolo, come ad esempio muri a secco, terrazze, serbatoi, siepi, filari di alberi,

sorgenti, fontane. Sono consentite la manutenzione ordinaria e le attività di recupero.

Misure di conservazione attuate Le azioni realizzate o previste per aumentare la biodiversità degli oliveti vetusti e garantire la loro

conservazione a lungo termine sono stati finanziati da LIFE+ e comprendono:

1. azioni di rinaturalizzazione:

‐ Restauro e costruzione di 1 km di muretti a secco utilizzando materiali locali e tecniche

tradizionali; i muri a secco sono in grado di fornire un riparo per piccoli vertebrati

mantenendo l’umidità utile per la crescita degli arbusti Mediterranei.

‐ Piantumazione di 2 km di siepi di locali formati da arbusti (lentisco, mirto, alaterno del

Mediterraneo, rovo, biancospino) lungo i muretti a secco; gli ecotipi sono stati scelti tra

le specie in grado di ospitare insetti utili agli alberi di olivo e di fornire riparo e cibo per gli

animali durante la stagione invernale. Inoltre, sono stati piantati piccoli gruppi di alberi di

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


carrubo sia in campi aperti che lungo i muretti a secco, al fine di fornire utili riparo per gli

uccelli, mammiferi e rettili.

‐ Miglioramento della biodiversità delle piante erbacee tipiche della steppa mediterranea

che crescono negli uliveti. Sono stati piantati ecotipi locali per recuperare circa 1 ettaro

di prateria degradata.

‐ Conservazione e distribuzione agli agricoltori del germoplasma degli ulivi secolari da

utilizzare per l’impianto di nuovi alberi sia nel caso in cui gli olivi secolari muoiano sia per

estendere la superficie dell’oliveto.

2. Definizione ed implementazione di linee guida per la gestione degli oliveti secolari. Le linee guida

sono state preparate con un approccio partecipativo, che ha previsto il coinvolgimento degli

agricoltori locali nella definizione e attuazione di tecniche agricole compatibili con la

conservazione e il miglioramento della biodiversità.

3. Sviluppo di un piano socio‐economico integrato con la valorizzazione ambientale degli uliveti

secolari che include un modello innovativo di governance condivisa con le parti interessate per

far fronte alla necessità per di conservare la biodiversità e la necessità di valorizzazione

economica, la generazione di reddito e le attività di diversificazione.

4. Elaborazione di un piano di azione euro‐mediterranea per la tutela e la valorizzazione degli oliveti

secolari nella Regione mediterranea, attraverso la formulazione di politiche comuni concertate.

L’obiettivo è l’applicazione della legislazione esistente e l’applicazione di nuove regole concertata

con i responsabili politici dell’UE (Italia, Spagna, Grecia, Portogallo) e Paesi non UE (Libano e

Tunisia).

Gli agricoltori sono stati informati, sensibilizzati, addestrati e coinvolti (attraverso riunioni, visite

guidate, giorni studio, workshop e interviste) nella definizione di criteri di gestione di buone pratiche

agricole (recepito nelle linee guida), che si sono impegnati ad applicare. Le necessità e le aspettative

degli agricoltori sono state anche alla base della definizione del piano economico‐sociale e

ambientale di potenziamento delle degli uliveti secolari.

Poiché il costo della coltivazione estensiva degli uliveti è superiore al costo della coltivazione

intensiva, a prescindere dal metodo impiegato (biologico/convenzionale), la prossima sfida da

affrontare per il mantenimento della gestione tradizionale è quella di renderla economicamente

competitiva. Con questo fine, il piano integrato è stato anche elaborato per aumentare le

opportunità occupazionali per le popolazioni locali, promuovere l’economia locale e assicurare

un’equa compensazione finanziaria agli agricoltori in quanto "custodi" della biodiversità, del

paesaggio e la conoscenza tradizionale.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Le azioni previste sono, ad esempio: la creazione di percorsi formativi e turistici e l’organizzazione di

pacchetti turistici; l’apertura di laboratori per la produzione di saponi e cosmetici, recuperare i

sottoprodotti della produzione dell’olio; l’attivazione di uno sportello per i coltivatori sulle

opportunità offerte dal PSR sull’agricoltura biologica e per il recupero degli elementi del paesaggio

agricolo (muretti a secco), la promozione della certificazione dell’olio da olivi secolari, la definizione

di un sistema di incentivi/sussidi agli agricoltori (ad esempio sgravi fiscali), la promozione le

organizzazioni e i mercati degli agricoltori. Il modello di governo individua le parti interessate che

devono essere coinvolte e i rispettivi ruoli.

Le linee guida e il piano integrato sono stati convalidati nell’ambito di specifiche riunioni con i

principali interlocutori che operano nel documento di orientamento sulla gestione dei terreni agricoli

nella rete Natura 2000: i gestori dei siti, gli agricoltori, le comunità di agricoltori biologici, gli esperti e

gli operatori del settore dell’olio d’oliva, ecc.

Tenendo conto dei risultati degli orientamenti per gli agricoltori, il piano integrato socio‐economico‐

ambientale, il relativo modello di governance e il caso di studio riguardante la Regione Puglia che ha

messo in atto una nuova legge (LR 14/2007 ‐ per la tutela del paesaggio degli ulivi monumentali),

senza equivalenti nel Bacino del Mediterraneo, è stato attivato un tavolo di consultazione per aprire

un dialogo con i rappresentanti dei ministeri di Grecia, Italia, Portogallo, Spagna e la costa

meridionale del Bacino del Mediterraneo (Libano e Tunisia), al fine di concordare e validare i

contenuti del Piano d’azione Euro‐Mediterraneo.

Il Piano definirà le azioni prioritarie per la protezione degli oliveti secolari e conterrà:

Una raccolta di misure, norme e regole per la protezione dell’alto valore naturale degli oliveti

secolari (vale a dire la legge regionale 14/2007 del Regione Puglia)

Suggerimenti per la creazione di norme concordate che regolano le pratiche agricole compatibile

con la tutela della biodiversità

Azioni consigliate per il sostegno degli agricoltori e per la sostenibilità economica di tale aree

Suggerimenti/esempi per un modello innovativo di governance a livello dell’unione Europea che

si affaccia sul Mediterraneo.

Principali risultati e insegnamenti Gli oliveti hanno una grande importanza per l’agricoltura nella regione del Mediterraneo. Infatti, i

paesi maggiori produttori di olive si trovano in questa regione.

La HNV degli oliveti secolari è la diretta conseguenza dalle tradizionali pratiche di gestione che li

hanno conservati attraverso i secoli. La salvaguardia e lo sviluppo di sistemi di produzione agricola

HVN è un obiettivo della politica di sviluppo rurale. Tuttavia, i PSR e le misure agro‐ambientale non

favoriscono il mantenimento di tali pratiche tradizionali e la loro redditività economica.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Il Piano d’azione Euro‐Mediterraneo, per la tutela e la valorizzazione degli oliveti secolari nella

regione mediterranea, mira a soddisfare le necessità di sostenere la pianificazione dello sviluppo

rurale di tali aree nei Paesi del Mediterraneo con tecniche, strumenti finanziari e giuridici adeguati.

Le linee e le azioni del Piano saranno incluse nei programmi nazionali e nei Piani di sviluppo rurale. Il

Piano sarà anche trasposto a livello internazionale e la gestione integrata e partecipata sarà

collaudata nell’area del progetto. Il Piano dovrebbe essere sottoscritto da tutte le parti il prossimo

settembre 2012.


http://www.lifecentolimed.iamb.it/

Calabrese G., Ladisa G., Perrino V.E.. (MAIB), 2010. Preliminary study on the characterization of biodiversity of ancient olive

groves in Apulian target areas (rapporto botanico). LIFE+ Biodiversity CENT.OLI.MED (LIFE 07 NAT/IT/000450)

Marzano G. (MAIB), 2010. Preliminary study on the characterization of biodiversity of ancient olive groves in Torre Guaceto

– Apulia (rapporto faunistico). LIFE+ Biodiversity CENT.OLI.MED (LIFE 07 NAT/IT/000450)

Calabrese G., Ladisa G. (MAIB), 2010. Environmental characterization of olive groves in Apulia. LIFE+ Biodiversity

CENT.OLI.MED (LIFE 07 NAT/IT/000450)

Baser N., Calabrese G, Cesari G., Ladisa G., Lamaji F., Simeone V., Tucci M., Viti R.(MAIB), 2010. Morpho‐genetic and

environmental characterization of olive groves in Apulia. LIFE+ Biodiversity CENT.OLI.MED (LIFE 07 NAT/IT/000450)

Calabrese G., Ladisa G., Proscia A., Simeone V. (MAIB), 2010. Guidelines for the increase/ conservation of biodiversity in

Torre Guaceto – Apulia. LIFE+ Biodiversity CENT.OLI.MED (LIFE 07 NAT/IT/000450)

Ezia Bellacicco E., Ciola G., Diomede F., Maringelli G., Priore V. (Regione Puglia);Calabrese G., Ladisa G., Mimiola G. (MAIB),

2011. Economic Enhancement plan of the ancient olive grove areas of Torre Guaceto – Apulia. LIFE+ Biodiversity


Ciola G., Diomede F., Maringelli G. (REGPU), 2011. Governance model for Torre Guaceto – Apulia. LIFE+ Biodiversity


Inception Report covering the project activities from 01/02/2009 to 31/03/2009. LIFE+ Biodiversity CENT.OLI.MED (LIFE 07

NAT/IT/000450)

Mid‐term Report covering the project activities from 01/02/2009 to 31/08/2010. LIFE+ Biodiversity CENT.OLI.MED (LIFE 07

NAT/IT/000450)

TEMI Srl, Farenga T., Vetrugno A., 2009. Piano di Gestione del SIC “Litorale Brindisino” (IT9140002)

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Preservare steppe uniche producendo maccheroni e spaghetti. L’aridocoltura

in Belchite, Aragona (Spagna)

La regione di Aragona, nel nord‐est della Spagna, si estende dai Pirenei fino alle steppe della valle

dell’Ebro e la catena iberica; il 97% del suo territorio e il 42% della popolazione è considerata rurale.

Il Campo di Belchite, nella parte centrale della regione, è caratterizzato da sistemi di agricoltura

estensivi, in particolare colture erbacee su terreni poveri o addirittura localmente salini, in un clima

estremamente continentale con piogge scarse e temperature estreme.

Qui prosperano alcuni habitat steppici naturali e semi‐naturali unici in tutto il mondo, e il paesaggio è

un mosaico di piccoli appezzamenti di colture, pascoli e sparsi arbusti con specie endemiche.

Tuttavia, non lontano da questa zona scorre il fiume Ebro, il più grande fiume della Spagna in termini

di portata, cosicché l’irrigazione è sempre stata presente come potenziale alternativa di profondi

cambiamenti per i sistemi agricoli e naturali in tutta la sua area di influenza.

Il bacino del fiume Ebro ospita ecosistemi steppici composti da arbusti sparsi su terreni gessosi.

Aragona custodisce i migliori esempi di questo tipo di habitat e una percentuale significativa della

superficie totale europea. Gli habitat steppici sono ecosistemi peculiari molto simili a quelle che si

trovano in Nord Africa o alle steppe asiatiche su suoli gessosi. Aragona ha incluso 75.000 ha di questi

habitat all’interno di diverse aree della rete Natura 2000, comprese le steppe di Belchite.

Questi paesaggi unici compongono un mosaico con la coltivazione tradizionale dei suoli aridi,

praticata fin dai tempi antichi in queste terre piatte o leggermente ondulate. L’area comprende

anche lagune saline, le cosiddette “saladas”, asciutte per gran parte dell’anno e circondate da habitat

alofitici con piante tolleranti al sale.

Questo ambiente ospita una ricca biodiversità rappresentata da alcune specie endemiche di insetti e

altri artropodi e da una comunità diversificata di uccelli delle steppe, tra cui la grande otarda, la

gallina prataiola, la grandule, la ganga, l’occhione comune, il grillaio e l’allodola del Dupont. Per la

presenza di questa comunità ornitica, all’interno del bacino dell’Ebro e del campo di Belchite sono

state designate diverse Zone di Protezione Speciale.

Questi ambienti peculiari sono di per sé molto fragili e quindi vulnerabili a diverse minacce di origine

antropica. Secondo Eduardo de Juana, professore universitario e presidente della Società spagnola di

ornitologia (BirdLife sezione spagnola), “La più grande minaccia per le steppe risiede nella

progressiva uniformità che l’agricoltura impone attualmente al paesaggio, attraverso una serie di

processi interconnessi che spesso includono:

Il consolidamento del territorio (appezzamenti più grandi e confini più corti).

La specializzazione delle colture (che tende, per esempio, ad interrompere la coltivazione di

piante leguminose nella campagna cerealicola).

La riduzione delle aree incolte (che è possibile a causa del maggiore uso di fertilizzanti).

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


La rimozione delle aree di vegetazione naturale (mediante aratura, drenaggio e riforestazione)”.

Alcuni altri fattori negativi dovrebbero essere menzionati, come ad esempio: la bassa produttività

della terra (600‐800 kg/ha di grano) e l’abbandono dell’agricoltura a causa dell’invecchiamento della

popolazione. Irrigazione e cave di alabastro sono state a volte considerate come minacce, ma oggi la

loro presenza nella zona è considerata accettabile.

I principali punti di forza e le opportunità in quest’area sono l’ottima qualità di alcuni prodotti agricoli

e la facilità nel convertire l’agricoltura tradizionale in produzione biologica.

Tenendo conto delle particolari caratteristiche di questa regione steppica, nell’area di Belchite sono

state intraprese importanti iniziative per promuovere lo sviluppo rurale, basate sulla coesistenza tra

agricoltura e conservazione dei valori naturali esistenti.

Le misure agroambientali a Belchite Tre principali tipi di misure sono state applicate a partire dal 2000 nella zona di Belchite:

Mantenimento delle stoppie e maggese.

Creazione di corridoi biologici attraverso la piantumazione a secco di erba medica.

L’agricoltura biologica nelle colture erbacee in asciutto.

Mantenimento delle stoppie e maggese

Questa misura mira a proteggere il suolo dall’erosione e a migliorarne le condizioni (sostanza

organica, attività microbica, riserva d’acqua), nonché a migliorare l’habitat steppico per la fauna

selvatica, fornendo maggiore cibo e riparo ed evitando l’uso di pesticidi durante il periodo in cui non

è presente la coltivazione.

La misura include anche il mantenimento delle stoppie nelle coltivazioni erbacee in regime di

aridocoltura fino al 31 dicembre di ogni anno su una superficie minima di 5 ettari per 5 anni, e il

mantenimento di una superficie equivalente a riposo (in altre parole, la metà dei terreni a maggese e

l’altra metà con stoppie, alternando l’anno successivo). È inoltre necessario lasciare la paglia sul

terreno su almeno il 50% della superficie a stoppie, e non utilizzare pesticidi durante il periodo di

non‐coltura.Un impegno aggiuntivo e volontario prevede anche di non arare il terreno incolto tra il 1°

aprile e il 30 settembre. Questo impegno supplementare permette di ottenere un premio più elevato

(da 60 €/ha a 72 €/ha).

La misura ha avuto una buona accoglienza dal momento che significa un reddito supplementare

molto interessante per gli agricoltori che praticano l’aridocoltura dei cereali e, tecnicamente

parlando, molto semplice da realizzare poiché ciò che si richiede è molto simile alla coltura di

frumento tipica della zona. Nel 2007, con più di 2000 ettari e circa 90 richieste, è stata raggiunta la

superficie massima per questa misura nel campo di Belchite.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Creazione di corridoi biologici attraverso la piantumazione a secco di erba medica all’interno di

Natura 2000

L’obiettivo principale di questa misura è di promuovere la conservazione degli uccelli della steppa, ed

è principalmente applicato all’interno di ZPS e all’interno del range di tali specie. Gli obiettivi specifici

di questa misura sono migliorare le risorse alimentari per la fauna selvatica, migliorare il successo

riproduttivo degli uccelli della steppa che nidificano sul terreno grazie alla mancanza di lavorazione

per cinque anni, fissare l’azoto atmosferico, proteggere il suolo e migliorarne la struttura, stabilire la

connettività tra le aree di vegetazione naturale e controllare il rischio di incendio.

L’agricoltore si impegna a mantenere per cinque anni una copertura permanente di erba medica

coltivata a secco, senza pascolo o aratura in aprile, maggio e giugno, e anche in marzo, se si applica la

sotto‐misura “per gli uccelli della steppa”. Nel caso di raccolta, questa verrà effettuata dopo il 15

settembre. L’importo di questa misura varia da 90 a 120 €/ha, a seconda della sotto‐misura applicata.

Questa è stata la misura che ha raggiunto la più alta diffusione, soprattutto per ragioni economiche,

dal momento che le sovvenzioni sono elevate, ma anche perché essa implica una mancanza di

investimenti nel corso dei cinque anni, e gli unici costi richiesti sono quelli che derivano dalla messa a

dimora dell’erba medica nel primo anno. La sua diffusione è aumentata costantemente nel corso

degli ultimi anni e oggigiorno non possono essere finanziate nuove domande. Nel 2010 sono stati

oggetto di questa misura più di 4.400 ettari, con circa 165 richieste.

La misura ha promosso con successo l’agricoltura in asciutto di una specie comunemente coltivata in

irriguo in una zona con scarse precipitazioni. Gli esperti ritengono che questa misura sia stata molto

originale ed innovativa nella sua concezione e piuttosto impegnativa nella sua attuazione. La

copertura vegetale che si ottiene non è molto elevata, ma una copertura di circa 50 o 60% è

considerata molto utile dal punto di vista ambientale.

I risultati preliminari di uno studio di SEO/BirdLife, che sta valutando l’efficacia di questo tipo di

misura agroambientale per gli uccelli della steppa in Spagna, ha rivelato che le particelle che

beneficiano di questa misura contengono fino al 65% in più degli uccelli presenti dove la misura non

è stata attuata. Inoltre, l’assenza di lavorazione consente la comparsa, all’interno delle radure tra

l’erba medica, di flora selvatica, contribuendo alla rigenerazione della vegetazione steppica nativa.

Tuttavia, il carattere straordinario di questa misura, altamente adattata alle condizioni locali, richiede

anche che i controlli siano adeguati alle condizioni naturali. In questo caso, si è ritenuto tecnicamente

impossibile raggiungere con le coltivazioni una copertura completa del terreno e la crescita

spontanea della vegetazione autoctona (incluse specie legnose di piccole dimensioni come la Salsola

vermiculata, per esempio) è inevitabile dopo due o tre anni in assenza di lavorazione del terreno.

Diverse misure disciplinari nei confronti degli agricoltori, soprattutto a causa della mancata

osservanza delle condizioni, poiché “permettono” la proliferazione di piante perenni, hanno suscitato

il disappunto degli agricoltori. Alcuni di loro lamentano che “un controllo particolarmente rigoroso in

questa materia sta portando gli agricoltori a riconsiderare la possibilità di continuare questa pratica”.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


L’agricoltura biologica nelle colture erbacee in asciutto

Con un totale di 10.000 ettari, l’agricoltura biologica nel Campo di Belchite è ben rappresentata per

diversi tipi di colture, in particolare per il grano duro con quasi 5.000 ettari che hanno beneficiato di

questa misura nel 2010.

Con un impegno minimo di 5 ettari, per 5 anni, le condizioni di coltivazione sono quelle stabilite

all’interno dell’Unione europea e dei regolamenti della Regione Aragona sull’agricoltura biologica e i

relativi certificati sono obbligatori. L’importo degli aiuti per questo tipo di agricoltura è di 60 €/ha.

L’accoglienza favorevole di questa misura nella zona di Belchite è principalmente dovuta alla

semplicità della sua attuazione tecnica, perchè in questa zona il grano duro è stato tradizionalmente

coltivato in un modo molto simile a quanto richiesto per l’agricoltura biologica, con la rotazione delle

colture, la pratica del maggese, poco o nessun uso di pesticidi e prodotti chimici in generale e uso

limitato di fertilizzanti.

Misure complementari Marketing della pasta: differenziazione del prodotto e della provenienza

Nel 2001 SEO/BirdLife ha studiato, con il sostegno finanziario del governo regionale e della banca

Caja Rural de Aragon, la fattibilità per la commercializzazione dei prodotti biologici locali provenienti

dalle migliori steppe della Valle dell’Ebro in Aragona (Monegros e Belchite) sotto un marchio di

qualità legato alla conservazione degli uccelli della steppa.

Come risultato di questo studio, è stata creata, con il sostegno di SEO/BirdLife, l’azienda Riet Vell al

fine di avviare un’iniziativa pionieristica che cerchi di promuovere la cerealicoltura in asciutto nelle

principali aree steppiche della valle dell’Ebro.

Riet Vell S.A. è una società dedicata alla produzione e commercializzazione di prodotti biologici legati

alla conservazione della natura. A tal fine, essa acquista il grano duro biologico dalle aree di steppa di

Belchite e Monegros, privilegiando quello coltivato all’interno di aree Natura 2000, e lo trasforma in

maccheroni e spaghetti di alta qualità, grazie alle caratteristiche proprie di questo grano duro locale.

La promozione del prodotto è quindi effettuata utilizzando il suo legame con la conservazione degli

uccelli e degli habitat della steppa. Dal 2003 fino ad oggi, Riet Vell ha venduto circa 180.000 kg di

pasta.

Altre iniziative aziendali

Una cooperativa nella zona, Ecolécera, produce e vende grano duro biologico locale, per lo più

proveniente da siti Natura 2000; un’altra società, Ecomonegros, ha recuperato la produzione e la

commercializzazione dolciaria di varietà tradizionali di grano biologico.

Recupero del pascolo tradizionale

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


SEO/BirdLife ha verificato sperimentalmente che il pascolo controllato non è nocivo per la

conservazione delle steppe naturali in Belchite; al contrario, le steppe possono trarre beneficio dal

suo mantenimento. In realtà, un tale utilizzo del territorio sostiene un’adeguata struttura della

vegetazione e migliora la biodiversità di questi habitat. L’organizzazione sta anche studiando il carico

adeguato al fine di utilizzare il bestiame come strumento per la gestione delle steppe e aumentare il

valore di altri prodotti legati alla conservazione della natura e della cultura.

Principali risultati e successi Il risultato più prezioso dell’attuazione delle misure è la graduale creazione di condizioni che

permettono il rilancio di diverse iniziative di sviluppo rurale e di opzioni socio‐economiche che

aiutano a mantenere la coesistenza dell’agricoltura tradizionale e delle caratteristiche di Natura

2000.

La conservazione degli habitat steppici; secondo alcuni esperti vi è un “mosaico perfetto” con

una combinazione di vegetazione naturale delle steppe e colture di cereali ed erba medica. È

stato notato un aumento della biodiversità della vegetazione della steppa e delle popolazioni di

uccelli e insetti.

La riserva di El Planerón è diventata nei suoi 20 anni di storia un punto di riferimento

fondamentale per la conservazione degli habitat steppici.

Grazie ai pagamenti agroambientali, è stato raggiunta una migliore percezione della Rete Natura

2000 da parte degli agricoltori locali, e un agricoltore ha persino dichiarato che “Se la rete Natura

2000 dovesse essere ampliata, sarebbe benvenuta in quanto il patrimonio è conservato e i

pagamenti sono assegnati”.

L’agricoltura biologica di grano duro migliora le condizioni ambientali della zona coltivata e

permette al prodotto di raggiungere un prezzo più elevato.

La commercializzazione dei prodotti locali che recano un marchio legato alla loro origine nelle

steppe di Aragona e nelle zone Natura 2000, che a loro volta sono legate alla conservazione degli

uccelli della steppa, ha contribuito al mantenimento delle coltivazioni di grano, che

rischierebbero di scomparire.

La qualità del frumento duro locale, una varietà che era a rischio di scomparsa, è stata

riconosciuta, così come il ruolo essenziale svolto da molti agricoltori nella conservazione di valori

naturali unici in Europa.

La promozione, anche se ancora in fase iniziale, del pascolo tradizionale come misura per la

gestione dei biotopi e la valorizzazione del prodotto è un’altra attività vantaggiosa introdotta

nella zona.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


La promozione del turismo legato alla natura e ai valori culturali può determinare un incremento

dei ricavi locali. Nella zona c’è anche una crescente attività legata a programmi educativi e di

volontariato ambientale.

E’ stata costituita una “Associazione Amici delle steppe di Belchite”, che ha migliorato il dialogo

con l’amministrazione.

La creazione di sinergie tra conservazione, agricoltura, turismo, caccia e le associazioni locali

rende possibili diverse opzioni di sviluppo rurale.

Servizi ambientali Le misure attuate hanno avuto un impatto sulla conservazione del suolo e sul controllo

dell’erosione. Limitare la lavorazione del terreno migliora la struttura e la tessitura del suolo,

aumenta la sostanza organica e l’attività microbica, permettendo un migliore utilizzo da parte

delle piante delle limitate risorse idriche e riduce la necessità di fertilizzanti.

La coltivazione di piante che fissano l’azoto atmosferico, come l’erba medica, riduce la necessità

di fertilizzanti minerali. La sua copertura permanente protegge il suolo dall’erosione e può

contribuire a ridurre la diffusione di potenziali incendi.

Gli aspetti chiave da migliorare L’attuazione delle misure è limitata ed è ancora scarsamente pianificata. Una migliore

pianificazione potrebbe estendere i risultati positivi ottenuti.

La pianificazione e il coordinamento all’interno dell’intera area dovrebbero essere migliorati. Gli

obiettivi generali dovrebbero essere concordati con le parti locali interessate cercando di

ottimizzare ogni investimento o sforzo, così come di inquadrare correttamente lo sviluppo di

qualsiasi nuova iniziativa. Gli agricoltori e le altre parti interessate dovrebbero svolgere un ruolo

cruciale in una migliore pianificazione e coordinamento.

Alcuni pagamenti possono favorire la “ordinaria amministrazione”, piuttosto che diventare un

vero motore per lo sviluppo rurale. Ad esempio, per la loro semplicità amministrativa e tecnica,

molti agricoltori anziani preferiscono i pagamenti che implicano “non fare nulla” sulla loro terra

piuttosto che scegliere misure che portano ad una maggiore produzione e valore, ma richiedono

un certo sforzo. Questo è di solito legato al livello d’istruzione e allo spirito imprenditoriale.

L’agricoltura biologica avrebbe bisogno di maggiore sostegno nelle zone fuori Natura 2000,

anch’esse importanti per la conservazione degli habitat di steppa.

Gli agricoltori non hanno ricevuto consigli in merito alla corretta attuazione delle misure. Questo

è essenziale per i giovani agricoltori, anche al fine di combattere lo spopolamento.

È necessario promuovere e sostenere il pascolo tradizionale.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Lezioni apprese La definizione di misure ben adattate alle specifiche condizioni ambientali e socio‐economiche ha

avuto successo anche nel caso di misure che sembrano essere rischiose (es. erba medica coltivata

in asciutto).

È importante che ci sia un’organizzazione che promuova la cooperazione e cerchi di migliorare la

coesistenza dell’agricoltura e della rete Natura 2000, lavorando sul campo con tutte le parti

interessate e con una strategia di lungo termine.

È anche importante dare un valore di mercato ai prodotti legati a condizioni particolari o speciali,

per esempio creando o sostenendo marchi che riconoscono il legame tra il prodotto e tali

condizioni.

La coesistenza della produzione agricola con la tutela di Natura 2000 può essere raggiunta, ma

questo richiede una buona conoscenza delle condizioni locali (naturali e socio‐economiche) nella

definizione, attuazione e monitoraggio delle misure. Secondo un agricoltore locale e responsabile

di una cooperativa “questa esperienza ha dimostrato che la conservazione della natura non

impedisce agli agricoltori di produrre”.

La progettazione di misure agroambientali ben adattate alla zona, che comprendano impegni

realistici e precisi definiti con il coinvolgimento di tutte le parti interessate (amministrazione per

l’agricoltura, agricoltori, gestori della natura, ecc), nonché un controllo appropriato sul campo,

sono fattori chiave per un’implementazione di successo e una buona convivenza dell’agricoltura

con la rete Natura 2000.


Boletín Oficial de Aragón (BOA) nº 18. 28/01/2010.

http://benasque.aragob.es:443/cgi‐bin/BRSCGI?CMD=VEROBJ&MLKOB=493380691212

Comarca de Campo de Belchite: www.campodebelchite.com

Ecolécera, producción y comercialización de pasta de trigo ecológico.

http://www.ecolecera.com/

Enlace a los espacios Natura 2000 en Aragón.

http://www.marm.es/es/biodiversidad/temas/red‐natura‐2000/red‐natura‐2000‐en‐espana/lic_aragon.aspx: enlace a los

espacios Natura 2000 en Aragón.

Información naturalista sobre la depresión del Ebro.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


http://www.aragon.es/estaticos/GobiernoAragon/Departamentos/MedioAmbiente/Documentos/Areas/Biodiversidad/Red

Natura2000/NATURA2000.pdf

Las estepas de Aragón y la Reserva Ornitológica El Planerón: http://www.elplaneron.org

Naturaleza, ornitólogos y pajareros. 50 años de la Sociedad Española de Ornitología en Aragón. Adolfo Aragüés. Ayto. de

Zaragoza. 2008.

http://www.zaragoza.es/contenidos/medioambiente/cda/ornito.pdf

PDR 2007‐2013 de Aragón.

http://www.aragon.es/estaticos/ImportFiles/12/docs/Areas/Desarrollo_Rural/Programa_Desarrollo_Rural_2007_2013/DO

CUMENTO_COMPLETO_PDR_ARAGON_VERSION_3_2007_2013.pdf

Resumen de medidas agroambientales en las estepas de Aragón. Proyecto Ganga:

http://www.seo.org/programa_seccion_ficha.cfm?idPrograma=90&idArticulo=5125

RietVell. Agricultura ecológica y conservación de la naturaleza. http://www.rietvell.com/

SEO/BirdLife. 2011. Seguimiento de la Medida Agroambiental M 1.8. Generación de corredores biológicos (“Alfalfa de

secano”) en la Comunidad Autónoma de Aragón.

VVAA. 2007. Manual de desarrollo sostenibile 4. Restauración y mejora de zonas esteparias. Fundación Santander Central

Hispano. Con la colaboración de SEO/BirdLife

http://www.fundacionbancosantander.com/media/docs/SOST.%20MANUAL%204%20baja.pdf.

Gestione degli habitat di prateria prioritari che dipendono dal pascolo.

Creazione di un modello di agricoltura sostenibile in Irlanda

Il Burren (dall’irlandese Boireann che significa ‘luogo di pietra’) è una zona di calcare carsico di oltre

72.000 ettari, situata nella parte centro‐occidentale dell’Irlanda, sulla costa atlantica. Si tratta di uno

dei paesaggi iconici irlandesi e tra i migliori esempi di paesaggio ‘carsico glaciale’ in Europa.

La peculiare geologia combinata con migliaia d’anni di agricoltura praticata nella zona hanno

prodotto un insieme di condizioni unico che rende il Burren una delle regioni più importanti d’Irlanda

per la sua flora, fauna e habitat.

La gestione di questo patrimonio richiede la comprensione dello stretto legame tra l’agricoltura

praticata nella regione e la sua biodiversità. Grazie alla conservazione del calore da parte del calcare

sottostante, agli habitat ricchi di calcio e alla resistenza della regione all’impaludamento e

all’erosione, il Burren è stato a lungo apprezzato per la sua capacità di sostenere il bestiame

svernante prima di essere spostato in altre praterie per i mesi estivi.

Il pascolo su queste aree, note come ‘winterages’, durante l’inverno rimuove il materiale vegetale

che si accumula nel corso dei mesi estivi e ha dimostrato di produrre le condizioni ideali affinché le

piante annuali da fiore, tra cui genziane (Gentiana verna) e orchidee (ad es. Neottia nidus‐avis)

fioriscano in primavera ed estate (BurrenLIFE, 2010a). Questo ‘pascolo duro’ dei ‘winterages’ (cioè

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


fino all’inizio di maggio) aiuta anche a prevenire l’invasione da parte degli arbusti. Il pascolo estivo

eccessivo, al contrario, è associato ad una perdita di ricchezza di specie (Dunford, 2002).

Il Burren deve la sua ricca varietà di specie e di habitat alla vasta gamma di fattori locali (quali

altitudine, idrologia, profondità e tipo di suolo, copertura rocciosa, e accessibilità), così come alla

composizione generale delle singole aziende agricole (come la posizione e l’estensione delle praterie

montane e di pianura e la dimensione degli appezzamenti), che sono fondamentali nel determinare

la gestione delle singole unità di terra (Dunford, 2002).

Natura 2000, habitat, specie e gestione agricola Riconoscendo l’importanza ambientale e culturale della regione, molte aree sono state designate

come Zone Speciali di Conservazione (ZSC). In totale, ci sono tre principali ZSC terrestri nel Burren che

coprono una superficie di 30.400 ettari, contenenti 16 tipi di habitat elencati nell’allegato I della

direttiva Habitat. Le ZSC terrestri presenti nel Burren sono:

1. ZSC Black Head‐Poulsallagh Complex (5.572 ha) lungo la costa nord‐occidentale.

2. ZSC Moneen Mountain (6.070 ettari) che comprende gran parte dell’area montana centrale.

3. ZSC Est Burren Complex (18.820 ha), che include gran parte della regione di pianura, ed è

caratterizzata da un’ampia pavimentazione calcarea e da zone umide calcaree oligotrofiche.

Gli habitat prioritari ai sensi della direttiva Habitat presenti nei siti sono: Turloughs (3180),

Formazioni erbose secche seminaturali e facies coperte da cespugli su substrato calcareo (Festuco‐

Brometalia) (6210), Paludi calcaree con Cladium mariscus e specie del Caricion davallianae (7210 ),

Sorgenti petrificanti con formazione di travertino (Cratoneurion) (7220), e Pavimenti calcarei (8240).

Gli habitat non prioritari comprendono: Lande alpine e boreali (4060) e Formazioni a Juniperus

communis su lande o prati calcicoli (5130).

Il Ferro di cavallo minore (Rhinolophus hipposideros), che è elencato nell’allegato II della direttiva è

anche presente, come pure la Lepre irlandese (Lepus timidus hibernicus) e la martora (Martes

martes).

Gli habitat formano un mosaico intricato in cui le diverse comunità vegetali cambiano leggermente

dall’uno all’altro lungo un continuum (Parr et al, 2009) e quindi le proporzioni relative dei vari tipi di

habitat sono difficili da valutare con precisione. Tuttavia, all’interno delle ZSC terrestri ci sono circa

18.000 ettari di pavimenti calcarei, 1.560 ettari di praterie calcaree ricche di specie, 275 ettari di

Turloughs, e 200 ettari di paludi a Cladium. La diversità e la gamma delle comunità vegetali presenti

dipendono da pratiche agricole estensive.

Negli ultimi anni, una serie di cambiamenti hanno minacciato questo rapporto a scapito

dell’ambiente.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Gli agricoltori sono stati sempre più costretti ad assumere altri lavori per integrare i redditi agricoli, il

che ha significato una minore disponibilità di tempo per lavorare nelle aree remote. Allo stesso

tempo, c’è stato un progressivo spostamento da un sistema agricolo misto basato sui vitelli da carne

‘magri’ a uno quasi completamente dominato dalle vacche nutrici , in risposta alle richieste del

mercato guidato dai gusti dei consumatori e accelerato dal ‘regime di premio per vacca nutrice’, un

pagamento per capo di bestiame definito per fornire un sostegno diretto ai produttori di vacche

nutrici.

Le vacche in gestazione richiedono maggiori cure e un’alimentazione integrativa e, di conseguenza,

gli allevatori sono costantemente ritornati all’alimentazione con insilati sui ‘winterages’ o

all’alimentazione in stalla (BurrenLIFE, 2010b).

Ciò riduce il foraggiamento e contribuisce all’abbandono delle praterie pascolate d’inverno e, in

alcuni casi, all’inquinamento delle risorse idriche da fonti puntuali.

Misure adottate per far fronte alle esigenze di conservazione Programmi agro‐ambientali

Dal 1995, uno specifico accordo per il Burren, definito nell’ambito del Programma di Protezione

dell’Ambiente Rurale (Rural Environmental Protection Scheme, REPS), il principale programma

agroambientale in Irlanda, ha cercato di limitare il pascolo estivo e l’alimentazione supplementare

sulle praterie montane.

Nel 2000, un’elevata percentuale degli agricoltori del Burren (circa il 70%) rientravano nel REPS, in

parte a causa della natura intrinsecamente estensiva dell’agricoltura nella zona. Tuttavia, il REPS non

ha portato miglioramenti sufficientemente proattivi o mirati al mantenimento dello stato di

conservazione degli habitat prioritari. Gli agricoltori hanno lamentato la mancanza di flessibilità nel

REPS, come ad esempio il divieto di pascolo estivo sui ‘winterages’, che limitava la loro capacità di

rispondere a circostanze eccezionali, come malattie o condizioni atmosferiche estreme.

Il progetto pilota – ‘BurrenLIFE’

Il Progetto BurrenLIFE (BLP) è stato avviato per sviluppare un modello di agricoltura sostenibile che

potrebbe essere esteso a tutta la regione del Burren. In totale sono state selezionate 20 aziende

agricole pilota, che coprono oltre 2.485 ettari di terreni agricoli designati come ZSC, per cooperare

con il BLP nello sviluppare nuovi interventi e monitorare il loro impatto. Sono stati elaborati piani

aziendali individuali, aggiornati annualmente, a seguito di un’approfondita consultazione tra

l’agricoltore e il team di progetto. Gli agricoltori potevano tuttavia rinunciare a tutte le misure a loro

discrezione. La compensazione è stata operata per le azioni completate, ad un tasso compreso tra il

25‐75% dei costi totali; le azioni con un valore di conservazione maggiore sono state pagate con una

percentuale più elevata dei loro costi. Il progetto è durato cinque anni tra il 2004 e il 2009, con un

budget totale di € 2.230.487.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Principali successi/risultati del progetto pilota

Il progetto pilota BLP ha portato allo sviluppo di un modello per l’agricoltura sostenibile nella regione

del Burren, che è riuscito ad estendere del 25% il pascolo invernale sui tradizionali ‘winterages’

(misurato in termini di tempo speso sui ‘winterages’, cioè giorni di pascolo). Ciò è stato possibile

attraverso:

Miglioramento dell’accesso ai siti dei ‘winterages’, rimuovendo la vegetazione arbustiva su 55 km

di sentieri e costruendo 5 km di percorsi.

Installazione di pompe d’acqua e serbatoi per affrontare gravi carenze idriche.

Restauro di 15.000 m di muretti di pietra per facilitare l’allevamento.

Rimozione degli arbusti in oltre 100 ettari di habitat prioritario.

Sviluppo di un sistema d’alimentazione concentrata a basso costo per soddisfare le elevate

esigenze nutrizionali delle vacche nutrici nei periodi invernali, con una conseguente riduzione del

61% dell’uso di insilati .

Il progetto BLP è stato in grado di fornire una serie di costi precisi per questi lavori di conservazione,

oltre ad elaborare una serie di guide sulle buone pratiche per il pascolo, l’alimentazione, la rimozione

degli arbusti e l’agricoltura per la conservazione. Il monitoraggio degli effetti di queste misure sugli

habitat prioritari, la qualità dell’acqua, la salute degli animali e il reddito agricolo ha evidenziato un

impatto positivo, suggerendo che, in futuro, sarebbe necessaria una lista di tali misure per la

conservazione degli habitat prioritari.

Il progetto esteso – ‘Agricoltura per la Conservazione nel Burren’

A seguito dei risultati favorevoli del progetto BLP e del forte sostegno da parte della comunità

agricola locale, il governo irlandese nel 2009 ha annunciato un programma di continuazione,

chiamato ‘Programma per un’Agricoltura per la Conservazione nel Burren’ (‘Burren Farming for

Conservation Programme’ – BFCP).

È finanziato nell’ambito del 1° Pilastro della PAC dal Dipartimento dell’Agricoltura con un budget di 1

milione di euro all’anno per quattro anni (2010‐2013) con i fondi di cui all’articolo 68(1)(a)(i), del

Regolamento CE 73/2009, che, tra l’altro, consente agli Stati membri di pagare per determinati tipi di

agricoltura ritenuti importanti per l’ambiente.

I suoi obiettivi sono garantire la gestione agricola sostenibile dei terreni agricoli ad elevato valore

naturalistico presenti nel Burren e mantenere o migliorare lo stato di conservazione degli habitat

dell’allegato I.

Ai partecipanti sono dati consigli su come massimizzare i benefici ambientali della loro terra

(attraverso una visita in loco, lo sviluppo di piani aziendali e la distribuzione di una guida sulle migliori

pratiche), ma gli agricoltori sono tenuti a ricorrere alla loro iniziativa per realizzare la coltivazione

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


ottimale delle praterie ricche di specie. Le azioni e le priorità sono pertanto proposte dagli agricoltori,

mentre il team del Programma BFCP (finanziato dal National Parks and Wildlife Service) fornisce

consigli sulle azioni finanziate dal programma.

Il programma si articola in tre misure per le quali gli agricoltori possono ottenere un risarcimento.

Tali misure sono:

1. Produzione di ricche di specie calcare praterie.

2. Opere di miglioramento fondiario (inclusa la rimozione degli arbusti) negli habitat dell’allegato I.

3. Protezione dei terreni designati e di altre aree in cui ricadono habitat dell’allegato I.

Le innovative modalità di compensazione sviluppate per il regime sono considerate la chiave per

conseguire i risultati auspicati. La misura 1 relativa al pagamento per la produzione di formazioni

erbose ricche di specie, si riferisce a valutazioni a livello di campo delle condizioni dell’habitat e dei

servizi ambientali forniti. Ad ogni campo in allegato I è attribuito un punteggio compreso tra 0 e 10

(dove 0 è pessimo e 10 è esemplare) sulla base di una serie di criteri, tra cui livello di pascolo, sistema

di alimentazione, invasione di arbusti ed infestanti, condizione delle risorse idriche e integrità del sito

. I pagamenti per ciascun campo sono determinati moltiplicando il punteggio così attribuito,

rapportato a dieci, per l’area del campo (ha) e per il pagamento massimo per ettaro (€ 120 per i primi

40 ettari, € 60/ha per 40‐80 ettari, e € 30/ha per 80‐120 ettari).

Per determinare i pagamenti effettuati per ciascun campo, questo punteggio, su una proporzione di

dieci, è moltiplicato per l’area del campo (ha) e per il pagamento massimo per ettaro (€ 120 per i

primi 40 ettari, € 60/ha per 40‐80 ettari, e € 30/ha per 80‐120 ettari) .

I pagamenti per le azioni della misura 2 di miglioramento fondiario vengono effettuati a tassi

compresi tra il 25‐75% dei costi totali, a seconda dei relativi benefici ambientali resi, come nel

progetto pilota BLP.

Tutti i lavori vengono proposti dall’agricoltore, mentre un consulente esperto li individua su mappa e

ne valuta i costi.

I requisiti per i pagamenti includono la cessazione dell’alimentazione a base di insilati in tutti gli

habitat dell’allegato I (sia quelli designati che quelli non designati) ed il rispetto dei requisiti della

condizionalità e delle BCAA (Buone Condizioni Agronomiche e Ambientali) sull’intera azienda. I

pagamenti vengono effettuati solo a seguito di controlli di conformità che siano soddisfacenti in

relazione ai risultati raggiunti.

Azioni complementari: etichettatura

Nell’ambito del progetto BurrenLIFE è stato istituito la ‘Beef and Lamb Burren Producers Group

Limited’ (BBLPG), una cooperativa per la produzione di carne di qualità da un ambiente di qualità,

con l’intenzione di incrementare il reddito degli agricoltori. La cooperativa ha concentrato i propri

sforzi su una nicchia di mercato, rifornendo ristoranti locali e mercati degli agricoltori.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Tuttavia, nonostante un marchio forte e il sostegno degli agricoltori, è stato necessaria l’assunzione

di un coordinatore part‐time per la gestione della logistica (ad esempio, raccolta degli animali per la

macellazione, procurarsi gli acquirenti, marketing, ecc), che non potrebbe essere finanziato senza

assistenza esterna. Una volta terminato il progetto BurrenLIFE, la cooperativa è quindi divenuta

insostenibile, ed è solo probabile che in futuro possa essere rilanciata, se potrà ottenere il supporto

di finanziamenti esterni, ad esempio attraverso i fondi regionali e/o come parte di un più ampio

sforzo di marketing.

Principali risultati del programma Inizialmente progettato per includere 100 aziende, il Programma BFCP ha ricevuto domande da circa

350 agricoltori su un numero ammissibile totale compreso tra 400 e 500 agricoltori. A partire dal

dicembre 2011, vale a dire la fine del 2° anno, 143 agricoltori sono stati inclusi nell’ambito del

programma, coinvolgendo una superficie di 13.250 ettari. Questa include il 39% della ZSC Black

Head/Poulsallagh Complex, il 60% della ZSC Moneen Mountain e il 38% della ZSC Burren Est Complex

(BFCP, 2012). Il BFCP ha visto l’introduzione di una serie di innovazioni locali, tra cui pompe d’acqua

solari, raccoglitori di acqua piovana, un design del tradizionale cancello di Burren e l’uso di particolari

tagliaerba a filo e di cippatrici per il lavoro di rimozione degli arbusti.

Il sistema mirato al pascolo e all’alimentazione, sviluppato nel corso del progetto BLP, ha

notevolmente migliorato la sostenibilità delle attività agricole ed è stato un elemento chiave per

conseguire benefici per la conservazione e una produzione agricola efficiente (BurrenLIFE, 2010c). Il

nuovo programma di incentivi BFCP sembra aver portato durante il 2° anno di programma ad una

maggiore quantità di elevati ‘punteggi sulla condizione degli habitat’ (BFCP, 2012).

Gli interventi mirati alla conservazione (decespugliamento, ecc) hanno avuto un’ulteriore positiva

incidenza sociale creando posti di lavoro necessari nella zona e un maggior trasferimento di

conoscenze e conservazione di competenze. Inoltre, il monitoraggio della salute degli animali

nell’ambito del progetto BurrenLIFE ha dimostrato che il fabbisogno annuo di nutrienti del bestiame

è pienamente soddisfatto (BurrenLIFE, 2010c).

Principali fattori di successo (e punti di forza) del programma L’alto livello di interesse da parte degli agricoltori nel BFCP dimostra la loro percezione del

programma come un cambiamento positivo anziché un onere. Probabilmente il fattore più

importante a cui questo successo può essere attribuito è stata la decisione di rendere tutte le azioni

‘guidate dagli agricoltori’. Questa caratteristica dimostra un riconoscimento da parte del team del

programma BFCP che gli agricoltori sono i maggiori esperti sulla propria terra ed evita qualsiasi

percezione di misure imposte agli agricoltori.

Nonostante i pagamenti massimi per ettaro siano inferiori rispetto a quelli offerti dal REPS

(Programma di Protezione dell’Ambiente Rurale) (aliquota massima di € 120/ha rispetto a € 242/ha

nell’ambito del REPS), questa soluzione sembra essere vista più favorevolmente da parte degli

agricoltori. Inoltre, il pagamento parziale dei miglioramenti infrastrutturali (nell’ambito della misura

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


2) incentiva l’imprenditore a scegliere le azioni che si sovrappongono alle sue priorità, e che quindi

hanno maggiori probabilità di essere realizzate e mantenute a standard elevati.

Il BFCP offre una maggiore flessibilità relativamente al pascolo sui ‘winterages’ rispetto al

preesistente programma REPS, attraverso la misurazione dei risultati, piuttosto che basandosi sul

completamento/omissione delle azioni. In tal modo ha affrontato le preoccupazioni degli agricoltori

riguardo alla limitazione della loro capacità di rispondere a circostanze eccezionali come le condizioni

meteorologiche e di mercato e le malattie.

Questo metodo garantisce inoltre al contribuente il rapporto qualità‐prezzo, rispetto ai pagamenti

nell’ambito del REPS e premia coloro che hanno gestito storicamente in modo corretto la loro terra,

presentando al contempo ai giovani agricoltori l’opportunità di migliorare.

È interessante notare che, i piani aziendali progettati nell’ambito del BLP erano lunghi (di solito circa

14 pagine), ma sono stati ridotti a 2 facciate A3 con il BFCP, su un lato una mappa dell’azienda

agricola che identifica gli habitat importanti, le caratteristiche culturali e le azioni proposte, e

dall’altro un elenco di azioni con il relativo costo.

Inoltre, il programma è riuscito a comunicare agli agricoltori i benefici ambientali che tali misure

potrebbero fornire a loro stessi e alle loro comunità, che sono i primi fruitori delle risorse ambientali

della zona, tra cui la qualità dell’acqua e l’amenità del paesaggio, piuttosto che tentare di convincerli

della necessità di soddisfare le parti interessate esterne o le richieste dell’UE.

Il progetto ha forgiato con successo una forte partnership tra importanti gruppi di stakeholder e

agenzie che rappresentano interessi diversi. Il progetto è anche riuscito a sensibilizzare la comunità

dei conservazionisti sul ruolo essenziale degli agricoltori. Il progetto è stato aiutato dalla solida base

scientifica di tutti i lavori di conservazione e dal forte supporto da parte della comunità agricola

locale.

Punti di debolezza e limiti del progetto pilota Il principale punto debole del programma è che richiede finanziamenti in corso da parte del governo

ed è quindi potenzialmente soggetto a modifiche. La maggior parte dei siti del programma è di

proprietà privata e quindi il controllo sulla gestione futura è limitato. Nonostante il forte supporto da

parte della comunità, il BFCP non può soddisfare tutti gli interessi a causa dei fondi limitati. C’è anche

un notevole lavoro d’ufficio necessario per ottenere le autorizzazioni per tutte le azioni che possono

influenzare l’integrità dei monumenti culturali.

Opportunità per l’espansione del progetto Vi è una considerevole opportunità di espandere i principi di base del programma ad altre parti del

Paese e della Comunità Europea più ampia, in quanto sono replicabili e molto semplici.

Paradossalmente, la recessione economica ha segnalato un ritorno dell’interesse per l’agricoltura a

causa delle limitate alternative economiche e di una migliore disponibilità di lavoratori qualificati

locali a prezzi competitivi.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Capacità esiste per continuare l’innovazione guidata dagli agricoltori, che ha portato a nuove imprese

locali (come la produzione e progettazione di cancelli, a pannelli solari e pompe).

Rischi e sfide del progetto La principale minaccia al programma deriva dall’incertezza della prosecuzione del finanziamento, che

proseguirà fino alla fine del 2013.

Il crescente onere burocratico sostenuto per garantire il permesso di intraprendere i lavori di

conservazione, in un paesaggio ricco di retaggio e altamente designato come il Burren costituisce

anch’esso una grande sfida.

Inoltre, l’età media degli agricoltori nella regione continua a crescere, con una lenta sostituzione da

parte dei giovani agricoltori, segnalando una perdita imminente di conoscenze, capacità di gestione e

competenze tradizionali.

Vi è anche una scarsa prospettiva di vitalità del settore zootecnico, in particolare nelle aree marginali,

in quanto gli agricoltori non possono realisticamente aumentare il numero di animali senza

aumentare le dimensioni dell’azienda agricola.

Conclusioni: valore dimostrativo per altre aree e paesi

Il BFCP incoraggia un insieme altamente mirato, ben studiato e localmente adeguato di misure che

hanno dimostrato di produrre benefici ambientali. Una componente chiave della popolarità del

programma tra gli agricoltori è la libertà di svolgere le azioni che ritengono più opportune (cioè gli

agricoltori decidono se intraprenderle o meno), così come il sistema di pagamento basato sui

risultati, che gli agricoltori ritengono essere ‘difficile ma equo’.

Il nuovo BFCP fornisce un incentivo a migliorare la qualità complessiva del territorio e a modificare la

gestione dell’azienda agricola, attraverso il punteggio e il pagamento di una serie di criteri ambientali

e, quindi, incentivando gli agricoltori a modificare significativamente le loro pratiche agricole.

Il nuovo programma è già riuscito a convincere una percentuale molto elevata di agricoltori ad

abbandonare l’alimentazione con insilati sulle praterie più sensibili, un grande cambiamento che i

precedenti programmi non sono stati capaci di raggiungere. Persino nelle sue fasi iniziali il BFCP sta

mostrando promettenti miglioramenti nella condizione dell’habitat.

Bibliografia e ulteriori fonti di informazione

BFCP (2012) Burren Farming for Conservation Programme year 2 summary.

BurrenLIFE (2010a) Sustainable grazing of Burren winterages.

http://www.burrenlife.com/best‐practiceguides.php.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


BurrenLIFE (2010b) A guide to feeding cattle on Burren winterages.

BurrenLIFE (2010c) BurrenLIFE Project. Annual Newsletter. Winter 2009 / Spring 2010.

Dunford, B (2002) Farming and the Burren. Teagasc, Blackrock, Ireland.

Parr, S, Dunford, B and Ó Conchúir, R (2009) Grasslands of the Burren, Western Ireland, in P Veen, R Jefferson, J de Smidt, &

J van der Straaten (eds) Grasslands in Europe of High Nature Value, KNNV Publishing.

Gestione sostenibile delle praterie umide per la salvaguardia degli uccelli

nidificanti nei prati del Flachgau settentrionale (Salisburgo, Austria)

Le misure volte a ripristinare l’habitat degli uccelli nidificanti nei prati sono state realizzate in cinque

siti Natura 2000 situati nell’area del Flachgau, nella porzione settentrionale di Salisburgo. Questi siti

includono torbiere alte, paludi, prati umidi e prati da sfalcio. Alcune specie di uccelli minacciate di

estinzione dipendono per la riproduzione e la sopravvivenza dalle caratteristiche specifiche di tali

habitat.

La regione è caratterizzata dal paesaggio della piccola agricoltura, dominato dalla coltivazione di

praterie e dall’industria casearia. Oggi la disponibilità di terreni agricoli in questa regione è bassa e,

poiché la zona è situata vicino alla città di Salisburgo, i prezzi dei campi sono piuttosto elevati. Dal

1950, i metodi coltivazione sono notevolmente cambiati. Come conseguenza della crescente

intensificazione e meccanizzazione dell’agricoltura, ampie aree dei tipici prati umidi sono state

bonificate e trasformate in pascoli produttivi. Aree umide come le praterie meso‐igrofitiche sono

state drenate per diventare terreni arabili. I prati da sfalcio sono stati fertilizzati e intensamente

coltivati, oppure sono stati imboschiti. Nel corso di questi interventi, la vegetazione naturale dell’area

è cambiata in modo significativo, modificando così gli habitat delle specie selvatiche che, come il

Beccaccino (Gallinago gallinago) e il Re di quaglie (Crex crex), dipendono dai prati umidi per la ricerca

del cibo e la nidificazione. Nonostante queste perdite, le aree Natura 2000 offrono ancora habitat

importanti per un certo numero di uccelli selvatici, ma lo stato di conservazione di questi habitat

deve essere migliorato.

Gli habitat e le specie principali e le loro relazioni con l’agricoltura Il più grande sito Natura 2000, ‘Wallersee – Wengermoor’ (300 ha), contiene un mosaico riccamente

strutturato di torbiere e paludi, prati da sfalcio, prati umidi e boschi. Ruscelli e aree di sponda del

lago Wallersee caratterizzano questa zona. L’area è stata coltivata per secoli, ed è stata anche

utilizzata per la silvicoltura e il taglio della torba.

Il sito Natura 2000 ‘Oichtenriede’ (250 ha) è anch’esso costituito da un’importante area umida, ma è

stato in gran parte drenato. In parte del sito ci sono ancora ampie aree palustri a Carice palustre

(Carex acuta) e Giunco‐nero comune (Schoenus nigricans). In questi siti vive un gran numero di

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


specie di uccelli, come il Re di quaglie (Crex crex), il Chiurlo maggiore (Numenius arquata) e il

Beccaccino (Gallinago gallinago). I prati umidi sono tuttora usati a scopo agricolo, anche se

producono un raccolto scarso che può essere utilizzato solo come lettiera.

I siti Natura 2000 ‘Weidmoos’ e ‘Bürmooser Moor’ sono dominati da vecchi campi di torba con alcuni

prati da sfalcio lungo i bordi. Queste aree sono considerate di particolare importanza per le specie di

uccelli, come ad esempio, la pavoncella (Vanellus vanellus) e il Beccaccino (Gallinago gallinago) che

vivono nei prati umidi.

Uno degli obiettivi principali per i siti Natura 2000 è stato quello di recuperare e valorizzare le aree

utilizzate dall’agricoltura come habitat per gli uccelli nidificanti nei prati.

I preesistenti prati umidi e quelli da sfalcio sono stati ampliati per creare adeguate aree di

nidificazione per il Re di quaglie, il Chiurlo maggiore e il Beccaccino. Queste specie hanno bisogno dei

prati umidi per diversi motivi: da un lato, il terreno è abbastanza soffice, cosicché gli uccelli possono

facilmente estrarre insetti, larve e vermi. Inoltre, il suolo umido si riscalda più lentamente in

primavera e le piante iniziano a crescere più tardi che sulla terra asciutta.

Questi fattori consentono agli uccelli di utilizzare i prati umidi, anche quando i prati vicini coltivati

intensivamente sono già ricoperti di fitta vegetazione. La vegetazione alta e densa rende più difficile

per gli uccelli nidificanti nel prato trovare abbastanza cibo e spostarsi, specialmente durante la

migrazione con i pulcini ad altri prati.

La maggior parte degli uccelli che nidificano nei prati preferisce un paesaggio aperto, senza alberi

perché consente una buona visibilità per individuare rapidamente potenziali predatori come i rapaci

che utilizzano gli alberi come posatoi. Solo alcuni alberi possono crescere nei prati umidi e la maggior

parte di loro rimangono di piccole dimensioni, cosicché tali zone forniscono un habitat adeguato per

questi uccelli.

I prati umidi e da sfalcio offrono habitat idonei anche a tre specie di farfalle protette ai sensi della

direttiva Habitat, la Maculinea nausithous, la Maculinea teleius e la Euphydryas aurinia. I bruchi della

Maculinea nausithous e della Maculinea teleius dipendono da un’unica fonte di cibo, la Sanguisorba

(Sanguisorba officinalis), che cresce prevalentemente nei prati umidi. Se questa pianta non esistesse

più, scomparirebbero anche le farfalle. Anche la Euphydryas aurinia si trova principalmente negli

habitat dei prati umidi e deposita le sue uova solo su specifiche piante come il Morso del diavolo

(Succisa pratensis) o la Vedovina selvatica (Scabiosa columbaria).

I metodi di coltivazione utilizzati negli ultimi decenni hanno portato ad una significativa distruzione di

questi habitat. I sistemi di drenaggio hanno causato cambiamenti nel suolo e nella vegetazione,

rendendo il terreno non più adeguato per il foraggiamento degli uccelli nidificanti nei prati. Inoltre in

primavera, il suolo si riscalda più velocemente e la crescita della vegetazione inizia prima. Le aree

drenate possono anche essere lavorate con macchine pesanti, possono essere fertilizzate e falciate

con maggiore frequenza. In queste condizioni, le zone diventano ancora meno adatte agli uccelli dei

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


prati. Inoltre, nel rimboschimento vengono utilizzate specie arboree a rapida crescita come l’abete

rosso.

Misure adottate per far fronte alle esigenze di conservazione Per ripristinare l’habitat degli uccelli nidificanti nei prati sono state sviluppate una serie di misure,

finanziate da due progetti LIFE.

Il primo progetto LIFE nel sito NATURA 2000 ‘Wallersee‐Wengermoor’ si è svolto dal 1999 al 2004. Gli

enti che hanno realizzato il progetto erano lo Stato federato di Salisburgo (dipartimento per la

conservazione della natura), e il Wallersee Wasserverband, un’associazione che comprende i comuni

limitrofi. Il costo totale del progetto è stato di 1.644.732 €, di cui il 50% è stato finanziato dall'Unione

europea, il 47% dallo Stato federato di Salisburgo e il 3% dal Ministero federale dell’agricoltura, delle

foreste, dell’ambiente e delle risorse idriche (BMLFUW).

Il secondo progetto Life ha avuto luogo nel sito Natura2000 ‘Weidmoos’ dal 2003 al 2007. Gli enti che

hanno eseguito il progetto erano lo Stato federato di Salisburgo (dipartimento per la conservazione

della natura), due comuni limitrofi e la ‘Weidmoos Peat Renewal Association’ (Associazione per il

ripristino delle torbiere di Weidmoos). Il costo totale del progetto LIFE era di € 1,21 mln. Nel

complesso, il 50% di tale importo è stato finanziato dal LIFE, il 44% è stato pagato dallo Stato federale

di Salisburgo e il 3% dal Ministero federale dell’agricoltura, delle foreste, dell’ambiente e delle risorse

idriche (BMLFUW); i due comuni limitrofi e la ‘Weidmoos Peat Renewal Association’ hanno versato

ciascuno l’1%.

Nella zona centrale del sito Natura 2000 Wallersee‐Wengermoor, diversi boschi di abeti sono stati

rimossi e l’area è stata trasformata in prati umidi e prati da sfalcio, creando altri 3,3 ha di habitat

idonei agli uccelli nidificanti nei prati. Al fine di rendere l’area accessibile alle macchine per lo sfalcio,

le radici sono state rimosse e triturate con frese forestali fino ad una profondità di 20 cm. Il legno

triturato è stato mescolato nel sottosuolo. C’era solo un’area sgomberata in cui la fresa forestale non

poteva essere usata, perché l’area era troppo umida e i tronchi sono stati quindi rimossi con un

escavatore. La semina supplementare non è stata necessaria perché l’influenza delle piante vicine e

la dispersione naturale del polline erano sufficienti. La pacciamatura dei tronchi ha aumentato il

contenuto di nutrienti della zona nei primi anni, ma con lo sfalcio regolare torneranno ai loro livelli

naturali nei prossimi anni.

La prateria utilizzata intensivamente è stata convertita ad un uso estensivo e sono stati promossi

metodi di coltivazione che hanno un impatto favorevole sugli uccelli, che utilizzano i prati per la

riproduzione. I campi non sono stati fertilizzati dal 2001 ed i prati sono falciati due volte l’anno per

favorire la loro rinaturalizzazione. Una superficie totale di circa 1,99 ettari è stata convertita ad uso

estensivo, circa la metà di quest’area è stata acquistata e per l’altra metà sono stati sottoscritti

accordi di licenza con i proprietari dei terreni. Le aree in cui sono state attuate tali misure sono state

selezionate in collaborazione con esperti, al fine di privilegiare i siti che avranno il maggiore impatto

sugli uccelli nidificanti nei prati.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Come risultato, il declino delle specie nidificanti nei prati è stato arrestato e la popolazione si è

stabilizzata, e in alcuni casi è stato rilevato un aumento della popolazione nell’area.

Nel sito Natura 2000 ‘Weidmoos’ i prati da sfalcio erano minacciati dall’invasione di alberi e cespugli

che sarebbe risultata nella perdita della loro funzione quali habitat per le specie di uccelli. I prati da

sfalcio, che coprono una superficie di 28 ettari, sono ora coltivati in un modo compatibile con la

conservazione della natura. Per promuovere la crescita di piante rare nei prati da sfalcio ripristinati

sono stati utilizzati semi da fiorume di fieno. Le pratiche di sfalcio sono state adattate nel corso degli

anni per soddisfare le esigenze locali. Annualmente sono stati organizzati “Incontri sui prati da

sfalcio” per discutere e migliorare le misure in collaborazione con gli agricoltori locali.

Anche nel Sito Natura 2000 ‘Oichtenriede’ sono state messe in atto misure di successo per

beneficiare gli uccelli nidificanti nei prati. Nonostante le sfavorevoli condizioni preesistenti, come

drenaggi, metodi intensivi e imboschimento, gli habitat sono stati migliorati. L’uso sostenibile delle

aree è stato garantito tramite il loro acquisto o attraverso accordi di licenza a lungo termine con i

proprietari dei terreni.

Conclusioni. Valore dimostrativo Migliore percezione della conservazione della natura tra gli agricoltori

Il progetto ha avuto un impatto significativo sul cambiamento di percezione della conservazione della

natura a Salisburgo. Poiché il sito Natura 2000 era stato designato senza il consenso dei proprietari

dei terreni, all’inizio del progetto, i contadini erano molto scettici sulle misure di protezione

ambientale.

Le misure sono state attuate in stretta collaborazione con i proprietari terrieri, la cui partecipazione

attiva è stata la chiave per il successo del progetto. Gli agricoltori locali sono stati informati circa le

caratteristiche e le esigenze degli uccelli nidificanti nei prati. Sono inoltre stati consigliati su come

modificare i loro metodi di coltivazione per migliorare le condizioni dell’habitat per gli uccelli.

L’organizzazione di colloqui individuali, d’incontri informativi e la creazione di un comitato di

progetto ha reso il progetto molto partecipativo e i proprietari dei terreni sono stati motivati a

partecipare allo sviluppo delle misure più adeguate. Il contesto e lo scopo delle misure sono state

discusse con gli agricoltori per rendere gli obiettivi più trasparenti. È stato un processo lungo che ha

richiesto circa due anni, ma alla fine si è rivelato efficace.

Attraverso queste attività, l’accettazione tra gli agricoltori locali è migliorata significativamente. Nella

fase finale del progetto, gli agricoltori locali hanno mostrato un elevato grado di accettazione del

progetto di conservazione, e sembra che si siano fortemente identificati con le misure.

Il progetto ha dimostrato che la protezione della natura può essere effettuata in modo dinamico e

partecipativo. Il progetto ha anche avuto un impatto sulla situazione economica degli agricoltori.

Facendo accordi di licenza per il programma agro‐ambientale, gli agricoltori hanno ricevuto

un’adeguata compensazione finanziaria.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Miglioramento dell’immagine della gestione agricola di Natura 2000

Altrettanto importante per il successo del progetto sono stati l’organizzazione di escursioni guidate

ed eventi analoghi che si sono svolti nelle aree NATURA 2000, quando il valore ecologico della zona

poteva essere comunicato in modo chiaro agli agricoltori e ai proprietari dei terreni. In quelle

occasioni, gli agricoltori hanno fornito il loro know‐how su metodi di coltivazione e tradizioni locali.

Eventi come questi hanno contribuito a sviluppare una base di fiducia reciproca tra gli operatori del

settore agricolo e quelli della protezione della natura.

Garantire che la futura gestione delle aree Natura 2000 sia favorevole agli uccelli nidificanti nei prati

Al fine di garantire la sopravvivenza delle popolazioni di uccelli nidificanti nei prati, i loro habitat

devono essere ulteriormente migliorati e tutelati. La gestione di lungo termine di queste aree è stata

assicurata tramite accordi di licenza con gli agricoltori e l’acquisto dei terreni.

Nelle aree NATURA 2000 gli agricoltori possono continuare a partecipare alla protezione degli uccelli

che nidificano nei prati. Altri habitat del sito Natura 2000 ‘Wallersee‐Wengermoor’ possono essere

ripristinati convertendo i boschi di abete e le praterie coltivate in modo intensivo.

È anche previsto di ottimizzare la responsabilità contrattuale per la conservazione della natura.

Inoltre, s’intende stabilire una rotazione di fasce a maggese nei prati da sfalcio ai confini di proprietà

o lungo i fossati. La loro posizione sarà cambiata ogni anno e siccome non sono sfalciate, forniranno

importanti aree di rifugio per molte specie.

Bibliografia e ulteriori fonti di informazione

Land Salzburg (o. J.): Europaschutzgebiet 00003. Weidmoos

http://service.salzburg.gv.at/natur/Index?cmd=detail&nokey=ESG00003, Download 28.11.2011

Land Salzburg (o. J.): Europaschutzgebiet 00005. Wallersee‐Wengermoor


Land Salzburg (o. J.): Europaschutzgebiet 00014. Nordmoor am Mattsee


Land Salzburg (o. J.): Europaschutzgebiet 00006. Oichtenriede


Land Salzburg (o. J.): Europaschutzgebiet 00018. Bürmooser Moor


Land Salzburg Salzburger Geographisches Informationssystem – SAGIS,

http://www.salzburg.gv.at/sagis/, Download 28.11.2011

Lebensministerium (2012):

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


http://www.lebensministerium.at/umwelt/naturartenschutz/life‐natur/lifeprojekte_abgeschl/wengermoor.html, access

date: 22.5.2012

Lebensministerium (2012):

http://www.lebensministerium.at/umwelt/naturartenschutz/life‐natur/lifeprojekte_abgeschl/weidmoos.html, access date:

22.5.2012

Lindner R., Riehl B. (o.J.):http://www.weidmoos.at/, Publisher and responsible for content: Land Salzburg –

Naturschutzabteilung

Personal communication: DI Bernhard Riehl, Referat Naturschutzrecht und Förderungswesen, Amt der Salzburger

Landesregierung

Ragger Ch., Riehl B. (2007): Habitatmanagement im Vogelschutzgebiet Weidmoos, Endbericht 2007 (Technischer Bericht),

LIFE03 NAT/A/000010, Bundesland Salzburg, Österreich

Seidel U., Kumpfmüller M., Riehl B. (2004): Das Wengermoor‐Projekt. Endbericht.

Projekt Nr. B4‐3200/99/NAT/A/005916, Bundesland Salzburg, Österreich

Seidel U., Riehl B. (2003): LIFE‐Projekt Wengermoor, Publisher and responsible for content: Land Salzburg –

Naturschutzabteilung

Conservazione integrata, basata sul partenariato e l'apprendimento reciproco

a Rheinland‐Pfalz, Germania "Partnerbetrieb Naturschutz"

Lo stato federale tedesco della Renania‐Palatinato ha una lunga storia culturale di agricoltura mista

su piccola scala, composta da seminativi, pascoli permanenti, prati da sfalcio, vigneti e frutteti, che

occupa ora 719.400 ettari di terreno agricolo.

Le principali entrate economiche rurali provengono dalla viticoltura (il 10% della superficie), il

turismo (che comprende anche attività come il campeggio, le escursioni a piedi o in bicicletta), la

silvicoltura, l'agricoltura intensiva di alcuni seminativi. La valle del Reno è un importante centro

economico e urbano ben collegato al commercio europeo e alle reti di trasporto, ma gli altopiani

meridionali hanno ancora importanti aree di habitat semi‐naturali modellate dall'uso agricolo

tradizionale, con ampie aree di foresta.

Il Programma di sviluppo rurale della Renania‐Palatinato ha come obiettivo dichiarato l'integrazione

della conservazione della biodiversità con l'utilizzo agricolo, attraverso schemi agroambientali come

strumento principale .

La Renania‐Palatinato offre attualmente schemi agroambientali dedicati alla protezione degli habitat

e delle specie (Vertragsnaturschutz‐ Conservazione della natura contrattuale) sui pascoli (prati,

pascoli e la conversione di seminativi), seminativi (aree a bassa densità di semina o fiori selvatici

senza l'uso di pesticidi), frutteti (piantumazione e manutenzione), e vigneti abbandonati (conversione

in pascolo o taglio).

Altri schemi agroambientali destinati a promuovere la tutela del suolo e dell'acqua sono concepiti

per l'agricoltura biologica o per la produzione integrata, o anche per misure individuali (colture di

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


copertura, fasce tampone, rotazione delle colture, ecc). Gli schemi includono la possibilità di

aggiungere la compensazione per misure specifiche in aree più piccole, come ad esempio le fasce di

rifugio non sfalciate in prati da sfalcio, variazioni nei regimi di sfalcio o coltivazione ritardata con un

periodo di stoppie (Zusatzmodule‐ moduli aggiuntivi).

Il sistema dei premi per prati e pascoli richiede agli agricoltori di mantenere la presenza di 4 o 8

specie indicatrici, invece di specificare i requisiti di gestione, dando agli agricoltori una maggiore

flessibilità per adattare le misure di gestione. Circa il 25% dei terreni agricoli è ora sotto un contratto

di cinque anni secondo uno di questi schemi, con il 2% (18.000 ha) secondo lo schema per habitat e

specie. In questi ultimi due anni di periodo di bilancio PSR, le richieste degli agricoltori dovranno

essere rifiutate se la domanda secondo gli schemi agroambientali per gli habitat e le specie supera i

fondi disponibili.

Principali habitat e specie e gestione agricola La Renania‐Palatinato annovera 177 aree Natura 2000 (120 SIC e 57 ZPS) che coprono il 20% del

territorio: il numero più alto fra gli stati federali tedeschi. Circa l'80% della superficie Natura 2000 è

rappresentata da aree boschive, prevalentemente faggio e quercia, ma oltre l'80% delle ZSC e il 65%

delle ZPS sono aree di habitat che dipendono dall'agricoltura estensiva.

Gli habitat di interesse comunitario dipendenti dall’agricoltura comprendono praterie aride e steppe

come Dune dell'entroterra con prati aperti a Corynephorus e Agrostis (2330), Formazioni erbose

rupicole calcicole o basofile dell'Alysso‐Sedion albi (6110), Formazioni erbose calcicole delle sabbie

xerofitiche (6120), Formazioni erbose secche seminaturali e facies coperte da cespugli su substrato

calcareo (6210), 6230 Formazioni erbose a Nardus, ricche di specie, su substrato siliceo delle zone

montane (6230), prati da fieno (6510), lande secche (4030), Formazioni a Juniperus communis su

lande o prati calcicoli (5130).

Le specie di interesse comunitario legate all'agricoltura comprendono le piante Bromus grossus,

Jurinea cyanoides, Gladiolus palustris, e Notothylas orbicularis, le farfalle Maculinea arion, Maculinea

nausithous, Maculinea teneius, Euphydrias aurinia, Lycaena helle, Lycaena dispar, le lumache Vertigo

moulinisiana e Vertigo angustior, il tritone Triturus cristatus, i pipistrelli Rhinolophum

ferrumequinum e Myotis emarginatus, e varie specie di uccelli.

Le notevoli variazioni della regione in fatto di clima, con influenze sia atlantiche/sub‐mediterranee

che continentali, favoriscono un mix unico di specie atlantiche e continentali, e gli habitat a

formazioni secche rappresentano delle importanti stepping stones per habitat simili presenti in

Francia e nei Länder tedeschi confinanti. Nonostante questa protezione, lo stato di conservazione di

molti habitat e specie protetti è sfavorevole e in declino. Le praterie aride sono particolarmente

minacciate dalla eutrofizzazione dell'aria e dell'acqua, dall'invasione degli arbusti dopo l'abbandono,

dalle pressioni derivanti dal turismo e dal tempo libero, e la maggior parte dei prati da sfalcio

tradizionali sono minacciati dall'abbandono delle pratiche agricole.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


La maggior parte delle praterie aride richiede un'azione di ripristino (principalmente la rimozione

degli arbusti e misure per ridurre l'eutrofizzazione e le specie dominanti, come la scarificazione o la

rimozione tappeto erboso), seguita dalla reintroduzione del pascolo estensivo o di sfalcio.

Otto dei 177 siti Natura 2000, hanno piani di gestione pubblicati online . Oltre 50 piani di gestione

sono in fase di sviluppo, e verranno pubblicati entro il 2012. Alcuni progetti LIFE hanno reintegrato

un'ampia gestione agricola in alcune aree Natura 2000: ad esempio, un progetto ha rimosso degli

arbusti e ripristinato un'ampia area a pascolo su 355 ha di prati xerici (compresi gli habitat 6120,

6210, 6230), e un altro progetto LIFE si è occupato del ripristino delle formazioni erbose a Nardus

ricche di specie (6230) dedicate al pascolo estensivo e allo sfalcio.

Il Programma “Partnerbetrieb Naturschutz” (Partner operativi di

conservazione)

Obiettivi dello schema

L'iniziativa "Partnerbetrieb Naturschutz" offre agli agricoltori consigli per un'agricoltura integrata e

per la conservazione, per il partenariato e il dialogo basato sulla pianificazione, per una gestione della

conservazione che sia flessibile e completa e che vada oltre l'attuale schema agroambientale.

Il programma affronta alcune delle sfide chiave per la conservazione della biodiversità nei terreni

agricoli: il sistema mira ad avere agricoltori e consulenti che comunichino su un piano di parità,

ottenendo comprensione e accettazione, aumentando la flessibilità della gestione e misure

specifiche per ciascuna azienda, ed integrando le realtà economiche e le priorità di conservazione per

trovare soluzioni favorevoli per tutti .

Il gruppo di consulenza comprende sia consulenti che gestiscono gli schemi agro‐ambientali sotto

contratto con il Ministero dell'Ambiente, Agricoltura, Alimentazione, vinicole e Forestali dello stato

federato (MULEWF), sia consulenti agronomici dei sei Centri di Servizio Regionali per l'Agricoltura

(Dienstleistungszentren Raum für den ländlichen DLR).

Come funziona il programma

L’azienda agricola e il gruppo di consulenza instaurano un dialogo e analizzano la situazione

dell'intera azienda e del paesaggio circostante.

Una delle principali differenze rispetto alle pratiche consolidate è che il piano di conservazione viene

sviluppato per l'intera azienda e non solo per alcune aree selezionate dagli agricoltori. Ciò include

l'analisi del potenziale di conservazione della fattoria e degli obiettivi specifici di conservazione,

mediante l’utilizzo di mappe e foto aeree, con un focus particolare sugli habitat e le specie Natura

2000 e gli obiettivi di conservazione ai sensi della Direttiva Quadro sulle Acque. Il contadino e il team

di consulenza quindi sviluppano e concordano uno specifico piano di conservazione per l'azienda.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Alcune aziende sottoscrivono un programma specifico nell’ambito dello schema agroambientale più

appropriato, mentre altre possono optare per la conversione alla produzione biologica o effettuare

altri cambiamenti nella produzione. Il team offre un servizio di consulenza “uno a uno”, valutazione e

feedback. I risultati sono misurati e valutati annualmente congiuntamente dall'agricoltore e dal team.

Selezione delle aziende e schemi pilota

Il sistema è stato sperimentato per 3 anni su 18 allevamenti selezionati utilizzando finanziamenti

provenienti dal fondo federale per la conservazione della natura. In seguito, nel 2010, il sistema è

stato aperto a tutti i 27.400 agricoltori della Renania‐Palatinato, e 60 degli attuali 85 richiedenti si

sono inseriti da subito nel programma. Le aziende sono state selezionate sulla base di un'equa

distribuzione geografica e della data di ricevimento della domanda, non sulla base del valore di

conservazione o di azioni di conservazione precedenti. Procedendo in questo modo, e quindi dando

ad ogni agricoltore la stessa possibilità di partecipare e di migliorare la sua performance ecologica, lo

schema persegue un approccio globale di conservazione su tutti i terreni agricoli.

Sviluppo, monitoraggio e valutazione del sistema

La strategia è stata sviluppata da un comitato direttivo, costituito da agricoltori, consulenti di

conservazione e di agricoltura, e rappresentanti del ministero dell'ambiente e dell'agricoltura,

durante una serie di discussioni e riunioni. Questo gruppo ha inoltre monitorato e valutato il

progetto pilota.

Azioni complementari: formazione degli agricoltori, pubblicità, accreditamento

Il programma impegna gli agricoltori ad una formazione regolare o ad incontri di networking. Per

esempio, durante il progetto pilota sono stati organizzati workshop sulla gestione dei pascoli

estensivi, sulla gestione e marketing dei frutteti, sulla coltivazione biologica di seminativi. Il feedback

dagli eventi formativi è stato molto positivo, indicando una forte domanda e un alto valore

accreditato agli incontri e allo scambio fra agricoltori. È stato anche sviluppato un modulo di

formazione per gli agricoltori e per i gestori del territorio presso la scuola di formazione locale.

Il programma ha prodotto un logo, pubblicato articoli ed elaborato un volantino per il pubblico, e sta

sviluppando un sito web che pubblicizzerà anche le aziende partecipanti. L'accreditamento e il logo

potranno avere ulteriori benefici per le aziende agricole che hanno già stabilito un profilo attraverso

la vendita diretta e/o il soggiorno in agriturismo, ma il valore dipenderà soprattutto dagli sforzi che si

faranno per pubblicizzare il programma in futuro, dal momento che sono già state elaborate una

serie di possibilità per l’etichettatura di qualità disponibili per le aziende agricole della Renania‐

Palatinato.

Principali fattori di successo Il processo di dialogo cooperativo, orientato su un piano di parità, incrementa l'accettazione e la

motivazione.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Una buona comunicazione è essenziale per superare le precedenti esperienze negative relative alla

percezione delle esigenze di conservazione come assurde o troppo esigenti. Gli agricoltori hanno

sottolineato quanto sia importante che il loro punto di vista sia ascoltato, e che sia data loro

l'opportunità di spiegare in dettaglio le proprie attività.

Gli agricoltori del progetto pilota hanno ritenuto che il proprio punto di vista e la propria posizione

come agricoltori siano stati rispettati e compresi, e che i consulenti abbiano raggiunto una buona

comprensione delle specificità delle aziende agricole. Hanno ritenuto che questo obiettivo sia stato

raggiunto anche grazie alla presenza del consulente agronomico e alla necessità che entrambi i

consulenti concordassero le misure.

Gli accordi ai quali si è giunti attraverso discussioni in loco sono stati particolarmente importanti per

la motivazione (anche aiutati dal fatto che le visite hanno avuto luogo in primavera e in estate invece

che d'inverno). Un certo numero di agricoltori ha sottolineato l'importanza di ottenere un feedback

sui risultati delle misure di gestione e di poter contare su un dialogo a lungo termine.

L'approccio di problem‐solving e open‐ended focalizzato sull'intera azienda rende lo schema

attraente.

Il fatto che l'adesione allo schema sia volontaria e non costringa gli agricoltori ad un risultato fisso è

una parte fondamentale della sua attrattività.

Gli agricoltori sono alla ricerca di risposte specifiche per la loro azienda, come ad esempio quali

conseguenze avrà la gestione a pascolo estensivo sulla produzione di latte? Qual è il punto di una

certa misura di gestione? Qual è l'impatto di non fare qualcosa? Quali risorse ambientali, habitat o

specie posso conservare nella mia fattoria? Fornire risposte convincenti è un elemento chiave nella

costruzione della fiducia nelle misure di conservazione proposte.

La flessibilità della gestione porta a soluzioni favorevoli per tutti gli attori

Il processo di consulenza si basa su una pianificazione sistematica ma si concentra su specifici punti di

forza e sfide di ciascuna azienda, facilitando l'apprendimento e l'adattamento. Il dialogo intenso ha

favorito la creatività e l'innovazione, e ha spinto i consulenti a riesaminare gli schemi delle misure

agroambientali standard e a cercare di migliorarli.

Gli agricoltori hanno giudicato i sistemi di pascolo permanente generalmente ben progettati e

attraenti, e molti apprezzano che lo schema misuri i risultati attraverso specie indicatrici, in modo da

permettere una maggiore flessibilità nelle misure di gestione.

Punti di debolezza e vincoli individuati nel progetto pilota Aspettative sui servizi di consulenza e mancanza di una struttura formale

Il progetto pilota ha suscitato delle aspettative negli agricoltori in relazione ai servizi di consulenza sia

agronomici che sulla conservazione e tali aspettative non sono state sempre soddisfatte. Il progetto

sta ora sviluppando delle linee guida e sta definendo dei limiti del servizio offerto agli agricoltori.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Limiti della remunerazione finanziaria attraverso schemi agro‐ambientali

Anche se il programma ha consentito ai consulenti di suggerire misure di conservazione aggiuntive e

innovative, essi potevano offrire una remunerazione finanziaria soltanto nel quadro degli schemi

agro‐ambientali esistenti, che erano talvolta inadeguati, e non prevedevano la possibilità di fornire

un finanziamento flessibile e non burocratico per le misure supplementari su piccola scala.

Lo schema agroambientale è visto come troppo prescrittivo e incapace di offrire un'ampia

compensazione finanziaria per la gestione e lo sforzo amministrativo necessario. Una critica unanime

è stata mossa all'onere amministrativo richiesto per accedere ai finanziamenti secondo lo schema

agroambientale.

Tuttavia, un buon numero di agricoltori è riuscito ad attuare delle misure su piccola scala

integrandole con le misure dedicate ai campi coltivati.

Opportunità per espandere lo schema Migliori consulenze risultano in una maggiore conservazione

Lo schema è una chiara opportunità per ottenere l'accettazione delle misure di conservazione da

parte degli agricoltori, offrendo un piano di conservazione che tenga conto dei vincoli di ogni azienda

e dei punti di forza, crei situazioni che apportino vantaggi per la fauna selvatica e l'agricoltura, e vada

oltre le misure agroambientali che sono limitate ai campi selezionati.

Il dialogo intenso e le osservazioni dirette risvegliano l'interesse e accrescono la conoscenza degli

agricoltori delle specie e degli habitat e della loro conservazione (compresi gli aspetti complessi e

controversi).

Lo schema costruisce relazioni a lungo termine. Per i consulenti agricoli, offre la possibilità di

sostenere una gestione più integrata che aiuta gli agricoltori ad affrontare meglio le nuove sfide

dell'agricoltura, mediante il trasferimento di conoscenza e formazione, con particolare riguardo ai

sistemi di produzione sostenibili e le opportunità per accedere ai finanziamenti e al marketing offerto

dalla conservazione della natura.

I servizi di consulenza sperano in miglioramenti sinergici nella qualità e nell'efficacia del loro servizio

agli agricoltori, aumentando così l'accettabilità e il profilo della gestione aziendale orientata alla

conservazione. I contadini del progetto pilota, da parte loro, nutruno alte aspettative sui servizi di

consulenza offerti.

Minacce e le sfide per l'espansione dello schema Limitazioni degli schemi agro‐ambientali per gli habitat Natura 2000

Gli agricoltori che utilizzano gli schemi agro‐ambientali nelle praterie più estese hanno evidenziato

come la bassa produttività richieda loro di gestire aree molto estese di terra per ottenere foraggio

sufficiente.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Dopo un certo numero di anni di gestione nell'ambito dello schema, la produttività è scesa così in

basso che il foraggio risultava quasi inutile; in questo modo lo schema finanzia quasi interamente la

gestione del territorio, mentre i tassi di locazione e i prezzi dei terreni sono in aumento.

In alcune zone le piante tossiche (come il Colchicum autumnale), che gli agricoltori avrebbero

controllato facendo uso di erbicidi, rendono inutilizzabile il foraggio per gli animali, e attualmente

non esistono altri usi con valore economico.

Concorrenza con altre opportunità di impiego dei terreni, in particolare mais per la produzione di

biomassa

La regione Eifel nel nord‐ovest del Renania‐Palatinato è stata selezionata come area di produzione di

biocarburanti , e un impianto di bioetanolo ha fatto salire i prezzi dei terreni ricadenti nel raggio di 10

km. Questo sviluppo può essere osservato in tutto il paese ‐ sono stati infatti costruiti numerosi

impianti di biogas di dimensioni considerevoli. Per essere efficiente, la biomassa deve essere

prodotta nella zona immediatamente circostante, con il risultato che, soprattutto nelle aree ad alto

valore naturale prima utilizzate in modo molto estensivo, la concorrenza per la terra sta aumentando

enormemente, con un corrispondente aumento dei prezzi di locazione.

Allo stato attuale, una delle aziende pilota con praterie di intesse comunitario sta avendo difficoltà

nel mantenere l'allevamento da latte biologico estensivo, visto l'alto prezzo di locazione del terreno,

ed ha quindi chiesto una consulenza su come poter reagire a questo sviluppo.

Conclusioni: valore dimostrativo per altre aree e paesi

Il Partnerbetrieb Naturschutz sta sperimentando un nuovo approccio alla consulenza per la

conservazione della natura nelle aziende agricole, basata sul partenariato e il dialogo, e

sull'integrazione della pianificazione agronomica e della conservazione della natura.

Questo approccio affronta le principali sfide della gestione di Natura 2000 in campi agricoli ‐ come

ottenere l'impegno e la comprensione da parte dei contadini, e come adattare le misure di

conservazione a situazioni specifiche ‐ offrendo un partenariato basato sul rispetto reciproco e

rispondendo alle sfide e alle opportunità presentate da ciascuna azienda in base alla propria

posizione e al proprio business.

In combinazione con schemi agroambientali flessibili e ben finanziati, questa partnership favorisce la

creatività e l'innovazione necessarie a conseguire reali miglioramenti per habitat e specie della rete

Natura 2000 all'interno di un’agricoltura redditizia ed ecologicamente orientata.

Esempi di vantaggi per la conservazione di Natura 2000 Progetto pilota nelle aziende agricole

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Le 18 aziende agricole pilota hanno apportato ulteriori 455 ettari di pascolo all'interno di uno schema

agroambientale, la maggior parte dei quali rappresentati da habitat seminaturali biologicamente

preziosi per il pascolo estensivo e/o per lo sfalcio. La maggior parte di queste aziende già

comprendeva alcune aree agro‐ambientali prima dell'inizio dello schema, ma è stata messa in grado

di averne altre grazie alla propria partecipazione allo schema e al conseguente contratto di gestione.

Tre degli otto agricoltori intervistati hanno dichiarato di aver apportato delle modifiche di gestione

specifiche a seguito delle consulenze: uno ha trasformato la sua prateria da foraggio a taglio estivo,

un allevatore ha aggiunto fasce tampone alle sue aree coltivabili e un agricoltore è stato incoraggiato

a convertire la propria produzione al biologico.

Aziende lattiero‐casearie su pascoli ricchi di specie e gestione della conservazione in Natura 2000

La famiglia Kordel gestisce un allevamento con 18 ettari di cereali per l'alimentazione del bestiame e

80 ettari di pascolo. Oltre a gestire circa 35 ettari di prati ad alto valore di biodiversità secondo uno

schema agroambientale, la famiglia sta pensando di espandere la propria attività nella conservazione

delle riserve naturali locali.

Hanno già siglato un contratto per sfruttare come pascolo un sito Natura 2000 di proprietà pubblica,

la SPA Sangweiher, importante per gli uccelli migratori, e stanno pensando di creare una mandria di

una razza bovina locale in via di estinzione (Glanvieh), che ben si presta al pascolo estensivo e

all'allevamento in aperto.

Azienda a conduzione biologica per le specie Milvus milvus e Maculinea nausithous

Questa azienda biologica nella regione Westerwald gestisce 200 ettari di pascolo, 70 ettari di

seminativo e 10 ettari di habitat ricco di biodiversità, comprese diverse zone a pascolo estensivo, che

ospitano popolazioni di Maculinea nausithous, e una importante popolazione nidificante di Nibbio

reale (Milvus milvus).

Il gestore ha istituito una mandria di bovini degli altipiani scozzesi, al fine di poter gestire il pascolo

nelle aree protette. Attraverso il Partnerbetrieb Naturschutz sta integrando la conservazione della

biodiversità come parte economicamente sostenibile dell'azienda agricola, oltre a migliorare la

conservazione di queste specie, ad esempio utilizzando misure aggiuntive per le fasce non sfalciate e

la gestione integrata dei prati da sfalcio.

Gestione di prati da sfalcio su larga scala con bovini Angus e cavalli

L’Hof Kron sul Neumagener Plateau gestisce circa 250 ettari di prati da sfalcio e pascoli estensivi.

L'estensione della zona di prati da sfalcio collegati fra loro è unica, e contiene molti habitat e specie

Natura 2000, tra cui Euphydrias aurinia, Maculinea spp e farfalle come Lycaena helle, nonché specie

di uccelli e piante.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:



Goßler, P. (2009) Integration von Landwirtschaft und Naturschutz: Das Modellvorhaben “Partnerbetrieb Naturschutz” Rheinland‐Pfalz. Trierer Arbeitsberichte zur Stadt‐ und Wirtschaftsgeographie 3. Kultur‐ und Regionalgeographie, Universität Trier, Germany. Leicht, B., Unkel, I. & Weickel, J. (2011) Partnerbetrieb Naturschutz: Neue Wege der Zusammenarbeit von Naturschutz und

Landwirtschaft. Der kritische Agrarbericht 2012.

Leicht, B. & Venz, S. (2011) Partnerbetrieb Naturschutz. Individuelle Konzepte sind gefragt. RBZ – Nr.29 / 23. Juli 2011,

pp.20‐23.

Natura 2000 in Rheinland‐Pfalz webpages http://www.naturschutz.rlp.de/index.php

Rheinland‐Pfalz agri‐environment scheme webpages http://www.eler‐paul.rlp.de

Rheinland‐Pfalz Ministry of Environment, Agriculture, Food, Wine and Forestry (MULEWF) – Partnerbetrieb Naturschutz

webpage

http://www.mulewf.rlp.de/natur/naturschutz/partnerbetrieb‐naturschutz/

WORKSHOP ARPA/APPA

CAPITOLO 12INDAGINE SULLA CONOSCENZA E LE PROBLEMATICHE CONNESSE ALLA GESTIONE DI RETE NATURA 2000

a cura di:

CAPITOLO 12 ‐ INDAGINE SULLA CONOSCENZA E LE PROBLEMATICHE CONNESSE ALLA GESTIONE DI RETE NATURA 2000

149

12 ‐ INDAGINI RIGUARDO LA CONOSCENZA E LA PERCEZIONE DELLE PROBLEMATICHE CONNESSE ALLA GESTIONE DI RETE NATURA 2000

Sara Cirillo e Paola Nanni

Sintesi dei risultati

Fra gennaio e marzo 2012 il progetto FARENAIT ha previsto la realizzazione di un’indagine sulla

conoscenza e percezione di Rete Natura 2000.

L’analisi è stata articolata in:

3 Focus Group con gli Assessorati regionali all'Ambiente e all'Agricoltura e con i rappresentanti

di categoria delle imprese agricole – gennaio 2012;

Un’indagine analitica su un campione rappresentativo di imprese agricole ‐ febbraio 2012;

La somministrazione di un questionario agli uffici regionali competenti per Rete Natura 2000

e per Agricoltura – marzo 2012.

Dalla verifica sullo stato di attuazione delle misure agro ambientali è emerso un sostanziale insuccesso

in gran parte delle regioni rappresentate agli incontri: a febbraio 2012 la misura 213 Indennità Natura

2000 era stata attivata a livello nazionale solo da 4 regioni (Marche, Veneto, Lazio, Friuli Venezia

Giulia).

Il generale insuccesso delle misure previste per rete Natura 2000, può essere ricondotto

sinteticamente a:

1. Mancato o ritardo nell’attivazione delle misure da parte delle regioni;

2. Scarsa adesione da parte degli agricoltori alle misure attivate

1. In riferimento ai motivi della mancata attivazione delle misure da parte delle regioni si ravvisa:

o una scarsa sinergia e un difetto di comunicazione fra i dipartimenti Ambiente e Agricoltura

delle regioni

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:

150 CAPITOLO 12 ‐ INDAGINE SULLA CONOSCENZA E LE PROBLEMATICHE CONNESSE ALLA GESTIONE DI RETE NATURA 2000

o eccessivi costi amministrativi legati all’attivazione e alla gestione delle procedure

o l’importanza marginale rivestita dalle misure in oggetto nell’ambito della programmazione

regionale, anche in termini di allocazione di risorse.

2. Una delle cause della scarsa adesione da parte degli agricoltori alle misure attivate risiede nello

scarso investimento da parte delle PA:

o in azioni di comunicazione/informazione rivolte al mondo agricolo per incentivare a livello

territoriale la sensibilità su questi argomenti e ovviare alla scarsa consapevolezza di molti

agricoltori di essere allocati in un sito RN2000

o nei sistemi di gestione delle istruttorie, ancora lenti e inefficienti, che impongono alle

imprese agricole difficoltà procedurali ed eccessivi oneri in termini di documentazione e di

lungaggini burocratiche, obbligandole a rivolgersi a tecnici per accedere alle misure

o nel livello di contributi e premi previsti per le indennità Natura 2000, economicamente

inadeguati a fronte dell’impegno richiesto in termini di tempo e di costi dalle procedure di

adesione: il premio riconosciuto per il mantenimento di queste aree è per l’agricoltore

inferiore a quello fornito dalla concorrenza (biomasse, agricoltura intensiva, pannelli

solari).

o nel coinvolgimento del mondo rurale da parte delle amministrazioni in sede di

programmazione e pianificazione

In sostanza le misure non sono adeguatamente sostenute dalle amministrazioni in quanto non

rappresentano una priorità politica, condizione indispensabile perché si arrivi ad una politica di

gestione adeguata e a 360 gradi su questi territori e quindi ad una comunicazione pienamente efficace,

che non può prescindere dai contenuti.

La comunicazione dovrebbe essere duplice: rivolta agli agricoltori, per far accrescere in loro la

consapevolezza dell’importante ruolo che possono svolgere in queste zone per il mantenimento dei siti

stessi; rivolta alle PA che devono essere maggiormente sensibilizzate e spinte ad agevolare l’adesione

da parte degli agricoltori alle misure del PSR snellendo le procedure e il carico burocratico.

Come emerge dall’analisi realizzata, i canali più utilizzati dagli agricoltori per reperire informazioni e

tenersi aggiornati sono le organizzazioni professionali, le modalità più efficaci per raggiungere il mondo

agricolo sono gli incontri diretti sul territorio. Le associazioni di categoria, d’altra parte, tendono a

sostenere maggiormente le misure di supporto alle attività produttive, rispetto a quelle agro

ambientali, meno redditizie e non promuovono adeguatamente Natura 2000. Le amministrazioni

regionali utilizzano molto il materiale informativo cartaceo o il web, canali che senza un preventivo

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:

CAPITOLO 12 ‐ INDAGINE SULLA CONOSCENZA E LE PROBLEMATICHE CONNESSE ALLA GESTIONE DI RETE NATURA 2000

151

passaggio diretto con il mondo rurale rischiano di rimanere inefficaci: il 20% degli imprenditori agricoli

intervistati dichiara di non essere mai stato informato o coinvolto.

Il risultato è che il 78% degli agricoltori intervistati non ha mai sentito parlare di Rete Natura 2000,

conosciuta più nelle regioni del Sud (28%) rispetto al quelle del Nord (21%) e del Centro (17%). Fra

coloro che conoscono RN 2000, solo il 12% ha potuto usufruire una percentuale di contributo

maggiore, mentre il 27% non ha fatto alcuna domanda di finanziamento. Il vantaggio associato a RN

2000 per la propria attività risulta principalmente quello di favorire la multifunzionalità dell'azienda

agricola e creare occasioni di mercato (39%), mentre il vincolo più sentito è l’eccessiva burocrazia

(58%). La maggior parte di coloro che conoscono RN2000 ritiene inoltre che gli agricoltori che

contribuiscono alla conservazione dell'ambiente andrebbero premiati tramite benefici fiscali (33%) e

sgravi su carburanti o sull’attrezzatura(13%).

Dall’analisi condotta appare infatti evidente che solo a fronte di agevolazioni economiche di varia

natura si possano pretendere comportamenti di gestione del territorio più attenti alla conservazione

della biodiversità. Sembra chiara la disponibilità degli agricoltori a fornire il proprio contributo alla

conservazione della biodiversità in cambio di agevolazioni o altri strumenti e servizi, alternativi alle

misure compensative attualmente in vigore: rispetto alle forme di premialità suggerite nel

questionario, la scelta degli operatori agricoli intervistati è stata orientata preferenzialmente su premi

di tipo economico, se non pagamenti diretti, almeno sgravi, agevolazioni o contributi per interventi o

acquisti inerenti l’attività agricola.

In questo contesto, uno dei messaggi chiave da veicolare potrebbe far leva su un modello di

comunicazione opposto rispetto a quello finora dominante: non compensiamo l’agricoltore per un

danno subito, ma paghiamo quello virtuoso per il servizio pubblico che eroga con la sua attività in

relazione alla conservazione dei siti Natura 2000.

Il successo di un sistema di questo tipo presuppone la possibilità di dare un valore economico ai servizi

eco sistemici, conciliando i valori ecologici con i valori economici. E’ per questo necessario pervenire ad

un accordo minimo sulla quantificazione economica del servizio eco sistemico fornito dagli agricoltori

virtuosi che operano nei siti Natura 2000.

WORKSHOP ARPA/APPA

CAPITOLO 13LA COMUNICAZIONE

a cura di:

CAPITOLO 13 – LA COMUNICAZIONE 153

13 ‐ LA COMUNICAZIONE Silverback

DEFINIZIONE DELLA STRATEGIA

Natura 2000: un tesoro nascosto

L’Italia ha un tesoro segreto, un tesoro nascosto nelle campagne, nelle aree interne montuose, nelle

zone umide e nei campi che le circondano. Si chiama Rete Natura 2000 ed è composto dai siti di

interesse naturalistico riconosciuti dall’Unione europea perché essenziali per il rispetto delle direttive

sulla salvaguardia degli habitat naturali o semi naturali (Siti di Importanza Comunitaria, o SIC) e sulla

protezione degli uccelli migratori (Zone di Protezione Speciale o ZPS). Questa rete ecologica include

oltre 26.000 siti, equivalenti al 18% del territorio dell’Unione Europea.

Rete Natura 2000 è dunque un obiettivo di conservazione naturalistica affidato almeno in parte a

custodi della biodiversità che per mestiere producono cibo in territori di alta qualità: la salvaguardia

della biodiversità terrestre dipende in buona parte dalla partecipazione attiva degli agricoltori. Sono i

numeri a dirlo: la metà del territorio dell'Unione europea è terreno agricolo e il 40% della superficie

dei siti Natura 2000 è costituito da agro‐ecosistemi.

Per chi è abituato a pensare l’agricoltura come un sistema produttivo ad alto impatto ambientale, con

grande uso di fitofarmaci e colture super intensive, la richiesta europea può suonare paradossale. Ma

in realtà da molti anni Bruxelles preme sul pedale della riconciliazione tra agricoltura e ambiente e a

questo scopo ha messo in campo ingenti risorse, comprese quelle contenute nella nuova Pac in via di

definizione.

Lo scopo della campagna di comunicazione che è alla base del Progetto FARENAIT è offrire agli

agricoltori italiani e agli amministratori un quadro esatto delle possibilità legate alla Rete Natura 2000

intesa come un asse fondamentale per raggiungere il doppio obiettivo della salvaguardia ambientale e

del rilancio economico. Allo stesso tempo, la comunicazione può riuscire a “creare” presso gli

operatori agricoli la consapevolezza di far parte di un gruppo con alte potenzialità, all’interno della

categoria più vasta degli agricoltori. Il senso di appartenenza a questo insieme (quello degli agricoltori

che agiscono come custodi non solo della biodiversità agricola, ma anche della biodiversità naturale)

va costruita, ma è di fondamentale importanza perché possa nascere una autopercezione positiva che

si traduca sia in spinta sociale e politica verso i territori ad alto tasso di natura che in proposta

economica innovativa. L’apertura verso questa nuova lettura del ruolo degli agricoltori nelle aree

protette può essere facilitata dall’azione delle pubbliche amministrazioni sia a livello locale che

nazionale: sistemicamente, un rafforzamento del protagonismo sociale della categoria può spingere gli

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:

154 CAPITOLO 13 – LA COMUNICAZIONE

amministratori a impegnarsi più profondamente verso la valorizzazione delle attività tradizionali sui

territori.

Costruire una nuova identità per/con gli agricoltori nelle aree protette

L’Italia può dare un contribuito fondamentale a livello continentale alla formazione di questa nuova

immagine degli operatori economici che insistono sulle aree protette. Il nostro Paese ha infatti (stime

2001) la più alta percentuale di terreni coltivati: 13.212,652 ettari (il 43% della superficie complessiva

del territorio). Inoltre in Italia circa il 30 per cento della Rete Natura 2000 si trova nei terreni agricoli:

secondo l’Inea (Istituto Nazionale Economia Agraria), le aziende agricole collocate all’interno della Rete

Natura 2000 sono 218 mila.

I dati sull'agricoltura disegnano un’Italia – una volta ancora‐ divisa a metà. Ma, se si prende come

riferimento l’interazione tra pratiche agricole e difesa della biodiversità, rispetto allo stereotipo delle

regioni ‘sviluppate’ e delle regioni ‘non sviluppate’ o addirittura ‘sottosviluppate’, la scala di valore si

capovolge. In linea di massima, la maggior parte dei campi o degli allevamenti che convivono e danno

spazio alla biodiversità si trovano nelle aree interne del Sud. Che si trova ad avere uno scrigno di

risorse naturali più ricco di quello della parte più economicamente salda del Paese. E' indicativo, a

questo proposito, il dato segnalato nell'indagine CATI su un campione di imprenditori agricoli realizzata

all'interno del progetto FARENAIT, che segnala un più alto livello di consapevolezza e conoscenza della

Rete Natura 2000 da parte degli operatori agricoli delle regioni del Sud (28% Sud e Isole contro il 21%

del Nord, il 17% del Centro).

Prendendo in considerazione i trend principali, infatti, la maggior parte dell’attività agricola nel Nord

del Paese si può considerare intensiva, mentre al Sud l’immagine che affiora è quella di campi

abbandonati, di agricoltura e allevamento che non hanno fatto il salto novecentesco verso la

meccanizzazione e che oggi rischiano di scomparire. Un risultato non auspicabile, né in termini sociali

ed economici né in termini ecologici: assieme all'agricoltura di aree interne e montane, scompaiono

ecosistemi di primario interesse. Ad esempio, sotto la dicitura “formazione di praterie naturali e

seminaturali” nell’Annesso 1 della direttiva Habitat figurano 23 tipi di habitat legati all’agricoltura e

minacciati o in pericolo di estinzione. E che i terreni agricoli e le praterie includono vari tipi di habitat

essenziali per la protezione di molti tipi di uccelli, comprese più di 100 delle 194 specie di uccelli che

figurano nell’Annesso 1 della direttiva per la protezione degli uccelli.

In altre parole, alcune importanti pratiche agricole e di allevamento creano biodiversità di valore. E il

‘restauro’ ambientale e sociale delle comunità umane in zone interne sono un asset per la

conservazione della natura nel continente europeo. Tutti elementi che formano la trama della

comunicazione e, auspicabilmente, anche di una parte dell’intervento politico e amministrativo dei

prossimi anni.

Valorizzare in termini comunicativi la rete delle aree protette italiane; rafforzare negli operatori

economici, politici e sociali la consapevolezza che la loro azione sul territorio produce a molti livelli un

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


tassello importante della sostenibilità; facilitare le scelte amministrative; aumentare la capacità del

sistema di aggiustarsi attraverso un meccanismo continuo di azione e feedback tra operatori

economici e amministratori: questi sono gli obiettivi prioritari della comunicazione del progetto

FARENAIT.

Allo stesso tempo, laddove possibile, gli strumenti della campagna possono, almeno in parte, colpire

target anche più vasti, soprattutto quello di un’opinione pubblica già sensibilizzata e informata sui temi

della difesa della natura e dell’ambiente, che ancora però non è consapevole né dell’esistenza della

Rete Natura 2000 né delle opportunità che possono provenire dalla sua conservazione e

valorizzazione. A essere importante, per questo target vasto (solo secondariamente colpito dalle azioni

previste dal presente Piano di comunicazione) sono sia il valore ideale e ricreativo delle aree naturali

protette che il concetto, sempre più presente e importante nella coscienza della pubblica opinione,

della difesa dei beni comuni e della fornitura di servizi ecosistemici globali: aria e acqua pulite, in primo

luogo, ma anche il valore culturale della protezione della natura come conservazione dei valori della

storia umana.

Il rischio disinformazione

Queste considerazioni devono necessariamente fare i conti con un basso livello di conoscenza e

informazione e di conseguenza di sensibilità sull'integrazione tra natura protetta e agricoltura. Va

rilevato che a essere caduta in un cono d'ombra è soprattutto la rete delle Aree Natura 2000.

Secondo la ricerca Flash Eurobarometer del 2010, il 62% dei nostri concittadini considera la perdita di

biodiversità un problema molto grave. A conoscere i parchi e la loro funzione di conservazione degli

ecosistemi sono la maggioranza di cittadini europei ed italiani. Invece meno di due europei su 10 sanno

dell'esistenza delle Sic e delle Zps e delle loro finalità. Percentuali esattamente simili si ritrovano tra gli

agricoltori: solo due su 10 conoscono l'esistenza della rete Natura 2000. Secondo alcune delle

percezioni rilevate nei focus group realizzati nella fase conoscitiva dal progetto FARENAIT con i

responsabili degli assessorati regionali all'Ambiente e all'Agricoltura, una quantità non quantificabile

ma importante degli agricoltori che risiedono nelle aree Sic e Zps potrebbero addirittura non essere

consapevoli della localizzazione dei loro campi e delle loro proprietà. Di fatto, in alcune situazioni

territoriali e amministrative, la percezione di risiedere in un'area Natura 2000 passa solo per la

conoscenza dei vincoli urbanistici e costruttivi e nella necessità di richiedere speciali permessi per

modificare situazioni residenziali preesistenti.

L'informazione ‐ in primo luogo ‐ e la comunicazione sugli asset ambientali, economici, culturali offerti

dai siti Natura 2000 sono quindi i primo ineludibile gradino che il progetto Farenait vuole e deve

affrontare per implementare il livello di accettazione, ma anche l'efficacia delle misure di protezione e

delle misure di compensazione. La comunicazione agli operatori delle possibilità (amministrative,

economiche, occupazionali) offerte dalla rete Natura 2000 passa per un ventaglio di strumenti, tra di

loro ordinati e coordinati, destinati in primo luogo agli operatori agricoli e zootecnici, agli

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


amministratori e agli abitanti delle aree della Rete Natura 2000. In misura parziale, gli stessi strumenti

possono servire a informare e sensibilizzare chi frequenta le aree naturali per motivi di svago (turisti,

escursionisti) e i consumatori di alimenti di qualità (prodotti tipici, agricoltura biologica).

Analisi delle criticità

Dall’analisi dei risultati dei focus group convocati per la preparazione del piano di comunicazione

emergono elementi importanti di analisi delle criticità. Il maggiore ostacolo alla consapevolezza, ma

anche alla diffusione di un messaggio positivo verso gli agricoltori e le popolazioni che vivono in aree

Natura 2000 è stato individuato dai funzionari e dagli esperti degli Assessorati Ambiente e Agricoltura

delle regioni italiane in una sostanziale marginalità politica, rappresentativa e gestionale delle aree

stesse. Senza politiche di valorizzazione, è stato detto, non c’è comunicazione efficace; senza

facilitazioni – se non incentivi‐ riconosciuti agli operatori, il sistema natura 2000 rischia di essere solo

un ulteriore difficoltà per agricoltori, allevatori, popolazioni residenti.

Ma, in una visione necessariamente sistemica, la comunicazione può rappresentare un elemento di

rottura dell’abitudine, da parte delle stesse amministrazioni pubbliche, a considerare le aree

naturalmente rilevanti come di ‘secondaria importanza’ rispetto a quelle in cui l’onda lungo dello

sviluppo illimitato di novecentesca memoria affidava la crescita economica, civile, sociale del Paese.

È quindi rilevante veicolare efficacemente presso gli agricoltori, in primo luogo, i benefici e le

opportunità che Natura 2000 può rappresentare per chi opera nei siti; per superare nel mondo

agricolo la percezione di RN 2000 come un insieme di vincoli aggiuntivi che svantaggiano l’attività delle

aziende. Tale percezione andrebbe capovolta in termini positivi mediante una comunicazione mirata

che renda consapevole l’agricoltore di essere un operatore di una zona ad alto pregio naturalistico e di

avere tutti i vantaggi nel valorizzare la propria figura, come è particolarmente emerso dal focus group

condotto con i funzionari degli assessorati competenti delle regioni del centro‐nord.

In questo senso, è stato sottolineato il valore aggiunto rappresentato dalla presenza dei SIC in termini

di produzioni di qualità. Così, è stata da più parti sollecitata l’adozione di meccanismo di

partecipazione delle popolazioni e degli operatori locali, a cominciare dalla predisposizione dei piani di

gestione. Si tratta di raccomandazioni che incontrano quelle adottate dai documenti europei sulla

trasparenza e sul coinvolgimento degli stakeholder come parte attiva delle politiche di sviluppo

sostenibile.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Analisi delle opportunità

In conclusione, nell’analisi dei risultati emersi a livello di focus group e di questionari e dalla ricerca

sulle buone pratiche nella comunicazione della RN 2000 agli agricoltori, la campagna di comunicazione

ha una maggiore possibilità di successo se9:

- c’è un ampio e immediato coinvolgimento degli agricoltori;

- il coinvolgimento è collegato al rapporto degli agricoltori con la conservazione dei valori

naturalistici e paesaggistici oltre che alla possibilità di accesso ai finanziamenti (percepiti come

scarsi e di difficile ottenimento a causa di ostacoli burocratici);

- c’è una volontà politica/strategica territoriale a lungo termine;

- c’è un coordinamento intersettoriale tra le varie politiche territoriali;

- la procedura per ottenere i finanziamenti è breve, semplice e comprensibile;

- c’è un sostegno da parte di organizzazioni (sindacali, regionali) che facilitano l’ottenimento dei

finanziamenti e seguono l’iter di eventuali progetti ed iniziative;

- i residenti non agricoli comprendono e condividono i benefici del sito NATURA 2000;

- i finanziamenti per la salvaguardia della biodiversità non sono inferiori o in concorrenza con altre

fonti di finanziamento (per esempio creazione di biomassa per scopi energetici).

Il messaggio sottostante che si vuole comunicare è la tripla valenza della protezione della biodiversità:

ambientale, culturale ed economica.

Dal punto di vista ambientale si protegge una risorsa preziosa perché difende gli ecosistemi su cui

poggia l’intera organizzazione sociale. Dal punto di vista culturale è un percorso in linea con i nuovi

trend si sviluppo difesi dall’Unione europea e con gli impegni internazionali per l’eco sviluppo.

Dal punto di vista economico la localizzazione dell’attività all’interno della Rete Natura 2000 offre

possibilità di valorizzazione ancora tutte da esplorare, a partire dalla eventuale creazione di

un’etichetta di provenienza dei prodotti coltivati in campi a livello di qualità ambientale e naturale, con

il ricorso a tecniche controllate almeno per quanto riguarda l’impatto sulla biodiversità. Un orizzonte

interessante che potrebbe sollecitare la creazione di una proposta di politica agricola a livello

continentale e che potrebbe essere testata a livello regionale proprio nel nostro Paese.

9Si veda documento “Panoramica sulle campagne di comunicazione dirette al mondo dell’agricoltura e al mondo rurale in aree Natura 2000” prodotto nell’ambito dell’azione B1 del progetto FARENAIT

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Analisi dei target principali

1) E' il mondo agricolo nel suo complesso a essere il main target della comunicazione attraverso i tools

individuati sia nel progetto FARENAIT che, a valle dell'attività di sondaggio, dal Piano di

Comunicazione. All'interno di questo macrocosmo, sono gli operatori delle aree Natura 2000 a

rappresentare il segmento più importante dell'azione di comunicazione, assieme agli abitanti delle

aree Natura 2000. Nello specifico:

- Le aziende che operano in siti Natura 2000 con presenza di habitat di interesse comunitario il cui

mantenimento è legato all’attività agricola e pastorale (formazioni erbose secche seminaturali e

facies coperte da cespugli su substrato calcareo). L’habitat è presente in 576 siti per un’estensione

superiore a 256.000 ettari, corrispondente a circa il 43% del totale del territorio Natura 2000 in

Italia.

- Le aziende che operano in siti Natura 2000 con presenza di aree classificate come aree agricole ad

alto valore naturale. In Italia interessano circa 6 milioni di ettari, pari al 32% della superficie

agricola totale (20% dell’intero territorio nazionale) e sono concentrate soprattutto nelle aree

protette e nelle aree della Rete Natura 2000.

- Le aziende che operano in zone umide dei siti Natura 2000. Queste aree ricoprono più di 4 milioni

di ettari pari al 13,4 % del totale. In queste aree sono presenti anche territori che rientrano

all’interno della rete Natura 2000 (SIC e ZPS): sono il 4,9% del totale dei siti, ma incidendo sulla

superficie totale per circa il 9%.

- I giovani imprenditori agricoli e le donne imprenditrici. In Italia sono 107.000 i giovani under 35

che hanno scelto di porsi alla guida di aziende agricole che rappresentano la componente più

dinamica dell'agricoltura italiana. Di questi circa il 25% sono donne imprenditrici. Nonostante il

generale trend negativo, le imprese condotte da giovani hanno una tenuta nettamente superiore

alla media del settore. Secondo una indagine della Coldiretti le aziende agricole dei giovani under

35 possiedono, infatti, una superficie superiore di oltre il 54% rispetto alla media (9,4 ettari

rispetto alla media nazionale di 6,1), un fatturato più elevato del 75% rispetto alla media (18.720

euro rispetto alla media nazionale di 10.680) e il 50% di occupati per azienda in più. Inoltre le

giovani leve della campagna hanno una maggiore propensione al biologico (3,7% delle aziende

rispetto alla media nazionale di 2,1%), ma incontrano qualche difficoltà nell'acquisto del capitale

terra che solo nel 54% dei casi è in proprietà rispetto al 74% della media nazionale.

- Le 600 mila imprese agricole che fanno capo alla Coldiretti: si tratta del 66% del totale nazionale

delle imprese di settore ed è una presenza uniformemente rappresentata sul territorio nazionale.

A questo target segmento è affidato un ruolo di advocacy: si tratta di stakeholder che potranno

allo stesso essere più informati (grazie al coinvolgimento dell'associazione professionale agricola

nel progetto FARENAIT) e maggiormente motivati nella diffusione dei messaggi individuati.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


2) La pubblica amministrazione è allo stesso tempo target della comunicazione e attore della

medesima. Il piano prende in considerazione quindi azioni di sensibilizzazione nei confronti della PA

soprattutto allo scopo di attivare e facilitare una maggiore quantità di risorse verso l'aumento di una

capacità di iniziativa nei confronti del mondo rurale. Nello specifico: gli amministratori pubblici, i

funzionari e i tecnici delle amministrazioni locali (Comuni, Comunità montane, Province).

3) L'opinione pubblica e i consumatori ‐ soprattutto quelli più avvertiti ‐ rappresentano una risorsa per

la comunicazione: sebbene non esplicitamente destinata a loro, l'attività prevista può avere come

orizzonte ‐ ideale e non solo ‐ quello del pubblico vasto, in un gioco di sponda con gli interessi dei

produttori di beni e servizi legati all'agricoltura e al mondo rurale.

Analisi dei media più efficaci per target

Solo una piccola parte degli operatori del settore agricolo ‐ 2 su 10 ‐ conosce Rete Natura 2000.

Dall'indagine CATI sviluppata alla base del Progetto FARENAIT tra circa 2.000 agricoltori aderenti a

Coldiretti, si evince che a sviluppare questa pur minima percentuale di informati, sono stati materiali

stampati (35%), appuntamenti pubblici (11‐13%) e incontri con colleghi. Massime emittenti ufficiali

dell'informazione e comunicatrici del valore della biodiversità in relazione all'agricoltura e

all'agricoltore, sono state in questi anni le organizzazioni professionali di categoria.

A queste stesse associazioni viene attribuito il più alto grado di affidabilità nella diffusione delle

informazioni e quindi nella comunicazione: più in generale, gli agricoltori traggono le loro informazioni

dalle organizzazioni di categoria, seguiti dal passaparola. Poi internet (che con i social media si piazza in

realtà al secondo posto come fonte, prima ancora del confronto con i colleghi), seguiti da stampa (per

il 52%, riviste delle associazioni), poi da quotidiani locali e nazionali, e solo alla fine da tv (chi la vede, la

vede una volta a settimana, se ci si riferisce ai dati della ricerca Cati)

Chi invece utilizza internet (19%), cui va aggiunto il 5% dei social network ‐ un campione sicuramente

in larga parte coincidente con il precedente ‐ lo fa con una buona frequenza (43% si collega

giornalmente).

D9. Su quali mezzi di comunicazione fa più affidamento per avere informazioni?

Risposte Percentuale

di casi N Percentuale

Mezzi di informazione

Organizzazioni professionali 1613 25,6% 78,9%

Confronto fra colleghi 1316 20,9% 64,4%

Internet 1189 18,9% 58,2%

Giornali 1126 17,9% 55,0%

Televisione 590 9,4% 28,9%

Social network 341 5,4% 16,7%

Altro 123 1,9% 6,0%

Totale 6298 100,0% 308,0%

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Per quanto riguarda specificatamente l'informazione a mezzo stampa, la ricerca dimostra come questi

mezzi di comunicazione, quelli che sono ritenuti più affidabili per avere informazioni siano le riviste di

settore (agricole) piuttosto che i quotidiani nazionali o l’informazione locale. Ciò vale su tutto il

territorio, ma soprattutto nella macroarea Nord (53,9%) e Centro (52,5%). Al contrario è nel Sud che i

quotidiani sia nazionali che l’informazione locale raccoglie una percentuale leggermente superiore al

dato medio nazionale (24,5 e 25,7 % rispettivamente).

Dall'analisi dei dati emerge insomma che canali privilegiati di informazione e comunicazione sono gli

organi di informazione delle associazioni professionali agricole, seguiti da incontri, convegni, dibattiti

per cui è utile – nell’ottica della diffusione del messaggio legato alla salvaguardia della biodiversità –

preparare, come viene fatto nella lista degli output di comunicazione, un ampio ventaglio di un azioni e

materiali di informazione e comunicazione.

Key messages

- Gli agricoltori e gli allevatori sono custodi non solo della biodiversità agricola ma anche di quella

naturale.

- Gli agricoltori e gli allevatori che operano nelle aree protette sono i primi garanti dei servizi

ecosistemici dell'intera collettività (nazionale e internazionale).

- Gli agricoltori e gli allevatori delle aree protette sono i custodi dei beni comuni.

- Gli agricoltori e gli allevatori delle aree protette sono alleati della natura. Ma la biodiversità è

alleata dell'agricoltura e dell'allevamento di qualità.

- Custodire il proprio campo o il proprio allevamento in modalità che rispettano l'ambiente e la

biodiversità può diventare un asset di posizionamento di mercato dei prodotti delle aree protette.

- Gli amministratori locali possono e devono essere il veicolo per rinsaldare il patto tra agricoltori e

biodiversità: l'attenzione su questi temi va tenuta alta, anche perché risponde alle politiche

continentali di valorizzazione dell'agricoltura come attività multifunzionale, nel pieno rispetto del

concetto stesso di ruralità.

In estrema sintesi:

Natura uguale valore

Il tuo campo vale di più perché c'è la natura

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


PROGETTAZIONE OPERATIVA

Key elements

Sintesi degli obiettivi principali: creazione di awareness sulla tutela della biodiversità e sinergia di

scambi tra agricoltori e pubblica amministrazione a livello locale.

Sintesi dei risultati del’indagine preparatoria FARENAIT: scarsa conoscenza da parte degli agricoltori

dell'esistenza di Rete Natura 2000; individuazione nella stampa specializzata (soprattutto media delle

associazioni di categoria) e in internet delle principali fonti di informazione e aggiornamento degli

agricoltori sui temi professionali di riferimento; richiesta di vantaggi specifici nell’adozione delle

eventuali pratiche legate alla tutela della biodiversità nelle aree coltivate (vantaggi fiscali, sconti

carburante).

A fronte di questi indicatori di massima, possiamo considerare la comunicazione come un fattore

strategico di rilevanza in quanto:

- in grado di costruire ‘identità e identificazione’ rispetto al progetto (e dunque di produrre

awareness) in maniera coordinata, continuativa e cross‐target;

- in grado di stimolare comportamenti di approfondimento (richiesta di informazione e contatto

con le PA locali) e di adozione di ‘buone pratiche’ se legate alla percezione di vantaggi resi visibili.

In particolare, rispetto a quest’ultimo punto, il ruolo che la comunicazione viene chiamata a svolgere

implica di trovare una formula comunicativo‐persuasiva che sia in grado di produrre un vantaggio

percepito in termini di immagine anche se non direttamente (o significativamente) monetizzabile o

trasferibile (come da aspettative emerse dai focus group).

Un concept unificante e immediato

Affinché la comunicazione sia in grado di conseguire i numerosi e delicati compiti prefissi – ovvero

essere motivante per entrambi i target principali (agricoltori e pubblica amministrazione locale) in

modo da spingerli alla cooperazione e costituire un elemento di rilevanza per quelli secondari

(cittadinanza e scuola) ‐ si è pensato di elaborare un concept creativo che costituisca una sorta di

marchio presente su tutti i tools di comunicazione e in grado di costituire la base‐piattaforma di

riconoscimento attraverso la quale potranno poi attivarsi progressivamente tutte le azioni di

comunicazione previste dal piano, in relazione agli specifici target di riferimento.

LA MIA TERRA VALE

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


E’ il creative concept, il brand‐umbrella ‐ concettuale e visivo ‐ in grado di fungere da posizionamento

di comunicazione del progetto e indicare/caratterizzare tutte le guidelines necessarie alla

riconoscibilità dell’intero progetto di valorizzazione della biodiversità.

‘La mia terra vale’ diventa quindi un leit‐motiv che in qualche modo invita all’azione (approfondimento

delle informazioni, raccordo tra agricoltori e pa locali) sottolineando una ‘affiliazione orgogliosa’, una

‘appartenenza gioiosa/un legame significativo e soddisfacente’ tra il territorio e chi lo gestisce

direttamente (mondo dell’agricoltura, politica, cittadinanza, nuove generazioni). E può essere

declinato anche in una sorta di 'etichetta di provenienza': non un marchio di qualità, ma un semplice

attestato che certifica che il prodotto agricolo proviene da una delle aree della Rete Natura 2000.

In questo modo il brand diventa catalizzatore di azione/adozione di pratiche che assumano più la

prospettiva del ‘piacere della valorizzazione’ che quella dell’adeguamento al vincolo, restituendo a chi

le adotta maggiore visibilità attraverso le proprietà comunicative del marchio‐logotipo ad hoc.

Un senso di appartenenza e di prestigio per l’agricoltore che fa della biodiversità un valore aggiunto

della sua terra coltivata (spendibile in termini di comunicazione e con ricadute positive sulla sua

produzione). Così come la pubblica amministrazione può trovare nella diffusione di questa ‘prassi’, un

motivo ulteriore di valorizzazione del territorio spendibile poi sul fronte delle attività legate al turismo.

LA MIA TERRA VALE è quindi il nome della campagna di comunicazione sulla biodiversità naturale

come valore aggiunto alla qualità agricola. E' una campagna di comunicazione che deve raggiungere in

primo luogo gli agricoltori e i pubblici amministratori ma che ha successo solo se riesce a colpire 'di

rimbalzo' un target vasto finale di consumatori accorti.

La biodiversità naturale (che va spiegata attraverso i vari strumenti di comunicazione anche nelle sue

accezioni materiali: siepi, frammentazione, rispetto dei corridoi biologici, differenziazione colturale,

pratiche agricole non inquinanti e invasive) è un valore che non viene pagato dall'agricoltore ma che

potrebbe far beneficiare gli agricoltori delle aree protette di una sorta di marchio di origine. Un

marchio volontario che non comporta valutazioni di qualità, ma assicura una visibilità nazionale dei

prodotti agricoli, trasformati e non, in quanto coltivati in aree naturali di grande pregio.

Declinazioni del concept

La mia terra vale è il format/contenitore del progetto che delinea le guidelines dei diversi tools in

grado di coordinare e rendere riconoscibile l’intera complessità del progetto riferito ad un unico

concetto ‘madre’, forte e riconoscibile. In particolare dovrà essere opportunamente visibile sui

principali strumenti identificati nel progetto.

A partire da questo concetto che assicura un doppio livello di identificazione per gli agricoltori (quella

con la terra e con il valore contenuto), è stato sviluppato un secondo piano di comunicazione, che

riesce a spiegare in parole e immagini molto semplici sia il concetto di biodiversità naturale che si

accompagna alla pratica agricola e all'allevamento, che il suo costituire un valore sia ambientale e

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


culturale che ‐ in prospettiva‐ economico. L'idea della campagna è stata articolata graficamente su

immagini semplici, con un forte contenuto di positività. Il coesistere in un campo coltivato di elementi

non secondari di natura 'selvaggia' (animali e piante) aggiunge valore alla terra che viene coltivata, se

viene riconosciuto pubblicamente e pubblicamente segnalato. Il posizionamento della parcella agricola

può insomma assicurare un valore aggiunto all'agricoltura e al prodotto agricolo, una sorta di 'rendita

di posizione' in positivo.

VALUTAZIONE

Obiettivi da raggiungere

- ‐ coinvolgere almeno 10 mila imprenditori agricoli

- ‐ coinvolgere almeno 40 uffici negli assessorati e/o nei servizi per l’ambiente e per l’agricoltura,

per un totale di almeno 1.200 funzionari delle Pubbliche Amministrazioni.

- ‐ almeno 100 insegnanti delle scuole secondarie di 1° e 2° grado partecipanti alle iniziative di

formazione/aggiornamento, e almeno 500 classi su tutto il territorio nazionale.

WORKSHOP ARPA/APPA

CAPITOLO 14BUONE PRATICHE DI COMUNICAZIONE IN ITALIA

a cura di:

CAPITOLO 14 ‐ BUONE PRATICHE DI COMUNICAZIONE IN ITALIA 165

14 ‐ BUONE PRATICHE DI COMUNICAZIONE IN ITALIA

Paola Galliani e Antonietta Licenziato

Le buone pratiche di progetti di comunicazione

ambientale in Italia

La ricerca condotta nell’ambito del progetto FA.RE.NA.IT, per via telematica sul web ha messo in luce,

al 31 dicembre 2012, otto progetti di comunicazione di alcune buone pratiche realizzate in Italia. E’

stato rilevato che sul territorio nazionale sono quasi assenti esempi di campagne specifiche di

comunicazione rivolte esclusivamente al mondo rurale. Per carenza di informazione, i Siti Natura

2000 sono spesso percepiti dagli operatori agricoli come limitanti e/o vincolanti per lo svolgimento

delle loro attività sul territorio e allo sviluppo economico, difficoltà che potrebbe essere parzialmente

superata con apposite misure di finanziamento. In particolare, sono presenti nei Piani di Sviluppo

Rurali regionali misure specifiche a favore delle aziende agricole all’interno dei siti Natura 2000. La

localizzazione dell’attività all’interno dei siti Natura 2000 offre anche la possibilità di accedere ad

ulteriori fonti di reddito che potrebbero derivare dalla creazione di marchi di qualità delle produzioni

e di poli di offerta (market farm, etc.) dei prodotti provenienti dalle aree agricole che ricadono in

detti Siti, dall’organizzazione di filiere di qualità e della vendita dei prodotti nella grande distribuzione

(COOP, CONAD, ecc.). Occorre alimentare il concetto che, la presenza di aree ad elevata qualità

ambientale quali i SIC e le ZPS, non rappresenta un vincolo alle normali attività ed agli interessi

economici ma può costituire un’importante occasione di sviluppo del territorio a cui appartengono.

Al fine di far conoscere agli imprenditori agricoli e a tutti i portatori d’interesse il vero valore della

propria terra, è necessario attivare un piano di comunicazione adeguato, che consenta di superare le

differenze di linguaggio fra amministratori locali, mondo agricolo, mondo didattico e mondo

scientifico, anche attraverso l’attivazione di processi partecipati.

Si analizzano in particolare alcuni progetti finanziati e realizzati nel campo della comunicazione

ambientale che hanno previsto azioni per i diversi tipi di target (agricoltori, amministratori e tecnici

della P.A., mondo scolastico).

1. "Piano di Comunicazione a supporto del programma finalizzato alla tutela della biodiversità

del programma di sviluppo rurale. 2007‐2013 Regione Piemonte"

(http://www.regione.piemonte.it/europa/psr/dwd/psr2007_2013)

L’Ente attuatore e referente del progetto è la Regione Piemonte ‐ Direzione Agricoltura ‐ Direzione

Ambiente e tra i partners gli Enti Parco presenti sul territorio regionale. Il target è rappresentato da

agricoltori,da personale dei Parchi aderenti al progetto, dagli alunni delle scuole primarie della

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:

166 CAPITOLO 14 ‐ BUONE PRATICHE DI COMUNICAZIONE IN ITALIA

Regione e dai cittadini. Il progetto è stato co‐finanziamento dal Fondo Europeo Agricolo di Sviluppo

Rurale (PSR 2007‐2013).

L’ obiettivo è quello di far conoscere il Programma di sviluppo rurale a tutti i potenziali beneficiari e

ai partners (autorità locali, organizzazioni, enti) chiamati a svolgere un ruolo attivo di informazione

nei confronti dei potenziali beneficiari, a fornire a tutti i soggetti interessati informazioni chiare,

complete e aggiornate sull’adozione del Programma e sulla sua attuazione, a rendere note le

opportunità di cofinanziamento, i contributi del FEASR e le modalità per l’accesso ai contributi, oltre

a dare precise indicazioni sulle norme da rispettare in materia di comunicazione dei sussidi ricevuti.

Le strategie di comunicazione sono state elaborate con l’intento di raggiungere la maggior parte dei

potenziali beneficiari, cercando di superare le disparità derivanti dalla dispersione sul territorio e

dalle differenze culturali. In particolare sono state individuate come priorità quelle di raggiungere il

pubblico più distante dai centri abitati. A tal fine sono state utilizzate anche le opportunità offerte

dalle nuove tecnologie per l’informazione (ICT) messe a disposizione dalla Regione Piemonte:

differenziare il messaggio a seconda dei destinatari, adeguare il linguaggio alle diverse esigenze, di

utilizzare anche strumenti innovativi multimediali, coinvolgere nel processo di informazione i

partner che svolgono il ruolo di collegamento tra le amministrazioni e i potenziali beneficiari.

L’obiettivo è quello di accrescere nel target la consapevolezza delle opportunità offerte dai fondi

comunitari per promuovere lo sviluppo locale, la tutela dell’ambiente, e l’agricoltura sostenibile e far

conoscere le modalità di accesso ai contributi dedicati a agricoltura e sviluppo rurale, attraverso un

piano di comunicazione che coinvolga tutti i soggetti interessarti sul territorio.

La campagna di divulgazione e informazione ha avuto un esito positivo in ragione della capillarità

raggiunta sul territorio, mentre è stata riscontrata una difficoltà nel coordinamento degli EE.PP.

coinvolti, che ha avuto ricadute, legate alla non tempestività, sulle attività scolastiche previste.

2. "CO.RE.M Cooperazione delle reti ecologiche nel mediterraneo Azione H‐ Disseminazione

del Modello Natura 2000" (http://www.projectcorem.eu/it/Progetto/Azioni/AzioneH/).

Il progetto è stato realizzato dal 2009 al 2011. L’attuatore è L’Ente Parco di Portofino ei partners

sono la Provincia di Oristano, l’Ente Parco del Beigua, l’Ente Parco Regionali della Maremma. Il

target è stato individuato nelle amministrazioni pubbliche locali, nelle Agenzie di Protezione

Ambientale, nei Parchi nazionali e regionali e nelle Aree Marine Protette, nelle università e nei centri

di ricerca, nelle associazioni, cittadini. I canali e gli strumenti della campagna di comunicazione sono

stati eventi culturali e seminari pubblici per cittadini e portatori d’interesse, è stato elaborato, in

particolare, un Piano di Azione per la promozione della comunicazione e della partecipazione degli

stakeholders (disseminazione modello Natura 2000). I finanziamenti utilizzati sono stati quelli della

Cooperazione transfrontaliera del Programma Italia/Francia “Marittimo”.

L'obiettivo è stato quello di valorizzare le risorse naturali attraverso la disseminazione del modello

Natura 2000 a livello transfrontaliero, favorire le forme di governance orientate alla tutela della

biodiversità e alla gestione delle aree naturali della Rete Natura 2000, in coerenza rispetto alle altre

forme di tutela operanti sul territorio in Liguria, Sardegna e Toscana. Il progetto contribuisce alla

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


valorizzazione del patrimonio naturalistico della Rete Ecologica mediante attività di condivisione, a

livello transfrontaliero, di specifici modelli e pratiche di governance, scaturiti da una molteplicità di

azioni convergenti. E’ stato inoltre realizzato un manuale consultabile sul sito web di CO.RE.M., una

guida con i criteri ed i requisiti indicati dall’ Unione Europea ai beneficiari del Fondo Europeo di

Sviluppo Regionale (FESR) in materia di pubblicità ed informazione.

3. “Azioni urgenti di salvaguardia dei siti natura 2000 dell’alta Tuscia Viterbese”

(http://www.lifenatura.viterbo.it/documenti.asp).

Il progetto si è svolto nel periodo 2004 ‐ 2007. L’Ente attuatore e referente del progetto è la

Provincia di Viterbo ‐ Assessorato Ambiente, mentre i partners sono l’Università della Tuscia di

Viterbo Dipartimento di Tecnologie, Ingegneria e Scienze dell'Ambiente e delle Foreste (DAF). Il

progetto è stato sostenuto anche dalla Riserva Naturale Selva del Lamone, dai Comuni di Valentano,

di Ischia di Castro,di Farnese, di Latera, di Montalto di Castro e di Canino. Il target di riferimento era

costituito da tecnici delle amministrazioni locali, cittadini, agricoltori, operatori economici, operatori

turistici. Gli strumenti utilizzati sono stati il sito web, i pannelli didattico‐informativi, la realizzazione

di workshop ed eventi pubblici, gadget e CD‐ROM divulgativi. Il progetto è stato finanziato

nell’ambito del programma LIFE Natura.

Il progetto è stato realizzato per perseguire i seguenti obiettivi:salvaguardare gli habitat, la flora e la

fauna di interesse comunitario presenti nella parte nord‐ovest del territorio della provincia di

Viterbo. Sono state attivate azioni di comunicazione e di divulgazione volte alla creazione di una

rete di consenso verso l’utilizzo del territorio, dal turismo naturalistico all’uso eco‐ compatibile e

sostenibile del patrimonio naturale, attraverso una gestione coordinata ed efficace delle aree

naturali più importanti della Tuscia, favorendone anche una valorizzazione economica sostenibile. Il

progetto, che si rivolge ad una realtà locale, in ambito provinciale, ha inteso trasferire alle

amministrazioni e ai cittadini interessati, attraverso un’informazione capillare ed adeguate azioni di

comunicazione e divulgazione, il concetto che la presenza di aree ad elevata qualità ambientale,

quali i SIC e le ZPS, non rappresentano vincoli alle normali attività e agli interessi economici, ma

possono diventare un’importante occasione di sviluppo del territorio. La Provincia di Viterbo al

termine del progetto LIFE‐Natura, continua ad operare in coerenza con quanto messo a punto,

utilizzando risorse pubbliche, in particolare i fondi previsti dal DOCUP regionale.

4. “SIC Point, Centro di documentazione e informazione sui Siti di Interesse Comunitario ‐ SIC

e sulle Zone di Protezione Speciale –ZPS, presente nel territorio Ligure”

(www.museidigenova.it).

Questa campagna è ancora in corso dal 2011. L’Ente attuatore e referente del progetto è la Regione

Liguria, il Comune di Genova ne è l’Ente responsabile. Il target è individuato tra i cittadini, scuole e

comunità scientifica, operatori economici del territorio. Gli strumenti utilizzati principalmente sono

il sito web e le postazioni informatiche multimediali del Centro di documentazione. Il finanziamento

utilizzato deriva dal Fondo Europeo di Sviluppo Regionale.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


L’obiettivo è quello di diffondere la conoscenza della ricchezza e della varietà della rete ecologica

ligure, del suo sviluppo e della sua evoluzione nel tempo e nello spazio. Il Sic Point è stato localizzato

nel Museo di Storia Naturale. Il Centro di documentazione sviluppa il tema della biodiversità

seguendo l'evolversi della Rete Natura 2000 Liguria, allo scopo di far conoscere piante, animali e

ambienti naturali da proteggere attraverso offerte informative, formative e didattiche diversificate.

In questo centro si trovano alcune postazioni collegate in rete per consentire ai visitatori di ottenere

informazioni sulle attività nazionali ed Europee di Rete Natura 2000. E’ una buona campagna di

diffusione e di informazione, anche se si rivolge a una realtà di ambito regionale, non

specificatamente calata sugli aspetti agricoli.

5. “ReticNet.5 SIC per la conservazione di zone umide e habitat prioritari”

(http://www.lifereticnet.it/italiano/obiettivo_generale.htm)

Il periodo di attuazione è dal 2003 al2006. L’estensione della campagna è sul territorio regionale

lombardo. Gli Enti attuatori sono ERSAF Lombardia quale Responsabile del progetto, due Comunità

Montane interessate territorialmente, il Consorzio di gestione della Riserva Naturale Orientata “Pian

di Spagna – Lago di Mezzola”, le Scuole di Alpinismo, Scialpinismo e Arrampicata “Ass. Guide Alpine

Val Chiavenna” e “Il Gigiat” di Val Masino. Il target di riferimento è costituito da Agenzie di

Protezione Ambientale, Parchi nazionali, Comunità Montane, associazioni, scuole, singoli cittadini,

guide Alpine. I fondi utilizzati per la campagna sono quelli di LIFE Natura.

L’obiettivo è quello di creare una rete di consensi nella popolazione per un utilizzo del territorio

consapevole delle peculiarità ambientali e delle sue risorse (etnografia, turismo naturalistico,

alpinismo consapevole) oltre a quello di incentivare il ripristino e la valorizzazione degli habitat

caratteristici di zone umide e praterie di montagna, che risultano compromessi o degradati

dall'azione diretta o indiretta dell'uomo.

L’attività di formazione è stata svolta dal Centro Visite sui SIC, con il coinvolgimento di 10 scuole nel

progetto di educazione ambientale, e con la produzione di materiale divulgativo quale opuscoli,

videocassetta, CD, sito Web (in inglese) per la divulgazione a livello regionale, nazionale e

comunitario.

Come risultati conseguiti, sono stati proposti e approvati alcuni piani di gestione mediante i quali

sono state indicate le priorità di conservazione degli habitat presenti nei 5 SIC interessati dal

progetto. Inoltre, la sensibilizzazione del target attraverso azioni di educazione ambientale nelle

scuole coinvolte, le visite guidate con le Guide Alpine locali il “Sentiero Life delle Alpi Retiche‐Dal

cigno alla pernice bianca”, la realizzazione di pieghevoli illustrativi dell'itinerario del sentiero Life

"Dal cigno alla pernice bianca", la creazione di un filmato “Un volo attraverso la biodiversità delle

Alpi Retiche” presentato al pubblico in diverse occasioni ed inviato in formato DVD a Enti Pubblici,

Parchi, Associazioni, Scuole e a tutti i portatori di interesse. La realizzazione di n.1 CD interattivo per

le scuole e n. 2 CD a carattere tecnico‐divulgativo e l’allestimento di n.8 punti informativi nei 5 SIC

ubicati in punti strategici per la visione panoramica sugli habitat. Il progetto si rivolge ad una realtà

prettamente locale di ambito territoriale non agricola.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


6. “La sostenibilità della tutela ambientale. Tutela, conoscenza, divulgazione, responsabilità e

opportunità della Rete Natura 2000” nel periodo 2008‐2010”.

(http://www.ermesambiente.it/wcm/infea/sezioni_laterali/chisiamo/contatti.htm)

Il progetto realizzato dal CEA ‐ Centro di Informazione e di Educazione Ambientale dei territori

Canossani della Val d’Enza – Servizio Comunicazione Educazione alla sostenibilità, che riguarda il

territorio dell’Emilia Romagna, è finanziato da un bando INFEA CEA 2008. Il target è molto ampio ed

è costituito da tecnici delle amministrazioni locali della provincia di Reggio Emilia, cittadini, in

particolare quelli legati al settore produttivo agricolo e ad attività implicate nella trasformazione del

territorio, Vigili Provinciali, Agenti del CFS, organizzazioni di volontariato e corpi di Guardie Giurate

Volontarie sul territorio della Provincia di Reggio Emilia, insegnanti e alunni delle prime classi della

scuola secondaria di primo grado, portatori d’interesse dei territori che ospitano siti della Rete

Natura 2000 (agricoltori, operatori economici, operatori turistici). Il progetto intende contribuire in

modo concreto allo sviluppo di una nuova concezione di tutela della natura e di educazione alla

sostenibilità attraverso l’opera di diffusione dell‘informazione, da realizzarsi mediante le azioni

proposte in modo trasversale a tutte le categorie di attori che insistono sul territorio. Un progetto

dedicato alla tutela della Rete Natura 2000 tramite attività diversificate di formazione utili a

diffondere i temi della biodiversità tra tutti i soggetti interessati. Attraverso la diffusione delle

regole per la tutela delle zone protette di grande valore ambientale e con la conoscenza delle

opportunità di sviluppo sostenibile che queste aree rappresentano, si intende coinvolgere la

popolazione locale in azioni di mantenimento, gestione, monitoraggio e conservazione dei siti.

Tra le attività svolte, ci sono quelle formative per i tecnici delle amministrazioni locali e gli operatori

turistici e agricolo‐forestali, incontri a tema con la popolazione e attività didattiche nelle scuole,

sono state realizzate anche visite guidate ai siti di Rete Natura 2000. Un corso di formazione sulla

Rete Natura 2000 per i tecnici delle amministrazioni locali e gli addetti alla vigilanza ambientale sul

territorio provinciale si è tenuto a Reggio Emilia in tre incontri, che hanno affrontato i temi degli

habitat ambientali del quadro normativo di riferimento, della valutazione di incidenza, oltre alle

principali problematiche relative alla salvaguardia di specie minacciate. Agli incontri sono seguite

alcune visite guidate presso le aree della Rete Natura 2000 della provincia di Reggio Emilia. A ciò

vanno aggiunti gli incontri di formazione rivolti agli operatori agricoli e forestali, agli operatori

turistici ed ai produttori locali di prodotti tipici sulla gestione sostenibile dell’attività agricola e

forestale,la promozione,la comunicazione dei propri prodotti e la gestione ecocompatibile delle

strutture ricettive.

Sono stati condotti n.6 incontri con tutti i cittadini del territorio provinciale sul tema degli habitat,

dei SIC (Siti di Importanza Comunitaria) e ZPS (Zone di Protezione Speciale) e delle possibilità di una

gestione responsabile del territorio, conciliando attività produttive e tutela delle risorse naturali. Le

iniziative sono state collegate a dieci visite guidate con Guide ambientali Escursionistiche alla

scoperta delle principali caratteristiche dei siti della Rete Natura 2000 in provincia di Reggio Emilia.

Nel comparto scolastico sono state condotte lezioni multimediali in aula per 2 classi della scuola

secondaria di primo grado, per illustrare il sistema delle aree protette della provincia di Reggio

Emilia. Inoltre il progetto ha previsto un'azione specifica rivolta al settore agro‐forestale (azione 4) e

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


una campagna di informazione e formazione degli operatori agricoli e forestali realizzata con

incontri contestualizzati alla realtà del territorio dove venivano svolti e replicati nei vari ambiti

provinciali (fascia montana, collinare, alta pianura, bassa pianura).

E’ stato realizzato un Convegno su scala provinciale intitolato “Biodiversity”, ai vari portatori

d’interessi per far conoscere i siti di Rete Natura 2000 della Provincia di Reggio Emilia, lo sviluppo

dello stato di conservazione della biodiversità e delle opportunità legate ad uno sviluppo sostenibile

del territorio alla luce delle ultime misure legislative della Regione Emilia Romagna

Gli strumenti utilizzati sono il sito/pagina web che illustra il progetto, i materiali prodotti (volantini,

calendari, presentazioni multimediali, ecc.). Per tutta la durata del progetto sono state pubblicate le

iniziative in corso sulla pagina Ambiente del portale della Provincia di Reggio Emilia e sulla pagina

del CIEA Val d’Enza del sito del Comune di Bibbiano, oltre che sul sito della coop. INCIA. Tutti gli

eventi e le azioni del progetto sono state promosse con specifica campagna informativa articolata

utilizzando diversi strumenti, come la produzione e la diffusione di materiale informativo e

pubblicitario cartaceo ed informatizzato, l’organizzazione di eventi rivolti al mondo della scuola e ad

altri portatori d’interesse, la realizzazione di un convegno scientifico. Per le scuole e per gli operatori

del settore turistico la campagna ha dato risultati positivi, mentre inferiore alle aspettative si è

rivelato il coinvolgimento dei tecnici delle amministrazioni locali e degli operatori agricoli e forestali.

Punto di forza è stato la sinergia tra i vari partners nelle fasi di progettazione e realizzazione. Sono

state adottate misure di coinvolgimento per le Associazioni di categoria, l’Assessorato Agricoltura

provinciale e la Comunità Montana, oltre le aziende ricadenti all’interno dei siti della Rete Natura

2000. La collaborazione con le associazioni di categoria degli agricoltori non ha dato i risultati sperati

e analoghe difficoltà di coinvolgimento, pure irrisolte, si sono verificate per i tecnici degli enti

pubblici. Tra le criticità è emersa la difficoltà ad essere riconosciuti come interlocutori da parte delle

Amministrazioni Locali e dalle categorie economiche che operano sul territorio.

7. “Conservazione dell’Orso Bruno nell’Appennino Centrale”

(http://www3.corpoforestale.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/1151).

Il progetto si è svolto nel periodo dal 1999 al 2003. Il Corpo Forestale dello Stato, Ufficio Operativo

del Progetto Ufficio territoriale per la biodiversità di Castel di Sangro ‐ Ufficio Amministrativo del

Progetto Ufficio per la biodiversità, ha ottenuto un finanziamento nell’ambito di LIFE+ per la

realizzazione di una campagna di comunicazione volta a migliorare la sensibilità verso i problemi di

conservazione delle specie legati alla tutela del territorio.

L’obiettivo è la sensibilizzazione e l’informazione del target, costituito da tecnici delle

Amministrazioni locali, istituzioni e organizzazioni territorialmente competenti, il mondo della

scuola, la popolazione locale, gli agricoltori, i cacciatori egli allevatori, sui problemi della

conservazione dell’Orso Bruno e sul rischio di estinzione e la tutela del territorio. Le azioni su cui si

basa il progetto sono identificare e implementare le misure per una pratica zootecnica più

compatibile con la presenza dell'orso, valutare il rischio di trasmissione di patogeni dal bestiame

domestico all'orso e mettere in atto misure compensative, analizzare le attuali politiche di

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


indennizzo dei danni da orso e identificare soluzioni innovative, ridurre in maniera significativa

l'incidenza dei danni da orso in aree selezionate, incrementare la disponibilità trofica naturale nel

settore appenninico, gestire il fenomeno degli orsi confidenti/problematici, elevare il grado di

conoscenza della specie da parte dell'opinione pubblica. In primo luogo si è proceduto alla

formazione del personale interno al Corpo Forestale, specializzato per tenere attività didattica nelle

scuole, per i quali è stato anche realizzato un opuscolo per i bambini per trasferire il messaggio

“Nella pelle dell’orso”, che vede l’Orso Bruno come testimonial di una campagna di comunicazione.

Si sono tenuti incontri con la popolazione e con i portatori di interesse nelle piazze e in strutture

dedicate. Gli strumenti utilizzati dal progetto sono il web, materiale informativo didattico e

divulgativo, relazioni, incontri scientifici, partecipazione a congressi, pubblicazioni, documenti

scientifici, pagine internet. Inoltre sono state prodotte schede informative sull’orso (formato

cartaceo e CD), Pubblicazioni scientifiche, un documentario televisivo sull’Orso Bruno, in onda su

reti locali e nazionali (Rai3, “Geo & Geo”).

Si è concretizzata una mitigazione dei conflitti tra popolazione locale ed Orso, grazie alla

sensibilizzazione del target, oltre ad una riduzione della mortalità che avviene per avvelenamento,

abbattimento, aggressione dei cani.

Dopo la realizzazione del progetto, è stata stipulata una convenzione (PATOM) tra MATTM Corpo

Forestale, Regioni, Parchi, Università ISPRA (Piero Genovesi) per elaborare un piano di azione. Sono

state riscontrate difficoltà legate alla disinformazione e alle resistenze radicate sul territorio, alla

difficoltà a trovare idonee e opportune soluzioni anche economico, alla carenza di coordinamento e

alla frammentazione delle competenze, alla difficoltà di alcuni Enti locali di recepire il messaggio

della campagna e a vedere un’opportunità nella presenza dell’Orso Bruno.

8. “Qua la zampa!” (http://www.legambientenatura.it/)

La campagna si è svolta nel periodo dal 1998 al 2001, nella zona dell’Appennino centrale.

Legambiente è stato l’ Ente attuatore e referente mentre i partners sono stati il Parco Nazionale del

Gran Sasso e Monti della Laga, il Parco Nazionale della Majella, il Parco Nazionale dei Monti Sibillini,

il Ministero dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare, la Regione Marche, la Regione

Abruzzo, la Regione Lazio, la Regione Umbria. Il progetto è stato realizzato con un Co‐

finanziamento LIFE Natura.

Il target è costituito da allevatori, studenti di scuole elementari e medie, popolazione residente nei

Parchi Nazionali centro‐appenninici coinvolti nel progetto. Tra gli obiettivi principali della campagna

emergono quello di attenuare i conflitti economici con le attività pastorali a seguito di danni al

bestiame causati dal lupo e dall’orso oltre che dai cani randagi o vaganti, di migliorare la convivenza

del lupo e dell’orso con le fasce di popolazioni che per attività o luogo di residenza hanno maggiori

contatti o conflitti. Il progetto è rivolto alla conservazione stabile e di lunga durata delle popolazioni

dei due carnivori in questa zona, insieme alla gestione e alla soluzione dei principali conflitti con le

attività antropiche. Tra le diverse attività, ci si è occupati di agire per la mitigazione dei conflitti fra le

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


due specie di carnivori con le attività economiche legate alla pastorizia e all’agricoltura presenti nelle

aree frequentate da lupi e orsi. A tal fine sono stati forniti cani mastini abruzzesi per migliorare la

custodia delle greggi e le necessarie recinzioni per la protezione delle greggi allo stallo.

Sia per la consegna dei cani mastini abruzzesi, sia per l’assegnazione delle reti di recinzione, sono

stati svolti incontri e accurate interviste con le amministrazioni ed i soggetti interessati.

Inoltre sono state svolte attività di comunicazione e responsabilizzazione dei cittadini attraverso

seminari nelle scuole, una mostra itinerante prodotta dalle classi nell'ambito del concorso "Qua la

zampa" (poster) e brevi video trasmessi dalle televisioni locali, sui cani mastini abruzzesi, sul rilascio

dei caprioli (con un depliant descrittivo) e per la prevenzione del randagismo canino (poster).

La campagna di informazione e sensibilizzazione con le scuole ha visto la partecipazione di 21 classi,

con incontri nelle classi e uno nei Parchi nazionali. Sono stati realizzati corsi di aggiornamento con

gli insegnanti. Al Concorso “Qua la zampa” hanno aderito 27 classi e i lavori prodotti sono stati

esposti in una mostra presso i locali dei Centri di Educazione Ambientale (CEA), nelle sedi dei tre

parchi nazionali e ad Europark (Norcia, settembre – ottobre 2000). Gli spot prodotti sono stati

trasmessi da tv locali e distribuiti agli Enti parco, alle amministrazioni locali e alle sedi periferiche

dell’associazione. Organizzate diverse iniziative, giornate di festa e manifestazioni che hanno

coinvolto allevatori, agricoltori, cacciatori e abitanti del Parco Nazionale del Gran Sasso e dei Monti

delle Laga.

Attraverso interviste agli allevatori, si è rilevato che la maggior parte degli assegnatari di cani è

soddisfatta del buon esito dell’iniziativa, mentre solo una metà di coloro che hanno ricevuto le

recinzioni si dichiara soddisfatto o parzialmente soddisfatto.

Il coinvolgimento degli Enti parco e delle amministrazioni locali dell’ARCICACCIA e delle

Associazioni di categoria di allevatori è stato un punto di forza per la conduzione della campagna,

mentre la difficoltà maggiore è stata rappresentata dalla mancanza di un progressivo controllo

dell’utilizzo dei sistemi di difesa dagli attacchi dei predatori, nonché l’esiguità di confronto con gli

allevatori per la valutazione degli effetti degli interventi eseguiti.

Analizzando le campagne di comunicazione sopra riportate emerge che sono state adottate azioni

per aumentare la consapevolezza dei soggetti interessati riguardo le specifiche tematiche

(paesaggio, biodiversità, salvaguardia dell’ambiente e delle specie, ripristino degli habitat, gestione

di conflitti, sviluppo delle risorse finanziarie ed economiche), per potenziarne il coinvolgimento

diretto.

Gli strumenti di comunicazione utilizzati principalmente sono siti web dedicati ai progetti, cd ,

gadgets e materiali didattici, video e documentari, punti informativi sul territorio (Sic Point),

convegni, visite guidate ai siti di interesse. Tra le modalità comunicative ci sono anche consulenze

agli agricoltori, articoli su media, programmi radio e tv, collaborazione diretta con gli agricoltori,

spot pubblicitari. Negli ultimissimi anni si è andata sviluppando anche una comunicazione ed uno

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


scambio attraverso i “social network”, che stanno assumendo un ruolo sempre più determinante. I

principali punti di forza di dette campagne sono da individuare nella stretta collaborazione con le

comunità agricole locali, nell’inserimento ed avvio di progetti più ampi, nel coinvolgimento di tutti

gli stakeholder, fin dall’età scolare. Emerge, quindi, che occorre lavorare a stretto contatto con le

organizzazioni di categoria di agricoltori e allevatori, con modalità di comunicazione che utilizzino

canali consueti a questo tipo di target, organizzando iniziative nell’ambito delle campagne e

manifestazioni proprie del mondo dell’agricoltura (e degli allevatori). Il messaggio fondamentale da

comunicare è che la presenza di SIC e ZPS nel territorio, oltre a favorire un sostegno finanziario

previsto dai Piani di Sviluppo Rurale, consente di valorizzare i prodotti con marchi di qualità e ad

incrementare il valore naturalistico attraverso la tutela degli habitat e delle specie.

Alla luce delle esperienze nazionali è evidente che la campagna di comunicazione dovrebbe:

- coinvolgere tutti i target ed in special modo gli agricoltori

- accrescere il rapporto con la natura e con il paesaggio

- estendere ai residenti non agricoli i benefici indiretti della tutela dei siti NATURA 2000

- indicare in modo chiaro ed accessibile le modalità di accesso ai finanziamenti dedicati

- evidenziare le opportunità riservate al mondo dell’agricoltura dalle aree Natura 2000

- trasferire attraverso l’informazione capillare e le adeguate azioni di comunicazione e

divulgazione, alle amministrazioni, i cittadini, gli studenti, il concetto che la presenza di aree ad

elevata qualità ambientale, quali i SIC e le ZPS, non è un vincolo alle normali attività ed agli

interessi economici, ma può diventare un’importante occasione di sviluppo del territorio cui

appartengono

- dare indicazioni su dove gli agricoltori devono rivolgersi per avere informazioni sull’accesso ai

fondi (numeri di telefono e siti internet)

- assicurare l’informazione agli agricoltori in modo capillare, ad esempio attraverso la pubblicità

su furgoni che riforniscono gli agricoltori, e/o su mezzi di comunicazione quali riviste

specializzate o giornali locali, TV e radio locali passando anche attraverso gli enti locali e gli enti

parco presenti nel territorio

- indicare le informazioni inerenti i riferimenti normativi e i protocolli ai quali è necessario

attenersi per poter accedere ai fondi.

Nell’ambito del Progetto di comunicazione FA.RE.NA.IT. è stata inoltre prevista una sezione

particolare rivolta al mondo della scuola, una vera e propria attività educativa sulla divulgazione di

conoscenze, significati, riflessioni capaci di contribuire alla diffusione di una cultura della

sostenibilità e del suo sviluppo, alla costruzione di nuovi interessi e consuetudini. Sensibilizzare i

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


giovani facendo assumere loro il ruolo di agricoltori e/o allevatori, amministratori o di altri soggetti

portatori d’interesse, anche attraverso un’attività didattica ludica, significa prepararli ad essere

attori consapevoli del proprio futuro e di quello della comunità intera.

.

WORKSHOP ARPA/APPA

CAPITOLO 15STRUMENTI DEL PROGETTO FA.RE.NA.IT PER LA COMUNICAZIONE (a)

a cura di:

CAPITOLO 15 ‐ STRUMENTI DEL PROGETTO FA.RE.NA.IT PER LA COMUNICAZIONE (a) 175

15 ‐ STRUMENTI DEL PROGETTO FARENAIT PER LA COMUNICAZIONE (a)

Daniela Zaghi

Il progetto Fa.re.na.it. ha come scopo quello di fornire non solo elementi di sensibilizzazione alle

pubbliche amministrazioni sui temi lasciati aperti dalla difficile gestione dei siti Natura 2000, ma dei

veri e propri strumenti operativi che possono essere declinati a seconda delle esigenze delle singole

Regioni, Province, Enti parco, Comuni e Comunità Montane.

Di seguito si riporta una descrizione dei prodotti, dei servizi e del materiale informativo realizzati

nell’ambito del progetto e messi a disposizione delle istituzioni che scelgano di valorizzare il loro

impegno nella salvaguardia della Rete Natura 2000 e nella valorizzazione delle attività di chi vi abita

e lavora.

TOOL KIT

Il Tool Kit contiene dei prodotti editoriali e multimediali da utilizzare nelle iniziative o nelle

campagne definite dalle Pubbliche Amministrazioni e rivolte in particolare al mondo rurale su

Natura 2000. Il kit è composto da:

1. Manuale “Comunicare Rete Natura 2000”

2. Spot radio

3. Edugame

4. Videoclip

1. Manuale “Come comunicare Rete Natura 2000”

DESCRIZIONE

Il manuale contiene indicazioni, modelli ed esempi per sviluppare sul territorio iniziative di

comunicazione (es. materiali ed eventi) su Rete Natura 2000. E’ indirizzato alle pubbliche

amministrazioni che potranno usufruire di spunti e suggerimenti utili per avviare corretti percorsi di

informazione e comunicazione verso il mondo agricolo. Partendo dai risultati di un’indagine sulla

percezione che gli operatori agricoli hanno di Rete Natura 2000 e sulle difficoltà riscontrate dalla

Pubblica Amministrazione nel comunicare gli obiettivi di conservazione, la pubblicazione descrive i

temi chiave da comunicare per Rete Natura, fornisce suggerimenti per sviluppare strategie di

comunicazione integrata e indicazioni sull’utilizzo degli strumenti messi a disposizione dal progetto

Fa.re.na.it.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:

176 CAPITOLO 15 ‐ STRUMENTI DEL PROGETTO FA.RE.NA.IT PER LA COMUNICAZIONE (a)

2. Spot radio

DESCRIZIONE

Lo spot radio è stato realizzato in una duplice versione: da 45 secondi (long) e da 30 secondi (short).

E’ declinato in 3 varianti, secondo la campagna “la mia terra vale”, che fanno eco ai tre diversi visual

creativi previsti dal Piano di comunicazione Fa.re.na.it e utilizzati nei materiali informativi (civetta +

farro, coccinella + piselli e riccio + mela).

Lo spot è stato posizionato sul sito di progetto, sui siti dei partner e verrà visualizzato presso i siti

delle amministrazioni pubbliche locali e su alcuni blog tematici e strategici per la promozione

dell'intera iniziativa, oltre che veicolato attraverso accordi di media partnership.

3. Edugame

DESCRIZIONE

L’Edugame è uno strumento interattivo d’intrattenimento ludico ed educativo sviluppato su

piattaforma multimediale fruibile su supporti diversi (pc, smartphone, tablet). Il giocatore ha la

possibilità di vestire i panni di un agricoltore o di un allevatore e scoprire le opportunità ambientali,

economiche e sociali offerte da Rete Natura 2000. Attraverso la scelta del personaggio (agricoltore,

allevatore) il giocatore può verificare come ogni azione incide sul gioco. In particolare, l’applicazione

si sviluppa su 5 scenari che rappresentano gli habitat di Rete Natura 2000 (3 scenari che ritraggono la

pratica agricola e 2 quella pastorale). In ogni scenario il giocatore deve affrontare 3 prove: 2

interattive (un gioco drag and drop e un gioco arcade) ed una domanda a scelta multipla.

4. Videoclip

DESCRIZIONE

Lo Spot video è articolato in 3 varianti, della durata di circa 40 secondi, sul valore di Rete Natura

2000 nelle aree agricole coinvolte. Oltre che sul sito di progetto, il prodotto è destinato alla

diffusione sul canale youtube, su siti che si occupano da vicino del tema dello sviluppo rurale

sostenibile (siti istituzionali, di associazioni agricole e siti commerciali di settore) e ad eventuali

diffusioni in trasmissioni tv che ospitano la notizia della campagna. In attesa della realizzazione del

videoclip sono stati prodotti 5 Mini spot da ISPRA, della durata di 30 secondi, scaricabili dal sito di

progetto che veicolano i messaggi chiave previsti dalla campagna di comunicazione. Il relativo link

da cui sono scaricabili i video spot:

http://www.youtube.com/playlist?list=PLgiaZpXFwy3sbCaD7cIGgpDMGz‐2nG_tw

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


I SERVIZI E I MATERIALI INFORMATIVI

Newsletter

DESCRIZIONE

Prodotta in formato elettronico, “La mia terra vale – News’” è l’organo d’informazione periodica

dedicato alla biodiversità, a Rete Natura 2000 e agli aggiornamenti e appuntamenti del progetto

Fa.re.na.it. Diffusa attraverso mailing list e il sito del progetto (dove è possibile scaricarne una copia

e iscriversi alla mailing list), ha cadenza quadrimestrale per un totale di 8 numeri.

Sportello Informativo

DESCRIZIONE

Il contact point o sportello informativo fornisce un servizio di assistenza a distanza agli uffici regionali

e locali e a chi vive e opera in aree rurali relativamente a Natura 2000, gli adempimenti normativi, le

regole di gestione, l’accesso ai finanziamenti disponibili per i siti agricoli rurali della Rete Natura

2000.

Il servizio è disponibile sia telefonicamente al numero 06 5806070 (nei seguenti orari: lunedì,

mercoledì e venerdì dalle 10 alle 12 e dalle 14 alle 16) che via web, attraverso un apposito form da

compilare sul sito.

Nella Regione Lombardia, in via sperimentale, 1 sola volta a settimana, a partire dal 2013, è previsto

un servizio di assistenza più capillare, anche con presenza di esperti in loco, finalizzato a favorire e

implementare le possibilità di messa a punto di interventi e progetti di sviluppo rurale.

Depliant generico in italiano e in inglese

DESCRIZIONE

Il depliant è redatto in 3000 copie, formato chiuso 10X21 e aperto 29.7x10 cm, ed è composto da 6

facciate, la principale raffigura uno dei visual creativi previsti dal Piano di comunicazione Fa.re.na.it,

il riccio + la mela. Il pieghevole riporta informazioni riguardanti il progetto (che cos’è Fa.re.na.it, le

attività per le pubbliche amministrazioni, il mondo agricolo e le scuole) a chi è rivolto, quali sono i

partner, indicazioni riguardanti lo sportello informativo e i contatti per ricevere informazioni. Sono

state realizzate una versione in italiano ed una in inglese.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Depliant per agricoltori

DESCRIZIONE

Il depliant è composto da 6 facciate, la principale raffigura uno dei visual creativi previsti dal Piano di

comunicazione Fa.re.na.it, la coccinella + i piselli. È redatto in 4000 copie, formato chiuso 10X21 e

aperto 29.7x10 cm ed è rivolto agli agricoltori e a tutti coloro che operano nelle aree rurali. In

particolare riporta informazioni riguardanti Rete Natura 2000 (che cos’è, le opportunità che offre

agli agricoltori e gli strumenti che il progetto mette a disposizione alle aziende che rientrano nelle

aree di Rete Natura 2000) e notizie generiche sul progetto (a chi è rivolto, i partner, lo sportello

informativo e i contatti per ricevere informazioni).

Depliant per amministratori

DESCRIZIONE

Il depliant, dedicato agli amministratori locali, raffigura uno dei visual creativi previsti dal Piano di

comunicazione Fa.re.na.it, il gufo + il farro. Pubblicato in 1000 copie, in formato chiuso 10X21 e

aperto 29.7x10 cm., spiega sinteticamente il progetto (a chi è rivolto, i partner, lo sportello

informativo e i contatti per ricevere informazioni) e le attività rivolte alle amministrazioni: il percorso

informativo e formativo, i servizi dedicati e i prodotti multimediali realizzati nell’ambito del progetto

e messi a disposizione delle amministrazioni per la realizzazione delle campagne di comunicazione.

Depliant per consumatori

DESCRIZIONE

Il pieghevole, rivolto ai consumatori/cittadini locali, riporta uno dei visual creativi previsti dal Piano di

comunicazione Fa.re.na.it, il gufo + il farro. È stato pubblicato in 1000 copie, in formato chiuso 10X21

e aperto 29.7x10 cm. Riporta informazioni su Rete Natura 2000 e sul progetto, spiegando le azioni

che un cittadino può compiere per tutelare la biodiversità e dare un impulso alla valorizzazione dei

prodotti di chi vive e opera in un’area Natura 2000.

Cartoline

DESCRIZIONE

Prodotte in 3 declinazioni diverse che raffigurano i soggetti corrispondenti ai visual creativi previsti

dal Piano di comunicazione Fa.re.na.it (civetta + farro, coccinella + piselli e riccio + mela), le cartoline

sono state realizzate per aumentare la visibilità del progetto. Riportano nel fronte il payoff “La mia

terra vale” e sul retro lo slogan “Aggiungi Valore alla tua Terra”, i loghi dei partner e il sito di

riferimento . Stampate in 10000 copie, formato 10X15 cm.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Cartoline aziende

DESCRIZIONE

Le cartoline, stampate in 500 copie, formato è 10X15 cm, sono destinate agli imprenditori agricoli

che operano all’interno di un sito Natura 2000 e riportano informazioni riguardanti “fai conoscere la

tua azienda" una sezione presente sul sito del progetto dove le aziende agricole possono iscriversi

per promuovere e dare visibilità alla propria attività.

Cartoline scuole

DESCRIZIONE

Realizzate per promuovere la campagna di educazione ambientale, le cartoline riportano le

indicazioni per partecipare al concorso dedicato alle scuole primarie (IV e V) e alle scuole secondarie

di 1° e 2° grado. Il concorso prevede “l’adozione” da parte di una singola classe o di un

gruppo interclasse di un'area all'interno di un sito Natura 2000, situata nel proprio territorio, verso

cui rivolgere azioni di rilancio e promozione dell’area, realizzando ricerche, studi o eventi per

comunicare i valori di quel territorio e il proprio contributo per la sua tutela. Le cartoline sono

stampate in 500 copie, in formato 10X15 cm.

Manifesti

DESCRIZIONE

Declinati in 3 varianti rappresentanti i 3 diversi soggetti della campagna (civetta + farro, coccinella +

piselli e riccio + mela) i manifesti riportano il payoff “La mia terra vale”, lo slogan della campagna

“Aggiungi Valore alla tua Terra”, i loghi dei partner e il sito di riferimento. Il formato è 70X100 cm e

sono stampati in 400 copie.

Roll up

DESCRIZIONE

Prodotti in 3 varianti raffiguranti i visual creativi della campagna (civetta + farro, coccinella + piselli e

riccio + mela), i roll up sono stati realizzati per l’utilizzo in occasione di eventi locali con gli agricoltori

e per partecipazioni ad eventi e fiere. Riportano il payoff “La mia terra vale”, lo slogan della

campagna “Aggiungi Valore alla tua Terra”, i loghi dei partner e il sito di riferimento. Il formato è

90X220 cm e sono stampati in 10 copie.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Pagine pubblicitarie

DESCRIZIONE

Le pagine pubblicitarie sono realizzate nelle 3 declinazioni visual della campagna (civetta + farro,

coccinella + piselli e riccio + mela), formato 29,7X21 (convertibile in 21X15 cm). Veicolano il pay off

“La mia terra vale” e saranno diffusa tramite gli organi d’informazione delle associazioni di categoria

(riviste delle associazioni agricole), tramite gli organi di stampa, oltre che la pubblicate sulla

newsletter e sugli organi d’informazione dei partner del progetto.

Cartelli Informativi

DESCRIZIONE

Realizzati per identificare il coinvolgimento degli uffici regionali interessati al progetto, i cartelli

informativi, prodotti in 40 copie in forex, formato 29,7X41 cm, sono concepiti per essere posizionati

presso le sedi competenti degli assessorati regionali e/o dipartimenti ambiente e di agricoltura, in

tutte le regioni italiane. Riportano il logo Fa.re.na.it e dei partner e l’obiettivo del progetto.

Pannelli Informativi

DESCRIZIONE

I pannelli informativi sono targhe di alluminio in quadricromia, da collocare presso la sede legale e

operativa del capofila del progetto e presso le sedi dei partner. Prodotte in 10 copie formato 50X38

cm. Riportano il logo Fa.re.na.it e dei partner e l’obiettivo del progetto.

GUIDA RETE NATURA 2000 E AGRICOLTURA

DESCRIZIONE

La pubblicazione, redatta in 5000 copie, è dedicata agli agricoltori e a tutti coloro che operano in

aree rurali. Rappresenta un supporto informativo per approfondire la conoscenza di Rete Natura

2000, comprenderne il valore in termini di benefici e opportunità e facilitare l’accesso agli strumenti

finanziari di Rete Natura 2000. In particolare, la guida fornisce una panoramica delle nuove

professioni in campo ambientale e rurale e indicazioni agli agricoltori per valorizzare la propria

attività tenendo conto delle caratteristiche della biodiversità utili all’azienda agricola.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


GUIDA PER INSEGNANTI

DESCRIZIONE

La Guida didattica è uno strumento con cui si vogliono accompagnare e istruire i docenti in un

percorso che va dal (ri)conoscere la biodiversità presente nelle aree Natura 2000, a valorizzare

l’agricoltura sostenibile, fino a fornire una serie di indicazioni per attivare il protagonismo degli

studenti nella cura e “adozione” dei siti nel loro territorio.

La guida è rivolta a docenti di tutti i livelli cui è indirizzata la campagna scolastica: IV e V e secondarie

di 1 grado e di 2 grado, e oltre a fornire informazioni e approfondimenti su Rete Natura 2000 e sui i

diversi aspetti della conservazione di specie e habitat, guida il docente nella sperimentazione di

attività pratiche da realizzare in aula e sul campo. Allo stesso tempo, la pubblicazione riporta le

specifiche modalità per la partecipazione al concorso che prevede “l’adozione” di un sito della Rete

Natura 2000 nel territorio dove si trova la scuola.

GIOCO DIDATTICO “AGRONAUTI – COLTIVATORI DI

BIODIVERSITÀ”

DESCRIZIONE

Il gioco è lo strumento informativo ed educativo indirizzato alle scuole primarie (IV e V) e alle scuole

secondarie di 1 e 2 grado allo scopo di fornire spunti educativi sui temi della conservazione della

biodiversità, favorendo la conoscenza delle principali aree e specie presenti nella Rete Natura 2000.

In particolare, attraverso una dinamica interattiva e di gruppo, gli studenti comprenderanno

l’influenza, positiva o negativa, che le diverse tecniche agricole e zootecniche possono avere

sull’ambiente e in particolare sugli habitat e sulla biodiversità vegetale e animale. Attraverso il gioco,

e quindi in forma coinvolgente e simpatica, impareranno anche a riconoscere le principali specie di

piante e animali inseriti nelle due direttive Habitat e Uccelli dell’UE.

.

WORKSHOP ARPA/APPA

CAPITOLO 16STRUMENTI DEL PROGETTO FA.RE.NA.IT PER LA COMUNICAZIONE (b)

a cura di:

CAPITOLO 16 ‐ STRUMENTI DEL PROGETTO FA.RE.NA.IT PER LA COMUNICAZIONE (b) 183

16 ‐ STRUMENTI DEL PROGETTO FARENAIT PER LA COMUNICAZIONE (b)

Paola Galliani e Maria Antonietta Reatini

Il sito WEB del progetto FARENAIT

Introduzione

Gli strumenti di comunicazione messi a punto per il progetto FA.RE.NA.IT , finanziato nell’ambito

del programma LIFE+ Information and Communication, sono stati specificatamente progettati per

raggiungere, anche a distanza, tutti i potenziali utenti del territorio nazionale.

Le principali finalità del progetto sono quelle di:

- aumentare la conoscenza del valore e dei benefici della Rete Natura 2000 da parte del mondo rurale e dell’agricoltura (amministratori pubblici ed operatori),

- facilitare una maggiore collaborazione tra enti competenti per Rete Natura 2000 e per l’agricoltura, a livello nazionale e regionale,

- impostare una strategia di comunicazione a livello nazionale, in linea con le priorità nazionali proposte dal Ministero dell’Ambiente (Carta di Siracusa sulla Biodiversità, 2009),

- facilitare l’accesso agli incentivi economici disponibili e migliorarne l'utilizzo.

Il target di riferimento è stato identificato e suddiviso in tre principali categorie:

- le aziende agricole, gli allevatori e i singoli agricoltori che operano in aree all'interno o nelle vicinanze dei siti RN2000,

- i referenti delle amministrazioni pubbliche italiane che hanno competenza in materia di RN2000 e di politiche agricole,

- i giovani studenti e i loro insegnanti

Per ciascun target è stata messa a punto una specificatamente campagna di

comunicazione/informazione per raggiungere il massimo risultato:

- una Campagna di informazione destinata agli agricoltori e imprese agricole per aumentare la conoscenza di Natura 2000, il suo ruolo essenziale nella protezione della biodiversità e le opportunità che offre a coloro che operano all'interno della rete ecologica europea, comprendente incontri con gli operatori agricoli e uno speciale educational tour per far conoscere le migliori pratiche di sviluppo rurale in aree RN2000, nonché infine eventi rivolti al pubblico per promuovere l’agricoltura che contribuisce alla tutela e conservazione della biodiversità e della Rete Natura 2000;

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:

184 CAPITOLO 16 ‐ STRUMENTI DEL PROGETTO FA.RE.NA.IT PER LA COMUNICAZIONE (b)

- una Campagna di informazione e attività di capacity building per le PPAA attraverso seminari e workshop a livello regionale e locale volte ad aumentarne le competenze per favorire una gestione efficace dei siti di Natura e lo sviluppo nelle zone rurali nonché fornendo specifici strumenti di comunicazione e informazione (manuale, video, edugame, ecc.) e appositi servizi, come la sperimentazione di punto di contatto per fornire supporto e assistenza tecnica e l’innovativo utilizzo di speciali tour educativi per facilitare la conoscenza e lo scambio delle migliori pratiche di gestione dei siti Rete Natura 2000;

- una Campagna di informazione rivolta alle scuole nei distretti agricoli e rurali per rafforzare il rapporto dei giovani con il territorio in cui vivono e per renderli consapevoli dell'importanza della natura e della biodiversità attraverso la realizzazione di un programma didattico‐educativo e di specifici workshop volti a formare gli insegnanti.

Il sito WEB costituisce lo strumento di divulgazione principale da cui reperire tutte le informazioni in

tempo reale sulla campagna di comunicazione LA MIA TERRA VALE!.

Il progetto e la gestione del sito WEB www.lamiaterravale.it

Il sito WEB del progetto FARENAIT è on line agli indirizzi www.lamiaterravale.it, www.farenait.it,

www.farenait.eu. Il sito è stato allestito dal Settore Gestione tecnica Web di ISPRA con l’utilizzo di

Plone, un Sistema di Gestione dei contenuti open source e prevede il monitoraggio degli accessi al

sito web ed ai suoi servizi tramite Google Analytics. Sarà attiva a breve termine anche la versione

inglese del sito.

Il sito è organizzato in modo da

facilitare l’utente nelle ricerche di

informazioni sulle attività di progetto,

rappresenta lo strumento attraverso

cui è possibile: fruire di alcuni servizi,

quali lo sportello informativo e la

newsletter trimestrale, registrarsi ad

alcune attività, come il concorso

dedicato alle scuole e scaricare tutti i

materiali e gli strumenti di progetto.

L’albero è stato organizzato per

consentire una fruizione mirata ai 3

target di progetto: amministratori

pubblici, imprenditori agricoli, scuole.

Il sito è in continuo aggiornamento,

ed è prevista anche una revisione

grafica per avere un maggiore

impatto comunicativo, in linea la

campagna “lamiaterravale”; si

procederà ad integrare il sito con

nuove funzioni e strumenti. Il sito

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


web è stato attivato il 24 aprile 2012, e funzionerà oltre i tre anni di progetto. Tutti gli strumenti di

FA.RE.NA.IT sono stati progettati per far conoscere quanto “La mia terra vale!”

La struttura del sito WEB

Sul sito www.lamiaterravale.it è possibile consultare tutte le notizie inerenti il progetto finanziato,

le azioni realizzate, le informazioni tecniche su Rete Natura 2000, sul programma LIFE+, sulle buone

pratiche attuate a livello nazionale e comunitario, aggiornandosi sugli eventi in programmazione. E’

prevista una specifica sezione dedicata agli amministratori TOOLKIT, agli AGRICOLTORI, ed una

sezione JUNIOR.

La navigazione del sito WEB www.lamiaterravale.it è strutturata in modo da avere sulla colonna di

sinistra le informazione del progetto Farenait, sulla colonna di destra tutti i servizi offerti anche

suddivisi per target e sulla barra orizzontale le utility del sito (NOTIZIE, EVENTI, NEWSLETTER,

MEDIA CONTATTI). La parte centrale della homepage contiene immagini per trasmettere il

messaggio “la mia terra vale”, mentre il box sottostante “speciale agricoltura” indirizza

immediatamente gli agricoltori alla sezione a loro dedicata.

In particolare le informazioni e i servizi offerti dal progetto, cui è possibile accedere anche da più

sezioni del sito, sono organizzate nelle seguenti sezioni e sottosezioni.

NOTIZIE: la sezione, che viene aggiornata in tempo reale, contiene informazioni su eventi in

programma e notizie inerenti il progetto farenait è possibile accedere alla sezione anche da

NOTIZIE IN PRIMO PIANO

NEWSLETTER: dove è possibile ISCRIVERSI inserendo nel modulo che compare sul sito i

propri riferimenti (nome, cognome e l'indirizzo di posta elettronica) per ricevere la newsletter

quadrimestrale “La mia terra vale News”.

EVENTI: sezione in fase di costruzione in cui verranno riportati tutti i principali eventi

MEDIA: dove sono riportate le attività di promozione e di media relations, finalizzate a far

conoscere anche al grande pubblico sia il progetto nel suo complesso, sia le singole attività in

relazione al loro realizzarsi nei diversi territori italiani. Contatti: [email protected]

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


CONTATTI: dove appare all’utente il form per contattare I responsabili del sito

Sul lato sinistro della homepage le informazioni sul progetto e sulle azioni realizzate :

PROGETTO: dove è possibile scaricare tra l’altro il progetto finanziato.

o Azioni: dove sono riportate le azioni del progetto FARENAIT realizzate. In

particolare sono fruibili: il Piano di Comunicazione Farenait, una strategia per la

biodiversità in Rete (report scaricabile); gli studi preliminari “panoramica sulle

principali campagne di comunicazione dirette al mondo dell’agricoltura e al

mondo rurale in aree Natura2000 in Italia” (report scaricabile); “panoramica

delle fonti di finanziamento utilizzabili da chi opera nel settore agricolo in siti

Natura2000” (report scaricabile), “indagini preliminari riguardo la conoscenza e

la percezione delle problematiche connesse alla gestione di Rete Natura 2000”

(report scaricabile). Per le scuole è attivo “partecipa al concorso fa.re.na.it – LA

MIA TERRA VALE! .. e vinci un soggiorno in un’area protetta” che rimanda alla

sezione junior.

o Partner: CTS ‐ Centro Turistico Studentesco e giovanile ‐, in qualità di

beneficiario proponente, ISPRA ‐ Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca

Ambientale ‐, Comunità Ambiente, Coldiretti, e Regione Lombardia.

o Cofinanziatori: MATTM – Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e

del Mare ‐ e MIPAAF – Ministero delle Politiche Agricole Alimentari e Forestali ‐,

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Regione Abruzzo, Regione Calabria, Regione Marche e Provincia di Agrigento, e

gli altri soggetti competenti che aderiranno in corso d’opera istituzionali e non.

o Programma LIFE +: da questa sezione è possibile accedere direttamente al sito

del Programma LIFE + 2007‐2013 ‐

http://ec.europa.eu/environment/life/funding/lifeplus.htm ‐, unico strumento finanziario

dell’Unione Europea che offre un sostegno specifico ai progetti in materia

ambientale.

RETE NATURA 2000: dove tra l’altro è possibile scaricare direttamente le Direttive

“Habitat” e “Uccelli”. Sono scaricabili dal sito del Ministero dell'Ambiente

http://www.minambiente.it/menu/menu_attivita/RN2000_Schede_e_cartografie.html le

schede e le cartografie dei 2564 SIC e delle ZPS presenti sul territorio nazionale.

o Benefici e vincoli: dove è possibile reperire informazioni sul finanziamento di

Natura 2000 e scaricare il manuale di indirizzo pubblicato dalla Commissione

Europea nel 2005 "Guida al finanziamento di Natura 2000", e “la

programmazione finanziaria 2007‐2013: sviluppo rurale e condizionalità”

pubblicata dal Ministero delle Politiche Agricole Alimentari e Forestali nel 2008.

E’prevista una sottosezione dedicata specificatamente a Agricoltura e Rete

Natura 2000.

o Le opportunità: dove è possibile scaricare il Piano di Sviluppo Nazionale PSN

2007‐2013 http://www.reterurale.it/downloads/cd/PSN/Psn_21_06_2010.pdf

che costituisce il quadro strategico di riferimento a livello nazionale, per

l’attuazione delle misure agro ambientali, previste dai Piani di Sviluppo Rurale.

Politica Agricola Comunitaria: dove è possibile scaricare il Piano Strategico

Nazionale per lo Sviluppo Rurale redatto dal Ministero delle Politiche Agricole

Alimentari e Forestali del 2010

http://www.reterurale.it/downloads/cd/PSN/Psn_21_06_2010.pdf ed accedere

alle sottosezioni Misure del PSR per gli Agricoltori nei Siti Natura 2000 e

Modalità di accesso ai finanziamenti per le misure agro ambientali, intese a

contrastare la perdita di biodiversità nelle aree agricole all’interno dei siti Natura

2000 con interventi riguardanti, tra l’altro, la formazione, l’ammodernamento

delle aziende agricole, le indennità compensative degli svantaggi naturali, i

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


pagamenti agroambientali, gli investimenti non produttivi, l’agrosilvicoltura e

l’imboschimento.

NOTIZIE IN PRIMO PIANO: la sezione, aggiornata in tempo reale, contiene

informazioni su eventi in programma e notizie inerenti il progetto FARENAIT.

Sul lato destro della homepage i servizi/prodotti:

CERCA NEL SITO: dove è possibile effettuare la ricerca per parole chiave ed accedere

alla ricerca avanzata per trovare nei contenuti del sito uno o più termini di ricerca.

SPORTELLO INFORMATIVO: lo sportello si rivolge alle Amministrazioni e a chi vive ed

opera in aree rurali o agricole per offrire assistenza a distanza su Rete Natura 2000, in

materia di gestione dei siti Natura 2000, procedura della valutazione di incidenza e altri

adempimenti normativi, consulenza tecnico‐scientifica sugli aspetti naturalisti,

assistenza per l’accesso e l’utilizzo degli strumenti finanziari. Lo sportello si rivolge sia ai

rappresentanti degli uffici regionali per il supporto all’integrazione delle politiche

intersettoriali, e per la consulenza sulle materie connesse alla stesura e attuazione dei

Piani di Gestione, sia a quanti siano interessati allo sviluppo di attività o di interventi

all’interno dei siti della rete Natura 2000.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


o Contatta l'esperto: esperti tecnici nei settori di Natura 2000 sono disponibili

lunedì, mercoledì e venerdì dalle 10 alle 12 e dalle 14 alle 16. Per consultare lo

sportello informativo scrivere al seguente indirizzo [email protected] o

chiamare il numero telefonico 06 5806070.

In via sperimentale, nella sola Regione Lombardia e 1 sola volta a settimana, sarà

previsto, a partire dal 2013, un servizio di assistenza più capillare, anche con

presenza di esperti in loco, finalizzato a favorire e implementare le possibilità di

messa a punto di interventi e progetti di sviluppo rurale.

DEDICATO AGLI AGRICOLTORI dove viene offerto un servizio di assistenza e

consulenza specialistica a distanza attraverso gli “sportelli regionali”, “fai conoscere la

tua azienda” e “contatta l’esperto”.

o Aggiungi valore alla tua terra: dove sono messi in luce i vantaggi per gli

agricoltori ed allevatori che operano nei siti Natura 2000, a partire dalla

conservazione delle risorse e dei servizi ecosistemici fino alla priorità di accesso

agli incentivi e alle agevolazioni finanziarie nei PSR regionali, o alla creazione di

nuove opportunità di mercato e di occupazione (aziende multifunzionali,

prodotti tipici e marchi di qualità, filiere corte, green jobs, etc.)

o Sportelli Regionali: in questa sezione sono state organizzate per Regione le

informazioni per gli agricoltori ed allevatori sul Piano di Sviluppo Rurale

Regionale 2007‐2013, si può trovare oltre al link di riferimento le misure

agroalimentari attivate nella Regione/Provincia autonoma, la denominazione

dell’ufficio regionale competente e del referente del Servizio. A titolo

esemplificativo:

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Fai conoscere la tua azienda: la sezione è dedicata agli imprenditori agricoli che

operano all’interno di un'area naturale protetta. Iscrivendo la propria azienda

nella parte dedicata del sito www.lamiaterravale.it è possibile promuoverne

l'attività incrementando così la visibilità. Il sito sarà potenziato per georiferire le

aziende e creare un una community, mirata a rafforzare la rete di sviluppo e

promozione di prodotti di qualità nelle aree naturali protette, attraverso lo

scambio di opinioni sulle buone pratiche di gestione e sulle "misure" per il

reperimento di fondi.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


o Contatta l’esperto: esperti tecnici nei settori di Natura 2000 sono disponibili

per rispondere agli agricoltori e agli allevatori nei giorni di lunedì, mercoledì e

venerdì dalle 10 alle 12 e dalle 14 alle 16. Per consultare lo sportello informativo

scrivere al seguente indirizzo [email protected] o chiamare il numero

telefonico 06 5806070.

TOOLKIT: sono scaricabili dal sito, un set di prodotti editoriali e multimediali, indirizzati

in primo luogo alla pubblica amministrazione che saranno diffusi su differenti canali di

comunicazione

o spot video lamiaterravale: da questa sezione sono scaricabili 4 Mini spot

prodotti da ISPRA, della durata di 30 secondi, che veicolano i messaggi

chiave previsti dalla campagna di comunicazione La mia terra vale ! E’

prevista dal progetto la realizzazione di uno Spot video articolato in 3

varianti, della durata di circa 40 secondi, sul valore di Rete Natura 2000

nelle aree agricole coinvolte, che sarà veicolato anche sul canale youtube

e su altri siti e/o TV specialistici.

o spot audio: è scaricabile da questa sezione lo spot audio previsto in due

formati rispettivamente da 30 e da 45 secondi ed è stato prodotto

utilizzando i testimonial previsti dalla campagna di comunicazione “la mia

terra vale” civetta/ farro, coccinella/piselli e riccio/mela. Lo spot è stato

realizzato per le campagne radiofoniche su emittenti locali e nazionali e

sarà veicolato anche attraverso i siti delle amministrazioni pubbliche

locali e altri siti specialistici.

o manuale “Come comunicare Rete Natura 2000 in Italia”: dove è

possibile scaricare il manuale, indirizzato prioritariamente alla Pubblica

Amministrazione, che contiene indicazioni per sviluppare sul territorio

iniziative di comunicazione verso il mondo agricolo su Rete Natura 2000.

Il manuale contiene i temi chiave da comunicare per Rete Natura e

fornisce suggerimenti per sviluppare strategie di comunicazione integrata

e indicazioni sull’utilizzo degli strumenti messi a disposizione dal progetto

“la mia terra vale”.

o edugame (sezione in fase di costruzione): dove sarà possibile scaricare il

gioco interattivo di intrattenimento ludico ed educativo; Il giocatore ha la

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


possibilità di vestire i panni di un agricoltore o di un allevatore e scoprire

le opportunità ambientali, economiche e sociali offerte da Rete Natura

2000. L’Edugame è sviluppato su piattaforma multimediale sarà fruibile

anche su pc, smartphone, tablet.

FORMAZIONE: dove vengono divulgate le attività di training dedicate ai tre differenti

target,

amministratori locali, agricoltori e sezione scuola; sono previsti seminari e workshop a

livello regionale e locale, per aumentare le competenze dei target di riferimento e

attuare una gestione efficace dei siti Natura 2000

o Seminari per le Amministrazioni Pubbliche: la sezione è strutturata per

informare sull’attività di seminari e workshop dedicata al personale delle

amministrazioni locali (Province e/o Comunità Montane e/o Comuni). L’obiettivo

è quello di accrescere le competenze tecniche/divulgative degli amministratori

per sensibilizzare e supportare gli agricoltori/allevatori che hanno le loro aziende

all’interno di Rete Natura2000. Sono previsti nel corso del progetto un seminario

intensivo di 3 giorni, rivolto a tutti i referenti tecnici del sistema ARPA‐APPA, un

primo ciclo di 20 workshop (1 per regione, di una giornata ciascuno), indirizzati

agli assessorati regionali all’ambiente e all’agricoltura, una seconda serie di 40

seminari formativi e di aggiornamento destinati al personale delle

Amministrazioni locali. Dal sito sarà possibile scaricare i programmi e gli atti

delle giornate di lavoro, oltre al Toolkit.

o Incontri con gli agricoltori: questa sezione è dedicata alla

formazione/informazione dei referenti delle organizzazioni di categoria e degli

imprenditori agricoli per aumentare la conoscenza delle opportunità di sviluppo

rurale legate a RN2000 e favorire l’accesso ai fondi previsti per chi opera in aree

RN2000.

Sono previsti per gli imprenditori agricoli 40 incontri (2 per regione) organizzati

dalle associazioni di categoria e seminari formativi si terranno a Roma, Milano e

Pescara, per facilitarne la partecipazione. E’ previsto un FESTIVAL DELLA

BIODIVERSITÀ ALIMENTARE, una manifestazione di rilievo nazionale con

eventi di animazione territoriale, un mercato dei prodotti provenienti da aree

inserite in RN2000, un programma di spettacoli e workshop di informazione e

sensibilizzazione.

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


o Seminari docenti: la sezione è dedicata ai 5 seminari informativi di

aggiornamento rivolti ai docenti delle scuole secondarie Tutta la proposta

didattica e gli approfondimenti tematici sono contenuti nella apposita sezione

Junior.

o SEZIONE JUNIOR: dedicata alla promozione del Concorso LA MIA TERRA VALE! e alla

divulgazione del materiale didattico. FARENAIT, promosso in collaborazione con il

Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca ‐ Direzione Generale dello

Studente, l'Integrazione, la Partecipazione e la Comunicazione ‐ è anche un progetto di

educazione ambientale per le scuole primarie e secondarie, il cui obiettivo è la

valorizzazione della Rete Natura 2000 in Italia e delle pratiche agricole sostenibili.

o Concorso: dove vengono pubblicati i bandi di Concorso; è possibile scaricare il

“regolamento” della prima edizione pilota del Concorso Nazionale per l'anno

scolastico 2012‐2013, rivolto alle Scuole primarie (classi IV e V), Scuole

secondarie di I grado, Scuole secondarie di II grado, di Lazio, Lombardia, Liguria,

Marche, Abruzzo, Basilicata, Calabria e Sicilia. Il bando prevede che un Istituto

scolastico, registrandosi sul sito cliccando su REGISTRATI, partecipi al concorso

con un gruppo di studenti. PER INFORMAZIONI SCRIVI A:

[email protected] iscrizioni e adesioni entro il 15 novembre 2012. Gli

studenti, individuata un'area agricola all'interno di un sito Natura 2000 (SIC o

ZPS) nel proprio territorio, dovranno redigerne un progetto per la promozione e

valorizzazione, realizzando studi e ricerche, ed organizzando eventi e servizi per

trasmettere alla comunità locale quanto “la mia terra vale” e quanto sia

importante la tutela e valorizzazione. E’ scaricabile dalla sezione una “Guida

metodologica” per gli insegnanti e altro materiale didattico. LA TUA SCUOLA È

PRESENTE IN UNA DELLE 8 REGIONI INDICATE?

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


o Manuale: dalla sezione è possibile scaricare il manuale, redatto da ISPRA

Settore Educazione Ambientale e dal CTS, per i docenti su come

comunicare Rete Natura 2000 in Italia, e sviluppare materiali ed

organizzare eventi per comunicare sul territorio RN2000.

o Agronauti (sezione in fase di costruzione): dove sarà possibile scaricare

un gioco didattico interattivo di gruppo per bambini del 2° ciclo delle

scuole primarie e per ragazzi delle scuole secondarie di I grado il cui

obiettivo è far comprendere il legame tra agricoltura e biodiversità.

Attraverso il gioco i ragazzi impareranno a riconoscere le principali specie

di piante e animali inseriti nelle due direttive Habitat e Uccelli dell’UE. La

sfida di questo gioco proposto agli studenti è quella di diventare un buon

“coltivatore di biodiversità”. Gli insegnanti svolgeranno l’attività didattica

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


sia in sede animando discussioni, confronti e ricerche, sia sul campo,

coinvolgendo anche le relative famiglie.

SPECIALE AGRICOLTURA: dalla parte centrale della homepage, l’agricoltore è

indirizzato direttamente alla sezione a loro dedicata.

I contatti del sito WEB

L’obiettivo della campagna di comunicazione è quello di coinvolgere oltre 10 mila

imprenditori agricoli, 1200 tecnici locali, 500 classi ed i loro insegnanti.

Il sito www.lamiaterravale.it rappresenta il primo strumento per il raggiungimento obiettivo

prefisso, unitamente ad altri siti specialistici, e ad altri canali divulgativi quali Tv e radio

locali, stampa locale, eventi e workshop, materiale divulgativo e manifesti affissi nei

principali luoghi di riferimento del target.

Il sito web, operativo dal 24 aprile 2012, ha registrato nei primi 5 mesi di attivazione oltre

4800 contatti, distribuiti come nei grafici di seguito riportati:

WORKSHOP ARPA/APPA


a cura di:


Fonte Google Analytics

LIFE10INF/IT/272 · 2013-02-26 · MATERIALE DI SUPPORTO PROGETTO di CON IL CONTRIBUTO DI...

Documents

Transcript of LIFE10INF/IT/272 · 2013-02-26 · MATERIALE DI SUPPORTO PROGETTO di CON IL CONTRIBUTO DI...