Libro Medina Sobre Sistema Inter America No

8/6/2019 Libro Medina Sobre Sistema Inter America No

1/232

Sistema Interamericanode Derechos Humanos:

Introduccin a sus

Mecanismos de Proteccin

Cecilia Medina QuirogaClaudio Nash Rojas


2/232

Universidad de ChileFacu tad de Derech

Centro de Derechos Humanos

Sistema Interamerican de Derech s Human s:Intr duccin a sus Mecanism s de Pr teccin

Ceci ia Medina Quir aC audi Nash R jas

Re istr de Pr piedad Inte ectua N 162.283I.S.B.N.: 978-956-19-0559-7

Abri 2007

Dise , dia ramacin e impresin:Andr s Impres res

Santa E ena 1955, Santia

Te f n -Fa : 555 6282 - 556 9649Impres Chi e


3/232

Sistema Interamericanode Derechos Humanos:

Introduccin a sus

Mecanismos de Proteccin

Cecilia Medina QuirogaClaudio Nash Rojas


4/232


5/232

Cecilia Medinaa mis a umn s de a

Facu tad de Derech de a Uni ersidad de Chi e

Claudio Nash a Mad


6/232


7/232

7

IndIce

PRESENTACIN 11

I. El SISTEMA ANTES DE lA CoNvENCIN AMERICANADE DERECHoS HUMANoS 13

1. Intr duccin histrica 13

II. lA CoNvENCIoN AMERICANA SoBREDERECHoS HUMANoS 17

1. Intr duccin 172. l s titu ares de s derech s human s 183. ob i aci nes de s Estad s 193.1. las b i aci nes de respetar de arantizar 193.2. la b i acin de ad ptar medidas para hacer efecti s s

derech s rec n cid s en a C n encin. Su interpretacin

su a cance 263.3. la b i acin de c perar c n s r an s de super isininternaci na 29

4. l s derech s pr te id s 315. la restriccin de s derech s a tra s de su re u acin 326. la suspensin temp ra de b i aci nes 357. Atribucin de resp nsabi idad 428. N rmas de interpretacin en a C n encin 45

III. loS RgANoS PARA lA PRoMoCIN y lA PRoTECCINDE loS DERECHoS HUMANoS EN lA CoNvENCINAMERICANA 47

1. la C misin Interamericana de Derech s Human s 472. la C rte Interamericana de Derech s Human s 50

Iv. El PRoCEDIMIENTo PARA CoNoCER DE lAS vIolACIoNESAISlADAS DE DERECHoS HUMANoS 53

A. E pr cedimient ante a C misin Interamericana de Derech s

Human s 541. la primera etapa 54


8/232

8

1.1. la c mpetencia 541.1.1. la c mpetenciaratione personae 55

le itimacin acti a 55 le itimacin pasi a 58

1.1.2. la c mpetenciaratione materiae 581.1.3. la c mpetenciaratione temporis 611.1.4. la c mpetenciaratione loci 61

1.2. la admisibi idad 621.2.1. F rma idades 621.2.2. A tamient de s recurs s intern s 631.2.3. P az para interp ner a denuncia 671.2.4. N dup icidad de pr cedimient s 671.2.5. C mpatibi idad prima faciede a peticin 68

1.3. Dec aracin de admisibi idad 692. Medidas Caute ares 703. la s ucin amist sa 714. E e amen de f nd 73

4.1. Prueba 734.2. Audiencia 744.3. Decisin de asunt 754.4. Remisin de cas s a a C rte 77

B. E Pr cedimient ante a C rte Interamericanade Derech s Human s 79

1. C mpetencia 791.1. la c mpetenciaratione personae 79

le itimacin acti a 79 le itimacin pasi a 82

1.2. la c mpetenciaratione materiae 821.3. la c mpetenciaratione temporis 831.4. la c mpetenciaratione loci 87

2. E pr cedimient 872.1. la prueba 892.2. E trmin de pr ces 91

3. las medidas pr isi na es 93

v. El SISTEMA INTERAMERICANo y lAS vIolACIoNESMASIvAS y SISTEMTICAS 95

1. la reaccin de a C misin Interamericana 952. la C rte Interamericana as i aci nes masi as sistem ticas 1033. la reaccin de s r an s p tic s 105


9/232

9

vI. ANExoS 1091. DEClARACIN AMERICANA DE loS DERECHoS

y DEBERES DEl HoMBRE 1092. CoNvENCIN AMERICANA

SoBRE DERECHoS HUMANoS 1163. ESTATUTo DE lA CoMISIN INTERAMERICANADE DERECHoS HUMANoS 142

4. REglAMENTo DE lA CoMISIN INTERAMERICANADE DERECHoS HUMANoS 150

5. ESTATUTo DE lA CoRTE INTERAMERICANADE DERECHoS HUMANoS 179

6. REglAMENTo DE lA CoRTE INTERAMERICANADE DERECHoS HUMANoS 188

TABlA DE CASoS CITADoS PoR CAPTUloS 213

BIBlIogRAFA CITADA PoR CAPTUloS 225


10/232


11/232

11

P resentacIn

E ibrSistema Interamericano De Derechos Humanos: Introduccin asus Mecanismos de Proteccintiene su ri en en un pr ect nacid e a2003. E bjeti principa de esta iniciati a era estudiar a jurisprudenciade a C rte Interamericana de Derech s Human s respect de aque s dere-ch s d nde a ab r de a C rte fue de particu ar si nificacin. C nf rme adesarr de a in esti acin n s percatam s de que e a n s pr p rci namateria para tr aspect de trabaj hech p r a C rte se t m a decisinde trabajar e tema de as reparaci nes en a jurisprudencia de a C rte. lanteri r se traduj en un ibr que c ntemp a una primera parte intr duct -ria s bre reparaci nes una se unda parte destinada a a c mpi acin de aprincipa jurisprudencia de a C rte en esta materia. la in esti acin prin-cipa de aut r a de Ceci ia Medina ener a pub icacinLa Convencin

Americana: Teora y Jurisprudencia , mientras que a in esti acin adici naa car de C audi Nash fue pub icada baj e t tuLas Reparaciones

ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos.Si uiend c n a idea ri ina , a in esti acin hiz p sib e a rea izacin

de una serie de curs s s bre e tema, que hicier n e idente a necesidad ded tar a s estudiantes pers nas interesadas c n una isin de s mecanis-m s de pr teccin de s derech s human s en e Sistema Interamerican ,adems de n ci nes bsicas s bre s a cances de a jurisprudencia de a C rteInteramericana. De esta c nstatacin deri una nue a nea de trabaj quefina mente ha c nc uid en este ibr .

Nuestr punt de partida fue una serie de escrit s en espa e in s deCeci ia Medina, s bre s cua es trabajar n s aut res para p ner s a dtratar nue s temas que aparec an c m imp rtantes de ab rdar en un te ts bre s mecanism s de pr teccin de s derech s human s.

Se presenta aqu una isin enera de est s mecanism s, desde sue ucin histrica hasta s desaf s que actua mente enfrenta. Se ana iza

a ab r que tant a C misin c m a C rte Interamericanas han rea izad en a pr m cin pr teccin de s derech s human s en a Re in.Particu armente, se e amina e tratamient que est s r an s han t r ada a situacin de as i aci nes ais adas de derech s human s as c m d

as masi as sistem ticas.


12/232

12

Esta pub icacin est destinada para e trabaj en as au as uni ersitarias,particu armente en as Escue as de Derech . E desarr de s derech shuman s en e mund mu particu armente en Amrica latina n puede serajen a a f rmacin de as futuras eneraci nes de ab adas ab ad s.

las s ect res enc ntrar n en este ibr una intr duccin a sistemainteramerican de pr teccin de derech s human s. Esperam s que esta seccin

es permita c ntar c n un marc teric n rmati adecuad para pr fundizarsus estudi s en reas particu ares de derech internaci na de s derech shuman s. En e ibr se p antean, adem s, en trmin s c ar s c ncis s, sprincipa es debates s bre as entajas des entajas que e sistema interameri-can presenta para sus usuari s.

Este ibr n habra sid p sib e sin a participacin de muchas instituci nes

pers nas. En primer u ar, a radecem s e c nstante ap de a FundacinF rd, que financi a in esti acin ri ina que di ri en a esta pub icacin.Asimism , querem s rec n cer a a embajada de Suiza en Chi e que di e fi-nanciamient para pub icar distribuir este te t en a re in. A radecem s a aFacu tad de Derech , en particu ar, a Decanat p r su ap en e desarrde a in esti acin. A radecem s tambin a Centr de Derech s Human s atra s de su c -direct r J s Za aquett t d e equip , quienes siempre n sa entar n a terminar esta in esti acin.

Fina mente, esta presentacin n estar a c mp eta sin a radecer a C audiaSarmient , in esti ad ra de Centr de Derech s Human s, que se inc rp ren a tima etapa de a in esti acin, ap rtand ideas, entusiasm una de-dicacin much m s a de sus b i aci nes pr fesi na es, que sin dudapermiti que esta bra fuera pub icada.


13/232

13

I. El SIStEma antES dE la ConvEnCIn a mErICana dE d ErEChoS h umanoS

1. I ntroduCCIn hIStrICaE c ntinente american , a i ua que e rest de mund , reacci n c n mucha

fuerza a s efect s de astad res de a Se unda guerra Mundia . A c mienz sde 1945 se rea iz a C nferencia Interamericana s bre Pr b emas de a guerra

de la Paz en Ciudad de M ic , c n e pr psit de re ita izar ren ar esistema interamerican , que hasta ese ent nces hab a funci nad sin siquieratener una Carta C nstituci na . l s pases atin american s pretendan en estareunin c nse uir afianzar una ma r s idaridad entre as naci nes americanas

una mej r r anizacin c nstituci na . Para a un s de s biern s atin a-merican s c nstitua tambin un bjeti f rta ecer e respet p r s derech shuman s, p r a justicia p r a dem cracia tant en e mbit re i na c mnaci na . C n este tim fin se e enc mend a C nsej Directi de a UninPanamericana a redaccin de un pr ect para mej rar ref rzar e sistemapanamerican c m s a am rse e en esa p ca en e cua as RepbAmericanas rec n ceran a derech internaci na c m una n rma efecti a dere u acin de sus c nductas se c mpr meter an a bser ar as n rmas que seestab ecieran en a Dec aracin de Derech s Deberes de s Estad s en

a Dec aracin Internaci na de Derech s Deberes de H mbre1.E 30 de marz de 1948, durante a N ena C nferencia Internaci na

Americana (B t , C mbia), s eintin Estad s miembr s de sistemaad ptar n su Carta C nstituci na que estab eca a r anizacin internaci naque han desarr ad para rar un rden de paz de justicia, f mentar sus idaridad, r bustecer su c ab racin defender su s berana, su inte ri-dad territ ria su independencia2. la Carta de a or anizacin de Estad sAmerican s (oEA) 3, primera fuente jurdica de sistema, n c nsa r unsistema de pr teccin de s derech s human s, sin que dej sentadas as

1 Res ucin Ix de a C nferencia, punt s 9 10.2 Carta de a or anizacin de Estad s American s, Serie de Derechos y Tratados N 23 , Unin

Panamericana, Washin t n, D.C., 1948, Art cu 1.3 la Carta de a oEA fue ad ptada e a 1948 ha sid ref rmada p r e Pr t c de Buen s Aires,

suscrit e 27 de febrer de 1967; p r e Pr t c de Carta ena de Indias, apr bad e 5 de diciembrede 1985; p r e Pr t c de Washin t n, apr bad e 14 de diciembre de 1992, p r e Pr t cde Mana ua, ad ptad e 10 de juni de 1993.


14/232

SiStema interamericano de d erechoS h umanoS

14

bases para e a estab ecer en su pre mbu a idea de a centra idad de sehuman en a r anizacin de a s ciedad. Su p rraf primer sea a que amisin histrica de Amrica es frecer a h mbre una tierra de ibertad, ep rraf tercer c nsidera que:

e sentid enuin de a s idaridad americana de a buena ecindad npuede ser tr que e de c ns idar en este C ntinente, dentr de marc de

as instituci nes dem crticas, un r imen de ibertad indi idua de justicias cia , fundad en e respet de s derech s esencia es de h mbre.En cuant a sus disp sici nes substanti as, a referencia m s imp rtante

en a materia estaba c ntenida en a Carta de 1948 en e art cu 5.j, cu strmin s estn repr ducid s en a Carta actua mente i ente, en e artcu3. )4. En este precept , s Estad s Miembr s pr c aman c m un de s

principi s de a nue a or anizacin, est es, c m una de as ideas rect ras rientad ras de su actuar, s derech s de a pers na humana, haciend a aez hincapi en a idea de a enera idad de est s derech s a sea ar que est s

n pueden ser bjet de distincin a una en razn de a raza, a naci na idad,e cred e se . A su ez, e art cu 135 estab eci que [c]ada Estad tienee derech a desen er ibre esp nt neamente su ida cu tura , p tica ec nmica. En este ibre desen imient e Estad respetar s derech sde a pers na humana s principi s de a m ra uni ersa . Estas d s disp -sici nes sir ier n c m base fundamenta de sistema interamerican que sedesarr p steri rmente.

A mism tiemp que a Carta de a oEA e presaba su pre cupacinp r s derech s human s en a ad pcin de as disp sici nes sea adas, aN ena C nferencia ad ptaba a Dec aracin Americana de s Derech s

Deberes de H mbre p r medi de su Res ucin xxx6. la Dec aracinhab a empezad a estarse a en 1945, encar nd se su redaccin a C mitJur dic Interamerican7. En sesin de 30 de abri de 1948, e p enari de aC nferencia de B t apr b e pr ect sin que se discutiera sin tacin

e presa ni m dificaci nes a te t . la ad pcin de a Dec aracin fue precedidade un ardu debate, tant respect de su natura eza jur dica c m de m dde pr te er s derech s human s que a se c nsa rar an8. E mu incipiente

4 E art cu 3. ) estab ece, [ ] s Estad s american s reafirman s si uientes principi s: l s Estad samerican s pr c aman s derech s fundamenta es de a pers na humana sin hacer distincin de raza,naci na idad, cred se .

5 E art cu 13 de a Carta de a oEA c rresp nde a art cu 17 de a Carta actua .6 Te t de a Dec aracin Americana s bre Derech s Deberes de H mbre en oEA/CIDH, Documentos

bsicos en materia de derechos humanos en el sistema interamericano (Actua izad a ener de 2003),oEA/Ser.l/v/I.4, Re . 9, 31 de ener de 2003.

7 C nferencia de Ciudad de M ic , de 1945. Res ucin xl s bre Pr teccin Internaci na de sDerech s Esencia es de H mbre.

8 Primera Sesin, Sub-C misin A, Actas y Documentos, v menes Iv-vII, p. 13 si uientes.


15/232

i. e l S iStema anteS de la c onvencin a mericana

15

estad de desarr de derech internaci na de s derech s human s impdi que s Estad s que c nf rmar an a or anizacin de Estad s American sad ptaran una c n encin internaci na que pr dujera b i aci nes para sEstad s partes que estab eciera un mecanism internaci na para e c ntr

de cump imient de estas b i aci nes. la ma r a de s Estad s se inc inp r ad ptar s una dec aracin, es decir, un d cument que c ntendr a unc njunt de principi s para uiar a c nducta de s Estad s en e mbit de sderech s human s, per que n estab ecer a b i aci nes incu antes para firmantes. Est determin, natura mente, a decisin de n crear un mecanisminternaci na para a pr teccin de s derech s en e a inc rp rad s9.

la e istencia de estas d s fuentes n traj c nsi , en rea idad, a puestaen marcha de un sistema de pr teccin de s derech s human s. Amb s instru-ment s, a Carta a Dec aracin, permanecier n i entes per sin ap icacinhasta 1959, fecha en que se pr duj un hech que di rea c mienz a sistema:e estab ecimient de a C misin Interamericana de Derech s Human s (enade ante a C misin a CIDH), mediante a Res ucin vIII de a QuintaReunin de C nsu ta de Ministr s de Re aci nes E teri res10.

la Res ucin vIII citada dispus a creacin de una C misin Interamericanade Derech s Human s c mpuesta de siete miembr s, e e id s p r e C nsej de

a or anizacin de Estad s American s de ternas presentadas p r s biern s,que ejerceran sus funci nes a ttu pers na . Esta C misin estara encar ada

de pr m er e respet de ta es derech s, sera r anizada p r e mism C nsej , tendr a as atribuci nes espec ficas que ste e sea ara. En cump imient da Res ucin, e C nsej apr b un Estatut para e nue r an11, en cu

art cu 9 se e t r ar n as si uientes funci nes facu tades: Estimu ar a c nciencia de s derech s human s en s pueb s de

Amrica. F rmu ar rec mendaci nes, cuand estime c n eniente, a s biern s

de s Estad s para que ad pten medidas pr resi as en fa r de s dere-ch s human s, dentr de marc de sus e es internas de sus precept sc nstituci na es, a i ua que disp sici nes apr piadas para f mentar edebid respet a es s derech s.

Preparar s estudi s inf rmes que c nsidere c n enientes en e desem-pe de sus funci nes.

9 Sin perjuici de a nesis de a Dec aracin Americana, se ha p anead en e c nte t de sistema inte-ramerican a discusin s bre e carcter b i at ri de a Dec aracin Americana, fundamenta mentea a uz de a e ucin de a misma en e sistema interamerican . A respectinfraIv.A.1.1.2.

10 Res ucin vIII, v Reunin de C nsu ta de Ministr s de Re aci nes E teri res, Santia , 1959,D cument s oficia es, oEA, Serie C.II. 5, 4-6.

11 Te t de Estatut de 1960 en CIDH , Documentos Bsicos(oEA/Ser.l.5/v/I.4,1 diciembre 1960).


16/232

SiStema interamericano de d erechoS h umanoS

16

S icitar de s biern s de s Estad s que e pr p rci nen inf rmess bre as medidas que ad pten en materia de derech s human s.

Ser ir a a or anizacin de Estad s American s c m cuerp ases r s bree respet de s derech s human s.E art cu 2 de Estatut ac araba que: Para s efect s de este Estatut ,

p r derech s human s se entiende: s c nsa rad s en a Dec aracin Americanade Derech s Deberes de H mbre. Hasta tant n entr en i encia aC n encin, a C misin se pre cup casi e c usi amente de desarr ar unmecanism que pudiera ser efecti frente a a situacin de fa ta de Estad dederech en ari s pa ses de c ntinente.

E a 1969 se di e pr im pas para estab ecer un sistema efectide pr teccin de s derech s human s. Se ad pt un tratad , a C n encinAmericana s bre Derech s Human s 12 que, adems de estab ecer derech s

b i aci nes para s Estad s partes, cre d s r an s de super isin, aC misin una C rte Interamericana de Derech s Human s.

Desde a creacin de a C misin hasta e a 1969, sta destin a ma rparte de sus esfuerz s recurs s a tratamient de as i aci nes masi as sistem ticas en e c ntinente, tema que se tratar en un cap tu especia13.

12 l s antecedentes de a C n encin Americana s bre Derech s Human s, en N ta 14.13 Infrav.1


17/232

17

II. L a c onvencIn a merIcana sobre d erechos h umanos 14

1. I ntroduccIn

la C n encin Americana es frut de pr resi desarr de sistemainteramerican de pr teccin de s derech s human s15 se estructura en unaparte sustanti a tra r nica. En a primera se fija un cat de derech s

ibertades fundamenta es, adem s de n rmas re ati as a as b i aci neque asumen s Estad s, a interpretacin de a C n encin, as restricci nespermitidas, a suspensin de s derech s, c usu as s bre as b i aci nrespect de s Estad s Federa es deberes de s titu ares de derech s. laparte r nica estab ece s r an s encar ad s de a pr teccin pr m cinde s derech s ibertades c nsa rad s en e mism cuerp n rmati C misin a C rte Interamericana de Derech s Human s mecanism sde c ntr .

E estudi de a C n encin Americana s bre Derech s Human s n s

e a a e aminar e pr cedimient disead para perar, idea mente, frente aEstad s en que e derech pre a ece cu pr psit es, p r e ce encia, reparari aci nes ais adas de derech s human s cuand a red pr tect ra naci na ha

fa ad . E iste discrepancia acerca de si este pr cedimient puede ser emp eadti mente en t d s s pa ses miembr s de a oEA. la hist ria de dictaduras

de i aci nes masi as sistem ticas en e c ntinente american inc us

14 la C n encin Americana s bre Derech s Human s se ad pt en 1969 durante a C nferencia

Especia izada de Derech s Human s, rea izada en San J s, C sta Rica. Entr en i encia casi dieza s despus, e 18 de ju i de 1978, cuand se dep sit a undcima ratificacin, cump ind se as e requisit e i id p r e art cu 79(2) de a C n encin. Para aque s pa ses que a ratifiqueadhieran a e a despus, a C n encin entrar en i encia e d a en que e instrument de adhesin ratificacin sea dep sitad en e Secretariad . Actua mente, eintitrs Estad s miembr s de a oEA s nparte de a C n encin: Ar entina, Barbad s, Brasi , C mbia, C sta Rica, Chi e, D mnica, Ecuad r,E Sa ad r, grenada, guatema a, Hait , H nduras, Jamaica, M ic , Nicara ua, Panam , Para ua ,Per, Repb ica D minicana, Suriname, Uru ua venezue a. An n s n parte en a C n encin,Estad s Unid s, Anti ua Barbuda, las Bahamas, San Cristba Ne is, Santa luc a San vicente

as grenadinas. l s Estad s partes tienen e derech a denunciar esta C n encin despus de ae piracin de un p az de cinc a s a partir de a entrada en i r de a misma mediante un prea-

is de un a (art. 78). la denuncia n ibera a un Estad parte de sus resp nsabi idades baj aC n encin p r act s de i acin de sus b i aci nes en e per d anteri r a a fecha de a denuncefecti a, sea, antes de prea is de un a . Trinidad T ba denunci e tratad en 1998.

15 P. Nikken, l s Derech s Human s en e Sistema Re i na American , enCurso Interdisciplinarioen Derechos Humanos, Institut Interamerican de Derech s Human s, 1990, p. 98.


18/232

s istema interameriCano de d ereChos h Umanos

18

dentr de re menes e e id s que pretend an cump ir c n as e i encias desistema de dem cracia representati a de respet a s derech s human s,unida a a dif ci situacin ec nmica de a re in, a as pr fundas diferenciasde c ase, de educacin tras, n parecen c nstituir e c nte t adecuad para

que un mecanism esencia mente e a funci ne de manera eficaz. P r e , sr an s de sistema han uti izad tratand de adecuar a a situacin reac n que se enfrentan. Sin embar , se est ad irtiend una tendencia p siti aentre s usuari s de sistema s Estad s, a que cada ez m s a menudse est n presentand ante s r an s de c ntr re i na es cas s en que sediscuten punt s de derech , teniend c m c ntrapartes a Estad s que n se

imitan a ne ar s hech s de una denuncia, sin que, admitind s, ar umen-tan jur dicamente c n e fin de dem strar que sus acci nes n han i ad asn rmas de Derech Internaci na .

E estudi de a materia que si ue intenta a udar a esta e ucin hacia unenf que m s jur dic de s derech s human s, p rque a ma r juridicidadser a mej r dem stracin de que e c ntinente a anza en e respet que t dser human tiene derech a e i ir.

2. L os tItuLares de Los derechos humanos

De c nf rmidad c n preceptuad en e art cu 1.1 de a C n encinAmericana, e deber de s Estad s de respetar arantizar s derech s i-bertades en e a c nsa rad s, se tiene respect de toda persona que est sujetaa su jurisdiccin. E p rraf 2 de ese mism art cu ac ara que pers na est d ser human . Esta c nceptua izacin de a pers na reafirma a idea de auni ersa idad de s derech s human s de a pr hibicin de discriminacin,

a que a nica c ndicin para ser titu ar de derech es tener a ca idad deser human 16.

la p sicin asumida p r a C n encin deja fuera de camp de pr tec-

cin a as pers nas jur dicas. Si bien a C n encin es c ara en esta materia, aC misin Interamericana ac i a tramitacin una causa en que a ctima erauna pers na jurdica. As curri en un cas se uid en c ntra de Para ua , en ecua a C misin determin que haba una i acin a a ibertad de e presin, enperjuici de Radi andut, t da ez que a sufrir di ers s act s de interferenciadicha estacin de radi debi cerrar a n ser sustentab e ec nmicamente, c n

16 Est n ha sid bice para que, inc us despus de a i encia de a C n encin permanezcan dis-criminaci nes en e ce de s derech s para ciert s rup s. ver T. an B en, Human Rights and Rights of People, from Exclusion to Inclusion, 2000, pp. 282-284.


19/232

ii. l a ConvenCin a meriCana sobre d ereChos h Umanos

19

e c nsecuente perjuici ec nmic para a empresa sus emp ead s17. Estap stura n parece haberse repetid . la C rte, p r e c ntrari , n ha aceptadrec amaci nes entab adas a fa r de pers nas jur dicas18.

3. o bLIgacIones de Los e stados

3.1. Las bligaci nes de respe ar y de garan izarE art cu 1 de a C n encin Americana estab ece d s imp rtantes b i-

aci nes para s Estad s partes: respetar s derech s human s de t d s indi idu s sujet s a su jurisdiccin arantizar su ejercici ce. S n stas

b i aci nes de e i ibi idad inmediata en e p an internaci na . la b i acinde respetar e i e que e Estad sus a entes n i en s derech s humanestab ecid s en a C n encin. la b i acin de arantizar e i e a Estademprender as acci nes necesarias para ase urar que t das as pers nas sujetasa su jurisdiccin estn en c ndici nes de ejercer s zar s.

la C rte Interamericana de Derech s Human s ana iz e hausti amentee c ntenid de a b i acin de arantizar en e cas ve squez R dr uez19,que trataba de una desaparicin en H nduras (en rea idad, una entre muchas

tras desaparici nes que n fuer n s metidas a a C rte). En su sentencia a

C rte sea :166. la se unda b i acin de s Estad s partes es a de arantizar e

ibre p en ejercici de s derech s rec n cid s en a C n encin a t dapers na sujeta a su jurisdiccin. Esta b i acin imp ica e deber de sEstad s partes de r anizar t d e aparat ubernamenta , en enera ,t das as estructuras a tra s de as cua es se manifiesta e ejercici dep der pb ic , de manera ta que sean capaces de ase urar jur dicamentee ibre p en ejercici de s derech s human s. C m c nsecuenciade esta b i acin s Estad s deben pre enir, in esti ar sanci nar t da

i acin de s derech s rec n cid s p r a C n encin pr curar,adem s, e restab ecimient , si es p sib e, de derech c ncu cad , esu cas , a reparacin de s da s pr ducid s p r a i acin de sderech s human s.Esta accin de Estad n debe ser s f rma . la C rte aadi:

17 CIDH:Caso 9642,Res ucin N 14/87, Para ua , 28 de marz de 1987, Inf rme Anua 1986-1987,(oEA/Ser.l/v/II.71 D c.9 Re . 1, 22 de septiembre de 1987), p rr. 2.

18 ver, p r ejemp ,Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica.19 Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras.


20/232


20

167. la b i acin de arantizar n se a ta c n a e istencia de unrden n rmati diri id a hacer p sib e e cump imient de esta b i a-

cin, sin que c mp rta a necesidad de una c nducta ubernamenta quease ure a e istencia, en a rea idad, de una eficaz aranta de ibre p en

ejercici de s derech s human s.En materia de derech s human s e Estad , p r tant , n puede imitarse

a n incurrir en c nductas i at rias de dich s derech s, sin que, adems, debeemprender acci nes p siti as. Estas acci nes ser n t das aqu as necesariaspara p sibi itar que t d s s habitantes sujet s a a jurisdiccin de ese Estadpuedan ejercer zar sus derech s human s20.

Desde esa perspecti a, a primera b i acin de Estad es a de ase urarseque as n rmas internaci na es peren dentr de su jurisdiccin. Est p dr

hacerse p r e medi que e parezca m s c n eniente: inc rp racin de dichasn rmas dictacin de n rmas internas que as repr duzcan. Tambin, natu-ra mente, deber hacer una cuidad sa re isin de su e is acin interna c n epr psit de e iminar as discrepancias que puedan e istir entre e a as n rmasinternaci na es, es decir, deber hacer un pr ces de adecuacin de a misma.

E que s indi idu s puedan usar zar sus derech s human s es unaresp nsabi idad primaria de s Estad s, que s n s que estn en mej r p sicinpara ase urar es que e pueda suceder de manera c tidiana e inmediata. lasuper isin internaci na siempre es tard a enera menteex post . Est haceque sea e Estad e amad a tener un rdenamient jur dic que arm nicec n sus b i aci nes internaci na es. N pre cuparse de est dificu tar a para

s indi idu s a p sibi idad de ce c nstante unif rme de sus derech s.En este sentid , n ha que idar que, dentr de Estad , e fijar e a cance

c ntenid de s derech s human s de sus restricci nes es, p r disp sicininternaci na , tarea de a e . Es a e interna a que debe dar e marc dentrde cua e rest de s r an s de Estad debe perar; es a e interna a qudebe crear s mecanism s necesari s para que s indi idu s ten an e derechde recurrir a s tribuna es para e i ir e cump imient de a b i acin interna-ci na de respetar arantizar s derech s human s p r parte de Estad . la

b i acin e iste aun cuand pueda c nc uirse que, en determinad s rdena-mient s jur dic s, a e istencia de s tratad s pr duce efect s de der acinrespect de n rmas internas c ntrarias a as n rmas internaci na es. la tareade Estad es faci itar e ejercici de s derech s human s n faci itar ae dejar su destin a a interpretacin judicia21. Est es sin perjuici de que

20 Para jurisprudencia m s reciente de a C rte, erCaso Masacre de Pueblo Bello Vs. Colombia, p rrs.151-153;Caso Comunidad Indgena Sawhoyamaxa Vs. Paraguay, p rrs. 151-155.

21 A respect , erCaso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile,p rr. 121.


21/232


21

s tribuna es ten an, a su ez, a b i acin de intentar una interpretacin deas n rmas naci na es que afecten derech s human s que sea armnica c n asb i aci nes internaci na es de Estad en este camp .

P r supuest , para que as n rmas internaci na es rea mente peren, eEstad debe estab ecer adems recurs s 22, para que s indi idu s puedanrec amar a e entua i acin de s derech s a c nsa rad s23. la C rte hasea ad , en su jurisprudencia c nstante, que a e istencia de este recurs en

a e is acin: c nstitu e un de s pi ares b sic s, n s de a C n enAmericana, sin de pr pi Estad de Derech en una s ciedad dem cr ticaen e sentid de a C n encin [] E art cu 25 se encuentra ntimament

i ad c n a b i acin enera de artcu 1.1 de a C n encin Americana, aatribuir funci nes de pr teccin a derech intern de s Estad s Partes24.

la e istencia de recurs s, sin embar , n a ta a b i acin de Estad ,a que ste debe tambin crear as c ndici nes necesarias para que s derech spuedan ejercerse. P r ejemp , para arantizar e debid pr ces , e Estaddebe entre tras c sas dictar n rmas pr cesa es, destinar diner a crear aestructura de s tribuna es, ase urarse de que e istan escue as de derechpara preparar ab ad s pr eer asistencia e a , en ciert s cas s, a s qucarezcan de recurs s.

Esta b i acin imp ica tambin a necesidad de rem er bstcu s, aunquen emanen de as n rmas internas, sin que de a estructura s cia de a cu tura.En razn de e , e Estad debe tambin pr m ci nar s derech s human sentendiend p r est n s e dar s a c n cer a a c munidad naci na , sitambin e emprender as campaas necesarias para que se creen as c ndici -nes que permitan p r una parte que puedan ser ejercid s , p r tra, que seanrespetad s p r t d s inc u end en ese t d s tant a particu ares c m a

s a entes de Estad . Pinsese, p r ejemp , en a necesidad de educar a endarmes p ic as en a pr hibicin abs uta de t rturar de tratar a s qu

est n baj su cust dia de manera crue , inhumana de radante. Este aspect dea b i acin es particu armente e i ib e cuand ha rup s que en c nstan

temente i ad s sus derech s human s p r raz nes cu tura es. Aunque cada

22 l s recurs s judicia es hacen referencia a t d tip de recurs jurisdicci na , a sea rdinari e tra r-dinari , diri id a cua quier judicia c mpetente para res er e hech i at ri de a C n enciEn a pr ctica interamericana este recurs es e ampar (OC-8/87 p rr. 23).

23 Un m d de cump ir c n esta b i acin es arantizar e derech a ser d en s trmin s de artcu 8 de a C n encin. E tr es e estab ecimient de un recurs simp e, r pid efecti ac rc n e art cu 25 de a C n encin, es decir, un equi a ente a recurs de ampar . ver C. Medina, La Convencin Americana: Teora y Jurisprudencia. Vida, Integridad Personal, Libertad Personal, Debido Proceso y Recurso Judicial, Centr de Derech s Human s, Facu tad de Derech -Uni ersidadde Chi e, 2003.

24 Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Per,p rr. 184;Caso Castillo Pez Vs. Per, p rrs. 82 83;CasoSurez Rosero Vs. Ecuador , p rr. 37;Caso Ivcher Bronstein Vs. Per, p rr. 135.


22/232


22

act i at ri de este principi pueda ser e aminad p r s tribuna es e istae entua mente a p sibi idad de que sea reparad , cuand a i acin es masi a

sistem tica e estab ecimient de recurs s n a ta a b i acin de Estad .limitarse a mer tratamient de a i acin que de partida imp ica un en rr

de tiemp diner un pr b ema, a eces insuperab e, de prueba c nstituir auna en rme injusticia un incump imient de as b i aci nes internaci na es,pues equi a dr a a c car a rup afect a esta i acin c nstante en a situa-cin de n tener nunca e ce direct de sus derech s, sin que mediatizad p r

a necesidad de recurrir a a justicia en cada casin. En cas s c m st s, p rc nsi uiente, e Estad debe hacer una re isin cuidad sa de a manera c m

pera a s ciedad un dise de p ticas c nducentes a r de bjeti dehacer efecti s, para t d s s indi idu s, e ce ejercici de s derech shuman s. En e cas de discriminacin en razn de se , n estar ajena a esta

p tica, p r ejemp , una campaa de entrenamient para capacitar a as mu- jeres c n e fin de que puedan c mpetir e it samente en e acces a emp e s, a emp e s mej r remunerad s de m s re e ancia s cia , una re isin de ste t s esc ares para e iminar s estere tip s.

Adem s de t das estas acci nes, c nsecuencia ica de a f rmu acinhecha p r a C rte de a b i acin de arantizar, sta ha desarr ad en su

jurisprudencia a un s de s aspect s especfic s de a b i acin, que serefieren a a necesidad de in esti ar, sanci nar reparar ciertas i aci nes dederech s human s. Aun cuand a C rte n ha especificad c n c aridad, ese idente que esta b i acin nace, principa mente, cuand e tip de i acinse c mete a tra s de ciertas c nductas que n rma mente estn deberan estarpenadas crimina mente. Est se desprende de s cas s en que se ha pr ducide desarr jurisprudencia menci nad , que e aminan desaparici nes, ejecu-ci nes sumarias t rturas u tr s trat s crue es, inhuman s de radantes. ya ensu primera sentencia, reca da en e cas ve squez R dr uez, a C rte e ab r

a idea de deber de pre enir, c m parte de a b i acin de arantizar:e deber de pre encin abarca t das aque as medidas de car cter jur di-

c , p tic , administrati cu tura que pr mue en a sa a uarda de derech s human s que ase uren que as e entua es i aci nes a smism s sean efecti amente c nsideradas tratadas c m un hech i citque, c m ta , es susceptib e de acarrear sanci nes para quien as c meta,as c m a b i acin de indemnizar a as ctimas p r sus c nsecuenciasperjudicia es25.En a sentencia reca da en e cas garrid Bai rria, a C rte estab eci

c aramente que a Ar entina tiene a b i acin jurdica de in esti ar s hech sque c ndujer n a a desaparicin de [] de s meter a pr ces sanci nar

25 Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras, p rr. 175.


23/232


23

a sus aut res, cmp ices, encubrid res a t d s aque s que hubieren tenidparticipacin en s hech s26.

l sea ad p r a C rte imp ica que e Estad debe pr ceder de ficia in esti ar, pr cesar sanci nar hech s que ten an una entidad semejantea s hech s en dich cas . la b i acin es un deber jur dic pr pi , quedebe cump irse cua quiera que sea e a ente a cua pueda e entua mentatribuirse, aun s particu ares, pues, si sus hech s n s n in esti ad s c nseriedad, resu tar an en ciert m d , au i iad s p r e p der pb ic , qc mpr metera a resp nsabi idad internaci na de Estad 27 . la b i a-cin debe cump irse, p r tant , de manera re u ar, ine udib emente sindiscriminacin.

la C rte ha decidid que a b i acin de in esti ar debe cump irse de

acuerd a as e i encias de artcu 8 de a C n encin, que re u a e debidpr ces que a ctima , en su cas , s fami iares tienen derech a e ique esta in esti acin se rea ice de c nf rmidad c n e artcu 25 de aC n encin. As , a C rte rec n ce e amad derech a a erdad, incad p r a C misin p r s fami iares de as ctimas de desaparici nec m un derech que se encuentra subsumid en e derech de a ctima

sus fami iares a btener de s r an s c mpetentes de Estad e esc arecimient de s hech s i at ri s as resp nsabi idades c rresp ndientea tra s de a in esti acin juz amient que pre ienen s art cu s 8 2de a C n encin28. C n est , a C rte aparece estab eciend e derech a aerdad c m e aspect p siti de a b i acin de in esti ar, cu s titu aress n a ctima , en e cas de i acin de derech a a ida, tambin sfami iares, t d e deri ad de s derech s rec n cid s en s art cu

25 de a C n encin29.la b i acin de in esti ar, pr cesar sanci nar a s i ad res de dere-

ch s human s imp ica necesariamente a n aceptacin de a impunidad, que aC rte ha definid c m a fa ta en su c njunt de in esti acin, persecucin,

captura, enjuiciamient c ndena de s resp nsab es de as i aci nes de sderech s pr te id s p r a C n encin Americana30, decidiend que:

26 Caso Garrido y Baigorria Vs. Argentina. Reparaciones, p rr. 74. E p rraf 73 de a misma sentenciacita jurisprudencia c nstante s bre estas b i aci nes;Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile,p rr. 151.

27 Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras, p rr. 177.28 Ibdem , prr. 48. Esta misma p sicin aparece en arias sentencias de a C rte; erCaso Castillo Pez ,

p rr. 86;Caso Bmaca Velsquez Vs. Guatemala, p rr. 201;Caso Barrios Altos Vs. Per, p rr. 48; Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile, p rr. 148.

29 Para un an isis c mp et de este tema, er C. Medina,op. cit . N ta 23.30 Caso de la Panel Blanca (Paniagua Morales y otros) Vs. Guatemala, p rr. 173.


24/232


24

Si una i acin queda impune en un Estad de m d ta que a a ctiman se e restab ezca, en cuant sea p sib e, a p enitud de sus derech s, sedesprende que se ha i ad e deber de arantizar su ibre p en ejercicia as pers nas sujetas a su jurisdiccin31.

C m c nsecuencia de est , a C rte tambin ha c nsiderad inc mpatib esc n a C n encin as e es de amnista tras f rmas de permitir a impunidad.En a sentencia reca da en e cas Barri s A t s, que decidi que as e es deamnist a de Per que se discut an en ese cas hab an i ad e art cu 8.1, eart cu 1.1 e art cu 232, a C rte e presa:

41. Esta C rte c nsidera que s n inadmisib es as disp sici nes de amnis-t a, as disp sici nes de prescripcin e estab ecimient de e c u entesde resp nsabi idad que pretendan impedir a in esti acin sancin de

s resp nsab es de as i aci nes ra es de s derech s human s ta esc m a t rtura, as ejecuci nes sumarias, e tra e a es arbitrarias asdesaparici nes f rzadas, t das e as pr hibidas p r c ntra enir derech sinder ab es rec n cid s p r e Derech Internaci na de s Derech sHuman s.la p sicin de a C rte ha sid reafirmada en tr s fa s p steri res33.la C rte se ha pr nunciad independientemente s bre a b i acin de

reparar, a que, si ha habid una i acin, e a ha sid detectada se ha c n-

c uid que e a es atribuib e a Estad , parece indispensab e que a arant ade derech inc u a una reparacin de t da i acin a mism , puest que eincump imient de una b i acin internaci na atribuib e a Estad enera

a b i acin de reparar 34. l s derech s human s e i en, pues, a Estadtener mecanism s m d s de reparacin para e e ent de que sean i ad s.N rma mente a reparacin c nsistir en una indemnizacin pecuniaria, peruna reparacin inte ra requiere de tras m da idades35.

Imp rtante para a jurisprudencia s bre reparaci nes han sid s cas sque se refieren a i aci nes de derech a a ida de derech a a inte ridadpers na . En e cas de desaparici nes f rzadas, a C rte, junt c n rdenarsiempre una reparacin en diner para s fami iares de a ctima fa ecida,ha determinad tras reparaci nes. En e cas Truji or za, p r ejemp , se

rden a B i ia tipificar e de it de desaparicin f rzada de pers nas en su

31 Caso Garrido y Baigorra Vs. Argentina. Reparaciones, p rr. 73.32 Caso Barrios Altos Vs. Per, p rrs. 41-43.33 Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile; Caso La Cantuta Vs. Per.34 Caso Caesar Vs. Trinidad y Tobago, p rr. 120;Caso Huilca Tecse Vs. Per,p rr. 86; Caso de las

Hermanas Serrano Cruz Vs. El Salvador , p rr. 133.35 C. Nash,Las reparaciones ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Centr de Derech s

Human s, Facu tad de Derech -Uni ersidad de Chi e, 2004.


25/232


26/232


26

decisin s bre as cuesti nes naci na es, que c nciernen a a s ciedad ensu c njunt , s asunt s particu ares que ataen a dichas c munidades,p r que dich s requisit s n deber n c nstituir bst cu s a dicha par-ticipacin p tica41.

C m puede erse, a especificacin de a b i acin de arantizar es deamp i a cance a desde a pr m cin de s derech s, pasand p r a pre en-cin reparacin e and hasta a rem cin de bst cu s ubernamenta es

pri ad s a as medidas especia es para i ua ar en cuant a sus p rtunidadesa un rup que est en situacin desmedrada c n respect a rest de a c muni-dad42. Es ta su imp rtancia, que parte de e a se e ab ra de manera ms precisaen e incis se und de art cu 2, c m erem s a c ntinuacin.

3.2. La bligacin de ad p ar medidas para hacerefec iv s l s derech s rec n cid s en laC nvencin. S in erpre acin y s alcance

la C n encin c nsa ra en su art cu 2 a b i acin de Estad parte dead ptar as medidas e is ati as de tr car cter que fueren necesarias parahacer efecti s s derech s rec n cid s en a C n encin, si e ejercici dedich s derech s n estu iere a arantizad en e Estad p r disp sici nes

e is ati as de tr carcter43

. Esta disp sicin simi ar, a artcu 2 de PactInternaci na s bre Derech Ci i es P tic s fue bjet de una a uda c n-tr ersia. Un miembr de a C misin Interamericana de Derech s Human s,e Dr. Car s A. Dunshee de Arranches, en su Estudi C mparati entre sPact s de as Naci nes Unidas s bre Derech s Ci i es, P tic s, Ec nmic s,S cia es Cu tura es s pr ect s de C n encin Interamericana s breDerech s Human s44 era partidari de n inc rp rar a, p rque, en su parecer,p da inducir a s ap icad res de a C n encin a interpretar sta en e sentidde que s Estad s n estar an b i ad s a respetar arantizar s derech s

human s que a se c nsa ran, a men s que dictaran e es especia es a efect

41 Ibdem,p rrs. 258 259.42 S bre a b i acin de arantizar en e Pact de Derech s Ci i es P tic s, simi ar a a de a C n encin,

er, T. Buer entha , T Respect and t Ensure: State ob i ati ns and permisib e Der ati ns, en l.Henkin (ed)The international Bill of Rights. The Covenant on Civil and Political Right s, C umbiaUni ersit Press, New y rk 1981, pp. 72 77-78.

43 T. Buer entha rea iza un estudi c mentari s s bre e art cu 2 de a C n encin en The Inter-American S stem f r the Pr tecti n f Human Ri hts, en Anuario Jurdico Interamericano, 1981,Subsecretar a de Asunt s Jur dic s, oEA, Washin t n, D.C., 1982, pp. 80-120 (83-85). Tambin erD. T. F , The American C n enti n n Human Ri hts and Pr spects f r United status Ratificati n,en Human Rights 3, 1973, pp. 243-281 (254-260).

44 Te t de estudi en Anuario Interamericano de Derechos Humanos 1968, Secretar a genera de aor anizacin de Estad s American s, Washin t n, D.C., 1973, pp. 168-212.


27/232


27

, adems, p rque n era necesaria, a que s tratad s se inc rp raban a rde-namient jurdic de t d s s Estad s atin american s miembr s de a oEA,adquiriend as a idez interna, que permit a que pudieran ser in cad sdirectamente p r s interesad s ante s tribuna es45.

la p sicin de Dr. Dunshe de Arranches n pr sper se estim quea disp sicin ser ir a para que s Estad s tu ieran una b i acin c ara d

dictar nue as n rmas e a es cuand e fuera necesari debid a a fa ta especificidad de as disp sici nes de a C n encin46, c m en s cas s de

s art cu s 16(5) de pr ect (art cu 17.5. de a C n encin)47 17(2) depr ect (art cu 18 de a C n encin)48.

la interpretacin de que e art cu 2 de a C n encin n afecta a e i i-bi idad inmediata de as b i aci nes estab ecidas en e art cu 1 tan pr n

c m a C n encin entr en i r para cada Estad desde que ste ma-nifest su c nsentimient se desprende c aramente, a nuestr parecer, de adiscusin habida durante su estacin ciertamente de pr pi art cu 1 de aC n encin. Esta misma p sicin fue e p icitada p r a C rte Interamericanaen una pinin c nsu ti a pedida p r e biern de C sta Rica. E juez Hct rgr s Espie en su t separad sea que a b i acin de art cu 2 e

una b i acin adici na , que se suma a a impuesta p r e art cu de a C n encin diri ida a hacer m s determinante ciert e respet de

s derech s ibertades que a C n encin rec n ce. P r es es que b i acin que resu ta de artcu 2 c mp ementa, per de nin una manera

sustitu e sup e, a a b i acin enera n c ndici nada que resu ta deartcu 1 [] [o]ri ina mente se pens, c n razn, que un c mpr mis detip de referid en e actua artcu 2 e iste natura mente p r ap icacin deDerech Internaci na , c m c nsecuencia ica de as b i aci nes quderi an de un tratad internaci na . P r es es que, cuand se pr pus suinc usin, se ac ar que su nic sentid era c arificar precisar, haciendm s determinante, inmediata directa a e i encia de cump imient deta b i acin, per sin que e si nifique a terar desc n cer e debesencia que resu ta de artcu 1 [ tra interpretacin] c nducira aresu tad irraci na absurd de que e art cu 1 ser a inap icab e sise dictaran as medidas a que se refiere e art cu 2. y esta c nc usin es

45 Ibdem, p. 192.46 Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos, San J s, C sta Rica, 7-22 de

n iembre de 1969, Actas D cument s, Secretar a genera , oEA, Washin t n, D.C., 1978, pp. 38,55, 104, 107 145.

47 E art cu 17.5. disp ne que: la e debe rec n cer i ua es derech s tant a s hij s nacid s fuerde matrim ni c m a s nacid s dentr de mism .

48 E art cu 18 de a C n encin estab ece: T da pers na tiene derech a un n mbre pr pi a ape id s de sus padres a de un de e s. la e re amentar a f rma de ase urar este derechpara t d s, mediante n mbres supuest s, si fuere necesari .


28/232


28

inadmisib e, p rque para izar a t d e sistema aceptab e de ap icacin dea C n encin quitara prcticamente efect , c n respect a as pers nas

humanas pr te idas, a a b i acin esencia [de art cu 1]49.la pinin separada de juez Piza se pr nuncia en e mism sentid e

intenta dar e un sentid pr pi a art cu 2, sentid que en e c rrer de sa s de as acti idades de sistema interamerican ha enid a entenderseinc uid en e erb arantizar uti izad en e art cu 1.150.

Parece e idente que e art cu 2 n anu a as b i aci nes de art cu1.1, que s n e i ib es de inmediat . Es pr bab e que, puest que un Estadque es parte de un tratad tiene a b i acin de adaptar su e is acin internaa as disp sici nes de tratad de cump ir stas en t da su inte ridad, e ar-t cu 2 n era rea mente necesari , debiend ser c nsiderad s c m una

disp sicin en ap icacin de a m imaabundans cautela non nocet ( queabunda n daa). lue , en s pa ses en s que s tratad s reciben fuerzae a interna a ser ratificad s a cump ir determinad s tr mites estab ecid s

en e rdenamient jur dic de dich s pa ses, n se puede uti izar e art cu2 de a C n encin para impedir a ap icacin de as disp sici nes de trataden e mbit naci na .

Una primera c nsecuencia de a e istencia de artcu 2 de a C n encines a b i acin de s Estad s de pre cuparse de que su e is acin interna nc ntradi a as n rmas de tratad , b i acin que emer e tambin de art cu1.1 que se ha e aminad a . Una se unda c nsecuencia es que e Estad est

b i ad a desarr ar en su e is acin aque s derech s que en su f rmu acininternaci na carecen de a precisin necesaria para que puedan ser ap icad sp r s r an s de Estad , especia mente, para que puedan ser in cad sante s tribuna es de justicia. Dich en tras pa abras, e Estad est b i ada hacer rea idad aque s derech s que est n enunciad s en a C n encin demanera ta que e juez naci na n tiene, en e te t de a misma, una pcinc ara para res er un cas particu ar. Una tercera c nsecuencia es e deber de

49 v t Separad de Juez Hct r gr s Espie , enOC-7/86 , p rr. 6.50 E juez Piza s stiene que e art cu 2 n es una repeticin de art cu 1.1, p rque est equi a dr a

a aciar de sentid este tim , ni tamp c equi a e a simp e deber enric de dar e eficacia a untratad en e rden intern , p rque ent nces quiz s hab a sid innecesari . P r e c ntrari , e art cu2 pera para s supuest s en que e art cu 1.1 resu te in perante , a men s, insuficiente, pern p r imitaci nes pr pias de derech intern , que imp icar an i aci nes de pr pi art cu 1.1,sin en irtud de que determinad s derech s n t d s necesitan en s mism s de n rmas medidasc mp ementarias de rden intern para ser e i ib es de manera inmediata e inc ndici na (opininseparada de Juez Piza, en Ibdem, p rr. 27). Para e p icar est , uti iza e art cu 23, que c nsa ra

s derech s p tic s, que n pueden tener eficacia sin t da una deta ada re u acin n rmati a e,inc us , sin un c mp ej aparat instituci na , ec nmic human que es d a eficacia que rec aman( Ibdem), c m ser a, p r ejemp , a necesidad de crear re istr s de e ect res, centr de tacin, juntas e ect ra es, fechas p az s para e ejercici de sufra i , entre tr s.


29/232


29

Estad de ad ptar t das as medidas n e is ati as que sean necesarias parapermitir e p en us ce de s derech s human s51.

En este aspect es interesante a jurisprudencia de a C rte en e cas Hilaire y otros v. Trinidad y Tobago52. A m ment de dictar as medidas repa-rat rias, en particu ar respect de a i acin de art cu 2 p r a e istende e is acin interna que estab ec a a pena de muerte c m pena b i at r

a C rte decidi n s que e Estad deb a adecuar a e is acin interna materia de pena de muerte, sin que entre pautas c ncretas respect de quaspect s deb an ser ref rmad s e c ntenid de dicha ref rma. A efect C rte sea :

212. Esta c nstatacin c nduce a a C rte a c nsiderar que e Estad deTrinidad T ba debe abstenerse de ap icar a e menci nada , dentr

de un p az raz nab e, debe m dificar a, adecund a a a C n encinAmericana tras n rmas internaci na es de derech s human s, c n-f rme a dispuest p r e art cu 2 de sta, de manera que se aranticee respet e ce de s derech s a a ida, a a inte ridad pers na , adebid pr ces e a a as arantas judicia es, c nsa rad s en ese misminstrument internaci na . Entre as respecti as m dificaci nes de a e-

is acin debe quedar inc uida a referente a a intr duccin de di ersascate ras (tip s pena es) de h micidi intenci na , que c rresp ndan a adi ersa ra edad de s hech s, t mand en cuenta as circunstancias dede it de justiciab e, se debe estab ecer una radacin de s ni e ede se eridad de a pena que uarde re acin c n a ra edad de s hech

c n a cu pabi idad de imputad .

3.3. La bligacin de c perar c n l s rgan sde s pervisin in ernaci nal

Adems de as b i aci nes ana izadas en as secci nes precedentes, e iste

una tercera b i acin para s Estad s: a de c perar c n s r an s interna-ci na es que s c ntr an, que deri a, de manera enera , de su ca idad de partesde tratad respecti de a e istencia de principi de derech internaci naque b i a a s Estad s a cump ir s tratad s de buena fe. Esta b i aciaparece espec ficamente en a C n encin Americana. E art cu 41.d de C n encin Americana c nfiere a a C misin Interamericana de Derech sHuman s a facu tad de s icitar de s Estad s miembr s de a oEA que pr p rci nen inf rmes s bre as medidas que ad pten en materia de derech s

51 N s remitim s en este punt a dich a s bre b i aci nes de Estad .SupraII.3.1.52 Caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros Vs. Trinidad y Tobago.


30/232


30

human s e art cu 48, que re u a e pr cedimient de as c municaci nesindi idua es ante a c misin, disp ne que e Estaddeber en iar as inf rma-ci nes que e s icite a C misin dentr de un p az raz nab e que, en casde que a C misin decida rea izar una in esti acin, s Estad s interesad s

eproporcionarn t das as faci idades necesarias. E nue Re ament dea C rte disp ne tambin que s Estad s Partes en un cas tienen e deber dec perar para que se cump an t das as di i encias rdenadas p r e a53.

la b i acin de c perar es, pues, c ara e imp ica e pr p rci nar in-f rmacin p rtuna, pertinente eraz respect de a situacin enera de sderech s human s en e Estad respect de un hech particu ar de que er an internaci na est c n ciend . En esta materia, a p sicin c nstantede s r an s de super isin es a de que s n s Estad s s nic s que est nen c ndici nes de pr eer s c n s dat s necesari s para que e s puedane a uar si cump en infrin en as n rmas internaci na es54.

C m c nsecuencia de esta p sicin, a C misin Interamericana deDerech s Human s ha ad ptad una n rma en e artcu 39 de su Re ament ,que estab ece:

Se presumirn erdader s s hech s a e ad s en a peticin cu as partespertinentes ha an sid transmitidas a Estad en cuestin, si ste n sumi-nistra inf rmacin re e ante para c ntr ertir s dentr de p az fijad p r

a C misin c nf rme a artcu 38 de presente Re ament siempre quede tr s e ement s de c n iccin n resu te una c nc usin c ntraria55.

53 Re ament de a C rte Interamericana, Apr bad p r a C rte en su lxI per d rdinari de sesi nesce ebrad de 20 de n iembre a 4 de diciembre de 2003, durante as sesi nes nmer 9 10 e d a25 de n iembre de 2003.

54 E C mit de Derech s Human s de Pact Internaci na de Derech s Ci i es P tic s, p r ejemp ,ha decidid en innumerab es cas s de i aci nes indi idua es c n cid s en irtud de a c mpeten-cia que e t r a e Pr t c Facu tati de Pact , que e Estad n cump e c n sus b i aci nesinternaci na es en materia de derech s human s si s refuta una denuncia en trmin s enera es,

n pr p rci nand inf rmacin espec fica a C mit, en a f rma de respuestas c ncretas pruebaspertinentes respect de as medidas que ha ad ptad para in esti ar a i acin denunciada. vercaso Santillo contra UruguayC municacin N 9/1977, Pact Internaci na de Derech s Ci i es P tic s, C mit de Derech s Human s,Seleccin de Decisiones Adoptadas con arreglo al ProtocoloFacultativo, (2. 16. per d s de sesi nes), p rr. 7 10 caso Garca Lanza, Weismann de Lanza y Lanza Perdomo contra Uruguay, C municacin 8/1977, en Ibdem,p rr. 15.

55 Re ament C misin, art cu 39. E Re ament de a C misin, fue apr bad p r a C misin ensu 109 per d e tra rdinari de sesi nes, ce ebrad de 4 a 8 de diciembre de 2000, m dificaden su 116 per d rdinari de sesi nes, ce ebrad de 7 a 25 de ctubre de 2002, en su 118 per d

rdinari de sesi nes, ce ebrad de 6 a 24 de ctubre de 2003 en su 126 per d rdinari desesi nes ce ebrad de 16 a 27 de ctubre de 2006. la C misin, si uiend a jurisprudencia de aC rte Interamericana en e Cas ve squez R dr uez, ha ar umentad sin hacer e presa referenciaa art cu 39 de su re ament que e si enci de demandad su c ntestacin e usi a ambi uapueden interpretarse c m aceptacin de s hech s de a demanda, p r men s mientras c ntrarin aparezca de s aut s n resu te de a c n iccin judicia (Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras ,prr. 138). ver, C misn IDH. Inf rme N 4/05, Peticin 462/04, Admisibi idad, Asmeth yamith Sa azar


31/232


31

4. L os derechos ProtegIdos

la C n encin Americana c nsa ra, en principi , s derech s ci i es p tic s, que se encuentran enumerad s en s art cu s 3 a 25. En que

refiere a s derech s ec nmic s, s cia es cu tura es, e art cu 26 n menci na p r su n mbre, sin que se refiere a s derech s deri ad s de asn rmas ec nmicas, s cia es s bre educacin, ciencia cu tura, c ntenidasen a Carta de a or anizacin de s Estad s American s, ref rmada p r ePr t c de Buen s Aires56. Despus de randes esfuerz s de a C misinInteramericana de Derech s Human s para dar e ma r re e ancia a est s de-rech s, a oEA ad pt un Pr t c Adici na a a C n encin s bre Derech sEc nmic s, S cia es Cu tura es, (Pr t c de San Sa ad r) que entr

i r e 16 de n iembre de 199957. la C misin ha c ntr ad e cump imient

de esta n rma en sus inf rmes s bre pa ses58

, per puede super isar tambins derech s de esa natura eza c ntenid s en a Dec aracin Americana s breDerech s Human s. la C rte se refiri a esta n rma p r primera ez en e casde 5 Pensi nistas vs. Per59.

E cat de derech s de a C n encin Americana difiere en a unaspect s de s de tr s tratad s enera es de derech s human s. Es p sib eque ste sea e efect de ser un cat de m s reciente data. l s redact res

Pa encia (C mbia), 22 de febrer de 2005, pub icad en oEA/Ser.l/v/II.124, D c. 7, 27 febrer2006, ori ina : Espa , p rr.17. Inf rme N 23/05, Peticin 204/04, Admisibi idad, Narcis Barri s otr s, (venezue a), 25 de febrer de 2005, pub icad en oEA/Ser.l/v/II.124, D c. 7, 27 febrer

2006, ori ina : Espa , p rr.30. Inf rme N 49/05, Peticin 95/03, Prince Pinder, Admisibi idad,(C mm nwea th De Bahamas), 12 de ctubre de 2005, pub icad en oEA/Ser.l/v/II.124, D c. 7, 27febrer 2006, ori ina : Espa , p rr. 21. Inf rme N 64/05, Peticin 445/05, Admisibi idad, y nNeptun , (Hait ), 12 de ctubre de 2005, pub icad en oEA/Ser.l/v/II.124, D c. 7, 27 febrer 2006,ori ina : Espa , p rr.26. Inf rme N 72/05, Peticin 546/04, Admisibi idad, Juan Enen as DazaCarri , (C mbia), 13 de ctubre de 2005, pub icad en oEA/Ser.l/v/II.124, D c. 7, 27 febrer2006, ori ina : Espa , p rr.13. En un sentid m s restricti , C misin IDH, Inf rme N 28/96,Cas 11.297, Juan Hern ndez (guatema a), 16 de ctubre de 1996, pub icad en oEA/Ser.l/v/II.95,D c. 7 re , 14 marz 1997. ori ina : Espa , p rraf 45. C nsu tad e 3 de Diciembre de 2006 en

http://www.cidh. r .56 la referencia es a s cap tu s vII, vIII Ix de a Carta de a oEA (art cu s 45-50). A un s de est sart cu s (art cu s 45, 46 49), fuer n m dificad s p r e Pr t c de Carta ena de Indias, 1985, eparticu ar en materias re ati as a tecn a cientfica. Adems, en a actua Carta de a oEA c rresp ndena s art cu s 46 a 51, en irtud de a nue a numeracin dispuesta p r e Pr t c de 1985.

57 E Pr t c de San Sa ad r ha sid firmad p r 15 Estad s tiene, a ener de 2003, d ce rati-ficaci nes. Pr t c Adici na a a C n encin Americana s bre Derech s Human s en Materiade derech s Ec nmic s, S cia es Cu tura es, Pr t c de San Sa ad r, fue ad ptad en SaSa ad r, E Sa ad r, e 17 de n iembre de 1988, en e decim cta per d rdinari de sesi nde a Asamb ea genera .

58 ver, p r ejemp , CIDH, Sptimo Informe sobre la Situacin de los Derechos Humanos en Cuba (oEA/Ser.l/v/II.61, D c.29 re . 1, 4 ctubre 1983). C nsu tad en www.cidh. r

59 Caso Cinco Pensionistas Vs. Per.Para un an isis s bre e c ntr de esta disp sicin p r a C rte,er C. Medina, las ob i aci nes de s Estad s baj a C n encin Americana s bre Derech s

Human s, en C rte Interamericana de Derech s Human s, La Corte Interamericana de Derechos Humanos. Un Cuarto de Siglo: 1979-2004, San J s, C sta Rica, 2005, pp. 207-270.


32/232


32

de a C n encin pudier n n s usar c m m de s s te t s de s PactInternaci na es de a C n encin Eur pea, sin que tambin e aminar apr ctica de sistema eur pe , que empez a funci nar en 1953. Adem s, ecat c ntiene f rmu aci nes que resp nden a as tradici nes e idi sincrasia

de s pa ses miembr s de a oEA.

5. L a restrIccIn de Los derechos a travs de su reguLacIn

l s cat s c ntenid s en s tratad s de derech s human s n sf rmu an est s derech s, sin que tambin re u an su p sib e restriccin p r eEstad . Puest que e principa mite de s derech s human s c nstitu en

s derech s de s dem s es decir, t d s s derech s de t das as pers nasdeben ser capaces de c e istir e derech internaci na permite a Estad que

s restrinja de manera permanente c n e fin de arm nizar s. la facu tad derestrin ir, sin embar , n es discreci na para e Estad , sin que est imitadap r e derech internaci na , que e i e e cump imient de ciertas c ndici nes,cu a ausencia transf rma a restriccin en i e tima , p r tant , en i at riade as b i aci nes internaci na es de Estad .

E primer mite de t da restriccin es que as c ndici nes enera es cir-

cunstancias que aut rizan una restriccin de ejercici de un derech human ,deben estar estab ecidas p r e 60. E artcu 30 de a C n encin sea aque [ ]as restricci nes permitidas, de acuerd c n esta C n encin, a ce

ejercici de s derech s ibertades rec n cidas en a misma, n puedenser ap icadas sin c nf rme a as e es que se dictaren p r raz nes de inters

enera c n e pr psit para e cua han sid estab ecidas.E requisit de a e istencia de una e para que se puedan re u ar s

derech s es una sa a uarda a a p sib e arbitrariedad de biern , a que ae presin e imp ica requisit s de f rma61 materia es. Interpretar a pa abra e en e sentid de e f rma es raz nab e, a que s instrument s emana-d s de a e is atura s n s metid s a pr cedimient s disead s cuidad samente

60 A m d de ejemp , er artcu s 6, 9, 12, 19 22 de Pact de Derech s Ci i es P tic s artcu s4, 7, 12, 13, 16 30 de a C n encin Americana.

61 la pa abra e tiene un si nificad c ar en e rdenamient jur dic de s Estad s atin america-n s que participar n en a redaccin de a C n encin. T d s est n de acuerd en que a e spuede ser e resu tad de a accin de s e is ad res (entendiend p r e una d s Asamb eas derepresentantes de pueb m s, en enera , e Presidente de a Repb ica), e ada a cab de acuerda un pr cedimient prescrit en una n rma de ma r jerarqu a, a c nstitucin. Nin un de e s usa jams a pa abra e para desi nar instrument s que n enen t d s est s requisit s pr cesa es quepr en an de tras aut ridades (R. Medina C. Medina Q., Nomenclature of Primary Legal Sources,librar f C n ress, Washin t n, D.C., 1979).


33/232


33

para ref ejar s punt s de ista de a ma r a est n, p r men s f rmmente, representand e dese de a ma r a. En ista de a rea idad p tde c ntinente american , parece bastante c ar que a sa a uarda tiene p r

bjet pre enir a imp sicin de restricci nes p r mer s decret s ejecuti s.

En se und u ar, tambin es raz nab e s stener que a pa abra e inc rp raasimism e requisit de enera idad, es decir, a e en un sentid materiaCua quier tra interpretacin de a pa abra ser a c ntraria a art cu 1 de C n encin, que estab ece un principi enera de n discriminacin62. la C rteInteramericana ha interpretad en este sentid a pa abra e es c ntenida ene art cu 30 de a C n encin e presand que:

la pa abra e es en e art cu 30 de a C n encin si nifica n rma jur dica de car cter enera , ceida a bien c mn, emanada de s r an s

e is ati s c nstituci na mente pre ist s dem cr ticamente e e id e ab rada se n e pr cedimient estab ecid p r as c nstituci nes d

s Estad s partes para a f rmacin de as e es63.E artcu 30 tambin estab ece que as e es que imp n an restricci nes

a s derech s human s deben ser dictadas p r raz nes de inters enera .N ha nada en s trabaj s preparat ri s que ac are e si nificad de estafrase. la frase puede ser c nsiderada c m una sa a uarda c ntra a imp si-cin arbitraria de imitaci nes, que refuerza as disp sici nes que estab ecen

as causa es que se pueden in car para restrin ir s derech s. la C rte

Interamericana, en a opinin C nsu ti a a sea ada, ha interpretad einters enera c m e bien c mn, e que ser a un e ement inte rantde rden pb ic de Estad dem cr tic . E fin principa de este timser a en as pa abras de a Dec aracin Americana de s Derech s Deberede H mbre a pr teccin de s derech s esencia es de h mbre a crecin de circunstancias que e permitan pr resar espiritua materia mente

a canzar a fe icidad64. Esta n cin se ir pr bab emente desarr and c ncretand c n a pr ctica de s Estad s, super isada p r a C misin

a C rte Interamericana.

E se und mite de t da restriccin es que a causa que se in que para justificar a restriccin sea de aqu as estab ecidas en a C n encin, a seac m n rma enera espec ficamente para ciert s derech s. genera mentee as s n e inters de a se uridad naci na , a se uridad u rden pb ic , pr teccin de a sa ud a m ra pb icas de s derech s ibertades de

tr s65. Una disp sicin permite a restriccin de derech a a pr piedad p r

62 C. Medina,The Battle of Human Rights. Gross, systematic violations and the Inter-American system,Martinus Nijh ff Pub ishers, D rdrecht/B st n/l nd n, 1988, pp. 102-103.

63 OC-6/86 , p rr. 38.64 Ibdem, p rr. 29.65 C n encin, art cu s 15 16.


34/232


34

raz nes de inters s cia66. T das estas causa es s n actua mente c ntened ressemi ac s a s que s e is ad res e p der judicia naci na a C misin

a C rte interamericanas deber n dar un c ntenid espec fic en e mbitre i na . A un s de e s sern se uramente bjet de c ntr ersia. P r ejem-

p , a se uridad naci na es un c ncept que ha sid amp iamente uti izadp r s dictad res en e c ntinente american , para justificar imitaci nes e tre-madamente serias que resu tar n en i aci nes masi as sistem ticas de sderech s human s. otr punt de desacuerd c nstituirn pr bab emente as

imitaci nes que se imp n an en defensa de s derech s ibertades de str s de inters s cia , a que as decisi nes que se t men a este respect

ref ejar n a menud una p sicin ide ica67.En e sistema interamerican e iste una tercera imitacin: s se permiten

restricci nes necesarias en una s ciedad dem crtica. Este requisit se estab e-ce e p citamente para s derech s de reunin pac fica, ibertad de as ciacin

ibertad de m imient68. Sin embar , su ap icacin c m un mite a asrestricci nes de cada un de s derech s de a C n encin se puede deducirde c nte t mism de a C n encin, especia mente a a uz de su bjet pr psit 69, amb s estab ecid s en e prembu , de artcu 29 de a misma.En e prembu , s Estad s american s reafirman su intencin de [...] c ns -

idar en este c ntinente, dentr de cuadr de as instituci nes dem crticas, unr imen de ibertad pers na de justicia s cia , fundad en e respet de s

derech s esencia es de h mbre. A su ez, e artcu 29 estab ece que nin unadisp sicin de a presente C n encin puede ser interpretada en e sentid de:c) e c uir tr s derech s arant as que s n inherentes a ser human quese deri an de a f rma dem cr tica representati a de biern [...].

la e presin necesaria en una s ciedad dem cr tica ha sid frecuen-temente interpretada p r a C rte Eur pea de Derech s Human s 70 unainterpretacin simi ar ha sid dada p r a C rte Interamericana de Derech sHuman s, a que, en una pinin c nsu ti a, hiz un s mi c n a jurispruden-cia eur pea a inc rp r a sistema. la C rte Interamericana s stu que ene sistema interamerican a restriccin (i) debe resp nder a a e istencia deuna necesidad s cia imperi sa, es decir, debe estar rientada a satisfacer uninters pb ic imperati ; (ii) entre arias pci nes para a canzar este bjetidebe esc erse aque a que restrinja en men r esca a e derech pr te id ,

66 Ibdem,art cu 21.67 Para ejemp s de a interpretacin p r a C rte de a cance de a justificacin de una imitacin,Caso

Herrera Ulloa Vs. Costa Rica, prrs. 120-123; Caso Palamara Iribarne Vs. Chile , prr. 79 si uientes;OC-5/85.

68 C n encin, art cu s 15,16 22.69 ver en este sentid , C n encin de viena s bre e Derech de s Tratad s, art cu 31 (1) (2).70 ver P. an Dijk g.J.H. an H f et al (eds),Theory and Practice of the European Convention on

Human Rights, F urth Editi n, Intersentia, Antwerpen-o f rd, 2006, pp. 333-350.


35/232


35

(iii) a restriccin debe ser pr p rci nada a inters que a justifica ajustarseestrechamente a r de ese e tim bjeti 71. Esta interpretacin c ns-tante de a e presin p dr a resumirse diciend que a restriccin debe ser (i)c nducente para c nse uir pr te er e a r que se puede pr te er mediante

a restriccin de ese derech particu ar; (ii) debe ser pr p rci na , es decir, ena medida estrictamente necesaria para c nse uir e fin perse uid ; (iii) n

debe haber tra a ternati a para c nse uir e fin que restrin ir ese derech , que imp ica que, si a ha , debe emp earse esa a ternati a n a restriccin.

6. L a susPensIn temPoraL de obLIgacIones

En su art cu 27, a C n encin permite a s Estad s partes suspender

temp ra mente a unas b i aci nes c ntra das en irtud de a C n enci

Esta disp sicin fue aun es una disp sicin c a e para much s Estad s ati-n american s72. En su inf rme anua de 1981-82, a C misin sea que adec aracin de estad s de emer encia era una de as ms frecuentes i aci nesde s derech s human s73. P r est mism , si uiend a tendencia enera ,

a C n encin estab ece e marc dentr de cua e Estad puede hacer us esta p sibi idad74, c menzand p r disp ner que:

[E Estad que dec ara a emer encia]deber informar inmediatamentea los dems Estados Partes en la presente Convencin, por conducto delSecretario General de la Organizacin de los Estados Americanosdec ntenid de a dec aracin, s m ti s duracin de dicha situacin.Est permite que a c munidad internaci na , a tra s de sus r an s

de super isin, pueda c ntr ar dicha dec aracin e inc us e ar a deter-minar a resp nsabi idad de Estad p r incump imient de sus b i aci nec n enci na es.

E marc que estab ece e artcu 27 inc u e (i) as causa es p r as cua ese pueden suspender ciertas b i aci nes de tratad ; (ii) s derech s respectde s cua es e Estad n puede suspender nin una b i acin; (iii) un requisitde pr p rci na idad en e tiemp en e tip de suspensi nes que se decreten;(i ) a e i encia de que as medidas n pueden ser discriminat rias; ( ) a

71 OC-5/85,p rr. 46.72 Se n un estudi preparad p r e Secretari de a C misin, durante a dcada entre 1950 1960 hub

m s de cien casi nes en que se dec ar se pr n a i encia de estad de siti en s Estadamerican s (CIDH, D c. oEA/Ser.l/v/II.8, N 6).

73 CIDH, Informe Anual de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos 1981-1982(oEA/Ser.l/v/II.57, d c.6, re . 1,20 de septiembre de 1982), p. 133.

74 Respect de Pact Internaci na de Derech s Ci i es P tic s, er C mit de Derech s Human sobser acin enera N 29, Art cu 4 - Suspensin de b i aci nes durante un estad de e cepcin,72 per d de sesi nes (2001).


36/232


36

pr hibicin de suspender b i aci nes cuand esta suspensin es inc mpati-b e c n tras b i aci nes internaci na es de Estad , est en razn de que eEstad debe ap icar siempre a n rma que m s fa rezca a s indi idu s. N sreferirem s en particu ar a s tres primer s punt s, a que e cuart e quint

se e p ican p r s s s.(i) E Artcu 27 de a C n encin Americana estab ece que a suspensin

se aut riza en cas de uerra, de pe i r pb ic de tra emer encia queamenace a independencia se uridad de Estad parte. la hist ria fidedi nade a disp sicin n ac ara e si nificad espec fic de a frase en cas de

uerra, pe i r pb ic u tra emer encia que amenace a independencia a se uridad de una Estad Parte. Es c ar que esta parte de a disp sicin

se ri in en e C n eni Eur pe , s precedentes cread s en e sistemaeur pe c n re acin a art cu 15 de su C n eni pueden ser ti es para suinterpretacin. Sin embar , a C n encin Americana se diferencia de artcu15 de tratad eur pe a sustituir a e presin a ida de a nacin p r ae presin a independencia a se uridad de un Estad . Esta f rmu acindeber ser interpretada desarr ada en trmin s american s. Aqu , una ezm s, debem s tener en c nsideracin que est s c ncept s s n pe i r samente

a s, particu armente en ista de as interpretaci nes di ersas, a eces e -tremas, s bre a se uridad naci na que han pre a ecid en a unas p cas enciert s Estad s de c ntinente american . Est ha hech necesari permitir a

super isin de s r an s re i na es en aque s cas s en que se in can asfacu tades para suspender a bser ancia de s derech s human s75.(ii) En cuant a as b i aci nes n susceptib es de suspensin, e mism

artcu 27 pr hbe suspender as c n respect a s si uientes artcu s: 3(derech a rec n cimient de a pers na idad jur dica); 4 (derech a a ida);5 (derech a a inte ridad pers na ); 6 (pr hibicin de a esc a itud ser i-dumbre); 9 (principi de e a idad retr acti idad); 12 ( ibertad de c nciencia

de re i in); 17 (pr teccin a a fami ia); 18 (derech a n mbre); 19 ( sderech s de ni ); 20 (derech a a naci na idad); 23 (derech s p tic s),a re and que tamp c s n susceptib es de suspensin as arantas judicia esindispensab es para a pr teccin de ta es derech s.

De a hist ria fidedi na de a C n encin n es p sib e deducir e criteriuti izad para se ecci nar s derech s n susceptib es de ser restrin id smenci nad s en e incis 2 de art cu 27. la f rmu acin en e pr ect de a

75 ver R.E. N rris P.D. Reit n, The suspensi n f uarantees: A c mparati e ana sis f the AmericanC n enti n n Human Ri hts and the C nstituti ns f the States Parties, en American University Law Review, . 30, 1980, pp. 189-223 (191-199); H. Fandez-ledesma, la pr teccin de s derech shuman s en situaci nes de emer encia, en T. Buer entha (edit r),Contemporary Issues in International Law, Essays in Honor of Louis B. Sohn,N.P. En e , Keh , A emania, 1984, pp 101-126.


37/232


37

C misin, que pre a eci en este artcu de a C n encin, resp nda a a ideade que a restriccin de derech deb a ser mantenida a m nim ; a ista parecinc uir aque s derech s que s n mu b sic s, c m e derech a a ide derech a n ser t rturad , s derech s cu a restriccin tendr a efect s

insi nificantes en e tratamient efecti de a situacin de emer encia, c m ,p r ejemp , e derech a n mbre estab ecid en e art cu 18la ar a hist ria de amenazas a a participacin p tica en e c ntinente

american , d nde a suspensin de as arantas c nstituci na es baj situaci nesde emer encia ha resu tad frecuentemente en a suspensin de t d s s derech sp tic s p r ar s per d s de tiemp s, se ref eja a sea ar s c m deren susceptib es de suspensin en situaci nes de emer encia. Se ha ar umentadque pr hibir que est s derech s sean suspendid s puede ser difci de bser ar en

a pr ctica, especia mente en cas de uerra76. Sin embar , si a inc usin deart cu 23 en e art cu 27 (2) se interpreta de manera raz nab e a a uzsu bjet pr psit , se puede e ar a tra c nc usin. las secci nes (a) (c)de a disp sicin n p antean nin n pr b ema. Ambas estab ecen derech s cuejercici deber a ser p sib e baj cua quier circunstancia. An m s, a seccin(c), es s a especificacin de un aspect de principi enera de a i ua daante a e , e cua b iamente n puede ser der ad . S a seccin (b) p drap antear un pr b ema, a que se p dr a decir que ha muchas circunstanciasen a ida de una nacin en as que a r anizacin de una e eccin puede ser

dif ci e inc us imp sib e. Se puede pensar en una cat str fe natura en unuerra. Para ana izar e punt , habr a que c nsiderar que se hab a de restriccintemp ra de un derech cuand e iste a decisin de suspender un derech queen tras c ndici nes deber a p dr a ser ejercid . P dr a ar umentarse que, encas de una cat str fe natura una uerra, e iste una imp sibi idad de ejercere derech a t causada p r e ent s m s a de c ntr de as aut rida

n una suspensin. la inc usin de art cu 23 en e art cu 27(2) parecc aramente, haber tenid c m fin e e itar medidas ta es c m a dis ucide par ament de c n res a pr hibicin de s partid s p tic s s

a base de una emer encia, a suspensin de derech a t p r tras raz neaparte de a imp sibi idad materia de e ar a cab una e eccin.E art cu 27 tambin pr h be a suspensin de as arant as judicia

indispensab es para a pr teccin de s derech s que n pueden suspender-se. Esta disp sicin ha sid interpretada en d s pini nes c nsu ti as de aC rte Interamericana, que ha identificad cu es s n estas arant as, dand depas a unas directrices enera es s bre a suspensin de b i aci nes en eart cu 27. Primeramente, a C rte se pr nunci, a peticin de a C misin

76 T. Buer entha , The American C n enti n n Human Ri hts: I usi n and H pes, en Buffalo Law Review, . xxI, 1971-72, pp. 121-136.


38/232


38

Interamericana, respect de a situacin de h beas c rpus en e cas de unasituacin de emer encia. la C rte c mienza p r sea ar que n puede hacerabstraccin de s abus s a que puede dar u ar esta facu tad de Estad desuspender b i aci nes emanadas de a C n encin que p r e ,

debe subra ar que, dentr de s principi s que inf rman e sistemainteramerican , a suspensin de arantas n puede des incu arse deejercici efecti de a dem cracia representati a a que a ude e art cu3 de a Carta de a oEA77.C n esta afirmacin, a C rte imp ne a a re u acin de a suspensin a

c ndicin de n afectar a dem cracia representati a.A c ntinuacin e presa que a suspensin de arant as n c mp rta a

suspensin temp ra de Estad de Derech , ni aut riza a s bernantes a apartar su c nducta de a e a idad en que en t d m ment deben ceirse,

a que e principi de e a idad, as instituci nes dem cr ticas e Estad deDerech s n inseparab es78.

S bre esta base, a C rte c nstru e su pinin, haciend hincapi en queas arant as a que se refiere e art cu 27 s n judicia es, estimand que,

[e]sta e presin n puede referirse sin a medi s judicia es idne s paraa pr teccin de ta es derech s, cua imp ica a inter encin de un r an

judicia independiente e imparcia , apt para determinar a e a idad de asactuaci nes que se cump an dentr de estad de e cepcin79.la afirmacin es imp rtante si se c nsidera que a menud en s pases de

c ntinente e estad de emer encia imp ica e sur imient de a c mpetenciade tribuna es mi itares que n cump en c n as c ndici nes de independenciae imparcia idad requeridas.

C nc u end , a C rte pina, p r unanimidad,que s pr cedimient s jur dic s c nsa rad s en s art cu s 25.1 7.6

de a C n encin Americana s bre Derech s Human s n pueden sersuspendid s c nf rme a art cu 27.2 de a misma, p rque c nstitu enarantas judicia es indispensab es para pr te er derech s ibertades que

tamp c pueden suspenderse se n a misma disp sicin80.P steri rmente e g biern de Uru ua hiz a a misma C rte una c nsu ta

m s enera respect de a cance de a pr hibicin de suspender ciertas aran-

77 OC-8/87 , p rr. 20.78 Ibdem, p rr. 24.79 Ibdem, p rr. 30 (nuestr subra ad ).80 Ibdem, p rr. 44.


39/232


39

t as judicia es, pidind e en particu ar que se pr nunciara s bre a situacinde s art cu s 25 8 de a C n encin durante una emer encia. la C rte ase hab a pr nunciad s bre e art cu 25, p r que en esta pinin reitersus ar ument s p sicin a respect , per e amina c n detencin e art cu

8 que c nsa ra e debid pr ces e a que n c ntiene un recurs judiciapr piamente dich , sin e c njunt de requisit s que deben bser arse en ainstancias pr cesa es para que pueda hab arse de erdaderas pr pias arantas judicia es se n a C n encin81.

En primer u ar, a C rte s stiene que e c ncept de debid pr ces e adebe entenderse ap icab e, en esencia , a t das as arant as judicia es refridas en a C n encin Americana, aun baj e r imen de suspensin re u adp r e artcu 27 de a misma82. Ense uida, a C rte afirma que, adems de as

arant as que a ha menci nad en esta pinin en a anteri r, e isten trasarant as que resu tan de art cu 29.c de a C n encin83, que

n imp ican s amente una determinada r anizacin p tica c ntra cua es i e tim atentar, sin a necesidad de que e a est amparadap r as arant as judicia es que resu ten indispensab es para e c ntr

e a idad de as medidas t madas en situacin de emer encia, de maneraque se preser e e Estad de Derech 84,C n est se reitera una ez m s que e Estad de Derech , a dem cracia

representati a e r imen de ibertad pers na , s n c nsustancia es c n esistema interamerican , en particu ar c n e r imen de pr teccin de s de-rech s human s c ntenid s en a C n encin85.

la C rte Interamericana c nc u en esa casin:1. Que deben c nsiderarse c m arant as judicia es indispensab es nsusceptib es de suspensin e hbeas c rpus (art. 7.6), e ampar , cua quier tr recurs efecti ante s jueces tribuna es c mpetentes(art. 25.1), destinad a arantizar e respet a s derech s ibertadescu a suspensin n est aut rizada p r a misma C n encin.2. Tambin deben c nsiderarse c m arant as judicia es indispensab esque n pueden suspenderse, aque s pr cedimient s judicia es, inherentesa a f rma dem cr tica representati a de biern (art. 29.c), pre ist s ene derech intern de s Estad s Partes c m idne s para arantizar a

81 OC-9/87 , p rr. 27.82 Ibdem, p rr. 29.83 E artcu 29 titu ad N rmas de interpretacin disp ne que: Nin una disp sicin de a presente

C n encin puede ser interpretada en e sentid de : c) e c uir tr s derech s arant as que s ninherentes a ser human que se deri an de a f rma dem cr tica representati a de biern

84 OC-9/87 , p rr. 37.85 Ibdem, p rrs. 34 35.


40/232


40

p enitud de ejercici de s derech s a que se refiere e art cu 27.2 dea C n encin cu a supresin imitacin c mp rte a indefensin de

ta es derech s.3. Que as menci nadas arant as judicia es deben ejercitarse dentr demarc se n s principi s de debid pr ces e a , rec id p r eart cu 8 de a C n encin86.Resumiend , tant a C n encin Americana c m a C rte enfatizan que

a n rma en e sistema es que s derech s sean respetad s arantizad s;a e cepcin es a suspensin de a b i acin internaci na de s Estad s

de arantizar e ejercici ce de s derech s, cuand circunstancias muespecia es as ac nsejan. Esta suspensin, sin embar , n puede hacerserespect de as arant as de s derech s respect de s cua es n ha p sibi-

idad de suspensin de b i aci nes ni puede si nificar a n perabi idad deprincipi de e a idad.iii) E requisit de pr p rci na idad se e presa en e artcu 27 de a

C n encin Americana que permite a suspensin en a medida p r e tiempestrictamente imitad s a as e i encias de a situacin. Si a e i encia de asituacin es que justifica as medidas, as n rmas internaci na es imp icanque as medidas que se t men, adems de ser pr p rci na es en tiemp f rma,deben ser c nducentes a bjeti de superar a emer encia que e da ri en. Haaqu que hacer presente que esa e i encia se ap ica tant a a medida enerade restrin ir un derech , c m a cada medida particu ar que a aut ridad t meen ap icacin de a medida enera 87.

E principi de pr p rci na idad, que tiene su ri en en e principi de anecesidad88, se incu a c n a idea de que as medidas necesarias ad ptadasdeben tambin ser adecuadas, debiend haber una re acin entre e pe i rque acecha a a c munidad s medi s para c ntrarrestar dich pe i r89;

as acci nes que emprenda a aut ridad imitand s derech s ibertadesfundamenta es n deben e ceder nunca e mite de raci na idad pr pi de

t da medida restricti a90.

86 OC-9/87 , p rr. 41.87 OC-8/87 , p rr. 39.88 F. Me ndez, La Suspensin de los Derechos Fundamentales en los Estados de Excepcin Segn el

Derecho Internacional de los Derechos Humanos, Institut Interamerican de Derech s Human s,San J s, C sta Rica, 1999.

89 Ibdem, pp. 95-97.90 Este principi , a i ua que su fundament a e tima defensa, sup ne a e istencia de un pe i r

inminente e i e una re acin de adecuacin entre ste s medi s uti izad s para repe er . A suez, st s, para ser e tim s, deber n ser pr p rci na es a a ra edad de pe i r . De manera ta ,

que t d e ces en e emp e de s medi s c n ierte en i e tima a defensa, a que se transf rmaas en a resin. Inf rme de Re at r Especia de a Subc misin de Derech s Human s, s bre a


41/232


41

P r su parte a C rte Interamericana ha e presad a misma idea a sea arque:

la juridicidad de as medidas que se ad pten para enfrentar cada unade as situaci nes especia es a que se refiere e art cu 27.1 depender ,ent nces, de car cter, intensidad, pr fundidad particu ar c nte t de aemer encia, as c m de a pr p rci na idad raz nabi idad que uarde

as medidas ad ptadas respect de e a91.l s mites a que se a ude apuntan a d s aspect s: a f rma de afectacin

de s derech s as pers nas que se er n afectadas p r dichas medidas. Encuant a a f rma en que se en afectad s s derech s, a aut ridad n debeen nin una circunstancia e cederse en e ri r de as medidas, que deben sers amente aqu as que c nstitu en un medi idne indispensab e para res

tab ecer a n rma idad. En cuant a as pers nas afectadas, a aut ridad debimitarse a suspender e ejercici de s derech s de aque as pers nas queestn directamente in ucradas en a situacin de emer encia, sin afectar sderech s de pers nas distintas de stas92.

Para c nc uir, ha que tener presente que, puest que a C n encinestab ece n rmas para a dec aracin de emer encia para su ap icacin, ac mpetencia de a C misin de a C rte inc u e e e a uar a dec aracinestad de emer encia a a uz de artcu 27, a que a disp sicin es una n rma

incu ante para s Estad s Partes i ua que cua quier tra de

Libro Medina Sobre Sistema Inter America No

Documents

Transcript of Libro Medina Sobre Sistema Inter America No