LE ÉLITE IN ITALIA: ALCUNI DATI

Fonti dei dati:

Risultati di ricerche condotte sui personaggi importanti ed influenti inseriti nel “Who’s Who in Italy” (edizioni 1990, 1998 e 2004), pubblicazione in cui sono presenti sintetici curricula delle persone che godono di una certa notorietà, celebrità e distinzione.

Le ricerche in oggetto sono le seguenti: C. Carboni, G.M. Fara (a cura di), Il potere in Italia, Koinè edizioni, Roma, 1993.C. Carboni (a cura di), Le power élites in Italia, Ediesse, Roma, 2000.C. Carboni (a cura di), Élite e classi dirigenti in Italia, Laterza, Roma-Bari, 2007.

Definizione di classe dirigente

Per classe dirigente si intende un gruppo ristretto di persone (un’elite) dotata di responsabilità pubblica, che ha potere, esercita controllo sociale, influenza i comportamenti collettivi e rappresenta una guida per la società. Si fa riferimento dunque a una minoranza di persone in possesso di caratteristiche personali (ad es.: sul piano intellettuale e morale), conoscenze e capacità che le rendono idonee a guidare in modo autorevole una maggioranza, capaci di interpretare in termini generali e di bene pubblico i bisogni di allocazione delle risorse e di composizione degli interessi, assumendo una posizione di leadership culturale.

L’identikit del potere: un confronto fra uomini e donne (2004-1998)

Uomini Donne

Ripartizione % delle élite 88,0 (90,9)* 12,0 (9,1)*

Età media (in anni) 61,3 (59,2)* 55,9 (54,5)*

% laureati 87,6 (80,7)* 81,7 (73,6)*

% con laurea scientifica 14,9 (16,9)* 8,1 (9,9)*

% con esperienze all’estero 30,9 (28,7)* 29,8 (25,5)*

* Dato riferito al 1998

Ns. elaborazione Who’s who 1990, 1998 e 2004

Graf. 1 Il settore di appartenenza delle donne

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Professioni Spettacolo

Politica/Istituzioni Economia Cultura/ Sport/

1990

1998

2004

Graf. 2 Genere e distribuzione dei settori professionali

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Politica/Istituzioni Economia Cultura/Professioni Sport/Spettacolo

Uomini

Donne

Graf. 3 L'identikit delle élite italiane: i trend di cambiamento

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

1990 1998 2004

% uomini

% laureati

% over 65

% con esperienze all’estero

Graf. 4 Potere e classi di età

0

20

40

60

80

100

120

1990 (età media 56,8) 1998 (età media 58,8) 2004 (età media 60,8)

Oltre 65 anni

51-65 anni

36-50 anni

Fino a 35 anni

Classi di età e settore di appartenenza dei top leader: un confronto 1990-2004 (valori percentuali)

Politica Economia Cultura/Professioni

Sport/Spettacolo

Totale

1990 2004 1990 2004 1990 2004 1990 2004 1990 2004

Fino a 35 anni 1,1 0,9 2,0 0,4 0,4 0,7 10,6 14,1 2,3 2,5

36-50 anni 27,1 23,6 28,2 23,2 11,8 9,2 23,9 31,6 23,1 18,6

51-65 anni 52,5 60,0 50,9 46,5 50,1 36,2 36,9 26,9 49,4 43,1

Oltre 65 anni 19,4 15,5 18,9 29,9 37,7 54,0 28,6 27,3 25,2 35,8

Totale 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Età media (anni) 56,0 57,0 55,5 59,4 60,9 65,8 54,9 53,9 56,8 60,8

Graf. 5 Potere e livello di istruzione

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Laureati di cui: Giurisprudenza Economia Medicina Laurea umanistica Laurea scientifica Altra laurea

1990

1998

2004

Graf. 6 Esperienze di lavoro/studio all'estero

0

5

10

15

20

25

30

35

Solo esperienze di lavoro Solo esperienze di studio Almeno una delle due

1998

2004

Graf. 7 Esperienze all'estero sulla base del settore professionale (anno 2004)

0

5

10

15

20

25

30

35

Solo esperienze di lavoro Solo esperienze di studio Almeno una delle due

Politica

Economia

Cultura/ Professioni

Sport/ Spettacolo

Graf. 8 Settore di appartenenza dei top leader (val. perc.)

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Istituzioni Professioni Spettacolo

Politica/ Economia Cultura/ Sport/

1990

1998

2004

Le principali professioni esercitate nelle power elite italiane (va. percentuali) 1998 2004

Variazione 1998-2004

Professore universitario 21,1 21,0 Stabilità (-0,1)

Carriera elettiva nazionale 12,4 15,3 Forte crescita (2,9)

Manager privato 14,9 9,5 Forte diminuzione (-5,4)

Attore 3,5 4,4 Crescita (0,9)

Imprenditore industriale 7,9 4,1 Forte diminuzione (-3,8)

Diplomatico 1,5 4,1 Forte crescita (2,6)

Giornalista stampa 3,5 3,8 Stabilità (0,3)

Ecclesiastico 3,9 3,6 Stabilità (-0,3)

Scrittore - poeta 2,6 3,3 Crescita (0,7)

Uomo di stato e di istituzioni 2,6 3,1 Crescita (0,5)

Musicista e cantante 2,3 2,8 Crescita (0,5)

Sportivo - altro 1,6 2,7 Crescita (1,1)

Regista 1,7 2,5 Crescita (0,8)

Banchiere / finanziere 3,8 2,3 Forte diminuzione (-1,5)

Professionista consulente 1,5 2,1 Crescita (0,6)

Artista 1,5 1,7 Stabilità (0,2)

Avvocato 0,8 1,7 Crescita (0,9)

Esponente associazione 1,6 1,2 Stabilità (-0,4)

Professionista medico 1,2 1,1 Stabilità (-0,1)

Rettore 0,4 1,1 Crescita (0,7)

Conduttore - intrattenitore 0,6 0,9 Stabilità (0,0)

Giornalista radio-tv 0,8 0,9 Stabilità (0,1)

Dirigente pubblico 0,9 0,9 Stabilità (0,3)

Imprenditore non industriale 1,8 0,8 Diminuzione (-1,0)

Sportivo - calcio 0,6 0,7 Stabilità (-0,2)

Carriera elettiva europea 0,9 0,7 Stabilità (0,1)

Carriera elettiva locale 0,6 0,7 Stabilità (0,1)

Scienziato / ricercatore 0,5 0,6 Stabilità (0,1)

Architetto 0,5 0,6 Stabilità (0,1)

Esponente politico senza carica elettiva 0,5 0,5 Stabilità (-0,1)

Magistrato - giudice 0,6 0,5 Stabilità (0,0)

Ingegnere 0,3 0,3 Stabilità (0,0)

Militare 0,2 0,2 Stabilità (-0,1)

Sindacalista 0,3 0,2 Stabilità (0,0)

Componente CdA privato 0,4 0,1 Stabilità (-0,3)

Professionista teatro - musica - cinema 0,2 0,1 Stabilità (-0,1)

Graf. 9 L'ubiquità del potere

0

20

40

60

80

100

120

1998 2004

Almeno due profili lavorativi

Un solo profilo lavorativo

Graf. 10 Ubiquità del potere e settori di appartenenza

0

20

40

60

80

100

120

Politica/Istituzioni Economia Cultura/Professioni Sport/Spettacolo Totale

Due in due settori diff erenti

Due nello stesso settore

Solo un profilo lavorativo

L’ubiquità del potere: i principali profili professionali per

incidenza di personaggi con doppio profilo lavorativo

1998 2004

Professore universitario 62,0 66,2

Carriera elettiva nazionale 35,8 30,1

Manager privato 14,9 13,3

Attore 24,8 25,5

Imprenditore industriale 23,6 31,5

Graf. 11 Congruità del percorso professionale

0

20

40

60

80

100

120

1998 2004

Differente professionerispetto a 8-10 anni prima

Stessa professionerispetto a 8-10 anni prima

LA GEOGRAFIA DEL POTERE IN ITALIA

Graf. 1 La distribuzione territoriale dei top leader

0

5

10

15

20

25

30

35

Nord Ovest Nord Est Centro Lazio Sud Estero

Macro-Area di nascita Macro-Area di residenza

Ns Elaborazione Who’s Who 2004

Graf. 2 La distribuzione geografica del potere: la regione di nascita

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Piemon

te

Valle

d'Aos

ta

Lom

bard

ia

Ligur

ia

Tren

tino-

Alto A

dige

Venet

o

Friuli V

enez

ia G

iulia

Emilia

Rom

agna

Tosc

ana

Umbr

ia

Mar

che

Lazio

Abruz

zo

Moli

se

Campa

nia

Puglia

Basilic

ata

Calabr

ia

Sicilia

Sarde

gna

Ester

o

1998

2004

Graf. 3 La distribuzione geografica del potere: la regione di residenza

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Piem

onte

Valle

d'Aos

ta

Lom

bardia

Ligu

ria

Trent

ino-A

lto A

dige

Venet

o

Friuli V

enez

ia G

iulia

Emilia

Rom

agna

Tosca

na

Umbr

ia

Mar

che

Lazio

Abruz

zo

Mol

ise

Campa

nia

Puglia

Basilic

ata

Calab

ria

Sicilia

Sarde

gna

1998

2004

Graf. 4 Tassi di densità dei top leader (leader ogni 100.000 abitanti)

0

5

10

15

20

25

30

35

Nord Ovest Nord Est Centro Lazio Sud Totale Italia

Macro-Area di nascita Macro-Area di residenza

Ns Elaborazione Who’s Who 2004

Graduatoria delle prime venti province italiane per tassi di densità delle élite

N° graduatoria Provincia di Nascita Provincia di Residenza

1 Roma Roma

2 Genova Milano

3 Trieste Bologna

4 Milano Firenze

5 Firenze Pisa

6 Bologna Genova

7 Parma Trieste

8 Alessandria Siena

9 Belluno Padova

10 La Spezia Pavia

11 Piacenza Perugina

12 Pisa Torino

13 Siena Venezia

14 Perugina Modena

15 Torino Parma

16 Venezia Ancona

17 Ancona Brescia

18 L'Aquila Piacenza

19 Savona Vercelli

20 Modena Alessandria

Ns Elaborazione Who’s Who 2004

POTERE SPORADICO, STABILE ED EMERGENTE: IL RICAMBIO E LA

PERMANENZA NEL TEMPO DELLE ÉLITE

Permanenza delle élite nel corso del tempo

Personaggi presenti anche nel 1998

66%

34%

Si

No

Ns Elaborazione Who’s Who 2004

Permanenza nelle élite (1998-2004) sulla base

del ramo di attività

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

Cultura Spettacolo Media /Comunicazione

Economia Sport Professioni Politica e Istituzioni

Incidenza percentuale dei personaggi potenti e celebri presenti nel

1998 e nel 2004 per alcune variabili socio-anagrafiche

Ripartizione per classi di età: %

Oltre i 60 anni 81,5

41-60 anni 52,9

Fino a 40 anni 43,1

Principali tipi di laurea:

Medicina 77,2

Laurea scientifica 63,4

Giurisprudenza 63,3

Economia 60,7

Scienze politiche e sociali 54,2

Permanenza nelle élite (1998-2004) sulla base dell’area

geografica di nascita e di residenza

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

Nord Ovest Nord Est Centro Lazio Sud

nascita residenza

Incidenza percentuale dei personaggi potenti e celebri presenti nel 1998 e nel 2004 per regione di nascita e di residenza

Regioni Nascita Residenza

Emilia Romagna 74,3 74,2

Toscana 72,9 73,9

Piemonte 72,6 70,5

Trentino-Alto Adige 71,6 80,8

Umbria 70,7 71,4

Marche 70,3 70,1

Friuli Venezia Giulia 70 70,5

Lombardia 69,8 71,3

Liguria 69,5 72,6

Molise 69,2 60,0

Veneto 67,2 70,1

Lazio 64,9 62,8

Valle d'Aosta 63,6 77,8

Sicilia 63,6 65

Puglia 61,9 68,6

Calabria 60,3 51,3

Campania 60 60,3

Sardegna 59,5 57,9

Abruzzo 59,4 51,4

Basilicata 57,1 63,2

Le élite per tipo di potere esercitato

• i detentori di un potere “esaurito”, cioè coloro che erano presenti solo nel 1998 e non negli anni successivi; fra questi sono presenti sia persone dotate di potere “sporadico” ed effimero (un potere durato poco tempo, una stagione di celebrità che non ha avuto seguito) così come individui che invece per motivi anagrafici o di ruolo hanno concluso una stagione ben più lunga all’interno delle élite;

• i detentori di un potere “stabile”, cioè coloro che erano presenti sia nella seconda parte degli anni ’90 e nel primo quinquennio del 2000;

• i detentori di un potere “emergente”, cioè coloro che sono entrati negli anni 2000 e per i quali è ancora troppo presto per affermare se si tratta di detentori di potere sporadico o stabile.

La ripartizione delle élite per tipo di potere esercitato

35%

43%

22%

Potere esaurito Potere stabile Potere emergente

Ns Elaborazione Who’s Who 2004

Le caratteristiche dei detentori di potere

sporadico, stabile e emergente Detentori di potere

Caratteristiche: Esaurito Stabile Emergente

% Uomini 98,2 90,0 86,2

% Persone con esperienze all’estero 32,0 33,2 35,9

Età media 65,5 68,3 52,3

% over 60 76,6 81,5 25,4

Settore prevalente occupazione (%) Economia (87,5) Cultura/Professioni (93,7)

Politica (74,1)

Principali regioni di nascita (%) Lombardia (21,9)Piemonte (11,2)

Lombardia (18,9)Lazio (12,6)

Lazio (16,4)Lombardia (12,0)

Principali regioni di residenza (%) Lombardia (30,8)Lazio (15,5)

Lazio (30,9)Lombardia (27,4)

Lazio (58,6)

Uno sguardo d’insieme della classe dirigente italiana (1)

• A metà del primo decennio del 2000, i top leaders in Italia sono in ampia prevalenza uomini, di età elevata, con alti livelli di istruzione, in misura limitata con esperienze formative o di lavoro maturate all’estero e appartenenti soprattutto ai settori delle professioni, della cultura e della politica, piuttosto che dell’economia.

• Negli ultimi anni (dall’avvento della cosiddetta Seconda Repubblica), si osservano alcuni importanti cambiamenti per quanto riguarda la composizione interna e le caratteristiche dei rappresentanti delle élites italiane.

• In particolare, si assiste ad un significativo processo di invecchiamento, diminuisce, pur se molto lentamente ed in modo contenuto, la dominanza maschile, cresce il livello medio di scolarità e quello di internazionalizzazione.

• Inoltre, in tale periodo sta avvenendo un rimescolamento nella composizione interna delle élites, con una perdita di peso dei personaggi appartenenti al mondo dell’economia (imprenditori e manager) ed un parallelo aumento di coloro che sono impegnati nelle professioni, nella cultura (accademici ed esponenti dei media) e nella politica.

Uno sguardo d’insieme della classe dirigente italiana (2)

• In ottica prospettica si rilevano anche accentuati elementi di crisi nei serbatoi tradizionali di alimentazione della classe dirigente, quali le grandi imprese, le Università, alcune istituzioni della Pubblica Amministrazione, le organizzazioni partitiche di massa.

• Le conseguenze principali di questa situazione sono: da un lato il degrado – potenziale o in atto – della qualità dei rappresentanti politici, del personale scientifico ed accademico, dei quadri manageriali ed imprenditoriali; dall’altro il rischio di una carenza di visione d’insieme e lo scarso senso di responsabilità pubblica spesso dimostrati dalle figure apicali impegnate in soggetti pubblici e privati.

• Tra le cause alla radice di questi mutamenti, un ruolo di primo piano hanno i problemi strutturali che hanno determinato l’attuale stato di crisi e stallo nell’economia e nelle istituzioni italiane, gli orientamenti e la natura della cultura dominante nel nostro Paese, scarsamente favorevole ai meccanismi di selezione meritocratica, nonché la mobilità sociale “bloccata” che non agevola il ricambio e comporta il “ristagno” delle classi dirigenti.