La riforma fondiaria degli anni Cinquanta e la...

La riforma fondiaria degli anni Cinquantae la frammentazione del latifondo

di Armando Finodi

1. Una delle dinamiche dellaframmentazione del latifondo:l’Ente Maremma

Nel corso degli anni Cinquanta, con l’ap-provazione della legge di riforma fondiaria,l’ Ente di riforma – nel medio e alto Laziofu l’ Ente Ma re m m a1– procedette all’ e s p ro-priazione di vasti appezzamenti terrieri acoltura estensiva appartenenti a grandip roprietari (proprietari che furono debita-mente indennizzati) e all’assegnazione diquote e poderi nei confronti di ex-brac-cianti ed ex-mezzadri. La riforma fu unagrande stagione dell’agricoltura italianacontemporanea, una grande operazionesociale e territoriale, “il primo interve n t or i f o r m a t o re nella struttura fondiaria che la

storia nazionale abbia conosciuto”2.In molti territori del Parco, l’agricolturanata dalla riforma ha segnato un passaggiofondamentale per comprendere il paesag-gio contemporaneo: assieme alla venditadi lotti edificabili da parte degli stessigrandi proprietari e all’assegnazione di“particelle” comunali ricavate da terreniprecedentemente soggetti agli usi civici oalle università agrarie, l’Ente Maremmacostituisce uno dei percorsi storici che nelsecondo dopoguerra portarono dai lati-fondi indivisi all’attuale, diffusa frammen-tazione delle proprietà.La legge di riforma stabiliva le modalitàdell’esproprio e della riassegnazione, e ri-guardava i territori “suscettibili di trasfor-mazione fondiaria o agraria” (art. 1 della

137

[Vo r rei dedicare questo articolo alla mia famiglia, una famiglia di assegnatari. De s i d e ro anche ringraziare per la gentile dis-ponibilità alcuni dirigenti e funzionari dell’ A.R.S.I.A.L.: l’ing. Carlo Gabrielli, il geom. Be n venuto Schiaffini (Pa t r i m o n i oex Riforma fondiaria) e il dott. Guido Ghini (Archivio storico)]

1 Le leggi, presentate da Alcide De Gasperi, furono tre: la legge per la Sila (promulgata il 12 maggio 1950, leggen. 230), la cosiddetta “legge stralcio” (che pre ve d e vaun programma di scorporo e di riforma su vasta scala,p romulgata il 21 ottobre, legge n. 841) e la legge del 27 dicembre 1950 della Regione siciliana. La “legge Si l a”e la “legge stralcio”, correlate, sono state ripubblicate in M. Rosi, La Riforma fondiaria e la legge stra l c i o,Bologna, Edizioni Agricole, 1951. L’ Ente Ma remma venne istituito con D.P.R. 7 febbraio 1951 n. 66. Ladenominazione originaria era “Ente per la Colonizzazione della Ma remma Tosco-Laziale e del Territorio delFu c i n o”; con la legge 9 agosto 1954 n. 639 venne creato un nuovo e distinto ente di riforma nel Fu c i n o. Ol t real Comprensorio della Ma remma, la riforma operava nel Compr. del Delta Padano, nel Compr. del Fu c i n o ,nel Territorio del Garigliano e Volturno, nel Te r r. del Sele, nel Compr. Apulo-lucano, nel Compr. della Si l a ,nel Compr. della Sicilia e nel Compr. della Sa rdegna. Negli anni Settanta gli enti di riforma dive n n e ro entiregionali per lo sviluppo agricolo. La documentazione dell’ Ente Ma remma è oggi conservata nell’ A rc h i v i ostorico dell’A.R.S.I.A.L. (l’Agenzia Regionale per lo Sviluppo e l’ In n ovazione dell’Agricoltura del Lazio),costituito nel 1997 e attualmente in fase di riord i n o.

2 P. Bevilacqua, Presentazione a P. Bevilacqua (a c. di), Storia dell’agricoltura italiana in età contempora -nea, vol. I, Spazi e paesaggi, Venezia, Marsilio, 1989, p. XVIII.

“legge stralcio”): le quote da espropriarevenivano calcolate secondo il reddito do-minicale delle proprietà (art. 4). Un terzodei terreni soggetti ad espropriazione, ilcosiddetto “terzo residuo”, in ogni casonon superiore ai 300 ettari (ha), poteva es-sere inizialmente conservato dal proprieta-rio che si impegnava a compiervi opere ditrasformazione ed appoderamento appro-vate dall’Ente: ad opere compiute, egli nedoveva consegnare la metà all’Ente (dopoil pagamento dell’indennizzo di espropria-zione e il rimborso delle spese di trasfor-mazione) e poteva infine mantenere laproprietà dell’altra metà (artt. 8 e 9). Lalegge di riforma non si applicava invece ai“terreni a coltura intensiva formanti azien-de agrarie organiche ed efficienti, condot-te in forme associative con i lavoratori eprovviste di impianti strumentali modernie centralizzati […]” (art. 10).Il Comprensorio della Ma remma To s c o -Laziale era esteso per 995.390 ha, e com-p re n d e va territori delle province di Pisa (10Comuni interessati), Livorno (3), Siena (3),Grosseto (28; l’intera provincia), Vi t e r b o(24), Roma (28). Il regime fondiario delC o m p rensorio era caratterizzato dalla gran-de proprietà: il 53% della superficie pro d u t-t i va era di proprietà di aziende superiori ai500 ha3.L’ Ente Ma remma espropriò 178.871 ha ene assegnò in totale 171.768, re a l i z z a n d o7.983 poderi e 11.506 quote agricole; i po-deri (dall’ a m p i ezza media di 18 ha) occu-p a rono il 75,3% della superficie assegnata,m e n t re le quote (dall’ a m p i ezza media di

3,3 ha) ne occuparono il 22,3%4.Nel Lazio, al 1961, erano stati complessi-vamente espropriati 62.628 ha (32.944 hanella provincia di Viterbo e 29.684 ha inquella di Roma) e riassegnati 57.723 ha5.Il Centro di Colonizzazione di Pr i m aPo rta, che compre n d e va territori neiComuni di Roma, Formello, Castelnuovodi Porto, Campagnano di Roma, Sacrofa-no, Riano, Fiano, Mazzano Ro m a n o ,Nazzano, Capena, Morlupo, Rignano Fla-minio, Torrita Tiberina, espropriò com-plessivamente 5.165 ha6. Al netto del ter-zo residuo, inizialmente furono assegnatitra poderi e quote circa 540 ettari aSa c rofano, 430 a Mazzano, 420 a Fo r m e l l o ,290 tra Campagnano e Magliano (unicoComune fino al 1958), 210 a Castelnuovo ,160 a Riano, 70 a Morlupo; altri terreni fu-rono assegnati all’interno del Comune diRoma, tra la via Cassia e la via Fl a m i n i a .Dopo i lavori di trasformazione impostid a l l’ Ente nei terreni del terzo residuo, sip rocedette poi ad ulteriori assegnazioni.I latifondisti furono indennizzati al prez zodi mercato e per di più videro valorizzati it e r reni rimasti di loro proprietà grazie allei n f r a s t ru t t u re e ai mercati che la riformag a r a n t i va ad un’agricoltura fino ad alloraquasi esclusivamente estensiva, con bassii n vestimenti e scarsa resa per ettaro. Gli in-dennizzi di espropriazione diedero allora aigrandi proprietari la possibilità di inve s t i renel miglioramento fondiario o nei settoriindustriale e edilizio, bilanciando in questomodo il drastico calo della re n d i t a .I terreni vennero assegnati ad unità fami-

138

3 A. V. Simoncelli – E. Della Nesta, Dalla Riforma fondiaria allo sviluppo agricolo. Archivio storico 1950-1977, Roma-Grosseto, ETSAF – ERSAL, 1991, p. 43.

4 Ib., p. 101.5 Al 1961 “erano state assegnate 7.545 quote per una superficie complessiva di 24.392 ha, formati 2.543

poderi su 31.448 ha, di cui 183 poderi ex mezzadrili, per 3.476 ha, oltre 407 ettari assegnati ad isti-tuzioni varie. Complessivamente 10.271 fra quote e poderi su una superficie di 57.723 ha; la partenon assegnata era costituita da strade, fossi, aree fabbricate e da 971 ettari ancora da assegnare; men-tre 1.562 ha erano in attesa di giudizio o di permuta e 1.026 soggetti a vincoli ed espropri militari. Inparticolare, per la provincia di Roma sono stati costituiti 1.467 nuove unità poderali su una superfi-cie di 17.289 ha, unità poderali ex mezzadrili per una superficie di 1.217 ha e 2.725 quote su unasuperficie di 8.474 ha” (Ministero dell’Agricoltura e delle Foreste – Ispettorato agrario compartimen-tale del Lazio, L’agricoltura nel Lazio (1861–1960), Roma, 1964, p. 63).

6 A. V. Simoncelli – E. Della Nesta, Dalla Riforma fondiaria allo sviluppo agricolo cit., p. 94.

Armando Finodi

gliari di braccianti o di mezzadri partico-larmente numerose che dimostrarono dinon avere altre fonti di reddito derivanti,ad esempio, dalla pastorizia o dal manova-lato nell’edilizia. “Le assegnazioni ai con-tadini avve n n e ro per sorteggio fra gliaventi diritto, mediante contratto di ven-dita con pagamento rateale del prezzo in30 anni al tasso dell’1% e con riservatodominio a favore dell’Ente fino all’integra-le riscatto. Il prezzo fu fissato in 2/3 del-l’indennità di espropriazione con l’aggiun-ta di non oltre il 44% del costo sostenutod a l l’ Ente per le opere di trasformazioneeseguite nel fondo assegnato, e cioè con latotale esclusione da ogni addebito per leo p e re di interesse collettivo. Dopo tre annidi prova il contratto dive n i va definitivo enon poteva perciò essere risolto se non pergravi inadempienze dell’assegnatario o persua esplicita richiesta”7. L’ Ente allegava aicontratti stipulati con i “lavoratori manua-li della terra” il Capitolato contenente le con -dizioni di assegnazione e vendita dei terre n i:l’assegnatario dove va ave re cura del terre n oe “f i s s a re residenza stabile nel fondo se do-tato di a b i t a z i o n e” (art. 4); ogni fondo, nelsuo complesso, era indivisibile (art. 9)8.La legge n. 379 del 1967 (Modificazioni al -le norme sulle riforma fondiaria) permise inseguito il pagamento anticipato delle an-nualità e la successiva vendita dei terreni adaltri coltivatori, per accorpare le proprietà ef a vo r i re forme di imprenditorialità ru r a l e ;dopo la scadenza del trentennio previsto peril riscatto dal riservato dominio a favo red e l l’ Ente, la legge n. 191 del 1992 (Li m i t a -zione trentennale del divieto di fra z i o n a m e n -to delle unità poderali per la ricostruzione del -le unità pro d u t t i ve) consentiva infine il fra-zionamento dei terreni assegnati, rispec-chiando in parte la situazione di fatto.

Nei vasti territori della Ma remma e dellaTuscia romana, l’ Ente costruì soltanto dueborghi residenziali; per il resto, si pre s c e l s el’insediamento sparso, facendo sorgere ognicasa colonica sul rispettivo podere, ma conalmeno un “Centro di serv i z i” in mez zo al-la maglia poderale. I poderi assegnati eranot a l volta distanti l’uno dall’ a l t ro, oppure for-m a vano appena piccoli gruppi. Un altrom o t i vo della scelta dell’insediamento sparsofu l’ a l l e vamento bovino per la pro d u z i o n edel latte e la macellazione della carne su cuisi incentrò la nuova economia rurale: le stal-le, concentrate in un borgo, avre b b e ro mes-so a serio rischio l’igiene pubblica e avre b-b e ro reso troppo oneroso il trasporto del fo-raggio e delle lettiere. Per evitare l’ i s o l a m e n-to delle nuove famiglie e stimolare lo spiritodi comunità, i casali non furono costruiti alc e n t ro del podere, ma al margine della stra-da interpoderale, e spesso nei punti di con-fine tra un terreno e l’ a l t ro. Con i casali dis-seminati in ampi territori, fu più costosa elaboriosa la costruzione di una re g o l a re re t eviaria (anche soltanto strade sterrate), e fuassai lenta la fornitura di acqua e corre n t eelettrica, che seguì anche di una decina dianni l’insediamento delle famiglie.In vece, nei primissimi anni fu costante l’ a s s i-stenza agronomica e finanziaria. “Tutti gli as-segnatari sono stati portati a compilare indi-vidualmente, in collaborazione con il tecnicod e l l’ Ente, il piano annuale delle colture e lap renotazione dei servizi da chiedere alla loroC o o p e r a t i va di serv i z i o”9. In o l t re, molte furo-no le iniziative promosse dall’ Ente per favo r i-re il pro g resso sociale dei contadini assegna-tari, come i Consigli di Comunità, leConsulte di Centro e soprattutto le Coope-r a t i ve, “per trasformare in comunità l’ e t e ro-geneo aggregato umano venuto a formarsinelle zone di nuovo insediamento”1 0. Corsi di

139

7 La Riforma fondiaria in Ma re m m a, Roma, Ente Ma remma (Ufficio Stampa e Documentazione), 1966, p. 34.8 Il Capitolato è riportato nei Documenti allegati a questo volume, come Documento n. 5.9 La Riforma fondiaria in Maremma cit., p. 56. Le “Cooperative assegnatari” erano società a responsabi-

lità limitata (Statuto, art. 1), senza finalità speculative, nate per l’attuazione dei progetti di riformasotto la direzione dell’Ente (art. 2). Una copia dello Statuto delle cooperative fra assegnatari è conser-vata presso il Museo storico-etnografico e Punto informativo del Parco “Casolare 311”.

10 Ib., p. 61.

La riforma fondiaria degli anni Cinquanta

a g ronomia di base istru ivano gli ex-braccian-ti sulla conduzione del fondo, anno dopoanno; seguirono corsi specialistici, per i po-tatori o per i trattoristi, corsi di economiadomestica per le donne, soggiorni estivi incampeggi e località di villeggiatura. La nuo-va economia rurale stimolava grandementela produzione industriale di macchine agri-cole, fertilizzanti e pesticidi, anche grazie al-le agevolazioni previste dai piani quinquen-nali di sviluppo dell’agricoltura (i “Pi a n ive rd i” del 1961 e del 1966) e alle pro m o-zioni all’acquisto dei trattori Fiat attuatedalla Fe d e rc o n s o rzi, la Federazione naziona-le dei consorzi agrari1 1. Nelle parole diGiuseppe Medici – primo pre s i d e n t ed e l l’ Ente Ma remma tra il 1951 e il ’53 –,l’ o b i e t t i vo era di “c re a re una nuova civiltàcontadina che ripos[asse] su una vitale eco-nomia agraria”1 2.La riforma fu preparata e accompagnatada una vasta pubblicistica parlamentare,economica, sociale ed agronomica; glistessi Enti promossero studi e pubblicazio-ni. Dal 1950 al 1964 l’Annuario dell’agri -c o l t u ra italiana, pubblicato dall’ Is t i t u t oNazionale di Economia Agraria, dedicavaregolarmente un capitolo all’ a t t u a z i o n edella riforma, con tabelle e cartine dei ter-ritori espropriati e assegnati. Alla fine de-gli anni Cinquanta, un’inchiesta condottada Felipe Nery Moschini sulla vita socialee lavorativa degli assegnatari ammettevache il “processo di trasformazione di men-talità” promosso dalla riforma (da brac-

cianti o mezzadri a coltivatori diretti) nonpoteva che essere “travagliato e lungo”13.Più tardi, alla metà degli anni Settanta,una ricerca dell’ Istituto Nazionale diSociologia Rurale (fondato del 1959 dallostesso Medici) analizzava sul medio-lungoperiodo l’efficienza delle nuove aziende, mi-s u r a va la presenza dei giovani oppure l’ e s o-do dalle campagne (un fenomeno, questo,assai consistente nel Mez zogiorno), offrivale prime interpretazioni storiografiche1 4.L’indagine dell’ Insor attestò che, a live l l onazionale, si era mantenuto oltre l’80% del-le assegnazioni (97.640 su 121.621)1 5, gra-zie alle opere di miglioramento fondiario(dissodamenti, spietramenti, sistemazioniidriche, piantagioni, allevamenti), alle infra-s t ru t t u re (case coloniche e altri edifici ru r a-li, strade, centri di servizio, piccoli impiantidi trasformazione dei prodotti agricoli), al-l’assistenza dei funzionari dell’ Ente. Tra i li-miti che si ascriveranno alla riforma, inve c e ,allora e poi negli anni a seguire, vi sarannoinnanzitutto l’ i n a d e g u a t ezza delle terree s p ropriate e delle assegnazioni rispetto aller i vendicazioni sociali, il dirigismo politiconei modi di attuazione e il clientelismo nel-la gestione degli enti e della nuova econo-mia agraria, anche attraverso l’azione dellaC o l d i retti e della Fe d e rc o n s o rz i1 6. Al contra-rio, dopo la metà degli anni Sessanta, dimi-nuì la grande attenzione del governo per lea ree e le problematiche sociali ed economi-che della riforma, quando la politica agrarianel suo complesso sarebbe stata subord i n a t a

140

11 Tra il 1950 e il 2000, il numero dei trattori in Italia è aumentato di sei volte, contro le tre volte circain Francia e in Germania (R. Fanfani, L’agricoltura in Italia, Bologna, Il Mulino, 1998, p. 25).

12 G. Medici, Introduzione a La Riforma fondiaria cit., p. 19.13 F. Nery Moschini, La riforma fondiaria agraria in Maremma, Firenze, Vallecchi, 1958, p. 331.

L’inchiesta era stata condotta con interviste dirette su un campione del 4% delle famiglie assegnatariedi poderi con casale in tutto il Comprensorio della Maremma.

14 Istituto Nazionale di Sociologia Rurale (Insor), La Riforma fondiaria: trent’anni dopo, Milano, Angeli,1979, 2 voll.; dopo la sintesi dell’indagine proposta da Corrado Barberis, gli interventi del dibattito ei contributi tematici, cfr. in part. A. Parisella, Movimento contadino e riforma fondiaria: orientamenti eproblemi della recente storiografia, vol. I, pp. 379-419.

15 C. Barberis, Avvio al dibattito, in Insor, La Riforma fondiaria: trent’anni dopo cit., vol. I, p. 36.16 Cfr. P. Ginsborg, Storia d’Italia dal dopoguerra a oggi. Società e politica 1943-1988, Torino, Einaudi,

1989, pp. 160-87, G. Crainz, Storia del miracolo italiano. Culture, identità e trasformazioni fra anni cin -quanta e sessanta, Roma, Donzelli, 1996, pp. 87 sgg., e R. Fanfani, L’agricoltura in Italia cit., p. 20.Ginsborg, come già Nery Moschini negli anni Cinquanta, ha rilevato che la riforma non ebbe un ruolodecisivo nell’indirizzare l’elettorato rurale verso i partiti di governo.

Armando Finodi

allo sviluppo industriale del Pa e s e1 7 e succes-s i vamente inserita nella contrattazione delm e rcato comune euro p e o. La necessità di ri-c a va re quote e poderi per un numero più al-to possibile di richiedenti indusse a sua vo l-ta i riformatori ad un frazionamento dei la-tifondi che parve a molti eccessivo già almomento dell’assegnazione, e in contrastocon la coeva tendenza agronomica a favo r i-re aziende medio-grandi: ad esempio, “las e m p re maggiore incidenza della meccaniz-zazione in agricoltura e la necessità di intro-d u r re […] forme di produzione industria-l i z z a t a”1 8 male si accord a vano con la dimen-sione famigliare dei poderi con poco più didieci ettari, per non parlare delle piccolequote di tre ettari o ancora meno. Il frazio-namento si è in seguito moltiplicato con ladivisione del terreno originale fra più eredi econ la vendita di piccoli lotti edificabili.

2. Un’area-campione al centrogeografico del Parco: Le Perazzeta/I Poderi (Formello), tra il boscodi Sacrofano e la periferia di Roma

La località Le Perazzeta è un territorio col-linare di circa 180 ettari situato nel lembosud-orientale del Comune di Formello, trail centro storico di Formello (distante cir-ca 6 km), il bosco di Sacrofano e la perife-ria a nord di Roma (via di Valle Muricana,La Giustiniana e Prima Porta), proprio nelcentro geografico del Parco (Fig. 28).La vicenda di quest’area-campione mostraalcuni motivi di fondo di storia dell’agri-coltura e le rapide trasformazioni territo-riali della provincia romana settentrionalenel Novecento: la tradizione del latifondo,la frammentazione delle grandi pro p r i e t à

(in questo caso attraverso la riforma fondia-ria), la civiltà dei casali, la crisi dell’ e c o n o-mia rurale degli anni Ottanta, il rischio diuna pro g re s s i va “p e r i f e r i z z a z i o n e” dellecampagne, l’istituzione di un’ a rea pro t e t t a .Boschi e praterie, coltivazioni e casali al-l’ ombra identitaria del paese, periferia dellagrande città: in quest’ a rea si sono susseguiti(e in qualche modo sono compresenti) tuttii paesaggi attualmente presenti all’ i n t e r n odel Pa rco e nei suoi immediati confini. Pe rquesto motivo, anche se nel nostro territo-rio le aziende medie e grandi (cioè con unas u p e rficie maggiore di 20 ettari per azienda)occupano ancora ben la metà dellaSu p e rficie Agricola Totale (SAT)1 9, le Pe ra z -ze t a sono davve ro un piccolo laboratorioterritoriale rappre s e n t a t i vo dell’ i n t e ro Pa rc odi Veio, che, alle soglie della conurbazioneromana, rappresenta pienamente la nuovac o n c ezione di area protetta nata negli anniSessanta: una concezione che include pae-saggi naturali, campagne e aree antro p i z z a t ein una globale politica del territor i o2 0. Alle

141

17 P. Pezzino, Riforma agraria e lotte contadine nel periodo della ricostruzione, in “Italia contemporanea”,n. 122, 1976, p. 87.

18 G. Mammarella, L’Italia contemporanea (1943-1985), Bologna, Il Mulino, 1985, p. 170.19 Le risorse del Parco di Veio, in Sviluppo rurale: il nuovo modello agricolo europeo al servizio della colletti -

vità, atti del convegno (Isola Farnese, Castello Farnese, 16-18 gennaio 2003), Campagnano di Roma,Ente Parco di Veio, 2003, p. 32.

20 Cfr. ACLI Anni Ve rdi – Mi n i s t e ro dell’Ambiente e della Tutela del Territorio, Guida all’uso del Pa rc o, Ro m a ,Editoriale AESSE, II ediz., 2001


Figura 28.Paesaggio ruralecontemporaneonato dalla riformafondiaria,tra Formello,Sacrofano ePrima Porta(Archiviofotografico delParco di Veio)

Pe ra z ze t a, inoltre, è stato allestito il museostorico-etnografico delle comunità delPa rc o.La Contrada Le Perazzeta compare già nelCatasto Gregoriano della prima metà delXIX secolo, da cui si apprende che vi pre-va l e vano il “bosco”, il “p r a t o”, il “p a s c o l ob o s c a t o” e il “p a s c o l o”21. Il toponimo ri-manda ai p e ra z z i, i peri selvatici che emer-g e vano dalla vegetazione in gran parte ce-spugliosa. L’ultimo documento cart o g r a f i-co di questo angolo di campagna ro m a n aprima della riforma è la tavo l e t t ad e l l’ Istituto Geografico Mi l i t a re It a l i a n o(I.G.M.I.) denominata “F. 143 II SEFo r m e l l o”22, il cui ultimo aggiornamentorisale alla ricognizione del 1950: se non fos-se per la ferrovia tra La St o rta e Cesano, po-t rebbe benissimo rimandare ad un paesag-gio di metà Ot t o c e n t o.Nella regione collinare a nord di Roma,tra la via Cassia e la via Flaminia, prevale-va nettamente l’insediamento accentrato2 3,con l’esigua popolazione raccolta all’ i n t e r-no dei paesi – quasi sempre sorti su spero-ni tufacei – e nelle immediate vicinanze .Lontano dai centri abitati e dalle vie di co-municazione, le Pe ra z ze t a erano un latifon-do incolto e utilizzato soprattutto per il pa-scolo ovino: da nove m b re a maggio, pasto-ri abru z zesi e reatini vi port a vano le lorog reggi. Nel corso della prima metà del se-colo, i terreni più fertili (in genere i prati

vallivi) ve n i vano affittati da uno dei pro-prietari, Pi e t ro Santi, ai braccianti formelle-si interessati per la coltivazione stagionaledi cereali, in cambio della cosiddetta c o r r i -s p o s t a, la quarta parte della pro d u z i o n e .Una impervia carrareccia, quasi imperc o r r i-bile d’ i n verno, conduceva da Formello inqueste lande desolate: per di più, alle TreFo s s a t e, appena prima di arriva re allePe ra z ze t a, si interro m p e va .Con la riforma, nel Comune di Fo r m e l l of u rono espropriati possedimenti delle fa-miglie Chigi, Santi e Paolocci. L’ En t eMa remma frazionò i terreni in appez z a-menti di 3 ettari circa e in poderi di 11-12 ettari, li assegnò a famiglie di brac-cianti formellesi e costruì una casa colo-nica in ciascun podere di 12 ettari. Gl ia p p ezzamenti erano vicini al paese e fu-rono assegnati – assieme ad una quota dipoco più di mez zo ettaro di oliveto – ac o l o ro che possedevano terre insufficien-ti al proprio fabbisogno; i poderi e i casa-li (26 in tutto il Comune) erano per lopiù ai confini del territorio comunale, insuoli in genere da dissodare, e furono as-segnati a braccianti fino ad allora quasin u l l a t e n e n t i .I quindici casali delle Pe ra z ze t a ve n n e roc o s t ruiti nel corso del 1954 e furono con-segnati tra il 1956 e il ’57: erano del tipoa scala esterna con abitazione sov r a p p o s t aal ru s t i c o. Al pianterreno c’erano la stalla

142

21 Archivio di Stato di Roma, Catasto Gregoriano, “Comarca di Roma. Governo, e Comune di Formello.Mappa ridotta di Monte Aguzzo, sezione 2 (Comarca, 60); Brogliardo da Tavolo di Monte Aguzzo,sez. II di Formello (Comarca, 60)”.

22 La carta, di impareggiabile efficacia didattica, è stata ingrandita ed è esposta nella prima sala del Museo sto-rico-etnografico Casolare 311. Ricordiamo che la Ca rta topografica d’ It a l i a, rilevata e stampata dall’ I . G . M . I .(con sede a Fi re n ze), consiste in 285 “f o g l i” alla scala 1:100.000, ognuno dei quali copre una superficie dic i rca 1.500 kmq. I fogli sono divisi in quattro parti uguali, dette “q u a d r a n t i”, alla scala 1:50.000 e raffigu-ranti una superficie di circa 375 kmq, graficamente ingrandite fino alla misura di un foglio. A loro volta, iquadranti sono divisi in altre quattro parti, dette “t a vo l e t t e”, a scala 1:25.000 e raffiguranti una superficie dic i rca 96 kmq, ingrandite allo stesso modo. La tavoletta “F. 143 II SE Fo r m e l l o” si legge dunque: foglio 143,secondo quadrante, tavoletta di sud-est, Fo r m e l l o. Ogni tavoletta prende infatti il nome dal fenomeno terri-toriale che la caratterizza (un paese, una montagna ecc.) e riporta anche tutti i toponimi conosciuti. Gli ulti-mi aggiornamenti delle tavolette riguardanti l’ Italia centrale risalgono però alla metà del Novecento: le nuoveversioni potranno testimoniare i repentini cambiamenti territoriali dell’ultimo cinquantennio, con una chia-rezza che soltanto il simbolismo cartografico può evidenziare (rispetto, ad esempio, alle fotografie aeree). Let a volette sono regolarmente in vendita in alcune librerie specializzate.

23 Cfr. M. R. Prete – M. Fondi, La casa rurale nel Lazio settentrionale e nell’Agro romano, Torino,Loescher, 1957, p. 110.

Armando Finodi

per 6 bovini, il granaio e un magazzino;al primo piano c’era invece l’abitazione,corredata da un elementare arredamento:il pavimento in mattonelle di graniglia, lastufa-cucina economica, un lavandino digranito, un serbatoio per l’acqua in eter-nit, il water2 4.Assieme al casale ve n i vano consegnati an-che il porcile (la p o rc a re c c i a, in dialetto),il pollaio (il g a l l i n a ro), la letamaia (las t a b b i a ra). Un casale su tre ave va ancheun piccolo forno a legna. L’ Ente, inoltre ,f o r n i va vacche da lavo ro, vacche da latteed una serie di attrezzi (dalla b a r ro z z a a l-l’ a r a t ro, fino alla bicicletta) agli assegna-tari che ne erano sprovvisti e che ne face-vano richiesta; il costo di queste ulteriorif o r n i t u re ve n i va aggiunto alla quota delriscatto del podere .Le condizioni di vita nei nuovi casali fu-rono dure e, per almeno dieci anni, piùd u re di quelle che dove va sopport a re chiera rimasto a vive re in paese. La strada in-terpoderale era appena tracciata. Per farela spesa si andava a Formello, con la b a r -ro z z a o p p u re a dorso d’ a s i n o. Non c’ e r ané l’acqua né la corrente elettrica.L’acqua si pre n d e va con i barili alla fontedi Ac q u a v i va, distante circa due chilome-tri, mentre le vacche si port a vano ad ab-b e ve r a re direttamente alla fonte; questo,fino alla metà degli anni Se s s a n t a .L’illuminazione era garantita dalle cande-le o dalla bombola del gas. In o l t re, con ilpagamento per le rate del riscatto e deis e rvizi forniti dall’ Ente (lavori agricoli,a t t rezzi e vacche, sementi, iscrizione als e rvizio sanitario e assicurazione obbliga-

torie), molti assegnatari finivano per in-debitarsi, e alcuni decisero di rinunciareal terre n o. In questi casi, i poderi ve n n e-ro riassegnati ad altre famiglie, prove-nienti soprattutto dalle Ma rc h e .Alle Pe ra z ze t a era previsto un Centro dis e rvizi costituito da ricoveri per i macchi-nari della cooperativa, magazzini perl’ a p p rovvigionamento di mangimi, se-menti e fertilizzanti e da una scuola ele-m e n t a re, che fu poi realizzato in localitàPineto, nell’adiacente territorio di Sa c ro-fano, da quel momento “Borgo Pi n e t o” osemplicemente, per gli assegnatari dellazona, Il Ce n t ro. A Borgo Pineto si terran-no i corsi di formazione pro m o s s id a l l’ Ente e avrà sede la cooperativa “IlPi n e t o”. Il Centro era sov r a c o m u n a l e ,s e rvendo poderi dislocati tutt’intorno, al-l’interno dei Comuni di Fo r m e l l o ,Sa c rofano e Roma.“C’era fame di terra”2 5. Dopo le conces-sioni ad affitto ve n t i n ovennale delle “p a r-t i c e l l e” della Tenuta comunale (avve n u t enel 1913, nel 1920, e nel 1945-48), do-po più di un sessantennio di occupazio-ni e lotte per l’uso delle terre padronali enel mez zo delle nuove tensioni socialid e l l’immediato dopoguerra2 6, l’ a s s e g n a-zione delle quote e dei poderi da part ed e l l’ Ente Ma remma rappresentò un mo-mento fondamentale per la comunitàformellese. Secondo il Progetto di coloniz -z a z i o n e per Formello redatto dai tecnicid e l l’ Ente, nel paese furono raccolte 279domande di assegnazione, ridotte a 239dopo un primo vaglio di idoneità: tra i ri-chiedenti pre va l e vano gli affittuari (112)

143

24 Cfr. R. Toman, La casa rurale nel comprensorio della Maremma Tosco-Laziale, pubbl. a c. dell’EnteMaremma, s.d. Oltre ad opere di bonifica, strade e borghi di servizi, l’Ente Maremma realizzò 5.423costruzioni ex-novo, prevalentemente sparse e con relativi annessi; furono invece 2.339 le costruzioniriattate (A. V. Simoncelli – E. Della Nesta, Dalla Riforma fondiaria cit., p. 69).

25 È la testimonianza di un agricoltore formellese, Germano Zavagnini (Radici e tradizioni contadine nelTerritorio di Formello dal primo ‘900 a seguire, Formello, Comune di Formello – Istituto Comprensivodi Formello, 2002, p. 106).

26 Cfr. P. Ugolini, Un paese della campagna romana, Formello. Storia e economia agraria, Roma, IstitutoNazionale di Economia Agraria, 1957, pp. 130-42; P. Pezzino, Riforma agraria e lotte contadine nelperiodo della ricostruzione cit., pp. 58-88; P. Chirico, Il movimento contadino dall’Unità al secondo dopo -guerra, in questo volume.


e i braccianti (54)2 7. Le testimonianzeraccolte nel corso della ricerca Radici et radizioni contadine nel Territorio diFo rm e l l o condotta dalle insegnanti dellaScuola El e m e n t a re di Formello tornanospesso sulla riforma, quasi sempre con to-ni commossi. Nella perc ezione di moltiassegnatari di allora è assai poco avve rt i-bile la strategia di allentamento dellap ressione sociale sulle terre, di dispersio-ne dell’unità di classe del mondo brac-ciantile e di controllo delle campagne at-tuata con la riforma dalla De m o c r a z i aCristiana, il vasto progetto di cre a re unceto medio rurale vicino alle forze politi-che moderate. Come ricord a n oEdmondo Finocchi (classe 1912) eGermano Za vagnini (1914-99), infatti,

Quando l’Ente Maremma ci ha dato le ter-re è stato solo perché tutto il popolo avevamanifestato violentemente e la lotta era du-ra senza paura.

Noi lavo r a vamo la terra, sapevamo fare soloq u e l l o. E quindi j’avemo levato tutta la terraal principe e gli ulivi che c‘erano sopra; a mem’è toccata quella terra davanti alla villa.2 8

Si allude qui alle quote di uliveto e non aipoderi; l’opposizione è con la famigliaChigi e con la seicentesca Villa Versaglia(Villa Chigi o semplicemente la Villa),uno dei segni più fastosi del potere nobi-liare. Un cinegiornale de “La SettimanaIncom”, intitolato Raccolta d’autunno edatato 15 dicembre 1952 (Fig. 29), enfa-tizza gli effetti della riforma nel territorio

14427 Ente Maremma, Comune di Formello – Progetto di colonizzazione, s.i.p.28 Radici e tradizioni contadine nel Territorio di Formello cit., p. 106.

Armando Finodi

Figura 29.Braccianti e donne

formellesi incammino verso le

terre assegnatedall’Ente Maremmain un fotogramma

del cinegiornaleRaccolta d’autunno.

La ripresa èeffettuata dalla To r r e

di Villa Versaglia emostra un edificio

rurale oggi scomparso(Archivio storico

dell’Istituto Luce)

di Formello mostrando proprio gli ulivetiattorno alla villa; la voce narrante spiegacome

Anche a queste magnifiche terre si è estesa lariforma agraria. La piccola Versailles diFormello, già proprietà di un principe ro-mano, è stata in parte assegnata a 207 fami-glie contadine. Unitisi in una cooperativapromossa dall’Ente Riforma, i nuovi pro-prietari fanno nell’oliveto il loro primo rac-colto. Una doppia gioia arride nei loro vol-ti: quella di raccogliere e quella di raccoglie-re per sé. Dal frantoio si è ottenuta la moli-tura a metà prezzo: l’olivo, ultima messedell’anno, aggiunge al pane e al vino il terzoalimento fondamentale dell’uomo. Nientemancherà sulla mensa negli ultimi giornidelle feste, e la sansa darà nelle stufe un cor-diale tepore. Sarà vero, quest’anno, l’alberodi Natale! E anche i somarelli sanno che lavita sarà migliore: d’ora in poi, li aiuterannole macchine!29

Le immagini mostrano straordinarie ve-dute dall’alto di Formello, la sede dellac o o p e r a t i va “La Se l v i a t a”, uomini e don-ne che raccolgono le olive, fino alla chiu-sura pittoresca di un somare l l o. Gli olive-ti dei Chigi attorno alla villa ve n n e ro fra-zionati per lo più in una cinquantina diquote di 6000 mq ciascuna; la Villa, in-vece, fu acquisita dall’ Ente ma non rias-segnata. Il numero delle famiglie affer-mato nel filmato (207) si riferisce più ingenerale all’insieme delle famiglie for-mellesi coinvolte nella riforma. Gli asse-gnatari vengono già definiti “n u ovi pro-p r i e t a r i”, senza accenno alle rate del ri-scatto della quota che talvolta anche qui

i n d u s s e ro qualche assegnatario a riconse-g n a re il contratto nelle mani dell’ Ente. Sisottolineano allora la “doppia gioia” dichi si è svincolato dal dominio feudale eil contributo che l’olio darà all’ a l i m e n t a-zione e al benessere delle famiglie. De ltutto retorici sono invece il riferimentoalla sansa accesa nelle stufe e l’ i m m a g i n edi calore domestico che evoca quel “c o r-diale tepore”; l’oleificio, in realtà, rive n-d e va la sansa ad un impianto di trasfor-mazione di Passo Corese, che vi ricava vaolio di sansa e tavolette combustili.Nessuna sequenza, inoltre, mostra le“m a c c h i n e” ricordate proprio in chiusuradalla voce narrante, e che saranno in ef-fetti una delle novità più importanti del-la riforma.Alle Pe ra z ze t a la riforma intervenne inve-ce in un territorio isolato ed incolto; l’ o-perazione territoriale promossa dall’ En t eMa remma fu in questo caso così decisiva ,e a tal punto portatrice di una nuovaidentità, che al toponimo ufficiale se nes ovrappose un altro, quello appunto de IPo d e r i , un toponimo d’uso mai re g i s t r a t osulle carte. “Ai poderi”, si iniziò a dire, o“giù a li poderi”, a rimarc a re un senso didistanza geografica e culturale dal paese3 0.Con il dissodamento e la civiltà dei pode-ri e dei casali si modellava il paesaggio ru-rale contemporaneo. Per prima cosa si se-minarono cereali (grano, orzo e biada): in-fatti, “in un primo tempo l’Ente si trovònella necessità di sviluppare al massimo lacoltivazione del grano, sia per dare un im-mediato reddito agli assegnatari, sia per-ché i terreni appena dissodati non erano ingrado di ospitare colture esigenti, sia per-ché gli assegnatari non erano nella mag-

145

29 Archivio storico dell’Istituto Luce, Raccolta d’autunno, La Settimana Incom 879, 15/12/1952(00:01:07). Fondata nel 1938, la società di produzione Incom (Industria Cortometraggi Milano) sispecializzò dapprima in documentari di argomento politico e bellico, e poi, dal 1946 al ’65, realizzò edistribuì i cinegiornali “La Settimana Incom”, a cadenza bisettimanale. Sull’immagine della politica diDe Gasperi nei cinegiornali de “La Settimana Incom”, cfr. P. Craveri, Il cinegiornale nell’età degaspe -riana, in A. Sainati (a c. di), La Settimana Incom. Cinegiornali e informazione negli anni ’50, Torino,Lindau, 2001, pp. 133-42.

30 Secondo l’inchiesta condotta da F. N. Moschini nell’intero Comprensorio, la difficoltà a vivere lonta-no dal paese era uno dei tratti che emergevano nella vita sociale dei nuovi assegnatari dei poderi.


gioranza capaci di custodire il bestiame”3 1.Quando l’insediamento degli assegnatari di-venne stabile, oltre ai cereali si impiantaro n oerbai, oliveti e vigneti. L’ Ente concedeva unaventina di eucalipti con funzione frangive n t oe un centinaio di olivi per ogni podere, men-t re l’impianto di un vigneto era lasciato all’ i-n i z i a t i va del singolo conduttore del fondo.Su c c e s s i vamente, ogni fattoria sarà finalizza-ta alla produzione e alla vendita del latte: neiprimi anni Sessanta, non appena fu traccia-ta la strada interpoderale, un camioncinop a s s a va ogni mattina a ritirare le b ro c c h e.Al posto del latifondo, sorsero, nella pro-s p e t t i va del riscatto trentennale, nuove pic-cole proprietà. Il nuovo regime rurale fu poiaccompagnato dalla meccanizzazione sem-p re più diffusa, assieme all’uso ingente dellaconcimazione chimica. Scorrendo le tantecopie del Li b retto Movimento An t i c i p a z i o n idi scorte e numera r i o che re g i s t r a va i rappor-ti economici e agronomici tra ogni assegna-tario e l’ En t e3 2, si notano subito queste duei m p o rtanti novità: vi sono appuntati, infat-ti, i lavori meccanici di aratura, morganatu-ra e semina con i mezzi meccanici dell’ En t e ,assieme a consegne regolari di nitrato am-monico, perfosfato minerale, calciociamide.En t r a vano così a far parte del paesaggio, ol-t re agli animali da lavo ro (asini e vacche datraino) e agli attrezzi a traino animale (lab a r ro z z a, l’ a r a t ro, l’erpice, la seminatrice, lafalciatrice, il rastrellone), anche i mezzi mec-canici della cooperativa di assegnatari chel’ Ente ave va promosso (due trattori cingola-ti, aratri e morgani, una trebbia e una pres-sa a cintoni), e poi, dalla metà degli anniSessanta, i primi trattori gommati e la lun-

ga serie dei nuovi attrezzi offerti dalla co-eva, rapidissima meccanizzazione dell’a-gricoltura italiana. Già alla fine degli anniSessanta, ogni famiglia di assegnatari pos-sedeva un trattore.Trasformazioni territoriali, trasformazioni so-ciali. Famiglie di braccianti dive n n e ro fami-glie di coltivatori diretti, futuri piccoli pro-prietari. La meccanizzazione riguard a va an-che la vita sociale: in poco più di un decen-nio, biciclette, basti d’asino e b a r ro z ze f u ro n oaffiancati dal piccolo motociclo Ducati 65 edalle motociclette Gilera, Mo t o - Guzzi, MVAgusta e dalle Vespe Piaggio, e poi sostituitidalle prime automobili, le Fiat 500 e 6003 3.Nelle feste popolari promosse dall’ Ente giànella seconda metà degli anni Cinquanta,c o m p a r i vano anche le nuove motociclette, se-gno di benessere e di emancipazione. Le pub-blicazioni ufficiali non mancavano di farlo no-t a re. Nel numero del dicembre 1956 della ri-vista Ma remma – lo stesso numero che ospita-va un’immagine dell’inaugurazione della co-o p e r a t i va “Il Pi n e t o”, al suono della bandamusicale di Formello –, il paginone centrale ri-u n i va fotografie delle “Feste dellaTre b b i a t u r a” ,“la Festa della nuova Ma remma, risorta con lariforma agraria”: le immagini immort a l a vano idiscorsi di rito delle autorità politiche e re l i-giose, le inaugurazioni, gli spettacoli, i giochitradizionali, dalla corsa dei sacchi alle partite dic a l c i o. Si mostrava, appunto, anche che

Alle gare naturalmente partecipano con en-tusiasmo i più giovani, che ne approfittanoper fare bella mostra delle motociclette edelle vespe. Segno anche questo del miglio-rato tenore di vita.34

146

31 La Riforma fondiaria cit., p. 46. “Mentre nel 1953 i cereali costituivano il 62,4% del valore della pro-duzione lorda vendibile, nel 1964 essi ne hanno costituito solo il 29,4%; nello stesso periodo i pro-dotti animali salirono dal 10% al 37,6% e le colture orticole e floreali dal 4,1% al 19,3%”.

32 Alcune copie dei “libretti” sono conservate presso il Museo storico-etnografico “Casolare 311”.33 A livello nazionale, “le moto sono un milione nel 1955, 4 milioni nel 1960 e crescono poi molto più len-

tamente fino al tetto di 4 300 000 del 1963. Sono sopravanzate ora dalle automobili: 1 milione al 1956,2 milioni al 1960, 5 milioni e mez zo nel 1965” (G. Crainz, Storia del miracolo italiano cit., pp. 84-5).

34 Il paginone centrale delle “Feste della Trebbiatura 1956”, ingrandito, è esposto presso il Museo stori-co-etnografico “Casolare 311”. Ma a Borgo Pineto (come pure a Formello) non si organizzarono maifeste della trebbiatura: la fotografia dell’inaugurazione della cooperativa “Il Pineto” era inserita ad artenella strategia unificante della “grande famiglia della nuova Maremma”, come recitava il sommario cheraccoglie le foto e le didascalie.

Armando Finodi

Con la riforma, una parte importante delmondo contadino degli attuali Comunidel Pa rco, un mondo vasto e insieme an-cora semi-arcaico, entrava nella incipien-te società dei consumi, entrava davve ron e l l’ Italia contemporanea avviata al rapi-do processo di industrializzazione. Pr i m aancora dei contadini, stava infatti cam-biando l’ Italia. So r p rende, rispetto allasostanziale, secolare immobilità agro n o-mica e sociale della campagna romana, ilritmo accelerato di queste trasformazio-ni, di questo passaggio epocale: appenauna generazione.Nella seconda metà degli anni Settanta lamungitrice elettrica sostituiva la mungi-tura manuale e il piccolo treppiedi di le-gno, la b a n c h e t t a. Le consegne del latte ac o o p e r a t i ve private o alla Centrale delLatte di Roma hanno sostenuto l’ e c o n o-mia dei casali per tutti gli anni Settanta eOt t a n t a .Con la crisi dell’agricoltura italiana e la-ziale degli anni Novanta (dalla politicacomunitaria del s e t - a s i d e, che premia lamessa a riposo dei terreni, al ridimensio-namento delle quote latte), invece, assie-me alla diminuzione della popolazionea t t i va nel settore primario3 5, si è assistitoalla fine di molte delle aziende agricoledelle Pe ra z zeta e, quindi, al riuso e talvo l-ta al degrado delle arc h i t e t t u re rurali, al-

la parcellizzazione dei terreni, alla diffu-sione anche in aree agricole di nuove co-s t ruzioni residenziali, a deprecabili casi diabusivismo edilizio. In molte aree ru r a l idel Pa rco, negli stessi anni, aumentava n ole microaziende e la “pluriattività fami-g l i a re”, in cui l’agricoltura costituisce sol-tanto una delle attività dell’azienda, affi-data alla generazione più anziana e co-munque concentrata nei momenti dellasemina e della raccolta.I terreni delle Pe ra z ze t a si coltivano anco-ra, ma l’agricoltura e l’ a l l e vamento noncostituiscono più l’attività principale peralmeno la metà delle famiglie originarie enon lo sono affatto per i nuovi re s i d e n t i .Allo stesso tempo, una massiccia ediliziaspontanea ha riempito i margini di via diValle Muricana, la strada provinciale checonduce da Prima Po rta a Sa c rofano pas-sando per Borgo Pineto: la periferia dellac i t t à3 6 è arrivata a lambire quello che cin-q u a n t’anni fa era uno sperduto latifondo.Rispetto a questa “ru r b a n i z z a z ione”37 cheuniforma tristemente identità e paesaggi,il patrimonio storico-architettonico dellacampagna romana settentrionale, costitui-to da casali di diverse epoche e da altre ar-chitetture rurali, potrebbe rappresentare“un momento fondamentale per imprime-re forza e significatività alla qualificazionedelle zone periferiche”38, restituendo alle

147

35 Nella provincia romana la percentuale di addetti all’agricoltura è scesa dal 4,5% al 3,3% della popo-lazione attiva nel decennio 1971-81, e infine ad una percentuale inferiore al 3% nel decennio succes-sivo (A. Gallo, L’agricoltura in provincia di Roma, Roma, Camera di Commercio, Industria,Artigianato e Agricoltura di Roma, 1991, p. 26). Un’analisi recente sulle condizioni dell’agricolturanella provincia di Roma è L. Moretti, Geografia dei sistemi agricoli italiani. Lazio, Roma, SocietàGeografica Italiana, 1999, pp. 91-132.

36 Cfr. F. Barra, L’insediamento urbano ai confini del Pa rc o, in questo volume. Italo Insolera ha più vo l t edenunciato la “periferizzazione pluridirez i o n a l e” che ha investito nel dopoguerra lo spazio rurale attornoa Roma, derivante dall’espansione edilizia delle periferie della città ma anche dei paesi limitrofi. Ne lComune di Formello, ad esempio, la popolazione è passata dai 2810 abitanti del 1971 ai 9435 del 2000(fonti: Comune di Formello / ISTAT) .

37 Per “ru r b a n i z z a z i o n e” si intende quel “p rocesso di trasformazione del territorio che vede pro g re s s i-vamente insediate funzioni e attività extra-agricole (industrie, centri commerciali, servizi) nelle cam-p a g n e” (M. G. Grillotti Di Giacomo, Una geografia per l’ a g r i c o l t u ra, Roma, Società Ge o g r a f i c aItaliana, 2000, vol. II, p. 323). Spesso la rurbanizzazione si accompagna a fenomeni quali lo scon-siderato consumo di spazio, la speculazione edilizia, l’individualismo sociale.

38 G. De Vecchis, L’ a g r i c o l t u ra: un contributo per la qualificazione di aree urbane periferiche, in C.Palagiano – G. De Santis (a c. di), Atti del III Seminario In t e rnazionale di Ge o g rafia Me d i c a, Pe ru g i a ,Rux, 1989, p. 315.


popolazioni locali senso di identità, radi-camento e rivalutazione delle origini, atti-vazione della memoria collettiva, appart e-nenza ad una cultura e ad un paesaggio. Èinfatti proprio negli h i n t e rlands più o menovasti che si corre il rischio di assistere ad unau l t e r i o re “p e rdita di leggibilità del paesaggioi t a l i a n o”3 9, dovuta ai modi repentini e nonpianificati dello sviluppo.I rapidi mutamenti dell’agricoltura contem-poranea rendono i casali dell’ Ente Ma re m-ma un patrimonio culturale, e non soltantodi tipo architettonico – anche perché l’ e vo-luzione del lavo ro imponeva agli assegnataridelle modifiche e delle aggiunte alle stru t t u-re originarie, come lo stanzino del latte o letettoie per mettere al riparo i macchinari, o

semplicemente nuovi alloggi.I casali dell’ Ente Ma re m m acostituiscono soprattutto unpatrimonio sociale ed am-b i e n t a l e4 0, un bene culturaleinteso nel suo rapporto sim-bolico con lo spazio geografi-co e la perc ezione collettiva .“I beni culturali non sonosemplicemente collocati inun luogo, ma piuttosto gene-rano il paesaggio, e re n d o n oriconoscibili i luoghi in cuisono situati. Funzionano co-me punti di origine dello spa-zio geografico e come marc h ed’identità territoriale”4 1: l’ i-dentità territoriale non sol-tanto della civiltà dei poderinati dalla riforma fondiaria,ma di tante comunità ru r a l ia l l’interno del Pa rc o.

In uno dei casali delle Pe ra z ze t a, inoltre, èstato allestito il museo–fattoria “Casolare311”, primo ed unico museo storico-etno-grafico delle nostre comunità e Punto infor-m a t i vo del Pa rco, nato dalla collaborazionetra l’ Ente Pa rco e il Gruppo di studio IlPaesaggio come patrimonio storico.Su c c e s s i vamente, il museo ha ottenuto il so-stegno del Comune di Formello ed il patro-cinio della Provincia di Roma e del Comunedi Sa c ro f a n o.Nel museo, che prende il nome dal numerodel podere ai tempi della riforma, sono statiraccolti gli strumenti del lavo ro contadinomanuali e a traino animale (Fig. 30), ed èstata ricostruita una cucina tradizionale; visi organizzano regolarmente visite guidate

148

39 E. Turri, Semiologia del paesaggio italiano, Milano, Longanesi, 1979, p. 3. Il caso romano è uno deicasi-limite: con l’aumento demografico del dopoguerra, “tutta l’ a rea comunale ha subito trasforma-zioni radicali e i paesaggi –considerati nel loro complesso – si sono sovrapposti in rapida stratifica-z i o n e” (E. Pa r a t o re, Il suburbio geo-agrario di Ro m a, Roma, Istituto di Studi Romani, 1979, p. 14).

40 L’ a rchitettura rurale è il “c o n n e t t i vo sociale e ambientale del paesaggio agrario” (S. Agostini,Arc h i t e t t u ra ru rale: la via del re c u p e ro, Milano, Angeli, 1999, p. 28). Dalla metà degli anni Ot t a n t a ,si affida anche all’agriturismo il compito di “s a l va g u a rdia del patrimonio rurale, naturale ed edili-z i o” (L. R. n. 36/1997, No rme in materia di agriturismo, art. 1, a sua volta ispirata alla l. 5 dicem-b re 1985, n. 730, Disciplina dell’ a g r i t u r i s m o) .

41 V. Guarrasi, Pre f a z i o n e a C. Caldo – V. Guarrasi, Beni culturali e geogra f i a, Bologna, Pàtron, 1994, p. 12.

Armando Finodi

Figura 30.Attrezzi contadini

nel “Casolare 311”,Museo

storico-etnograficoe Punto informativo

del Parco, allestito inun casale assegnatodall’Ente Maremma

negli anni Cinquanta.Strumenti semplici e

insieme preziosi,testimoni della

millenaria vocazioneagricola del

nostro territorio

per scuole e associazioni, corsi tematici, let-t u re e pro i ezioni, iniziative per la pro m o z i o-ne della cultura rurale e popolare. Se nelLazio i musei etnografici hanno avuto origi-ne dalla consapevo l ezza del rapido tramon-to delle culture tradizionali4 2, il “Casolare311” si propone come osservatorio del rap-p o rto tra spazi agricoli e urbanizzazione, ri-c o s t ruendo le culture delle comunità dellacampagna romana settentrionale delNovecento (in part i c o l a re tra gli anniQuaranta e gli anni Sessanta) e documen-tando le trasformazioni del paesaggio.Il paesaggio agrario del nostro territorio, in-fatti, costituito da campi di grano e da erbai,da pascoli e boschi, da oliveti e piccoli vi-gneti, da arc h i t e t t u re rurali, costituisce unpatrimonio storico e naturalistico insieme,un bene culturale diffuso e un presidio am-

bientale. Un recente convegno organizzatodal Pa rco (Sviluppo ru rale: il nuovo modelloagricolo europeo al servizio della collettività,Isola Farnese, Castello Farnese, 16-18 gen-naio 2003) ricord a va il concetto di “m u l t i-funzionalità dell’ a g r i c o l t u r a”: l’ a g r i c o l t u r afornisce alla società non soltanto pro d o t t ialimentari e occupazione lavo r a t i va, ma an-che funzioni e servizi legati alla tutela delt e r r i t o r i o4 3, al benessere sociale, al re c u p e rodelle tradizioni, al turismo e al tempo libe-ro. L’istituzione del Pa rco, inoltre, offre adagricoltori, allevatori e imprenditori la pos-sibilità di va l o r i z z a re le coltivazioni biologi-che e la qualità delle produzioni, di offrirleai mercati con il marchio del Pa rco, di asso-c i a re al gusto genuino di un prodotto tipicola storia di un territorio e l’ e vocatività dellesue espressioni culturali.

149

42 Cfr. S. Puccini, Il Lazio e i suoi musei etnografici. Tra ritardi e recuperi, persistenze e trasformazioni, inS. Puccini – P. L. Cataldi – M. T. Brandizzi, I musei etnografici del Lazio. Collezioni, raccolte e museidella civiltà contadina, Viterbo, Regione Lazio (Assessorato all’agricoltura) – Università degli studidella Tuscia (Di p a rtimento di economia agro f o restale e dell’ambiente rurale), “Quaderni diInformazione Socioeconomica”, n. 4, 2002, pp. 11-41. L’autrice riprende il concetto di “coscienza delprezzo pagato” nel passaggio dal lavoro contadino a quello industriale espresso da Alberto Maria Ciresein Oggetti, segni, musei. Sulle tradizioni contadine, Torino, Einaudi, 1977, pp. 25-6.

43 Anche lo Statuto del Pa rc o considera le attività agricole un fattore di tutela ambientale e di mantenimento deipaesaggi tradizionali (art. 32, 2d).


B i b l i o grafia essenziale

E. Bernardi, La riforma fondiaria in Italiae gli Stati Uniti, Bologna, Il Mulino, 2006P. Bevilacqua (a c. di), Storia dell’agricoltu -ra italiana in età contemporanea, Venezia,Marsilio, 1989-91, 3 voll.L. Bortolotti, Roma fuori le mura. L’ Ag ro ro -mano da palude a metro p o l i, Ro m a - Ba r i ,L a t e rza, 1988C. Caldo – V. Guarrasi, Beni culturali egeografia, Bologna, Pàtron, 1994A. Caracciolo (a c. di), Il Lazio, Torino,Einaudi (Storia d’ Italia / Le re g i o n idall’Unità a oggi), 1991F. Cazzola, L’ Italia contadina, Ro m a ,Editori Riuniti (Storia fotografica della so-

cietà italiana), 2000A. M. Cirese, Oggetti, segni, musei. Sullet radizioni contadine, Torino, Ei n a u d i ,1977C o o p e r a t i va “Pa g l i a c c e t t o” (a c. di),Migrazione e lavoro. Storia visiva dellaCampagna Ro m a n a, Milano, Ma z zo t t a ,1984G. Crainz, Storia del miracolo italiano.Culture, identità e trasformazioni fra annicinquanta e sessanta, Roma, Do n ze l l i ,1996A. Finodi - I. van Kampen, La trasmissio -ne della memoria. La comunità di Formello,le tradizioni contadine, il tempo condiviso,

catalogo della mostra (Formello, marzo-aprile 2006), Formello, Assessorato allePolitiche Culturali, 2006R. Fanfani, L’agricoltura in Italia, Bologna,Il Mulino, 1998M. V. Gargioli, R i c o rdando Fo rm e l l o,Formello, Banca di Credito Cooperativodi Formello / Comune di Formello, 2002Istituto Nazionale di Economia Agraria(INEA), Annuario dell’agricoltura italiana,Roma, 1950-1964Istituto Nazionale di Sociologia Rurale(Insor), La Riforma fondiaria: trent’annidopo, Milano, Angeli, 1979, 2 voll.L. Mo retti, Ge o g rafia dei sistemi agricoli ita -liani. Lazio, Roma, Società Ge o g r a f i c aItaliana, 1999G. Nenci, Le campagne italiane in età con -t e m p o ranea. Un bilancio storiogra f i c o,Bologna, Il Mulino, 1997A. L. Palazzo (a c. di), Campagne urbane.Paesaggi in tra s f o rmazione nell’ a rea ro m a n a,Roma, Gangemi, 2005A. Parisella, Le lotte per la terra dei conta -dini del Lazio (1944-1950), in “Annalidell’Istituto Alcide Cervi”, 1981, III, pp.177-88P. Pezzino, Riforma agraria e lotte contadi -ne nel periodo della ricostruzione, in “Italiacontemporanea”, n. 122, 1976, pp. 58-88S. Puccini – P. L. Cataldi – M. T.Brandizzi, I musei etnografici del Lazio.Collezioni, raccolte e musei della civiltà con -

t a d i n a, Ro m a - Viterbo, Regione Lazio(Assessorato all’agricoltura) – Universitàdegli studi della Tuscia (Dipartimento dieconomia agroforestale e dell’ambiente ru-rale), “Quaderni di In f o r m a z i o n eSocioeconomica”, n. 4, 2002La Riforma fondiaria in Maremma, Roma,Ente Ma remma (Ufficio Stampa eDocumentazione), 1966E. Sereni, Agricoltura e mondo rurale, inStoria d’Italia, I caratteri originali, Torino,Einaudi, 1972, vol. I, pp. 133-252Radici e tradizioni contadine nel Territoriodi Fo rmello dal primo ‘900 a seguire,Formello, Comune di Formello – IstitutoComprensivo di Formello, 2002M. Rosi, La Riforma fondiaria e la leggestralcio, Bologna, Edizioni Agricole, 1951A. Rossi-Doria (a c. di), La fine dei conta -dini e l’industrializzazione in It a l i a,Catanzaro, Rubbettino, 1999A. V. Simoncelli – E. Della Nesta, DallaRiforma fondiaria allo sviluppo agricolo.Archivio storico 1950-1977, Ro m a -Grosseto, ETSAF – ERSAL, 1991Sviluppo rurale: il nuovo modello agricoloeuropeo al servizio della collettività, atti delconvegno (Isola Farnese, Castello Farnese,16-18 gennaio 2003), 4 vo l l . ,Campagnano di Roma, Ente Parco diVeio, 2003E. Turri, Semiologia del paesaggio italiano,Milano, Longanesi, 1979

150

Armando Finodi

L’insediamento urbanoai confini del Parco

di Francesca Barra

1. Premessa

Ap p a re indispensabile pre m e t t e re che il peri-m e t ro del Pa rco di Veio, istituito dalla LeggeRegionale 29/97, non include le zone attual-mente urbanizzate né nell’ a rea del Comunedi Roma né nelle zone che appartengono alterritorio di altri Comuni (Fig. 31).Il territorio del Parco che “affaccia” sullacittà di Roma corrisponde quasi alla metàdella superficie dell’area protetta, con unapopolazione pari al 75% degli abitanti in-teressati1, e ha caratteristiche insediative,morfologiche e sociali legate all’urbanizza-zione, soprattutto nella parte compresa al-l’interno del Grande Raccordo Anulare.L’attenzione degli studiosi non si è maisoffermata in modo specifico su questaporzione di città. Dal punto di vista deglistudi architettonici e urbanistici, il fattoche la città di Roma abbia avuto una for-tissima espansione, pianificata e non, indirezione sud-est ha guidato le ricerchep re valentemente verso quel quadrante,che ha presentato maggiori problemi e sfi-de urbanistiche. Gli studi sociologici si so-no focalizzati sulle aree di maggior proble-maticità sociale, generalmente corrispon-dente a quelle più densamente e rapida-mente popolate.La mancanza di una vocazione industria-le della periferia nord della città, la pre-

valenza di insediamenti residenziali, la re-l a t i va lentezza nell’ a c c rescimento dellapopolazione hanno contribuito a re n d e remeno acuti tutti quei problemi tipici del-

151

Figura 31 .I confini del Parcodi Veio

1 Dati dell’Ente Parco.

Via CassiaVia Flaminia

GrandeRaccordoAnulare

le periferie che attirano l’attenzione del-l’opinione pubblica prima, della politicapoi, e degli studiosi in un momento an-cora successivo.Naturalmente, alcuni studi sono statis volti in occasione del va ro dei dive r s ipiani regolatori o delle loro varianti che sisono succeduti negli anni, ma si trattap re valentemente di perimetrazioni e in-dicatori di tipo quantitativo che in questasede sarebbe poco interessante riportare.

2. La zona urbana del Parco

Il Parco di Veio si inserisce a cuneo all’in-terno del tessuto urbano della città diRoma seguendo il tracciato delle vieCassia e Flaminia fin quasi al punto in cuiqueste antiche strade consolari si riunisco-no. Si tratta di una zona della città relati-vamente prossima al centro2 in termini didistanza, cha amministrativamente fa par-te del XX Municipio3.Il nucleo centrale e più antico di tale uni-tà amministrativa è situato nella zona diPonte Milvio, edificato nei primi anni delNovecento. La restante parte dell’insedia-mento urbano è stata costruita a normadel Piano Re g o l a t o re del 1931: corsoFrancia, Farnesina e Acqua Traversa, conspazi verdi attrezzati al Foro Italico, alPa rco delle Nazioni, al Pa rco dellaFarnesina. Fra i nuclei abitativi recenti al-l’interno del G.R.A., vanno annoverati icentri residenziali di Tomba di Nerone,lungo la via Cassia, e di Grottarossa, lun-go la via Flaminia, un insediamento pro-duttivo a Tor di Quinto ed un centro resi-denziale a Saxa Rubra.Per la porzione di territorio all’esterno delG.R.A., ulteriori insediamenti sono pre-senti lungo la via Cassia, in un’area preva-lentemente agricola nelle zone dellaGiustiniana, La Storta e Olgiata, oltre ad

un’ulteriore zona con forti presenze sia diabusivismo che spazi ve rdi nelle zo n eOsteria Nu ova, Sa c rofanese, Sa n t aCornelia, nonché l’antico borgo medieva-le di Cesano. Lungo la via Flaminia sorgo-no invece le borgate storiche Prima Portae Labaro, sviluppatesi fuori dal piano re-golatore.Gli abitanti del Municipio Roma XX, al 7giugno 2001, sono 146.000. La popola-zione, pari a quella di una grande città ita-liana, è in leggero e costante aumento, peri nuovi insediamenti dovuti allo spopola-mento progressivo del centro storico.Si tratta di un territorio complesso sulquale insistono un gran numero di temiche meriterebbero una riflessione; in que-sta sede, però, gli argomenti trattati saran-no principalmente due:- la storia degli insediamenti urbani lungo

le due vie consolari al margine del Parco;- la viabilità e i trasporti nella zona limi-

trofa al Parco.È particolarmente importante l’aspetto re-lativo agli insediamenti urbani poiché ilParco può costituire una possibilità di ri-qualificazione per quei quartieri che han-no maggiori difficoltà ad integrarsi corret-tamente nella città a causa della loro origi-ne non pianificata. Zone come Grottaros-sa, Labaro e Prima Porta possono trovarenel Parco un’occasione per riallacciare unarelazione sfilacciata con il territorio, percostruire nuove identità e opportunità siaeconomiche che sociali.

3. La crescita della cittànell’area urbana del Parco

L’area di più antica edificazione è quellaintorno a Ponte Milvio, edificata ai primidel Novecento con un interve n t odell’Istituto Case Popolari. Le altre zonenascono prima della seconda guerra mon-

152

2 Cinque chilometri circa dal punto del Parco più interno alla città fino a Porta del Popolo.3 Il territorio del XX Municipio è pari a 18.670 ettari, di cui 7.174 occupati dal Parco, il 38,4% del ter-

ritorio municipale (dati dell’Ente Parco su elaborazione Istat).

Francesca Barra

diale, intorno alle direttrici di traffico e inprossimità delle attività agricole (Tombadi Nerone, Prima Porta, Giustiniana). Aquesti primi insediamenti si aggiungono,dai primi anni del dopoguerra, con un’ul-teriore accelerazione negli anni Sessanta,altri nuclei che sono andati a riempire lospicchio di territorio compreso tra Cassiae Flaminia e si sono successiva m e n t eespansi lungo le due direttrici di traffico,specialmente lungo la Cassia.I quartieri di questa zona si inscrivonodunque in un processo di edificazioneestremamente intenso, caratterizzato dalladiffusione della “p a l a z z i n a” del tipo aquattro piani più attico, che era all’epocala tipologia caratteristica degli insedia-menti pensati per i ceti medi. In particola-re, la zona di Vigna Clara è il frutto diun’intensa attività della Società GeneraleImmobiliare4, che fu uno dei principali at-tori dell’espansione urbana romana neglianni Cinquanta e Sessanta.Dal punto di vista della pianificazione, èimportante notare che nelle zone oggiconfinanti con il Parco di Veio non eraprevista un’intensa crescita urbana; il pia-no regolatore del 1931 prevedeva infattiun’espansione della città verso est5.Già allora, però, esistevano nuclei di urba-nizzazione lungo le vie consolari, tra cuiproprio la zona di Labaro, che fu lasciata ase stessa. La variante di piano del 1942non si occupa della nostra zona, tranneche per un riferimento ad una sistemazio-ne dell’area nord-ovest della città come zo-na residenziale destinata ad abitazioni si-gnorili, uffici pubblici, sedi di partito e at-trezzature sportive. Erano dunque previsteuna nuova zona residenziale nell’area diTor di Quinto destinata alla costruzione dipalazzine e un nuovo asse di viabilità che èl’attuale corso Francia, una nuova arteriasulla quale doveva confluire l’intero traffi-co proveniente dall’area settentrionale del-

la città. Inoltre, dal punto di vista delle in-frastrutture, la variante del 1942 prevedela realizzazione di un cimitero nella zonadi Prima Po rta, l’attuale CimiteroFlaminio.Quando nel 1962 fu varato il nuovo pia-no, le aree che erano già comprese nel pia-no precedente, come Tor di Quinto, furo-no introdotte nella cosiddetta zona D, ov-vero zona di “completamento”. Le areecresciute invece al di fuori del piano rego-latore fino a quella data furono in seguitoinserite in tale piano come zone di “ri-strutturazione urbanistica” (dette zone F):si tratta dei nuclei edificati sorti lungo ilpercorso della via Cassia, in particolarenella zona di Grottarossa, e lungo la viaFlaminia, a Prima Porta e Labaro. In que-gli anni, un “censimento” delle borgate edei suoi abitanti segnala 37.000 personelungo la via Cassia nei nuclei di Cesano,Anguillara, Giustiniana e Tomba diNerone, e 12.000 abitanti lungo la viaFlaminia nel nucleo di Prima Porta. L’areadel Parco di Veio entrò gia allora nella zo-na N, cioè quella adibita a verde pubblico.Contemporaneamente, nell’aprile del1962 entrò in vigore la legge 167, che fa-voriva l’acquisizione da parte dei Comunidi aree destinate all’edilizia economica epopolare, seguita due anni dopo dall’ap-provazione dei piani di zona per l’attua-zione di questa legge a Roma. Per quelloche riguarda la zona di nostro interesse, gliunici interventi erano previsti a PrimaPorta e a Castel Giubileo. In particolare,l’intervento di Prima Porta fu attuatodall’Istituto Autonomo Case Popolari.Nonostante questo intervento e l’adozionedel piano, l’abusivismo non si fermò, tan-to che nella variante 1978-80 del pianostesso vengono censiti ulteriori 10.600abitanti lungo la via Cassia nei nuclei diCesano, Osteria Nu ova, To r r i o n eC e rquetta e Valle della St o rta, oltre a 7.000

153

4 Cfr. P. O. Rossi, Roma. Guida all’architettura moderna. 1909-2000, Roma-Bari, Laterza, 2000, schedan. 106, e V. Vidotto, Roma contemporanea, Roma-Bari, Laterza, 2001, pp. 283-84.

5 P. O. Rossi, Roma. Guida all’architettura moderna cit., schede n. 33 e 77.

L’insediamento urbano ai confini del Parco

abitanti in più lungo la via Flaminia neinuclei di S. Cornelia, Sa c rofanese km 3 e 5e Veientana Ve t e re. Dal punto di vista del-l’ i n t e rvento di pianificazione, vi furo n odue ulteriori tappe, le varianti 1974 e1978, che in sostanza pre s c r i ve vano inter-venti di urbanizzazione primaria, in part i-c o l a re dal punto di vista della rete idrica efognaria e dell’illuminazione pubblica.Un ulteriore strumento urbanistico è statoquello del “PRU” (che riguard a vaProgrammi di Riqualificazione eRecupero Urbano), caratterizzato da unalarga flessibilità e da una maggiore atten-zione al territorio, con lo scopo di faremergere la struttura urbana dei quartieriinteressati attraverso indicazioni riguar-danti gli spazi pubblici, le nuove funzioni,i servizi, il sistema della mobilità, la pre-servazione e la valorizzazione del sistemaambientale.

4. Le borgate di Prima Porta e Labaro

Prima Porta, precedentemente alla primaguerra mondiale, contava solo poche cen-tinaia di abitanti6 in un piccolo nucleo in-torno all’antica chiesa dei SS. Urbano eLorenzo7. Nella zona vi erano altri abitan-ti, ma erano sparsi sul territorio nei diver-si casolari che punteggiavano la campa-gna. A Prima Porta esisteva anche una sta-zione di posta con un’annessa osteria rag-giungibile dalla città con un servizio di

Omnibus a cavalli, tanto nota ai viaggia-tori da essere citata nel Baedeker8. Anchese scarsa, vi fu una certa crescita della po-polazione, tanto che nel 1877 il Comuneprovvide a dotare l’insediamento di unascuola rurale triennale9, segno che l’incre-mento della popolazione non era solo do-vuto all’immigrazione ma anche alla cre-scita demografica delle famiglie residenti.L’ulteriore ampliamento di quest’insedia-mento fu senz’altro favorito da una leggevarata nel 1910, che stabiliva un’esenzioneda ogni tipo di prelievo fiscale per 20 an-ni a favore di coloro che si stabilisseronell’Agro romano10; in seguito, nel 1919,si estesero gli stessi benefici ad insedia-menti che “sorgessero ai margini dellestrade o circostanti le stazioni ferroviarie etranviarie”. Queste norme favorirono losviluppo dell’area di Prima Porta, che ri-spondeva ai requisiti previsti da entrambele leggi.Si nota infatti, a partire da questo periodo,un aumento della popolazione registratanello stato delle anime della parrocchia: senel 1901 si contano un migliaio di perso-ne, dieci anni dopo se ne contano 1123,nel 1921 1440, nel ‘31 1002 per poi pas-sare ad un numero più che raddoppiato,nel 1936, quando si registrano ben 2175abitanti.La presenza del treno favorì l’installazionedi alcune attività industriali, tra cui quelladei laterizi, che si iniziò a spostare qui dal-la zona di Tor di Quinto e dalla Valle

154

6 Censite nello stato delle anime della parrocchia nel 1829 vi erano 200 persone, nel 1886 207. Già aquell’epoca un buon numero dei censiti non era originario della zona ma immigrato, sia dalle regionilimitrofe (in special modo l’Abruzzo) sia da alcune province del Nord. Nonostante l’immigrazione, lapopolazione si manteneva costante, probabilmente perché i lavoratori non si stabilivano in zona conle famiglie, tanto che tra il 1855 e il 1914 nella parrocchia sono registrati solo 199 bambini. Cfr. E.Camaleone, Prima Porta ad Saxa Rubra, in “Capitolium”, 1966, n. 7-8.

7 I dati disponibili sulla consistenza numerica della popolazione sono tuttavia poco precisi, probabil-mente a causa della loro origine non omogenea. Nella monografia di Lando Bortolotti sull’agro roma-no, infatti, vengono registrati 150 abitanti nel 1881, ma vi è un riferimento alle tenute agricole del-l’epoca: è dunque possibile che lo scarto numerico di popolazione sia dovuto al fatto che vi erano 150persone censite nella tenuta ed altre al di fuori di questa che pure gravitavano intorno alla parrocchia.Cfr. L. Bortolotti, Roma fuori le mura: l’Agro Romano da palude a metropoli, Roma-Bari, Laterza, 1988,p. 15.

8 L. Bortolotti, Roma fuori le mura cit., p. 48.9 Ib., p. 107.

10 Ib., p. 211.

Francesca Barra

dell’Inferno.Questo piccolo nucleo iniziò a crescere su-bito dopo il primo conflitto mondiale, ali-mentato in modo abbastanza costante dal-l’arrivo di immigrati, tra i quali si registraanche la presenza di una numerosa coloniaveneta. L’insediamento prese la forma diuna borgata intorno agli anni Trenta, conl’arrivo in quest’area dei lavoratori dellatenuta Cartoni11. Nonostante le attivitàindustriali, gli abitanti erano allora ancorap re valentemente dediti all’agricoltura eLabaro offriva un panorama tipicamenteagricolo. A via Rubra vi erano anche villi-ni di agiati romani, non lontani dalMausoleo La Celsa, tuttora inserito nelparco di una villa privata.Nonostante questi insediamenti sorgesse-ro al di fuori delle prescrizioni del pianoregolatore, non li si può definire abusivi insenso stretto, poiché quando questi sorse-ro nessuna legge stabiliva una regolamen-tazione per la costruzione al di fuori delPiano Regolatore Generale, salvo l’obbligodi una licenza.L’ulteriore sviluppo di questa zona è lega-to poi alla presenza della linea ferroviariaRoma Nord, che, prima dell’avvento dellamotorizzazione di massa, ne ha garantitol’accessibilità. É proprio grazie alla facilitàdegli spostamenti garantita dalla ferrovia,infatti, che intorno agli anni Quarantal’industria delle fornaci va crescendo, lun-go via del Labaro, per sfruttare l’abbon-dante terra argillosa e l’acqua del Tevere12.E Labaro diviene così un polo di attrazio-ne per ulteriore manodopera non residen-te nella borgata, che da Roma raggiungevafacilmente la fabbrica con il “trenino”. Laconsistenza numerica della popolazioneiniziò a farsi di una certa importanza tan-

to che una delibera del Governatore diRoma stabilì, nel 1927, l’insediamento diuffici dello stato civile in 23 localitàdell’Agro, deliberando inoltre molti altriprovvedimenti spiccioli specialmente nelcampo dell’igiene e della sanità pubblica;tali delibere furono attuate tra il 1932 e il1935, con l’insediamento di una condottasanitaria nell’area di Prima Porta13.Il nucleo abitativo comincia ad ampliarsiverso la fine del secondo conflitto mon-diale, quando la condizione di Roma co-me “città aperta” attirò grandi quantità dipersone, prevalentemente provenienti dal-la Ciociaria, dall’Abruzzo e dalle stessecampagne romane, che si stabilirono sia aLabaro sia a Prima Porta, che già si pre-sentava come borgata consolidata.Gli anni della ricostruzione, con le nume-rose occasioni di impiego specialmente nelsettore edile, confermarono l’attrattivitàdei due insediamenti: una grande quanti-tà di manovali e muratori provenienti dalmeridione affluì in quel periodo a Labaro.Inoltre, nel 1946, la realizzazione del ci-mitero Flaminio impiegò fino a duemilaoperai per diversi mesi, molti dei quali sistabilirono in zona.Naturalmente, questo afflusso di popola-zione causò un’ondata di abusivismo detto“di necessità”: i terreni, allora adibiti aduso agricolo, furono lottizzati e venduti daalcuni grandi proprietari14, creando così iltipico panorama della periferia abusiva ro-mana. Questi “quartieri” hanno assuntouna fisionomia tipica, caotica e arbitraria,fatta di casette minime e senza alcun tipodi infrastruttura e servizi.Tale processo fu incrementato dalla par-tenza dei lavori per la diga di CastelGiubileo, che si svolsero tra 1948 e il 1951

155

11 Le vicende di questa tenuta sono poco chiare. Bortolotti riporta l’acquisizione da parte del comune di14 ettari di questa tenuta nel 1912, allo scopo di contrastare le speculazioni, ma non vi è traccia di unaconsistente presenza di proprietà pubblica del terreno in zona. Cfr. L. Bortolotti, Roma fuori le muracit., pp. 219-20.

12 I resti di questa attività sono ancora visibili lungo via Targioni Tozzetti, tra la strada e il Tevere.13 L. Bortolotti, Roma fuori le mura cit., p. 276.14 Un elemento di attrazione fu senz’altro il prezzo non alto dei terreni, che erano valutati intorno alle

110-150 lire al metro quadrato. Cfr. E. Camaleone, Prima Porta ad Saxa Rubra cit.


ad opera della SIT15 e a cui lavorarono an-che operai provenienti dalla provincia diTerni: si calcola che, ad opera ultimata, lametà dei lavoratori impiegati nella costru-zione si stabilirono nella zona con le lorofamiglie. La composizione operaia dell’in-sediamento è confermata anche in epochesuccessive: all’inizio degli anni Settanta,infatti, nella zona F il 3,1% della popola-zione attiva lavora nel settore primario,10,2% nell’amministrazione pubblica,37% nei servizi privati e infine un 49%nel settore secondario16. Ad un’analisi piùdettagliata, però, emerge che un 33% del-la popolazione attiva residente è impiega-ta nel settore edile. Ad ulteriore confermadi un insediamento la cui principale risor-sa era il lavoro in edilizia, ricordiamo cheun censimento del 1976 sugli impiegatinel settore testimonia che, su un totale di

22.076 impiegati edili residenti a Roma,1548 unità (cioè poco più del 7%) eranoresidenti nella zona Labaro – Prima Porta.A causa del basso livello di quota rispettoal Tevere, questa zona ebbe per moltotempo problemi di tipo idrogeologico cheacuirono le condizioni insediative già dis-agiate a causa della mancanza di opere diurbanizzazione primaria. Si verificaronoinfatti diverse inondazioni sia prima dellarealizzazione della diga nel 1947 che dopola conclusione dei lavori, nel settembre del1957, e nel novembre del 1962 e del1963; la presenza della diga, anzi, fu indi-cata come causa dei ripetuti episodi finchéla tragica alluvione del settembre 1965 in-dusse all’approvazione, il mese successivo,di un progetto del Genio Civile per la rea-lizzazione dell’arginatura della marana17.La realizzazione di questi lavori, negli an-

156

15 Società Idroelettrica Tevere, ora ENEL.16 C. Vallat, Rome et ses borgate 1960 – 1980: des marques urbaines à la ville diffuse, Roma, École Française

de Rome, 1995, p. 189.

Francesca Barra

Roma (XX Municipio)Abitanti (31/12/2000): 146.356.Superficie totale: 150.760 ha.Superficie nel Parco: 7.174 ha.Area del Parco interessata: 47,9%.Area del Comune interessata: 4,8%.

SacrofanoAbitanti (31/12/2000): 5.886.Superficie totale: 2.849 ha.Superficie nel Parco: 2.373 ha.Area del Parco interessata: 15,8%.Area del Comune interessata: 83,3%.

FormelloAbitanti (31/12/2000): 9.435.Superficie totale: 3.111 ha.Superficie nel Parco: 2.212 ha.Area del Parco interessata: 14,8%.Area del Comune interessata: 71,1%.

Castelnuovo di PortoAbitanti (31/12/2000): 7.209.Superficie totale: 3.084 ha.Superficie nel Parco: 1.066 ha.Area del Parco interessata: 7,1%.Area del Comune interessata: 34,6%.

Campagnano di RomaAbitanti (31/12/2000): 8.874.Superficie totale: 4.607 ha.Superficie nel Parco: 774 ha.Area del Parco interessata: 5,2%.Area del Comune interessata: 16,8%.

Mazzano RomanoAbitanti (31/12/2000): 2.542.Superficie totale: 2.884 ha.Superficie nel Parco: 515 ha.Area del Parco interessata: 3,3%.Area del Comune interessata: 17,9%.

Magliano RomanoAbitanti (31/12/2000): 1.317.Superficie totale: 2.114 ha.Superficie nel Parco: 466 ha.Area del Parco interessata: 3,1%.Area del Comune interessata: 22,0%.

MorlupoAbitanti (31/12/2000): 7.078.Superficie totale: 2.386 ha.Superficie nel Parco: 270 ha.Area del Parco interessata: 1,8%.Area del Comune interessata: 11,3%.

RianoAbitanti (31/12/2000): 6.410.Superficie totale: 2.535 ha.Superficie nel Parco: 134 ha.Area del Parco interessata: 0,9%.Area del Comune interessata: 5,3%.

I C O M U N I D E L P A R C O

ni 1967-68, fece sorgere la necessità di eli-minare l’edilizia abusiva di fondovalle;inoltre, parallelamente a questi lavori econ ulteriori demolizioni, fu realizzata adopera del Comune una nuova strada in so-stituzione della precedente, distrutta dal-l’allagamento.Nonostante questi problemi idrogeologi-ci, negli anni Sessanta il processo abusivi-stico raggiunse il parossismo, quando conil boom economico si verificò un fraziona-mento ulteriore dei terreni e la nascita diun abusivismo non più di necessità maspeculativo, aggiungendo così all’insedia-mento originario di case minime costruitecon il lavoro familiare insediamenti di ti-po borghese, palazzine “di lusso” e ville.Per seguire l’espansione demografica con ilconseguente incremento delle costruzionisono significativi alcuni dati: nella borgatadi Labaro il 17% degli edifici è stato co-struito prima del 1946, il 44% tra il 1946e il 1961 (tali costruzioni sono state lega-lizzate con il piano del 1962), un ulterio-re 31% tra il ’62 e il ’70 e, infine, un resi-duo 8% tra il ’70 e il ’7618. É interessanterilevare come dal punto di vista del consu-mo del suolo l’insediamento nella fase dal’46 al ’61 sia stato maggiore a causa delladispersione delle costruzioni su tutto ilterreno disponibile tra la marrana e la viaFlaminia, mentre le costruzioni nelle fasisuccessive sono andate a densificare il tes-suto abitativo riempiendo i vuoti rimasti.L’incremento della popolazione e delladensità abitativa ha portato anche, inmancanza di una pianificazione della via-bilità, a problemi di traffico molto forti.

Il Piano regolatore del 1962 prevedeva disaldare i due nuclei mediante la realizza-zione di nuovi interventi di edilizia pub-blica (il piano di zona n. 9: “Prima Porta”)e di edilizia privata (le convenzioni “Collid'Oro”, “La Valchetta” e “Poggio VillaRubra”).L’intervento di edilizia residenziale pub-blica, nelle previsioni del piano di zona,era finalizzato principalmente a trasferirenell’area collinare gli abitanti già insediatinei tessuti edilizi abusivi preesistenti delfondovalle, ritenuti giustamente a rischioprima della realizzazione degli argini delfosso di Prima Porta. Sulle aree vallive, ilpiano di zona prevedeva quindi l’espro-prio, la demolizione, la “ristrutturazioneurbanistica” e la realizzazione del verde edei servizi necessari. Erano previste inoltreopere di urbanizzazione primaria come lecondotte dell’ a c q u a1 9, l’ i l l u m i n a z i o n epubblica, la viabilità20.Sui nuclei originari di Labaro e di PrimaPorta, costituiti da tessuti spontanei che ilPiano Regolatore legittimò come zone di“ristrutturazione urbanistica” (zona F1), ipiani particolareggiati hanno invece datoscarsi risultati in termini di riordino viarioe di dotazione di aree pubbliche.

5. La viabilità intorno al Parco:le vie consolari e le ferrovie

La vocazione prettamente residenziale delterritorio urbano ai confini del Parco fa sìche quotidianamente una grande quantitàdi persone, ognuno con la propria auto-

157

17 La marana o marrana era un canale che permetteva il deflusso delle acque verso il Tevere.18 C. Vallat, Rome et ses borgate 1960 – 1980 cit., pp. 38-41.19 La borgata era servita in minima parte dall’acquedotto dell’Acqua Marcia, ma coloro che non poteva-

no usufruire di questo servizio si avvalevano di pozzi o delle autobotti dell’ACEA. Cfr. E. Camaleone,Prima Porta ad Saxa Rubra cit.

20 La precaria situazione del servizio delle acque si è protratta per molti anni dopo la decisione di dota-re la zona dei servizi di base, tanto che nel 1978 una buona parte delle abitazioni di Labaro erano ser-vite delle autobotti. In pratica, la parte settentrionale appartenente alla zona F aveva l’acqua correntementre la parte meridionale della borgata, appartenente alla zona O, non aveva alcun servizio, e losmaltimento delle acque era “assicurato” dalla vicina marrana che si riversava direttamente nel Tevere.Si veda a proposito: C. Vallat, Rome et ses borgate 1960 – 1980 cit., pp. 166-67, e AA. VV., Labaro,una borgata romana attraverso un’esperienza didattica, Roma, Edizioni scientifiche associate, 1978.


mobile, si sposti lungo gli assi viari princi-pali dalle propaggini più esterne della cit-tà verso quelle più centrali e provviste diservizi. I fenomeni di congestione del traf-fico interessano dunque tutto il settore especialmente la zona meridionale del no-stro territorio.A Labaro e a Prima Porta la viabilità risen-te del fatto che tali insediamenti sono inlarghissima parte abusivi; la speculazioneinfatti ha determinato un tessuto viarioinsufficiente che ha come unico sbocco lavia Flaminia, che funge anche da collega-mento tra i due nuclei.La viabilità nell’ a rea, non solo nella zona al-l’interno del Comune di Roma ma più ingenerale nel territorio del Pa rco, è piuttostodatata. Tutti i percorsi stradali import a n t i ,tranne la Cassia-bis e il G.R.A., esisteva n ogià nel secondo dopoguerra. Allo stessotempo, il fenomeno del pendolarismo dallaperiferia verso la città è sempre più rileva n-te: si stima che circa 10.000 persone, quo-tidianamente, per studio o per lavo ro, sispostino verso il centro di Roma, di cui piùdella metà in automobile.Per quanto riguarda i due principali assiviari di accesso alla città, la via Cassia nelprimo tratto è interessata da un fenomenodi urbanizzazione intensissimo, con viabili-tà laterale a “p e t t i n e” e uno stato di conge-stione endemico che per essere modificaton e c e s s i t e rebbe di un intervento radicale diriqualificazione. La congestione della circ o-lazione sulla via Cassia non ha affatto fer-mato un processo di urbanizzazione inten-so e poco controllato: se nel 1944 lungo lac o n s o l a re non c’erano altro che alcune villei s o l a t e2 1 e pochi insediamenti piccoli e dis-persi con una densità abitativa molto bassa,venti anni dopo gli insediamenti sono cre-

sciuti in dimensioni e densità, in part i c o l a-re nell’ a rea di Tomba di Ne rone, pre n d e n-do l’aspetto di città vera e propria pur sen-za saldarsi al nucleo urbano2 2.La via Flaminia, dal punto di vista deltransito, è più scorrevole, a causa della mi-nore presenza di funzioni di tipo urbano eresidenziale, che non sono comunque as-senti; allo stesso tempo, la Flaminia la-menta un tracciato sinuoso e uno scarsocollegamento con la viabilità interna.L’area del Parco è inoltre servita da due li-nee ferroviarie, che seguono il tracciatodelle vie consolari: la Roma-Bracciano-Viterbo (spostata verso ovest rispetto allaCassia) e la Roma-Civita Castellana-Viterbo. La linea ferroviaria che dalla sta-zione di Roma Trastevere andava a Viterbopassando per Bracciano: inaugurata nel1894, fu una delle prime a servire la zonanord della capitale; a questa si aggiunsenel 1909 una tramvia lungo la viaFlaminia sostituita nel 1932 da una vera epropria ferrovia che attraverso un tunnela r r i va va (e arriva tuttora) a Pi a z z a l eFlaminio23. Il percorso iniziale della tram-via era invece diverso da quello della suc-cessiva ferrovia: partiva in un primo tem-po da Piazza della Libertà e in seguito daviale delle Milizie.Il sistema ferroviario, in prospettiva, è de-stinato ad arricchirsi con la realizzazionedella terza linea di Metropolitana, la LineaC, che giungerà a nord in corrispondenzadella cintura ferroviaria, nel nuovo nododi interscambio di Vigna Clara. La realiz-zazione di questo progetto snellirebbe iltraffico automobilistico e favorirebbe l’ac-cessibilità al Parco e al suo patrimonio sto-rico e naturalistico.

158

21 Ricordiamo in particolar modo Villa Ma n zoni, le cui vicende sono complesse e che ancora oggi giace inuno stato di penoso abbandono.

22 C. Vallat, Rome et ses borgate 1960 – 1980 cit., pp. 75 sgg.23 L. Bortolotti, Roma fuori le mura cit., p. 124. Cfr. A. Finodi, Viaggiatori, corrieri e osterie di posta sulle

vie Cassia e Flaminia, in questo volume, paragr. 7, “Dalla carrozza alla ferrovia”.

Francesca Barra

Bibliografia essenziale

AA. VV., Labaro, una borgata romana attra -verso un’esperienza didattica, Roma, Edizioniscientifiche associate, 1978G. Berlinguer – P. Della Seta, Borgate diRoma, Roma, Editori Riuniti, 1960L. Bortolotti, Roma fuori le mura: l’Agro ro -mano da palude a metropoli, Roma-Bari,Laterza, 1988E. Camaleone, Prima Porta ad Saxa Rubra,in “Capitolium”, 1966, n. 7-8M. C. Dominici, Alla scoperta del territorio.La XX circoscrizione nei suoi aspetti urbani -stici, demografici, storico-arc h e o l o g i c i,Comune di Roma – XX Circoscrizione,1988F. Ferrarotti, Roma da capitale a periferia,Roma-Bari, Laterza, 1979I. Insolera, Roma moderna. Un secolo di sto -ria urbanistica, Torino, Einaudi, 1971Id., Roma. Immagini e realtà dal X al XX se -colo, Roma-Bari, Laterza, 1980

P. O. Rossi, Roma. Guida all’architetturamoderna. 1909-2000, Roma-Bari, Laterza,2000M. Sanfilippo, La costruzione di una capita -le: Roma, 1870-1911, Cinisello Balsamo,Silvana, 1994Id., La costruzione di una capitale: Roma,1 9 1 1 - 1 9 4 5, Cinisello Balsamo, Si l va n a ,1994Id., La costruzione di una capitale: Roma,1 9 4 5 - 1 9 9 1, Cinisello Balsamo, Si l va n a ,1994A. M. Seronde Babonaux, De l’urbs à la vil -le, Rome croissance d’une capitale, préface deGiulio Ca rlo Argan, Ce r gy,EDISUD/Mondes méditerranéens, 1980C. Vallat, Rome et ses borgate 1960 – 1980:des marques urbaines à la ville diffuse, Roma,École Française de Rome, 1995V. Vidotto, Roma contemporanea, Roma-Bari, Laterza, 2001

159


+ In nomine domini Dei salvatoris nostri Iesu Christi. Anno Deo propitio pontifi-catus domni nostri Benedicti summi pontifici et universali (univers) noni papae, insacratissima sede beati Petri apostoli nono, indictione nona mense (mens) aprelis diesecunda.Quicquit enim in ac vita possidere videtur, quamvis dulcius videtur, cito cum ama-to relinquitur, proinde restad ut ad meliora appetad que sibi eternaliter lucrari de-beant hacquirant. Et ideo quoniam constad me Stephanus nobili viro domnus Leoqui vocatur de Nomiculatorem olim filio presentem et consentientem in oc mihiMarozza nobilissima femina coniuge meam, hac die do, dono, cedo, trado et inre-vocabiliter largior simulque concedo ex meo iure in tuo iam iure do[mi]nioque (do-nioque) obtimam legem trasoffero atque trasscribo, nullo me cogentem neque con-tradicentem aut vim facientem, set propria spontanea mea voluntate, vobis domnusLeonem virum venerabili presbiterum et monachum atque coangelico abbate devenerabili monasterio sanctorum Christi martirum Cornelii, Felis, Luci atqueInocentii, qui situm est in territorio Silbe Candide [Selva Candida], et per vosnamque in cuncta congregatione monachorum fratrarum introeuntibus in servitio etlaudem Dei commorantibus vestrisque successoribus in perpetuum, pro Dei omni-potentis amore omniumque sanctorum nostre anime salutis, et de quondam supra-scripto meo genitore et veniam delictorum nostrorum simulque pro vestris sacris hacpias orationes, quas pro salutem animarum nostrarum diebus ac noctibus facere noncessatis, quaprobter remunero et dono vobis vestrisque successoribus im perpetuum. 161

Documenti

Documento n. 1

Carta di fondazione del monastero deiSS. Cornelio, Felice, Lucio e Innocenzodel 2 aprile 1041. Stefano, “nobil. vir.”figlio di Leone “qui voc. deNomiculatore”, con il consenso dellamoglie Maroza “nobiliss. fem.”, dona aLeone, abate del monastero dei SS.Cornelio, Felice, Lucio e Innocenzo, po-sto nel territorio di Selva Candida, al-cune terre con prati, vigne, orti e muli-

no, situate nello stesso territorio, attor-no al monastero. Il documento è pub-blicato in: P. Fedele, Le carte del mona -stero dei Ss. Cosma e Damiano in MicaAurea, “ASRSP”, 22, (1899), doc. n.XLV, pp. 79-81. Sono evidenziati ingrassetto i principali toponimi citatinella presente ricerca e tutte le chiesep a r rocchiali, denominate pievi, insi-stenti nel territorio dell’antica Veio.

Idest totam vel integra meam videlicet portionem de terra sementaricia de quanta-cumque infra subscripti affines conclauduntur, cum portionem de vineis et ortuis, si-ve de aquimolum unum qui per tempore (temp) moleant infra se abentibus et de ter-ris rationalis, campis, passcuis, pratis, scoropetis, montibus et vallibus, plageis et pla-nizeis, cultam vel incultam, vacuam et plenam, cum finibus terminis limitibusquesuis, et cum omnibus a suprasciptam meam videlicet portionem generaliter et in in-tegrum pertinentibus. Constituto territorio Silbe Candide [Selva Candida] in cir-cuitu iam dicto vestro monasterii (moni), quod est inter affines, ab uno videlicetlatere ribo decurrentes fine fontana que vocatur Becla usque in caba qui dicitur dePonticelli, et sicuti dividit ibso ribo inter ibsa videlicet terra et alia terra que est deheredes de Crescentio Domini gratias olim prefectus, et aliis consortibus, et a se-cundo latere iam dicta caba de Ponticelli sicuti vadit per ibsa caba usque in via car-raria, et sicuti dividit ibsa caba inter ibsa terra et terra et silba de heredes de quon-dam Britto qui vocatur de Agella cum aliis consortibus, et a tertio latere iam dictavia carraria, et sicuti vadis usque i staffile qui est possitus in capo de valleCapogatti, et deinde vadit usque in cabartina qui dicitur de Cornalitu, et da ibsacabartina sicuti vadit per via qui descendit de monte qui vocatur Acuzzo [odiernomonte Aguzzo], usque in alio staffile qui est possitus iusta via, et a quarto latere si-cuti vadit da ibso videlicet staffile per arboribus designati et petre ficte, usque iniam dicta fontana Becla, et recte in suprascripto ribo. Infra os vero fines de totammeam videlicet portionem de terris, pratis, vineis et ortuis, sive de aquimolumunum in integrum, nullam reserbationem exinde facio. Iuris cui existens. Hunde etanc a die presenti donationis chartula vobis contradidi, hec omnia sicut superius le-gitur ut a presenti die habeatis, teneatis, possideatis, in usum et salarium vestrumsemper existans et maneas, fine tenus, im perpetuum. Pro quibus numquam a me ne-que ab heredibus et successoribus meis neque etiam a nullam magna parbaque per-sona a me summissa aliquam aliquando habebitis questionem aut calumnia, etiamcontra omnes homines stare nos una cum heredibus nostris et defendere promitti-mus vobis vestrisque successoribus in perpetuum, hec omnia que anc a die presentidonationis chartula seriem textus eloquitur inviolaviliter conserbare atque adimplerepromitto. Nam quod absit siccontra hec que ut superius notata sunt vel ascripta le-guntur contra agere presumsero et cuncta non obserbabero, tunc daturo me promit-to una cum heredibus meis vobis vestrisque successoribus ante omne litis initium pe-ne nomine auri obtimi libra una ebritias et post penam absolutionis manentem ancdonationis chartula seriem in suam nihilominus manead firmitatem. Quam scriben-dam rogavi Martinus scriniarius sanctae Romanae (rom) Eccelsie, in mense et indic-tione suprascripta nona.Signum + manus suprascripto Stephanus nobili viro et hanc chartula donationis fieriro g a v i t .Signum + manus suprascripta Marozza nobilissima femina et consentiens a supra-scripto suo viro que supra legitur.+ Johannes vir magnificus qui vocatur de Betraula.+ Netto vir magnificus filio Baruncio.+ Sifrido vir magnificus negotiens.+ Candulphus vir magnificus sutor.+ Omodei filio Martino macellario.+ Ego Martinus scriniarius sanctae Romanae Ecclesie, qui supra scriptor huius char-tule post testium subscriptionis et traditionis facta complevi et absolvit.

162

[Legenda descrittiva ]

Pianta della Tenuta di S. Cornelio spettante al Ven. Convento dei RR.PP.Agostiniani di S. Maria Novella di Bracciano, posta nell’ A g ro Romano fuori laPo rta Flaminia, come costa dal libro delle Piante di detta Po rta a carte 28 (o 48)esistente nell’ Offizio delle Strade a Piazza Rondanini e dalla Pianta To p o g r a f i c ad e l l’ A g ro Romano n. 11 fatta dall’ A g r i m e n s o reGi o. Batta Cingolani dalla Pe r g o l a ,e data alle stampe da Gregorio Rossi in Roma l’anno 1692, le quali stampe in og-gi si vendono in Roma alla Calcografia Camerale.

[ In d i c e ]A . Te r ra lavo ra t i va con diversi alberi di Qu e rcia, e sodiva con sterpi,

e fonte murata, e ripe di fossi in Vocabolo “Po z z a l o n e” di R ( u b b i a ) 3 6 . 1 . 1 . 0 7 5B . Te r ra lavo ra t i va con Casa in Vocabolo la “Rimessa del Ca s a l e” “ 2 4 . 1 . 3 . 5 8 0C . Te r reno sodivo con fonte, ed Alberi, e fosso, e parte lavo ra t i vo

in Vocabolo la “Fonte dé Ca l d a re l l i” R ( u b b i a ) 1 . 0 . 3 . 2 0 4D. Te r ra Pra t i va con siepe da tre lati in Vo c a b o l o

i l “ Prato del Ca s a l e” “ 1 . 2 . 3 . 0 4 7E . Te r ra lavo ra t i va con Qu e rcie, e Fonte, e ripe de Fossi in Vo c a b o l o

la “Rimessa Gra n d e” “ 3 7 . 2 . 2 . 0 7 4F. Terra lavo r a t i va con Vestigie della Chiesa di S. Co rnelio, e ripe

de fossi sodive con fonte in Vocabolo“le Mu r a c c i e”…di m.a (misura ) . “ 5 . 3 . 2 . 1 2 1G. Te r ra sodiva con sterpi e Macchia cedua in Vo c a b o l o

“il Qu a rt i c c i o l o” di m.a (misura ) “ 1 1 . 3 . 3 . 3 4 5H . Te r ra lavo ra t i va con diverse Qu e rcie, morali, e sterpi in

Vocabolo “Le Ce rq u e” “ 4 0 . 0 . 0 . 2 4 3I . Te r ra, che era Prato in oggi lavo ra t i va in Vocabolo il “Prato Gra n d e” 8 . 0 . 1 . 0 5 6L . Te r ra lavo ra t i va con Qu e rcie, in Vocabolo “Monte d’ Oro” “ 1 2 . 0 . 0 . 0 7 0M. Te r ra lavo ra t i va con Qu e rcie, sterpi, e ripe de fossi in

Vocabolo “Le Ro t e” “ 6 . 1 . 3 . 2 1 9N . Te r ra sodiva sterposa macchiosa, ripe de fossi,

e lavo ra t i va con Qu e rc i e “ 8.1.2.197In totale Rubbia centonova n t a q u a t t ro, quarte ze ro, quart a ro l io siano s c o rzi due, e staioli centotre n t u n o “ 1 9 4 . 0 . 2 . 1 3 1Eq u i valente in misura Romana a Rubbia centonova n t a q u a t t ro, quarte ze ro ,s c o rzi due, quartucci ze ro, e staioli centotre n t u n o “ 1 9 4 . 0 . 2 . 0 . 1 3 1Copiata dalla Mappa Originale esistente presso li R.R.P. P. suddetti

Roma li 12 Agosto 1830163

Documenti

Documento n. 2

Legenda descrittiva e In d i c e che corre d a-no la pianta della Tenuta di S. Co rn e l i ocopiata il 12 agosto 1830 dalla mappaoriginale custodita presso il conve n t odei Padri Agostiniani di S. Ma r i a

Novella, a Bracciano. Il documento èc o n s e rvato presso l’ A rchivio di Stato diRoma (Collezioni di disegni e piante,Ca rtella n. 94, Bobina n. 34, sequenzan. 510).

Alla Sacra Congregazione del Buon Governo.Visita economica della Communità di Scrofano

fatta da Monsignor Alessandro Lantenel mese di Marzo 1790.

Eminentissimi e reverendissimi signori

Semplicità di costumi, negligenza di maniere, povertà di fortuna sono i caratteri chedistinguono la maggior parte degli abbitanti del piccolo paese di Scrofano; non dis-pregevoli al certo, ove alcun sappia per un poco distrarsi dal fumo, e dallo strepitodelle popolose città.[…] La entrata più ragguardevole della comunità di Scrofano consiste nella venditadel taglio della Macchia, che a lei appartiene. Eppure si è tentato dai communisti didiminuire questo capo di entrata per quanto è stato loro possiblie. Mentre allorchéne segue la delibera si divide con istrano abuso il prezzo in annua risposta da pagar-si alla comunità; ed in tanti mezzi grossi per Scudo a favore della Chiesa comunita-tiva di S. Biagio. Tal che ne seguon due mali: Il primo, che allorché non occorron re-stauri della chiesa suddetta, questi mezzi grossi facilmente si disperdono […]. IlSecondo, che per tal modo si deludono le leggi della Sacra Congregazione, la qualenon vuole che senza il suo permesso si spenda il Denaro Comunitativo.Il provento del macello di Scrofano è di pertinenza della Comunità, e la prestanzache dalla medesima si accorda al Proventiere ascende a scudi sessanta la quale anzi perquest’anno è convenuta accrescere fino a scudi cento, giacché altrimenti non si troval’Oblatore, e più che in altro luogo è necessario a Scrofano pel copioso numero dimalati in tempo d’estate. Ma all’opposto di tutti gli altri luoghi ho ritrovato, che dalProventiere non si pagavano i frutti della prestanza suddetta, i quali certamente si de-vono a una Comunità che è gravata di debiti fruttiferi […].[…]Se la maggior parte della popolazione di Scrofano languisce nella miseria non così de-ve dirsi della communità, la quale è fornita di utilissimi prov vedimenti. Una vasta mac-chia cedua, donde ritrae un lucroso affitto, ed il dominio di tutte le erbe del territorio,per cui ella riparte una certa annua colletta sopra il bestiame costituiscono il principa-le alimento delle tre pubbliche casse ed hanno sempre esentato gli Scrofanesi da qua-lunque personale e reale contribuzione. Pe rché sebbene tanto l’ i n t i e ro ritratto dell’ a f-fitto della macchia, che il prez zo delle erbe territoriali siano di special pertinenza dellaCassa Communitativa, pure sovrabbondano la medesima eccessivamente di rendite af-fatto sempre trapasso de’ sov r a vanzi in favo re delle altre due casse Camerale ePrivilegiata, affinché potessero senza aggravio del popolo sostenere i rispettivi lor pesi.Di ciò rendono incriticabile testimonianza le tabelle fissate nella visita dell’anno 1763,la succinta dimostrazione delle quali si annette in sommario al numero III. E qui solomi sia permesso di far riflettere, che niuna delle tre casse era di quel tempo gravata di164

Documento n. 3

Relazione della visita economica aScrofano compiuta da Alessandro Lanteper conto della Congregazione del BuonGoverno, nel marzo 1790. Il documento

è conservato presso l’Archivio di Stato diRoma (Congregazione del Buon Governo,serie IV, b. 742).

alcuna sorte di debito; onde non essendo per alcuna necessaria dote di ammort i z z a z i o-ne; non si facea dalla cassa communitativa alle altre due casse trapasso maggiore di quel-lo, che richiedevano gli annui lor pesi, e tutto l’annuo soprava n zo delle pubbliche re n-dite consistente in scudi 155 rimaneva come era di ragione a pro della CassaC o m m u n i t a t i va. […] Giacché il riparto sopra il bestiame nella somma di scudi 500, opochi o molti fossero gli animali depascenti, era sempre lo stesso, e l’affitto nove n n i a l edella macchia diviso come gli era in tante rate uguali da pagarsi dal Conduttore per cia-schedun anno, ne pre s e n t a va per se medesimo il decennale ritratto, e insiemamentel’annuo fru t t a t o. […] Ma la communità di Scrofano ha pur non dimeno dovuto soc-c o m b e re alla medesima sorte di presso che tutte le communità dello Stato con cre a redebiti fruttiferi ora per soddisfare alle straordinarie tasse del Tribunale delle Strade, oraper prov ve d e re ai bisogni del suo popolo affannato da imperiose carestie e quando fi-nalmente per mitigare la sorte delle communità sue sorelle afflitte e desolate dal flagel-lo del terre m o t o. […] A tal effetto radunato il Consiglio con l’ i n t e rvento dei deputatiecclesiastici fu risoluto d’ i m p o r re una colletta generale di scudi 100 e di accre s c e re il ri-p a rto sopra il bestiame che non è altro in sostanza se non che il prez zo delle erbe di al-tri 100 scudi. […].

165

Documenti

R a p p o rto per il Consiglio dei Mi n i s t r iOg g e t t o :

Se convenga o no di adottare una qualche prov v i d e n z asulle affrancazioni dalla servitù di pascere .

La Santità di No s t ro Si g n o re ha ingiunto al Riferente di sottoporre all’esame diquesto eccelso Consesso la Supplica umiliataLe dai Comunisti di S. Oreste, i qua-li rappresentano immiserita quella popolazione per le affrancazioni eseguite in se-quela della Legge del 29 dicembre 1849. In questa istanza si conclude che a ri-m u ove re tale ingente pregiudizio altro rimedio non vi ha che di ord i n a re una nuo-va Legge che chi vuole affrancare i suoi fondi, oltre la indennità a chi di ragione,debba recingerli e piantarli per intero. De ve qui il Riferente manifestare a questoEccelso Consesso che sarebbe nel vivo desiderio del Santo Pa d re che si studiasse ilmodo di re n d e re meno pre g i u d i z i e vole all’agricoltura ed alla piccola industria pa-storizia dei paesi, la succennata Legge del 1849.Ciò permesso è in prima ad esaminare se sia giusto ed equo il rimedio che vienep roposto dagli abitanti di S. Oreste, cioè di ingiungere agli affrancanti l’ o b b l i g odi re c i n g e re i loro fondi e farvi le piantagioni ossia ridurli a miglior coltura nonostante che abbiano pagato la indennità ossia il prez zo del pascolo dal qual re d i-mono i loro terre n i .In questa discussioni è d’uopo in prima di osserva re che a forma del diritto co-mune, e della giurisprudenza costante dei Tribunali, fu mai sempre ritenuto comeprincipio inconcesso, che nelle servitù affermative o consuetudinarie di pascere ,potesse il possessore dei fondi rustici, senza corrispondere una indennità, liberar-li da tale servitù col solo recingerli e ridurli a miglior coltura.Nello scopo di port a re un incremento all’agricoltura la sa(cra) mem(oria) di Pi oVII nel suo Motu Proprio del 15 Se t t e m b re 1802, volendo estendere il beneficiodelle affrancazioni anche alle servitù negative, dispose che oltre al pagamento del-le indennità, ave s s e ro gli affrancanti a re c i n g e re i loro terreni ed a ridurli a migliorcoltura per ottenere la liberazione dei medesimi dalla servitù del pascolo.Questo onere imposto dal recingimento, e della miglior coltura, come troppo gra-ve non valse ad allettare i possidenti dei prede(tti) rustici all’affrancazione; quin-di ben pochi si determinarono a giovarsi del diritto loro compartito del surriferi-to Motu Pro p r i o. Insistendo quindi per parte della Città di Corneto e di moltir a g g u a rd e voli Signori, perché una Legge saggia e ben regolata stabilisse le normed e l l’affrancazioni tanto sui fondi soggetti alla servitù affermativa quanto su quel-li affetti dalla negativa e pro i b i t i va, dopo molti studi intrapresi fin dal principiodel Pontificato del Regnante Sommo Pontefice dopo gli opinamenti delle va r i eC o n g regazioni a tale scopo deputate, e preso in esame quanto è stato dedotto daipossessori dei fondi e dalle Comunità interpellate, finalmente nel 29 Di c e m b re1849 la Commissione Gove r n a t i va di Stato pro m u l g a va in proposito una166

Documento n. 4

R a p p o rto per il Consiglio dei Mi n i s t ri re-datto nel 1869 che ri f e risce di una petizio-ne collettiva delle comunità contro la leggedel 1849, la legge che consentiva a pro-

p ri e t a ri ed affittuari di ri s c a t t a re i fondi dald i ritto di pascolo comune. Il documento èc o n s e rvato presso l’ A rchivio di Stato diRoma (Mi n i s t e ro dell’ In t e rn o, b. 488).

Notificazione nel proemio della quale si legge: Fino dal cadere del secolo decorsoil Governo Pontificio vide il bisogno di port a re un positivo incre m e n t oa l l’Agricoltura ponendo un limite alla servitù di pascolo e procurando l’ a f f r a n c a-zione dei terreni che ne erano gravati; poiché si conobbe per esperienza, che a cau-sa di tali servitù molti possessori sono costretti di lasciare delle fertili terre incol-te, e spogliate di ogni miglioramento. Si soggiunge quindi, che quantunque da ta-li prov v i d e n ze siasi ottenuto un parziale vantaggio, tuttavia sembrò impossibile dir a g g i u n g e re il fine, che il Governo si pro p o n e va senza adottare una più generalem i s u r a .In rapporto al modo ed ai vincoli, cui dee soggiacere l’Affrancante nel P(aragra-fo) 1. si statuisce, che tutti i terreni qualunque sia la natura e la indole della ser-vitù di pascere, possono dalla medesima liberarsi col pagamento della indennità:“i fondi soggetti alla servitù di pascere possono affrancarsi con le norme seguen-t i” P. 2. il prez zo o indennità dell’affrancazione sarà o in terreno o in un’ a n n u ap restazione pecuniaria.Si soggiunge poi al P. 10: È in facoltà del proprietario del fondo di esonerarsi dal-la detta indennità dimostrando che la servitù deriva va da sola consuetudine ed erameramente affermativa e facoltativa, ed assumendo inoltre il peso di re c i n g e re ilfondo e ridurla interamente a miglior coltura; questa facoltà deve essere speri-mentata nel perentorio termine di un triennio decorrendo dal 1 Ot t o b re 1860.Dalla lettera, e dallo Spirito delle qui trascritte disposizioni di Legge, sembra alR i f e rente, che l’obbligo di re c i n g e re il fondo e di ridurlo a miglior coltura nonvenga imposto, che a quelli i quali non pagano la indennità. Ed in siffatta diffe-renza la nuova Legge ha seguito il disposto della Legge comune, che nella serv i t ùa f f e r m a t i va consuetudinaria di pascere, ravvisando un diritto nato dal silenzio ebonomia dei padroni del fondo, lo riconobbe risolubile senza pagamento di in-dennità tosto che il proprietario lo recingesse e lo riducesse a miglior coltura. No npotea peraltro la nuova Legge, allorché si trattava della servitù negativa, stabilirelo stesso principio coll’ a s s o g g e t a re il proprietario a re c i n g e re e migliorare il fon-do; poiché le servitù negative e pro i b i t i ve avendo a loro fondamento i contratti ocentinarie che stabiliscono il miglior titolo del mondo, come suol dirsi, il padro-ne del terreno, non poteva liberarsi dalla servitù che pagando il giusto prez zo del-la medesima. Sottoposto poi il proprietario a sborsare il prez zo della servitù nonvi sarebbe un motivo ragionevole per il quale avesse a richiedersi il re c i n g i m e n t odel fondo e la miglior coltura per conseguire l’ a f f r a n c a z i o n e .Ed è in questo senso, che fu interpretata dal Consiglio di Stato e da questoConsesso la Legge del 29 Di c e m b re 1849, allorché nelle riforme statutarie che sip ro p o n e vano per l’ a p p rovazione Sovrana volendosi addossare ai proprietari deit e r reni il peso di recingerli, fu mai sempre escluso quest’ o n e re a carico dei posses-sori di fondi affrancati dalla servitù di pascere. E frequentemente pressato ilMi n i s t e ro dell’ Interno ad ord i n a re che ve n i s s e ro chiusi i fondi affrancati che sit rova vano in mez zo a molti altri soggetti alla servitù di pascere, mai sempre ri-spose alle Delegazioni, che di un tal peso non potevano gravarsi i terreni affran-cati dalla servitù, quantunque riconoscesse quanto grave fosse il pregiudizio ches p e r i m e n t a vano i proprietari dei bestiami, poiché agli animali depascenti era bendifficile l’ i m p e d i re che sconfinassero e quindi le querele di danno dato erano qua-si inevitabili.R a p p o rto poi alla miglior coltura è a ricordarsi il reclamo avanzato dai Comunistidi S. Anatolia, i quali si opponevano all’affrancazione di una regione montuosa 167

Documenti

nella quale per la sterilità del suolo non era praticabile alcun miglioramento, masoltanto un meschino pascolo per il bestiame caprino e pecorino. Fattosi rappor-to dal Mi n i s t e ro a questo Eccelso Consesso fu il medesimo di avviso che non po-t e va rendersi alcuna provvidenza né ammettere alcuna eccezione che limitasse ildiritto di affrancare e la Santità di No s t ro Si g n o re nella udienza del 22 Ge n n a i o1853 approvò l’opinamento del Consiglio dei Mi n i s t r i .Pa re quindi al Riferente, che non sia luogo ad esitare sulla interpretazione dellaLegge del 29 Di c e m b re 1849 in esecuzione di qualunque obbligo nell’ a f f r a n c a n-te sia di re c i n g e re sia di ridurre a miglior coltura il fondo da redimersi dalla ser-vitù di pascere .Non sembra poi al Riferente che col re c i n g e re e ridurre il fondo a miglior coltu-ra ne venga di necessaria conseguenza il benefico effetto di dare ai piccoli posses-sori del bestiame il modo id continuare in questa industria; poiché il solo utilepuò ridondare a beneficio dei possessori dei fondi rustici che affrancano per ri-t r a r re maggiori prodotti dal suolo e per meglio prov ve d e re al pascolo del loro be-stiame non mai a soccorso dei possessori dei bestiami che privi siano di fondi ca-paci a mantenere il loro gregge; e poiché per questi s’implora dalla suprema auto-rità la modificazione della Legge del 29 Di c e m b re 1849, è facile l’ i n t e n d e re checolla riforma che si propongono di ottenere non conseguiscono direttamente il ri-medio ai loro bisogni.Né deve inoltre omettersi il grave riflesso che la miglior coltura del fondo nel sen-so delle servitù consuetudunarie che si vo r rebbe imporre agli affrancanti a formadel P. 11. della surriferita Legge, consistendo precipuamente nella piantagione deit e r reni, è chiaro che costituisce il prez zo del pascolo, avesse il possessore del fon-do a subire un dispendio sì grave, e sostenere altresì la spesa di re c i n g e re il fondocon stagionate (che dopo un qualche tempo conviene rimuove re) non vi sarà al-cuno, che si voglia determinare ad affrancare i suoi fondi.Per questi riflessi il Riferente è di avviso che i Comunisti di S. Oreste si siano li-mitati a chiedere non l’abolizione della Legge, come cosa più difficile a potersic o n s e g u i re, ma la ingiunzione del vincolo agli affrancanti di re c i n g e re e migliora-re il loro fondo, ben comprendendo che imposto un tal peso gravosissimo, non sir i t rove rebbe forse alcuno che si determinasse ad affrancare i suoi terreni e così in-d i rettamente conseguire lo scopo che vogliono raggiungere di re n d e re in fatto pri-va di effetto la Legge delle affrancazioni.A l t ronde poi il pre t e n d e re, che tutti i fondi si riducano a migliore coltura con-d u r rebbe le cose all’eccesso; poiché il diritto consuetudinario, ed affermativo dip a s c e re (che per il decorso del triennio è divenuto nei suoi effetti negativo) es-sendo nella generalità quasi in tutti i luoghi stabilito il vincolo delle piantagioni,che si vo r rebbe imporre, venendo a costituire la principale industria, ben pochifondi re s i d u e re b b e ro, che esclusivamente fossero destinati alla seminazione dei ce-rali, e particolarmente del grano; mentre che poi il raccolto di questo pro d o t t odella terra, forma il precipuo alimento dell’uomo ed in oggi si muove lamento,che troppo tenue sia la sementa del grano, come non corrispondente ai bisognidelle popolazioni.Essendo però nei desideri del Santo Pa d re che una qualche provvidenza ve n g aadottata a sollievo delle popolazioni, che dalla Legge del 29 Di c e m b re ebbero as o f f r i redetrimento, mentre i ricchi possessori dei fondi sperimentarono non lievevantaggio colla liberazione dei loro fondi dalla servitù del pascolo, il Riferente har i volto la sua attenzione nel ricerc a re quele sarebbe il modo di secondare i voti dei168

Comunisti di S. Oreste, e di tante altre Comuni, che mai sempre mossero lamen-ti per le conseguenze che avve n n e ro dalla surriferita Legge. Poiché in fatto si è do-vuto ve r i f i c a re che la Legge sulle affrancazioni spogliò le popolazioni del dirittocivico di pascere senza alcun incremento dell’agricoltura, essendo rimasti incolti ifondi come lo erano prima dell’affrancazione, di modo che il pascolo, il quale erain prima presso i cittadini, divenne in seguito, esclusivamente ad ogni altro, dispettanza del solo proprietario del fondo affrancato.Avuti a calcolo tali riflessi volendosi port a re un qualche rimedio alla classe pove-ra delle popolazioni, il Riferente per il conseguimento dello scopo, che si vo r re b-be raggiungere, sarebbe costretto ad abbracciare e pro p o r re il partito estremo os-sia la soppressione della Legge. Certamente questo espediente per molti rapport inon si presenta conveniente al Governo, che dopo tanti studi si determinò ade m a n a re la Legge sulle affrancazioni.Non è inopportuno peraltro il fare osserva re a vantaggio dei piccoli possessori dibestiame, che nello spazio di venti anni i possessori dei fondi, che erano smanio-si affrancare i loro terreni, hanno avuto tempo più che sufficiente ad appagare pie-namente i loro desideri; quindi è che hanno avuto luogo numerosissime affranca-zioni, di modo che in oggi il reliquato dei fondi dei quali si potesse chiedere la re-denzione dalla servitù, si ridurrebbe di ben poca cosa; arre s t e rebbe però la totalerovina dei molti possessori di ristretta quantità di bestiame, che nella massimap a rte solo in questa industria ritrovano il mantenimento delle loro famiglie. Per ilbene dei pochi perciò non parrebbe conveniente aggrava re la condizione dei mol-ti; non essendo conforme all’equità, che il ricco possidente venga colmato di fa-vori, mentre il pove ro ne senta gravissimo detrimento.De ve però il Riferente per ragione di ufficio far conoscere a questo On o r a n d oConsesso che la soppressione della Legge del 29 Di c e m b re 1849 fu nel 1862istantemente richiesta dalle Comuni di Campagnano, Castel Nu ovo di Po rto, diMorlupo, di Rignano di S. Oreste, di Cesano, di Formello, di Mazzano, di Mo n t eRosi, di Castel S. Elia, di Fabrica, di Vignanello, di Vallerano, di Ronciglione, diCarbognano, di Bassano, di Bracciano, di Riano, e di Magliano Pe c o r a re c c i o.Queste Comuni si rivo l s e ro al Santo Pa d re esponendogli; che lo scopo della leggesulle affrancazioni tendeva a port a re un positivo incremento all’Agricoltura, cheperò l’avidità di pochi, i quali affrancando le loro terre vengono a ritrarne un mag-gior lucro col destinarle al semplice pascolo dei bestiami viene a distru g g e re lep rovvide cure di quella legge, ed è per arre c a re danni incalcolabili alla industriadegli innumere voli piccoli agricoltori, che per il passato hanno sempre contribui-to alla floridezza dello Stato sui generi di prima necessità”. E soggiungevano a di-mostrazione di tale proposizione “che di fatto spogliati essi da una parte del dirit-to di pascere i loro pochi bestiami, e dall’altra non trovando le terre per seminarese non ad un prez zo eccessivo, e non mai udito pel passato è di necessità, che va-dano a dismettere lentamente la loro industria, consumarsi ogni ave re e ridursi inuna totale disperazione unitamente alla classe povera, che per lo stesso motivo vie-ne ad esser privata delle sue giornaliere fatiche”. Im p l o r a vano quindi “di porre unimpedimento alle affrancazioni, ed impedire, che procedendo contro la sua isti-tuzione siano il depauperamento di tutti i sudditi, eccettuati i soli ricchi, che sen-za di ciò vivono vita comoda ed agiata” .Fattosene su tale dimanda Rapporto al Consiglio dei Ministri nel 20 Ge n n a i o1862, fu di avviso, che “s a rebbe improvida qualunque innovazione alla Legge del29 Di c e m b re 1849 sulle affrancazioni dalla servitù di pascere”, e nel 1. Fe b b r a i o 169

Documenti

s u c c e s s i vo la Santità di No s t ro Si g n o re sanzionava l’opinamento del Consiglio deiMi n i s t r i .C o n t ro siffatta risoluzione il Riferente non potrebbe opporre se non che essendoormai decorsi altri Sette anni, e dalla emanazione della Legge Venti, ha la mede-sima quasi esaurito il suo corso. Che quindi l’abolizione della Legge per le affran-cazioni future spiegherebbe la sua forza sopra un residuo ben limitato, e quan-tunque tenue pure sarebbe di un sollievo alla classe povera delle popolazioni.Questo consultissimo Consesso peraltro nella molta sua saggezza e previdenza po-trà ritrova re altro partito, che reputi più indicato e conveniente nell’attualità del-le circ o s t a n ze. È in ogni caso però il Riferente in attesa dell’ Opinamento di que-sto Onorando Consesso per farne quindi Relazione al Santo Pa d re che mostrò de-siderio di arre c a re un qualche rimedio a Chi si fece ad implorarlo dalla suaC l e m e n z a .

170

CAPITOLATOCONTENENTE LE CONDIZIONI DI ASSEGNAZIONE E VENDITA DEITERRENI DA PARTE DELL’ENTE DI COLONIZZAZIONE DELLA MA-

REMMA TOSCO-LAZIALE E DEL TERRITORIO DEL FUCINO

Art. 1Il presente capitolato pienamente accettato dal Sig. ……………………… è parteintegrante ed essenziale del contratto avente per oggetto la vendita con patto di ri-servato dominio del fondo ivi descritto, stipulato in data ……………………… ro-gito Notar ……………………… fra il predetto lavoratore manuale della terra el’Ente, e viene allegato al contratto stesso.

Art. 2La vendita è fatta a corpo e non a misura, nello stato e condizioni in cui il fondo sitrova, con tutti gli annessi, connessi e diritti, con tutte le servitù attive e passive, ap-parenti e non apparenti, continue e discontinue e con ogni altro onere, peso o vin-colo, quantunque non denunziati nel contratto.Il fondo è venduto nello stato di fatto e diritto in cui l’Ente lo possiede ed ha il di-ritto di possederlo; la vendita non può dar luogo ad azione per lesione, né diritto adaumento o diminuzione di prezzo per qualunque errore od omissione nella descri-zione del fondo, e per qualunque differenza fra la superficie indicata nel contratto equella effettiva, ancorché eccedente la misura prevista dall’articolo 1538 C.C. inten-dendosi la vendita fatta espressamente senza garanzia a termini dell’art. 1487 C.C.L’Ente non assume altra garanzia o obbligazione, se non per il caso di evizione, e intal caso sarà tenuto solo al rimborso del prezzo pagato, in tutto o in parte propor-zionale, secondo che la evizione sia totale o parziale, escluso qualsiasi altro compen-so o indennizzo.

Art. 3Secondo il disposto dell’art. 18 della Legge 12-5-1950 n. 230, la vendita è sottopo-sta a condizione risolutiva espressa, per un periodo di prova di tre anni, a partire dal-la data di stipulazione del contratto. Conseguentemente, il contratto sarà risolto dipieno diritto, qualora durante detto periodo di anni 3 l’Ente, a suo insindacabile giu-dizio, ritenga l’assegnatario non idoneo ad assolvere ai suoi doveri, con speciale rife-rimento alle capacità tecniche di conduzione del fondo assegnato, e al completa-mento delle opere di miglioramento e trasformazione fondiaria iniziate dall’Ente.L’assegnatario è tenuto a partecipare agli eventuali Consorzi di miglioramento fon-diario promossi dall’Ente, ed a seguire comunque nei termini e modi prescrittidall’Ente le opere di miglioramento fondiario e agrario dall’Ente stesso indicate.L’assegnatario è inoltre obbligato, ai sensi dell’art. 23 della legge citata, per la duratadi venti anni dalla stipulazione del contratto, a far parte delle cooperative e Consorziche l’Ente avrà promosso o costituito, ovvero promuoverà e costituirà, per garantirel’assistenza tecnica ed economico-finanziaria alle nuove piccole proprietà coltivatrici.

171

Documenti

Documento n. 5

Il capitolato delle condizioni di assegna-zione e vendita che l’Ente Maremma alle-gava ai contratti stipulati con i “lavorato-ri manuali della terra”, negli anni

Cinquanta del Novecento. Una copia deldocumento è consultabile presso ilMuseo storico-etnografico e Punto infor-mativo del Parco “Casolare 311”.

La inadempienza di tale obbligo comporta la decadenza dell’assegnazione, che è pro-nunziata dall’Ente.

Art. 4L’acquirente è inoltre tenuto, anche per il periodo successivo al triennio di prova, efino al pagamenti integrale del prezzo:

a) a fissare residenza stabile nel fondo se dotato di abitazione;b) a coltivare il fondo direttamente, con il concorso dei famigliari e con scrupolosacura e diligenza, secondo le direttive dell’Ente e le regole e le esigenze della modernaagricoltura. La conduzione del fondo non potrà in nessun modo essere ceduta o sub-concessa a terzi e sarà nullo di pieno diritto ogni atto contrario a tale divieto;c) ad attuare, nei modi e nei termini dall’ Ente le opere necessarie per completare il pia-no di trasformazione e miglioramento predisposto dall’ Ente stesso e dai Consorzi ope-ranti sul territorio;d) a mantenere nel fondo il quantitativo necessario di scorte vive e morte, indicatodall’Ente;e) a mantenere le zone boschive secondo le buone norme forestali;f ) ad avere cura dei fabbricati, opere e manufatti o impianti esistenti nel fondo e aprovvedere alla loro manutenzione ordinaria e straordinaria, in modo che non vengamenomata la loro consistenza ed efficienza;g) ad impedire usurpazioni e abusi, in pregiudizio della proprietà, e in ogni caso aportare subito a conoscenza dell’Ente qualsiasi fatto o evento dannoso, anche se for-nito, in pregiudizio della proprietà, provvedendo, ove occorra, a denunziarlo allecompetenti Autorità;h) a stipulare la polizze di assicurazione che l’Ente prescriverà a garanzia degli inve-stimenti fondiari e della produzione.

Art. 5Nel servirsi delle strade, canali, fontanili, sorgenti ed altri beni di uso comune, l’ac-quirente è obbligato ad osservare le norme e disposizioni dell’Ente e dei Consorzi co-stituiti o costituendi per l’esercizio e la manutenzione, e a far parte dei medesimi.In ogni caso l’acquirente dovrà servirsi dei beni di uso comune secondo la loro de-stinazione, in modo che non rechi ad essi danno, e non impedisca eguale uso agli al-tri aventi diritto.

Art. 6Fermo il disposto dell’art. 3 la inosservanza degli obblighi indicati negli artt. 4 e 5 daparte dell’acquirente – protratta dopo formale contestazione e invito ad adempeirecomunicato dall’Ente con lettera raccomandata – a norma dell’art. 1454 C.C. – da-rà luogo alla risoluzione del contratto.

Art. 7Il pagamento delle singole rate come altro pagamento dovuto all’Ente in esecuzioneo dipendenza del contratto, dovrà essere effettuato presso l’Istituto di Credito che sa-rà designato dall’ente entro giorni otto dalla data di scadenza e non potrà essere so-speso o differito per nessun motivo, fatto od evento anche imprevisto o imprevedi-bile, accettandosi dall’acquirente la clausola «solve et repete».Le scadenze operano di pieno diritto, senza bisogno di costituzione in mora o di al-tro atto o avviso qualsiasi. Il mancato pagamento di due rate consecutive di prezzodarà luogo alla risoluzione del contratto a danno e spese dell’acquirente.Tuttavia, qualora il mancato pagamento della rata annuale del prezzo sia imputabilea condizioni gravi ed eccezionali, particolarmente sfavorevoli alla produzione del fon-172

do, l’Ente potrà consentire il differimento anche per un intero anno. In tal caso, de-correranno a carico dell’acquirente gli interessi di mora, nella misura legale, sullesomme dovute e non pagate.

Art. 8L’ a c q u i rente dovrà rimborsare all’ Ente l’ i m p o rto di ogni eventuale imposta, tassa o con-tributo p e rtinente al fondo assegnatogli per il periodo successivo alla data di inizio del go-d i m e n t o. Tale importo, maggiorato degli interessi al tasso del 3,50%, sarà aggiunto – qua-lora non venga rimborsato con separato versamento – alla rata del prez zo immediatamen-te successiva .L’ Ente ha facoltà di riscuotere con le norme, la procedura e i privilegi stabiliti per l’ i m p o-sta fondiaria, tutti i contributi comunque dovuti, ai sensi dell’ a rt. 24 della legge 12 mag-gio 1950, n. 230.

Art. 9Il fondo, in tutto il suo complesso, è indivisibile.In caso di decesso dell’acquirente, prima del pagamento integrale del prezzo, gli suc-cedono nel possesso del fondo, in comunione pro-indiviso, i discendenti in linea di-retta, o in mancanza il coniuge non legalmente separato per sua colpa, semprechè ab-biano i requisiti di cui all’art. 16 della Legge 12-5-1950, n. 230.In caso contrario, il terreno ritornerà nella disponibilità dell’Ente per nuove assegna-zione, e gli eredi dell’assegnatario avranno diritto ad essere rimborsati delle quote diammortamento versate dal loro dante causa, ed ottenere una indennità nella misuradell’aumento di valore conseguito dal fondo per effetto dei miglioramenti recati dal-l’assegnatario indipendentemente da quelli compiuti dall’Ente.

Art. 10Verificandosi uno dei casi di risoluzione del contratto previsti negli articoli prece-denti del presente capitolato, l’acquirente dovrà rilasciare il fondo a completa e libe-ra disponibilità dell’Ente a semplice richiesta di quest’ultimo.All’atto del rilascio verrà redatto verbale di consistenza del fondo in contraddittoriodell’acquirente, e, ove questi non sia presente, con l’interventi di due testimoni.Qualsiasi eccezione o contestazione sollevata dall’acquirente non potrà sospendere oritardare il rilascio del fondo.

Art. 11Avvenuta la risoluzione si procederà alla definitiva liquidazione e chiusura dei conti,e la parte che ne risulterà debitrice dovrà pagare il proprio debito in danaro contan-te al momento della chiusura stessa.In tale liquidazione saranno accreditate all’acquirente le quote capitale comprese nel-le rate annuali di prezzo già pagate, con esclusione degli interessi, ed inoltre una in-dennità nella misura dell’aumento di valore conseguito dal fondo per effetto dei mi-glioramenti da lui recati indipendentemente da quelli compiuti dall’Ente.Saranno, d’altra parte, addebitate all’acquirente tutte le somme da lui dovute per ra-te arretrate di interessi, per rimborso di imposte, tasse e contributi, per danni e spe-se, e per ogni altro eventuale titolo.

Art. 12Per vigilare sull’adempimento degli obblighi previsti dal contratto e dal presente capi-tolato, nonché per eseguire ogni opera o lavo ro di competenza dell’ Ente, ai fini dellaattuazione della riforma fondiaria, funzionari, tecnici ed operai dell’ Ente potranno ac-c e d e re liberamente in ogni momento al fondo e sue pert i n e n ze, senza bisogno di pre a v-viso, a compiere ogni rilievo, indagine, o attività che ritengano opportuni, per il con- 173

Documenti

seguimento degli scopi sopraindicati.

Art. 13Nel caso che l’Ente debba compiere sul fondo delle opere di interesse comune anchead altri fondi, l’assegnatario acquirente autorizza fin da ora l’Ente stesso ad occupa-re, in via diretta e definitiva, quelle parti del fondo in nessun caso eccedenti nell’in-sieme il 15% della sua superficie, che, a giudizio dell’Ente, occorreranno allo scopo.In tale ipotesi gli sarà corrisposto un congruo indennizzo e sarà modificato il pianodi ammortamento.

Art. 14È riservata all’ Ente la più ampia facoltà di farsi sostituire o rappre s e n t a re da altri En t io Istituti nei diritti, poteri ed obblighi ad esso derivanti dal presente contratto, e nel re-l a t i vo eserc i z i o.

174

175

Documenti

“La rivalità tra formellesi e campagnanesi era molto sentita. Quando i campagnane-si a cavallo venivano a Formello e passavano nella discesa dello Scuretto, noi je tira-vamo i sassi. Quando a noi formellesi capitava de annà a Campagnano, i sassi ce li ti-r a vano loro.La gara se faceva il martedì de Pasqua, tutti gli anni, anche quando piove va. Noi part i-vamo dai Monti di Cesano; i campagnanesi part i vano da Monte Razzano. Dove va m oarrivà al piazzale del Santuario del So r b o. Un anno, prima della guerra, part e c i p a ro n oanche i bovattieri di Sa c rofano, partendo dalle Solfarate. Dopo la seconda guerra mon-diale, la gara si è fatta ancora per due-tre anni e poi non più. I g i ovani non ce teneva-no più, pre f e r i vano fare i muratori e i manova l i .Si part i va la mattina presto, alle quattro, quando era ancora notte. Noi formellesi era-vamo in quattro o in cinque. L’ a r a t ro e il giogo se cargavano sull’imbasto del somaro edal paese se port a vano fino alla valle del Sorbo, dove pascolavano le mie va c c h e ,Margherita e Solidea. Qui se metteva il giogo alle vacche e sul giogo se legava il timo-ne dell’ a r a t ro, che se trascinava sù fino ai Monti de Cesano. A volte s’ a n d a va qualchegiorno prima a perlustrà il territorio.Alle prime luci dell’alba iniziavamo. Per prima cosa se piantavano le canne per trac-ciare il primo tratto del solco: con due canne allineate con quella che uno dei nostriteneva piantata sul piazzale del santuario, se vedeva se la linea era dritta; sventolandoun fazzoletto bianco a destra o a sinistra, egli ci diceva dove mettere le canne de mez-zo. La canna sul piazzale aveva in cima una carta bianca. Le canne noi le chiamava-mo biffe. Io manovravo l’aratro. Il solco s’interrompeva all’inizio di una boscaglia odi un fosso: allora se passava dove se poteva passà e il solco riprendeva dall’altra par-te. Ogni nuovo tratto, sempre in linea con il precedente e con la canna sul piazzaledel santuario, se chiamava ripresa. Nelle zone scoscese, la fetta di terra sollevata dal-l’aratro cadeva verso valle, e allora uno di noi doveva risistemarla ai bordi del solco,perché sennò il solco non se distingueva bene. Capitava che, una volta scesi verso val-le, non se vedeva più il solco a monte, e né se vedevano le canne. Allora uno di noisaliva su un albero e da lì poteva guardare, dicendo a noialtri dove iniziare la ripresa.L’ultima ripresa arrivava fino al piazzale del santuario, dove c’aspettava la folla cheusciva dalla messa. Alla fine se mangiava tutti insieme vicino al santuario.Se raccontava che un tempo ce se giocava una concia [un pezzo avvolto di pelle di bu-fala che collegava il giogo al timone di un carro o di un aratro]; noi invece non cegiocavamo niente. Non c’erano né vinti né vincitori; ogni gruppo diceva che il pro-prio solco era il più dritto, e che un terreno scomodo e più riprese provavano unamaggiore abilità. La sera se ne discuteva ore ed ore, davanti a un fiasco di vino”.

[L’intervista è stata effettuata nel dicembre 2004]

Testimonianza di Pi e t ro No ri (classe1917), anziano bovattiere formellese, sul-

la gara del solco dritto.

Documento n. 6

Preambolo

Gli Stati membri del Consiglio d’Europa,firmatari della presente Convenzione,

Considerando che il fine del Consigliod’Europa è di realizzare un’unione piùstretta fra i suoi membri, per salvaguarda-re e promuovere gli ideali e i principi chesono il loro patrimonio comune, e che ta-le fine è perseguito in particolare attraver-so la conclusione di accordi nel campoeconomico e sociale;Desiderosi di pervenire ad uno sviluppo

sostenibile fondato su un rapporto equili-brato tra i bisogni sociali, l’attività econo-mica e l’ambiente;Constatando che il paesaggio svolge im-

portanti funzioni di interesse generale, sulpiano culturale, ecologico, ambientale esociale e costituisce una risorsa favorevoleall’attività economica, e che, se salvaguar-dato, gestito e pianificato in modo ade-guato, può contribuire alla creazione diposti di lavoro;Consapevoli del fatto che il paesaggio co-

opera all’elaborazione delle culture locali erappresenta una componente fondamen-tale del patrimonio culturale e naturaledell’Europa, contribuendo così al benesse-

re e alla soddisfazione degli esseri umani eal consolidamento dell’identità europea;Riconoscendo che il paesaggio è in ogni

luogo un elemento importante della qua-lità della vita delle popolazioni: nelle areeurbane e nelle campagne, nei territori de-gradati, come in quelli di grande qualità,nelle zone considerate eccezionali, comein quelle della vita quotidiana;Osservando che le evoluzioni delle tecni-

che di produzione agricola, forestale, in-dustriale e pianificazione mineraria e delleprassi in materia di pianificazione territo-riale, urbanistica, trasporti, reti, turismo esvaghi e, più generalmente, i cambiamen-ti economici mondiali continuano, inmolti casi, ad accelerare le trasformazionidei paesaggi;Desiderando soddisfare gli auspici delle

popolazioni di godere di un paesaggio diqualità e di svolgere un ruolo attivo nellasua trasformazione;Persuasi che il paesaggio rappresenta un

elemento chiave del benessere individualee sociale, e che la sua salvaguardia, la suagestione e la sua pianificazione comporta-no diritti e responsabilità per ciascun indi-viduo;Tenendo presenti i testi giuridici esisten-

ti a livello internazionale nei settori della

177

La Convenzione europea del paesaggio*

* Il testo della Convenzione è tratto da Comitato per la Bellezza – Centro Studi TCI (a c. di), Un Paesespaesato. Rapporto sullo stato del paesaggio italiano. Anno 2001, Milano, Touring Club Italiano, 2001 (ILibri Bianchi del Touring Club Italiano, n. 12), pp. 108-113.

salvaguardia e della gestione del patrimo-nio naturale e culturale, della pianificazio-ne territoriale, dell’autonomia locale e del-la cooperazione transfrontaliera e segnata-mente la Convenzione relativa alla conser-vazione della vita selvatica e dell’ambientenaturale (Berna, 19 settembre 1979), laConvenzione per la salvaguardia del patri-monio architettonico d’Europa (Granata,3 ottobre 1985), la Convenzione europeaper la tutela del patrimonio archeologico(rivista) (La Valletta, 16 gennaio 1992), laConvenzione-quadro europea sulla coope-razione transfrontaliera delle collettività oautorità territoriali (Madrid, 21 maggio1980) e i suoi protocolli addizionali, laC a rta europea dell’autonomia locale( Strasburgo, 15 ottobre 1985), laC o n venzione sulla biodiversità (Rio, 5giugno 1992), la Convenzione sulla tuteladel patrimonio mondiale, culturale e natu-rale (Parigi, 16 novembre 1972), e laConvenzione relativa all’accesso all’infor-mazione, alla partecipazione del pubblicoal processo decisionale e all’accesso allagiustizia in materia ambientale (Aarhus,25 giugno 1998);Riconoscendo che la qualità e la diversità

dei paesaggi europei costituiscono una ri-sorsa comune per la cui salvaguardia, ge-stione e pianificazione occorre cooperare;Desiderando istituire un nuovo strumen-

to dedicato esclusivamente alla salvaguar-dia, alla gestione e alla pianificazione ditutti i paesaggi europei;

Hanno convenuto quanto segue:

CAPITOLO I – DISPOSIZIONI GENERALI

Articolo 1 – DefinizioniAi fini della presente Convenzione:

a. “Paesaggio” designa una determinataparte di territorio, così come è percepitadalle popolazioni, il cui carattere derivadall’azione di fattori naturali e/o umani edalle loro interrelazioni;

b. “Politica del paesaggio” designa la for-mulazione, da parte delle autorità pubbli-che competenti, dei principi generali, del-le strategie e degli orientamenti che con-sentano l’adozione di misure specifiche fi-nalizzate a salvaguardare, gestire e pianifi-care il paesaggio;c. “Ob i e t t i vo di qualità paesaggistica” desi-gna la formulazione da parte delle autoritàpubbliche competenti, per un determinatopaesaggio, delle aspirazioni delle popola-zioni per quanto riguarda le caratteristichepaesaggistiche del loro ambiente di vita;d. “Salvaguardia dei paesaggi” indica leazioni di conservazione e di mantenimen-to degli aspetti significativi o caratteristicidi un paesaggio, giustificate dal loro valo-re di patrimonio derivante dalla sua confi-gurazione naturale e/o dal tipi d’interven-to umano;e. “Gestione dei paesaggi” indica le azionivolte, in una prospettiva di sviluppo soste-nibile, a garantire il governo del paesaggioal fine di orientare e di armonizzare le suetrasformazioni provocate dai processi disviluppo sociali, economici ed ambientali;f. “Pianificazione dei paesaggi” indica leazioni fortemente lungimiranti, volte allavalorizzazione, al ripristino o alla creazio-ne di paesaggi.

Articolo 2 – Campo di applicazioneFatte salve le disposizioni dell’articolo 15,la presente Convenzione si applica a tuttoil territorio delle Parti e riguarda gli spazinaturali, rurali, urbani e periurbani. Essacomprende i paesaggi terrestri, le acque in-terne e marine. Concerne sia i paesaggiche possono essere considerati eccezionali,che i paesaggi della vita quotidiana e i pae-saggi degradati.

Articolo 3 – ObiettiviLa presente Convenzione si prefigge loscopo di promuovere la salvaguardia, al ge-stione e la pianificazione dei paesaggi e diorganizzare la cooperazione europea inquesto campo.

178

CAPITOLO IIPROVVEDIMENTI NAZIONALI

A rticolo 4 – Ripartizione delle competenzeOgni Parte applica la presente Conven-zione e segnatamente i suoi articoli 5 e 6,secondo la ripartizione delle competenzepropria del suo ordinamento, conforme-mente ai suoi princip costituzionali e allasua organizzazione amministrativa, nel ri-spetto del principio di sussidiarietà, tenen-do conto della Carta europea dell’autono-mia locale. Senza derogare alle disposizio-ni della presente Convenzione, ogni Parteapplica la presente Convenzione in armo-nia con le proprie politiche.

Articolo 5 – Provvedimenti generaliOgni Parte si impegna a:a. riconoscere giuridicamente il paesaggioin quanto componente essenziale del con-testo di vita delle popolazioni, espressionedella diversità del loro comune patrimo-nio culturale e naturale e fondamento del-la loro identità;b. stabilire e attuare politiche paesaggisti-che volte alla protezione, alla gestione, al-la pianificazione dei paesaggi tramite l’a-dozione delle misure specifiche di cui alseguente articolo 6;c. avviare procedure di partecipazione delpubblico, delle autorità locali e regionali edegli altri soggetti coinvolti nelle defini-zione e nella realizzazione delle politichepaesaggistiche menzionale al precedentecapoverso b;d. integrare il paesaggio nelle politiche dipianificazione del territorio, urbanistichee in quelle a carattere culturale, ambienta-le, agricolo, sociale ed economico, nonchénelle altre politiche che possono avereun’incidenza diretta o indiretta sul paesag-gio.

Articolo 6 – Misure specificheA SensibilizzazioneOgni Parte si impegna ad accrescere lasensibilizzazione della società civile, delleorganizzazioni private e delle autorità

pubbliche al valore dei paesaggi, al lororuolo e alla loro trasformazione.

B Formazione ed educazioneOgni Parte si impegna a promuovere:a. la formazione di specialisti nel settoredella conoscenza e dell’intervento sui pae-saggi;b. dei programmi pluridisciplinari di for-mazione sulla politica, la salvaguardia, lagestione e la pianificazione del paesaggiodestinati ai professionisti del settore pub-blico e privato e alle associazioni di cate-goria interessate;c. degli insegnamenti scolastici e universi-tari che trattino, nell’ambito delle rispetti-ve discipline, dei valori connessi con ilpaesaggio e delle questioni riguardanti lasua salvaguardia, la sua gestione e la suapianificazione.

C Identificazione e valutazione1. Mobilitando i soggetti interessati con-formemente all’articolo 5.c, e ai fini diuna migliore conoscenza dei propri pae-saggi, ogni parte si impegna a:a.i. individuare i propri paesaggi, sull’in-sieme del proprio territorio;ii. analizzare le caratteristiche, nonché ledinamiche e le pressioni che li modifica-no;iii. seguirne le trasformazioni;b. valutare i paesaggi individuati, tenendoconto dei valori specifici che sono loro at-tribuiti dai soggetti e dalle popolazioni in-teressate.2. I lavori di individuazione e di valuta-zione verranno guidati dagli scambi diesperienze e di metodologie organizzatitrale Parti, su scala europea, in applicazio-ne dell’ a rticolo 8 della pre s e n t eConvenzione.

D Obiettivi di qualità paesaggisticaOgni Parte si impegna a stabilire degliobiettivi di qualità paesaggistica riguar-danti i paesaggi individuati e valutati, pre-via consultazione pubblica, conforme-mente all’articolo 5.c. 179

La Convenzione europea del paesaggio

E ApplicazionePer attuare le politiche del paesaggio, ogniParte si impegna ad attivare gli strumentidi intervento volti alla salvaguardia, allagestione e/o alla pianificazione dei paesag-gi.

CAPITOLO IIICOOPERAZIONE EUROPEA

A rticolo 7 – Politiche e programmi intern a-z io n a l iLe Pa rti si impegnano a cooperare perc h évenga tenuto conto della dimensionepaesaggistica nelle loro politiche e pro-grammi internazionali e a raccomandare ,se del caso, che vi vengano incluse le con-siderazioni re l a t i ve al paesaggio.

A rt. 8 – Politiche re c i p roca e scambiodi inform a z i o n iLe Pa rti si impegnano a cooperare perr a f f o rz a re l’efficacia dei prov ve d i m e n t ip resi ai sensi degli articoli della pre s e n t eC o n venzione, e in part i c o l a re a:a. prestarsi re c i p rocamente assistenza, dalpunto di vista tecnico e scientifico, tra-mite la raccolta e lo scambio di esperien-ze e di lavori di ricerca in materia di pae-s a g g i o ;b. favo r i re gli scambi di specialisti delpaesaggio, segnatamente per la formazio-ne e l’ i n f o r m a z i o n e ;c. scambiarsi informazioni su tutte lequestioni trattate nelle disposizioni dellap resente Conve n z i o n e .

A rticolo 9 – Paesaggi transfro n t a l i e riLe Pa rti si impegnano ad incoraggiare lacooperazione transfrontaliera a livello lo-cale e regionale, ricorrendo, se necessario,a l l’elaborazione di programmi comuni divalorizzazione del paesaggio.

A rticolo 10 – Controllo dell’ a p p l i c a z i o-ne della Conve n z i o n e1. I competenti Comitati di esperti giàistituiti ai sensi dell’ a rticolo 17 dello

Statuto del Consiglio d’ Eu ropa sono in-caricati dal Comitato dei Ministri delConsiglio d’ Eu ropa del controllo dell’ a p-plicazione della Conve n z i o n e .2. Dopo ogni riunione dei Comitati die s p e rti, il Se g retario Generale delConsiglio d’ Eu ropa trasmette un rappor-to sui lavori e sul funzionamento dellaC o n venzione al Comitato dei Mi n i s t r i .3. I Comitati di esperti propongono alComitato dei Ministri i criteri per l’ a s s e-gnazione e il regolamento del Premio delPaesaggio del Consiglio d’ Eu ro p a .

A rticolo 11 - Premio del Paesaggio delConsiglio d’ Eu ro p a1. Il Premio del Paesaggio del Consigliod’ Eu ropa può essere assegnato alle collet-tività locali e regionali e ai loro consorz iche, nell’ambito della politica paesaggi-stica di uno Stato Pa rte contraente dellap resente Convenzione, hanno attuatouna politica o preso dei prov ve d i m e n t ivolti alla salva g u a rdia, alla gestione e/oalla pianificazione sostenibile dei loropaesaggi che dimostrino una efficacia du-re vole e possano in tal modo serv i re damodello per le altre collettività territoria-li europee. Tale riconoscimento potràugualmente venir assegnato alle organiz-zazioni non gove r n a t i ve che abbiano di-mostrato di fornire un apporto part i c o-larmente rilevante alla salva g u a rdia, allagestione o alla pianificazione del paesag-g i o.2. Le candidature per l’assegnazione delPremio del Paesaggio del Consigliod’ Eu ropa saranno trasmesse ai Comitatidi esperti di cui all’ a rticolo 10 dalla Pa rt i .Possono essere candidate delle collettivitàlocali e regionali transfro n t a l i e re, nonchédei raggruppamenti di collettività locali oregionali, purché gestiscano in comune ilpaesaggio in questione.3. Su proposta dei Comitati di esperti dicui all’ a rticolo 10, il Comitato deiMinistri definisce e pubblica i criteri perl’assegnazione del Premio del Pa e s a g g i odel Consiglio d’ Eu ropa, ne adotta il re g o-180

lamento e conferisce il pre m i o.4. L’assegnazione del Premio delPaesaggio del Consiglio d’ Eu ropa stimo-la i soggetti che lo ricevono a vigilare af-finché i paesaggi interessati vengano sal-va g u a rdati, gestiti e/o pianificati in modos o s t e n i b i l e .

CAPITOLO IV – CLAUSOLE FINALI

A rticolo 12 – Relazioni con altri stru m e n-ti giuridiciLe disposizioni della presente Conven-zione non precludono l’applicazione didisposizioni più severe in materia di salva-guardia, gestione o pianificazione dei pae-saggi contenute in altri strumenti naziona-li od internazionali vincolanti che sono osaranno in vigore.

Articolo 13 – Firma, ratifica, entrata invigore1. La presente Convenzione è aperta allafirma degli Stati membri del Consigliod’Europa. Sarà sottoposta a ratifica, accet-tazione o approvazione. Gli strumenti diratifica, di accettazione o di approvazionesaranno depositati presso il Se g re t a r i oGenerale del Consiglio d’Europa.2. La presente Convenzione entrerà in vi-gore il primo giorno del mese successivoalla scadenza di un periodo di tre mesi dal-la data in cui dieci Stati membri delConsiglio d’Europa avranno espresso il lo-ro consenso a essere vincolati dallaConvenzione conformemente alle disposi-zioni del precedente paragrafo.3. Per ogni Stato firmatario che esprimeràsuccessivamente il proprio consenso ad es-sere vincolato dalla Convenzione, essa en-trerà in vigore il primo giorno del mesesuccessivo alla scadenza di un periodo ditre mesi dalla data del deposito dello stru-mento di ratifica, di accettazione o di ap-provazione.

Articolo 14 – Adesione1. Dal momento dell’entrata in vigore del-

la presente Convenzione, il Comitato deiMinistri del Consiglio d’Europa potrà in-vitare la Comunità Europea e ogni Statoe u ropeo non membro del Consigliod’ Eu ropa ad aderire alla pre s e n t eConvenzione, con una decisione presadalla maggioranza prevista dall’ a rt i c o l o20.d dello statuto del Consiglio d’Europa,e all’unanimità degli Stati part iContraenti aventi il diritto a sedere nelComitato dei Ministri.2. Per ogni Stato aderente o per laComunità Europea in caso di adesione, lapresente Convenzione entrerà in vigore ilprimo giorno del mese successivo alla sca-denza di un periodo di tre mesi dalla datadel deposito dello strumento di adesionepresso il Segretario Generale del Consigliod’Europa.

Articolo 15 – Applicazione territoriale1. Ogni Stato o la Comunità Europeapuò, al momento della firma o al momen-to del deposito del proprio strumento diratifica, di accettazione, di approvazione odi adesione, designare il territorio o i ter-ritori in cui si applicherà la pre s e n t eConvenzione.2. Ogni Pa rte può, in qualsiasi momentos u c c e s s i vo, mediante dichiarazione indiriz-zata al Se g retario Generale del Consigliod’ Eu ropa, estendere l’applicazione dellap resente Convenzione a qualsiasi altro ter-ritorio specificato nella dichiarazione. LaC o n venzione entrerà in vigore nei confro n-ti di detto territorio il primo giorno del me-se successivo alla scadenza di un periodo dit re mesi dalla data in cui la dichiarazione èstata ricevuta dal segretario Ge n e r a l e .3. Ogni dichiarazione fatta in virtù deidue paragrafi precedenti potrà essere riti-rata per quanto riguarda qualsiasi territo-rio specificato in tale dichiarazione, connotifica inviata al Segretario Generale. Ilritiro avrà effetto il primo giorno del meseche segue un periodo di tre mesi dalla da-ta del ricevimento della notifica da partedel Segretario Generale.

181

La Convenzione europea del paesaggio

Articolo 16 – Denuncia1. Ogni Pa rte può, in qualsiasi momento,d e n u n c i a re la presente Convenzione, me-diante una notifica indirizzata al Se g re t a r i oGenerale del Consiglio d’ Eu ro p a .2. Tale denuncia prenderà effetto il primogiorno del mese che segue un periodo ditre mesi dalla data in cui la notifica è stataricevuta da parte del Segretario Generale.

Articolo 17 – Emendamenti1. Ogni parte o i Comitati di esperti indi-cati nell’articolo 10 possono proporre de-gli emendamenti alla presente Conven-zione.2. Ogni proposta di emendamento è noti-ficata per iscritto al Segretario Generaledel Consiglio d’Europa, che a sua volta latrasmette agli Stati membri del Consigliod’Europa, alle altre Parti contraenti e adogni Stato europeo non membro che siastato invitato ad aderire alla pre s e n t eConvenzione ai sensi dell’articolo 14.3. Ogni proposta di emendamento ve r r àesaminata dai Comitati di esperti indicatoa l l’ a rticolo 10 e il testo adottato a maggio-ranza dei tre quarti dei rappresentanti dellePa rti verrà sottoposto al Comitato deiMinistri per l’adozione. Dopo la sua ado-zione da parte del Comitato dei Ministri se-condo la maggioranza prevista dall’ a rt i c o l o20.d dello statuto del Consiglio d’ Eu ropa ea l l’unanimità dei rappresentanti degli St a t iPa rti Contraenti aventi il diritto di part e c i-p a re alle riunioni del Comitato deiMinistri, il testo verrà trasmesso alle Pa rt iper l’ a c c e t t a z i o n e .4. Ogni emendamento entra in vigore, neiconfronti delle Parti che l’abbiano accetta-to, il primo giorno del mese successivo al-lo scadere di un periodo di tre mesi dalladata in cui tre Parti Contraenti membridel Consiglio d’Europa avranno informa-to il Segretario Generale di averlo accetta-to. Per qualsiasi altra Parte che l’avrà ac-cettato successivamente, l’emendamentoentrerà in vigore il primo giorno del mese

successivo allo scadere di un periodo di tremesi dalla data in cui la detta Parte avràinformato il Segretario Generale di averloaccettato.

Articolo 18 – NotificheIl Se g retario Generale del Consigliod’Europa notificherà agli Stati membri delConsiglio d’Europa, a ogni Stato o allaComunità Europea che abbia aderito allapresente Convenzione:a. ogni firma;b. il deposito di ogni strumento di ratifica,di accettazione, di approvazione o di ade-sione;c. ogni data di entrata in vigore della pre-sente Convenzione, conformemente agliarticoli 13, 14 e 15;d. ogni dichiarazione fatta in virtù dell’ a rt i-colo 15;e. ogni denuncia fatta in virtù dell’ a rt i c o l o1 6 ;f. ogni proposta di emendamento, così co-me ogni emendamento adottato confor-memente all’articolo 17 e la data in cui ta-le emendamento entrerà in vigore;g. ogni altro atto, notifica, informazione ocomunicazione relativi alla pre s e n t eConvenzione.

In fede di che, i sottoscritti, debitamenteautorizzati a questo fine, hanno firmatola presente Convenzione.

Fatto a Firenze, il 20 ottobre 2000, infrancese e in inglese, facendo i due testiugualmente fede, in un unico esemplare chesarà depositato negli archivi del Consigliod’ Eu ropa. Il Se g retario Ge n e rale delConsiglio d’Europa ne trasmetterà copia cer -tificata conforme a ciascuno degli St a t imembri del Consiglio d’Europa, nonché aciascuno degli Stati o alla ComunitàEuropea invitati ad aderire alla presenteConvenzione.

182

Indice delle abbreviazioni

ACF, Archivio Storico diFormelloACS, Archivio Centrale di StatoAPC, Archivio Parrocchiale diCampagnanoAPF, Archivio Parrocchiale diFormelloArchCl, Archeologia ClassicaASC / ACap, Archivio StoricoCapitolinoASDCC, Archivio Storico dellaDiocesi di Civita CastellanaASR, Archivio di Stato di RomaASRSP, Archivio della R.Società Romana di Storia PatriaASV, Archivio Segreto VaticanoBAV, Biblioteca ApostolicaVaticanaLP, Liber PontificalisMonAntLinc, Mo n u m e n t iAntichi. Serie Mi s c e l l a n e ad e l l’ Accademia Nazionale deiLi n c e iNSc, Notizie degli Scavi diAntichitàPBSR, Papers of the BritishSchool at Rome

Altre abbreviazioni usate neitesti

A.R.S.I.A.L.: AgenziaRegionale per lo Sviluppo el’Innovazione dell’Agricolturadel Lazioha: ettaroI.G.M.I.: Istituto GeograficoMilitare ItalianoINEA: Istituto Nazionale diEconomia AgrariaInsor: Istituto Nazionale diSociologia RuraleS.A.T.: Superficie AgricolaTotaleS.I.T.: Società IdroelettricaTevere

Indice dei nomi di luogo

Abruzzo, 154n, 155Acqua Traversa, 152Acquafredda, 25Alatri, 34Albalonga, 19Albano, 65

Lago di, 115nAncona, 113, 117nAnguillara S., 89, 95Aniene, 53n

Teverone, 53nArdeatina (via), 30n,Arezzo, 44 e n, 117nArrone, 25Assisi, 44Aurelia (via), 25, 30n

Baccanello, 95Baccano, 72, 91, 100, 109,111 e n, 112, 113, 114, 116 en, 124, 132Bardella, 95Bassano, 169Belmonte, 116Bettona, 44Boccea (via), 56n

Via Cornelia, 56nBologna, 111Bomarzo, 60, 95Borghetto, 113Borghetto Muti ( vedi Gi u s t i n i a n a )Borgo Pineto, 143, 146n, 147Bracciano, 25, 46, 48, 49, 71,72, 95, 112, 116 e n, 117,126, 131, 158, 169

lago di, 38Sabatinus Lacus, 38

Burgus S. Johannis, 57

Calcata, 37Campagnano di Roma, 70,71, 72, 74, 75, 80, 83-93, 95,116, 124, 127, 129, 130, 132,133, 134, 138, 156, 169, 175Campetti, 21, 22, 24Campidoglio, 23Cantalupo, 95Capena, 18, 21, 138Caporetto, 129Capranica, 100Caprarola, 97n, 102nCarbognano, 169Casale Agrifoglio, 54Casale del Fosso, 18, 19, 24Casale della Giustiniana, 54nCasale di Grotta Rossa, 117 183

Indici

Casale di Muracciole, 28Casale Due Torri, 48Casale Pian Roseto, 24, 48Cassia (via), 22, 28, 33n, 41,48, 54n, 57n, 60, 69n, 75,100, 105, 106, 109, 111-13,117, 124, 138, 142, 151-58

Via Claudia, 30n e 48Via Clodia, 22, 48Via Cassia-bis, 158

Castel de Cerri, 49Castel Giubileo, 153, 155Castel S. Elia, 41, 169Castellaccio, 36, 38, 43Castelli (vedi Castelli romani)Castelli romani, 115nCastelnuovo di Porto, 71n, 72,73, 75, 80, 106, 110, 111,113 e n, 114, 115, 117, 130,131, 133, 134, 138, 156

Castel nuovo, 114Castel Nu ovo di Po rt o, 169

Castro, 53, 96, 100Ceri, 20Cerveteri, 71, 95Cesano, 38, 54, 63, 65, 71,72, 84, 91, 152, 153, 169

Massa Cesana, 38, 39e n, 42nMonti di, 74, 175

Chiusi, 44, 117 e nCimina (via), 60, 100Ciociaria, 155Città di Castello, 44Civita Castellana, 28, 58, 60,113, 114, 115, 116 e n, 117,126, 158Civitavecchia, 69, 70, 117nColle S. Agata, 25Como, 95Cornelia (via) (vedi via Boccea)Corneto ( vedi Tarquinia)Corso Francia, 152, 153Cortona, 44Cremera, 17, 21, 28, 91, 117

Due Torri, 49

Egitto, 22Europa, 108, 122n

Fabrica, 169Falerii Veteres, 18, 21, 58Fano, 115nFarfa, 35, 72Farnesina, 152

Farneta, 44 e nFiano, 116, 138Ficulle, 117Fidene, 21

Fidenae, 21Fi re n ze, 19,111,112,117 e n,122nFlaminia (via), 22, 28, 30n,41, 48, 54, 59, 69n, 75, 105,106, 113-16, 117, 124, 131,138, 141-49, 151-58Foligno, 113, 115n, 117nFormello, 19 e n, 22, 27, 28,43, 46, 47, 48, 49, 50, 54, 55,56n, 63, 65, 71, 72 e n, 77,80, 83-93, 95, 111, 127 e n, ,138, 141, 156, 169, 175

Castri Formelli, 42Castrum Formelli, 45

Foro Italico, 152Frascati, 117Fucino, 137nFundo Banioli, 57

Galeria, 33, 38, 54, 56n, 65, 95Gallese, 116nGarigliano, 137nGiustiniana, 54, 141, 152, 153

Borghetto Muti, 54Grande Raccordo Anulare,151, 152, 158Grosseto, 138Grotta Gramiccia, 18, 24Grottarossa, 152, 153

Janula (lago) ( ve d i Monterosi)

Isola Conversina, 56 e nIsola Farnese, 18, 22, 23, 28,39, 49, 53-66, 71, 72, 73, 77,95-103, 116 e n, 117, 125n,131, 134

Agelli, 37Insula de Agella, 53, 56Insula pontis Ve n e n i, 54,65, 66L’Isola, 47Lisola, 100

La Storta, 48, 54n, 75, 100,111 e n, 114, 152Labaro, 152, 153, 154, 155,156, 157, 158Lazio, 18, 72, 125, 128, 129,131, 132n, 134, 135, 138Livorno, 138Loreto, 113

Los Angeles, 91Lucus Feroniae, 25

Macchia della Comunità, 24Macchia Grande, 21Malborghetto, 105, 113 e n,114, 117Maglianella, 25Magliano Romano, 42n, 72,80, 138, 156

Manlius, 42nMagliano Pecorareccio,71, 72, 91, 169

Maremma, 131, 137n, 139Marche, 143Martignano, 116n

Lago di, 91Massa Cesana ( vedi Cesano)Mazzano Romano, 36, 41n,43, 58, 71, 72, 80, 91, 126,127, 131, 134, 138, 156, 169Modena, 115Monte Aguzzo, 19, 24, 43, 49,72, 142n

Monte Acuzzo, 43Monte Campanile, 24Monte Cucco, 134Monte delle Rose, 134Monte Gelato (mola di), 30,33, 36, 37, 38, 43, 37n, 58Monte Mario, 25Monte Michele, 19, 20, 24, 48Monte Oliviero, 24, 49Monte Razzano, 74, 175Monte Roncione, 25Monte Soratte, 41, 115Monte Tiberio, 46Monte Tondo, 14Monte Vaccareccia, 48Monterano, 95Monterosi, 37, 100, 109, 111e n, 114, 115n

Lago di, 42 (Ja n u l a, lago)Monte Rosi, 112, 169

Monticchio Olgiata, 24Morlupo, 55, 69n, 71 e n, 72,80, 117, 127, 131, 133, 138, 156

Castrum Morlupo, 73Municipium Augustum Veiens( vedi Veio)

Narni, 38, 113, 114Nazzano, , 138Nemi

Lago di, 115nNepi, 22, 34, 37, 38, 41 e n,184

56 e n, 60, 93, 114

Olgiata, 152Oliveto Grande, 19Orte, 38, 60Orvieto, 21Osteria Nuova, 152, 153Otricoli, 113, 114

Palo, 95Pantanicci, 27, 44Pantano del Grano, 25Parco della Nazioni, 152Parma, 96Passo Corese, 145Perazzeta, 141-49Perugia, 44, 117nPiano della Comunità, 17n, 21Piazza d’Armi, 17n, 20Picazzano, 18, 19, 24Pietra Pertusa, 42, 63Pineto, 143Piordo, 17Pisa, 117nPisciacavallo, 24Poggio della Chiesa, 27Ponte Galeria, 30nPonte Milvio, 48n, 49, 125, 152

Ponte Molle, 109Ponte Sodo, 21Ponzano, 116nPorta Angelica, 34nPorta Flaminia, 111, 113n

Porta del Popolo, 111,152n

Porto, 44, 45, 46n, 64, 95Portus, 44n

Portonaccio, 21, 23Portuense (via), 30nPozzuolo, 24Prato La Corte, 49Prima Porta, 37, 56n, 75, 113e n, 114, 117, 124, 125 e n,141, 147, 153, 154, 155, 156,157, 158

Quaranta Rubbie, 19Quattro Fontanili, 18, 24

Ravenna, 60Riano, 55n, 71 e n, 72, 73,80, 114, 117, 130, 131, 134,156, 169Rieti, 69nRignano F., 113 e n, 114, 115,138

Riserva del Bagno, 19, 24Roma, 18, 19n, 21, 23, 25,27, 28, 29, 30, 32, 33 e n, 34,35 e n, 36, 37, 38, 41, 43n,60, 69, 70, 71, 73, 74, 80,105n, 111, 112, 113, 114,115, 116, 121, 122, 123, 125,128, 129 e n, 130, 131, 132,135n, 138, 141, 142, 143,147, 149n, 151-158Ronciglione, 53, 96, 100, 112,169

S. Anatolia, 167S. Oreste, 166, 168, 169Sabatinus Lacus ( vedi Lago diBracciano)Sacrofano, 56n, 63, 65, 84,116, 138, 141, 147, 156, 175

Scrofano, 46, 49, 71 e n,75, 76, 91, 95, 116,

117, 131, 132, 164-65Scrofanum, 37Via Sa c rofanese, 152, 154

San Liberato, 58San Giovanni in Nono, 64San Gregorio, 95San Vincenzo, 49Santa Cornelia / San Cornelio,22, 27-50, 58, 61, 152, 154,161-63Santa Rufina, 25, 38, 56n, 58,62, 95Santo Pietro, 49Saracinisco, 95Saxa Rubra, 152Sele, 137nSelva Candida, 33, 38, 39 e n,42n, 43, 44n, 56 e n, 62, 64,72Siena, 112, 138Sorbo

Castrum Sorbi, 83, 85Santuario della Madonnadel, 74, 83-93Valle / valli del, 74, 88-90

Spezzamazza, 46, 49Stracciacappe, 72, 124Sutri, 22, 38, 60, 100

Tarquinia, 41, 166Tenuta Cartoni, 155Terni, 113Terracina, 68nTevere, 17, 18, 19, 21, 25, 38,42, 53, 59, 69, 70, 131, 155 e

n, 156, 157nTeverone ( ve d i Aniene)Tivoli, 115nTomba di Nerone, 48, 152,153, 158Tor di Quinto, 30n, 131, 152,153, 154Torrione Cerquetta, 153Torrita Tiberina, 138Toscana (Granducato di ), 77Trastevere,44n, 55Treja, 36, 60

Trea, 37Trevignano R., 71, 95Trionfale (via), 111Tuscania, 41Tuscia

Tuscia romana, 33, 38n, 139

Vaccareccia, 19, 24, 55La Vachareza, 55n

Vacchereccia ( vedi Vaccareccia)Valca, 124Valchetta, 17, 21, 48, 124Valentano, 69nValle dell’Inferno, 154Valle della Storta, 153Valle La Fata, 18, 24Vallerano, 169Varca, 55Veio, 17-26, 27, 28, 30, 59,62, 83, 115, 116, 117

Veientana (via), 24, 48,154

Municipium AugustumVeiens, 22, 48, 58

Venezia, 110Repubblica di, 77

Vetralla, 100Vico, 112Vicovaro, 95Vigna Clara, 153, 158Vignacce, 21, 22Vignanello, 169Vigne di Formello, 49Villa di Livia, 117Viterbo, 69n, 100, 111, 112,117, 138, 158Volterra, 45Volturno, 137n

185

Indici

Indice dei nomi di persona

Adorni, B., 97n, 103Adriano I, 22, 27, 29, 30, 31,33, 34, 35, 36, 39, 43, 60, 83Adriano IV, 43 en, 57, 65Agapito II, 54Agatho, 34Agostini, S., 148nAlberi, B., 51Alberico II, 41 e n, 42Alberto (canonico di S. Pietroin Vaticano), 45Alessandro VII (Fabio Chigi),48, 72, 122nAlfieri, V., 113 e nAmadei, M., 16Amat di San Filippo, P., 118Amore, O., 16Amulio, 19Anacleto II, 65Anco Marzio, 19Andrea (abate), 55Angeleri, G., 117nAngelo (prete), 65Anguillara (famiglia), 72, 73Annibaldi (famiglia), 72Annibaldi, R., 71Antonio della Pedacchia, 96, 98Arnaldi (famiglia), 72Artaria, E., 107Artaria, P., 107Ashby, T., 47n, 51Astronumus, 35 e nAugusto, 17, 22, 58Aulo Cornelio Cosso, 21Auvray, L., 44n, 65nAversano, V., 79n

Baedeker, K., 107Barberis, C., 135n, 136, 140nBarbieri, C., 106, 107nBardelli, D., 110nBartoloni, G., 17n, 26Ba rozzi, J. da Vignola, 96, 97 e n,Bartoccini, F., 121n, 135Battelli, G., 56n, 66Bella (religiosa femina), 64Belli, G. G., 113nBenedetto IX, 39nBenedetto XIV, 114Benedetto Campanino, 42Benedetto del Soratte, 33n,38n, 41nBerlinguer, G., 159Bernardi, E., 149

Bertolini, O., 36n, 51, 59n,60n, 62n, 67Bertrand, G., 118Besutti, G., 94Bevilacqua, P., 13n, 16, 121n,135, 137n, 149Biagioli, G., 66Bignami Odier, J., 110nBignamini, I., 119Bilancia, F., 26, 55nBiscia (famiglia), 73Boanelli, F., 56n, 72nBogliari, F., 127n, 128n, 130n,131n, 132n, 133n, 135Boitani, F., 19nBolaffi, G., 122n, 136Boncompagni (famiglia), 132Boncompagni Ludovisi (fami-glia), 73Borbone (famiglia), 73Bordini, C., 119Borghese (famiglia), 73, 132Borgia (famiglia), 72Borromeo (famiglia), 72Borroni, B., 108nBortolotti, L., 121n, 123n,124n, 125n, 128 e n, 135,149, 154n, 155, 159Braghetta, V., 87Brandizzi, M. T., 149n, 150Braudel, F., 108n, 117nBrezzi, C., 127n, 134n, 136Brezzi, P., 64n, 67Brilli, A., 110n, 119Brusciato, D., 95Burattino ( vedi Miselli, G.)Burzio, T., p7

Caddi (famiglia), 73Cadolini, G., 122nCaffiero, M., 75n, 78n, 81,122n, 125n, 126n, 127n, 136Caizzi, B., 119Caldo, C., 148n, 150Calisse, C., 39n, 51Callisto II, 44 e n, 56n, 64Camaleone, E., 154n, 155n, ,157n, 159Camporesi, P., 115nCanina, L., 116 n, 117Canonici, C., 16, 69n, 71n,72n, 81Cantalamessa, G., 85nCaracciolo, A., 76n, 82, 94,122n, 123n, 124n, 125n,126n, 127n, 128n, 129n,

130n, 131n, 132n, 133n,135n, 136, 149Caravale, M., 94Carbonara, A., 119Carbonetti, C., 56n, 67Carcani, M., 117 e nCarocci, S., 56n, 67Casmirri, S., 135n, 136Casula, C. F., 127n, 134n, 136Cataldi, P. L., 149n, 150Cavalcanti, R., 45Cavallo, D., 119Cazzola, 149Cecchi, D., 92n, 94Cesare, 22Cesaroni, G., 135nCesi (famiglia), 72, 73Chigi (famiglia), 71, 72, 73,84, 89, 91, 110, 112, 142,144

Fabio Chigi ( vediAlessandro VII)“Fienile Chigi”, 111Flavio Chigi, 86, 116Ludovico Chigi, 132Palazzo Chigi diFormello, 19n, 72 e nVilla Versaglia (“VillaC h i g i”), 72 e n, 144, 145

Chiricozzi, P., 81Chiumenti, L., 26, 55nChristie, N., 27, 29n, 33 e n,43n, 44n, 45n, 46, 51, 67Cingolani, G. B., 69, 70Cinthius, 64Cirese, A. M., 149 e nClemente III, 44Clementi, R., 81, 106nClerici, L., 118Cocciante, B., 48Codogno, O., 106Colonna (famiglia), 73Colonna, G., 17n, 23n, 26Consalvi, E., 69n

Editto Consalvi, 77, 78Conti, S., 55n, 56 e n, 67,79n, 81, 83n, 84n, 94Coppi, A., 51, 54 e n, 116nCornelio (pontefice comeCornelio I e santo), 27, 32Cossa, G., 98Costanzo I (Cloro), 58Coste, J., 51, 56n, 67Crainz, G., 134n, 135n, 136,140n, 146n, 149Craveri, P., 145n186

Crescenzi (famiglia), 38, 43 e nCristofani, M., 26Curci, A., 117nCuris, G., 122n, 136

D’Ancona, A., 118Dal Passo, F., 119Day, J., 119De Brosses, Ch., 106 e n, 112e n, 115 e nDe Caprio, V., 105nDe Clementi, A., 71n, 74n,75n, 79n, 81, 125nDe Gasperi, A., 137n, 145nDe Luca, G. B., 70De Luca, L., 89, 94De Minicis, E., 63nDe Rosa, P. A., 119De Santis, G., 147nDe Seta, C., 110n, 119De Vecchis, G., 147nDel Drago (famiglia), 73, 126,131, 132Del Signore, F., 90, 91Dell’Angelo, C., 135n, 136Della Nesta, E., 138n, 143n,150Della Ratta Rinaldi, F., 72nDella Seta, P., 159Delogu, P., 14n, 16, 61 e n, 67Delpino, F., 17n, 116n, 26Di Mauro, L., 110nDionigi d’Alicarnasso, 18Dominici, M. C., 159Drago Troccoli, L., 26Dubbini, R., 119Duchesne, L., 31n, 32n, 34n,35 e n, 51

Enzensberger, H. M., 115nEschinardi, F., 70Eufrosino della Volpaia, 47 en, 71Eugenio IV, 45nEustazio, 37, 62

Fanfani, R., 140n, 150Farina, G., 81Farnese (famiglia), 73, 100

Alessandro Farnese, 53,95, 96, 97 e nPalazzo Farnese(di Caprarola), 97n,102n

Fea, C., 116nFedele, C., 103, 119Fedele, P., 38n, 42n, 51, 56n,

64n, 66, 67Federici, V., 66Felice (pontefice come Lucio Ie santo), 27, 32Felice, N., 83nFeriozzi, S., 76n, 81Ferraioli (famiglia), 73, 131Ferrarotti, F., 159Ferri, P., 119Finocchi, E., 144Finodi, A., 16, 107n, 119, 149Floridi, G., 112Fondi, M., 142nFonseca, C. D., 121n, 136Fontana, C., 86Fosi, I., 103, 105, 109n, 111n,119Francovich, R., 61n, 67Friz, G., 105, 119Frommel, C. L., 97n, 103Frutaz, A. P., 81Fusco, M. A., 110n

Gabrici, E., 26Gabrielli, C., 137nGaeta, M. I., 132n, 133nGalletti, P. L., 57 e n, 66Gallo, A., 147nGargioli, M. V., 150Gentiloni Silverj, S., 67Gervasi, A. M. M., 89Ghini, G., 137nGiacomini (famiglia), 134Gi a r r i z zo, G., 130n, 131n, 136Gimondo (figlio do Obicione), 65Ginsborg, P., 140nGiordano, G., 55nGiorgio, 37, 62Giovanni (prete), 56Giovanni XVII, 55Giovanni XIX, 39 e n, 64Gi ovanni XXIII (antipapa), 84Gi ovanni di Matozio Ilperini, 66Giovanni Grammatico, 39Goethe, J. W., 106, 108 e n,115nGori, A., 92Gorlani, L., 81Gracilis, 34Graziano (figlio di Obicione), 65Gregorio VII, 64Gregorio X, 45Gregorio XVI, 69n, 72Gregorovius, 35nGrendi, E., 94Grillotti Di Giacomo, M. G., 147n

Guarrasi, V., 148nGuidoni, E., 81Gurreri, F., 124n, 136

Jacini, S., 123 e nJones, P. J., 51

Kahane, A., 26, 58n, 59 e n,60, 67Kant, I., 115Kehr, P. F., 44n, 46n, 64n,65n, 66King, A. C., 37n, 58n

Hermanin, F., 85n, 94

Iacoangeli Penteriani, M. P.,39n, 41n, 42n, 51Ildebrando, 65Ilperini, D., 66Innocenzo (pontefice comeInnocenzo I e santo), 27, 32Innocenzo IV, 44Insolera, I., 147n, 159Iuozzo, C., 109n, 111n

La Ragione, F., 86 e n, 88 e n, 94Lante, A., 76Leone (abate), 42Leone (numenculator), 35, 43Leone III, 35Leone III Isaurico, 60Leone IV, 33, 62Leone IX, 33n, 36 e n, 62Leone XII, 69nLiutprando, 60Liverani, P., 22n, 26Livio, 17Llewellyn, P., 31n, 35n, 51Londei, L., 16Lotz, W., 103Lucio (pontefice come Lucio Ie santo), 27, 32Ludovico II, 38Ludovico il Pio, 35

Maczak, A., 119Magarotto, A., 16Mammarella, G., 141nMammuccari, R., 81, 119Mantini, B., 51Marano, A., 16Marazzi, S., 51, 60n, 67Maria (honesta femina), 42Mariani, S., 81Marini, G., 34n, 39n, 51, 54n, 187

Indici

64n, 66Mariotti Bianchi, U., 117nMartini, A., 45nMartino V, 84Martirano, G., 135n, 136Marziale, 17Matteo (dell’ Isola Conversina), 84Marozia, 43Mauro, M., 81Medici, G., 140 e nMedici, R. F., 135n, 136Menotti (famiglia), 130Mercurio, F., 121nMessineo, G., 114 n, 119Metalli, E., 81, 122n, 136Milella, N., 79Miselli, G., 107, 110 e n, 111e n, 112 e n, 114 e n, 116 e nMisson, M., 110Monsagrati, G., 72nMontemartini, G. L., 127nMoreno, D., 81Moretti, D., 16, 81, 111nMoretti, L., 147n, 150Morfea, M., 16Moroni, G., 116nMozzetti, S., 49Murray, J., 107

Nardini / Nardino, F., 28 e n,29, 46 e n, 47n, 51, 116 e129nnNardoni (famiglia), 72Nazio, M. P., 16Negri, P., 119Nenci, G., 76n, 122n, 125n,127n, 131n, 135n, 150Nerini, F., 94Ne ry Moschini, F., 140 e n, 145nNibby, A., 54 e n, 55 e n, 67,116nNiccolò III, 84Nicolò V, 45Nobili Vitelleschi, F., 123n,136Nori, L., 127nNori, P., 175Noyé, G., 61n, 67

Obicione, 57, 64, 65nOlgiati, A., 53, 95, 96, 97nOlschki, F., 118Onorio III, 55Orsini (famiglia), 65, 71, 72, 73,83, 84, 85, 87, 89, 90, 91, 95

Francesco Orsini, 85

Gentile Orsini, 84Giordano Orsini, 45nPaolo Giordano Orsini,53, 95Vicino Orsini, 95

Ottone III, 83

Palagiano, C., 147nPalazzo, A. L., 150Pallottini, R., 134nPanepuccia, C., 81, 106nPaolo III, 100Paolocci (famiglia), 142Papa, A., 136Paratore, E., 148nParisella, A., 81, 127n, 129n,130n, 131n, 132n, 134n,135n, 136, 140n, 150Paroli, L., 61n, 67Partner, P., 37 e n, 51Pascalino, P., 81Pasquale I, 35Pasquale II, 64Passigli, S., 56n, 67, 81Patrizi, P., 114Patterson, H., 26, 61nPavan, P., 55nPelagio II, 59Penteriani, U., 39n, 41n, 42n, 51Pescarzoli, A., 118Petroni, A., 109Pezzino, P., 141n, 143n, 150Pflugk-Harttung, J., 55n, 57n,66Piccioni, L., 16Pierleone, 57, 64, 65nPierleoni (famiglia), 57, 64, 66Pierlorenzi, N., 117nPietro (figlio di Obicione), 65Pietro (figlio di Pierleone), 64Pine-Coffin, R. S., 118Pio VI, 95Pio VII, 69nPio IX, 117Portelli, S., 127nPotter, T. W., 17n, 26, 37n, 58e n, 60n, 67Prete, M. R., 142nProperzio, 17 e nPuccini, S., 149n, 150

Raggio, O., 81Raidetto, G., 95Ranucius (famiglia), 41Ranzato, G., 122n, 136Ratumena, 23

Ravaglioli, A., 111nRecchia, A. P., 105, 109n,111n, 119Rinaldi, D., 16Robertson, C., 103Romolo, 18, 19Rosi, M., 137n, 150Rospigliosi (famiglia), 73Rossi, G., 70n, 75n, 81, 123n,136Rossi, G. A., 111nRossi, P. O., 153n, 159Rossi-Doria, A., 150Rovagna, R., 76n, 81Ruffilli, R., 69nRuggeri, A., 111nRuggero II, 65nRuspoli (famiglia), 73

Sainati, A., 145nSalierno, V., 118Salvi, L., 16Sandri, L., 110nSanetti, S., 76n, 81Sanfilippo, M., 121n, 135n,136, 159Sanguigni, S., 66Sansa, R., 76n, 77n, 81, 105Santacroce, G., 55nSanti (famiglia), 142Savelli (famiglia), 72Savelli, M., 84Sbardella, B., 87Scacchi, D., 69nScaramellini, G., 119Scardozzi, M., 123n, 124n,136Schiaffini, B., 137nSchiaparelli, L., 33n, 36n,43n, 51, 62n, 66Schiavo, M., 16Schivelbusch, W., 108n, 118n,119Scotoni, L., 53n, 54 e n, 55, 67Sensi, M., 94Sereni, E., 81, 150Sergio III, 38, 39 e n, 42nSerlupi, G. F., 95, 97Seronde Babonaux, A. M., 159Servio, 18nSforza, A., 95Sgrilli, A., 118Sgubini Mo retti, A. M., 17n, 26Sicari, G., 118Silvestrelli, G., 55 e n, 83n,84n, 94, 95n, 96n, 103188

Simoncelli, A. V., 138n,143n,150Sivo, V., 121n, 136Smith, S., 75n, 90n, 94Sodano, C., 51Stassi, F., 16Stefani, E., 26Stefano II, 36Stefano (cardinale), 45Stefano (nobilis vir), 43Steingräber, S., 17nStipa, M., 81, 86n, 94Stopani, R., 111nStrangio, D., 121n, 135

Tarquinio il Superbo, 23Tarquinio Prisco, 23Tebaldi (famiglia), 83

Stefano Tebaldi, 83Teodoro, 35Terenghi, V., 93nThoenes, C., 97n, 103Thomas, K., 115nThreipland, L. M., 26, 58n,59 e n, 60, 67Tocci, G., 81Todesco, L., 97, 98Toiati, P., 111nToman, R., 143nTomassetti, G., 26, 34n, 36,55 e n, 51, 56n, 67, 81, 84 en, 94, 116nTorelli, M., 17n, 26Totone di Nepi, 34 e nToubert, P., 39nTrastulli, P. E., 119Trevignano, P., 55nTrifone, B., 42n, 51, 55n, 66,83n, 94Tullio Ostilio, 19Turri, E., 148n, 150Tuttle, R. J., 97n, 103

Ugolini, P., 81, 83n, 94, 143nUrbano III, 43Urbano VIII, 34n

Vallardi, G., 107Vallardi, P., 107Vallat, C., 156n, , 157n, 159Vallauri, C., 132n, 134n, 136van Kampen, I., 26, 149Varotti, A., 122n, 136Vecchio, B., 77nVendittelli, M., 56n, 67Venturi, F., 119

Vetromile, E., 81Vidotto, V., 16, 153n, 159Vignola, (vedi Barozzi, J. daVignola)Vitali, A., 95Volpi, G., 126Volpi, R., 69n, 81Volponi, F., 92von Humboldt, A., 115 e nVulca, 23

Walcher Casotti, M., 103Ward-Perkins, J. B., 17n, 26,29, 31n, 48n, 54 e n, 52, 58 en, 59 e n, 60, 62 e n, 67Whitehouse, D. B., 60nWickam, C. J., 39, 40n, 52,55n, 56 e n, 61 e n, 62 e n,63, 64n, 67Wilpert, G., 85nWilton, A., 119Worster, D., 115n

Zaccaria, 30n, 34, 61Zavagnini, G., 143n, 144Zevi, F., 26Zilli, I., 75n, 81

Indice delle cose notevoli

Agricoltura e allevamento, 73-76, 121-25

Azienda del Campo, 74Bovattieri, 74, 122Masseria, 74Mercanti di campagna,74, 122Pastorizia, 75, 121-22Procoio, 74Frammentazione dellatifondo, 137-41

Agro romano, 69-70, 121-25Bosco (uso del), 76-78British School at Rome, 15,17n, 29, 32, 37, 40 e n, 41,43, 46, 48, 58, 59Campagna romana (percezionedella), 111-16Catasti

Catasto Alessandrino,48, 53, 113Catasto Gregoriano, 93,1 4 2

Comunità, 71-73Bonifiche, 72, 112, 124

Domusculta Ca p ra c o ru m, 3 0 - 4 4Ente Maremma ( ve d i Riformafondiaria)Ferrovia, 117-18, 157-58Feudalesimo, 71-73, 98-100Incastellamento, 53-66, 71,83-85Malaria, 75, 121-22Osterie, 100-03, 111-15Patrimonio di S. Pietro inTuscia, 69Religiosità, 31-33, 40-45, 75,83-93

Culto dei santi patroni, 75Culto mariano, 75, 83-93

Riforma fondiaria, 137-50Stato pontificio, 69-79Toponimi, 79-80Università agrarie, 126Usi civici, 78-79, 125Veio

Veio etrusca, 17-26Veio romana, 22, 58-59Sito di Veio nelm e d i o e vo, 53-66Mito di Veio in etàmoderna, 28-29, 116-17

ViaggioItinerari postali, 105-18Letteratura di, 105-18

189

indici

La riforma fondiaria degli anni Cinquanta e la...

Documents

Transcript of La riforma fondiaria degli anni Cinquanta e la...