La división de las ciencias en Aristóteles

7/26/2019 La divisin de las ciencias en Aristteles

1/10

Consiglio di RedazioneCarlos VilIalba,L e (Direttore),

Paolo Scarafoni,L e (Segretario),Michael Ryan,L.e.

Guido Traversa

Comunicazioni di natura editoria le, Communications of an editorial nature,scambidi riviste edi libri nonch corrispondenze amministrative devono essere indirizzatea:

Alpha OmegaVia degli Aldobrandeschi, 19000163 Roma, Ital ia.

exchange reviews and books, correspondence concerning the administration should be addressedto:

AlphaOmegaVia degli Aldobrandeschi, 19000163 Roma, Ital ia.

website: http://www.ateneo.orgE-mail: [email protected]

Te . (+39) 06-665271 - Fax (+39) 06-66527814Pubblicazione quadrimestrale

Abbonamento annuale per l'ItaliaL. 60.000; per l'estero us 45Singolo numero per l'ItaliaL. 20.000; per l'estero us 15

Pagamento tramite bonifico o assegnobancario non trasferibile intestato aHigh-lands Institute s r l Alpha Omega, Num.conto 228/37, ABI 3002.3,CAB 05125.0,Bancadi Roma, agenzia 56, Circonvallazione Aurelia50, 00165 Roma.Per I'Italia: c/c 37541000, intestato aHighlands Institute - Alpha OmegaRM.

Opinioni espresse e difese in questarivista non sono necessariamente ndeIla redazionen deIl' Ateneo Pontificio Regina Apostolorum.

Payment for foreign subscriptions maybe made via an international postalmoney order, or via a cheque or bankdraft payable to ighlands Institutes.r.l. Alpha Omega, Num. conto 228/37,ABI 3002.3, CAB 05125.0, Banca diRoma, agenzia 56, CirconvallazioneAurelia 50,00165 Roma.

Opinions expressed and defended inthis review are not necessarily eitherthose of the Editorial Board orof theAteneo Pontificio Regina Apostolorum.

Direttore Responsabile: Antonio GaspariRedattore: CarIo Climati

Autorizzazione del Tribunale Civil e di Roman. 252/98 del10 giugno1998

La divisin de las ciencias en AristtelesRafael Pascual, L C.

Introduccin

Juan Pablon en su encclicaFides et ratio, habla de la necesidad devolver a unafilosofa del ser. La filosofa del serpor excelencia es lametafsica. Hoy asistimos a una crisis de esta ciencia suprema, la cual esprcticamente ignorada por una buena parte de la cultura contempornea. Sehan hecho diversos intentos y se han propuesto varias vas para superar lacrisis provocada por la filosofa moderna. Sin embargo, hemos podido vercmo la mayora de estos intentos o han sido fallidos o apenas han logradodar unos exiguos resultados. Talha sido el caso del existencialismoheideggeriano, la fenomenologa de Husserl, elracionalismo crtico dePopper, el anlisis lingstico de Wittgenstein, por poner algunos ejemplos.

Para recuperarla metafsica,hay que volver a las races,ir a lasfuentes, remontarse a los orgenes y a sus expresiones ms logradas. De estemodo podremos hacemos una idea correcta de lo que es verdaderamente lametafsica, cul es su carcter genuino, y superar la crisis de identidadque sufri al ser desvirtuada en los eplogos de una escolstica afectada porel virus del esencialismo escotista, occamista y suareciano. Es por esto quela propuesta genial de uno de los fundadores de la metafsica, Aristteles,cobra una singular actualidad.

Para entender la metafsica de Aristteles es necesario tener presente elcontexto en el que sta se encuentra. Aristteles no puede entendersesi nose tienen en cuenta los presupuestos de su filosofa. l mismo lo pone enevidencia,al presentar su doctrina haciendo referencia a los filsofos que loprecedieron,sobre todo a los fsicos (losque solemos llamar lospresocrticos , y de modo especial a su maestro, Platn.

Por otra parte para entender el estatuto epistemolgico de lametafsica, es necesario establecer el cuadro de las ciencias especulativas.La metafsica es, ante todo, una ciencia, ms an, es la ciencia suprema, deah que tendr incluso la competencia de estudiar los principios reguladores

Alpha Omega,111, n. 1 2000 - pp. 41-59


2/10


3/10

44 Rafael Pascual, L.e.

como opacado, limitado y coartado, por el principio opuesto con el que seencuentra compuesto constituyendo una nica realidad: la materia. Si laforma constituye, como hemos dicho, la dimensin inteligible de la cosa, lamateria, en cambio, en cuanto pura potencia e indeterminacin en s misma,es lo que obstaculiza y oscurece tal dimensin inteligible. Por eso, para

poder entender la cosa, hace falta llevar a cabo un proceso que disponga lacosa y la haga inteligible al entendimiento. Tal proceso es precisamente laabstraccin, la cual es llevada a cabo en virtud de un principio activo del queest dotado el hombre, que recibe el nombre de v q nOlr rl c 9>(intelecto agente). De todo esto se sigue un principio fundamental paranuestro estudio sucesivo: algo es inteligible en la medida en que estseparado de la materia 7 Este principio, de ndole epistemolgica, secomplementa con el que habamos expuesto antes: algo es inteligible encuanto y en la medida en que es en acto.

Lo que acabamos de ver se aplica perfectamente tambin al caso de ladivisin de las ciencias especulativas. En efecto, Aristteles comprende lanaturaleza del conocimiento mucho mejor que Platn, y as establece como

criterio de la divisin de las ciencias no una simple y supuesta diversidad delas realidades que son estudiadas por cada ciencia (lo cual podraconsiderarse una caracterstica tpica de un realismo ingenuo), sino ms bienuna diversidad de los objetos en cuanto tales (es decir, en cuanto objetos deuna facultad o de un hbito).

Es evidente que cada sentido tiene su objeto sensible correspondiente(cf. Sobre el alma r 2, 426b 8-10). Ms an, tanto la ciencia ~ Ema tlJlT\)como la sensacin se dividen en funcin de sus objetos (EL;'ta.1tp (llu'tu;cf. ibid. 8, 431b 24-25). En efecto, la ciencia no es una contemplacin de unmundo de las ideas, sino una actividad, una praxis, un producto de nuestrainteligencia. Por eso, la diversidad de las ciencias depende de la diver sidad delos objetos 8, y no de la diversidad de las cosas mismas. Por eso, paraAristteles la divisin tripartita de las ciencias especulativas no se sigue,como en Platn, de un triple orden de realidades, sino ms bien de tresformalidades distintas segn las cuales se pueden conocer las diversas cosas.

De lo que acabamos de ver se sigue una consideracin un tantopolmica frente a ciertas interpretaciones de la teora epistemolgica deAristteles. En efecto, algunos autores sostienen que tal teora adolecera de

7 Cf. Sobre el alma r 4, 429b 21.8 Conviene caer en la cuenta de que no es lo mismo hablar de cosa que de objeto; el

objeto es la cosa en cuanto considerada por una facultad cognoscitiva desde una perspectiva oformalidad especfica. Esta distincin se revelar de especial importancia para resolveralgunos problemas que encontraremos ms adelante.

La divisin de las ciencias en Aristteles 45

un residuo platnico, por lo dems inconciliable con el resto del sistemaaristotlico, pues llevara a contradicciones y aporas solubles slo enapariencia. Nos referimos de modo particular a dos estudiosos: A. Mansiony P. Merlan, si bien pueden encontrarse antecedentes en otros autores (vgr.E. Zeller, J. Maritan, J. Maritain 9 , as como tambin es posible constatar suinflujo en otra serie de autores sucesivos 10.

A. Mansion, estudioso e intrprete justamente reconocido y vlido delEstagirita, comete, sin embargo, a nuestro juicio, un error metodolgicobastante serio, que compromete su anlisis de la doctrina aristotlica de ladivisin de las ciencias especulativas, pues parte del presupuesto de queAristteles habra establecido dicha divisin en base a la teora de los asllamados grados de abstraccin. Aparte del anacronismo implicado en estaexpresin (la cual, al parecer, no sera usada sino a partir del s.xm, porparte no de sto. Toms de Aquino, que jams la emplea, sino ms bien de R.Kilwardbyll), se trata de una especie de camisa de fuerza que violenta y

9 Partant de cette loi fondamentale qu une chose ne peut devenir intelligible qu autant

qu O? lui.a .fait subir. cette transformation qui s appelle l abstraction , le Philosophe deStaglfe diVise les sClences selon le degr d abstraction propre a chacune d elles (J.MARITAN,op. ci t . p. 26); Mais toutes les sciences font-elles abstraction de la matiere aumeme degr? Non, et c est prcisment de la diffrence dans la maniere d abstraire que nait ladivision des sciences spculatives (ibid., p. 27). Vous savez que pour Aristote et lesScolastiques, il faut distinguer trois degrs d'abstraction (J. MARITAIN,La philosophie de lnature, essai critique sur sesfrontieres et son objet, Pierre Tqui, Paris, 1935, p. 12).

10 Por poner algunos ejemplos entre estos ltimos, est el caso de L. Obertello, el cualafirma: La di visione della filosofia speculativ a in teologia, matematica e fisica non s accordatuttavia molto bene con il tenore degli scritti di Aristotele presi nelloro complesso, come ebbea notare gia lo Zeller, e manifesta invece una spiccata sintonia con la dottrina platonica L.OBERTELLO,Severino Boezio, Accademia Ligure di Scienze e Lettere, Genova, 1974, vol. 1,pp. 573-574). Tambin M.-V. Leroy se ha dejado influir por A. Mansion (cf. M.-V. LEROY,Abstractio et separatio d apres un texte controvers de saint Thomas (annexe a Lesavoir spculatlf), en Revue Thomiste, 48 (1948), pp. 328-329). Asimismo, Van den Bergse alinea con A. Mansion, apelando significativamente a la distincin entre la abstractio

totatis y la abstractio formalis, con lo cual presenta casi ad litteram la doctrina de Cayetanoal respecto, cometiendo as un flagrante anacronismo (cf. I.J.M. VAN DENBERG,L abstractionet ses degrs chez Aristote, en Actes du XI Congres Intemational de Philosophie, vol. XII,Louvain, 1953, pp. 109-113). G. Kalinowski, tambin bajo el influjo de Mansion, atribuye ala divisin tripartita de las ciencias especulativas el criterio de los grados de abstraccinaunque con ciertas reservas (cf. G. KALlNOWSKI,Au carrefour des mtaphysiques. Pluralitdes vues et indcisions dans l thorie de l philosophie d Aristote, en Rev. des SciencesPhil. ~ Tho ., 47 (1963), p. 554). Por su parte, G. Reale parece haberse dejado llevar por ladoctrma de P. Merlan (cf. G. REALE,Il concetto difilosofa prima e l unitii delta metafsica diAristotele, Vita e Pensiero, Milano, 1993', p. xxxvi).

En efecto, en R. Kilwardby se encuentra ya presente una divisin de las ciencias enfuncin de los grados de abstraccin, en su obra De ortu scientiarum, compuesta en torno alao 1.250 (cf. J A. WEISHEIPL,Classification o the Sciences in Medieval Thought, enMedlaeval Studles, 27 (1965), p. 78). Es verdad que, como hizo notar L. Elders, s. Alberto


4/10

46 Rafael Pascual, L.C.

desvirta el pensamiento del Estagirita. El caso es significativo, pues, comoveremos, casi salta a la vista su carcter postizo e inadecuado.

El mismo Mansin, por lo dems, reconoce con razn que Aristtelesnunca habl degrados de abstraccin Sin embargo, no tiene ningnreparo en afirmar, sin ofrecer en favor de tal tesis prueba alguna, que estaexpresin corresponde a su pensamiento, para decir, acto seguido, que ladoctrina de losgrados de abstraccin no cuadra con el resto del sistemaaristotlico13. En efecto, no cuadra, pero por la sencilla razn de que taldoctrina es totalmente ajena a Aristteles, como lo ser tambin, muy apesar de Cayetano y de los que lo siguieron, de sto. Toms mismo.

Adems de la aplicacin indebida dela teora de losgrados deabstraccin, encontramos otro punto discutible en la interpretacin deA.Mansin de la epistemologa aristotlica: segn dicho autor, Aristtelescometera el error de seguir asumiendo el principio platnico de que lasciencias se distinguen en ltima instancia en base a la divisin de la realidadmisma. Habra as un simple paralelismo entre la posicin de Platn y la deAristteles. A esto se sumara el supuestamente malogrado intento de hacercoincidir tal principio con la doctrina de losgrados de abstraccin 14Ciertamente Mansionprueba sin dificultad que ambas doctrinas soninconciliables, pero lo que no podr probar es que tal haya sido el intento deAristteles15.

En efecto,es verdad que existen algunos textos que parecen dar pie apensar que en definitiva Aristteles sigue el mismo criterio del paralelismoentre conocimiento y realidad que sirvi a Platn para establecer y justificar

Magno,en pos de Avicena, emple la frmulagrados de abstraccin, cf. L. ELDERs,Faithand Science. An lntroduction to Sto Thomas Expositio in Boethii de Trinitate , Herder,Roma, 1974,p. 105); sin embargo, el contexto es diverso, puesno se refiere a la divisin de

las ciencias especulativas.12 On parle, pour dsigner cette possibilit de faire abstraction, troisr ~ p r i s ssuccessives, d'une partiedu contenu d'un objet pris comme point de dpart, del ~ d o t n ~ edestrois degrs d'abstraction d'Aristote. Celui-cin a pas fait usage de cette expresslOn,malSellerpond adquatement sa pense (A.MANSION,op cit., p. 124).

13 Cf. op cit., pp. 170,184-185.4 Cf. op cit., pp. 142-143.

15 En este sentido la crtica deP. Merlan a Mansiones plenamente justificada, y muysignificativa:[ ..] Mansion vede molto bene che la dottrina della differenza fra gli oggettidella matematica e gli oggetti della fisica espressain terminidi gradi di astrazione nonearistotelica; ma,invecedi biasimare gli interpreti per aver cercatodi trovare questa dottrina inAristote\e, egli biasima Aristotele per non aver fatto cio che egli, secondo questi interpreti,siera avviato a fareP. MERLAN,Dal platonismo al neoplatonismo, Vita e Pensiero, Milano,1990,p. 137).


(ms que fundar) l divisin de las cienciasl6 . Sin embargo un examen msatento puede hacer ver que tales textos pueden reintegrarse sin muchadificultad a la doctrina genuinamente aristotlica que hemos sintetizadoantesl7

En contraste con las posiciones deA. Mansion yP. Merlan, encontramos

un interesante artculo de Saint-douard, que se ajusta mucho mejor alpensamiento de Aristteles enlo que se refiere a los tipos de abstraccin, y elprincipio de la divisin delascienciasl8. Tambin se revela sumamente tilelprofundo estudio de los trminosabstraccin cupafpcazC;), adicin

16 Vgr. enMetafsica 2, 1004a 3se afirma que hay tantas partes de la filosofa cuantasson las sustancias; enFsica B 7, 198a 29-31se dice que hay tres cosas sobre las cuales seindaga: las inmviles, las quese mueven, pero son incorruptibles, y las corruptibles. Tambinen Sobre el alma 8, 431b 24, como vimos, se afirmara que las ciencias se dividen delmismo modo que las cosas, y enMetafsica 2, 1003b 19-20se dice que de cada gnero decosas existe una sensacin nica y tambin una ciencia nica.

17 En efecto, en cuanto aMetafsica 2, 1003b 19-20, este pasajeno presenta mayordificultad, pues se puede ver fcilmente que se refiere a una unidad formal del gnero de

cosas que constituye elsubiectum de una ciencia. En cambio, el texto deMetafsica 2,1004a 2-3, tomado a la letra, podra suscitar perplejidad; sin embargo,si seanaliza ensucontexto, puede resolverse tambin sin mucha dificultad, ya que en este textono se habla dela filosofa en general o en sentido amplio, sino ms bien en sentido estricto (es decir, lametafsica), y por tanto se est estableciendo la divisin dentro de sta entre unafilosofaprimera (dedicada sobre todoal estudio de lassustancias separadas o inmateriales, que sonlas primeras por ser las ms perfectas y por ser causas de las dems), y unafilosofa segunda(que estudia las sustancias materiales, pero segn la razn formalde lametafsica,es decir, encuanto entes).Enesta lnease encuentraE. Berti cf. E. BERTl,Profilo di Aristotele, Studium,Roma, 1985, pp. 205, 223). Por otra parte, en cuanto a los pasajes deFsica B 7, 198a 29-31,y Metafsica Al, 1069a 30 - 1069b2; Y6, 107lb 3-4, en los que Aristteles habla sin reparosde tres gneros de sustancias,no setrata de unlapsus de Aristteles, ni de un indebido ysolapado residuo platnico, como han sostenido algunos autores, pues no se establece ladi visin tripartita de las ciencias en base a estos tres gnerosde sustancias, ya que dos de ellosconstituyen el objeto delafsica (1069a 36 - 1069b1),mientras que el tercero es objeto deotra ciencia (1069b1). Lomismo se afirma en 107lb 3-4: de las tres sustancias, dos sonfsicas y una inmvil. As que la aparente incoherencia aristotlica, pretendida por autorescomo A. Mansion yP. Merlan, es puramente artificiosa y ficticia, y carece totalmente defundamento. Porsu parte, enFsica B 7, 198a 29-31, hay que teneren cuenta el contexto en elque se encuentra, pues lo que se pretende no es establecer la divisin de las cienciasespeculativas, sino ms bien determinar cul es el objeto propio de laphysica. Finalmente, encuantoal pasaje deSobre el alma 8, 431b 24, la divisin de las ciencias se establece, s,enfuncin de las cosas, pero consideradas stas no desdeel punto de vista material, sino formal,en cuanto objetos de las ciencias.

18 Cf. SAINT-DOUARD,La division aristotlicienne des sciences, selon le professeur AMansion, en Lava Thologique et Philosophique,15 (1959), pp. 215-235. El artculo, conun buen aparato crtico, va analizando, y casi desmontando, las tesis discutibles sostenidas porA. Mansionen sulntroduction i la physique aristotlicienne, no slo en cuantoal principiode la divisin de las ciencias, sino tambin enlo referenteal sujeto de la matemtica ysudistincin del sujeto de la fsica.


5/10

48 Rafael Pascual,L C

( r p c c n J ~ C l r ; )Y,separar xWPtSczv)en Aristteles, llevado a cabo por M.-D.P ~ h p p e. Poru l t l I ~ o :es muy recomendablela primera parte del penetrantearticulo de L.-M. Regls que, en polmica conJ Maritain, critica la atribucinde la doctrina de losgrados de abstraccin, de modo indiscriminado aAristteles y a la Escolstica engeneraFo.

a) Para Saint-douard, el principio de divisin de las ciencias see n c u ~ n t r aen el grado de inmaterialidad del objeto, el cual se evidencia yrefleja en el modo como ste es concebido y definido en cada ciencia. Deeste modo, puede establecerse la divisin de las ciencias precisamente enbase al modo de definicin empleado en cada una de ellas2 . En efecto,e n c o n t r ~ m o sa.lgun,as? ~ c i o n e sen las que se prescinde de lamateria signatao matena sensible mdlvIdual, pero no de la materia sensible comn: tal es elcaso ?e las nociones propias de las entidades fsicas; otras nociones, enc a m b ~ o ,prescinden incluso de la materia sensible comn, pero no de todamatena, pues en ellas pennanece an lamateria inteligible: este es el casode las nociones matemticas; finalmente, otras nociones carecen totalmentede materia: se trata~ e nocionesp u ~ a m e n t einteligibles, metafsicas, quec o r r ~ s ~ o n d e na e n t t ~ a d e sque eXistensep r d s de la materia y el~ o v l m l e n t o ;~ a l e snociones no se adquieren propiamente por abstraccin,smo por medlO de una demostracin de la existencia de tales entidadesseparadas. Saint-douard concluye: La pensed Aristoteest donc v i ~ e n t ~11 y a une? i v e r s ~ t de s ~ i e ~ c e set cette diversitne se prend pasap a r t l ~~ un.e,abstractlOn qm condmt slmplementaun universel,ades degrsde generahte de plus en plus vastes. La diversit des sciences s tablit sur lesdiffrents modes de dfinir ou les diffrents genres de dfinitions22.

U n ~consecuencia de lo que acabamos de ver, como implicada en lac o n c e p ~ l n ,de la metafsica aristotlica, y justamente puesta en evidenciapor Samt-Edouard, es que la existencia de la metafsica como cienciadistinta de la fsica y la matemtica depende de la demostracin de laexistencia de seres inmateriales23.

b .Porsu parte,el~ e n e t r a n t eartculo deM.-D.Philippe ayuda a clarificarlos s e n ~ d o sque l a ~nOCionesdeabstraccin, adicin, y separacin poseen enlos escntos de Aristteles, y la relacin que tiene cada una de ellas con las

19 Cf. M.- ? PHILlPPE,Abstraetion, addition, sparation dans la philosophie d Aristoteen Revue Thomste, 48 (1948), pp. 461-479.

, 20 Cf. L.-M. RGIS,Un livre .. a philosophie de la nature. Quelques apories en E t u d ~ ~et Recherches. Philosophie, Ottawa, 1936, cah.1, pp. 127-156.

Cf. op cit., pp. 219-220.22 Ibid., p. 223.23 CL ibid., p. 234.


diversas ciencias especulativas. En efecto, a la luz de este estudio puedeconstatarse cmo Aristteles, por una parte, dedica laacfJatpEClr;(que puedeser traducida comoabstraccin o sustraccin) sobre todo a la matemtica, lacual procedera E ~acfJmpaEaX;,es decir, por va de abstraccin24, mientrasque la fsica se sirve dela rpCJ1JE JZr;(la additio), y procedera E/(rP0 Jf) JECJJ


6/10

5 Rafael Pascual, L.C.

considera aparte un aspecto de una cosa (prescindiendo de otros), o tambinpor ~ q ~ ~se divide mentalmente una cosa de otra (negando que exista unaI m p h ~ a c l O nmutua entre ambas). Como pone de relieve Philippe, se trata dedos tIpos de separacin bastante diversos entre s, pues mientras uno serefiere al orden r e ~ lde las cosas, el otro se encuentra en un orden lgicoformal. Algo seI?eJante puede apreciarse en el adjetivo r o p l a r ~(separado),en. que tambIn pueden distinguirse diversos significados. En sntesis,P h I l ~ p p eenuclea cuatro diversos significados que Aristteles (precisando elsentIdo que adopta en cada caso) da al adjetivo x r o p l a r ~y al verboxropl ;EafJal. La diferencia ms relevante, sin embargo, se orienta hacia loque es separable simpliciter (es decir, realmente, en s mismo) y lo que esseparable slo secundum quid, concretamente segn la nocin (es decirdesde un punto de vista mental o lgico).

En este contexto es presentado el objeto de la metafsica como loseparado de la materia y el movimiento no simplemente segn la nocin,c ? m ~en el caso de las entidades matemticas, sino real y absolutamente, enSI mIsmo, de suyo y casi por antonomasia. Por eso Aristteles suelereferirse a las entidades metafsicas simplemente como separadas.

Finalmente, Philippe pone en evidencia cmo la teora aristotlica dela divisin de las ciencias especulativas en base a la razn formal delobjeto, s.i b i ~ nsupera el realismo ingenuo implicado en el paralelismoc?sas - CIenCIaS que encontrbamos en Platn, se apoya sin embargo en uncIerto. ~ n . ~ a m e n t oobjetivo, pues la realidad misma da pie para estableceresta dIvIslOn. De este modo, la divisin de las ciencias no es arbitraria, nipuramente subjetiva. La ciencia es una actividad relativa en el sentido deque i ~ p l i c auna relacin entre un sujeto c o g n o s c e n t ~y una realidadconocIda, y por eH? ,:onsta necesariamente de un aspecto subjetivo oformal y de otro obJetIVO o real, los cuales son inseparables entre s (eltratar de separarlos implicara la destruccin o desnaturalizacin de laciencia misma).

En ~ o n c l u s i n ,c r ~ e m o ~que este artculo es de gran utilidad paraprobar com? es necesano e Importante el anlisis filolgico y con extualpara poder mterpretar adecuadamente el pensamiento de Aristteles ascomo de cualquier otro autor, en un determinado texto. De lo c o n t r ~ r i ofcilmente se es presa de malentendidos e incomprensiones.

. ~ Por su, parte, L.-M. Rgis pone en evidencia que no es correctoatnbUIr la teona de los grados de abstraccin a Aristteles. El sostener unorige.n aristotlico de tal teora no es sino fruto de una simplificacindoctnnal, que habra que ~ x ~ i n a rcon cautela. Lo que constituye el puntode arranq.ue de es.te anhsIs es la pregunta sobre si la divergencia devocabulano que eXIste en la doctrina de la abstraccin entre sto. Toms y los


escolsticos, que el mismo Maritain admite 26 , es simplemente verbaF7, orefleja ms bien una diferencia doctrinal. Para dar su respuesta, Rgis seapoya en primer lugar en el diverso contexto histrico-doctrinal en el que seencuentran las teoras de Aristteles, sto. Toms, Cayetano y Juan de santoToms. El anlisis de los textos de dichos autores manifiesta que ladiferencia entre ellos no es slo terminolgica, sino sobre todo doctrinal,dado que la misma problemtica que afronta cada uno de ellos es diversa, demodo que la divergencia de vocabulario no es sino una manifestacin deuna divergencia ms radical.

El artculo prosigue, consecuentemente, haciendo un anlisis de laabstraccin en cada uno de los autores citados. Comienza presentando ladoctrina de Aristteles, que es la que ahora nos interesa. La abstractio latina,dice Rgis, corresponde a la aapfmc de Aristteles. Sin embargo, el usoque el Estagirita da de este trmino es mucho ms estricto y determinado queel que luego adquirir su equivalente latino: de hecho lo atribuye propiamenteslo a la matemtica, como un aspecto caracterstico y distintivo de dichaciencia 28 De este modo, dado el carcter unvoco de la abstraccin como laentiende Aristteles, sta no puede desempear el papel de cara a la divisinde las ciencias que luego le ser atribuido por los escolsticos. As, en vez deestablecer la divisin de las ciencias en base a los famosos grados deabstraccin (lo cual es impropio y ajeno a la mente de Aristteles, para quien,como acabamos de ver, slo existe propiamente una abstraccin: la propia dela ciencia matemtica) lo hace - segn Rgis - en base a la dignidad ysimplicidad de las realidades conocidas por cada una de las ciencias.

A continuacin, Rgis presenta la doctrina de Aristteles, basado sobretodo en el pasaje del libro E de la Metafsica, que dentro de poco estudiaremos

26 En efecto, Maritain afirma justamente que la doctrina de los grados de abstraccin esde origen cayetanista cf. J. MARITAIN, La philasaphie de la nature, essai eriti9ue su ses

frantieres et san abjet, Pierre Tqui, Paris, 1935, p. 1 6 ~ ;asimismo, reconoce la d l f e r e ~ c l adevocabulario que existe entre sto. Toms y Cayetano. Sm embargo, para tratar de conclhar ladoctrina de estos dos autores, establece una especie de hibridacin entre las posiciones deambos: Voili comment s exprime saint Thomas. Il appelle abstraeta farmalis l abstractiondu deuxieme ordre, l abstraction mathmatique, et abstraetia tatalis l abstraction du premierordre (ibid.). Esto no responde a la verdad; no existe ningn texto en que sto. Toms adopteesta terminologa, que no es sino fruto de una interpolacin cayetanista en la lectura y lahermenutica de los textos tomsticos. Este primer error no contribuir sino a crear mayorconfusin a la hora de cotejar la doctrina tomista con la de sus intrpretes cayetanistas.

27 Tal sera la posicin de Maritain quien, tras presentar la doctrina de sto. Toms, conel defecto que hemos puesto en evidencia en la nota anterior, afirma a continuacin que, entreel doctor anglico y Cayetano, A vrai dire, il y a la une simple diffrence de vocabulaire, nonune diffrence de doctrine ap. cit., p. 17 .

28 Cf. ibid., p. 130. En esto concuerda plenamente con lo que vimos en M.-D. Philippe.


7/10

52 Rafael Pascual, L e

detenidamente. En dicho anlisis, el autor insiste justamente en el carcterobjetivo en el que se fundara la divisin de las ciencias especulativas enAristteles, es decir, en funcin de las realidades conocidas por cada una deellas. Rgis supera el escollo de asimilar el criterio aristotlico con elplatnico, haciendo ver que, si bien Aristteles admite dos gneros derealidades (lascorpreas y las incorpreas), presenta sin embargo tres gnerosde ciencias. De este modo, ms que hablar de una divisin de las ciencias enbase a las realidades estudiadas, habr que decir que sta ms bien se estableceen funcin de lo que constituye el objeto en cuanto objeto de cada una dedichas ciencias.

2. Anlisis de Metafsica E l (1025b 1-1026a 32)

Una vez sentados estos prolegmenos, estamos ya en grado de afrontarel pasaje arquetpico en el que encontramos la clebre divisin de las cienciasespeculativas propuesta por Aristteles en el libro sexto (E) de la Metafsica.Se trata de uno de los pasajes ms comentados y controvertidos del Estagirita,sobre el que se ha escrito, y se sigue escribiendo, abundantemente 29 Los autores coinciden generalmente en el reconocimiento de su autenticidad,as como de su carcter problemtico. En el captulo 1, que es el que anosotros interesa pa ra el presente estudio, se afrontan dos cuestiones delicadasy de gran importancia: el estatuto especfico y distintivo de la metafsica encomparacin con las dems ciencias yen este contexto se establece ladivisin de las ciencias especulativas en base a sus respectivos objetos), y la

29 En la introduccin a una nueva traduccin espaola de la Metafsica de Aristteles,

T. Calvo Martnez afirma que El captulo primero del libro VI constituye, en su conjunto, eltexto fundamental para cualquier discusin acerca de las relaciones entre la ciencia del o h in (Ontologa) y la ciencia de la prte ousa (Teologa). A partir de su lectura es posiblecomprender la multiplicidad y disparidad de interpretaciones que aristotlicos y aristotelistashan ensayado en torno a esta cuestin, autntica cruz de la MetafsiCa (cf. ARISTTELES,Metafsica. Introduccin, traduccin y notas de Toms Calvo Martnez, Gredos, Madrid,1994, pp. 32-33). Por su parte, C. Natali presenta el libro sexto de la Metafisica de este modo:E l e uno dei testi piii studiati da tutta la critica moderna su Aristotele. Qui, infatti, Aristoteleafferma l esistenza di una scienza dell essere distinta dalle scienze particolari che studiano solo unacerta parte della realti t,cioe un genere singolo dell essere e nonI essere considerato in quanto tale.Oltre a cio, egli mostra l esistenza di una scienza teologica che si occupa delle cause degli astridivini, e concIude il suo discorso identificando le due scienze, la scienza dell essere in quanto tale ela teologia(c. NATALI,COSI W e divinitii. La struttura logica della teologia aristotelica Japadre,L Aquila, 1974,p. 16).


unidad de la metafsica, tambin en base a su objeto, explicando cmo es tareade la misma ciencia el estudio del ente en cuanto ente, del primum ens de losprimeros principios y causas del ente, y de las propiedades del ente en cuantoente. As, en virtud de la relevancia de las cuestiones en l afrontadas, sepodra considerar este captulo como la clave de bveda de toda la metafsicaaristotlica.

A continuacin nos detendremos a considerar sobre todo la primeraparte de este captulo, que es la que corresponde al tema de la divisin de lasciencias especulativas que estamos afrontando. El problema de la unidad dela metafsica lo hemos tratado en otro estudio, recientemente publicad0 30

Aristteles comienza el libro E afirmando que el objeto de suinvestigacin es conocer las causas y los principios de los entes en cuantotales. De este modo, se hace referencia a lo dicho al inicio del libro r, en elque haba afirmado que existe una ciencia que estudia al ente en cuanto ente ylo que le corresponde en cuanto tal. Con estos prolegmenos se nos presenta,por una parte, lo que tiene la metafsica en comn con todas las ciencias: labsqueda de las causas y los principios de lo que constituye su objeto ascomo el conocimiento de las propiedades, los atributos o afecciones de esteobjeto en cuanto tal; pero tambin se nos insina ya la clave de la diferenciade la metafsica respecto de las dems ciencias, en virtud de lo que constituyesu objeto de estudio: el ente en cuanto ente, de modo que lo que se busca enella es precisamente llegar al conocimiento de los principios y las causas delente en cuanto tal, as como sus afecciones, propiedades o atributos.

En efecto, como explica Aristteles a continuacin, las dems cienciasestudian slo un determinado gnero del ente, y se dedican a estudiar lascausas y principios del mismo en cuanto tal, pero no de modo absoluto (encuanto simplemente ente). Tampoco estudian el qu es (es decir, la esencia),sino que lo presuponen (o mostrndolo a partir de la experiencia, oasumindolo como hiptesis 3l . Estas ciencias demuestran con mayor omenor rigor las propiedades que pertenecen al gnero que estudianconsiderado en s mismo, pero no demuestran ni la sustancia, ni el qu es (laesencia), ni la existencia de lo que constituye su objeto (ya que el procesoque lleva al conocimiento del qu es algo es el mismo que el que lleva alconocimiento de si ese algo existe).

Acto seguido Aristteles aplica lo dicho a las diversas ciencias: tambin

30 Cf. R. PASCUAL,La unidad anta-teolgica de la metafsica en santo Toms deAquino en Alpha Omega, 2 (1999), pp. 81-121.

31 Segn G. Reale, el primer caso correspondera a las ciencias empricas, mientras queel segundo sera el propio de las matemticas cf. ARISTOTELE,La Metafisica a cura di G.Reale, Vita e Pensiero, Milano, 1993, vol. I1I,p. 294, nota 4).


8/10


la ciencia fsica se dedica a estudiar un gnero particular del ente, esto es, lasustancia que tiene en s misma el principio del movimiento y del repos032.En efecto, si bien la fsica es una ciencia de carcter terico, no versa sinosobre un determinado gnero de cosas: el de lo que est sujeto almovimiento, y slo sobre la sustancia que por lo generap3 no es separable(de la materia) segn la nocin (lgos). y aqu Aristteles se detiene denuevo para poner en nfasis la importancia que tiene conocer la naturaleza omodo de ser tanto de la quididad (to ti en einai) como de la nocin (lgos), yaque si no se aclara esto, la investigacin se hace vana. A continuacin sesirve del ejemplo clsico de lo chato y lo cncavo para ilustrar la existenciade dos tipos de esencias: las que se conciben con la materia (como lo chato,que es una nariz cncava), y las que se conciben sin materia sensible (comolo cncavo). Ya que las entidades que son objeto de la fsica son del tipo de lochato, pues su nocin siempre incluye la materia, es evidente cmo debebuscarse y concebirse la esencia en las cosas fsicas, y por qu es tarea delfsico el estudio de cierta parte del alma: la que no se da sin la materia.

Acto seguido, Aristteles trata de poner en evidencia la diversidad entrela fsica y la matemtica, pues ambas coinciden en que son tericas. Por ahorael Estagirita deja de lado la cuestin de la naturaleza de las entidades queconstituyen el objeto de la matemtica, de si se trata de entidades inmviles yseparadas o no (no porque lo ignore o tenga dudas sobre ello, como algn autorha querido interpretar34,sino porque lo deja como una cuestin que resolver

32 E1tf:OE Kal T


9/10


10/10


XOJPUJT),ni son consideradas como separables (}11J8 XOJpUJT)de lamateria. El matemtico, en cambio, estudia las que no son separables denuevo 11] XOJplcrr),pero que son consideradas no como afecciones de undeterminado cuerpo, sino de modo abstracto ~ acfJazpcrEcm;).Finalmente,el filsofo primero o metafsico) estudia las afecciones [separadas] encuanto separadas n E KEXroptcr/lVa .

No nos detenemos ms en nuestra presentacin y estudio de la teorade Aristteles sobre la divisin de las ciencias especulativas. Simplementeaadimos que, como puede constatarse a la luz de lo visto, se ha dado unpaso de gigante respecto a lo que vimos en Platn sobre el tema. Sin quitaruna cierta relacin de dependencia entre ambos, es obvio que la impostacines muy diferente, y que por tanto es injustificada la acusacin de algunosautores contra Aristteles de que supuestamente conservara aqu de modoindebido e incoherente un residuo platnico, el cual no cuadrara con elresto de su sistema epistemolgico y metafsico. Las pruebas que hemosaducido al respecto creemos son suficientemente concluyentes. La divisintripartita de fsica, matemtica y metafsica encaja perfectamente dentro dela teora de la ciencia y de la ontologa aristotlica. Lo que a veces impide

ver esta realidad es la clave de lectura con que se intentan interpretar lostextos aristotlicos. Hemos visto lo pernicioso que es partir de un paso enfalso, iniciar desde un punto de partida equivocado, como en el caso de losque han tratado de leer la epistemologa de Aristteles en base a los grados

e abstraccin, o los que han partido en su anlisis de la suposicin de unaevolucin del pensamiento del Estagirita de una posicin platnica a otrams personal encontrando por todas partes signos y pruebas de talevolucin, o los que han interpretado los textos desde el supuesto de undualismo inconciliable de dos perspectivas simultneas o sucesivas): laontolgica y la teolgica. As hemos podido constatar de un modo bastanteelocuente y aleccionador lo que deca el mismo Aristteles y recordaba sufiel discpulo e intrprete, sto. Toms: un pequeo error al inicio conduce

hacia un error cada vez ms grande al final45

.

45 [ ..] parvus error in principio magnus est in fine, secundum Philosophum in 1 Caeliet Mundi (De ente et ess., prooem.).


Summary

Aristotle proposed in the famous part o his th Book of Metahysics a triplecategorization of speculative sciences (physics, mathematics, first philosophy). Some scholarshave considered this classical division as an unlawful a nd inconsistent Platonic residue of heparallelism between knowledge and reality. Others have numbered Aristotle among theupholders of the scholastic doctrine of the so-called degrees of abstraction. After having

profoundly examined texts ofthe Corpus Aristotelicum (Metaphysics E 1, 1025b 1 - 1026a 32;On the soul A 1, 403a 27 - 403b 19 not only w can refute the accusation of Platonism and theunlawful and anachronistic attribuition of degrees of abstraction doctrine to the Stagirite, hutprincipally understand the real importance of Aristotle s proposition. That is 10 say: its role indetermining the epistemic charter of the science on which all this deep inquiry takes place:filosofia prima.

arole chiave: Aristotele, Metafisica, Epistemologia, Divisione delle scienze, Gradi diastrazione.

Key words: Aristotle, Metaphysics, Epistemology, Division of the sciences, Degrees ofabstraction.

La división de las ciencias en Aristóteles

Documents

Transcript of La división de las ciencias en Aristóteles