I l tema dell’identità è stato oggetto di numeroseteorizzazioni e ricerche empiriche nel campodelle scienze psicologiche, lungo sostanzial-mente due direttrici (De Beni et al., 2014;

Lingiardi e Gazzillo, 2014): 1. da un lato, possiamo annoverare quelle im-postazioni che hanno focalizzato maggior-mente gli aspetti individuali e autopoietici dellacostruzione identitaria, spesso lungo sequenzedi stadi di sviluppo abbastanza rigide e univer-sali (Erickson, 1959; Kernberg, 1987; ecc.);2. dall’altro lato, invece, si ritrovano queimodelli socio-culturalisti, che concepisconol’identità come emergente dalla rete di relazionie di influenze sociali all’interno del quale simuove l’individuo, con la descrizione di per-corsi mai universali ma sempre personali eidiosincratici (Vygotskij, 1973; Bandura, 1997;ecc.).In realtà, non è possibile separare così netta-

mente aspetti individuali e relazionali, in quantola costruzione dell’identità è il risultato dallacontinua interazione tra dimensioni personali,spesso anche di tipo neurobiologico (ad esempiole caratteristiche temperamentali del bambinocome l’inibizione, che possono condurlo più fa-cilmente verso rappresentazioni identitarie basatesu atteggiamenti di timidezza, riservatezza, ecc.),e dimensioni sociali (ad esempio i messaggi edu-cativi provenienti dai genitori, le pressioni deicoetanei, i modelli trasmessi dai media ecc.).

La costruzione identitaria nel periodoprescolare e scolare

Quando osserviamo lo sviluppo identitarionei primi anni di vita e comunque prima dellapubertà, dobbiamo innanzitutto rispondere alla

domanda: qual è la funzione dell’identità personalenella crescita del bambino?La risposta più semplice consiste nell’affermare

che fornisce unità alle diverse esperienze vissutea scuola ed a casa, nel rapporto con gli adulti econ i coetanei, nel gioco e nello sport, ecc. Inognuno di questi momenti il bambino cerca difornire un’immagine di se stesso e riceve dei fe-edback dagli altri: si tratta dei suoi ‘sé situati’,ossia del modo in cui il soggetto viene riconosciutonei diversi contesti. Queste rappresentazionivengo poi progressivamente integrate in un’im-magine più stabile e ampia di se stesso, il ‘sé ri-flesso’.In questo processo, entrano in gioco alcuni

meccanismi volti a garantire una maggiore coe-renza di questa immagine di se stessi: si trattacioè di quel fenomeno di ‘riduzione della disso-nanza cognitiva’, già discusso da Leon Festingernel 1957. In altre parole, l’essere umano non ge-stisce facilmente informazioni tra loro incongruentie allora tende ad ignorare o distorcere quei datiche risultano dissonanti con l’idea posseduta diuna certa dimensione della realtà, che può essereanche il modo in cui vediamo noi stessi.In tal senso, allora, anche nella costruzione

identitaria si attivano processi selettivi e distorcenti,finalizzati ad escludere o a interpretare quei fe-edback ambientali dissonanti rispetto all’immagineche il soggetto ha sviluppato di se stesso: traquesti processi, possiamo annoverare anche queimeccanismi di cosiddetto ‘disimpegno morale’che consentono all’individuo di compiere azioniparticolarmente violente, mantenendo una per-cezione socialmente adeguata di se stesso (Bandura,2017). L’azione di questi meccanismi non è peròsempre negativa e patogena, in quanto la lorofunzione è soprattutto quella di preservare la co-

OIKONOMIA, Febbraio 2018 / 1 7

La costruzione identitariain età evolutiva

Opportunità di crescita e rischi di frantumazione

DANIELE FEDELI

struzione di un’identità che abbia alcune caratte-ristiche:

unicità, in modo tale da consentire all’individuo•di riconoscersi distinto dagli altri (si tratta diuna dimensione basilare soprattutto in etàevolutiva, quando il bambino deve acquisireun’identità distinta dai genitori, spesso peropposizione o contrasto);coerenza, in modo tale da integrare i diversi•aspetti dell’identità personale (quello sociale,quello affettivo, quello sessuale, ecc.) in un’im-magine complessiva di sé, evitando contrad-dizioni eccessive;continuità, in modo tale da integrare le suc-•cessive esperienze in un’immagine stabile disé, evitando rotture continue (questa dimensioneacquisisce rilievo soprattutto nei momenti dicambiamento, come potrebbe essere la mi-grazione in un contesto sociale e culturalemolto diverso, oppure l’insorgenza di una pa-tologia cronica ed invalidante, ecc.);evolutività, in modo tale da rendere flessibile•

e progressivamente piùarticolata l’immagine cheil bambino ha di se stesso(ad esempio, quando ilsé riflesso inizia a inte-grare un numero pro-gressivo di sé situati pro-venienti da nuove espe-rienze di vita individuali,come può essere l’in-gresso a scuola).

I rischi di rigidità ef r a n t u m a z i o n eidentitaria

Il processo di costru-zione identitaria è estremamente complesso edelicato, pertanto si possono sperimentare varieforme di distorsione, che in alcuni casi possonoesitare in veri e propri disturbi dell’identità (Ol-dham et al., 2017). Schematicamente, possiamodescrivere tre diverse situazioni di rischio.

Identità rigida e monodimensionale. Inprimo luogo, vi sono quei casi in cui i meccanismiselettivi e distorcenti prima descritti si attivanoin modo pervasivo e reiterato, determinandoun’identità eccessivamente rigida e disadattiva:questo rischio si palesa soprattutto quando albambino non viene permesso di vivere esperienzediverse oppure quando i feedback provenientidall’adulto sono a loro volta distorti (ad esempio,perché non vengono riconosciute delle caratteri-stiche caratteriali o dei comportamenti particolari).In queste situazioni si creerà facilmente un circoloautoperpetuante: l’identità rigida infatti guida ilsoggetto a selezionare e ad esporsi solo a esperienzeche confermano l’immagine di sé.

Frammentazioneidentitaria. In secondoluogo, possiamo descri-vere quei casi di fram-mentazione identitaria,in cui cioè si moltiplica-no i sé situati ma la per-sona non riesce a ricon-durli ad un’identità com-plessiva e coerente: siformano così delle iden-tità parziali e scisse, chevengono agite senza as-sumersene la piena re-sponsabilità. Ad esempio,

OIKONOMIA, Febbraio 2018 / 1 8

Studi / Contributions

le identità virtuali co-struite in ambienti online(come i social network)possono essere l’occa-sione per alcuni ragazzidi esprimere aspetti dellapropria personalità: tal-volta, però, questi aspetticontinuano ad essere vis-suti in modo scisso on-line, senza ricondurli aduna integrazione (questoconsente ad esempio adalcuni soggetti di com-piere azioni di cyberbul-lismo senza ritenersi re-sponsabili di quanto agito e senza costruire di séun’identità aggressiva).

Deindividuazione. Infine, l’ultimo rischioevolutivo si verifica quando il soggetto non riescea realizzare alcuna costruzione identitaria: po-tremmo a tal proposito invocare lo storico concettodi ‘anomia’ introdotto da Émile Durkheim e poiripreso da sociologi successivi (come ad esempioRobert K. Merton), per indicare quello stato di‘non riconoscimento’ derivante dall’incapacità odall’impossibilità per l’individuo di riconoscersiin un insieme di norme sociali che non si limitanosolamente a dare senso al comportamento mapiù in generale fondano la possibilità di identificarsiall’interno di un contesto sociale. In manieramolto più basilare, tuttavia, potremmo pensarealla condizione del bambino che per caratteristichepersonali o sociali non si identifica con i modellipresenti nel contesto attuale ma neanche più conquello di provenienza. Sono quelle condizioni di‘de-individuazione’ che possono portare il ragazzoad identificarsi con gruppi rigidi, in grado difornire identità semplici (come è il caso di sette,gang, ecc.).

Conclusioni

La costruzione identitaria in età evolutiva èun tema complesso e, proprio per questo, apertoa grandi possibilità ma anche a rischi rilevanti.Di conseguenza, è fondamentale che il campodella ricerca continui ad approfondire il ruolo difattori individuali, educativi e sociali, ma soprattuttola loro interazione all’interno di modelli complessie dinamici. In tal modo, potremo evitare sempli-ficazioni eccessive nella spiegazione del processo,ma soprattutto potremo guidare in modo più ef-ficace le azioni educative formali ed informali

volte a proteggere questo percorso identitario dadistorsioni di diversa origine e natura.

Riferimenti bibliografici

BANDURA A. (1997). Autoefficacia: teoria e ap-plicazioni. Trento: Erickson.

BANDURA A. (2017). Disimpegno morale: comefacciamo del male continuando a vivere bene.Trento: Erickson.

DE BENI R., CARRETTI B., MOÉA. e PAZZAGLIA F.(2014). Psicologia della personalità e delledifferenze individuali. Bologna: Il Mulino.

ERIKCSON E.H. (1959). Identity and the life cycle:Selected papers. Psychological Issues, 1, 1-171

FESTINGER L. (1957). A theory of cognitive dis-sonance. Stanford: Stanford University Press.

LINGIARDI V. e GAZZILLO F. (2014). La personalitàe i suoi disturbo. Milano: Raffaello Cortina.

OLDHAM J.M. (2017). Trattato dei disturbi dipersonalità. Milano: Raffaello Cortina.

VYGOTSKIJ L.S. (1973). Lo sviluppo psichico delbambino. Roma: Editori Riuniti.

OIKONOMIA, Febbraio 2018 / 1 9

Studi / Contributions