Internazionalizzazione economica dei territori Mario Volpe Università Cà Foscari di Venezia.

Internazionalizzazione economica dei territori

Mario VolpeUniversità “Cà Foscari” di Venezia

Sintesi della presentazione

1) internazionalizzazione come driver di cambiamento dei sistemi produttivi

2) Le modalità del processo: i sistemi territoriali italiani come esempio

3) il processo di internazionalizzazione come elemento base di un processo di crescita competitiva

4) misure ed evidenze empiriche

5) il nuovo assetto (possibile) delle reti economiche internazionali

6) policy

1. Internazionalizzazione come driver di cambiamento dei sistemi produttivi

• Soggetto è il sistema della produzione: l’impresa e gli agenti economici

• Focus sulla internazionalizzazione come ricerca di vantaggi competitivi

• Processi sottostanti:1. Frammentazione2. Liberalizzazione degli scambi

Frammentazione

• Localizzazione della fase di produzione laddove il fattore intensivo è abbondante (poco costoso)

• VA rimane laddove il lavoro qualificato è abbondante

• Blocchi di produzione: stabilimenti, magazzini, centrio di ricerca

• La frammentazione trova ragione:a) nelle economie di scala che caratterizzano I service

link costs (communicazioni, trasporti, etc.) che connettono I blocchi

b) Nelle diseconomie di scala delle grandi imprese

Frammentazione e commercio internazionale

• Flussi di beni intermedi, finali, info e risorse finanziarie tra I blocchi nei divesri Paesi

• Non più sostituzione ma complementarietà tra esportazioni e FDI

• Non più sostituzione ma complementarietà tra importazioni ed esportazioni

Che tipo di commercio ?

• Commercio inter-industriale

• Commercio intra-industriale– Verticale– Orizzontale

Frammentazione e agglomerazione

“Production blocks”

Tendenza alla localizzazione contigua (le economie esterne)

Ridefinizione dei confini dell’impresa

La frammentazione può essere articolata• All’interno della stessa impresa• in diverse imprese

Conseguenze economiche della frammentazione

• Internalizzazione vs outsourcing– Vedi caso italiano

• Frammentazione nazionale vs transnazionale– Vedi caso italiano

Dalla frammentazione alla articolazione globale della

produzione:GPN e GVC

La catene del valore (value chains) sfruttano la frammentazione per una organizzazione della produzione più vantaggiosa

Storicamente la frammentazione e il concetto di GVC vengono studiati per le imprese multi-nazionali.

In realtà è uno schema fertile per capire i processi di internazionalizzazione dei sistemi produttivi locali

Global value chains do not care only about MNEs, as they widely refer to “a sequence of related and interdependent value added activities that can be performed by numerous enterprises located in various locations worldwide” (Memedovic, 2008, p. 5).

3. Le modalità del processo, in specie quelle dei sistemi territoriali

italiani

Qui il soggetto è il sistema produttivo locale e l’attenzione sulle PMI e loro modalità di relazione. Anche il policy maker a livello regionale.

E le relazioni, anche locali, tra imprese? I “distretti industriali”, ad esempio

Networks Economics• Specializzazione flessibile per rispondere a mercati globali, variabili e

differenziati (Sabel, Rullani)• Frammentazione internazionale e modularità della produzione (Arndt, Feenstra,

Lazonick)• Aggregazioni di imprese in tecnologia per condividere conoscenza e rischi

dell’innovazione (Baumol)

Entrepreneurial Economy• Divisione del lavoro socialmente efficiente grazie a costi di transazione più bassi

(Becattini)

• Ruolo degli imprenditori cone risultato di autonomia e incentivi individuali (imprese leaders) nel creare e diffondere innovazione

Geografia come risorsa culturale• Conoscenza tacita e contestuale anche sulla frontiera tecnologioca (Antonelli,

Feldman)• Accumulazione di capitale umano creativo che crea esternalità (Lucas, Florida)• Istituzioni economiche, sociali e scientifiche locali (Porter)

E come cambiano i sistemi locali ?1) Sistemi locali di innovazione

Vengono introdotte innovazioni complesse (materiali, ICT, automazione, conessione con I mercati lontani)

Nuovi servizi nei sistemi locali (ricerca, design, marketing, comunicazioni, …)

Connessioni a monte con le reti e i beni di tecnologici

Aggregazione di imprese

Ruolo dell’impresa leader

La catena del valore distrettuale viene articolata anche all’esterno

A monte delocalizzazione A valle reti distributive

La frammentazione internazionale fa articolare la produzione in fasi diverse, diversamente localizzate

I beni intermedi diventano la connessione per sistemi produttivi globali integrati

Le Importazioni, non solo le esportazioni, rivelano I nuovi vantaggi comparati

(2): da Local a Global Value Chains

3. Il processo di internazionalizzazione come elemento base di un processo di crescita

competitiva

• Qui il soggetto è ancora l’impresa, come agente nell’ambiente competitivo

• Ma diventa rilevante il tema delle relazioni con le altre imprese

Upgrading produttivo

• Upgrading del prodotto – prodotti nuovi, migliori

• Upgrading di processo – più efficiente, meno costoso

• Upgrading funzionale – nuovo ruolo nella GVC

• Upgrading Inter-settoriale – nuovi settori

4. Misure ed evidenze empiriche

Soggetto è il policy maker. Perché qualche sistema locale (Regione) è più avanti di altre nel processo e come recuperare. Strutture, infrastrutture, attrazione

1. Interscambio commerciale

2. Diffusione degli esportatori

3. Proiezione multinazionale

4. Commercio di servizi

5. Bilancia tecnologica

6. Turismo estero

7. Studenti stranieri

8. Immigrazione

Indicatori misurati a livello regionale

Propensione all'esportazione

Fonte: Elaborazioni Tedis su dati ISTAT Coeweb

Propensione all'importazione



Grado di apertura internazionale (X+M)/Y

1991 1996 2001 2006Piemonte 0,42 0,51 0,51 0,52Valle d'Aosta 0,1 0,17 0,22 0,24Lombardia 0,49 0,6 0,68 0,72Liguria 0,29 0,32 0,41 0,43Trentino Alto Adige 0,17 0,21 0,25 0,27Veneto 0,37 0,52 0,59 0,57Friuli Venezia Giulia 0,32 0,4 0,49 0,48Emilia Romagna 0,3 0,4 0,45 0,52Toscana 0,3 0,42 0,47 0,43Umbria 0,13 0,21 0,23 0,29Marche 0,22 0,31 0,38 0,47Lazio 0,21 0,19 0,26 0,25Abruzzo 0,18 0,32 0,39 0,41Molise 0,06 0,14 0,19 0,17Campania 0,13 0,16 0,2 0,19Puglia 0,14 0,16 0,2 0,21Basilicata 0,05 0,09 0,18 0,26Calabria 0,03 0,03 0,03 0,03Sicilia 0,14 0,17 0,26 0,35Sardegna 0,18 0,2 0,22 0,36Italia 0,3 0,37 0,43 0,46


Quote dell’interscambio per area

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

UE 15 UE 12+ NordAmerica

India e Cina Giappone Resto delMondo

1991

1996

2001

2006

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

UE 15 UE 12+ NordAmerica

India e Cina Giappone Resto delMondo

1991

1996

2001

2006

V eneto

A nno U E 15 U E 12+ N ord A merica India e C ina G iappone R es to de l M ondo

1991 62,96% 1,89% 7,45% 1,05% 2,13% 24,53%

1996 57,84% 7,03% 7,11% 1,64% 1,85% 24,53%

2001 52,50% 10,30% 9,03% 2,64% 1,41% 24,12%

2006 48,62% 11,33% 6,86% 5,28% 1,32% 26,59%

V eneto

A nno U E 15 U E 12+ N ord A merica India e C ina G iappone R es to de l M ondo

1991 62,96% 1,89% 7,45% 1,05% 2,13% 24,53%

1996 57,84% 7,03% 7,11% 1,64% 1,85% 24,53%

2001 52,50% 10,30% 9,03% 2,64% 1,41% 24,12%

2006 48,62% 11,33% 6,86% 5,28% 1,32% 26,59%


Quote importazioni per area

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

Ue 15 Ue 12 + NordAm erica

Cina India Giappone Resto delm ondo

1991

1996

2001

2006

Importazioni VenetoAnno Nord America Cina India Giappone Resto del mondo

1991 60,54% 2,09% 4,45% 1,54% 1,65% 29,72%1996 60,26% 7,10% 4,03% 2,72% 1,44% 24,45%2001 53,15% 11,53% 4,54% 4,35% 1,21% 25,21%2006 49,30% 11,63% 3,33% 8,92% 1,45% 25,36%

Ue 15 Ue 12 +


Saldo Normalizzato manifatturiero(Xman-Mman)/(Xman+Mman)

Fonte: ISTAT Coeweb

1997 2001 2006Piemonte 14.756 15.058 13.618Valle 305 328 260Lombardia 50.879 51.783 46.439Liguria 4.524 4.732 3.617Trentino 3.749 4.081 3.322Veneto 24.061 24.432 21.695Friuli 6.443 6.211 5.089Emilia 17.537 18.338 16.499Toscana 18.557 19.946 16.443Umbria 1.839 2.080 1.882Marche 6.732 6.952 6.342Lazio 7.384 7.909 6.661Abruzzo 2.300 2.403 2.101Molise 228 288 249Campania 7.461 8.090 6.804Puglia 5.089 5.699 4.764Basilicata 319 397 388Calabria 689 946 855Sicilia 3.365 3.841 3.067Sardegna 822 960 789Non Ripartibili 3.313 6.508 39.218Italia 180.352 190.982 200.102

Imprese esportatrici (valori assoluti)

1999 2005Piemonte 32,14% 33,50%Valle 34,33% 29,23%Lombardia 43,09% 46,13%Liguria 43,45% 34,44%Trentino Alto Adige 47,89% 40,77%Veneto 39,75% 39,86%Friuli Venezia Giulia 54,33% 49,89%Emilia Romagna 34,30% 34,17%Toscana 35,07% 35,94%Umbria 19,93% 21,93%Marche 29,84% 30,15%Lazio 23,80% 23,52%Abruzzo 19,37% 17,57%Molise 11,74% 11,43%Campania 20,74% 19,73%Puglia 18,14% 17,48%Basilicata 7,86% 9,19%Calabria 7,09% 7,35%Sicilia 12,69% 10,88%Sardegna 8,51% 6,81%Italia 32,76% 38,74%

Grado di diffusione degli esportatori% di imprese esportatrici sul totale delle imprese industriali in

senso stretto


Partecipazioni italiane all’estero:Addetti, Fatturato e Numero di imprese

Fonte: Banca Dati ReprintPolitecnico di Milano - ICE

Addetti Fatturato (milioni di euro) Numero2001 2005 2001 2005 2001 2005

Piemonte 208.283 234.749 66.161 72.926 1.905 2.084Valle d'Aosta 228 229 25 25 7 6Lombardia 410.099 386.236 86.113 82.675 5.813 6.197Liguria 4.061 5.201 1.064 1.368 276 284Trentino Alto Adige 7.802 9.993 1.453 1.799 236 280Veneto 78.956 94.415 15.498 16.739 1.773 1.999Friuli 11.608 13.395 2.435 2.710 393 443Emilia Romagna 108.259 137.622 17.510 20.948 1.910 2.083Toscana 33.941 34.530 5.449 5.840 817 916Umbria 1.919 2.699 243 345 58 68Marche 22.782 26.503 3.308 4.156 373 436Lazio 13.139 11.471 55.896 61.696 1.189 1.468Abruzzo 1.295 2.986 300 371 88 104Molise 495 861 87 106 21 22Campania 6.024 6.089 1.422 1.470 154 166Puglia 3.956 6.458 569 743 85 101Basilicata 84 221 13 21 9 10Calabria 245 483 27 55 3 6Sicilia 1.369 4.181 132 163 45 55Sardegna 2.063 2.856 548 930 80 104Italia 1.034.859 1.084.417 258.257 275.086 15.235 16.832

Fonte: Banca DatiReprint Politecnico di Milano - ICE

Partecipazioni Italiane all’estero per area: numero di addetti

VenetoAnno Unione Europea Europa centro-orientale Asia centrale Asia orientale Altro Totale2001 23.862 26.473 5.155 3.880 5.472 14.114 78.956

30,22% 33,53% 6,53% 4,91% 6,93% 17,88% 100%2005 27.898 32.402 5.379 5.279 7.977 15.480 94.415

29,55% 34,32% 5,70% 5,59% 8,45% 16,40% 100%Variazione 4.036 5.929 224 1.399 2.505 1.366 15.459

America settentr.

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

2001

2005

Fonte: Banca DatiReprint Politecnico di Milano - ICE

Partecipazioni estere in Italia per area: numero di addetti

VenetoAnno Unione Europea Europa centro-orientale Asia centrale Asia orientale Altro Totale

2001 28.700 60 9.543 158 2.489 3.836 44.78664,08% 0,13% 21,31% 0,35% 5,56% 8,57% 100%

2005 30.078 104 6.326 162 2.368 4.679 43.71768,80% 0,24% 14,47% 0,37% 5,42% 10,70% 100%

variazione 1.378 44 -3.217 4 -121 843 -1.069

America settentr.

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

UnioneEuropea

Europacentro-

orientale

Am ericasettentr.

Asiacentrale

Asiaorientale

A ltro

2001

2005

Fonte: Banca d’Italia UIC

1997 2001 2006Piemonte 0,06 0,06 0,07Valle d'Aosta 0,06 0,05 0,08Lombardia 0,11 0,13 0,14Liguria 0,09 0,09 0,07Trentino Alto Adige 0,13 0,09 0,12Veneto 0,07 0,07 0,07Friuli Venezia Giulia 0,12 0,1 0,07Emilia Romagna 0,05 0,06 0,06Toscana 0,07 0,08 0,07Umbria 0,04 0,05 0,04Marche 0,04 0,03 0,03Lazio 0,14 0,17 0,15Abruzzo 0,04 0,03 0,03Molise 0,02 0,02 0,02Campania 0,03 0,03 0,03Puglia 0,02 0,02 0,02Basilicata 0,01 0,01 0,01Calabria 0,01 0,02 0,01Sicilia 0,02 0,02 0,03Sardegna 0,02 0,03 0,03Italia 0,1 0,1 0,11

Grado di apertura dei servizi(Xs+Ms)/Y

Fonte: Elaborazioni Tedissu dati Banca d’Italia UIC

Saldo Normalizzato Servizi(senza i viaggi)


1997 2001 2006Piemonte 509,36 395,43 249,72Valle d'Aosta 0,75 1,55 0,15Lombardia 1.414,94 2.007,52 1.435,66Liguria 151,62 98,33 62,09Trentino Alto Adige 16,61 21,67 27,59Veneto 140,94 177,66 184,12Friuli Venezia Giulia 55,51 51,40 36,66Emilia Romagna 150,62 216,27 152,89Toscana 132,88 94,33 110,06Umbria 12,05 23,99 7,90Marche 29,66 194,72 31,64Lazio 599,16 838,23 782,78Abruzzo 30,16 42,08 44,33Molise 1,94 2,40 13,41Campania 23,73 33,99 9,47Puglia 5,37 27,39 11,07Basilicata 0,75 1,44 0,92Calabria 1,06 4,39 1,32Sicilia 15,17 10,32 8,59Sardegna 2,44 21,97 9,10Non Ripartibili 581,61 2,88 1,08Italia 3.876,26 4.267,97 3.180,54

Acquisizione di tecnologoie(valori reali milioni di euro 2006)


1997 2001 2006Piemonte 644,81 603,92 520,49Valle d'Aosta 0,00 0,04 0,75Lombardia 1.033,84 1.404,41 1.888,05Liguria 88,67 100,63 257,43Trentino Alto Adige 4,31 6,48 55,04Veneto 135,88 157,37 132,95Friuli Venezia Giulia 29,29 44,40 61,68Emilia Romagna 125,89 134,33 116,98Toscana 625,95 92,83 137,97Umbria 10,99 8,76 7,36Marche 8,87 22,72 23,82Lazio 392,72 691,50 702,55Abruzzo 2,19 4,06 9,04Molise 0,94 0,52 0,82Campania 13,30 16,66 21,91Puglia 7,31 7,38 8,11Basilicata 0,00 10,72 0,82Calabria 0,37 2,16 0,41Sicilia 6,24 7,98 4,93Sardegna 2,69 12,89 9,06Non Ripartibili 493,13 0,05 0,00Italia 3.627,29 3.329,81 3.960,17

Cessione di tecnologie(valori reali milioni di euro 2006)


1997 2001 2006Piemonte 135.443 208.494 270.774Valle d'Aosta -749 -1.512 599Lombardia -381.101 -603.115 452.388Liguria -62.944 2.299 195.345Trentino Alto Adige -12.302 -15.190 27.445Veneto -5.058 -20.285 -51.172Friuli Venezia Giulia -26.227 -7.000 25.017Emilia Romagna -24.728 -81.945 -35.908Toscana 493.064 -1.503 27.903Umbria -1.062 -15.227 -533Marche -20.794 -172.002 -7.819Lazio -206.443 -146.733 -80.234Abruzzo -27.975 -38.019 -35.285Molise -999 -1.878 -12.590Campania -10.428 -17.323 12.438Puglia 1.936 -20.013 -2.958Basilicata -749 9.273 -96Calabria -687 -2.226 -911Sicilia -8.930 -2.337 -3.653Sardegna 250 -9.084 -37Non Ripartibili -88.484 -2.832 -1.082Italia -248.967 -938.158 779.631

Saldo della bilancia tecnologoica(valori reali milioni di euro 2006)


Grado di apertura della tecnologia(Xtech+Mtech)/Y

1997 2001 2006Piemonte 10,69 8,81 6,49Valle 0,22 0,43 0,22Lombardia 9,60 11,85 10,88Liguria 6,35 5,04 7,79Trentino 0,80 0,98 2,68Veneto 2,43 2,59 2,28Friuli 2,92 2,98 2,87Emilia 2,55 2,86 2,10Toscana 9,12 2,00 2,50Umbria 1,33 1,68 0,74Marche 1,21 6,06 1,44Lazio 8,02 10,64 9,25Abruzzo 1,38 1,75 1,99Molise 0,50 0,51 2,39Campania 0,46 0,57 0,33Puglia 0,13 0,54 0,29Basilicata 0,08 1,21 0,16Calabria 0,05 0,21 0,05Sicilia 0,30 0,23 0,16Sardegna 0,19 1,14 0,56Italia 6,05 5,48 4,84


Cessione Tecnologie 2006 per aree

Acquisizione Tecnologie 2006 per aree

R egione U E 15E uropa de ll'E s t

N o rd A m erica C ina G iappone A ltro

A bruzzo 44,13% 39,78% 8,01% 0,14% 1,23% 6,71%

P iemonte 58,69% 1,81% 14,30% 13,40% 4,10% 7,70%

V eneto 65,02% 4,05% 13,96% 3,91% 2,99% 10,08%

Ita lia 58,13% 2,77% 16,36% 3,34% 1,52% 17,88%

R egione U E 15E uropa de ll'E s t


A bruzzo 44,13% 39,78% 8,01% 0,14% 1,23% 6,71%

P iemonte 58,69% 1,81% 14,30% 13,40% 4,10% 7,70%

V eneto 65,02% 4,05% 13,96% 3,91% 2,99% 10,08%

Ita lia 58,13% 2,77% 16,36% 3,34% 1,52% 17,88%

R egione U E 15E uro pa de ll'E s t


A bruzzo 21,34% 25,36% 32,59% 0,35% 13,79% 6,56%

P iemonte 52,27% 1,72% 26,36% 0,58% 0,05% 19,01%

V eneto 61,60% 2,64% 15,48% 1,92% 1,91% 16,45%

Ita lia 70,08% 2,60% 13,20% 0,70% 1,26% 12,16%

R egione U E 15E uro pa de ll'E s t


A bruzzo 21,34% 25,36% 32,59% 0,35% 13,79% 6,56%

P iemonte 52,27% 1,72% 26,36% 0,58% 0,05% 19,01%

V eneto 61,60% 2,64% 15,48% 1,92% 1,91% 16,45%

Ita lia 70,08% 2,60% 13,20% 0,70% 1,26% 12,16%

Apertura al Turismo Internazionale

Fonte: ISTAT Movimento dei clientinegli esercizi ricettivi

Arrivi Presenze Perm media Arrivi Presenze Perm media2002 2002 2002 2006 2006 2006

Piemonte 1.124.686 3.661.465 3,26 1.324.871 4.930.695 3,72Valle 234.928 912.283 3,88 284.575 1.055.043 3,71Lombardia 3.927.618 11.966.407 3,05 4.750.062 13.629.227 2,87Liguria 1.184.946 4.398.330 3,71 1.182.082 3.981.600 3,37Trentino 3.947.662 21.364.136 5,41 4.169.837 21.700.573 5,20Veneto 7.155.425 32.136.823 4,49 8.179.075 34.266.876 4,19Friuli 755.715 3.957.973 5,24 730.771 3.494.560 4,78Emilia 1.957.074 9.244.022 4,72 1.978.171 8.687.061 4,39Toscana 5.218.189 18.659.105 3,58 5.699.993 19.438.208 3,41Umbria 600.096 2.077.247 3,46 614.915 2.056.489 3,34Marche 362.468 2.065.185 5,70 334.069 2.046.526 6,13Lazio 5.299.592 14.459.066 2,73 6.870.015 20.266.128 2,95Abruzzo 189.254 1.065.481 5,63 185.551 994.862 5,36Molise 16.987 73.875 4,35 14.838 59.693 4,02Campania 1.775.399 8.641.845 4,87 1.850.062 8.155.823 4,41Puglia 313.860 1.500.955 4,78 376.868 1.497.387 3,97Basilicata 48.526 218.330 4,50 54.816 174.085 3,18Calabria 152.853 1.027.360 6,72 231.477 1.479.247 6,39Sicilia 1.533.618 5.201.981 3,39 1.716.609 5.705.489 3,32Sardegna 556.150 2.928.061 5,26 645.170 3.241.769 5,02Italia 36.355.046 145.559.930 4,00 41.193.827 156.861.341 2,63

Arrivi di turisti stranieri su popolazione residente

Fonte: ISTAT Movimento dei clientinegli esercizi ricettivi

2002 2003 2004 2005 2006Piemonte 0,27 0,27 0,28 0,31 0,3Valle 1,94 2,11 2,16 2,23 2,28Lombardia 0,43 0,44 0,46 0,47 0,5Liguria 0,75 0,7 0,7 0,69 0,74Trentino 4,15 4,03 4,08 4,14 4,19Veneto 1,56 1,49 1,54 1,6 1,71Friuli 0,63 0,6 0,59 0,57 0,6Emilia 0,49 0,45 0,45 0,44 0,47Toscana 1,48 1,35 1,33 1,44 1,57Umbria 0,72 0,65 0,63 0,65 0,7Marche 0,24 0,23 0,22 0,21 0,22Lazio 1,03 0,95 1,08 1,11 1,25Abruzzo 0,15 0,13 0,13 0,14 0,14Molise 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05Campania 0,31 0,29 0,3 0,31 0,32Puglia 0,08 0,08 0,08 0,09 0,09Basilicata 0,08 0,09 0,08 0,1 0,09Calabria 0,08 0,08 0,09 0,09 0,12Sicilia 0,31 0,29 0,3 0,31 0,34Sardegna 0,34 0,33 0,35 0,35 0,39Italia 0,63 0,6 0,63 0,65 0,92

Studenti stranieri laureati

Fonte: Ministero dell’Università e della Ricerca – Ufficio di Statistica.Indagine sull’istruzione

Popolazione straniera residente

Fonte: Elaborazioni Tedis sudati ISTAT Demo: Demografia in cifre

Veneto

Anno UE12 +Altri Europaorientale Africa

Cina e India Altro

2002 5,41% 34,65% 38,77% 3,60% 17,57%

2006 24,35% 26,75% 27,94% 12,54% 8,42%

Fonte: Elaborazioni Tedis sudati ISTAT Demo: Demografia in cifre

Immigrazione per aree di provenienza

Indicatore sinteticosommatoria non ponderata degli indicatori

Fonte: Elaborazioni Tedis sudati ISTAT

Regione indicatore totLombardia 1Piemonte 0,86Trentino 0,82Friuli 0,79Veneto 0,74Emilia 0,69Toscana 0,66Lazio 0,66Liguria 0,61Valle 0,58Marche 0,5Umbria 0,48Abruzzo 0,27Campania 0,14Basilicata 0,12Puglia 0,11Sardegna 0,08Molise 0,08Sicilia 0,07Calabria 0

Pil procapite = f(Indicatore finale)

Fonte: Elaborazioni Tedis sudati ISTAT

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2

15.00

17.00

19.00

21.00

23.00

25.00

27.00

29.00

31.00

33.00

35.00

Abr

Bas

Cal

Emi

FriLaz

Lig

Lom

Mar

Mol

Pie

Pug

Sar

Sic

Tos

Tre

Umb

Val

Ven

f(x) = 17.0117401759314 x + 16.3027414051655R² = 0.871473956648921

Indicatore sintetico

Pil

pro

cap

ite

Cam

ΔPilTA = f(ΔMcina, ΔMblac, ΔMmed, ΔMue15, ΔMue12+)

Fonte: Elaborazioni Tedis sudati ISTAT Coeweb

Signif. codes: 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Total Sum of Squares: 0.0033954Residual Sum of Squares: 0.0009491Multiple R-Squared: 0.72048F-statistic: 9.66579 on 15 and 4 DF, p-value: 0.020446

Estimate Std. Error t-value Pr(>|t|)Intercetta -0,0129 0,0032 -3,9983 0,0001 ***Mediterraneo 0,0813 0,0346 2,3523 0,0187 *Balcani -0,1062 0,0407 -2,6118 0,0090 **Cina India 0,1802 0,0471 3,8295 0,0001 ***Cina India lag1 0,0236 0,0055 4,2776 0,0000 ***

5. Il nuovo assetto (possibile) delle reti economiche internazionali

Soggetto nuovo: global value chains con un ruolo esplicito dei sistemi locali. Ogni territorio gioca un ruolo preciso nella GVC. Modello italiano interessante.

I territori vedono nel processo di apertura un processo di upgrading produttivo e innovativo.

GVC e GPN vedono nei territori il modo di dare contenuto e significato a prodotti e servizi altrimenti de-contestualizzati

Complementarietà produttiva

Policy

Quali sono le politiche più efficaci per favorire l’internazionalizzazione (e quindi innovazione, competitività, coesione sociale) ?

E’ necessario un equilibrio tra protagonismo locale e politiche strutturali

Es. : Politiche per l’innovazione. Da sistemi nazionali dell’innovazione, a sistemi regionali per l’innovazione, a clusters

Internazionalizzazione economica dei territori Mario Volpe Università Cà Foscari di Venezia.

Documents

Transcript of Internazionalizzazione economica dei territori Mario Volpe Università Cà Foscari di Venezia.