Indicatori di innovazione a livello territoriale

Michele Capriati

Università di Bari, Dipartimento di Scienze politichem.capriati@scienzepolitiche.uniba.itC.Met 05, Ancona 7‐9 giugno 2012

Obiettivo

L’obiettivo di questo lavoro è di contribuire all’individuazione di nuovi indicatori di innovazione più adatti alla descrizione delle differenti tipologie territoriali di cambiamento tecnologico

Articolazione dell’intervento

• Il brevetto come indicatore di capacitàinnovativa: punti di forza e di debolezza

• Indicatori alternativi: altre forme di protezione della proprietà intellettuale

• Indicatori sintetici di ricerca e innovazione

• Un’applicazione: indici a catena

• Conclusioni

L’utilizzo dei brevetti: i punti di forza

I brevetti sono uno dei più utilizzati metodi di misurazione dell’innovazione, ciò per alcune buone ragioni:

• sono facilmente accessibili in formato elettronico; • per definizione sono legati all’invenzione; • sono classificate per categoria e sottocategoria; • individuano le tipologie di richiedenti: singoli e organizzazioni;• contengono informazioni sul tipo di conoscenza su cui sono 

costruiti attraverso le citazioni dello stato dell’arte precedente. • l’ampia disponibilità di statistiche sul tema rende agevole la ricerca 

dei dati 

I brevetti rappresentano quindi una proxy della capacità innovativa e permettono una valutazione empirica delle differenze nei  livelli di innovazione espressi da diversi Paesi o territori 

L’utilizzo dei brevetti: i punti di debolezza

l’uso delle statistiche sui brevetti è soggetto ad importanti limiti: 

• la capacità brevettuale è differente a seconda delle epoche, delle regioni geografiche e delle aree tecnologiche 

• essa dipende anche da fattori come il settore industriale, la dimensione d’impresa, il tipo di inventore;

• molte importanti innovazioni non sono brevettate,• molti brevetti rilasciati si riferiscono a scoperte molto modeste che 

hanno uno scarso valore commerciale, • la brevettazione si caratterizza come comportamento strategico al 

fine di bloccare possibili concorrenti. • non è dato sapere se tutti i brevetti rilasciati sono utilizzati. 

L’uso dei brevetti nell’analisi dei processi di innovazione a livello territoriale

Se guardiamo più da vicino all’utilizzo di questo indicatore con riferimento alla dimensione territoriale emergono altri problemi fortemente intrecciati ai precedenti:

• a causa della differente propensione alla brevettazione dei comparti produttivi, la specializzazione produttiva di un territorio potrebbe portare, a parità di propensione innovativa, ad una diversa propensione brevettuale. 

• poichè l’attività di brevettazione è fortemente connessa alle più generali scelte strategiche delle imprese, specie quelle di grandi dimensioni, queste tendono a concentrare i laboratori di R&D, così come i soggetti formali che richiedono la protezione, nei territori in cui si situano le sedi centrali. 

• ogni territorio è differentemente dotato di servizi, istituzioni, supporti scientifici in grado  di influenzare in senso positivo e negativo l’effettiva propensione delle imprese a proteggere tramite un brevetto la propria invenzione.

Particolarmente vero per l’Italia

• Nel periodo 1997‐2009 il 49% dei 47 mila brevetti depositati proviene dalle regioni del Nord‐ovest (il 35,4% del totale nazionale dalla sola Lombardia); il 4,2% dalle otto regioni del Sud. 

• In sole quattro grandi città metropolitane del Centro‐Nord (Milano, Torino, Bologna, Roma) si concentra il 42% del totale dei brevetti. 

• I primi tre comparti manifatturieri per numero di brevetti europei depositati sono la farmaceutica, i prodotti chimici e fibre sintetiche, e gli autoveicoli e altri mezzi di trasporto. I brevetti di questi tre comparti sono pari a circa un quarto del totale mentre il loro peso in termini di occupazione èdel 6% (Ramella‐Trigilia, 2010a).

La storia dell’innovazione italiana raccontata attraverso i brevetti europei è quantomeno una storia parziale, manca un pezzo importante fatto di competenze che intervengono a modificare, migliorare, adattare prodotti, processi, sistemi organizzativi, mercati. Una storia che si svolge in larga parte al di fuori dei laboratori delle (poche) grandi imprese che coinvolge risorse umani e materiali diffuse sul tutto il territorio e non solo concentrate in poche grandi città. 

Domande di ricerca

• Esistono indicatori alternativi alle invenzioni brevettate a livello internazionale in grado di migliorare la descrizione dei processi di innovazione a livello territoriale?

• Come cambia la geografia dell’innovazione utilizzando indicatori alternativi a quelli diffusamente utilizzati nella letteratura?

Esplorando nuove strade: gli altri diritti di proprietà intellettuale

• L'invenzione industriale è intesa come un nuovo metodo o processo di lavorazione industriale, uno strumento, utensile o dispositivo meccanico che costituisce un'innovazione rispetto allo stato della tecnica, atto ad essere applicato in campo industriale;

• Per disegno o modello industriale (modello ornamentale) s'intende l'aspetto dell'intero prodotto o di una sua parte quale risulta, in particolare, dalle caratteristiche delle linee, dei contorni, dei colori, della forma, della struttura superficiale e/o dei materiali del prodotto stesso e/o del suo ornamento;

• Il modello di utilità è un trovato che fornisce a macchine o parti di esse, a strumenti, utensili od oggetti di uso in genere, particolare efficacia o comodità di applicazione o d'impiego;

• Il marchio d'impresa è un segno distintivo che serve a contraddistinguere i prodotti o servizi che un'impresa produce omette in commercio. 

La diffusione territoriale

Province italianeda EPO/OCC

176 a 493 (20)117 a 176 (21)57 a 117 (21)18 a 57 (18)5 a 18 (23)

Province italianeda INVENZIONI/OCC

250 a 1.580 (26)130 a 250 (17)90 a 130 (13)60 a 90 (23)0 a 60 (24)

Numero di brevetti europei (EPO) per milione di occupati 

Numero invenzioni (UIBM) per milione di occupati

La diffusione territoriale

Province italianeda MODELLI/OCC

136 a 320 (21)74 a 136 (17)51 a 74 (23)36 a 51 (20)3 a 36 (22)

Province italianeda DISEGNI/OCC

49 a 307 (25)25 a 49 (17)17 a 25 (14)9 a 17 (25)0 a 9 (22)

Modelli d’utilità per milione di occupati

Disegni industriali per milione di occupati

La diffusione territoriale

Province italianeda MARCHI/OCC

1.620 a 6.350 (21)1.040 a 1.620 (19)

710 a 1.040 (21)530 a 710 (17)70 a 530 (25)

Marchi per milione di occupati

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

DIS

MOD

INV

EPO

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

DIS

MOD

INV

EPO

ITALIA

NORD

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

DIS

MOD

INV

EPO

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%19

97

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

DIS

MOD

INV

EPO

CENTRO

SUD

Un passo avanti: indicatori sintetici dei risultati della ricerca e dell’innovazione incrementale

Possiamo quindi distinguere due modalità del cambiamento tecnologico:• la prima riferita a nuovi prodotti/processi e quindi rilevabile attraverso la 

brevettazione dei risultati della ricerca (o, più sinteticamente output della ricerca);

• la seconda basata su modifiche di funzionalità e di aspetto esteriore (sull’innovazione incrementale), rilevabile da disegni e modelli

si sono calcolate due somme ponderate • quella tra Brevetti europei (EPO) e brevetti nazionali di invenzioni 

industriali (INV) da un lato, OR = 5*EPO + INV

• e quella  tra modelli di utilità (MOD) e disegni industriali (DIS) dall’altro

II = MOD + 0,53*DIS

Indice di intensità di Output di ricerca e Innovazione incrementale. Medie annue. ITA=100

Regioni 1997‐2001 2002‐2006 2007‐2009 1997‐2009 1997‐2001 2002‐2006 2007‐2010 1997‐2010PIEMONTE 154,9 138,8 136,7 144,3 130,5 123,9 118,1 125,7VALLE D'AOSTA 9,9 44,0 25,7 26,8 7,2 7,4 19,0 9,9LOMBARDIA 192,8 188,0 170,2 185,4 176,4 155,4 128,5 159,1TRENTINO‐ALTO ADIGE 55,6 54,9 58,8 56,1 27,6 30,7 40,9 31,5VENETO 118,4 130,2 137,3 127,6 125,3 132,6 122,0 126,9FRIULI‐VENEZIA GIULIA 149,6 131,5 136,0 139,4 168,4 176,3 145,6 165,9LIGURIA 71,7 68,5 69,5 69,9 58,1 52,2 56,0 55,7EMILIA‐ROMAGNA 175,1 199,1 195,8 189,4 114,3 120,2 115,4 116,4TOSCANA 73,4 88,8 84,6 82,1 109,2 114,6 109,6 111,0UMBRIA 59,1 46,9 49,0 51,9 39,3 66,3 94,1 60,1MARCHE 77,4 85,7 111,1 88,9 140,0 141,7 191,3 151,9LAZIO 70,8 58,4 66,3 64,9 108,2 103,5 108,2 106,7ABRUZZO 50,0 40,0 46,9 45,4 40,4 59,2 103,7 60,4MOLISE 11,3 10,6 8,5 10,3 24,5 50,8 40,5 36,4CAMPANIA 15,3 13,9 20,8 16,1 30,3 38,8 47,3 36,8PUGLIA 13,3 15,0 15,9 14,6 23,1 38,4 77,0 39,9BASILICATA 17,8 9,7 8,7 12,5 20,8 41,0 45,5 32,7CALABRIA 11,2 12,3 16,6 12,9 22,7 28,0 31,8 26,4SICILIA 16,5 11,3 12,4 13,5 24,4 25,8 35,9 27,4SARDEGNA 13,4 13,5 13,7 13,5 23,6 27,1 41,2 28,6NORD‐OVEST 169,4 162,6 150,7 162,2 151,2 136,2 118,2 139,1NORD‐EST 138,1 150,3 153,0 146,4 117,1 123,4 114,6 118,6CENTRO 71,7 71,1 77,0 72,8 107,8 109,6 118,9 110,9MEZZOGIORNO 17,3 15,1 18,3 16,7 26,6 35,6 52,6 35,2ITALIA 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Outpu della ricerca Innovazione incrementalePeriodi Periodi

La diffusione territoriale

Province italianeEPO+INV/OCC

1.220 a 4.040 (19)760 a 1.220 (20)400 a 760 (22)160 a 400 (21)40 a 160 (21)

Province italianeda MOD+DIS/OCC

180 a 483 (20)85 a 180 (20)63 a 85 (19)41 a 63 (23)4 a 41 (21)

Output della ricerca per milione di occupati

Innovazione incrementale per milione di occupati

Esplorando relazioni: alcuni Indici a catena

(1)       OR /OCC = PIL/OCC * R&S/PIL * OR/R&S

Dove:PIL/OCC è la produttività del lavoro calcolata a prezzi correnti;

R&S/PIL è il consueto indicatore di intensità di Ricerca e sviluppo, calcolato come rapporto tra spese complessive intramuros e PIL a prezzi correnti;

OR/R&S è un indicatore sintetico di efficienza della ricerca calcolato come output ponderato di invenzioni (protette a livello nazionale ed europeo) per euro di spesa in Ricerca e sviluppo

Indici a catena di efficienza della ricerca, per regioneOR/OCC PIL/OCC OR/RSTOT RSTOT/PIL OR/OCC PIL/OCC OR/RSTOT RSTOT/PILOR X 1000 OCCUPATI

EURO CORRENTIOR X MILIONE 

DI SPESA%

regioniPIEMONTE 1,67 56187,91 1,70 1,74 1,4 1,01 0,9 1,55VALLE D'AOSTA/VALLÉE D'AOSTE 0,32 63128,42 1,18 0,42 0,3 1,13 0,6 0,38LOMBARDIA 2,14 62633,27 2,91 1,18 1,9 1,12 1,6 1,05TRENTINO-ALTO ADIGE 0,65 59786,42 1,51 0,72 0,6 1,07 0,8 0,64VENETO 1,48 56690,14 3,73 0,70 1,3 1,02 2,0 0,63FRIULI-VENEZIA GIULIA 1,61 54136,47 2,41 1,23 1,4 0,97 1,3 1,10LIGURIA 0,81 57670,42 1,14 1,23 0,7 1,03 0,6 1,10EMILIA-ROMAGNA 2,20 57357,80 3,27 1,17 1,9 1,03 1,8 1,05TOSCANA 0,95 55452,67 1,62 1,06 0,8 0,99 0,9 0,95UMBRIA 0,60 50411,82 1,38 0,86 0,5 0,90 0,7 0,77MARCHE 1,04 50355,38 3,42 0,60 0,9 0,90 1,8 0,54LAZIO 0,75 61218,84 0,67 1,82 0,6 1,10 0,4 1,63ABRUZZO 0,52 49995,00 1,09 0,96 0,5 0,90 0,6 0,85MOLISE 0,12 46881,71 0,61 0,42 0,1 0,84 0,3 0,38CAMPANIA 0,19 47755,15 0,35 1,11 0,2 0,86 0,2 1,00PUGLIA 0,17 47598,49 0,55 0,65 0,1 0,85 0,3 0,58BASILICATA 0,14 46434,30 0,51 0,60 0,1 0,83 0,3 0,54CALABRIA 0,15 47656,58 0,85 0,37 0,1 0,85 0,5 0,33SICILIA 0,16 51080,56 0,37 0,81 0,1 0,92 0,2 0,73SARDEGNA 0,16 49452,93 0,50 0,64 0,1 0,89 0,3 0,57NORD-OVEST 1,87 60414,63 2,35 1,32 1,6 1,08 1,3 1,18NORD-EST 1,70 56951,61 3,17 0,94 1,5 1,02 1,7 0,84CENTRO 0,84 57063,85 1,08 1,37 0,7 1,02 0,6 1,23SUD 0,19 48724,45 0,49 0,80 0,2 0,87 0,3 0,72ITALIA 1,16 55763,26 1,85 1,12 1,0 1,00 1,0 1,00

ITA=1

Distribuzione delle regioni italiane per intensità di R&S e di Output di Ricerca 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 VENETO           MARCHE 

PIEMONTE           FRIULI V.G.    LOMBARDIA    EMILIA‐ROM. 

PUGLIA, SARDEGNA, BASILICATA, VALLE D’AOSTA,  MOLISE, CAMPANIA CALABRIA,  SICILIA 

ABRUZZO        UMBRIA        TRENTINO A.A.   TOSCANA 

LAZIO                LIGURIA 

Intensità di Outpu

t di Ricerca  Intensità di Ricerca e Sviluppo 

         BA

SSA                                  M

EDIA  

            ALTA 

              ALTA                                               MEDIA                                BASSA

R&S industriale e innovazione incrementale

(2)              II/OCC = PIL/OCC * II/R&SI * R&SI/PIL

Dove i due nuovi rapporti hanno il seguente significato:II/R&SI mette in relazione l’indice sintetico di innovazione 

incrementale con la spesa in ricerca e sviluppo delle imprese; può essere interpretato come misura del bilanciamento tra lo sforzo dedicato dalle imprese (presumibilmente di medio‐grandedimensione) alla ricerca applicata e allo sviluppo, e la capacità piùdiffusa da parte delle imprese (presumibilemte di medio‐piccoladimensione) di imitare, modificare, adattare prodotti e processi. 

R&SI/PIL è un consueto indicatore di intensità della spesa delle imprese per la R&S rapportata al PIL.

Indici a catena dell’integrazione della ricerca delle imprese

II/OCC PIL/OCC II/RSIND RSIND/PIL II/OCC PIL/OCC II/RSIND RSIND/PILII X 1000 OCCUPATI

EURO CORRENTIII X MILIONE DI 

SPESA%

RegioniPIEMONTE 0,20 56187,91 0,27 1,33 1,3 1,01 0,5 2,51VALLE D'AOSTA/VALLÉE D'AOSTE 0,01 63128,42 0,08 0,28 0,1 1,13 0,2 0,52LOMBARDIA 0,26 62633,27 0,52 0,80 1,6 1,12 1,0 1,50TRENTINO-ALTO ADIGE 0,05 59786,42 0,34 0,24 0,3 1,07 0,6 0,45VENETO 0,20 56690,14 1,12 0,32 1,3 1,02 2,1 0,61FRIULI-VENEZIA GIULIA 0,27 54136,47 0,90 0,56 1,7 0,97 1,7 1,05LIGURIA 0,09 57670,42 0,26 0,59 0,6 1,03 0,5 1,11EMILIA-ROMAGNA 0,19 57357,80 0,52 0,62 1,2 1,03 1,0 1,18TOSCANA 0,18 55452,67 0,98 0,33 1,1 0,99 1,8 0,62UMBRIA 0,09 50411,82 1,16 0,16 0,6 0,90 2,1 0,30MARCHE 0,24 50355,38 2,07 0,23 1,5 0,90 3,8 0,43LAZIO 0,17 61218,84 0,53 0,52 1,1 1,10 1,0 0,99ABRUZZO 0,09 49995,00 0,43 0,44 0,6 0,90 0,8 0,83MOLISE 0,06 46881,71 1,97 0,06 0,3 0,84 3,6 0,11CAMPANIA 0,06 47755,15 0,33 0,37 0,4 0,86 0,6 0,69PUGLIA 0,06 47598,49 0,91 0,14 0,4 0,85 1,7 0,26BASILICATA 0,05 46434,30 0,65 0,17 0,3 0,83 1,2 0,32CALABRIA 0,04 47656,58 4,41 0,02 0,3 0,85 8,1 0,04SICILIA 0,04 51080,56 0,50 0,17 0,3 0,92 0,9 0,32SARDEGNA 0,04 49452,93 1,52 0,06 0,3 0,89 2,8 0,11NORD-OVEST 0,23 60414,63 0,41 0,91 1,4 1,08 0,8 1,71NORD-EST 0,19 56951,61 0,73 0,46 1,2 1,02 1,4 0,86CENTRO 0,18 57063,85 0,77 0,40 1,1 1,02 1,4 0,76SUD 0,05 48724,45 0,53 0,21 0,3 0,87 1,0 0,40ITALIA 0,16 55763,26 0,54 0,53 1,0 1,00 1,0 1,00

ITA=1

Distribuzione delle regioni italiane per intensitàdi R&S e di Innovazione incrementale

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 VENETO           MARCHE       TOSCANA 

PIEMONTE           FRIULI V.G.    LOMBARDIA    EMILIA‐ROM.      LAZIO 

PUGLIA, SARDEGNABASILICATA,  MOLISE CALABRIA,  SICILIA UMBRIA 

LIGURIA         ABRUZZO       CAMPANIA              TRENTINO A.A.  VALLE D’AOSTA 

               

Intensità di Inno

vazion

e increm

etnale  

Intensità di Ricerca delle imprese 

         BA

SSA                                  M

EDIA  

            ALTA 

              ALTA                                              MEDIA                             BASSA

Conclusioni• Gli indicatori più utilizzati nei confronti internazionali e in quelli 

territoriali (spesa in R&S e brevetti) hanno molti vantaggi ma anche alcuni limiti. Il più importante di tutti è che offrono una descrizione molto parziale dei processi di innovazione, basata sulle attività di grandi organizzazioni, pubbliche e private, strutturate e posizionate nella fase iniziale del processo di cambiamento tecnologico. 

• Vengono in questo modo trascurate le attività di modifica, adattamento, imitazione e rapporto con il mercato che sono molto importanti, soprattutto per un paese, come il nostro, in cui èscarsa la presenza di grandi imprese collocate alla frontiera del cambiamento tecnologico, ed èmolto diffusa la capacità di cambiamento dei sistemi di piccola e media impresa. 

• La strada seguita in questo lavoro è quella delle informazioni disponibili presso l’UIBM relative a invenzioni, modelli d’utilità, disegni industriali e marchi di impresa. 

ConclusioniPrincipali risultati.Il primo riguarda il nesso tra grado di sviluppo e tipologia di 

PPI prevalente. Nelle regioni più avanzate del Centro‐nord prevale la brevettazione (nazionale ed europea) delle invenzioni la cui quota nel tempo sul totale delle forme di protezione è crescente. Al contrario, nelle regioni meno sviluppate del Sud sono relativamente più importanti le forme di protezione legate alla modifica e adattamento dei prodotti/processi: modelli di utilità e disegni industriali.  

Un secondo risultato riguarda la distribuzione territoriale di queste forme di PPI. Una maggiore intensità di brevetti sia nazionali che europei caratterizza le province del Nord, mentre sia modelli che disegni sono distribuiti in modo piùuniforme sul territorio nazionale. I marchi di impresa sembrano invece seguire la presenza di grandi aree metropolitane e la disponibilità di servizi di promozione, pubblicità e marketing, risultando quindi più concentrati territorialmente.

Conclusioni

Sono stati introdotti due indici: OR /OCC       Intensità dell’output di ricercaII/OCC           Intensità di innovazione incrementale

L’utilizzo di questi due indicatori ha confermato la dicotomia territoriale evidenziata in precedenza

Con l’ausilio di alcune semplici relazioni tra gli indicatori introdotti ed altre grandezze abbiamo infine esplorato le possibilità di arricchire il quadro descrittivo tentando alcune classificazioni delle regioni per gruppi omogenei.

Conclusioni

Per ciò che riguarda i risultati della ricerca è quindi emersa la possibilità di distribuire le regioni lungo la linea di una maggiore o minore intensità di spesa in R&S, eccetto che per due gruppi: – il primo formato da Veneto e Marche, in cui la bassa spesa in R&S è compensata da una maggiore produttività della ricerca e del sistema economico nel suo complesso; 

– il secondo, formato da Lazio e Liguria, in cui l’alta spesa in R&S è invece penalizzata da una modesta produttività della ricerca che provoca un livello dell’intensità dell’output altrettanto limitato.

Conclusioni

L’utilizzo dell’indice di innovazione incrementale ci  ha invece permesso di effettuare dei confronti tra regioni per quanto riguarda i livelli di integrazione tra ricerca industriale e innovazione incrementale.

• In un gruppo di regioni (Piemonte, Friuli‐Venezia Giulia, Lazio, Lombardia ed Emilia‐Romagna) c’è presenza simultanea di alta innovazione incrementale e alta spesa industriale in R&S ed il grado di integrazione risulta in genere superiore alla media. 

• All’opposto in un gruppo di regioni, quasi tutte meridionali, si verifica una bassisima spesa delle imprese e bassa innovazione incrementale. 

• In due gruppi di regioni un medio‐basso livello della spesa delle imprese in R&S ha effetti opposti.– nel primo, formato da Toscana, Marche e Veneto, grazie ad una buona 

produttività e a un buon grado di integrazione si verifica un’alta innovazione incrementale; 

– nel secondo (Trentino‐Alto Adige, Valle d’Aosta, Campania, Abruzzo e Liguria) per motivi opposti i risultati delle innovazioni nei modelli di utilità e disegni industriali sono molto modesti.