ILLECITO INTERNAZIONALE

Diritti umani e diritto umanitario nei conflitti armati

Alessandra Annoni Università Magna Graecia Catanzaroalessandra.annoni@unicz.it

Tipologia di norme internazionali

Norme primarieDefiniscono il contenuto dell’obbligo

Norme secondarieRegolano l’attribuzione e le conseguenze dell’illecito

Norme terziarieDefiniscono i meccanismi e le procedure per comporre le controversie internazionali

2

Norme secondarie

Responsabilità individui

Responsabilità ente

Progetto di articoli sulla responsabilità degli Stati (2001)

Progetto di articoli sulla responsabilità delle Organizzazioni internazionali (2011)

Altri enti?3

Sommario

Elemento oggettivo dell’illecito Elemento soggettivo dell’illecito Illecito plurisoggettivo Circostanze escludenti l’illecito Conseguenze dell’illecito Contromisure Regime aggravato della responsabilità Neutralità

4

Elemento oggettivo

Violazione di un obbligo primario

Illecito commissivo Illecito omissivo (es. violazione

obbligo di prevenire il genocidio – CIG, sent. Bosnia v. Serbia 2007) Due diligence!

n.b. Qualsiasi violazione norme DIU, non solo quelle che costituiscono crimini di guerra!

5

Elemento soggettivoRegole sull’attribuzione

dell’illecito allo Stato/ente1. L’autore dell’illecito è un organo dello

Stato (art. 4 Progetto ‘01)es. un soldato, milizie irregolari

istituzionalmente inserite nella fila dello Stato belligerante, vertici politici dello Stato

N.B. Lo Stato risponde della condotta dei propri organi anche quando non sono legittimi combattenti (es. sono civili, sono combattenti che non si distinguono, sono mercenari o spie)

6

Elemento soggettivo

Nicaragua Test

Controllo/istruzione sulla singola attività illecitaICJ, Case Concerning Military and

Paramilitary Activities in and Against Nicaragua (Merits) , 27 June 1986

Tadic Test

Controllo globale ICTY, Appeals Chamber, Tadić, 15

July 1999 (Case no. IT-94-1-A).

7

2. L’autore dell’illecito è un non-State actor che ha posto in essere la condotta illecita su istruzione o sotto il controllo dello Stato/ente

Organo di fatto

ICJ, Case Concerning the Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro) , 26 Feb. 2007.

Elemento soggettivo3. L’autore dell’illecito è un soggetto

privato o ente che esercita funzioni pubblicistiche che gli sono state affidate con legge dallo Stato (art. 5 Progetto ‘01)

- corsaro- movimenti di

resistenza (CLNAI, d.l.lg. 28 febbraio 1945, n. 73)

8

Elemento soggettivoCONTRACTORS?

7. Although entering into contractual relations does not in itself engage the responsibility of Contracting States, the latter are responsible for violations of international humanitarian law, human rights law, or other rules of international law committed by PMSCs or their personnel where such violations are attributable to the Contracting State, consistent with customary international law, in particular if they are:

a) incorporated by the State into its regular armed forces in accordance with its domestic legislation;

b) members of organised armed forces, groups or units under a command responsible to the State;

c) empowered to exercise elements of governmental authority if they are acting in that capacity (i.e. are formally authorised by law or regulation to carry out functions normally conducted by organs of the State); or

d) in fact acting on the instructions of the State (i.e. the State has specifically instructed the private actor’s conduct) or under its direction or control (i.e. actual exercise of effective control by the State over a private actor’s conduct).

Montreaux Document, 6/10/2008, 17 Stati

9

Elemento soggettivo

Art. 6 Progetto ‘01 –

The conduct of an organ placed at the disposal of a State by another State shall be considered an act of the former State under international law if the organ is acting in the exercise of elements of the governmental authority of the State at whose disposal it is placed.

Art. 7 Progetto ’11The conduct of an organ of a State or an organ or agent of an international organization that is placed at the disposal of another international organization shall be considered under international law an act of the latter organization if the organization exercises effective control over that conduct. 10

4. Organo messo a disposizione di un altro Stato/ente

Caschi blu? Caso NUHANOVIC v. Olanda

Elemento soggettivo

5. Lo Stato risponde della condotta di coloro che esercitano poteri di governo per colmare un vuoto di autorità

1. levée en masse2. signori della guerra

in Somalia3. governo di fatto in territorio occupato 11

Elemento soggettivo

6. Lo Stato risponde della condotta degli insorti, se questi divengono il governo effettivo dello Stato (art. 10 Progetto ‘01)

- Rivoluzione- Secessione- Processo di

autodeterminazione 12

Elemento soggettivo

7. Lo Stato risponde della condotta di privati, se la ha fatta propria (art. 11 Progetto ‘01) – responsabilità indiretta

- Studenti islamici a Tehran

13

Elemento soggettivo

8. Stato fantoccio?- manca nel Progetto una regola applicabile- eppure nella prassi la condotta del fantoccio è attribuita in toto all’occupante, purché il fantoccio non goda di fatto di alcuna indipendenza

- Repubblica turco-cipriota- Republika Sprska? (secondo

CIG no)- RSI? 14

Elemento soggettivo

Lo Stato risponde della condotta dei propri organi, degli organi prestati, dei privati che svolgono funzioni pubblicistiche, anche quando questi hanno agito contravvenendo alle istruzioni ricevute

(art. 7 Progetto ‘01)

15

Elemento soggettivo

Effetto “positivo”

Lo Stato/OI risponde degli illeciti posti in essere nella sua sfera di giurisdizione, indipendentemente da possibilità di attribuire l’illecito direttamente o indirettamente allo Stato/OI sulla base delle regole già esposte, se è venuto meno al proprio obbligo positivo di garanzia- CIG, Serbia v. Bosnia, 2007- Missioni autorizzate ONU

Effetto “negativo”Lo Stato non risponde delle violazioni poste in essere dai propri organi al di fuori del suo ambito di giurisdizione (es. norme sull’occupazione, norme sulla tutela dei diritti umani)

- Corte EDU, Bankovic, 2001

16

Giurisdizione

Illecito plurisoggettivoGuerra di coalizione

1. Ciascuno risponde degli illeciti ad esso attribuibili

2. Ciascuno risponde degli illeciti posti in essere della sfera della propria giurisdizione

3. Ciascuno può rispondere della condotta illecita di un altro belligerante a titolo di complicità (art. 16 Progetto ‘01)

17

Circostanze escludenti l’illecito

Stato di necessità(Art. 25) – per tutelare un interesse

essenziale dello Stato contro un pericolo grave e imminente

Distress(Art. 24) the author has no other reasonable

way, in a situation of distress, of saving the author’s life or the lives of other persons entrusted to the author’s care.Ma la necessità è già presa in considerazione dalle norme primarie di DIU e DU! 18

Conseguenze dell’illecito

Obbligo di riparazione

1. Obbligo di cessazione2. Restitutio in integrum3. Risarcimento del danno4. Soddisfazione (scuse ufficiali,

omaggio alla bandiera, punizione dell’autore)

19

Contromisure

Comportamento di per sé illecito, che diviene lecito perché assunto in risposta ad un

precedente illecito

Espressione di un ordinamento “anorganico”, incentrato sul principio di reciprocità

Vale anche per rappresaglie di guerra?

20

Contromisure

- Non vi è un divieto assoluto di porre in essere rappresaglie di guerra (proposta Polacca bocciata)

- Rappresaglie vietate1. Contro beni e persone protette da

Titolo II (hors de combat) – Art. 20 I Prot. 77

2. Contro civili (art. 51, par. 6, I Prot. 77), incrementa protezione art. 33, par. 3, IV CG, che vietava rappresaglie solo nei territori occupati 21

Contromisure- Rappresaglie vietate

3. Contro beni indispensabili a sopravvivenza civili (Art. 54, par. 4, I Prot. 77)

4. Contro beni culturali e luoghi di culto (art. 53 I Prot. 77)

5. Contro l’ambiente (art. 55, par. 2, I Prot. 77)

6. Contro opere e installazioni contenenti forze pericolose (art. 56, par. 4, I Prot. 77)

7. Contro PoW’s (art. 13, par. 3, III CG)8. Mine antiuomo, armi chimiche, cluster

munitions

22

Contromisure

Diritto consuetudinario?

ICTY, Sent. Kupreskic,

MA

Riserve UK – fanno salva reprisal in kind

23

Responsabilità aggravata

Violazione grave o sistematica di norme di ius cogens determina un regime aggravato di responsabilità Obbligo di cooperare per porre fine

ad illecito Divieto di riconoscere la situazione

illecita Obbligo di non fornire assistenza allo

Stato/Ente autore dell’illecitoICJ, Parere sul muro, 2004

24

Neutralità

- obblighi astensione

- obblighi prevenzione

- obbligo imparzialità

- Diritto al rispetto del proprio spazio aereo e del proprio territorio

- Tutela dei diritti propri cittadini e loro beni

25

Posizione dello Stato neutrale

NeutralitàDiritto internazionale

contemporaneo1. La neutralità è sopravvissuta alla Carta

delle Nazioni Unite (CIG, parere armi nucleari 1996)

2. La Carta e le decisioni del CdS possono modificare il regime di neutralità (manuale tedesco, par. 1103

1. Misure ex art. 41 Carta ONU – prevalgono!2. Operazioni peace-keeping/peace-enforcement

– obbligo di cooperazione, divieto di assistere il destinatario 26

NeutralitàDiritto internazionale

contemporaneo3. CdS si limita a indicare uno dei contendenti

come aggressore – Stati terzi possono rimanere neutrali, ma possono anche adottare misure discriminatorie nei confronti dell’aggressore

4. CdS non si pronuncia – Stati terzi possono agire in legittima difesa collettiva o rimanere neutrali

Non belligeranzaAssumere un atteggiamento discrimi-natorio nei confronti di uno dei belli-geranti pur non partecipando alle ostilità (art. 2, lett. c) I Protocollo)

27