Il sistema paese: le politiche di welfare - CROAS Lazio · Rapporto CENSIS 2015 ... AUTOSUFFICIENZA...

Il sistema paese: le politiche di welfare

Roma 17 maggio 2016

Carla Collicelli – Fondazione CENSIS

1

La voglia di protezione in una società diseguale

Rapporto CENSIS 2015 (4 12 2015) Una società sconnessa, fatta di solitudini e

di recinti securizzanti Un “limbo italico”, una società “a mezze

tinte” “Cash cautelativo” Nuovi stili di consumo digitali e relazionali e

“sharing economy” Dominio della cronaca

Carla

Col

licel

li Fo

ndaz

ione

Cen

sis

2

Le principali SFIDE OGGI

Crisi economica

Crisi economica

Sostenibilità, crisi di sviluppo e di senso

Trasformazioni sociali

Trasformazioni sociali

Vecchiaia, stranieri, consumi,

individualismo

Innovazione tecnologicaInnovazione tecnologica

Globalizzazione, Accelerazione ritmi,

digitale

Carla Collicelli Fondazione Censis 3

Il Censis degli anni 2000Individualismo, «presente»Lo stallo della mobilitàGli egoismi e le rabbieLe paure e le emotività

Nuovi disagi, nuove povertàNuova domanda, qualità

Nuovi format relazionali: prossimità, solidarietà, tecnologiaConsumi onnivori

Verticalizzazione del potereCrollo della fiduciaItalia fragile e eterodiretta

Carla Collicelli Fondazione Censis4

Società

Welfare

Comunicazione

Politica

L’Italia a pile scariche

Carla Collicelli - Fondazione CENSIS

Stazionarietà

Aspettative

Economia

Riforme

No accumulazione

Capitale sociale

Capitale culturale

Infrastrutture

Formazione

Scomposizione e ricomposizione familiare

6

Ci sono evidenti segnali di SCOMPOSIZIONE

Rallentamento dei flussi: - matrimoni tardivi

- procreazione tardiva Tipologie atipiche: - separazioni e divorzi

- famiglie piccole Diaspore e cittadelle Isole generazionali

2005 2007 2009 2010 2012

% % %

v.a. In migliaia

% %

Famiglie senza nuclei 28,0 28,6 30,2 7.450 30,5 32,2

di cui: una sola persona 26,0 26,6 28,2 6.997 28,6 30,2

Famiglie con un nucleo 70,7 70,2 68,7 16.694 68,2 66,4di cui: coppie senza figli 21,0 21,4 21,0 5.285 21,6 20,4 coppie con figli 41,0 40,1 38,8 9.216 37,7 36,8un solo genitore con figli 8,7 8,7 8,8 2.193 9,0 10,2

Famiglie con due o più nuclei 1,3 1,2 1,1 321 1,3 1,4

Totale famiglie 100,0 100,0 100,0 24.465 100,0 100,0

Carla Collicelli - Fondazione CENSIS 7

Persone sole e famiglie deboli

Le reti di aiuto informale sono in crisi

La rete di parentela è sempre più “stretta e lunga”

Diminuiscono le famiglie aiutate (dal 23% al 16%)

Aumenta l’età dei care giver (da 43 anni a 50)

Aumentano gli aiuti economici (48% di anziani ai giovani e 47% dei giovani agli anziani)

Calano gli aiuti diretti (32% degli anziani)

Carla Collicelli Fondazione Censis

8

I problemi cresceranno nel tempoL’ITALIA AL 2030

Si allunga l’età media della popolazione di quasi 3 anni (47 nel 2030)

La popolazione di 65 anni e oltre sarà il 26,3%. Oggi è il 21,7%

I 65enni nel 2030 avranno davanti altri 20,7 anni se uomini; 24,5 anni se donne

L’indice di dipendenza degli anziani raggiungerà quota 42,6. Oggi è 33,7

9Carla Collicelli Fondazione Censis

Il quadro delle “povertà” della modernità

Povertà materiali- Esclusione sociale degli

outsider (“vite di scarto”)- Malattia e solitudine

- Famiglie monoreddito senza patrimonio e senza entrate autonome e da sommerso

- Lavoratori precari, specie se single

- Anomia e mancata integrazione sociale

- Fragilità sociale

Povertà istituzionali

Povertà post-materialistiche

10

Collicelli Fondazione Censis

Outsider L’utenza principale dei Centri di ascolto

(disoccupati cronici, disadattati, barboni, immigrati irregolari, rifugiati)

Un fenomeno tipico delle società opulente che spingono ai margini alcune categorie di “non integrati”

Una dimensione quantitativamente e qualitativamente marginale

“vittime collaterali del progresso” (Baumann)

11

MALATTIA Le tendenze della disabilità

2010 2020 20400,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

4,1

4,8

6,7

6,7

7,9

10,7

va

l. a

ss

. m

ilio

ni

va

l. %

ta

ss

o

Summit Unipol CENSIS - Roma 6 luglio 2011

12

Il carico sociale dalle famiglie


RISCHIO DI POVERTÀ PER LE COPPIE CON FIGLI

(1) Tasso di rischio di povertà (soglia considerata: 60% del reddito mediano equivalente dopo i trasferimenti sociali).(2) Coppie con meno di 65 anni senza figli a carico.


14

I giovani un solco generazionale che cresce

Da una persona di un’altra generazione

18,3%

Da una persona di un’altra etnia8,3%

Da una persona di un’altra classe sociale

6,5%

Da una persona di un’altra regione d’Italia

4,3%

ERA IL 7,8% NEL 2002

Da chi si sentono più distanti gli anziani:


La condizione giovanile


16

16

I NEET

Giovani che non lavorano e non studiano

Giovani che fanno volontariato

2 milioni e 240 mila giovani (15-34) che non lavorano e non studiano: quasi tutti al sud 21% per sfiducia e 21% per carico

sociale

2 milioni di giovani (15-29) che fanno volontariato: per fare qualcosa per

gli altri (38%) per ragioni ideali (27%) spesso in maniera

destrutturata


Le «passioni tristi»

Genitori iperoccupati e stressati Figli unici Famiglie monogenitoriali Insistenza sui valori strumentali Disuguaglianze e sottostimolazione di

ampi comparti


L’emergenza educativa


Gli stranieri: Il diverso come pericolo e minaccia

Favore per il respingimento dei barconi (67,5%)“Le ronde garantiscono sicurezza” (53,7%)Immigrati irregolari maggiore pericolo per l’incolumità (51,9%) il 62,9% degli italiani è convinto che l’immigrazione sia un problema il 41% crede che gli immigrati siano più violenti degli italiani il 53,8% è convinto che gli immigrati siano poco rispettosi delle leggi italiane il 74% vede un legame tra la presenza di immigrati e la crescita della criminalità

C. Collicelli FondazioneCENSIS 20

Andamento della popolazione di 18 anni ed oltre a rischio di povertà ed esclusione sociale per cittadinanza, 2008-2014 (*) (val. %)

(*) Dati provvisori Fonte: elaborazione Censis su dati Eurostat


Il disagio psichico Tra 2005 e 2013 secondo Istat: Migliorano le condizioni di salute fisica misurate con l’indice di stato fisico

(l’indice aumenta in media di 0,8 punti)

Peggiora il benessere psicologico. L’indice decresce di 0,7 punti percentuali Diminuisce in particolare tra i giovani fino a 34 anni (in particolare uomini),

gli adulti di 45-54 anni e i residenti al Sud

Per gli stranieri non migliora lo stato fisico, quasi annullandosi il vantaggio del capitale di salute registrato in passato, e lo stato psicologico peggiora di più (-1,7), quando si tiene sotto controllo l’effetto dell’età

L’indice di salute mentale (Mental Health Index - MHI) diminuisce mediamente di 1,6 punti (71,8 controllato per età) a segnalare un peggioramento della salute mentale

Decremento maggiore tra i giovani fino ai 34 anni (-2,7), in misura maggiore tra i maschi, e tra gli adulti di 45-54 anni (-2,6)

Tra i problemi di salute mentale più diffusa la depressione, circa 2 milioni 600 mila persone. Un anziano su 5 soffre di depressione. Tra le donne la quota raddoppia rispetto agli uomini in tutte le fasce di età.


Peggiora la salute mentale per disoccupati e stranieri

L’indice di salute mentale diminuisce sensibilmente per i disoccupati, in tutte le aree territoriali

Calo ancora più rilevante per gli stranieri residenti in Italia: l’indice si riduce di -4,7 punti, e tra le donne straniere la diminuzione è di 5,4 punti.

Fonte: Istat 2014Carla Collicelli - Fondazione CENSIS 23

Ansie e paure

1. Paure ancestrali (perdita cari, malattie invalidanti, violenza)

2. Paure sociali (posizione sociale, tenore di vita dei figli, casa)

3. Paure collettive e di contesto (catastrofi, terrorismo, epidemie)


La sensazione di paura e incertezza aumenta con la diminuzione del livello di benessere della famiglia e con l’età

Disagi a RomaFamiglie per tipologia di disagio (val.% e v.a.)

Fonte: indagine Censis, 2011

Famiglie

%v.a.

(in migliaia)

Non autosufficienti 8,1 91Giovani che non lavorano e non studiano 4,7 53Persone con almeno cinquant’anni che cercano lavoro

2,3 26

Disoccupati di lungo corso 4,8 54Disabili/diversamente abili che hanno bisogno di forme di sostegno

6,1 68

Membri che vorrebbero andare a vivere per conto proprio e non ci riescono (per il costo delle case, perché non ha lavoro ecc.)

9,9 112

Reddito basso 9,5 106

SPESA PUBBLICA PER PROTEZIONE

SOCIALE

• In crescita fino al 2009; in discesa dal 2010 più che negli altri Paesi europei

• % su PIL inferiore a Francia, Germania, Svezia, Paesi Bassi; superiore a GB e Spagna

• Spesa per pensioni (vecchiaia e superstiti): +15% rispetto a media UE

• Spesa per famiglia, maternità e disoccupazione al di sotto della media UE

FONDO NAZIONALE PER LE POLITICHE

SOCIALI

• Storica debolezza: da € 520 milioni (2009) a € 263 milioni (2014)

FONDO NAZIONALE PER LA NON-

AUTOSUFFICIENZA

• In decremento (da € 400 milioni nel 2009 a € 340 milioni nel 2014) a fronte di una dinamica crescente del numero di disabili presenti e futuri (4,1 milioni nel 2010, 4,8 milioni nel 2020, 6,7milioni nel 2040

SPESA SANITARIA PRIVATA DEI CITTADINI

• Solo in parte coperta da meccanismi di tipo assicurativo: la spesa privata aggiuntiva per prestazioni non coperte è per l’87% a carico dei pazienti (Germania 56,8%; Francia 34,2%; Stati Uniti 23,9%)

LA DIFFICILE SOSTENIBILITA’ DEL WELFARE ITALIANO


26

In nome della sostenibilità economica si rischia di minare la sostenibilità sociale


27

27

Viste le difficoltà ad accedere alla sanità pubblica gli italiani quindi ……..

..o rinviano le

prestazioni (9,1

milioni)

..o rinviano le

prestazioni (9,1

milioni)

…o si rivolgono a

sanità privata o

intramoenia (12,2

milioni)

…o si rivolgono a

sanità privata o

intramoenia (12,2

milioni)


Per la salute, mettono mano al portafoglio


Oltreitaliani maggiorenni

dichiarano che rispetto a qualche anno fa

hanno fatto più ricorso a prestazioni sanitarie pagate interamente di

tasca propria, nella sanità privata o in

intramoenia

12.200.000

29

GIUDIZIO NEGATIVO SUL FEDERALISMO SANITARIO

ITALIANO

GIUDIZIO NEGATIVO SUL FEDERALISMO SANITARIO

ITALIANO

11

Fonte: indagine Censis, 2014Carla Collicelli Fondazione Censis

SOSTENIBILITA’ DELLA SPESA

31

Famiglie che per le difficoltà nel coprire col proprio reddito il costo del servizio, o la quota a loro carico, hanno intaccato consumi e risparmi,

per area geografica e tipologia familiare (val. %)

Fonte: indagine Censis, 2015

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

57,9

41,735,7

50,055,6

29,4

62,5

34,8

45,8


CRESCE LA DOMANDA DI INTEGRAZIONE PUBBLICO-PRIVATO

Nord Ovest Nord Est Centro Sud e Isole Italia Lazio

44,252,3

48,042,0 45,6 44,7

45,838,4

38,5 50,1 44,6 46,1

7,2 7,16,3

3,4 5,7 7,12,8 2,2

7,2 4,5 4,1 2,1

Farà affidamento principalmente sui servizi privati, anche grazie ad uno o più strumenti assicurativi

Integrerà i servizi pubblici con quelli privati, grazie a strumenti integrativi e/o assicurativi

Integrerà i servizi pubblici con quelli privati quando necessario, pagando di tasca propria

Ritiene che la sanità pubblica offrirà copertura sufficiente

Fonte: indagine Censis – Unipol 2012

Gli strumenti sui quali la famiglia potrà contare per affrontare i rischi e le future necessità assistenziali (per ripartizione geografica)


32

Si scalfisce anche il tradizionale «atteggiamento solidarista» degli italiani


LA CRISI DI MATURITA’ DEL WELFARE EUROPEO

CRESCE LA DOMANDA DI TUTELA SOCIALE

EVOLUZIONE DELLA STRUTTURA DEMOGRAFICA

CAMBIAMENTI SOCIO-CULTURALI

Individualità e personalizzazioneAuto-tutela

Reciprocità e volontariato

Aumento speranza di vitaCrescita popolazione anziana (( ) )

ESTENSIONE OFFERTA (ANCHE PRIVATA) DI

WELFARE

AUMENTO SPESA PER PROTEZIONE SOCIALE

I TRE PILASTRI DEI MODERNI STATI SOCIALI

BASE prestazioni essenziali per tutti, da erogare e finanziare sulla base della fiscalità pubblica (grandi rischi salute, reddito minimo, pensione sociale, ecc.)

INTERMEDIOprestazioni integrative, definibile ed erogabile nel rapporto tra cittadini, organizzazioni di mutualità collettiva professionale e territoriale, terzo settore e reticoli di solidarietà sociali

AVANZATO liberamente gestito attraverso rapporti con il mercato e con soggetti assicurativi, svincolato da assetti e schemi statuali o categoriali

OCCORRE RIPENSARE IL MODELLO DI WELFARE


34

IL MODELLO TEDESCO-CONTINENTALE(Germania, Austria, Francia, Belgio)

• Principio regolatore: solidarietà tra attivi e non attivi (assicurazioni sociali obbligatorie)

• Rapporto pubblico / privato: economia sociale di mercato• Copertura: selettiva in base alla posizione lavorativa

IL MODELLO ANGLO-SASSONE(Regno Unito, Irlanda)

• Basso livello di protezione sociale• Elevato ricorso al mercato per l’acquisto di assicurazione privata• Unificazione delle responsabilità amministrative (Social Insurance

Found /National Health Service)• Copertura: universale ma solo per la sanità

IL MODELLO SCANDINAVO(Danimarca, Finlandia, Svezia, Paesi Bassi)

• Investimenti pubblici cospicui• Forte peso della leva fiscale• Copertura: universale

IL MODELLO MEDITERRANEO(ITALIA, Grecia, Portogallo, Spagna)

• Importanza della leva pensionistica • Dimensione contributiva finanziamenti• Frammentazione tra tipologie e comparti economici ed occupazionali

Nuovi criteri generali (comuni a tutti i Paesi europei):

• Funzione redistributiva dello Stato• Tutela dei più bisognosi• Ruolo dei legami parentali e comunitari

• Peso del lavoro dipendente e della concertazione tra parti sociali

• Rilevanza della dimensione locale e territoriale

• Mix tra soggetti pubblici e privati nell’erogazione dei servizi

INTRECCIO CRESCENTE TRA FORME DI TIPO ASSICURATIVO E DI TIPO

UNIVERSALISTICO

UN WELFARE EUROPEO IN CERCA DI (NUOVA) IDENTITA’


35

Puntare alla sostenibilità sociale a lungo termine

Sviluppare un concetto di sostenibilità di ampio respiro e di lungo raggio

Connettere le politiche di bilancio alle più ampie strategie di innalzamento della qualità e delle performance dei servizi sanitari, pena un ampliamento delle fratture regionali e di quelle sociali all’interno del paese

Dare massima importanza e massimo spazio agli obiettivi finali di salute e benessere, alle esigenze reali degli utenti (empowerement), al buon uso delle risorse, all’etica professionale, all’innovazione


Rilanciare il modello sociale e ripensare la sostenibilità


37

GRAZIE PER L’ATTENZIONE

Carla Collicelli - Fondazione CENSIS

www.censis.it www.forumbm.it


http://www.censis.it/

Il sistema paese: le politiche di welfare - CROAS Lazio · Rapporto CENSIS 2015 ... AUTOSUFFICIENZA...

Documents

Transcript of Il sistema paese: le politiche di welfare - CROAS Lazio · Rapporto CENSIS 2015 ... AUTOSUFFICIENZA...