Il monitoraggio degli investimenti fra Programmazione 14-20 e risorse ordinarie. Nuove finalità,...

Il monitoraggio degli investimenti fra Programmazione 14-20 e risorse ordinarie. Nuove finalità, metodi e strumenti

20 ANNI IN UN COLPO D’OCCHIO: 1994-2013

3

1994-1999 2000-2006 2007-2013T

1994 Realizzazione IGRUE del Sistema Informativo della Ragioneria Generale dello Stato

1999 Legge 144/99 – istituzione sistema di

monitoraggio degli investimenti pubblici (MIP/CUP)

2000 Monitoraggio finanziario, fisico e

procedurale per progetto

2000 Impiego di Monit2000 e Monitweb

2007 Adozione di un approccio unitario al

monitoraggio

2007 Nasce il sistema SFC 2007 per la

gestione dei Fondi da parte UE e viene resa

operativa la BDU

2002 SIOPE 2008

Avcp / SIMOG

1994 Monitoraggio finanziario e fisico di

Programma (su base misura)

2003 Del. Cipe 17/03 Progetto Monitoraggio

2013 BDA – DM 26 febbraio 2013

2004 Dal 1 gennaio il CUP diventa obbligatorio

2010 L. 136/10 sanzioni per assenza CUP nei mandati di pagamento

2012 Del. Cipe 124/12 completamento MIP e tavolo di razionalizzazione sistemi

2012 Nasce OpenCoesione


IMPIEGO TECNOLOGIE PA E CITTADINI

4

2001 Persone che hanno utilizzato

almeno una volta internet

27%

2012Persone che hanno utilizzato

almeno una volta internet

52%

0

20

30

10

40

%

2009 20122010 2011

7,6%

19,1%15,6%

36,7%

8,6%10,7%

22,8%

32%

ICT nella PA

Cittadini e nuove tecnologie

INOLTRO ON LINE MODULISTICA

AVVIO E CONCLUSIONE TELEMATICA DELL’ITER DI SERVIZIO

OPINIONI ON LINE SU QUESTIONI POLITICO-SOCIALI

CONSULTAZIONI / VOTAZIONI ON LINE

FONTE: ISTAT


E-GOV PER LE IMPRESE

5

60% imprese che hanno utilizzato INTERNET per contattare le PAMODALITA’ DI CONTATTO PA

PRINCIPALI OSTACOLI ALL’UTILIZZO DI INTERNET NEL RAPPORTO CON LA PA SECONDO LE IMPRESE

FONTE: ISTAT (2012)


ESITI DI UNA CONSULTAZIONE UE

6

Fonte: European Commission, Results of the public consultation on the Top 10 most burdensome legislative acts for SMEs (2013)


SPUNTI DAL CONVEGNO “VERSO EUROPA 2020”

7

Carlo Trigilia – Ministro per la Coesione Territoriale- Occorre un miglioramento non formale della governance dei Programmi- È essenziale proseguire nel percorso di apertura e trasparenza dell’azione pubblica avviato

con OPEN Coesione, impiegando gli strumenti offerti dall’ICT

Johannes Hahn – Commissario EU per la Politica Regionale- Occorre migliorare la governance amministrativa, rafforzando gli organismi di gestione e di

audit;- È necessario impostare e condurre un monitoraggio accurato delle attività e del conseguimento

degli obiettivi;- È essenziale indicare tempi certi e monitorabili per le attività e per i progetti

Sabina de Luca – Capo DPS-MiSE- Bisogna impegnarsi per un migliore coinvolgimento del partenariato (secondo le linee guida per

il codice europeo di coinvolgimento del partenariato), sia nella fase di programmazione, sia nelle fasi preliminari di attuazione e nel processo di sorveglianza.


AGENDA DEL WORKSHOP

8

11.45 -12.15La gestione Digitale dei programmi e dei progetti della programmazione 14-20 – Esperienze da valorizzare e riusareTiziana Arista –Consulente del Ministero per la Coesione Territoriale 12.15 -12.45Le sfide dall’Open Government nell’accountability delle politiche di coesione – un percorso da esplorareIntervista di Nicola de Chiara – PA Advice ad Albino Caporale – Autorità di Gestione FESR - Regione Toscana

12.45 – 13.15Sintesi dei contributi e conclusioniMassimo Colucciello – P.A. Advice Spa


LA GESTIONE DIGITALE DEI PROGRAMMI E DEI PROGETTI DELLA PROGRAMMAZIONE 14-20

10

• La domanda di digitalizzazione dei Programmi della futura generazione è

molto sofisticata.

Le innovazioni più rilevanti in materia di disposizioni per l’attuazione sono contenute

• nella proposta di nuovo Regolamento di disciplina generale dei Fondi , attualmente

in discussione,

• nel Regolamento (UE,Euratom) N.996/2012 che stabilisce le nuove regole

finanziarie applicabili al bilancio generale dell'Unione.

Il monitoraggio degli investimenti fra Programmazione 14-20 e risorse ordinarie. Nuove finalità, metodi e strumenti 11


Gli adempimenti indicati dai due Regolamenti comportano sforzi

amministrativi supplementari e rendono quindi ancor più stringente

l’esigenza di un sistema informatico integrato in cui confluiscano tutti i

dati riguardanti l’esecuzione delle operazioni

Le nuove domande



Le nuove domande

La predisposizione e presentazione alla Commissione Europea dei conti annuali parte

dal 2016.A tale processo partecipano con differenti ruoli e responsabilità la diverse

Autorità dei Programmi con la conseguente necessità di coordinarne l’attuazione.



L’accordo di partenariato

Nell’ambito del sistema gestionale vanno rese disponibili le funzionalità informatiche

specifiche per l’attività di certificazione in grado di assicurare la tracciabilità di ogni

operazione.




• NELL’ ALLEGATO 1 ALLA VERSIONE PRELIMINARE DELL’ACCORDO DI

PARTENARIATO - ELEMENTI SALIENTI DELLA PROPOSTA DI SI.GE.CO

2014/2020 –vengono riportati i requisiti organizzativi e procedurali delle Autorità di

gestione, certificazione ed audit

• L’Allegato indica l’esigenza che le Autorità di gestione assicurari l’attivazione di un

sistema informatico strutturato, che supporti tutti gli atti di gestione, sulla base di

requisiti minimi definiti in apposito tavolo di coordinamento tecnico tra le

Amministrazioni titolari dei programmi, le Amministrazioni Centrali Capofila per

Fondo e MEF-IGRUE.




Il Sistema di Monitoraggio sarà sviluppato sulla base dell’architettura già operante

ma allargherà la sua attività a tutti i programmi cofinanziati dai Fondi comunitari (FESR,

FSE, FEASR, FEAMP), nonché i programmi complementari alla Politica di coesione

dell’UE e soprattutto integrerà le componenti di programmazione, attuazione, gestione

contabile e rendicontazione, controllo.



Cosa dobbiamo fare?

La gestione digitale dei programmi e dei progetti della programmazione 14-20 è

fortemente condizionata oltre che dalla situazione dei sistemi informativi operativi in

questa programmazione con la qualità complessiva della società della informazione e

con la capacità delle singole Amministrazioni di fornire servizi di e-government.



Da dove partiamo?

• Partiamo da una situazione in cui nel migliore dei casi i sistemi gestionali supportano

• Gestione digitale del Programma: possibilità di censire il PO con l’indicazione degli obiettivi, delle

risorse disponibili, dei risultati attesi e dei referenti, funzionalmente ad una più trasparente

conoscenza delle opportunità;

• Gestione digitale del fascicolo di progetto: presenza di funzionalità di gestione documentale in

grado di consentire la conservazione dei documenti di progetto, degli atti, dei documenti di spesa,

ecc.

• Gestione digitale dei flussi di validazione: strumenti di workflow che supportino i processi

amministrativi e la validazione delle informazioni (ad esempio avanzamenti finanziari)

• Gestione digitale delle irregolarità e dei recuperi: presenza di funzionalità a supporto della

gestione delle irregolarità e dei recuperi



Cosa dobbiamo fare?• Nel migliore dei casi i sistemi gestiscono le sole funzioni interne al ciclo di gestione e

controllo dei Programmi

• E’ molto importante invece la gestione digitale dei bandi e delle call attuative:

presenza nei sistemi di funzionalità a supporto della pubblicazione dei badi, delle

candidature, degli strumenti per la valutazione, delle graduatorie

• Ed è vitale che gli stessi possano cooperare con gli altri applicativi impiegati

dall’Amministrazione: strumenti in grado facilitare il colloquio con software per la

gestione di decreti, determine e delibere, software per la gestione dei mandati di

pagamento, ecc



Sviluppare l’e-governmentNon mancano servizi di qualità: anzi l’Italia si colloca nella vetta alta della classifica per quanto riguarda sia la disponibilità dei servizi (addirittura è prima in Europa) che la loro qualità (è seconda).Ma :• nell’area della convergenza i servizi sono sporadici ;• meno dei due quinti dei cittadini italiani utilizzano servizi di e-government e non va meglio per le imprese;• a livello europeo la maggior parte dei nuclei familiari non connessi risiedono in Polonia, Romania,

Germania e Italia.• l’Italia inoltre registra una percentuale (22,2%) inferiore alla media europea (27,2%) della penetrazione

della banda larga di base e si attesta al terzo livello in termini di tariffe più basse per la banda larga ad alta velocità (30 Mbp).

Lo storico squilibrio tra le due aree del paese poteva essere non risolto, ma quantomeno alleviato proprio dallo sviluppo della società della informazione!



Sviluppare l’e-government

La PA ovviamente risente di questa situazione, ma ne è a sua volta causa.

Cito dalla bozza del DOCUMENTO DI ORIENTAMENTO PER LA PROGRAMMAZIONE 2014-

2020 della Regione Siciliana ed in particolare dalla SWOT della Agenda Digitale:

• Modesta presenza di personale qualificato addetto alla gestione di servizi digitali nella PA

regionale e locale

• Presenza di banche dati regionali non integrate e loro inefficiente gestione

• Inadeguata governance istituzionale della policy a livello regionale

• Difficoltà nell’implementazione di processi di e-government a tutti i livelli amministrativi causata

da debolezze culturali e organizzative e da carenza di risorse finanziarie dedicate



Le soluzioni non sono banali

• La Regione siciliana ad esempio è dotata di un buon sistema informativo per il

monitoraggio dei Programmi comunitari. Il SIL Caronte è un sistema informativo

proprietario, open source, interoperabile e disponibile al riuso che colloquia

perfettamente, attraverso l’applicativo SENDER, con la BDU.

• Inoltre la catena delle responsabilità di data entry e di convalida dei dati è estesa fino

ai Beneficiari esterni ed agli Organismi Intermedi attraverso apposita profilatura e

con accesso web (sia intranet che internet - dall’esterno della Rete Regionale).




NON E’ UN DATO BANALE

Non per tutte le Regioni dell’area della competitività si può dire altrettanto.

Non è l’unico caso e per quanto riguarda la PA forse gli squilibri fra le due aree

del Paese sono meno acuti che per quanto riguarda le imprese e le famiglie.




• In un documento della riflessione della DG Regio in cui si indicano quali sono le

questioni da affrontare per migliorare la capacità amministrativa nella gestione dei

Fondi strutturali si indica l’esigenza di aprire i sistemi gestionali a tutti i BNEFICIARI

(ALMENO QUELLI PUBBLICI) .

• Ma in effetti “ad oggi si usano ancora spesso foglietti e telefonate”.

• Il punto è un altro.




• Nel migliore dei casi i sistemi gestionali dei Programmi Comunitari gestiscono all’interno o

attraverso l’utilizzo di template ed impulsi informatici (quindi senza rischi di digitalizzazione )

tutte le funzioni interne al processo di attuazione e controllo (compresi i . Registri informatizzati

dei Recuperi/Irregolarità dell’AdC).

• Lo stesso Caronte ad oggi, infatti, non è integrato con altri sistemi informativi regionali

(Bilancio, Anagrafica Personale, Delibere e Decreti, firma digitale, protocollo informatico ecc.)

e si inserisce nel contesto di una Amministrazione Regionale che presenta ancora una

significativa distanza rispetto agli obiettivi di attuazione del Codice dell’Amministrazione

Digitale (CAD).




• Anche i migliori sistemi gestionali soffrono insomma di una una splendida solitudine:

pur avendo intrinseche caratteristiche gestionali, hanno utility inespresse non

potendo richiamare automaticamente informazioni esistenti in altri database. I dati ivi

contenuti (anche quelli di amministrativi regionali come gli estremi delle DGR, DD,

Mandati, ecc) sono quindi inseriti completamente a mano da utenti abilitati con

aggravio dei tempi (disponendo già dei medesimi dati gestionali in altro

formato/fonte) ed il rischio di digitalizzazione. .




Tra le priorità del Position Paper c’è quella di “sostenere la qualità, l’efficacia e

l’efficienza della PA”.

• Gli obiettivi indicati:

• ridurre gli oneri amministrativi per le imprese;

• promuovere le-government e l’e-public procurement

• garantire l’efficienza del sistema giudiziario;

• rafforzare la capacità degli organismi che gestiscono i Fondi.


OPEN GOVERNMENT – UNA VISIONE DI SINTESI

28


TRASPARENZA E ASCOLTO

29

Le Amministrazioni devono assicurare “tutta la trasparenza e l’apertura necessarie” ad una ottimale attuazione delle politiche (documento Metodi e Obiettivi)

Quali strumenti e quali metodi ritiene sia utile impiegare per migliorare la conoscenza delle opportunità previste dai PPOO?

Quanto le nuove tecnologie possono aiutare e quali pericoli scaturiscono dall’overdose di informazioni?


CONSULTAZIONI E PARTECIPAZIONE

30

Le Amministrazioni devono “aprirsi al dibattito informato […] su come e quanto si realizza […] coinvolgere operativamente le parti economiche e sociali nel miglioramento delle politiche e della loro attuazione” (documento Metodi e Obiettivi)

Quale apporto una Autorità di Gestione ritiene realmente utile ed auspicabile ottenere dall’impiego delle consultazioni per migliorare la

performance dei programmi?

In quali fasi le consultazioni possono essere utilmente impiegate?


CONTROLLO SOCIALE E ACCONTABILITY

31

Le Amministrazioni devono “… aprirsi al controllo dei cittadini…” (documento Metodi e Obiettivi). Tale approccio va ad impattare sulle modalità di funzionamento delle Amministrazioni, richiedendo di implementare processi amministrativi trasparenti per rendere trasparenti le decisioni dell’amministrazione e per gestire gli input provenienti dalla cittadinanza attiva.

Quale ruolo si immagina di poter attribuire al “controllo sociale” così inteso nell’attuazione dei PPOO? Sono maturi i tempi?

Quali strumenti e quali metodi potrebbero mettersi in campo per questa finalità?


VALUTAZIONE DEI RISULTATI

32

Occorre prevedere il miglioramento del “sistema di follow-up delle raccomandazioni risultanti da analisi valutative al fine di migliorare l’efficacia dell'attuazione” (position paper Commissione UE sull’Accordo di Partenariato). I SGC dovranno quindi garantire la rilevazione tempestiva dei dati per le esigenze di controllo, valutazione e verifica dei risultati conseguiti, garantendone la qualità e l'affidabilità.

Quali sono le più concrete esigenze informative che le Autorità di Gestione hanno per implementare un processo informatizzato di

valutazione dei risultati on going? E’ un percorso fattibile o ancora velleitario?


PREVENZIONE E CONTRASTO DELLE FRODI

33

Al fine di dare concreta attuazione alla Strategia Comunitaria di Prevenzione delle Frodi (SCPF), la proposta di regolamento richiede ai sistemi di gestione e controllo di adottare misure specifiche volte a “garantire la prevenzione e l'individuazione delle irregolarità, comprese le frodi, e quindi fornire ragionevoli garanzie sulla regolarità della spesa”.

Quale utilità e quali funzionalità le Autorità di Gestione auspicano per rafforzare, in senso preventivo, l’azione di controllo sui programmi?


SINTESI DEI CONTRIBUTI – La metafora dell’albero

35

Gestione digitale del Programma

Gestione digitale dei bandi e delle call Gestione digitale del

fascicolo di progettoCooperazione

applicativa

Gestione digitale dei flussi di validazione

Gestione digitale Irregolarità e recuperi

PARTECIPAZIONE (CONSULTAZIONE)

TRASPARENZA E DISPONIBILITA’ INFORMAZIONI

CONTROLLO SOCIALE E VALUTAZIONE DEI

RISULTATI

USO DEI BIG DATAPER FINI ANALITICI E DI

PREVENZIONE


CONCLUSIONI – TRE POSSIBILI SCENARI

36

Ciascuna amministrazione può legittimamente coltivare

il SUO albero in piena autonomia

Primo Scenario - Approccio totalmente decentrato



37

Si può pensare di coltivare un UNICO ALBERO

per tutte le Amministrazioniche possono goderne

frutti ed ombra

Secondo Scenario – Approccio totalmente accentrato



38

Si può pensare di organizzare un VIVAIO nel quale rafforzare radici

comuni prima che ciascuna Amministrazione porti a casa

propria l’albero da far crescere…

Terzo Scenario – Approccio di Cooperazione e Riuso

…condividendo esperienze e ripartendo impegni e costi


L’IMPEGNO DI PA ADVICE

39

• Animare il dibattito per la diffusione della cultura del monitoraggio…e dell’open government

• Favorire il dialogo fra Amministrazioni per mettere a fattor comune esperienze e risultati riducendo i costi per una ottimale gestione digitale degli investimenti

• Accompagnare il processo di apertura e l’applicazione dei metodi e degli strumenti di open government alla gestione dei Programmi per migliorarne l’efficacia


IL NOSTRO PERCORSO PROSSIMO VENTURO

40

• Completamento della ricerca sull’attuale stato della gestione digitale dei PPOO. In cartellina i primi esiti su di un campione di amministrazioni (15/66)

• Redigere un quaderno sul monitoraggio che raccolga i contributi emersi oggi, i frutti della ricerca e fornisca spunti di prospettiva

• Promuovere il riuso delle applicazioni e dei moduli sviluppati e la messa a sistema delle esperienze fra le Amministrazioni


GRAZIE PER L’ATTENZIONE

Il monitoraggio degli investimenti fra Programmazione 14-20 e risorse ordinarie. Nuove finalità,...

Documents

Transcript of Il monitoraggio degli investimenti fra Programmazione 14-20 e risorse ordinarie. Nuove finalità,...