Galileo Galilei

Liceo Scientifico

Ancona

LICEO SCIENTIFICO STATALE “G. GALILEI” Scuol@ 2.0

Liceo Scientifico – Liceo delle Scienze Applicate

DISTRETTO SCOLASTICO N.9

Via S. Allende G. – 60131 ANCONA – Tel.: 071.899844 – 891855 – Fax: 071.896313

INTERNET: http://www.liceogalileiancona.gov.it/ - E-mail: anps03000e@istruzione.it

Posta Certificata : anps03000e@pec.istruzione.it

Cod. Fisc. 80012230423 - CODICE UNIVOCO UFFICIO UFQL3H

IL DOCUMENTO DIDATTICO

G R I G L I E

Griglie di valutazione della Prima prova scritta - Tipologia A

Cognome e nome ____________________________ Classe___________ Data _____________

Indicatori descrittori Livelli (valore) Livelli (de-

scriz.)

I. Correttezza e

proprietà nell’uso

della lingua

Errori costanti e gravi di ortografia grammatica sintassi e punteggiatura – grave

povertà di lessico e espressione incomprensibile 30% 0 Gravemente in-

sufficiente Errori numerosi e/o gravi di ortografia grammatica sintassi e punteggiatura –

povertà di lessico e inadeguatezza di registro – espressione non sempre com-

prensibile 1 Insufficiente

Diverse scorrettezze e improprietà – lessico approssimativo e/o ripetitivo – regi-stro spesso non appropriato, colloquiale o trascurato – espressione a tratti invo-

luta 2 Mediocre

Poche improprietà – lessico semplice e poco vario ma adeguato alla materia trattata – registro generalmente appropriato – espressione abbastanza chiara 3 Sufficiente

Occasionali imperfezioni di poco conto – buona padronanza del lessico e con-

trollo abbastanza sicuro del registro – espressione chiara e abbastanza scorrevo-

le 4 Discreto

Buona padronanza del lessico e controllo sicuro del registro – espressione chia-

ra e scorrevole 5 Buono

Correttezza e precisione, punteggiatura accurata – lessico ricco e vario, sicuro

controllo del registro – espressione scorrevole, che denota una qualche ricerca

stilistica 6 Ottimo

II. possesso di cono-

scenze: quantità,

qualità, pertinen-

za

Conoscenze assenti. 20% 0 Gravemente in-

sufficiente Conoscenze molto limitate, rudimentali e/o usate a sproposito, in modo non ap-

propriato e non pertinente 1 Insufficiente

Conoscenze limitate, approssimative e/o usate in modo spesso schematico, poco

appropriato e poco pertinente 2 Mediocre

Conoscenze adeguate ma non molto approfondite – uso in genere appropriato

benché talora schematico 3 Sufficiente

Conoscenze abbastanza sicure, usate in modo quasi sempre appropriato e perti-

nente 4 Discreto

Conoscenze sicure, usate in modo appropriato e pertinente. 5 Buono

Conoscenze ampie e approfondite, sicure anche nei dettagli, usate in modo per-

tinente ed efficace 6 Ottimo

III. Coerenza e orga-

nicità del discorso

Attitudine allo svi-

luppo critico

Totale mancanza di argomentazione. 20% 0 Gravemente in-

sufficiente Mancanza di filo conduttore – assenza o inefficacia di introduzione e conclusio-

ne –mancata individuazione dei nuclei essenziali – argomentazioni inconsistenti acritiche

1 Insufficiente

Filo conduttore incerto – scarsa funzionalità di introduzione e conclusione –

individuazione parziale dei nuclei essenziali – argomentazioni incomplete 2 Mediocre

Filo conduttore riconoscibile – introduzione e conclusione abbastanza funziona-li –individuazione dei nuclei essenziali – argomentazioni semplici ma chiare 3 Sufficiente

Filo conduttore chiaro – introduzione e conclusione funzionali –argomentazioni

solide e articolate – cenni di rielaborazione critica delle idee 4 Discreto

Filo conduttore chiaro e coerente – introduzione e conclusione funzionali –argomentazioni solide e articolate – valida rielaborazione critica delle idee 5 Buono

Articolazione rigorosa del discorso – introduzione e conclusione funzionali ed

efficaci Argomentazioni rigorose e convincenti – rielaborazione critica e perso-

nale delle idee 6 Ottimo

IV. Conoscenze e

competenze atte a

individuare natu-

ra e strutture

formali del testo

Assenza di conoscenze atte a individuare natura e strutture del testo. 30% 0 Gravemente in-

sufficiente Conoscenze insufficienti a individuare natura e strutture del testo – scarsa com-petenza metodologica, analisi sommaria e scarsa comprensione del testo 1 Insufficiente

Conoscenze limitate, individuazione approssimativa e incompleta della natura e

delle strutture del testo – competenza metodologica incerta – comprensione par-ziale

2 Mediocre

Conoscenze sufficienti per una corretta individuazione della natura e delle strut-

ture del testo – competenza metodologica essenziale – comprensione sostanziale 3 Sufficiente

Conoscenze discrete, discreta individuazione della natura e delle strutture del testo – discreta competenza metodologica– comprensione chiara del testo 4 Discreto

Conoscenze solide, precisa individuazione della natura e delle strutture del testo

– buona competenza metodologica– comprensione chiara e articolata del testo 5 Buono

Conoscenze approfondite, individuazione puntuale e precisa della natura e delle strutture del testo– sicura competenza metodologica – comprensione profonda 6 Ottimo

VOTO Su 15

Griglie di valutazione della Prima prova scritta - Tipologia B

Cognome e nome ____________________________ Classe___________ Data _____________

Indicatori descrittori Livelli (valore) Livelli (de-

scriz.)

I. Correttezza e

proprietà

nell’uso della

lingua

Errori costanti e gravi di ortografia grammatica sintassi e punteggiatura – grave

povertà di lessico e espressione incomprensibile 30% 0 Gravemente in-

sufficiente Errori numerosi e/o gravi di ortografia grammatica sintassi e punteggiatura – povertà di lessico e inadeguatezza di registro – espressione non sempre com-

prensibile 1 Insufficiente

Diverse scorrettezze e improprietà – lessico approssimativo e/o ripetitivo – regi-

stro spesso non appropriato, colloquiale o trascurato – espressione a tratti invo-luta

2 Mediocre

Poche improprietà – lessico semplice e poco vario ma adeguato alla materia trat-

tata – registro generalmente appropriato – espressione abbastanza chiara 3 Sufficiente

Occasionali imperfezioni di poco conto – buona padronanza del lessico e con-trollo abbastanza sicuro del registro – espressione chiara e abbastanza scorrevo-

le 4 Discreto

Buona padronanza del lessico e controllo sicuro del registro – espressione chiara e scorrevole 5 Buono

Correttezza e precisione, punteggiatura accurata – lessico ricco e vario, sicuro

controllo del registro – espressione scorrevole, che denota una qualche ricerca

stilistica 6 Ottimo

II. possesso di co-

noscenze: quan-

tità, qualità, per-

tinenza

Conoscenze assenti. 20% 0 Gravemente in-

sufficiente Conoscenze molto limitate, rudimentali e/o usate a sproposito, in modo non ap-propriato e non pertinente 1 Insufficiente

Conoscenze limitate, approssimative e/o usate in modo spesso schematico, poco

appropriato e poco pertinente 2 Mediocre

Conoscenze adeguate ma non molto approfondite – uso in genere appropriato

benché talora schematico 3 Sufficiente

Conoscenze abbastanza sicure, usate in modo quasi sempre appropriato e perti-

nente 4 Discreto

Conoscenze sicure, usate in modo appropriato e pertinente. 5 Buono

Conoscenze ampie e approfondite, sicure anche nei dettagli, usate in modo per-

tinente ed efficace 6 Ottimo

III. Coerenza e orga-

nicità del discor-

so Attitudine allo

sviluppo critico

Totale mancanza di argomentazione. 30% 0 Gravemente in-

sufficiente Mancanza di filo conduttore – assenza o inefficacia di introduzione e conclusio-ne –mancata individuazione dei nuclei essenziali – argomentazioni inconsistenti

acritiche 1 Insufficiente

Filo conduttore incerto – scarsa funzionalità di introduzione e conclusione –

individuazione parziale dei nuclei essenziali – argomentazioni incomplete 2 Mediocre

Filo conduttore riconoscibile – introduzione e conclusione abbastanza funzionali

–individuazione dei nuclei essenziali – argomentazioni semplici ma chiare 3 Sufficiente

Filo conduttore chiaro – introduzione e conclusione funzionali –argomentazioni

solide e articolate – cenni di rielaborazione critica delle idee 4 Discreto

Filo conduttore chiaro e coerente – introduzione e conclusione funzionali –

argomentazioni solide e articolate – valida rielaborazione critica delle idee 5 Buono

Articolazione rigorosa del discorso – introduzione e conclusione funzionali ed

efficaci Argomentazioni rigorose e convincenti – rielaborazione critica e perso-nale delle idee

6 Ottimo

IV.Capacità di

comprendere e

utilizzare i mate-

riali forniti. Ri-

spetto delle con-

segne

Comprensione nulla e uso assente dei materiali. 20% 0 Gravemente in-

sufficiente Scarsa comprensione e nessun uso apprezzabile dei materiali – titolo e destina-

zione assenti o del tutto inadeguati – nessuna cura delle consegne 1 Insufficiente

Uso sporadico e limitata comprensione dei materiali – titolo e destinazione ge-nerici e/o poco appropriati – parziale rispetto delle consegne 2 Mediocre

Uso adeguato ma comprensione schematica e non approfondita dei materiali –

titolo e destinazione appropriati – rispetto nel complesso accettabile delle con-

segne 3 Sufficiente

Uso discreto e comprensione chiara dei materiali – titolo e destinazione appro-

priati –rispetto delle consegne 4 Discreto

Uso funzionale (citazioni) e comprensione chiara e precisa dei materiali – titolo

efficace e destinazione appropriata – puntuale rispetto delle consegne 5 Buono

Uso funzionale (citazioni), comprensione approfondita, capacità di “dialogare”

efficacemente con i materiali proposti– titolo e destinazione appropriati e inven-

tivi 6 Ottimo

VOTO Su 15

Griglie di valutazione della Prima prova scritta - Tipologia C

Cognome e nome ____________________________ Classe___________ Data _____________

Indicatori descrittori Livelli (valore) Livelli (de-

scriz.)

I. Correttezza e

proprietà

nell’uso della lin-

gua

Errori costanti e gravi di ortografia grammatica sintassi e punteggiatura – grave

povertà di lessico e espressione incomprensibile 30% 0 Gravemente in-

sufficiente Errori numerosi e/o gravi di ortografia grammatica sintassi e punteggiatura – povertà di lessico e inadeguatezza di registro – espressione non sempre com-

prensibile 1 Insufficiente

Diverse scorrettezze e improprietà – lessico approssimativo e/o ripetitivo – re-gistro spesso non appropriato, colloquiale o trascurato – espressione a tratti in-

voluta 2 Mediocre

Poche improprietà – lessico semplice e poco vario ma adeguato alla materia

trattata – registro generalmente appropriato – espressione abbastanza chiara 3 Sufficiente

Occasionali imperfezioni di poco conto – buona padronanza del lessico e con-

trollo abbastanza sicuro del registro – espressione chiara e abbastanza scorrevo-

le 4 Discreto

Buona padronanza del lessico e controllo sicuro del registro – espressione chia-ra e scorrevole 5 Buono

Correttezza e precisione, punteggiatura accurata – lessico ricco e vario, sicuro

controllo del registro – espressione scorrevole, che denota una qualche ricerca stilistica

6 Ottimo

II. possesso di cono-

scenze: quantità,

qualità, pertinen-

za

Conoscenze assenti. 30% 0 Gravemente in-

sufficiente Conoscenze molto limitate, rudimentali e/o usate a sproposito, in modo non ap-propriato e non pertinente 1 Insufficiente

Conoscenze limitate, approssimative e/o usate in modo spesso schematico, po-

co appropriato e poco pertinente 2 Mediocre

Conoscenze adeguate ma non molto approfondite – uso in genere appropriato benché talora schematico 3

Sufficiente

Conoscenze abbastanza sicure, usate in modo quasi sempre appropriato e perti-nente 4 Discreto

Conoscenze sicure, usate in modo appropriato e pertinente. 5 Buono

Conoscenze ampie e approfondite, sicure anche nei dettagli, usate in modo per-tinente ed efficace 6 Ottimo

III.Coerenza e orga-

nicità del discorso

Attitudine allo svi-

luppo critico

Totale mancanza di argomentazione. 20% 0 Gravemente in-

sufficiente Mancanza di filo conduttore – assenza o inefficacia di introduzione e conclu-

sione –mancata individuazione dei nuclei essenziali – argomentazioni inconsi-

stenti acritiche 1 Insufficiente

Filo conduttore incerto – scarsa funzionalità di introduzione e conclusione –

individuazione parziale dei nuclei essenziali – argomentazioni incomplete 2 Mediocre

Filo conduttore riconoscibile – introduzione e conclusione abbastanza funzio-

nali –individuazione dei nuclei essenziali – argomentazioni semplici ma chiare 3 Sufficiente

Filo conduttore chiaro – introduzione e conclusione funzionali –argomentazioni

solide e articolate – cenni di rielaborazione critica delle idee 4 Discreto

Filo conduttore chiaro e coerente – introduzione e conclusione funzionali –

argomentazioni solide e articolate – valida rielaborazione critica delle idee 5 Buono

Articolazione rigorosa del discorso – introduzione e conclusione funzionali ed

efficaci Argomentazioni rigorose e convincenti – rielaborazione critica e perso-

nale delle idee 6 Ottimo

IV.Conoscenze e

Competenze atte a

trattare un tema di

carattere storico

Nessuna conoscenza del tema, nessun riferimento a fatti storiografici. 20% 0 Gravemente in-

sufficiente Scarsa o nulla familiarità con il tema – insignificanti o del tutto assenti i riferi-

menti a fatti e/o dati storiografici (fonti, documenti ecc.) 1 Insufficiente

Una certa familiarità con gli aspetti essenziali del tema – qualche riferimento,

poco approfondito e schematico, a fatti e/o dati storiografici (fonti, documenti

ecc.) 2 Mediocre

Sufficiente familiarità con gli aspetti principali del tema – riferimenti appro-priati a fatti e/o dati storiografici (fonti, documenti ecc.) interpretati in modo

semplice ma corretto 3 Sufficiente

Discreta familiarità con gli aspetti principali del tema – validi riferimenti a fatti

e/o dati storiografici (fonti, documenti ecc.) interpretati in modo chiaro e talora

approfondito 4 Discreto

Buona familiarità con gli aspetti principali del tema – precisi riferimenti a fatti

e/o dati storiografici (fonti, documenti ecc.) interpretati in modo chiaro 5 Buono

Sicura familiarità e visione problematica del tema – riferimenti dettagliati a fatti

e/o dati storiografici (fonti, documenti ecc.), interpretati in modo approfondito e

critico 6 Ottimo

VOTO su 15

Griglie di valutazione della Prima prova scritta - Tipologia D

Cognome e nome ____________________________ Classe___________ Data _____________

Indicatori descrittori Livelli (valore) Livelli

(descriz.)

i. Correttezza e pro-

prietà nell’uso del-

la lingua

Errori costanti e gravi di ortografia grammatica sintassi e punteggiatura – grave povertà di lessico e espressione incomprensibile 30% 0

Gravemente in-

sufficiente Errori numerosi e/o gravi di ortografia grammatica sintassi e punteggiatura – po-

vertà di lessico e inadeguatezza di registro – espressione non sempre comprensibi-le

1 Insufficiente

Diverse scorrettezze e improprietà – lessico approssimativo e/o ripetitivo – regi-

stro spesso non appropriato, colloquiale o trascurato – espressione a tratti involuta 2 Mediocre

Poche improprietà – lessico semplice e poco vario ma adeguato alla materia tratta-ta – registro generalmente appropriato – espressione abbastanza chiara 3 Sufficiente

Occasionali imperfezioni di poco conto – buona padronanza del lessico e controllo

abbastanza sicuro del registro – espressione chiara e abbastanza scorrevole 4 Discreto

Buona padronanza del lessico e controllo sicuro del registro – espressione chiara e scorrevole 5 Buono

Correttezza e precisione, punteggiatura accurata – lessico ricco e vario, sicuro

controllo del registro – espressione scorrevole, che denota una qualche ricerca sti-

listica 6 Ottimo

II. possesso di cono-

scenze: quantità,

qualità, pertinen-

za

Conoscenze assenti. 30% 0 Gravemente in-

sufficiente Conoscenze molto limitate, rudimentali e/o usate a sproposito, in modo non ap-propriato e non pertinente 1 Insufficiente

Conoscenze limitate, approssimative e/o usate in modo spesso schematico, poco

appropriato e poco pertinente 2 Mediocre

Conoscenze adeguate ma non molto approfondite – uso in genere appropriato

benché talora schematico 3 Sufficiente

Conoscenze abbastanza sicure, usate in modo quasi sempre appropriato e perti-

nente 4 Discreto

Conoscenze sicure, usate in modo appropriato e pertinente. 5 Buono

Conoscenze ampie e approfondite, sicure anche nei dettagli, usate in modo perti-

nente ed efficace 6 Ottimo

III. Coerenza e orga-

nicità del discorso

Attitudine allo svi-

luppo critico

Totale mancanza di argomentazione. 20% 0 Gravemente in-

sufficiente Mancanza di filo conduttore – assenza o inefficacia di introduzione e conclusione –mancata individuazione dei nuclei essenziali – argomentazioni inconsistenti acri-

tiche 1 Insufficiente

Filo conduttore incerto – scarsa funzionalità di introduzione e conclusione –

individuazione parziale dei nuclei essenziali – argomentazioni incomplete 2 Mediocre

Filo conduttore riconoscibile – introduzione e conclusione abbastanza funzionali –

individuazione dei nuclei essenziali – argomentazioni semplici ma chiare 3 Sufficiente

Filo conduttore chiaro – introduzione e conclusione funzionali –argomentazioni

solide e articolate – cenni di rielaborazione critica delle idee 4 Discreto

Filo conduttore chiaro e coerente – introduzione e conclusione funzionali –

argomentazioni solide e articolate – valida rielaborazione critica delle idee 5 Buono

Articolazione rigorosa del discorso – introduzione e conclusione funzionali ed ef-

ficaci Argomentazioni rigorose e convincenti – rielaborazione critica e personale delle idee

6 Ottimo

IV. Conoscenze e

Competenze atte a

trattare un tema di

ordine generale

Nessuna familiarità con l’argomento, approccio insignificante. 20% 0 Gravemente in-

sufficiente Scarsa familiarità con l’argomento – approccio privo di interesse – scarso o nullo

apporto personale 1 Insufficiente

Limitata familiarità con l’argomento – approccio convenzionale – ridotto apporto personale, basato su riflessioni per lo più generiche e schematiche 2 Mediocre

Discreta familiarità con l’argomento – approccio non del tutto convenzionale –

apporto personale soddisfacente, basato su riflessioni semplici ma sentite 3 Sufficiente

Discreta familiarità con l’argomento – approccio interessante – apporto personale

basato su riflessioni equilibrate e abbastanza approfondite 4 Discreto

Buona familiarità con l’argomento – approccio interessante – apporto personale

apprezzabile, basato su riflessioni equilibrate e approfondite 5 Buono

Sicura familiarità con l’argomento – approccio originale – apporto personale con-sistente, basato su riflessioni approfondite e indipendenza di giudizio 6 Ottimo

VOTO Su 15

VALUTAZIONE della 1a prova scritta

INDICATORI

Ind 1 Ind 2 Ind 3 Ind 4

Tipologia P E S I

PGmax A 30 20 20 30 600 B1 30 20 30 20 600 B2 30 20 30 20 600 C 30 30 20 20 600 D 30 30 20 20 600

Proposta di VOTO

Cognome e Nome VALUTAZIONI PARZIALI Tipol. PG Perc. base 15 base 10

FALSO FALSO N.V. N.V.

FALSO FALSO N.V. N.V.

FALSO FALSO N.V. N.V.

FALSO FALSO N.V. N.V.

FALSO FALSO N.V. N.V.

FALSO FALSO N.V. N.V.

FALSO FALSO N.V. N.V.

FALSO FALSO N.V. N.V.

FALSO FALSO N.V. N.V.

FALSO FALSO N.V. N.V.

FALSO FALSO N.V. N.V.

FALSO FALSO N.V. N.V.

FALSO FALSO N.V. N.V.

FALSO FALSO N.V. N.V.

FALSO FALSO N.V. N.V.

FALSO FALSO N.V. N.V.

FALSO FALSO N.V. N.V.

FALSO FALSO N.V. N.V.

FALSO FALSO N.V. N.V.

Ind1 Correttezza e proprietà nell'uso della lingua Ind2 Possesso di conoscenze:quantità, qualità, pertinenza

Ind3 Coerenza e organicità del discorso. Attitudine allo sviluppo critico

Ind4 Conoscenze e competenze atte a individuare natura e strutture formali del testo

ricorda di inserire la tipologia della prova al-

trimenti non verrà calcolato il voto

1) Inserire nella tabella a lato, nelle celle

al di sotto delle sigle P1,...P5, i pesi (in

percentuale) da attribuire alle singole

parti del problema. I pesi attribuiti ai

quesiti sono per tutti uguali al 20%.N.B.

Se le richieste della traccia del problema

sono solo 4 è sufficiente attribuire a P5 il

peso 0%.

2) Una volta corretto il problema e i que-

siti, nella tabella a lato, in corrispondenza

alla riga "Valutazione parti", inserire i

punteggi della tabella "P" in base all'e-

sito della correzione.

3) Nella riga "Punteggio singolo raggiun-

to" inserire il risultato della seguente

operazione: (valutazione par-

ti)*(Peso)*4/100 4) Nella riga "Punteggio alunno" riporta-

re la somma dei dati contenuti nella riga

"Punteggio singolo raggiunto"

5) Utilizzando la tabella "V" convertire

il "Punteggio singolo raggiunto" in un

voto in 15-imi.

Tabella per la correzione manuale

ESAME DI STATO a.s. 2017/18 Seconda Prova = Matematica

Tabella per la correzione manuale della seconda prova scritta (Istruzioni dettagliate)

Nome e Cognome

Disciplina: Matematica

Punteggio TOTALE = PT

40

Problema Quesiti

Punteggio

Problema/Quesiti 20 20

nome Parti P1 P2 P3 P4 P5 Q1 Q2 Q3 Q4 Q5

Pesi % singole

parti/quesiti

20% 20% 20% 20% 20%

Valutazione parti

Punteggio Singolo

Raggiunto

Punteggio Alunno

Tabella V

Classe di ap-partenenza del punteggio

Voto 15

0 1

[1; 2] 2

[3; 4] 3

[5; 6] 4

[7; 8] 5

[9; 11] 6

[12; 13] 7

[14; 15] 8

[16; 18] 9

[19; 21] 10

[22; 24] 11

[25; 28] 12

[29; 32] 13

[33; 36] 14

[37; 40] 15

Tabella P

Tabella di 0

mancante o del tutto non per-

tinente

valutazione 1 gravemente insufficiente

delle singole 2 insufficiente

parti del problema 2,5 sufficiente

o dei singoli 3,5 discreto

quesiti 4 buono

4,5 ottimo

5 eccellente

Tabella da utilizzare durante la correzione manuale della prova

GRIGLIA III^ PROVA (3 quesiti per 4 discipline)

GRIGLIA III^ PROVA INGLESE (3 quesiti per 4 discipline)

Per calcolare il punteggio totale per ogni quesito è sufficiente sommare i prodotti tra il livello di ogni indicatore ed il peso corrispondente. Si veda l'esempio sottostante:

Livelli/Indicato ri

Pertinenza e conoscenza degli argoment

Comp. linguisti-ca e uso dei lin-guaggi specifici

Capacità di sin-tesi e di colle-gamento

Pesi: 2 2 1

1° Quesito 2 4 3

P. tot. 1° q. 2x2+4x2+3x1= 15

Tabella per la corrispondenza tra il punteggio comples-sivo ed il voto in 15-imi

Punteggio totale 1° quesito

Punteggio totale 2° quesito

Punteggio totale 2° quesito

Punteggio complessivo

Classe di appartenenza del pun-

teggio Voto 15

[0; 1] 0

[2; 5] 1

Voto:

[6; 9] 2

[10; 13] 3

[14; 17] 4

[18; 21] 5

[22; 26] 6

[27; 31] 7

Livelli Punteggi [32; 36] 8

Prova nulla 0 [37; 42] 9

Gravemente insufficiente 1 [43; 48] 10

Insufficiente 2 [49; 54] 11

Sufficiente 3 [55; 62] 12

Discreto 4 [63; 71] 13

Buono 5 [72; 82] 14

Ottimo 6 [83; 90] 15

Nome e Cognome

Disciplina: Lingua INGLESE

Pertinenza e conoscenza Comp. linguistica e uso Capacità di sintesi e di

Livelli/Indicatori degli argomenti dei linguaggi specifici collegamento

Pesi: 2 2 1

1° Quesito

2° Quesito

3° Quesito

Liceo Scientifico “G. Galilei Ancona Esame di Stato 2017/2018

Valutazione del colloquio

Tabella di conver-sione

Indicatori per il colloquio Punteggio per ogni indicatore

PG Voto

1 3

Ind. 1 Pertinenza e conoscenza degli argomenti di-scussi

1=Gravemente insuf-ficiente

2 4

3 6

Ind. 2 Competenza linguistica ed uso dei linguaggi disciplinari

2=Insufficiente 4 7

5 8

Ind. 3 Capacità di sintesi e di collegamento 3=Sufficiente 6 10

7 11

4=Discreto 8 12

9 13

Istruzioni: 5=Buono 10 15

11 16

1 Inserire nella casella a fianco di “Ar-gomento scelto” il titolo della tesina

6=Ottimo 12 17

13 18

14 19

2 Nel valutare il colloquio è sufficiente riportare nelle caselle sottostanti "Va-lutazioni Parziali" il punteggio scelto per ogni indicatore.

15 20

16 21

17 22

18 23

3 Moltiplicando ciascuno dei punteggi di cui al punto 2. per i rispettivi pesi e sommando i valori così ottenuti si perviene al punteggio grezzo.

19 24

20 24

21 25

22 26

4 Per ottenere il voto consultare la ta-bella delle corrispondenze tra punteg-gio grezzo e voto.

23 26

24 27

25 28

26 28

27 29

Indicatori 28 29

Ind.1 Ind.2 Ind.3 29 30

Pesi PG. Max. 30 30

3 1 1 30

Cognome e Nome Valutazioni parziali PG Proposta di voto

Argomento scelto:

La commissione: Il Presidente

…………………. ………………………………………..