IL CAPITALISMO SPECULATIVO È UN VELENO PER L’ECONOMIA

STUDI E FORMAZIONEPER CONSULENTI FINANZIARI E PREVIDENZIALI

Direttore Responsabile: Giovanni PalladinoRegistrazione N° 121/2007 presso il Tribunale di Roma - Via Tiburtina, 1321 - 00131 Roma

Quindicinale - Anno 4°- n. 2 - 31 gennaio 2010 - Stampa: Tipar Arti Grafiche - Roma

Nel corso di un dibattito sull’Enciclica “Caritas in veri-tate”, il Presidente del Consiglio di Sorveglianza di Inte-sa Sanpaolo, Giovanni Bazoli, ha sostenuto che è giuntoil momento di varare “una reale riforma del capitali-smo; è necessario arrestare sul piano culturale la de-riva utilitaristica del profitto individuale e azienda-le”. Deriva seguita soprattutto dalle banche anglosasso-ni, che secondo Bazoli “hanno smesso di fare il loromestiere per inseguire il massimo profitto di brevetermine”, aumentando così pericolosamente i rischi delsistema.

“Perdere di vista la funzione sociale dell’impresa –ha giustamente detto Bazoli – vuol dire continuare adalimentare ancora un’economia destinata allo squi-librio. Analogamente escludere i valori della giusti-zia sociale e della sussidiarietà a favore del puroeconomicismo significa frenare la realizzazione diuna vera democrazia economica”.

D’accordo, ma una vera democrazia economica (“tuttiproprietari, non tutti proletari !” fu il profetico auspi-cio di Leone XIII nel lontano 1891) non si può realizzaresenza un efficiente mercato dei capitali (popolato da in-vestitori piuttosto che da “puri” speculatori) e senza unapolitica economica, che favorisca l’unione fra il rispar-mio delle famiglie e gli investimenti produttivi delle im-prese.

IL DIAVOLO NON STA A WALL STREET

Non sembra che questa semplice verità sia ben compresada chi continua a vedere il diavolo a Wall Street, ossia dachi accusa il mercato azionario di essere il luogo dove ilcapitalismo speculativo fa il bello e cattivo tempo ai dan-ni dell’economia reale. La crisi è cominciata a WallStreet, si dice erroneamente, ed è lì che bisogna usareil bisturi riparatore.

L’autorevole “Financial Times” ha addirittura fatto im-pugnare l’ascia a Obama e Volcker contro Wall Street.Questo è un grande equivoco, che danneggia l’imma-gine della Borsa, ovvero del luogo che dovrebbe servi-re a indirizzare il risparmio verso le imprese (mercatoprimario) e a renderlo liquido per gli investitori (mer-cato secondario).

La degenerazione del ruolo delle banche commerciali edelle banche d’affari, soprattutto nel mondo anglosasso-ne, è iniziata quando la redditività dei servizi finanziarida loro venduti si è ridotta drasticamente, sia per effettodel “boom” del risparmio gestito negli ultimi 30 anni(pochi si ricordano che nel 1980 il patrimonio dei fon-di comuni Usa era di appena $ 60 miliardi, mentre og-gi è di oltre 100 volte tanto), sia per effetto della forteconcorrenza (quando un mercato diventa di massa, il co-sto dei prodotti tende a diminuire; nel 1980 investire$ 10.000 in un fondo comune azionario costava il 7,5%).

Nelle menti di molti banchieri si è così fatta strada l’ideadell’innovazione finanziaria, idea che ha causato un ma-re di guai per due gravi difetti di fondo: la maggior par-te dei nuovi servizi non sono passati attraverso il “fil-tro” protettivo della quotazione di Borsa e sono stativenduti con forti incentivi al personale (leggi: bonus)per aumentare fatturato e profitti.

Molte banche hanno così assunto il ruolo di “biscaz-ziere” con il collocamento di titoli molto speculativi erischiosi, oltre che con l’aumento della loro attività di“trading”.

Clamoroso il caso delle obbligazioni bancarie strutturateper la cartolarizzazione dei prestiti e dei mutui. In appa-renza l’idea era geniale per la banca venditrice, perchè fa-ceva cogliere due piccioni con una fava: da una parte tra-sferiva – per tutta la durata del prestito - il rischio dicredito sui risparmiatori acquirenti e dall’altra au-mentava la liquidità a disposizione della banca, che po-teva così impiegarla per nuove operazioni creditizie.

Peccato che le obbligazioni non abbiano le stesse caratte-ristiche delle azioni; queste, una volta emesse, sono diproprietà esclusiva del possessore e l’emittente non hapiù l’obbligo di riacquistarle. Le obbligazioni, invece,rappresentano un credito per il possessore e un debitoper l’emittente, debito che alla scadenza va onorato.

L’idea geniale si è rivelata un “boomerang” proprio percompensare il difetto della mancata quotazione in Borsadi questi titoli. “Volete venderli prima della loro sca-denza ? No problem, la nostra banca provvederà ariacquistarli in caso di vostra uscita anticipata” han-no detto i “biscazzieri” ai clienti.

SPETTA ANCHE ALLE BANCHE IMPEDIRNE LA SOMMINISTRAZIONE

Era una evidente promessa da marinaio, perchè se leuscite anticipate fossero state numerose, prima o poi labanca sarebbe stata costretta a rifiutare le operazioni diriacquisto. E questa eventualità si è verificata. Sono cosìnati i titoli “tossici”, ossia i titoli illiquidi in pancia al-le banche e a milioni di risparmiatori; è così nata lasfiducia fra le banche (blocco dei depositi e dei presti-ti interbancari); sono così fallite molte banche Usa; ècosì nata la più grave crisi finanziaria dagli anni 30con ripercussioni negative sull’economia reale.

CREARE LA PIOGGIAPER VENDERE PIU’ OMBRELLI

Al fenomeno della illiquidità di tanti titoli non quotati siè poi aggiunto anche un clima di grande voglia specula-tiva (più che di finalità difensive) sul mercato dei “futu-res” e come conseguenza abbiamo assistito al “boom”delle garanzie contro i danni da....scommesse perdute.Sembra quasi che alcune grandi banche e compagniedi assicurazione abbiano voluto creare la pioggia perpoi vendere più ombrelli. E il paradosso di tutto ciò èche l’incolpevole Wall Street sia stata accusata di es-sersi trasformata in una grande Las Vegas.

Ma la verità è che menti “raffinate” hanno creato tante“diavolerie” finanziarie non quotate in Borsa che hannopoi finito per colpire i titoli quotati e l’economia reale.L’ascia di Obama deve quindi cadere su questi ecces-si speculativi e deve evitare che insieme all’acquasporca venga gettato anche il bambino.

Pertanto non basta che l’attenzione di Bazoli e del mon-do politico sia rivolta solo alla difesa del ruolo socialedell’impresa; l’attenzione deve essere rivolta anche al-la difesa del ruolo sociale del mercato dei capitali,senza del quale l’impresa è orfana.

E’ un ruolo sociale accentuato dalla crescita del rispar-mio gestito, oggi in sviluppo anche nei paesi emergenti;risparmio che ha in gran parte una finalità di naturapensionistico-previdenziale e quindi è investito nell’eco-nomia reale, quella vera della produzione di beni e ser-vizi, non quella artificiale del tavolo verde (tavolo chepurtroppo vede nel ruolo di potenti promotori non sololo Stato e società private, ma anche istituzioni finanzia-rie, che dovrebbero fare ben altro lavoro).

Tremonti sostiene che le regole tecniche contano po-co; chi si deve muovere è la politica a livello mondialeper la sottoscrizione di un “Accordo-Trattato” di buo-na gestione dell’economia. Tuttavia, dato che eglistesso crede che questo obiettivo sia oggi molto diffici-le da raggiungere, non sarebbe male che nel frat-tempo fossero varate alcune regole tecniche per ri-portare le banche a svolgere il loro vero mestiere eper difendere Wall Street dal populismo dei mora-lizzatori con le idee confuse.

Oggi centinaia di miliardi di dollari sono utilizzatiogni giorno per puri fini speculativi, senza che questomare di liquidità bagni le rive dell’economia reale.L’obiettivo è di fare denaro con il denaro, puntan-do sul rosso o sul nero dei mercati a termine dellematerie prime e delle valute. I “biscazzieri” giustifi-cano questa attività sostenendo che senza di essa “imercati soffrirebbero per mancanza di liquidità”.Tutte balle, che coprono un lavoro dannoso per il verolavoro, quello svolto dall’economia reale. Se quei mi-liardi fossero invece impiegati in modo produttivocontribuirebbero certamente allo sviluppo dei paesimaggiormente bisognosi di finanza “fertile”. Ergo:ben venga il ritorno delle banche allo svolgimentodel loro vero mestiere e ben venga la cura Obama,ma che non sia contro Wall Street .

Obama e Volcker si dirigono verso l’obiettivo sbagliato. L’ascia deve colpire il capitalismo stile Las Vegas,che non è di casa a Wall Street. (Vignetta tratta dal “Financial Times” del 28 gennaio 2010).

PREVIDENZA è pre-vedere bene

DUE IDEE INGLESI CONTRO L’EUTANASIADI MASSA: PENSIONE PRIVATAE LIBERTÀ DI LAVORO PER GLI ANZIANI

infante bambino adulto pensionato pensionato pensionato

Il 27 gennaio scorso il noto demografo Antonio Goliniha scritto un editoriale su IL MESSAGGERO dal tito-lo “Salviamo i giovani per salvare il Paese”. Iniziavacosì: “La situazione è, senza ombra di dubbio, pe-sante. Nel nostro Paese i giovani sono pochi, lavo-rano in pochi, sono poco pagati”.

Con una simile premessa qualche lettore anziano po-teva forse temere che Golini dimostrasse simpatia perla proposta del Ministro Brunetta: abolire le pensionidi anzianità e dare 500 euro al mese ai “bamboccioni”.

Ma in realtà il suo articolo invitava il Governo a darsida fare per creare le condizioni favorevoli allo svilup-po dell’occupazione giovanile.

Per fortuna la maggioranza dei nostri anziani nonconosce l’inglese e non legge giornali inglesi, perchènegli stessi giorni un certo Martin Amins, noto scrit-tore britannico, sosteneva che per far fronte all’arri-vo dello “Tsunami d’argento” (la valanga dei futuripensionati) sarebbe stato necessario costruire “cabi-ne per l’eutanasia” nelle vie del Regno Unito.

Al morituro lo Stato avrebbe dovuto donare una me-daglia di ringraziamento per la generosità e un’ultimacoppa di champagne prima di volar via verso l’altromondo per fare spazio ai giovani. Solo così, secondoMartin Amins, si potrà dare una risposta al conflittogenerazionale che attende la Gran Bretagna, perchè“gli anziani sono troppi, lavorano in pochi e, pur ri-cevendo pensioni da fame, prelevano tante prezioserisorse dal bilancio pubblico”.

Ovviamente questa scioccante provocazione ha creatoun putiferio nell’ex-Paese più ricco del mondo e subitola “Commissione parlamentare per i diritti umani epari opportunità” è scesa in campo con due propostealternative all’eutanasia di massa:

1) rendere più generosi gli incentivi fiscali per laprevidenza integrativa così da creare un secondopilastro che nel tempo possa fungere da primo,data l’attuale e anche futura “leggerezza” dellapensione pubblica;

2) abolire l’età pensionabile per lasciare a tutti lamassima libertà di scelta fra l’abbandonare il la-voro dopo i 65 anni o continuare a farlo....vita na-tural durante.

Da un recente sondaggio si evince che in Gran Breta-gna il 62% delle donne e il 59% degli uomini ultracin-quantenni desiderano continuare a lavorare dopo i 65anni. Oggi solo l’8% dei lavoratori ultrasessantenniè ancora al lavoro. E’ quindi probabile che se la pro-posta di abolire l’età pensionabile fosse attuata, lo“Tsunami d’argento” finirebbe per abbattersi sulmondo del lavoro e i giovani potrebbero avere più dif-ficoltà a inserirsi nella vita attiva, con un conseguentepeggioramento del conflitto generazionale.

Ma fra i membri della Commissione vi è chi sostie-ne che lo “spauracchio” di dover lavorare oltre i 65anni o persino oltre i 70 anni potrebbe favorire unamaggiore propensione al risparmio previdenzialedurante la vita lavorativa.

Nel frattempo in Gran Bretagna si sta notando unnuovo fenomeno: da sempre un popolo a grande mag-gioranza di lavoratori dipendenti, tanto da avere ilprimato negativo del più basso peso di lavoratori au-tonomi nel mondo occidentale, un numero crescentedi sudditi della regina Elisabetta sta iniziando a sce-gliere il lavoro indipendente, un po’ per “disperazio-ne” e un po’ per spirito d’avventura.

E’ una tendenza che farà bene a un Paese, che pertroppo tempo si è cullato sugli allori illusori di un Im-pero ironicamente denominato “Commonwealth”, os-sia ricchezza comune. Peccato che questa ricchezzanon sia mai stata “comune”, perchè sempre con-centrata nelle mani dei sudditi più potenti (un pri-vilegio conquistato non per merito, ma per discen-denza).

Una maggiore presenza di lavoratori autonomi po-trebbe rivelarsi come una salutare iniezione di vitali-tà in un Paese dove spesso è mancata la cultura delrischio che educa: il rischio di tipo produttivo. A fu-ria di evitarlo, si produce poco e si guadagna meno.

31 Gennaio 2010 - n. 2

M

Abbonamento annuale € 150,00 - costo copia € 6,25 / Soci ANASF abbonamento annuale € 100,00 - costo copia € 4,17Informativa sulla privacy resa ai sensi dellʼart. 13 del D. Lgs. n. 196 del 30-6-2003 - e.mail: gpalladino@gmail.com - Cell. 3356509236

Flash di cronaca bianca Lo ha detto o scrittoIL MERCATO DELL’AUTO

NEI PAESI RICCHI È SATURO ?MA STIAMO SCHERZANDO ?!

Nel gennaio del 1914 Henry Ford prese una decisione“rivoluzionaria” per il mondo del lavoro: raddoppiò ilsalario giornaliero dei suoi operai portandolo a 5dollari. Fu una decisione “mirata”, perchè egli deside-rava che il suo famoso Modello T (auto di un solo colo-re, il nero) diventasse un prodotto di massa. L’aumentodei salari si diffuse, la domanda di auto iniziò a cre-scere e il loro prezzo a scendere, sino a portare il Mo-dello T all’abbordabile prezzo di $ 440, pari a circa 4mesi di stipendio di un operaio. Da quel momento ilmercato Usa divenne il primo mercato al mondo per leauto e ha mantenuto il primato sino al 2008.

Dal 2009 questa leadership è della Cina ed è proba-bile che vi resti per un periodo altrettanto lungo. Inappena 30 anni l’industria automobilistica cinese è pas-sata dalla produzione di poche migliaia di auto per i bu-rocrati dello Stato e del Partito alla produzione recorddi 13,6 milioni di unità nel 2009. Ma i proprietari diauto sono ancora pochi: 61 milioni su una popolazio-ne adulta di 850 milioni. Il “gap” è naturale, se sipensa che il salario medio di un operaio è di 24.200yuan all’anno ($ 3.550) e che il prezzo dell’auto piùeconomica è di 78.900 yuan, pari a poco più di tre an-ni di un salario medio. Ma è probabile che anche in Ci-na arrivi presto un “rivoluzionario” come Henry Ford eche il progressivo aumento del potere d’acquisto deiconsumatori possa portare a livelli di produzione sinoa ieri impensabili.

E’ bastato il suddetto sorpasso per far subito pronuncia-re il “de profundis” per l’industria automobilistica neipaesi ricchi: il mercato è ormai supersaturo e la produ-zione è destinata a spostarsi nei paesi emergenti, dove icosti – fra l’altro – sono molto più bassi. A questa (inapparenza facile) previsione si è di recente oppostaproprio la Ford, che - pur avendo impianti in Cina ein altre parti del mondo – sostiene di non essere af-fatto pessimista sulla produzione fatta a Detroit. Ilragionamento è semplice: entro il 2020 tutte le nuoveauto saranno ibride, elettriche e a idrogeno. Vi saràquindi un progressivo ricambio tra il vecchio tipocon il motore a scoppio e i nuovi modelli di auto eco-logiche. Chi pensava 10 anni fa che il settore dei tele-foni fosse saturo, perchè in ogni famiglia vi era alme-no un telefono fisso, non aveva fatto i conti con il“boom” dei cellulari. Lo stesso avverrà con le auto.

Pertanto anche nei paesi ricchi il settore auto non è af-fatto saturo: c’è da fare un enorme ricambio del vec-chio con il nuovo. E la Ford a Detroit (come d’altrondeanche la GM e la Fiat-Chrysler) si sta preparando perservire l’ex mercato più grande del mondo. Un mercatoche non è affatto destinato a crollare, tutt’altro. Saturoè solo il cervello di chi non ha capacità di visione.

Giuseppe Turani,giornalista economico:

“E’ nota la vecchia battuta di Reagan, quando gli chiese-ro che cosa rendeva l’America migliore dell’Urss. Lui nonrispose l’esercito, le pianure, le grandi città, ma si limitò adire: ‘Noi abbiamo l’IBM, loro no’. Aveva ragione, vistoche l’IBM ha appena comunicato di essere risultata, per17 anni di fila, l’impresa più innovativa al mondo, conquasi 5.000 brevetti nel 2009. Nella classifica delle prime10 società più innovative vi sono solo imprese Usa e giap-ponesi. L’Europa, patria della cultura, dorme”. (Da “La Repubblica” del 18 gennaio 2010)

Massimo Capuano,Amministratore Delegato di Borsa Italiana:

“Siamo molto soddisfatti di aver raggiunto l’accordo conl’Abi per la quotazione delle PMI. E’ un accordo che nonsolo riconosce la stretta complementarietà tra forme di fi-nanziamento bancario e mercato dei capitali, ma soprat-tutto offre un concreto aiuto alle imprese per valutare laquotazione in Borsa quale strumento per cogliere le op-portunità della ripresa”. (Da “Il Sole 24 Ore” del 22 gennaio 2010)

Alberto Maria Sacchi,Presidente di Federmeccanica:

“A novembre ci sono stati segnali positivi in quasi tutti inostri comparti. C’è un risveglio degli ordini esteri in se-guito al consolidamento congiunturale della ripresa eco-nomica. Sul versante nazionale molti produttori stannoraccogliendo i primi effetti ottenuti dalla progressiva an-data a regime della legge Tremonti ter. Si tratta di com-messe che si svilupperanno durante l’intero anno, con-sentendo un significativo recupero del fatturato”. (Da “Il Sole 24 Ore del 22 gennaio 2010)

Rob Kapito,Presidente di BlackRock:

“Stiamo sovrapesando i titoli azionari, soprattutto neipaesi emergenti, ma anche a Wall Street, dove ci aspet-tiamo buoni bilanci con utili che dovrebbero salire tra il20 e il 30%, grazie ai profitti che le maggiori società gene-rano fuori dagli Stati Uniti. Ci sarà un grosso dibattitosulle proposte di Obama per le banche, ma una cosa èchiara: ci vuole una sana regolamentazione per ridurre ilrischio speculativo e per non creare le condizioni che unabanca troppo grande debba fallire. Bisogna ridurre la le-va finanziaria e si sa che quella a breve è la più speculati-va e la più pericolosa”. (Da “Il Sole 24 Ore” del 26 gennaio 2010)

Corrado Passera,Amministratore Delegato di IntesaSanpaolo:

“Separare l’attività di banca commerciale e quella di tra-ding è giusto, perchè sono regole del gioco diverse, e biso-gna premiare l’attività bancaria più orientata all’econo-mia reale senza distruggere il valore delle banche chefanno entrambe le cose”. (Da “Il Sole 24 Ore” del 28 gennaio 2010)