La salute degli adolescenti: i dati della sorveglianza Health Behaviour in School-aged Children

Il campione HBSC Italia 2018e il network di lavoro nazionalePaola Nardone, Daniela PierannunzioCentro Nazionale per la Prevenzione delle Malattie e la Promozione della Salute –CNaPPs, Istituto Superiore di Sanità, Roma

Aula Pocchiari - Istituto Superiore di Sanità - 1 ottobre 2019

CONVEGNO

Il campione 2018

Composizione del campione per fascia d’età:

11 anni: 36,6% (n° 19.504)

13 anni: 36,0% (n° 20.554)

15 anni: 27,5% (n° 18.918)

Composizione del campione per Paese di nascita dei ragazzi:

13 anni 96,2%

15 anni 96,3%

11 anni 97,1%

11 anni 2,9%

13 anni 3,8%

15 anni 3,7%

3,5% nati all’Estero

N° di ragazzi campionati: 85.172 distribuiti in tutte le Regioni italiane

N° di ragazzi che hanno risposto al questionario: 65.354

N° di ragazzi su cui sono state fatte le analisi (puliti per età): 58.976

Tasso di rispondenza dei ragazzia livello nazionale: 97,1%

97,5

97,699,1

98,5

97,4*

97,5

98,697,6

96,3

96,998,4

96,9 93,6

96,7

*

97,9

95,2

97,0

97,5

96,8

*mancanza dati iscritti/rifiuti

Il campione 2018

N° di classi campionate: 4.183 distribuite in tutte le regioni italianeN° di classi che hanno aderito: 3.608N° di dirigenti che hanno risposto al questionario: 1.999 distribuiti in tutte le Regioni italiane

Composizione delle classi per grado scolastico:

81,1

94,197,4

50,3

99,583,0

99,0

97,794,0

97,2

99,444,7

99,5 97,8

81,4

48,5

100,0

98,9

59,0

99,5

98,4

Tasso di rispondenza delle classi a livello nazionale: 83,3%

Il campione 2018: il contesto familiare

14,5%

57,1%

28,4%

Fratelli e sorelle (%)

Figli unici

1 fratello o sorella

2 o più fratelli/sorelle

Tipologia di famiglia (%)

82%

12%

2% 3% 1%

*Madre e compagno della madre/Padre e compagna del padre; ecc.

Solo Madre

Madre e Padre

Solo Padre

Famiglia ricostituita*

Altra sistemazione senza genitori

82,586,1

93,087,0

5,9 5,7 4,6 5,411,6 8,2

2,47,6

Nord Centro Sud Italia

Paese di nascita dei genitori dei ragazzi (%) e ripartizione geografica (Nord, Centro, Sud)

Entrambi nati in Italia

Almeno 1 genitore nato all'estero

Entrambi i genitori nati all'estero

Il campione 2018: il contesto familiare

Livello d’istruzione genitori (titolo più elevato tra madre e padre) e ripartizione geografica (Nord, Centro, Sud)

Il livello di istruzione dei genitori, considerando il titolo di studio più elevato conseguitotra i due, risulta essere medio-alto (diploma o laurea) per il 65,3% delle famiglie.

6,4 7,3

17,6

10,7

36,834,0

37,3 36,5

29,133,1

26,528,827,7

25,6

18,6

24,0

Nord Centro Sud Totale

Licenza elementare/media Diploma Laurea Non so

%

Il campione 2018: il contesto familiare

FAS

• Utilizzo del FAS (Family Affluence Scale) come indicatore socio-economico;

• Il FAS è valutato attraverso la disponibilità di beni materiali (pc, auto,lavastoviglie) o attività svolte (es. vacanze);

• Tre livelli di FAS: basso-medio-alto

Lo status-socioeconomico della famiglia e la ripartizione geografica (Nord, Centro Sud)

22,426,5

39,2

29,3

49,5 49,243,9

47,4

28,124,3

16,9

23,3

Nord Centro Sud Totale

Basso Medio Alto

%

Il campione 2018: il contesto scolasticoRisorse strutturali della scuola e giudizio di adeguatezza dei dirigenti scolastici(%)

Completamente d'accordo/d'accordo (%)

disaccordo/completamente in disaccordo (%)

Non so (%)Risorsa non presente (%)

Palestra in buone condizioni

61,1 29,8 0,7 8,4

Laboratori attrezzati 60,2 32,3 0,6 6,9

Scuola accessibile ai disabili

87,3 11,8 0,3 0,6

Misure di promozione della salute adottate dalle scuole nell’ambito della nutrizione(%)

49,9 48,651,2 50,1

44,849,5

46,3 46,5

5,31,9 2,5 3,4

Nord Centro Sud Totale

Si, abitualmente Si, di tanto in tanto no

Il campione 2018: il contesto scolastico

Misure di promozione della salute adottate dalle scuole nell’ambito dell’attività fisica(%)

84,9 84,6 81,5 83,5

14,2 15,0 17,9 15,8

0,9 0,4 0,6 0,7

Nord Centro Sud Totale

Si, abitualmente Si, di tanto in tanto no

Misure di promozione della salute adottate dalle scuole nell’ambito della prevenzione di violenza e bullismo (%)

72,8 70,979,1

74,6

26,2 28,720,3 24,7

1,0 0,4 0,6 0,7

Nord Centro Sud Totale

Si, abitualmente Si, di tanto in tanto no

Il campione 2018: il contesto scolasticoPercezione del dirigente scolastico delle problematiche del quartiere in cui

si trova la scuola (%)

Problema rilevante (%)

Problema moderato (%)

Problema lieve (%)

Problema non presente (%)

Non so (%)

Spaccio/consumo droghe

7,8 25,8 34,5 23,4 8,4

Violenze 2,7 10,4 30,6 52,9 3,4

Traffico 12,0 22,6 30,2 34,6 0,6

Rifiuti 7,2 13,7 33,9 44,7 0,5

Per nulla sicuro Poco sicuro Sicuro Molto sicuro

Sicurezza 2,4 27,0 64,9 5,7

Percezione del dirigente scolastico della sicurezza del quartiere in cui si trova la scuola (%)

I dirigenti scolastici della scuole del Sud rispetto ai colleghi del Nord e del Centro lamentanomaggiori problematiche

70,6%

Cosa «portiamo a casa» di questa raccolta dati

L’ istituzionalità della sorveglianza: DPCM maggio 2017;

Il consolidamento dell’esperienza di gruppo nonostante difficoltà oggettive: fondi, carenza del personale, turnover del personale, ecc;

Una conferma della leadership italiana nel contesto internazionale;

La produzione di dati confrontabili e riproducibili. Consolidamento del flusso di dati;

La produzione di nuovi indicatori per rispondere alle esigenze conoscitive del nostro Paese e non solo;

La consapevolezza che possiamo sempre migliorare e migliorarci.

tutto questo grazie a:

Referenti Regionali: Claudia Colleluori, Manuela Di Giacomo, Ercole Ranalli (Regione Abruzzo),

Gabriella Cauzillo, Mariangela Mininni, Gerardina Sorrentino (Regione Basilicata), CaterinaAzzarito, Antonella Cernuzio, Marina La Rocca, Adalgisa Pugliese (Regione Calabria), GianfrancoMazzarella (Regione Campania), Paola Angelini e Marina Fridel (Regione Emilia Romagna), ClaudiaCarletti, Federica Concina, Luca Ronfani, Paola Pani (Regione Friuli Venezia Giulia), Giulia Cairella,Laura Bosca, Maria Teresa Pancallo (Regione Lazio), Giannaelisa Ferrando (Regione Liguria),Corrado Celata, Liliana Coppola, Claudia Lobascio, Giuseppina Gelmi, Lucia Crottogini, VeronicaVelasco (Regione Lombardia), Simona De Introna, Giordano Giostra (Regione Marche), MariaLetizia Ciallella, Michele Colitti, Ermanno Paolitto (Regione Molise), Marcello Caputo (RegionePiemonte), Domenico Stingi, Pina Pacella, Pietro Pasquale (Regione Puglia), Maria AntoniettaPalmas, Alessandra Murgia (Regione Sardegna), Achille Cernigliaro, Maria Paola Ferro, SalvatoreScondotto (Regione Sicilia), Laura Aramini, Valentina Corridori, Giacomo Lazzeri (RegioneToscana), Marco Cristofori, Daniela Sorbelli, Giovanni Giovannini (Regione Umbria), Anna MariaCovarino (Regione Valle D’Aosta), Federica Michieletto, Erica Bino (Regione Veneto), Maria GraziaZuccali (Provincia Autonoma di Trento), Antonio Fanolla, Sabine Weiss (Provincia Autonoma diBolzano).

I Referenti Aziendali

Gli Operatori delle Asl

Le Regioni

le Asl

Gli Uffici Scolastici Regionali e Provinciali

I ragazzi

Gli insegnanti

I dirigenti scolastici

Le famiglie

Gruppo di Coordinamento

• Istituto Superiore di Sanità: Paola Nardone, Angela Spinelli, Serena Donati, DanielaPierannunzio, Enrica Pizzi, Silvia Andreozzi, Mauro Bucciarelli, Claudia Ferraro, Barbara DeMei, Chiara Cattaneo

• Università degli studi di Torino: Franco Cavallo, Nazario Cappello, Giulia Piraccini, PaolaBerchialla, Alberto Borraccino, Lorena Charrier, Paola Dalmasso, Patrizia Lemma, VeronicaSciannameo

• Università degli studi di Padova: Alessio Vieno, Natale Canale, Marta Gaboardi, MichelaLenzi, Claudia Marino, Massimo Santinello

• Università degli studi di Siena: Giacomo Lazzeri, Mariano Vincenzo Giacchi, AndreaPammolli, Rita Simi

• Ministero della Salute: Daniela Galeone, Maria Teresa Menzano• Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca: Alessandro Vienna

«Non è abbastanza fare dei passi che un giorno ci porteranno ad uno scopo, ogni passo deve essere lui stesso uno scopo, nel tempo in cui ci porta avanti»

[Goethe]

Grazie per l’attenzione!