folium 02 2010 - Rivista trimestrale fondata nel 2001 · testa del solaio e la facciata o tra la...

SOMMARIO

ApprofondimentiCriteri per la determinazione dei requisiti di sicurezza antincendiodelle facciate negli edifici civili (Casto Di Girolamo)Introduzione..............................................................................................................3Definizioni e terminologia di riferimento ................................................................3Facciate semplici e facciate continue .....................................................................4Facciate a doppia pelle ............................................................................................5Reazione al fuoco .....................................................................................................6Esodo degli occupanti e sicurezza delle squadre di emergenza...........................6Conclusioni ...............................................................................................................6Note...........................................................................................................................6

Acque meteoriche, problematiche aperte (A. Tagliabue)...................................................................................................................................8Bibliografia................................................................................................................9

Una indagine OMS-UNICEF sui problemi idrici a livello mondia-le (V. Riganti).................................................................................................................................10

SEGUE IN SECONDA PAGINA

RIVISTA TRIMESTRALE

FONDATA NEL 2001

Spedizione in abbonamento postale45% Articolo 2, c.20/b Legge 662/96

Milanoeuro 15,00

2° trimestre 2010 anno 10°ISSN 1592-9353

Aprile - Maggio - Giugno 2010

DALLA PRIMA PAGINA

SOMMARIO

Normativa nazionalePromozione e uso dell’energia da fonti rinnovabili..........12Nuove norme sui fertilizzanti ............................................12Un importante elenco di banche dati tossicologiche eambientali...........................................................................13Sistemi di monitoraggio emissioni e Rete SME (G.G) ......13Scadenze per la notifica delle sostanze e miscelepericolose (G.G) ..................................................................13Diritti annuali di iscrizione all’Albo Gestori AmbientaliAnno 2010 (G.G.).................................................................14Alcuni chiarimenti del Ministero del Lavoro (V.P.) ...........15Verifiche periodiche delle attrezzature di lavoro (V.P.)....15Riduzione del premio INAIL - semplificazioni (V.P.) ........16Valutazione del rischio stress lavoro correlato (V.P.) ......16Dichiarazione MUD 2010 (G.G) ..........................................17

Normativa comunitariaEmissioni di inquinanti atmosferici in Europa..................18Modifiche alle schede di sicurezza delle sostanze chimiche pericolose...........................................................18

Note giurisprudenzialiIl procedimento unico per l’autorizzazione degli impiantialimentati a energia rinnovabile .......................................20Sul potere del Sindaco di emanare ordinanze contingibili e urgenti in materia di raccolta di rifiuti solidi urbani .....21Il controllo degli scarichi parziali......................................22Sulla responsabilità del committente in edilizia ..............22

COMITATO SCIENTIFICO

Vincenzo Riganti

Già ordinario di chimica merceologica - Università di PaviaPresidente del Comitato scientifico Irsi srl (Istituto ricerchesicurezza industriale, per l’ambiente e la medicina del lavoro) - Milano

Luigi Pozzoli

Professore a contratto presso Università dell’Insubria, Varese -Responsabile Settore Igiene Industriale Irsi srl - Milano

Elio Giroletti

Dip. di Fisica Nucleare e Teorica - Università di Pavia

Paolo Trucco

Professore associato di sicurezza ed ergotecnica pressoPolitecnico di Milano - Dip. Ing. gestionale

ABBONAMENTO ANNO 2010Prezzo: Euro 50,00

Le richieste di abbonamento, le comunicazioni per mutamentidi indirizzo e gli eventuali reclami per mancato ricevimento difascicoli vanno indirizzati all’Amministrazione:

Per la selezione dei lavori, la rivista si avvale di un Collegio di RefereeLa pubblicazione di articoli, note e recensioni, non implicaadesione della Direzione della Rivista alle opinioni espresse dai CollaboratoriGli scritti si pubblicano perciò sotto l’esclusiva responsabilità degli AutoriGli articoli non pubblicati si restituisconoL’Editore garantisce la massima riservatezza dei dati forniti dagli abbonati ela possibilità di richiederne gratuitamente la rettifica o la cancellazione, scri-vendo a: Folium - Responsabile dati personali Corso di Porta Vittoria, 8 - 20122 MilanoLe informazioni relative ai dati personali custodite nel nostro archivio elet-tronico, di cui garantiamo massima riservatezza e non cessione a terzi, ver-ranno utilizzate unicamente per la gestione delle nostre iniziative editoriali(D:lgs 196/03 “Codice in materia di protezione dei dati personali”)

Registrazione Trib. di Milano al n. 174 del 26 marzo 2001Iscrizione Registro nazionale stampa (legge n. 416 del 5 agosto1981, art. 11) n. 14403 del 2001ROC n. 5994 - ISSN 1592-9353Pubblicazione trimestrale. Spedizione in abbonamento postale -45%- Art. 2 c. 20/b legge 662/1996 - MilanoGrafica: internaStampa: in proprioEditrice: IRSI srl - Corso di Porta Vittoria, 8 - 20122 MILANO

Rivista associata all’Unione della Stampa Periodica Italiana

Direttore Responsabile - Mario E. Meregalli

Direttore - Coordinatore - Vincenzo Riganti

SEZIONI:

Medicina del lavoro - Attilio Catellani

Igiene industriale - Luigi Pozzoli

COLLABORATORI REDAZIONALI:

Veronica Panzeri - Irsi srl - Milano

Gaia Giuntoli - Irsi srl - Milano

Direzione Redazione e Amministrazione

Corso di Porta Vittoria, 8 - 20122 MILANO

tel. 02/5516108 fax. 02/54059931

email. [email protected] - sito. www.folium.it

In copertina: Frammento - Pittore Agostino Ferrari - Milano

Anno 2010 - Numero 2 - 3

Approfondimenti

Criteri per la determinazione dei requisiti di sicurezza antincen-dio delle facciate negli edifici civiliCCaassttoo DDii GGiirroollaammoo***docente a contatto nell'Università dell'Insubria

11.. IInnttrroodduuzziioonneeLe norme tecniche per le costruzioni definiscono i princi-pi per la progettazione, l'esecuzione ed il collaudo dellecostruzioni, nei riguardi delle prestazioni loro richieste intermini di requisiti essenziali di resistenza meccanica e distabilità, anche in caso di incendio, e di durabilità. Il DM14 gennaio 2008 (1) fissa le regole tecniche anzidette; inparticolare, tale norma richiede che le opere e le diversetipologie strutturali possiedano, tra l'altro, il requisito dirobustezza nei confronti di azioni eccezionali che si pos-sono presentare in occasione di incendi, esplosioni o urtial fine di evitare danni sproporzionati rispetto all'entitàdelle cause innescanti. Per quanto attiene specificamen-te le cause di incendio, i criteri di sicurezza previsti per lecostruzioni richiedono che la progettazione e la realizza-zione delle opere siano tali da garantire la resistenza e lastabilità degli elementi portanti e siano in grado di limita-re la propagazione del fuoco e dei fumi in linea con quan-to previsto dalle normative vigenti in materia di prevenzio-ne incendi. Un tema recente che si sta sviluppando nel-l'ambito dell'ingegneria civile è quello della sicurezzaantincendio delle facciate (2), specie per gli edifici di gran-de altezza per i quali oggi si registrano le maggiori inno-vazioni tecnologiche per quanto attiene la progettazione ela realizzazione dell'involucro esterno.Questo tema, quindi, tenuto conto delle complesse mainevitabili problematiche che, sovente, tali elementicostruttivi pongono per quanto attiene la sicurezza deglioccupanti, dei soccorritori e di beni in caso d'incendio, vaaffrontato con molta attenzione già in fase progettuale.Allo scopo di fornire il necessario supporto tecnico allatematica in esame, il Comitato Centrale TecnicoScientifico per la Prevenzione Incendi, costituito presso ilDipartimento dei Vigili del Fuoco, nella seduta del 23marzo 2010, ha approvato un'apposita Guida Tecnica, chel'autore riassume nelle pagine seguenti. Va annotato, infi-ne, che tale Guida di natura tecnica prende spunto daalcuni documenti tecnici elaborati sullo stesso argomen-to da altri paesi aderenti alla UE-27, che già hanno affron-tato, all'interno dei propri atti regolamentari, tale proble-matica. In definitiva, la Guida Tecnica in esame, perseguei seguenti obiettivi:a) limitare la probabilità di propagazione di un incendiooriginato all'interno dell'edificio, a causa di fiamme o fumicaldi che fuoriescono da vani, aperture, cavità verticalidella facciata, interstizi eventualmente presenti tra la

testa del solaio e la facciata o tra la testa di una parete diseparazione antincendio e la facciata, con conseguentecoinvolgimento di altri compartimenti sia che essi si svi-luppino in senso orizzontale che verticale, all'internodella costruzione e inizialmente non interessati dall'in-cendio;b) limitare la probabilità di incendio di una facciata e lasua successiva propagazione, a causa di un fuoco aventeorigine esterna (incendio in edificio adiacente oppureincendio a livello stradale o alla base dell'edificio);c) evitare o limitare, in caso d'incendio, la caduta di partidi facciata (frammenti di vetri o di altre parti comunquedisgregate o incendiate) che possono compromettere l'e-sodo in sicurezza degli occupanti l'edificio e l'intervento insicurezza delle squadre di soccorso.

22.. DDeeffiinniizziioonnii ee tteerrmmiinnoollooggiiaa ddii rriiffeerriimmeennttoo In tale contesto si deve intendere per:- Facciata a doppia pelle (o Duble Skin Courtain Wall):facciata a due pareti, separate da una cavità o intercape-dine, denominata corridoio d'aria o spazio intermedio;essa può essere ventilata con sistema meccanico e/onaturale. Tale tipologia di facciata può essere a doppiaparete ventilata verso l'esterno (la parete interna è atenuta d'aria e d'acqua e la parete esterna è permeabileall'aria) oppure a doppia parete ventilata verso l'interno(la parete esterna è a tenuta d'aria e d'acqua mentre laparete interna è permeabile all'aria).

- Facciata semplice: facciata, anche di tipo multistrato,che non è una facciata a doppia pelle. In tale contestosono incluse le facciate rivestite con elementi prefabbri-cati, fissati con legante umido o a secco in aderenza alla

Figura 1 - Schemi di facciate a doppia parete ventilata


parete esistente sottostante (cappotti termici) e le faccia-te in mattoni o blocchi dotati di camera d'aria per l'isola-mento termico.- Facciata continua (o Curtain Wall): facciata esterna nonportante, indipendente dall'ossatura strutturale dell'edifi-cio e generalmente fissata davanti alla testa dei solai e deimuri trasversali. Una facciata continua include telai, pan-nelli, superfici vetrate, sigillature, sistemi di fissaggio,giunti, membrane di tenuta, ecc.; essa è solitamente for-mata da una intelaiatura, costituita da elementi struttura-li lineari interconnessi, vincolata alla struttura di suppor-to dell'edificio e riempita a formare una pelle continualeggera e avvolgente, che fornisce, di per sé o insiemeall'edificio, tutte le normali funzioni di una parete esterna,ma tale da non avere funzioni portanti per lo stesso edifi-cio. È caratterizzata da una continuità dell'involucro rispettoalla struttura portante dell'edificio, che in genere restainteramente arretrata rispetto al piano della facciata. Unafacciata continua è generalmente progettata con struttu-ra di alluminio estrusa e la cornice di alluminio, ma puòessere anche con intelaiatura di legno, acciaio, PVC oaltro, è generalmente riempita con vetro. Altre chiusurecomuni includono: rivestimenti esterni in pietra, in pan-nelli di metallo o di legno, in strisce distaccate di variomateriale (tipo persiana o frangisole), finestre apribili,

ecc.

33.. FFaacccciiaattee sseemmpplliiccii ee ffaacccciiaattee ccoonnttiinnuuee3.1 Resistenza al fuocoCiò premesso, per quanto attiene la resistenza al fuoco (3)dei componenti anzidetti va considerato quanto segue: 3.1.1 Non sono richiesti requisiti di resistenza al fuoco pergli elementi della facciata che appartengono a comparti-menti aventi carico d'incendio specifico (4) non superiorea 200 MJ/m²; non sono altresì richiesti requisiti di resi-stenza al fuoco per gli elementi della facciata che appar-tengono a compartimenti all'interno dei quali il valore delcarico di incendio specifico è superiore a 200 MJ/m² seessi sono provvisti di un sistema di spegnimento ad atti-

vazione automatica.3.1.2 Per il raggiungimento dell'obiettivo a) di cui al para-grafo 1, la facciata deve presentare in corrispondenza diogni solaio e di ogni muro trasversale, con funzione dicompartimentazione, una fascia, realizzata come descrit-to in Allegato, costituita da uno o più elementi costruttividi classe di resistenza al fuoco E60-ef (o>i). Nel casodelle facciate di tipo curtain walls è inoltre richiesto chel'elemento di giunzione della facciata ai solai e ai muritrasversali dei compartimenti sia di classe di resistenza alfuoco EI60 (i>o).Le parti di facciata appartenenti alla fascia di cui sopra,che devono possedere i requisiti di resistenza al fuoco,possono presentare aperture a condizione che, in corri-spondenza delle stesse, sia previsto, in caso di incendio,l'intervento automatico di apposita serranda tagliafuoco,o sistema equivalente, avente il medesimo requisito diresistenza al fuoco previsto per le parti di facciata.3.2 Verifica dei requisiti di resistenza al fuocoLa conformità di un sistema di facciata ai criteri stabilitinell'allegato alla Guida Tecnica richiamata in premessadeve essere eseguita attraverso uno dei seguenti metodiqui riportati:3.2.1. Metodo basato su proveLa norma di classificazione EN 13501 - parte 2: forniscela procedura di classificazione delle facciate semplici eCurtain Walls secondo i criteri E, I (5) con i suffissi "i"(inside) e "o" (outside) legati da una freccia per indicare ilverso di esposizione al fuoco, nonché il suffisso -ef nelcaso in cui la classificazione sia resa nei confronti dell'e-sposizione al fuoco esterno, così come definito nel D.M. 16febbraio 2007 (6) in tema di classificazione al fuoco deglielementi costruttivi.La porzione della facciata (fascia) per la quale è previsto ilrequisito di resistenza al fuoco viene verificata secondo leseguenti indicazioni:a) per facciate semplici poggianti sui solai si applica lanorma EN 1364 - parte 1: Prove di resistenza al fuoco perelementi non portanti - Muri;b) per facciate tipo Curtain Walls si applica la norma EN1364 - parte 4: Prove di resistenza al fuoco per elementinon portanti - Facciate continue in configurazione parzia-le;c) nel caso in cui la facciata di tipo Curtain Walls debbagarantire il requisito di resistenza al fuoco per tutto lo svi-luppo e non limitatamente alla fascia prospiciente i solaie i muri di compartimentazione, anziché la norma indica-ta al punto precedente, si applica la norma EN 1364 -parte 3: Prove di resistenza al fuoco per elementi non por-tanti - Facciate continue in configurazione totale.3.2.2. Metodo basato su soluzioni tipoGli elementi della facciata appartenenti alla fascia di cui alpunto 3.1.2 sono conformi ad una delle soluzioni-tipo diseguito indicate: A. Elementi di facciata pesanti in calcestruzzo, pietra o

Figura 2 - Schemi di facciate continue


muratura Per gli elementi di facciata pesanti, costituiti da materialipoco deformabili alle alte temperature (calcestruzzo, pie-tra o muratura), la verifica ai fini della classificazione E60-ef (o>i) può essere eseguita facendo ricorso al già richia-mato D.M. 16 febbraio 2007 relativo alla classificazione diresistenza al fuoco di elementi costruttivi ovvero allenorme europee EN 1992-1-2 e EN 1996-1-2; al tal propo-sito si deve rammentare che il requisito EI60 di una pare-te garantisce automaticamente anche il requisito E60-ef(o>i).Gli elementi o parti della facciata che devono possedere irequisiti di resistenza al fuoco previsti dall'allegato allapresente linea guida devono essere uniti con le restantiparti di facciata/solai/pareti di compartimentazione attra-verso giunti ben sigillati, con uso di intonaco, malta o lanadi roccia.Nel caso in cui gli elementi di facciata in calcestruzzo,pietra o muratura non poggino direttamente sulla soletta,il relativo giunto può essere realizzato:- tramite un riempimento continuo in lana di roccia (altez-za minima = 80 mm), e massa volumica non inferiore a 80kg/m³ ricoperto da una lamiera di sostegno in acciaio dispessore compreso tra 0,6 mm ed 1 mm, fissata daentrambe le parti della giuntura mediante fissaggi metal-lici e meccanici aventi sezione minima di 20 mm², innumero minimo di tre ogni metro. Il ricoprimento dellalamiera deve abbracciare gli elementi della facciata, solaio le pareti di compartimentazione interessate per unaprofondità minima di 100 mm. La stessa profondità deveinteressare la sovrapposizione tra una lamiera e quellasuccessiva; oppure- tramite prodotto certificato ai fini della resistenza alfuoco secondo la EN 1366-parte 4 e appositamente pro-dotto per le operazioni di riempimento di tipo lineare.B. Facciate continue e altre facciate di tipo leggeroLe parti o elementi di facciata appartenenti alla fascia dicui al punto 3.1.2, ivi incluse le connesse giunzioni con isolai o le pareti, devono essere verificati esclusivamentetramite le prove di cui al punto 3.2.1. Nel caso di variazio-ni dimensionali o tecnologiche del sistema di ancoraggiorispetto a quello sottoposto a prova, sono ammesse appo-site specifiche valutazioni da eseguirsi, comunque, sullabase dei risultati sperimentali del sistema sottoposto aprova, seguendo le procedure previste dall'Allegato B -Modalità di classificazione in base ai risultati di prove, delD.M. 16 febbraio 2007.

44.. FFaacccciiaattee aa ddooppppiiaa ppeellllee 4.1 Resistenza al fuocoAd eccezione del caso in cui i compartimenti ricadanonelle previsioni di cui al punto 3.1.1, caso per il quale nonsi ritiene che gli elementi della facciata debbano possede-re requisiti di resistenza al fuoco, dovranno essere segui-ti i criteri indicati dal punto 4.1.1 al punto 4.1.4.

4.1.1. Intercapedine interrotta da elementi di interpianoresistenti al fuocoSe l'intercapedine o lo spazio d'aria della facciata a dop-pia parete è interrotta da solai o setti di compartimenta-zione E60 per ciascun piano, la parete esterna ovvero laparete interna devono obbedire alle stesse regole dellefacciate semplici.Nei solai e setti resistenti al fuoco che interrompono l'in-tercapedine, possono essere praticate aperture alloscopo di consentire la circolazione di aria all'interno del-l'intera intercapedine, a condizione che sia mantenutasalva la continuità della compartimentazione di interpianoattraverso l'intervento, in caso d'incendio, di dispositiviautomatici di chiusura aventi requisito di resistenza alfuoco E60.4.1.2 Intercapedine ventilata con parete esterna chiusaNel caso di facciate a doppia parete ventilata, aventeintercapedine priva di interruzioni orizzontali, se la pareteesterna è costituita, per oltre il 50 % della sua superficie,da elementi fissi che si rompono a temperature superioria 100 °C, la parete interna dovrà avere, per l'intera altez-za e per tutti i piani, una resistenza al fuoco EW30 (i<>o)da verificare mediante una prova in conformità alla normaEN 1364-1 nel caso in cui la parete interna poggi diretta-mente sui solai e in conformità alla norma EN 1364-3 nelcaso in cui la parete interna sia di tipo Curtain Walls. In questo secondo caso è inoltre richiesto che l'elementodi giunzione della facciata ai solai e ai muri trasversali deicompartimenti sia di classe di resistenza al fuoco EI60(i>o). In entrambi i casi deve essere comunque applicatala curva temperatura-tempo nominale standard.4.1.3 Intercapedine ventilata con parete esterna apertaNel caso di facciate a doppia parete ventilata, con interca-pedine priva di interruzioni, se la parete esterna è costi-tuita, per almeno il 50 % della sua superficie da elementiprovvisti di lamelle mobili di aerazione che si aprono auto-maticamente in caso di incendio (apertura almeno 30gradi rispetto all'orizzontale) o di grate fisse distribuitecon uniformità, o infine, di pannelli costituiti da materialiche a temperature inferiori a 100 °C fondono (7), la pare-te interna dovrà presentare analoghi requisiti di resisten-za al fuoco delle facciate semplici.4.1.4 Presenza di impianto automatico di spegnimentonell'intercapedineIn presenza di un sistema automatico di spegnimento adacqua, posizionato all'interno delle due pareti e dimensio-nato in modo da garantire una densità di scarica non infe-riore a 10 litri/min*m² (8) sulle pareti interne dell'interoperimetro delimitante il compartimento, non sono richie-sti specifici requisiti di resistenza al fuoco se la pareteinterna è in vetro temperato con trattamento HST (HeatSoak Test) (9).La portata dell'impianto, da considerarsi aggiuntiva allaportata destinata ad altri impianti di spegnimento previstiper l'edificio, deve essere tale da garantire il funziona-


mento contemporaneo, in erogazione, degli ugelli delpiano immediatamente superiore a quello interessatodall'incendio, mentre la durata di scarica degli erogatoridovrà essere almeno pari a 60 minuti. L'impianto deve essere comandato da apposito sistema dirivelazione incendi a servizio di ciascun piano dell'edificioe i dispositivi di erogazione, posti al di sopra di ciascunpiano, devono essere orientati verso la parete interna.Lo spazio intermedio o corridoio d'aria, inoltre, dovrà esse-re provvisto di idoneo sistema di evacuazione dei fumi,orientativamente individuabile attraverso una superficie diventilazione naturale, realizzata sia nella parte bassa chenella parte alta della facciata, di area pari al 10 % dellasezione orizzontale dell'intercapedine stessa.

55.. RReeaazziioonnee aall ffuuooccooI rivestimenti, i pannelli, gli elementi decorativi fissi, i cap-potti termici, gli isolanti termici, i materiali di tenuta, isigillanti devono essere almeno di classe 1 di reazione lafuoco (10) ovvero classe B-s3, d0, in accordo alla decisio-ne della Commissione delle Comunità Europee2000/147/CE del 8/2/2000 (11).Nel caso di isolanti termici non direttamente esposti all'a-zione delle fiamme o dei fumi caldi, sono ammesse leseguenti classi di reazione al fuoco:- C-s3, d2, se protetti con materiali almeno di classe A2;- D-s3, d2, se protetti con materiali almeno di classe A1- E, se protetti con elementi almeno di classe di resisten-za al fuoco EI30.Qualora la facciata contenga altri componenti accessoriquali persiane, avvolgibili, scuri, frangisole, ecc. e talicomponenti occupino una superficie maggiore del 50%dell'intera superficie della facciata, i medesimi dovrannogarantire i medesimi requisiti di reazione al fuoco indica-ti al primo capoverso.

66.. EEssooddoo ddeeggllii ooccccuuppaannttii ee ssiiccuurreezzzzaa ddeellllee ssqquuaaddrree ddiieemmeerrggeennzzaaNel caso in cui le facciate siano composte da materialifragili o che in caso di incendio possono dare luogo a rot-ture e distacchi di parti non minute, deve essere assicura-to che gli sbarchi delle vie di esodo, i luoghi sicuri esternie le zone adibite alle operazioni di soccorso risultino pro-tetti dalla caduta delle parti della facciata. Per edifici dialtezza antincendio superiore a 54 m, la prescrizione dicui al comma precedente è estesa a tutte le parti costi-tuenti l'involucro dell'edificio.Nel caso di facciate a doppia pelle, il dimensionamentoe/o la progettazione del sistema di esodo dovrà necessa-riamente tenere conto della difficoltà di accesso all'edifi-cio dall'esterno, in caso di incendio, da parte delle squa-dre di soccorso. È tuttavia possibile inserire in zone ben individuabili dallesquadre di soccorso dei serramenti con vetri facilmenteapribili dall'esterno.

Nel piano di emergenza interno (12), appositamente pre-disposto nel caso di facciate a doppia pelle, dovrà esplici-tamente essere imposto il divieto di utilizzo della cavità ointercapedine da parte degli occupanti ai fini della evacua-zione; detto piano, in analogia a quanto previsto dall'art.6del DM 9/5/2007 (13) relativo al Sistema di Gestione dellaSicurezza Antincendio (SGSA), è opportuno che sia sotto-posto all'approvazione del locale Comando VVF nell'ambi-to della richiesta di parere di conformità antincendio eperiodicamente verificato all'atto del rilascio/rinnovo delCertificato di Prevenzioni Incendi (14).

77.. CCoonncclluussiioonniiAlla luce delle novità tecniche introdotte dal documentoqui riportato e della conseguente necessità che l'applica-zione del medesimo sia adeguatamente calato nei diversiambiti applicativi in modo da evitare impatti normativieccessivi sui costruttori italiani e sugli installatori maanche sui progettisti di tali opere chiamati a trattare, inambito realizzativo, tale tematica, la Direzione Centraleper la Prevenzione e la Sicurezza Tecnica - AreaProtezione Passiva del Corpo Nazionale dei Vigili delFuoco, in data 31 marzo 2010, ha opportunamente preci-sato quanto segue:1) le indicazioni progettuali contenute nella Guida Tecnicaqui riportata, per un iniziale periodo sperimentale di dueanni, avranno carattere volontario e potranno essereprese a riferimento nell'ambito dei procedimenti di pre-venzione incendi;2) trascorsi i due anni di sperimentazione, sulla base delleeventuali osservazioni ricevute, il documento in questionepotrà subire modifiche e/o ulteriori adattamenti;3) sempre nell'ambito del periodo sperimentale anzidettoed anche al fine di evitare possibili discordanze con levigenti norme verticali di prevenzione incendi (15), l'appli-cazione della Guida Tecnica dovrà essere riferita ad edifi-ci aventi un'altezza antincendio superiore a 12 metri.

NNoottee(1)In s.o. alla Gazzetta Ufficiale n. 29 del 4 febbraio 2008,n. 30.(2)Identifica l'insieme dei componenti che costituisconoun sistema di chiusura (materiali, elementi, accessoriecc.), progettati, assemblati ed installati al fine di realiz-zare l'involucro esterno verticale, o quasi verticale, dell'e-dificio.(3) Essa riguarda la capacità portante in caso di incendio,per una struttura, per una parte di struttura o per un ele-mento strutturale nonché la capacità di compartimenta-zione rispetto all'incendio per gli elementi di separazionesia strutturali, sia non strutturali. (4) Il carico d'incendio si riferisce al potenziale termiconetto della totalità dei materiali combustibili contenuti inuno spazio corretto in base ai parametri indicativi dellapartecipazione alla combustione dei singoli materiali;


quello specifico è il carico dì incendio riferito all'unità disuperficie lorda del compartimento.(5) La simbologia principale indica con R la capacità por-tante dell'elemento, E la tenuta, I l'isolamento, W l'irrag-giamento, S la tenuta al fumo, ecc. (6) In s.o. n. 74 alla Gazzetta Ufficiale del 29 marzo 2007,n.87. (7)È ammesso l'insieme combinato dei 3 sistemi purchéla parete esterna abbia una superficie "permeabile" parialmeno al 50% della superficie totale.(8) Il presente valore è da ritenersi valido per altezze diinterpiano non superiori a 3,5 metri. Per altezze maggiori, dovranno essere adottati accorgi-menti atti ad una distribuzione uniforme del flusso d'ac-qua sull'intera superficie da proteggere.(9) Si tratta dell'Heat Soak Test, ossia di un trattamentospecifico, successivo alla tempra, volto a ridurre drastica-mente i rischi di rottura spontanea dei vetri temprati peredilizia. (10) È definita come il comportamento di un materialeche, per effetto della sua decomposizione, alimenta ilfuoco al quale risulta esposto. In relazione a ciò i materiali sono contraddistinti secondola classificazione europea in A1, A2, B, C, D, E ed F, all'au-

mentare della loro partecipazione alla combustione;quelli di classe A1 non danno contributo all'incendio, perquelli di classe F la reazione all'azione dell'incendio non èdeterminata. La legislazione nazionale precedente asse-gnava ai materiali le classi da 0, 1, 2, 3, 4, 5. Quelli di clas-se 0 erano considerati incombustibili. (11)In G.U.C.E. L.50 del 23 febbraio 2000.(12) È l'insieme delle misure tecnico, organizzative e pro-cedurali predisposte per fronteggiare l'emergenza al finedi fornire istruzioni comportamentali in una situazione dipericolo per gli occupanti l'edificio e i soccorritori.(13) Si riferisce al decreto di attuazione delle "Direttive perl'attuazione dell'approccio ingegneristico alla sicurezzaantincendio", in s.o. alla Gazzetta Ufficiale n.117 del 22maggio 2007.(14) Il Certificato di Prevenzione Incendi si concretizza inun benestare, rilasciato dal Comando Provinciale dei Vigilidel Fuoco, che attesta l'adeguatezza delle misure e deiprovvedimenti adottati per la sicurezza antincendio, costi-tuendo, ai soli fini antincendio, il nulla osta all'eserciziodell'attività. (15) Come ad esempio secondo quanto dettato dalle"Norme di sicurezza antincendio per gli edifici di civileabitazione", DM 16 maggio 1987, n.246.


Le reti di drenaggio urbano hanno, storicamente, sempreassolto a due funzioni primarie, ovvero quella sanitaria(allontanare dalle città le acque reflue) e quella idraulica(allontanare dalle città le acque meteoriche, evitandoallagamenti). Fino al secolo scorso la seconda è statapreponderante sulla prima ma poi, a causa degli intensifenomeni di urbanizzazione, industrializzazione e cresciu-ta sensibilità ambientale, questa ha iniziato a prendere ilsopravvento, diventando parte integrante di quello che ènormalmente definito ciclo idrico integrato - compren-dente anche la captazione delle acque primarie, il lorotrattamento, la loro distribuzione, nonché la depurazionee la reimmissione delle acque usate -.Il modello economico gestionale attuale prevede che tuttoil ciclo idrico integrato sia sostenuto - sia per la gestioneche per gli investimenti - dalle tariffe, non gravando piùcome nel passato sulla fiscalità generale; tale modello èsenz'altro in grado di rendere più efficiente un settore chestoricamente lo è stato ben poco, ma corre il rischio diperdere di vista la funzione idraulica delle reti drenanti,con effetti peraltro non trascurabili su quella sanitaria esull'ambiente in generale.Il principio generale è infatti quello del "chi inquina paga"o, meglio, del "chi utilizza paga" che, pur funzionandoperfettamente per coloro che utilizzano acque potabili ogenerano scarichi, sia civili che industriali, perde sensonel caso delle acque meteoriche che, ovviamente, nonsono prodotte da nessuno ed il cui costo di smaltimentonon può essere a nessuno imputato; ciò è molto rilevantenel caso delle condotte fognarie, che sono dimensional-mente molto diverse se del tipo separativo nero oppuremiste oppure separative bianche e conseguentementemolto più costose quando devono addurre anche acquemeteoriche. Accade allora che in un periodo come l'attuale, caratte-rizzato da una crisi economica generalizzata, i gestori,non potendo generare ricavi dalle acque bianche, tenda-no a "dimenticarsene", andando a realizzare esclusiva-mente reti separative nere - o al massimo piccole miste -e imponendo, nei loro regolamenti fognari, di non colle-gare nuovi scarichi pluviali alle reti, nonché di dismetterequelli esistenti, parlando di un fantomatico "smaltimentoin loco" che ricorda un poco il tappeto di casa sotto alquale si cerca di nascondere la polvere.Se è giusto, infatti, che le nuove urbanizzazioni - residen-

ziali e produttive - si dotino, quando è possibile, di siste-mi di infiltrazione nel terreno per le acque meteorichepulite - su cui si tornerà più oltre -, è giusto anche tene-re a mente l'antico brocardo latino ad impossibilia nemotenetur ed applicare il buonsenso.Se fosse sempre stato possibile, infatti, smaltire in loco leacque meteoriche, non solo la scienza idraulica nonsarebbe quella che noi conosciamo, ma nessuno sisarebbe mai affannato per costruire costose conduttureal posto di banali pozzi perdenti. Il problema è che losmaltimento in loco non sempre è possibile e, anzi, èspesso impossibile dove più servirebbe.Nelle zone in cui la soggiacenza della falda è ridotta,oppure in quelle dove la permeabilità dei suoli è bassa,oppure ancora quelle in cui non è presente una diffusarete di canali di scolo, rogge e cavi è pressoché impossi-bile, nella pratica, procedere allo smaltimento in loco. Lostesso accade dove i suoli sono fortemente impermeabi-lizzati, e le portate meteoriche sono troppo elevate perpoter essere assorbite dal terreno, ovvero tipicamentenelle città.Non è secondario, poi, il problema dell'inquinamento dif-fuso. E' ormai noto che buona parte dei carichi inquinan-ti scaricati nell'ambiente è connessa al dilavamento dellesuperfici contaminate da parte delle acque meteoriche, epertanto recapitare queste ultime senza trattamento puòcomportare non piccoli problemi connessi alla presenzadi inquinanti nei copri idrici, nei suoli e nelle falde. Perqueste ultime la criticità è particolarmente elevata, costi-tuendo esse la principale fonte di approvvigionamentoidropotabile: contaminarle per risparmiare sul convoglia-mento e trattamento delle acque reflue rappresenta,oltre che un controsenso, una forte diseconomia. In que-sto senso appare perfettibile anche la normativa vigente(ad esempio il Regolamento Regionale Lombardia n. 4 del24 marzo 2006): escludere dall'obbligo della separazionee del trattamento delle acque di prima pioggia i parcheg-gi, ad esempio, o un buon numero di superfici critichesolo a causa della loro estensione minore a 2.000 m2,consentendo lo smaltimento in loco di tutte le portatemeteoriche non sembra essere in linea, in base a quantodetto sopra, con gli obiettivi di salvaguardia ambientale.Proprio per i motivi sopraccitati diversi studi presenti inletteratura individuano quale schema di drenaggio urba-no più efficace, dal punto di vista ambientale, quello costi-

Approfondimenti

Acque meteoriche, problematiche aperte

DDootttt.. IInngg.. AAnnddrreeaa TTaagglliiaabbuuee ((**))(*) libero professionista in Cantù, tel 031/716520 fax 031/702672 e-mail [email protected]


tuito da reti unitarie corredate dalle necessarie vasche diprima pioggia. Il problema sta però sempre nel fatto chele nuvole non pagano, e non si riesce pertanto a realizza-re le infrastrutture necessarie: le reti miste esistenti sot-todimensionate tendono a diventare reti separative nere -sull'onda del mito della separazione delle acque - e le retibianche, con le loro vasche di prima pioggia, non vengonorealizzate.Una soluzione efficace potrebbe essere quella tornare arealizzare solo ed esclusivamente reti miste, dotando inuovi insediamenti atti a generare impermeabilizzazionedel territorio - pressoché tutti - di vasche volano in gradodi ridurre le portate di punta e quindi, in cascata, ledimensioni e i costi delle reti drenanti. E' importante peròtener ben presente che questa strada è percorribile per learee di espansione, integrando la progettazioni di reti evolumi di invaso, mentre risulta del tutto irrealistica se sipretende di applicarla alle reti e alle costruzioni esistenti,per cui è necessario prevedere o il potenziamenti dei con-dotti o la realizzazione di volumi di laminazione "pubblici".Qualche gestore infatti, comprensibilmente attento alleproblematiche economiche, tende ad obbligare coloro chesono già magari da tempo immemore allacciati con gliscarichi pluviali alle reti esistenti, e non riescono a trova-re recapiti alternativi, a dotarsi di vasche volano, così dalimitare le punte di portata scaricate. Ovviamente la rea-lizzazione di tali manufatti, peraltro raramente possibilein termini di spazio disponibile, risulta economicamentepoco sostenibile. Chi scrive ha avuto il dispiacere di sen-tirsi proporre dal tecnico di un gestore un'enorme vascavolano posizionata sul tetto di un capannone, e ciò in spre-gio, prima ancora che della buona tecnica, del buonsenso: il terrore del collega di ricevere "troppe acquemeteoriche" era così grande da fargli quasi perdere ilsenno, così come lo perse il tecnico di un altro gestoreche non accettava che in tempo di pioggia un utente sca-ricasse in fognatura, mediante pompa portatile, le acquedi falda che gli allagavano la cantina, sostenendo che l'u-tente stesso poteva realizzare sotto la cantina un pozzoperdente, senza capire che è difficile disperdere acquadove questa sorge.E' scontato poi che lo schema con reti miste e vasche diprima pioggia è efficace solo e soltanto se i depuratoriasserviti a tali reti sono in grado di trattare efficacementele portate e i carichi maggiorati, e anche qui, nel modelloattuale, il problema dei costi si ripete; gli oneri gestionali(peraltro molto più elevati rispetto a quelli delle fognatu-re, si pensi ad esempio ai soli sollevamenti) e quelliimpiantistici connessi al trattamento delle acque meteori-che non trovano ancora una volta copertura nella tariffa, e

sono pertanto difficili da affrontare. Oltre a ciò non si puònon sottolineare, poi, che forti diluizioni dei contaminantirendono decisamente problematiche le fasi depurative,con le complicazioni gestionali che questo comporta; chiscrive ritiene, ad ogni modo, che la filosofia della depura-zione delle sole acque reflue cosiddette nere, peraltro damolti ancora sostenuta con forza, sia storicamente supe-rata, sia per i chiari problemi di inquinamento delle acquedi dilavamento che per la necessità, comunque semprepresente ai nostri climi, di smaltire i volumi idrici meteo-rici. Quello che sarebbe molto utile approfondire, proba-bilmente, è la tematica dei rapporti di diluizione collegatial funzionamento degli sfioratori, strettamente connessialle quantità di inquinanti immessi nell'ambiente: indivi-duare il giusto equilibrio tra volumi trattati - magari conefficienze minori al crescere degli stessi - e volumi scari-cati potrebbe essere la soluzione in grado di salvaguarda-re sia le esigenze ambientali che quelle idrauliche ed eco-nomiche, sempre fermo restando il vincolo di reperire lerisorse necessarie alla gestione delle acque meteoricheche, ad ogni modo, sono "di tutti" come poco altro.

In conclusione, la tematica è complessa ma meritevole diessere affrontata in tutte le sue sfaccettature, e questoperché la pur breve esperienza di questi anni insegna chené si può pensare di risolvere tutto con i pozzi perdenti néè immaginabile, come qualcuno pur sostiene, che la fisca-lità generale, che pur dovrà necessariamente mettere adisposizione delle risorse, debba farsi carico della realiz-zazione e della gestione di reti bianche in grado di copriretutto il territorio, e ciò sia per una questione di costi che dispazi fisici disponibili, senza considerare poi le caratteri-stiche gattopardesche e beffarde che tale soluzione pre-senterebbe, restituendo in pratica e dopo un viaggio lungoe tortuoso buona parte dei problemi alla diretta gestionepubblica.

BBiibblliiooggrraaffiiaa1 Centro Studi Deflussi Urbani, "Sistemi di fognatura -Manuale di Progettazione", Hoepli, Milano, 1997.2 Paoletti A., Sanfilippo U., Innocenti I., "Propagazionedegli inquinanti in corsi d'acqua naturali a valle di scarichicontinui e intermittenti", in Atti della Giornata di StudioAcque di prima pioggia, Insediamenti Produttivi eInfrastrutture, Genova 26 novembre 2004.3 Bonomo L., Vismara R. (a cura di), "I piani di tutela delleacque: gestione della qualità delle risorse idriche",Politecnico di Milano - Dipartimento di IngegneriaIdraulica, Ambientale, Infrastrutture Viarie, Rilevamento,Sezione Ambientale, Milano, Marzo 2004.


Approfondimenti

Una indagine OMS-UUNICEF sui problemi idrici a livello mondialeVViinncceennzzoo RRiiggaannttii ((**))(*) Università di Pavia e Università di Brescia

Come è ben noto, al mondo vi sono gravi problemi inmateria di approvvigionamento di acqua potabile e dismaltimento dei reflui urbani, che incidono sulla salute divaste porzioni di popolazione, soprattutto nei paesi in viadi sviluppo o francamente sotto sviluppati. In un recentecongresso brasiliano (Maceiò, marzo 2010) una tavolarotonda molto partecipata ha mostrato che non soltantoin quel paese, sicuramente oggi una potenza economicamondiale, vi è ancora molto da fare in materia di struttu-re sanitarie di base (acquedotti, fognature, depuratori) maanche si incontrano difficoltà a ottenere il pagamentodelle pur modeste fatture relative al consumo di acquapotabile.Le maggiori vittime di queste situazioni sono i bambini,particolarmente soggetti a subire gravi conseguente perla salute dalle lacune del sistema igienico-sanitario.L'UNICEF, insieme alla Organizzazione Mondiale della

Sanità, ha recentemente pubblicato una rassegna daltitolo "Progress on Sanitation and Drinking water - 2010Update", che fa il punto sui molteplici aspetti evolutividella situazione mondiale in materia.Il rapporto inizia esprimendo il dubbio (del resto, assaicondiviso dagli operatori del settore) che sia possibileraggiungere l'obiettivo fissato per il 2015, di dimezzare lapercentuale della popolazione priva di un accesso soste-nibile all'acqua potabile (cioè igienicamente sicura) e asistemi di allontanamento e smaltimento dei reflui. Vienefissato un nuovo traguardo per il 2025, ma occorre nonrallentare gli sforzi. La figura che segue mostra la situazione aggiornata al2008 della disponibilità di strutture sanitarie per l'allonta-namento dei reflui; si vede la gravissima carenza soprat-tutto nell'area dell'Africa subsahariana, ma anche di vastezone dell'Asia.

La popolazione di queste aree è intorno a 2,6 miliardi dipersone.Minore numericamente, ma sempre imponente è il nume-ro di abitanti della terra che non dispongono di acquaadatta al consumo umano: il rapporto lo stima a 884

milioni di persone. La distribuzione nel mondo è data nella figura che segue.Come si vede, le aree critiche comprendono non soltantol'Africa subsahariana, ma anche, in qualche misura, laCina!


Peraltro, Cina e India sono tra le nazioni che hanno regi-strato, recentemente, i miglioramenti più significativi.Ovviamente le migliori condizioni, sotto entrambi i profi-li della disponibilità delle acque potabili e di strutture dismaltimento dei reflui, si presentano nelle aree urbane;il rapporto nota tuttavia che quelle stesse aree sonoquelle nelle quali la crescita demografica è maggiore, il

che rende difficile l'adeguamento.Talvolta l'acqua potabile è disponibile non attraverso unarete acquedottistica, bensì attraverso pozzi o sorgentilocalizzati a una certa distanza dalle abitazioni.L'indagine dell'UNICEF ha mostrato che il compito diprelevare e trasportare l'acqua è affidato prevalente-mente alle donne.

In Italia vi sono molte organizzazioni non governative chesi occupano di assistere in queste necessità i paesi in viadi sviluppo; ma talvolta non si fa uso di tecnologie appro-priate. Difatti è largamente dimostrato che le tecnologiedei paesi sviluppati sono spesso di difficile applicazionenei paesi non sviluppati, sia per motivi tecnici, sia per

motivi culturali.A questo proposito, ricordiamo che presso l'Università diBrescia è attiva e ben operante una apposita struttura,nota come CETAMB, che si occupa appunto dello studiodelle tecnologie appropriate per i paesi del terzo mondo ecollabora con importanti ONG.


PPrroommoozziioonnee ee uussoo ddeellll''eenneerrggiiaa ddaa ffoonnttii rriinnnnoovvaabbiilliiIl principale riferimento in materia di promozione e usodell'energia da fonti rinnovabili è la Direttiva 23 aprile2009, n. 2009/28/CE, pubblicata in Gazzetta Ufficialedell'Unione Europea L 140 del 5 giugno 2009, modificatail 12 novembre 2009.La Commissione si preoccupa di ridurre la dipendenzaeuropea dalle importazioni di petrolio nel settore dei tra-sporti, in cui il problema della sicurezza degli approvvi-gionamenti energetici è più acuto, e influenzare in talmodo il mercato dei carburanti per autotrazione. In par-ticolare, il controllo del consumo di energia europeo e ilmaggiore ricorso all'energia da fonti rinnovabili, con-giuntamente ai risparmi energetici e ad un aumento del-l'efficienza energetica, costituiscono parti importanti delpacchetto di misure necessarie per ridurre le emissionidi gas a effetto serra e per rispettare il protocollo di Kyotodella convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambia-menti climatici e gli ulteriori impegni assunti a livellocomunitario e internazionale per la riduzione delle emis-sioni di gas a effetto serra oltre il 2012.In questo quadro, viene data enfasi alla produzione di bio-carburanti, ma si sottolinea la necessità di valutare l'e-ventuale impatto della produzione di biocarburanti suiprodotti agricoli destinati alla produzione alimentare eintervenire, se necessario, per ovviare alle carenze. LaCommissione ha inoltre dichiarato che sarebbe stataopportuna un'ulteriore valutazione delle conseguenzeambientali e sociali della produzione e del consumo dibiocarburanti.Ma non si tratta soltanto di incrementare l'utilizzo di bio-carburanti nei trasporti: si tratta anche di utilizzare que-ste fonti rinnovabili nella produzione di energia elettrica.A questo fine, la normativa italiana prevede un sistema diincentivi, previsti del resto anche nella direttiva; tra que-sti incentivi vi sono quelli per la produzione di energiaelettrica da oli vegetali puri (OVP), ottenuti da prodottiagricoli di origine comunitaria.L'erogazione di questi incentivi richiede la tracciabilità ditali oli; i criteri per la tracciabilità sono stati dettati dallacircolare del Ministero delle politiche agricole alimentarie forestali datata 31 marzo 2010, avente per oggetto:"Circolare esplicativa del sistema di tracciabilità degli olivegetali puri per la produzione di energia elettrica al finedell'erogazione della tariffa onnicomprensiva di 0,28 euroa kWh prevista dalla Legge 99/2009".A livello definitorio, il ministero stabilisce che l'OlioVegetale Puro è "olio prodotto a partire da piante oleagi-nose mediante spremitura, estrazione o procedimentianaloghi, greggio o raffinato ma chimicamente nonmodificato". La Circolare 37D/2007 dell'Agenzia delle

Dogane ha specificato che la definizione di OVP nonmodificati chimicamente si applica agli oli vegetali di cuiai codici doganali NC da 1507 a 1515.Il Ministero delle Politiche Agricole Alimentari e Forestali(Mipaaf) definisce la procedura operativa per la certifica-zione della tracciabilità e rintracciabilità delle biomasseoggetto dell'incentivo.Le procedure informatiche per il rispetto dei requisiti ditracciabilità ai sensi del Regolamento CE 73/2009 sonopredisposte da AGEA (Agenzia per le Erogazioni inAgricoltura) in modo tale da sfruttare pienamente l'infra-struttura offerta dal SIAN (Sistema Informativo AgricoloNazionale), nonché di rendere disponibili ai soggetti chepartecipano alla filiera processi amministrativi semplifi-cati, armonici ed integrati. Le procedure informatiche sono realizzate anche nellaprospettiva di definire un sistema che possa comprende-re altre forme di incentivi e predisposto a supportare leimplementazioni legate all'applicazione nazionale diDirettive comunitarie già emanate o da emanare.Le procedure saranno rese disponibili entro ottobre 2010da AGEA attraverso un apposito portale.La certificazione della tracciabilità degli oli vegetali purisarà rilasciata in capo a un soggetto, denominato"Collettore finale", titolare di un deposito fiscale per olivegetali a scopo energetico che conferisce gli oli vegeta-li ad un operatore elettrico (OE) con qualifica IAFR(Impianto Alimentato da Fonte Rinnovabile) al fine delloro utilizzo per la produzione di energia elettrica.Di rilievo è lo sforzo di diffondere le procedure informa-tizzate nel mondo agricolo; è peraltro prevista, almeno inuna fase transitoria, anche una procedura manuale.

NNuuoovvee nnoorrmmee ssuuii ffeerrttiilliizzzzaannttiiSulla Gazzetta Ufficiale del 16 marzo 2010 sono usciti duedecreti, datati peraltro al 18 dicembre 2009, di ulterioreaggiornamento del decreto legislativo 217/2006 in mate-ria di fertilizzanti.Per inciso, ricordiamo che, per concorde giurisprudenza,le disposizioni dettate dal D.Lgs. 29 aprile 2006, n. 217(recante "Revisione della disciplina in materia di fertiliz-zanti") sono dirette unicamente a regolamentare la pro-duzione dei fertilizzanti ed a sanzionarne amministrativa-mente la commercializzazione non conforme alle dispo-sizioni del Regolamento (CE) n. 2003/2003, recepite dalmedesimo decreto. Ne consegue che le attività di spandimento sul terreno diresidui o reflui a scopo di concimazione o correzionerimangono soggette alla disciplina in materia di rifiutiovvero in materia di acque (D.Lgs. 3 aprile 2006, n. 152)od, ancora, a quelle che regolano lo spandimento di fan-

Normativa nazionale


ghi in agricoltura (D.Lgs. 27 gennaio 1992, n. 99).Una precedente revisione degli allegati era stata effettua-ta con D.M. 22 gennaio 2009.I decreti di aggiornamento del marzo 2010 variano alcunilimiti qualitativi per l'ammendante vegetale semplice noncompostato, ammendante compostato verde, ammen-dante compostato misto e ammendante torboso compo-sto, ponendo un unico limite dello 0,5% sul secco per iltenore dei materiali plastici, vetro, e metalli con diametroequivalente non inferiore a 2 mm e un limite del 5% per gliinerti litoidi con diametro equivalente non inferiore a 5mm.Sono stati modificati i parametri microbiologici da rispet-tare e sono stati eliminati i titoli minimi di carbonio orga-nico e azoto per il gesso di defecazione e il carbonato dicalcio di defecazione. Il decreto consente anche di impiegare come matriciorganiche per la produzione di concimi organomineralil'ammendante vegetale semplice non compostato e l'am-mendante compostato verde.Con il secondo decreto vengono aggiunti ai fertilizzantiutilizzabili nell'agricoltura biologica anche i seguenti:- solfato di potassio;- kieserite con solfato di potassio- borlanda vitivinicola (essiccata e fluida);- estratto di alghe in forma solida;- gelatina idrolizzata per uso agricolo;- estratto fluido di lievito contenente alghe brune;- sospensione di calcare;- zolfo per uso agricolo;- inoculo di funghi micorrizici;- tutti i biostimolanti.Una seria critica ai decreti si ritrova nella Newletter n.3/2010 della Associazione Italiana Fertilizzanti.

UUnn iimmppoorrttaannttee eelleennccoo ddii bbaanncchhee ddaattii ttoossssiiccoollooggiicchhee eeaammbbiieennttaalliiL'ARPAT - Agenzia regionale per la protezione ambienta-le della Toscana - ha messo a disposizione una utilissimarassegna nella quale sono elencate le più importanti fontiinformative sulle informazioni inerenti le sostanze chimi-che, con particolare riferimento all'uso in campo tossico-logico.Viene presentato un repertorio di 18 banche dati, naziona-li e straniere.Si inizia con le banche dati bibliografiche per passare poia quelle fattuali (prima le italiane e poi le straniere).Chiudono la rassegna i portali, come ChemIDplus, chesvolgono la ricerca all'interno di una rosa di banche dati.Ogni scheda riporta il nome del produttore, la tipologia dibanca dati (bibliografica, tossicologica, etc.), le tematichetrattate, le fonti delle notizie (letteratura accreditata, pro-duttori, norme tecniche, etc.), le notizie sulla lunghezza,complessità e aggiornamento delle schede, nonché la lin-gua della banca dati.

SSiisstteemmii ddii mmoonniittoorraaggggiioo eemmiissssiioonnii ee RReettee SSMMEE (G.Giuntoli)La Regione Lombardia con D.g.r. 10 febbraio 2010, n.8/11352, ha approvato le linee di indirizzo per l'integrazio-ne della rete regionale di rilevamento della qualità dell'a-ria con la rete di monitoraggio delle emissioni dai grandiimpianti.Devono essere collegati alla Rete SME i seguenti impian-ti IPPC soggetti all'Autorizzazione Integrata Ambientale dicui al D. Lgs. 59/05:- impianti per la produzione di energia termica o elettricadi potenza termica nominale superiore a 50 MW, inclusigli impianti installati all'interno di raffinerie di petroliogreggio di cui al punto 1.1 dell'all. V del D. Lgs. 59/05; - forni di incenerimento di rifiuti urbani con una capacitàsuperiore a 3 t/h (punto 5.2 dell'All. I del D. Lgs. 59/05); - forni rotativi per la produzione di clinker (cemento) la cuicapacità di produzione supera le 500 t/g oppure di calceviva la cui capacità di produzione supera le 50 t/g, o altritipi di forni aventi capacità di produzione di oltre le 50 t/g(punto 3.1 dell'All. I del D. Lgs. 59/05); - forni per la fabbricazione del vetro, compresi quellidestinati alla produzione di fibre di vetro, con capacità difusione superiore a 20 t/g (punto 3.3 dell'All. I del D. Lgs.59/05).Modalità e tempistiche di allacciamento e adeguamentoI requisiti e i criteri tecnici dei Sistemi di Monitoraggio alleemissioni (SME), le specifiche per l'installazione e le pro-cedure gestionali saranno definite con successivi provve-dimenti.Gli impianti che non rientrano nell'elenco di cui sopra maper i quali sono stati previsti gli SME da altre leggi nazio-nali o regionali, o prescritti sulla base di criticità sito spe-cifiche, devono adeguarsi ai criteri tecnici che verrannoprevisti pur non dovendo collegarsi alla Rete SME.

SSccaaddeennzzee ppeerr llaa nnoottiiffiiccaa ddeellllee ssoossttaannzzee ee mmiisscceellee ppeerriiccoo-lloossee (Gaia Giuntoli)L'obbligo di notifica previsto dal Regolamento CLPIl nuovo sistema di classificazione, etichettatura ed imbal-laggio delle sostanze pericolose entra in vigore il 1 dicem-bre 2010.Il Regolamento n. 1272/2008 prevede che i fabbricanti oimportatori di sostanze soggette a registrazione ai sensidel Regolamento REACH o classificate come pericolose,notifichino le informazioni sulla classificazione e l'etichet-tatura all'Agenzia europea per la chimica (ECHA).Le notifiche non dipendono dal tonnellaggio e devonoavvenire in sede di revisione della classificazione, a menoche non siano già state comunicate con la registrazionedella sostanza (classificata ai sensi del RegolamentoCLP).

Scadenza per le sostanze di nuova immissione sul mercatoI fabbricanti o importatori devono notificare le sostanze


immesse sul mercato entro un mese dall'immissione sulmercato di una sostanza; pertanto, il 3 gennaio 2011 è ilprimo termine utile per la notifica delle sostanze immes-se sul mercato il 1, il 2 o il 3 dicembre 2010.L'obbligo riguarda anche chi importa le miscele conte-nenti sostanze classificate come pericolose e in quantita-tivi superiori al limite di concentrazione pertinente, oppu-re articoli contenenti sostanze soggette all'obbligo di regi-strazione. ECHA rende disponibili gli strumenti informatici per lanotifica che deve essere effettuata attraverso il portaleREACH-IT.

Informazioni contenute nella notificaLe notifiche devono contenere le seguenti informazioni:- nome e dati del notificante; - identità della sostanza (informazioni sulla formula mole-colare e strutturale, composizione, tipo e quantità di addi-tivi ecc.); - classificazione della sostanza in base ai criteri del rego-lamento CLP; - motivo della "non classificazione" qualora la sostanzasia classificata in alcune ma non in tutte le classi di peri-colo o differenziazioni; - limiti di concentrazione specifici; - elementi dell'etichetta (i pittogrammi di pericolo, leavvertenze, le indicazioni di pericolo e le indicazioni dipericolo supplementari).Chi notifica deve aggiornare questi dati quando viene inpossesso di informazioni nuove che determinano un cam-biamento della classificazione e dell'etichettatura dellasostanza.

DDiirriittttii aannnnuuaallii dd''iissccrriizziioonnee aallll''AAllbboo GGeessttoorrii AAmmbbiieennttaallii -AAnnnnoo 22001100 (Gaia Giuntoli)Soggetti obbligatiLe imprese che effettuano una delle seguenti attività: - raccolta e trasporto di rifiuti non pericolosi; - raccolta e trasporto di rifiuti pericolosi; - gestione di impianti fissi di titolarità di terzi; - bonifica dei siti; - di bonifica dei beni contenenti amianto; - commercio e intermediazione dei rifiuti senza detenzio-ne dei rifiuti stessi; - gestione di impianti mobili di smaltimento e di recupero;e i produttori iniziali di:- rifiuti non pericolosi che effettuano operazioni di raccol-ta e trasporto dei propri rifiuti; - rifiuti pericolosi che effettuano operazioni di raccolta etrasporto in proprio di 30 Kg/l al giorno di questi rifiuti;devono versare un diritto annuale di iscrizione in base allacategoria e/o alla classe di appartenenza.

Scadenza e importiEntro il 30 aprile di ogni anno, le imprese iscritte all'Albo

Nazionale Gestori Ambientali devono versare un dirittoannuale di iscrizione per gli importi, secondo quanto sta-bilito dall'art. 21, c. 4, del D.M. 406/98, come segue:- imprese che effettuano attività di gestione di rifiuti di cuialle categorie 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 e 8: - classe a) 1.807,60 euro- classe b) 1.291,14 euro- classe c) 1.032,91 euro- classe d) 774,69 euro- classe e) 361,52 euro- classe f) 154,94 euro- imprese che effettuano attività di gestione dei rifiuti dicui alle categorie 9 e 10: - classe a) 3.098,74 euro- classe b) 2.065,83 euro- classe c) 1.291,14 euro - classe d) 671,39 euro - classe e) 309,87 euro- produttori iniziali di rifiuti che effettuano operazioni diraccolta e trasporto dei propri rifiuti non pericolosi e peri-colosi sino a 30 kg/l al giorno: 50,00 euro

VersamentoI diritti indicati per le categorie 7 e 8 non devono essereversati perché queste categorie non sono operative per lamancanza di norme sulle garanzie finanziarie. Per le altre categorie, le imprese versano il diritto annua-le sul conto corrente postale n. 54828207 intestato aCamera di Commercio di Milano - Albo Gestori Ambientali(Albo Gestori Ambientali - Sez. Lombardia).Per esigenze tecniche dell'Albo, nella compilazione delbollettino le imprese devono:- nella riga "eseguito da" scrivere in modo leggibile laragione sociale con la quale l'impresa è iscritta all'Albo enon il nominativo di chi esegue materialmente il versa-mento; - utilizzare un unico bollettino per l'intero versamento (3); - compilare sempre la "causale" con: 1) numero di auto-rizzazione, 2) categorie e classi considerate per il calcolodel dovuto, 3) anno di iscrizione a cui il versamento si rife-risce.I produttori iniziali di rifiuti che effettuano operazioni diraccolta e trasporto dei propri rifiuti non pericolosi e peri-colosi sino a 30 kg/l al giorno versano il diritto annuale sulccp n. 54828207 intestato a Camera di Commercio diMilano - Albo Gestori Ambientali con bollettino a tre cedo-lini e con la causale "diritto annuale trasporto propri rifiu-ti ..... (indicando l'anno cui il versamento si riferisce).L'importo può essere cumulato ad ulteriori pagamenti peraltre categorie.La ricevuta del versamento non deve essere inviata allaSezione Regionale dell'Albo. La verifica viene effettuatasulla base dei tabulati che perverranno dagli Uffici Postali.L'omissione del pagamento del diritto annuale comportala sospensione d'ufficio dall'Albo, che permane fino a


quando non venga regolarizzato il pagamento.

AAllccuunnii cchhiiaarriimmeennttii ddeell MMiinniisstteerroo ddeell LLaavvoorroo - FFAAQQ(Veronica Panzeri)Il Ministero del Lavoro - sezione Sicurezza Lavoro rispon-de sotto forma di FAQ ad alcuni quesiti.Le caratteristiche del SPP unicoNel caso di aziende costituite da più unità produttive èprevista la possibilità di istituire un servizio di prevenzionee protezione unico, ai sensi dell'art. 31 comma 8 del D.Lgs81/2008 "dettata dall'opportunità di una gestione più effi-cace in quanto centralizzata del SPP e dall'esigenza dirisolvere problemi sorti in passato riguardo alla valutazio-ne della sussistenza della "autonomia finanziaria e tecni-co funzionale" dell'unità produttiva, necessaria al fine dideterminare l'insorgenza dell'obbligo di istituire un SPPall'interno della stessa […]". Facoltà estesa anche a gruppi di imprese. "[…] attesoanche che le società appartenenti a un gruppo, […], posso-no anche svolgere attività di specie diversa e non funzio-nalmente collegate, nel caso di gruppi di imprese non soloè ammessa la facoltà ai vari datori di lavoro di delegarealla società capogruppo il compito di istituire il servizio diprevenzione e protezione ma anche la possibilità, per tuttele aziende collegate, di utilizzare tale servizio istituito dauno dei datori di lavoro delle aziende appartenenti al grup-po stesso."In tale ipostesi, comunque, il servizio deve essere costitui-to internamente (art. 31 commi 6, 7)per far fronte alla "necessità, […], che gli ASPP e i RSPP

possiedano una esperienza diretta e personale del pro-cesso produttivo dell'azienda e una conoscenza dellepotenzialità rischiose legate ai fattori ambientali, struttu-rali, tecnici e organizzativi dell'ambiente di lavoro"

Aggiornamento formativo del Rappresentanti deiLavoratori per la Sicurezza.Ai sensi del comma 6 dell'art. 37 del D.Lgs 81/08, la for-mazione dei lavoratori e dei loro rappresentanti deveessere periodicamente ripetuta in relazione all'evoluzionedei rischi o all'insorgenza dei nuovi rischi. Pertanto, "tuttele aziende, indipendentemente dal numero di lavoratorioccupati, sono tenute a ripetere la formazione suddetta alverificarsi dei presupposti sopra sottolineati"Il comma 11, art. 37) rimette alla contrattazione collettivanazionale in merito alle modalità dell'obbligo di aggiorna-mento periodico, fissando la durata minima dello stesso in4 ore annue per le imprese che occupano dai 15 ai 50 lavo-ratori e a 8 ore annue per le imprese che occupano più di50 lavoratori."Alla luce di quanto sopra, si ritiene che il suddetto obbli-go di aggiornamento, salva una diversa eventuale statui-zione della contrattazione collettiva in materia, sussisteper le aziende che occupano fino a 15 dipendenti, nei casiprevisti dall'art. 37, comma 6, e cioè in relazione all'evolu-

zione dei rischi o all'insorgenza di nuovo rischi, e deverispondere all'esigenza di assicurare l'imprescindibilerispetto del limite intrinseco derivante dal carattere dinecessaria adeguatezza ed effettività della formazionestessa, secondo quanto emerge dalla valutazione delrischio effettuata dal datore di lavoro”.

Formazione dei lavoratori e dei loro rappresentanti in col-laborazione con gli organismi pariteticiAi sensi dell'art. 37, comma 12, del D.Lgs. n. 81/2008 il ildatore di lavoro può avvalersi dell'apporto di organismispecializzati in azioni inerenti la salute e la sicurezza sullavoro rappresentatidagli organismi paritetici "organismiche assolvono una funzione di orientamento e promozionein ordine alla formazione ed il cui parere non risulta esse-re vincolante in relazione allo svolgimento della formazio-ne stessa che rimane, pertanto, valida anche in suaassenza."Per quanto riguarda la formazione degli RLS "si precisa,infatti, che nell'ambito del D. Lgs. n. 81/2008 non è com-minata alcuna sanzione per la formazione dei rappresen-tanti dei lavoratori per la sicurezza realizzata senza avva-lersi della collaborazione degli organismi paritetici.”

Ripartizione degli obblighi di sicurezza in caso di sommi-nistrazione di lavoroSi fa riferimento al D.Lgs 276/2003 che disciplina la ripar-tizione degli obblighi di sicurezza tra somministratore eutilizzatore."Il somministratore, così come individuato dal comma 1dell'art. 20 del D. Lgs. n. 276/2003, è tenuto ad informarei lavoratori sui rischi per la sicurezza e salute connessicon le attività produttive in generale, a formare e adde-strare i medesimi all'uso delle attrezzature di lavoronecessarie allo svolgimento della attività lavorativa per laquale essi vengono assunti, in conformità della normativadi cui al d. lgs. n. 81/2008, salva diversa previsione delcontratto di somministrazione, che può porre tali obblighia carico dell'utilizzatore.La norma viene altresì richiamata dall'articolo 3, comma5, del D. Lgs. n. 81/2008, il quale dispone che, fermorestando quanto specificamente previsto dal comma 5dell'articolo 23 del D. Lgs. n. 276/2003, tutti gli obblighi diprevenzione e protezione sono a carico dell'utilizzatore."

VVeerriiffiicchhee ppeerriiooddiicchhee ddeellllee aattttrreezzzzaattuurree ddii llaavvoorroo (VeronicaPanzeri)Il Coordinamento tecnico per la sicurezza nei luoghi dilavoro delle Regioni e Province Autonome - Gruppo diLavoro Interregionale 'Macchine e Impianti' ha reso dispo-nibile la versione definitiva di "Prime indicazioni operativemodifiche apportate dal D.Lgs. 106/2009 al Titolo III delD.Lgs. 81/2008", in attesa "dell'emanazione delle neces-sarie circolari esplicative e dei decreti attuativi da partedei competenti Ministeri secondo quanto prescritto dal


medesimo titolo.""In attesa […], il soggetto titolato ad effettuare la verificadi primo impianto (di cui all'art. 4 del D.M. 329/2004) perle attrezzature a pressione installate ed assemblate dal-l'utilizzatore, è esclusivamente l'ISPESL (per effetto del-l'art. 9 comma 6 lett. e D.Lgs. 81/2008). Per le attrezzatu-re a pressione certificate come insiemi vale quanto previ-sto dal D.M. 329/04 (art. 5 e 6 ).Relativamente alle competenze e alle procedure per l'ef-fettuazione della prima verifica periodica delle attrezzatu-re di sollevamento, salvo diversa successiva determina-zione da parte dei livelli sovraordinati e/o di accordiRegione-Dipartimenti Periferici ISPESL, si procederàcome indicato ai punti seguenti:- Macchine messe in servizio prima del 15 maggio 2008: siapplica la procedura della Circolare MICA n° 162054/97.- Macchine messe in servizio dopo il 15 maggio 2008: siapplica la procedura dell'art. 71 comma 11 D.Lgs. 81/2008come modificato dal D.Lgs. 106/2009. L'ASL può interve-nire su richiesta del datore di lavoro, trascorsi 60 giornidalla richiesta all'ISPESL, solo previa verifica chel'ISPESL non abbia effettivamente avviato le procedureper l'effettuazione della prima verifica periodica. Taleverifica può avvenire, ad esempio, acquisendo copia dellalettera di richiesta di verifica periodica e della ricevuta diritorno, in caso di RAR, o di timbro autentico di ricevuta daparte dell'Ispesl competente per territorio. Si considera ancora non applicabile il regime di verificheperiodiche previsto per gli ascensori da cantiere, per lepiattaforme autosollevanti su colonne e per i carrellisemoventi a braccio telescopico […]. Analogamente, per leattrezzature di lavoro precedentemente soggette a verifi-che da parte del Ministero del Lavoro, quali ponti sospesimotorizzati (ex D.M. 04/03/1982) e carri agricoli raccogli-frutta (ex C.M. n. 33 del 02/08/2005 e s.m.), è opportunoattendere le necessarie indicazioni del Ministero del lavo-ro sulle modalità di trasferimento delle competenze edella documentazione relativa ai carri già in esercizioIn assenza dei decreti attuativi […] le Aziende SanitarieLocali dovranno adottare i necessari provvedimenti atti agarantire la più ampia copertura del servizio, tenuto contodelle risorse disponibili."Nelle indicazioni si evidenzia come sia il datore di lavoro ilsoggetto titolare che deve richiedere l'effettuazione delleverifiche periodiche pena sanzione amministrativa aisensi dell'art. 87 comma 4.Per quanto riguarda la necessità o meno di predisporretutta la documentazione ai fini della gestione degli appal-ti fra il datore di lavoro (committente) e gli addetti alleattività di verifica macchine/impianti e le attività di con-trollo e vigilanza (appaltatore), le "Indicazioni" sottolinea-no che tali operazioni sono da intendersi come "servizi dinatura intellettuale e pertanto non soggette alle disposi-zioni di cui al comma 3 dell'art. 26 D.Lgs. 81/2008, Restainteso che l'accesso degli operatori deve comunque esse-

re garantita alle condizioni di sicurezza di cui al comma 1e 2".

RRiidduuzziioonnee ddeell pprreemmiioo IInnaaiill - SSeemmpplliiffiiccaazziioonnii (VeronicaPanzeri)Trascorsi i primi due anni dalla data d'inizio attività diun'impresa, l'INAIL, ai sensi del D.M. 12 dicembre 2000 inrelazione agli interventi effettuati per il miglioramentodelle condizioni di sicurezza e di igiene nei luoghi di lavo-ro può applicare al datore di lavoro che sia in regola conle disposizioni in materia di prevenzione infortuni e di igie-ne del lavoro e con gli adempimenti contributivi ed assi-curativi, una riduzione del tasso medio di tariffa in misurafissa, in relazione al numero dei lavoratori - anno delperiodo. Dopo un decennio di applicazione di tali tassi, viste le dif-ficoltà riscontrate nella loro applicazione, l'Inail ha ema-nato la delibera n. 79/10 di modifica dell'art. 24 del D.M.12/2000.

VVaalluuttaazziioonnee ddeell rriisscchhiioo ssttrreessss llaavvoorroo ccoorrrreellaattoo (V. Panzeri)Sul sito dell'ISPESL è disponibile la guida operativa"Valutazione e gestione del rischio da stress lavoro-cor-relato" del marzo 2010.ll D.Lgs. 81/2008 ha "demandato alla CommissioneConsultiva permanente per la salute sicurezza del lavoro,il compito di elaborare le indicazioni necessarie alla valu-tazione del rischio stress lavoro-correlato".Il metodo consiste in una prima (FASE 1) valutazione diindicatori oggettivi (indici infortunistici, assenze, ricambi,procedimenti e sanzioni, organizzazione, ambiente dilavoro, carichi e ritmo di lavoro, …) per permettere la defi-nizione del livello di rischio presente in azienda secondoun criterio semiquantitativo del tipo basso/medio/alto edidentificare gli interventi di eliminazione o riduzione delrischio da effettuare.Nella condizione di rischio basso, la valutazione "si fermaalla prima fase e va ripetuta in caso di cambiamenti orga-nizzativi aziendali o comunque almeno ogni due anni".Nel caso in cui la valutazione degli indicatori oggettividetermini un rischio non basso, sarà necessario procederead un approfondimento; si procederà con la fase successi-va (FASE 2: indagine della soggettività) inerente la valuta-zione della percezione dello stress lavoro-correlato daparte dei lavoratori. La fase 2 può essere attuata tramite ladistribuzione e raccolta di questionari quali strumenti dirilevazione dei vissuti e della percezione soggettiva deilavoratori, focus group o interviste semi strutturate.Ovviamente, la guida ribadisce la necessità che, nel corsodella valutazione, siano coinvolte ed informate tutte leaziendali della sicurezza (Medico competente, RLS, RSPP,dirigenti..)Si ricorda che la valutazione del rischio stress lavoro cor-relato dovrà essere parte integrante del Documento divalutazione dei rischi aziendale ai sensi dell'art. 28 del


D.Lgs 81/08 e, a meno di proroghe dell'ultimo minuto edell'introduzione di specifiche indicazioni da parte dellaCommissione consultiva della Sicurezza, dovrà essereeffettuata dal 1 agosto 2010.

DDiicchhiiaarraazziioonnee MMUUDD 22001100 - rriiffiiuuttii pprrooddoottttii ee ssmmaallttiittii nneellccoorrssoo ddeell 22000099 (Gaia Giuntoli)E' stato pubblicato sul Supplemento Ordinario n. 80 allaGazzetta Ufficiale n. 98 del 28 aprile 2010 il DPCM del 27aprile 2010 che riporta le "modifiche al modello unico didichiarazione ambientale (MUD)", le cui indicazioni sonovalide per le dichiarazioni da presentare nel 2010 con rife-rimento ai rifiuti prodotti e smaltiti nel corso del 2009. Poiché il testo pubblicato contiene degli errori materiali e,in particolare, omette numerose schede, il Ministerodell'Ambiente ha provveduto a ripubblicare la modulisticacompleta e corretta con un comunicato sulla GazzettaUfficiale n. 100 del 30 aprile 2010.In sostanza il DPCM del 27/04/2010 ha reintrodotto, perquanto riguarda il MUD 2010 la modulistica e le modalitàdi trasmissione già utilizzate nel corso degli ultimi anni,sostituendo quindi totalmente il modello MUD previsto dalDPCM del 2 dicembre 2008 (che avrebbe dovuto essereutilizzato solo per quest'anno).Nel frattempo, il Consiglio dei Ministri, ha approvato, nellariunione dello stesso 30 aprile 2010, il Decreto Legge conil quale viene prorogato il termine per la presentazione delMUD al 30 giugno 2010, pubblicato sulla Gazzetta Ufficialen. 72 del 21 maggio 2010.Quindi, per maggior chiarezza, per le dichiarazioni da pre-sentare nel 2010 con riferimento ai rifiuti prodotti e smal-titi nel corso del 2009:-Il modello da utilizzare è quello ripubblicato con comuni-cato del Ministero dell'Ambiente sulla Gazzetta Ufficiale n.100 del 30 aprile 2010, con relative istruzioni;-Sono tuttavia valide le dichiarazioni presentate entro la

data di entrata in vigore dello stesso decreto, con riferi-mento all'anno 2009, avvalendosi del modello allegato alDPCM del 2 dicembre 2008.-Il termine per la presentazione del MUD 2010 è fissato al30 giugno 2010 e non più 30 aprile 2010Il nuovo modello si articola in 4 capitoli:1. Rifiuti; 2. Veicoli fuori uso; 3. Apparecchiature elettriche ed elettroniche; 4. Emissioni.

Capitolo 1 - RifiutiIl capitolo 1 riguarda gli obblighi e i soggetti di cui agli arti-coli 189 e 220 del D.Lgs. 3 aprile 2006, n. 152 e i gestori diimpianti di trattamento e di recupero dei rifiuti di apparec-chiature elettriche ed elettroniche previsti all'art. 9,comma 4 del D.Lgs. 25 luglio 2005, n. 151.Capitolo 2 - Veicoli fuori usoIl capitolo 2 riguarda gli obblighi e i soggetti che effettua-no la raccolta, il trasporto, il trattamento e il recupero deiveicoli fuori uso di cui all'articolo 11, comma 3, del decre-to legislativo 24 giugno 2003, n. 209.Capitolo 3 - Apparecchiature elettriche ed elettronicheIl capitolo 3 riguarda gli obblighi e i soggetti di cui all'arti-colo 13, commi 6 e 7, del D.Lgs. 25 luglio 2005, n. 151,iscritti al Registro nazionale dei produttori di apparecchia-ture elettriche ed elettroniche. Per la trasmissione deidati riferiti a questo capitolo, i soggetti interessati devonocollegarsi per via telematica al registro Aee e seguire leistruzioni.Capitolo 4Il capitolo 4 riguarda gli obblighi e i soggetti di cui alRegolamento (Ce) n. 166/2006.Per la trasmissione dei dati riferiti a questo capitolo, i sog-getti interessati devono collegarsi per via telematica alsito Eprtr e seguire le istruzioni.


Normativa comunitaria

EEmmiissssiioonnii ddii iinnqquuiinnaannttii aattmmoossffeerriiccii iinn EEuurrooppaaSecondo una relazione dell'Agenzia Europea perl'Ambiente, nel 2010, circa la metà degli Stati dell'Unioneeuropea prevedono di superare uno o più dei limiti dilegge fissati dalla direttiva sui limiti nazionali di emissioniper gli inquinanti atmosferici.Dei quattro inquinanti disciplinati dalla direttiva europea2001/81/CE "NEC" [biossido di zolfo (SO2), ossidi di azoto

(NOx), composti organici volatili diversi dal metano(COVNM) e ammoniaca (NH3)], gli Stati membri hannomaggiore difficoltà a rispettare i limiti di emissione per gliossidi di azoto (NOx). Solo 16 Stati su 27 si aspettano di rispettare i limiti perquesto inquinante, e ciò a causa soprattutto delle emis-sioni prodotte dal trasporto su gomma, anche se le emis-sioni complessive sono diminuite dal 1990.

MMooddiiffiicchhee aallllee sscchheeddee ddii ssiiccuurreezzzzaa ddeellllee ssoossttaannzzee cchhiimmii-cchhee ppeerriiccoolloosseeLa Gazzetta Ufficiale dell'Unione Europea L 133 del 31maggio 2010 pubblica il regolamento (UE) n. 453/2010della Commissione del 20 maggio 2010 recante modificadel regolamento (CE) n. 1907/2006 del Parlamento euro-peo e del Consiglio concernente la registrazione, la valu-tazione, l'autorizzazione e la restrizione delle sostanzechimiche (REACH).Si tratta di un documento molto importante, che prende lemosse dal fatto che, se è vero che le schede di dati disicurezza sono un metodo efficace e bene accettato perfornire informazioni su sostanze e miscele nellaComunità e sono diventate parte integrante del sistema dicui al regolamento (CE) n. 1907/2006, non è men vero che,al fine di facilitare gli scambi mondiali e nel contempo

proteggere la salute umana e l'ambiente, nell'ambitodelle Nazioni Unite, nel corso di un processo durato oltredieci anni, sono stati accuratamente definiti criteri armo-nizzati di classificazione ed etichettatura sui quali si basail Sistema mondiale armonizzato di classificazione ed eti-chettatura delle sostanze chimiche (Globally HarmonisedSystem of Classification and Labelling of Chemicals, diseguito "GHS").L'Unione Europea ha provveduto ad armonizzare le dispo-sizioni e i criteri per la classificazione ed etichettaturadelle sostanze, delle miscele e di taluni articoli specificiall'interno della Comunità, tenendo conto dei criteri diclassificazione e di etichettatura del GHS. attraverso l'a-dozione del regolamento (CE) n. 1272/2008.In particolare, le direttive 67/548/CEE e 1999/45/CEsaranno sostituite nel corso di un periodo transitorio


durante il quale le sostanze devono essere classificate,etichettate e imballate nel rispetto del regolamento (CE)n. 1272/2008 a decorrere dal 1° dicembre 2010 e lemiscele a decorrere dal 1° giugno 2015, sebbene dal 1°dicembre 2010 al 1° giugno 2015 sia prescritta la classifi-cazione delle sostanze in applicazione sia della direttiva67/548/CEE che del regolamento (CE) n. 1272/2008.Entrambe le direttive saranno completamente abrogatedal regolamento (CE) n. 1272/2008 con effetto dal 1° giu-gno 2015.Di conseguenza l'allegato II al regolamento (CE) n.1907/2006 va modificato e anche le prescrizioni relativealle schede di dati di sicurezza di cui all'allegato II delregolamento (CE) n. 1907/2006 vanno adeguate, tenendoconto delle norme relative alle schede di dati di sicurezza

del GHS, affinché il triplice meccanismo di classificazio-ne, etichettatura e schede di dati di sicurezza possa svol-gere il suo ruolo attraverso l'interazione delle sue compo-nenti.Il nuovo regolamento dispone che il regolamento (CE) n.1907/2006 è così modificato: a decorrere dal 1° dicembre2010 l'allegato II è sostituito dall'allegato I del nuovoregolamento; e a decorrere dal 1° giugno 2015 l'allegatoII del regolamento (CE) n. 1907/2006 è sostituito dall'alle-gato II del nuovo regolamento.Il nuovo regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementie direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.In allegato esso reca le prescrizioni per la compilazionedelle schede di dati di sicurezza, per le quali rimandiamoal corposo documento di 43 pagine.


Note giurisprudenziali

IIll pprroocceeddiimmeennttoo uunniiccoo ppeerr ll''aauuttoorriizzzzaazziioonnee ddeeggllii iimmppiiaannttiiaalliimmeennttaattii aa eenneerrggiiaa rriinnnnoovvaabbiillee La materia è regolamentata dal decreto legislativo387/2003, che all'art. 12 stabilisce: "la costruzione e l'esercizio degli impianti, gli interventi dimodifica, potenziamento, rifacimento totale o parziale eriattivazione, nonché le opere connesse e le infrastruttureindispensabili alla costruzione e all'esercizio degliimpianti stessi, sono soggetti ad una autorizzazione unica,rilasciata dalla Regione o dalle Province delegate dallaregione a seguito di un procedimento unico".Lo strumento attuativo di questa disposizione è la"Conferenza dei Servizi", alla quale prendono parte tutti isoggetti amministrativi e tecnici interessati (compresi,ovviamente, i Comuni) al termine della quale la Regione ola Provincia interessata rilascia (o nega) l'autorizzazioneunica, cioè comprendente tutti gli aspetti soggetti adautorizzazione: emissioni in corpi idrici, in atmosfera, ecc.In attesa della emanazione di linee guida nazionali, molteRegioni si sono date una propria normativa, che risultaspesso alquanto differenziata; la differenziazione è ancorpiù spiccata qualora la delega sia data alle Provincia. E'nata così una notevole disparità, teoricamente non opina-bile in quanto si deve tener conto delle differenze che esi-stono nel variegato territorio italiano, ma che ha portato alnascere di contenziosi tra Regioni e Stato.Ultimamente, la Corte Costituzionale si è pronunciata conDecisione del 26/05/2010, depositata il 04/06/2010, sulricorso promosso dal Presidente del Consiglio dei ministriavverso l'art. 3, comma 1, della legge della RegioneMolise 7 agosto 2009, n. 22 (Nuova disciplina degli inse-diamenti degli impianti di produzione di energia elettricada fonti rinnovabili nel territorio della Regione Molise). Iltesto di tale articolo prevede che "fermo restando quantoprevisto all'articolo 12, comma 5, del decreto legislativo n.387/2003, e successive modificazioni ed integrazioni, gliimpianti per la produzione di energia elettrica da fonti rin-novabili con capacità di generazione non superiore a 1 MWelettrico sono autorizzati dai Comuni competenti per ter-ritorio secondo le procedure semplificate stabilite dalle"linee guida" regionali".Secondo il ricorrente, la disposizione impugnata configu-rerebbe un riparto di funzioni autorizzative diverso daquello stabilito dall'art. 12 del decreto legislativo 29dicembre 2003, n. 387 (Attuazione della direttiva2001/77/CE relativa alla produzione dell'energia elettricaprodotta da fonti energetiche rinnovabili nel mercatointerno dell'elettricità), secondo il quale (comma 5) "all'in-stallazione degli impianti di fonte rinnovabile di cui all'ar-ticolo 2, comma 1, lettere b) e c) per i quali non è previstoil rilascio di alcuna autorizzazione, non si applicano le

procedure di cui ai commi 3 e 4. Ai medesimi impianti,quando la capacità di generazione sia inferiore alle soglieindividuate dalla tabella A allegata al presente decreto,con riferimento alla specifica fonte, si applica la disciplinadella denuncia di inizio attività di cui agli articoli 22 e 23del testo unico di cui al decreto del Presidente dellaRepubblica 6 giugno 2001, n. 380, e successive modifica-zioni".L'impugnata norma regionale, fissando una soglia dipotenza diversa da quanto previsto dalla tabella A allega-ta al d.lgs. n. 387 del 2003, violerebbe l'assetto di compe-tenze deciso conformemente all'art. 118 Cost. e si porreb-be in contrasto con l'art. 117, terzo comma, Cost., in rela-zione ai principi fondamentali in materia di produzione,trasporto e distribuzione nazionale dell'energia. La dero-ga alle soglie di capacità di generazione e caratteristichedei siti di installazione, per i quali è applicabile la discipli-na della DIA, sarebbe invece introducibile solo con decre-to interministeriale, d'intesa con la Conferenza unificata.Non sarebbe quindi legittima una norma regionale che, aldi fuori del quadro tracciato dal legislatore nazionale,pone soglie di potenza diverse e/o maggiori, senza nem-meno distinguere tra le diverse tipologie di fonte rinnova-bili.Secondo la Corte Costituzionale, la norma impugnata, purrichiamandosi alla disciplina statale, crea una competen-za autorizzatoria, a favore dei Comuni, per tipi di impianticaratterizzati da determinate capacità di generazione, chein realtà risulta derogatoria rispetto all'assetto delineatodal d.lgs. n. 387 del 2003, che all'art. 12 assoggetta lacostruzione ed esercizio degli impianti alimentati da fontirinnovabili all'autorizzazione unica delle Regioni (o delleProvince delegate), e ove la capacità di generazione deglistessi impianti sia inferiore alle soglie individuate dallatabella A dello stesso d.lgs. n. 387 del 2003, ne subordinala costruzione e l'esercizio alla sola denuncia di inizio atti-vità (DIA).Ulteriore profilo di illegittimità della norma regionale sirileva nell'aumento della soglia di potenza per la quale,innalzando la capacità, dai limiti ben più contenuti di cuialla tabella A allegata al d.lgs. n. 387 del 2003, a 1 MWelettrico, la costruzione dell'impianto risulta subordinataa procedure semplificate, laddove maggiori soglie dicapacità di generazione e caratteristiche dei siti di instal-lazione, per i quali si proceda con diversa disciplina, pos-sono essere individuate solo con decreto del Ministrodello sviluppo economico, di concerto con il Ministro del-l'ambiente e della tutela del territorio e del mare, d'inte-sa con la Conferenza unificata, senza che la Regionepossa provvedervi autonomamente (sentenze n. 119 e n.124 del 2010).


Conseguentemente, la Corte ha dichiarato l'illegittimitàcostituzionale dell'art. 3, comma 1, della legge dellaRegione Molise 7 agosto 2009, n. 22.La sentenza della Corte appare del tutto fondata, e faseguito a numerose altre sentenze di dichiarazione di ille-gittimità costituzionale in tale materia, quali quelle relati-ve alla Basilicata (Legge regionale 26 aprile 2007, n. 9),Puglia (articoli della legge regionale 21 ottobre 2008, n.31) e del Molise stesso (articoli della Legge regionale 21maggio 2008, n. 15).Rimane il fatto che, ove fossero state emanate le lineeguida nazionali, sarebbe stato evitato il nascere di conten-ziosi che non giovano certo alla applicazione della legge.

SSuull ppootteerree ddeell SSiinnddaaccoo ddii eemmaannaarree oorrddiinnaannzzee ccoonnttiinnggiibbiillii eeuurrggeennttii iinn mmaatteerriiaa ddii rraaccccoollttaa ddeeii rriiffiiuuttii ssoolliiddii uurrbbaannii Una sentenza del Tribunale Amministrativo dellaSardegna (Sez. I sent. 204 del 19 febbraio 2010) fa il puntosu una vicenda riguardante quello che potremo definire"rinnovo coatto" di un appalto relativo al servizio di raccol-ta dei rifiuti solidi urbani.Un Consorzio di imprese ha gestito, in qualità di appalta-tore, il servizio di raccolta e trasporto rifiuti soldi urbani,nonché raccolta differenziata dei rifiuti e attività minori,per il comune di Villanova Monteleone sino al 30/4/2007data di scadenza del contratto.Cessato il rapporto contrattuale, il Sindaco del suddettocomune ha adottato l'ordinanza contingibile ed urgente30/5/2007 n. 9, con la quale ha ingiunto al Consorzio diproseguire nello svolgimento del servizio di raccolta e tra-sporto dei rifiuti solidi urbani per un importo proporzio-nalmente pari a quello stabilito nel precedente contrattod'appalto per l'intero servizio di igiene urbana.Il Consorzio ha impugnato l'ordinanza sindacale ritenen-dola illegittima, chiedendone l'annullamento e doman-dando, inoltre, il risarcimento dei danni.Difatti sostiene il ricorrente che il Sindaco non potevaingiungere al Consorzio la prosecuzione del servizio diraccolta e trasporto di rifiuti solidi urbani, mediante l'ado-zione di un provvedimento contingibile ed urgente, attesoche la data di scadenza del contratto era nota da tempo eavrebbe potuto porre rimedio alla situazione attivandositempestivamente, attraverso gli ordinari strumenti previ-sti dal codice dei contratti; in ogni caso non avrebbe potu-to imporre all'odierna istante di svolgere il servizio ad unprezzo determinato unilateralmente e in misura antieco-nomica per l'impresa.In diritto, il TAR ricorda che occorre rilevare che "il verifi-carsi di una situazione non nuova e neanche imprevedibi-le non è, in linea di massima, di ostacolo all'utilizzo delpotere di ordinanza, poiché ciò che rileva non è la circo-stanza, estrinseca, che il pericolo sia correlato ad unasituazione preesistente ovvero ad un evento nuovo edimprevedibile, ma la sussistenza della necessità e dell'ur-genza attuale di intervenire a difesa degli interessi pubbli-

ci da tutelare, a prescindere sia dalla prevedibilità chedalla stessa imputabilità all'amministrazione o a terzidella situazione di pericolo che il provvedimento è rivoltoa rimuovere. Deve, dunque, aversi riguardo unicamenteall'oggettiva ricorrenza di una situazione di pericolo nonfronteggiabile adeguatamente e tempestivamente con leordinarie misure".Facendo applicazione di tale principio la giurisprudenzaha ritenuto che il Sindaco, avvalendosi dei propri poteri diordinanza extra ordinem, ben possa imporre all'impresagià affidataria del servizio di raccolta e trasporto dei rifiu-ti solidi urbani, di proseguire, dopo la scadenza del con-tratto, nell'espletamento del servizio, per un limitatoperiodo di tempo, per affrontare una situazione di emer-genza sanitaria (cfr. Cons. Stato, V Sez., 3/2/2000, n. 596 e2/12/2002 n. 6624; T.A.R. Campania - Napoli, I Sez.,21/6/2005, n. 8328, T.A.R. Puglia - Lecce, 24/9/2007 n.3361).Su questo punto, chi scrive non ha obiezioni. Ma la sentenza rileva che nel caso di specie, non è dubbioche ricorressero i presupposti per provvedere in via con-tingibile ed urgente, non avendo il Sindaco alcun altrorimedio ordinario a disposizione per garantire, con altret-tanta celerità, l'esecuzione del servizio di raccolta e tra-sporto dei rifiuti solidi urbani, essenziale per prevenire,sino al completamento delle operazioni di gara per l'indi-viduazione del nuovo concorrente, gravi conseguenze igie-niche alla popolazione. E chi scrive non può che sottolineare come, a fronte dellascadenza a data nota di un contratto poliennale, il Sindacoben poteva congruamente anticipare la gara per il nuovoappalto.Quanto al compenso, osserva il TAR che l'autorità comu-nale non poteva fissare unilateralmente il compenso dacorrispondere, atteso che, in ogni caso, non risulta com-piuta alcuna verifica in ordine all'idoneità del corrispettivostabilito a remunerare con carattere di effettività lo svol-gimento della prestazione imposta.Ma, anziché provvedere direttamente alla determinazionedel compenso e del danno, il TAR ha preferito indicare alComune le modalità da seguire a tal fine. Il Comune dovràquindi:a) determinare le unità di personale, con la relativa cate-goria contrattuale, occorrenti per l'esecuzione del servizioimposto, tenendo conto che quest'ultimo includeva pre-stazioni più ridotte rispetto a quelle dovute in base al pre-cedente rapporto contrattuale, svolto, secondo le affer-mazioni del ricorrente, con 5 dipendenti;b) quantificare il costo del detto personale, applicandoall'uopo la tabelle FISE relative al CCNL di categoriavigente all'epoca dell'esecuzione del servizio di che tratta-si e detraendo eventuali e comprovate contribuzioni otte-nute dall'odierno istante;c) quantificare il costo di automezzi e attrezzature effetti-vamente utilizzate per l'espletamento della prestazione;


d) non conteggiare alcun onere a titolo di spese asserita-mente sostenute per il reperimento di automezzi sostitu-tivi impiegati presso altri committenti, in quanto la sud-detta voce di danno è rimasta del tutto sfornita di prova;e) applicare sui costi così ottenuti le percentuali di spesegenerali (8 %) e utile d'impresa (10 %) così come richiestidal Consorzio;f) detrarre dalla somma così determinata quanto già cor-risposto per il servizio eseguito in ottemperanza alle ordi-nanze impugnate;g) sul capitale residuo così determinato dovrà essere cal-colata, trattandosi di debito di valore, la rivalutazionemonetaria fino alla data di pubblicazione della sentenza einoltre, da quest'ultima data e sino all'effettivo soddisfo,gli interessi nella misura legale.

IIll ccoonnttrroolllloo ddeeggllii ssccaarriicchhii ppaarrzziiaalliiLa fattispecie presa in esame dal TAR della Valle d'Aostariguarda una acciaieria, che aveva ottenuto l'autorizzazio-ne integrata ambientale (AIA) con la prescrizione di realiz-zare il rispetto dei limiti tabellari (stabiliti dalla tabella 3,dell'allegato 5 alla parte terza del decreto legislativo 3aprile 2006, n. 152) - con riguardo alle sostanze indicatenella tabella 5 dell'Allegato 5 alla medesima parte terza -non solo con riferimento allo scarico finale, ma anche conriferimento ai due punti di scarico parziale, situati all'in-terno dello stabilimento e denominati, l'uno "di neutraliz-zazione di acidi-DA02", l'altro, "chiarificatore lamellare-DA03".L'accaieria ha impugnato la prescrizione relativa ai duepunti di scarico parziali, sostenendone l'illegittimità, inquanto l'art. 101 del d. lgsl. 152/2006 si limita a prevedereche gli scarichi parziali possono essere sottoposti a "trat-tamenti particolari", quindi non può legittimare l'imposi-zione dei limiti tabellari anche a tali scarichi.Il TAR non ha ritenuto di accogliere il ricorso, conferman-do la legittimità della prescrizione contenuta nell'AIA.In questa sede, è interessante richiamare (anche se ormaisi devono ritenere ben note) le basi normative portate dalTAR a sostegno della propria decisione.E' ben vero che, secondo il criterio generale stabilito dallegislatore nella disciplina degli scarichi, il pozzetto fisca-le per il campionamento volto a verificare il rispetto deilimiti tabulari va di regola fissato subito prima dello scari-co finale nel corpo recettore.Ma il legislatore ha introdotto una serie di disposizionispeciali, puntualmente individuate, che hanno funzioneintegrativa del criterio generale.La prima è quella prevista dal comma 4 del medesimoarticolo 101 con cui si stabilisce che "l'autorità competen-te per il controllo . . . può richiedere che scarichi parzialicontenenti le sostanze di cui ai numeri 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,9, 10, 12, 15, 16, 17 e 18 della tabella 5 dell'Allegato 5 allaparte terza del presente decreto [cioè sostanze pericolo-se], subiscano un trattamento particolare prima della loro

confluenza nello scarico generale".Altra disposizione integrativa è il successivo comma 5 del-l'articolo 101, ai sensi del quale (nel testo modificato pereffetto dell'articolo 2, comma 8, del decreto legislativo 16gennaio 2008, n. 4) "i valori limite di emissione non posso-no in alcun caso essere conseguiti mediante diluizionecon acque prelevate esclusivamente allo scopo. Non ècomunque consentito diluire con acque di raffreddamen-to, di lavaggio o prelevate esclusivamente allo scopo gliscarichi parziali di cui al comma 4 [contenenti le sostanzepericolose], prima del trattamento degli stessi per ade-guarli ai limiti previsti dalla parte terza dal presentedecreto. L'autorità competente, in sede di autorizzazioneprescrive che lo scarico delle acque di raffreddamento, dilavaggio, ovvero impiegate per la produzione di energia,sia separato dagli scarichi terminali contenenti le sostan-ze di cui al comma 4".Il TAR richiama anche l'articolo 108 - che disciplina gli"scarichi di sostanze pericolose" - il quale stabilisce tral'altro che "l'autorità competente può richiedere che gliscarichi parziali contenenti le sostanze della tabella 5 delmedesimo Allegato 5 siano tenuti separati dallo scaricogenerale e disciplinati come rifiuti" (comma 5).Poiché nella specie è circostanza incontestata che gli sca-richi derivanti dai punti DA02 e DA03 contengono cromo,nichel, piombo, rame e zinco, cioè sostanze pericoloseelencate nella Tabella 5 dell'Allegato 5 alla parte terza deltesto unico, la prescrizione è legittima e il ricorso va quin-di respinto.

SSuullllaa rreessppoonnssaabbiilliittàà ddeell ccoommmmiitttteennttee iinn eeddiilliizziiaaCon sentenza dell'8 aprile 2010 n. 15081 la Suprema Corteha esaminato il ricorso del proprietario di una abitazione,che aveva affidato a una imprese edile il compito di ese-guire dei lavori nell'abitazione stessa. L'impresa, cheaveva nominato un dirigente ai fini anche della sicurezza,secondo il Tribunale di Nicosia aveva omesso di porre inessere idonee misure di sicurezza finalizzate a custodirein appositi recipienti, con chiusura sicura, calce o comun-que analoghe sostanze caustiche, con la conseguenza chela mancanza di idonea custodia aveva fatto si che unminore potesse utilizzare la sostanza scagliandone unapiccola quantità negli occhi si altro giovane, cagionando aquest'ultimo lesioni gravissime consistite nella perditadell'occhio destro. Difatti era risultato che i sacchi neiquali era contenuta la sostanza stessa erano addossati adun muretto di fronte all'abitazione del committente sullapubblica via, mentre avrebbero dovuto essere custoditi nelgarage della abitazione; il minore aveva altresì precisatoche uno dei sacchi di calce, di colore verde, era aperto.Il Tribunale aveva emesso sentenza di condanna per iltitolare dell'impresa in quanto datore di lavoro, per il diri-gente e anche per il committente, in quanto la responsa-bilità dello stesso era riconducibile alla sua autonomaposizione di garanzia, posto che "nelle ipotesi di appalto di

Anno 20 10 - Numero 2 - 23

lavori edilizi, il committente, anche quando non si ingeri-sce nella loro esecuzione, rimane comunque obbligato averificare l'idoneità tecnico- professionale dell'impresa edei lavoratori autonomi prescelti in relazione ai lavori affi-dati": né la mera designazione del titolare dell'impresa,quale responsabile dei lavori, poteva costituire atto idoneoa trasferire le funzioni e gli obblighi del committente, ed asollevare quindi quest'ultimo dalle proprie responsabilità.Questa posizione dei giudici di merito sembra a chi scriveche sia improntata a un eccessivo rigore, in quanto pre-suppone in un generico committente una capacità tecnicanon presente in tutti.Gli imputati ricorrevano per Cassazione, che confermavala condanna per il titolare dell'impresa e per il dirigente.Diversa è stata la sorte del ricorso del committente.Questi, secondo la sua difesa, avrebbe dovuto essereassolto per non aver commesso il fatto, avendo stipulatoun contratto di appalto con la ditta C. - iscritta presso laC.C.I.I.A.A. di Enna - che possedeva tutti i requisiti di affi-dabilità e competenza per l'esecuzione dei lavori affidati inappalto; inoltre la ditta appaltatrice aveva eseguito i lavo-ri in piena autonomia senza alcuna ingerenza da parte delcommittente, come precisato anche dai testi esaminati.La Suprema Corte, nell'accogliere il ricorso del commit-tente, ha rinviato il fascicolo alla Corte d'Appello di com-petenza, per un nuovo esame della posizione del commit-tente.La Corte ha argomentato che, che in presenza di un con-tratto di appalto - ed a maggior ragione allorquando ilcommittente dia in appalto non lavori relativi ad un com-

plesso aziendale di cui sia il titolare, bensì lavori di ristrut-turazione edilizia di un proprio immobile, e l'appaltatore siavvalga anche dell'attività di un preposto, presente sulcantiere come nel caso in esame - non può esigersi dalcommittente un controllo pressante, continuo e capillaresull'organizzazione e sull'andamento dei lavori, e non puòquindi assolutamente prescindersi, ai fini dell'individua-zione delle responsabilità penali in caso di infortunio, daun attento esame della situazione fattuale.Il giudice di rinvio dovrà quindi svolgere un approfondito especifico esame proprio su circostanze fattuali rilevanti aifini della individuazione di profili di colpa nella condottadel committente. Difatti, premesso che il committente, se è in grado diaccorgersi senza particolari indagini dell'inadeguatezzadelle misure di sicurezza, risponde anch'egli delle conse-guenze dell'infortunio eventualmente determinatosi, laSuprema Corte ha rilevato che: 1) nulla è stato detto inordine alle capacità tecniche ed organizzative della ditta,in particolare se era iscritta presso la C.C.I.I.A.A. di Enna:circostanza questa che, se accertata, rileverebbe in rela-zione al profilo di colpa concernente la "culpa in eligen-do"; 2) neppure risulta se, ed eventualmente in quali ter-mini, vi sia stata concreta ingerenza da parte del commit-tente nell'esecuzione dei lavori; 3) infine non sono state indicate circostanze da cui poterinferire che il committente. fosse consapevole non solodella presenza dei sacchi appoggiati al muretto di frontealla sua abitazione, ma anche di ciò che quei sacchi con-tenevano (vale a dire una sostanza pericolosa).

folium 02 2010 - Rivista trimestrale fondata nel 2001 · testa del solaio e la facciata o tra la...

Documents

Transcript of folium 02 2010 - Rivista trimestrale fondata nel 2001 · testa del solaio e la facciata o tra la...