esercizi  e  soluzioni

 

     

esercizio  diagrammare  e  trovare    la  conclusione  inespressa  

         

 La  cosidde/a  generazione  dei  baby-­‐boomers  (le  persone  nate  fra  la  fine  degli  anni  Quaranta  e  l’inizio  degli  anni  Cinquanta)  ha  buone  probabilità  di  raggiungere  un’età  avanzata.  Queste  persone  hanno  tra/o  beneficio,  da  bambini,  da  una  dieta  austera  ma  salutare  e  ciò  ha  influenzato  i  loro  gusD  adulD.  Inoltre,  un  buon  numero  di  loro  ha  perso  abitudini  dannose  come  il  fumo.  Al  contrario,  la  generazione  del  fast  food  (quanD  hanno  adesso  dai  venD  ai  trent’anni)  rischia  gravi  problemi  di  salute  che  diminuirebbero  le  loro  aspe/aDve  di  vita.  La  generazione  del  fast  food  ha  seguito  una  dieta  infanDle  che  conteneva  molD  grassi  e  zuccheri,  di  cui  conDnuano  a  senDre  il  bisogno.  Inoltre,  mostrano  anche  tendenze  preoccupanD  a  ubriacarsi  e  a  svolgere  altre  aGvità  dannose  per  la  salute.  

 [  (1)  [La  cosidde/a  generazione  dei  baby-­‐boomers  (le  persone  nate  fra  la  fine  degli  anni  Quaranta  e  l’inizio  degli  anni  Cinquanta)  ha  buone  probabilità  di  raggiungere  un’età  avanzata].  (2)  [Queste  persone  hanno  tra/o  beneficio,  da  bambini,  da  una  dieta  austera  ma  salutare  e  ciò  ha  influenzato  i  loro  gusD  adulD].  (3)  Inoltre,  [un  buon  numero  di  loro  ha  perso  abitudini  dannose  come  il  fumo].  (4)  Al  contrario,  [la  generazione  del  fast  food  (quanD  hanno  adesso  dai  venD  ai  trent’anni)  rischia  gravi  problemi  di  salute  che  diminuirebbero  le  loro  aspe/aDve  di  vita].  (5)  [La  generazione  del  fast  food  ha  seguito  una  dieta  infanDle  che  conteneva  molD  grassi  e  zuccheri,  di  cui  conDnuano  a  senDre  il  bisogno].  (6)  Inoltre,  mostrano  anche  tendenze  preoccupanD  a  ubriacarsi  e  a  svolgere  altre  aGvità  dannose  per  la  salute].  

     

 

3  

1   4  

5   6  2  

?  

A)  La  salute  è  ampiamente  determinata  da  fa/ori  su  cui  l’individuo  ha  il  controllo.  B)  L’educazione  alla  salute  sta  diventando  meno  efficace  nel  controllare  il  comportamento.  C)  La  tendenza  a  vivere  sempre  più  a  lungo  verrà  inverDta.  D)  La  generazione  del  fast  food  farebbe  bene  a  cambiare  sDle  di  vita.  E)  I  servizi  sanitari  saranno  messi  so/o  maggiore  pressione  in  futuro.    

   (1)  La  cosidde/a  generazione  dei  baby-­‐boomers  (le  persone  nate  fra  la  fine  degli  anni  Quaranta  e  l’inizio  degli  anni  Cinquanta)  ha  buone  probabilità  di  raggiungere  un’età  avanzata.  (2)  Queste  persone  hanno  tra/o  beneficio,  da  bambini,  da  una  dieta  austera  ma  salutare  e  ciò  ha  influenzato  i  loro  gusD  adulD.  (3)  Inoltre,  un  buon  numero  di  loro  ha  perso  abitudini  dannose  come  il  fumo.  (4)  Al  contrario,  la  generazione  del  fast  food  (quanD  hanno  adesso  dai  venD  ai  trent’anni)  rischia  gravi  problemi  di  salute  che  diminuirebbero  le  loro  aspe/aDve  di  vita.  (5)  La  generazione  del  fast  food  ha  seguito  una  dieta  infanDle  che  conteneva  molD  grassi  e  zuccheri,  di  cui  conDnuano  a  senDre  il  bisogno.  (6)  Inoltre,  mostrano  anche  tendenze  preoccupanD  a  ubriacarsi  e  a  svolgere  altre  aGvità  dannose  per  la  salute.  

A)  La  salute  è  ampiamente  determinata  da  fa/ori  su  cui  l’individuo  ha  il  controllo.    Questa  risposta  non  è  corre/a,  poiché  non  riguarda  dire/amente  l’a/esa  di  vita,  anche  se  ovviamente  la  salute  incide  sull’a/esa  di  vita.  Nel  testo  l’a/esa  di  vita  viene  fa/a  dipendere  dalla  dieta  e  dalle  abitudini  di  vita,  non  dalla  salute.    

B)  L’educazione  alla  salute  sta  diventando  meno  efficace  nel  controllare  il  comportamento.    Questa  risposta  non  è  perDnente,  poiché  nel  testo  non  si  parla  di  educazione  alla  salute,  né  si  parla  di  una  sua  eventuale  efficacia  nel  controllo  del  comportamento.      

C)  La  tendenza  a  vivere  sempre  più  a  lungo  verrà  inverDta.    Questa  conclusione  è  possibile  e  compaDbile  con  i  daD.  Riguarda  infaG  dire/amente  l’a/esa  di  vita.  Inoltre  riposa  sull’assunzione  che  (ff)  vivrà  meno  a  lungo  in  base  a  (x)  e  (y),  che  è  una  inferenza  ‘ampliaDva’  (‘probablisDca’).  Ma  non  è  la  conclusione  più  forte  che  possiamo  trarre,  poiché  possiamo  pensare  che  l’a/esa  di  vita  dipenda  da  altri  fa/ori  oltre  (x)  e  (y),  ad  esempio  (z)  criminalità,  (y)  inquinamento,  (j)  condizioni  sul  posto  di  lavoro,  etc.,  la  cui  modifica  e  controllo  potrebbe  aumentare  l’a/esa  di  vita  di  (ff).  Il  problema  risiede  anche  nella  modalità  in  cui  viene  asserita  la  conclusione:  “verrà  inverDta”  indica  una  previsione  certa.  Cosa  diversa  sarebbe  stato  dire  “potrebbe  essere  inverDta”.  E’  una  conclusione  meno  forte  e  quindi  più  compaDbile  con  i  daD  in  nostro  possesso.        

D)  La  generazione  del  fast  food  farebbe  bene  a  cambiare  sDle  di  vita.  Questa  è  la  conclusione  principale  poiché  la  più  circoscri/a  e  quella  che  riguarda  i  daD  stre/amente  contenuD  nel  testo.  In  parDcolare,  poiché  le    abitudini  di  vita,  incidono  su  (a)  e  (ff)  ne  ha  ancora  il  controllo  –  infaG  la  dieta  da  bambino,  è  un  parametro  che  non  può  essere  controllato  da  (ff)  stesso  –  questa  è  l’unica  soluzione  cha  (ff)  ha  per  aumentare  (a)  in  relazione  a  (x)  a  (y).  La  modalità  in  cui  viene  asserita  la  conclusione  è  essenziale:  “farebbe  bene”  esprime  una  possibilità.  Cosa  diversa  sarebbe  stato  dire  “deve  cambiare  sDle  di  vita”.  E’  una  conclusione  meno  forte  e  quindi  più  compaDbile  con  i  daD  in  nostro  possesso.    

E)  I  servizi  sanitari  saranno  messi  so/o  maggiore  pressione  in  futuro.  Questa  risposta  è  possibile,  ma  in  ulDma  analisi  non  perDnente  poiché,  come  nel  caso  della  risposta  C,  fa  una  ‘induzione’.  RiDene  che  (ff),  avendo  uno  sDle  di  vita  dannoso  per  la  salute,  ricorrerà  di  più  al  servizio  sanitario.  Questo  tu/avia  può  essere  contrastato  con  altre  evidenze,  come  nel  caso  della  risposta  C  (ad  esempio  (bb)  potrebbe  far  ricorso  al  sistema  sanitario  in  relazione  a  tassi  di  criminalità  più  alD  o  per  effeG  dell’inquinamento  sulla  salute,  etc.,  mentre  (ff)  operando  su  queste  variabili  potrebbe  ridurre  il  ricorso  al  sistema  sanitario).    

     

Strategia    

   (1)  le  proprietà  che  vengono  usate  nell’inferenza  (premesse  e  conclusione)  e  che  sono  essenziale  per  l’inferenza    (2)  le  relazioni  (dipendenza,  correlazione,  equivalenza)  tra  (1)  e  altre  proprietà,  che  vengono  uDlizzate  nelle  premesse  e  nella  conclusione  

   a/enersi  quanto  più  possibile  e  stre/amente  a  queste  proprietà  e  relazioni.    

   fare  a/enzione  a  non  confondere  le  proprietà  menzionate  nell’argomento  con  altre  affini  (es.  salute  è  affine  ad  a/esa  di  vita)  e  che  nella  conclusione  non  si  introducano  proprietà  e  relazioni  che  possono  essere  contestate  (ad  esempio  il  fa/o,  nella  risposta  C,  che  l’a/esa  di  vita  si  inverDrà  è  una  inferenza  ampliaDva).  

     fare  a/enzione  che  nella  conclusione  non  si  introducano  proprietà  e  relazioni  che  possono  essere  contestate  (ad  esempio  il  fa/o,  nella  risposta  C,  che  l’a/esa  di  vita  si  inverDrà  è  una  inferenza  ampliaDva).  

 valutare  la  forza  della  conclusione,  guardando  ad  esempio  alla  modalità  e  tempo  in  cui  viene  asserita  (es.  indicaDvo,  condizionale),  in  quanto  questo  cambia  la  forza  di  una  conclusione  e  dunque  la  sua  relazione  con  le  premesse  e  i  daD.  

     

esercizi  analizzare  e  diagrammare  un  argomento          

 [  È  molto  improbabile  che  la  ricerca  che  fa  uso  di  animali  divenD  non  necessaria  o  che  venga  fa/a  con  mezzi  scarsi.  Prima  di  eseguire  un  esperimento  con  un  vertebrato,  il  protocollo  per  quell’esperimento  deve  essere  rivisto  da  una  commissione  isDtuzionale  che  include  un  veterinario  e  un  membro  del  pubblico,  e  durante  la  ricerca  la  salute  e  la  cura  dell’animale  sono  regolarmente  controllate.  I  ricercatori  hanno  bisogno  di  animali  sani  per  lo  studio  nelle  scienze  e  in  medicina,  perché  gli  animali  non  sani  possono  portare  a  risultaD  erronei.  Questo  è  un  potente  incenDvo  per  gli  scienziaD  ad  accertarsi  che  qualunque  animale  loro  usino  sia  sano  e  ben  nutrito.  Inoltre,  la  ricerca  che  coinvolge  animali  è  costosa,  e  poiché  i  fondi  nella  scienza  sono  limitaD,  solo  la  ricerca  di  alto  livello  può  davvero  competere  per  essere  finanziata  (Science,  Medicine  and  Animals,  Washington,  D.C.,  NaDonal  Academy  of  Medicine,  1991,  p.  9).  

 [  (1)  [È  molto  improbabile  che  la  ricerca  che  fa  uso  di  animali  divenD  non  necessaria  o  che  venga  fa/a  con  mezzi  scarsi].  (2)  [Prima  di  eseguire  un  esperimento  con  un  vertebrato,  il  protocollo  per  quell’esperimento  deve  essere  rivisto  da  una  commissione  isDtuzionale  che  include  un  veterinario  e  un  membro  del  pubblico],  e  (3)  [durante  la  ricerca  la  salute  e  la  cura  dell’animale  sono  regolarmente  controllate].  (4)  [I  ricercatori  hanno  bisogno  di  animali  sani  per  lo  studio  nelle  scienze  e  in  medicina],  (5)  perché  [gli  animali  non  sani  possono  portare  a  risultaD  erronei].  Questo  è  un  potente  incenDvo  per  (6)  [gli  scienziaD  ad  accertarsi  che  qualunque  animale  loro  usino  sia  sano  e  ben  nutrito].  Inoltre,  (7)  [la  ricerca  che  coinvolge  animali  è  costosa],  e  poiché  (8)  [i  fondi  nella  scienza  sono  limitaD],  (9)  [solo  la  ricerca  di  alto  livello  può  davvero  competere  per  essere  finanziata]  (Science,  Medicine  and  Animals,  Washington,  D.C.,  NaDonal  Academy  of  Medicine,  1991,  p.  9).    

     

9  6  3  2  

1  

5  

4  8  7  

       

Esercizi  individuare  e  descrivere  l’errore  dei  

ragionamenD  

   Alcuni  affermano  che  la  presentazione  della  violenza  in  tv  non  ha  nessun  effe/o  sul  comportamento  dei  telespe/atori.  Tu/avia,  noi  vediamo  che  le  pubblicità  televisive  spingono  i  telespe/atori  a  comprare  cerD  prodoG  e  influiscono  fortemente  sul  comportamento.  Questo  dimostra  che  ciò  che  viene  mostrato  in  televisione  ha  effeG  sul  comportamento,  e  quindi  che  non  è  vero  che  la  presentazione  della  violenza  in  tv  non  ha  effeG  sul  comportamento.  

1)  le  pubblicità  televisive  influenzano  il  comportamento  dei  telespe/atori.  2)  quindi,  ciò  che  è  mostrato  in  televisione  influenza  il  comportamento  dei  telespe/atori.  3)  quindi,  la  violenza  mostrata  in  televisione  influenza  il  comportamento  dei  telespe/atori.    

   ci  sono  due  possibili  interpretazioni  dell’argomento  che  corrispondono  a  due  possibili  interpretazioni  della  conclusione  intermedia:  quindi,  ciò  che  è  mostrato  in  televisione  influenza  il  comportamento  dei  telespe/atori.  

   ciò  che  è  mostrato  in  televisione  influenza  il  comportamento  dei  telespe/atori.  =  alcune  delle  cose  che  sono  mostrate  in  televisione  influenzano  il  comportamento  dei  telespe/atori.    

1)  le  pubblicità  televisive  influenzano  il  comportamento  dei  telespe/atori.  2)  quindi,  alcune  delle  cose  che  sono  mostrate  in  televisione  influenzano  il  comportamento  dei  telespe/atori.  3)  quindi,  la  violenza  mostrata  in  televisione  influenza  il  comportamento  dei  telespe/atori.    

1)  le  pubblicità  televisive  influenzano  il  comportamento  dei  telespe/atori.  

 2)  quindi,  alcune  delle  cose  che  sono  mostrate  in  televisione  influenzano  il  comportamento  dei  telespe/atori.  

 3)  quindi,  la  violenza  mostrata  in  televisione  influenza  il  comportamento  dei  telespe/atori.  

   ciò  che  è  mostrato  in  televisione  influenza  il  comportamento  dei  telespe/atori.  =  tu/e  le  cose  che  sono  mostrate  in  televisione  influenzano  il  comportamento  dei  telespe/atori.    

1)  le  pubblicità  televisive  influenzano  il  comportamento  dei  telespe/atori.  2)  quindi,  tu/e  le  cose  che  sono  mostrate  in  televisione  influenzano  il  comportamento  dei  telespe/atori.  3)  quindi,  la  violenza  mostrata  in  televisione  influenza  il  comportamento  dei  telespe/atori.    

1)  le  pubblicità  televisive  influenzano  il  comportamento  dei  telespe/atori.  

 2)  quindi,  tu/e  le  cose  che  sono  mostrate  in  televisione  influenzano  il  comportamento  dei  telespe/atori.  

 3)  quindi,  la  violenza  mostrata  in  televisione  influenza  il  comportamento  dei  telespe/atori.    

 

   

descrizione  dell’errore  

 

il  fa/o  che  alcune  cose  che  sono  mostrate  in  televisione  influenzano  il  comportamento  dei  telespe/atori  non  è  una  ragione  sufficiente  per  pensare  che  la  violenza  mostrata  in  televisione  debba  influenzare  il  comportamento  dei  telespe/atori  

 il  fa/o  che  le  pubblicità  televisive  influenzino  il  comportamento  dei  telespe/atori  non  è  una  ragione  sufficiente  per  pensare  che  tu/o  ciò  che  è  mostrato  in  televisione  infuenzi  il  comportamento  dei  telespe/atori.  

     (1)  idenDficare  e  descrivere  l’errore  del  seguente  argomento  (quello  che  si  può  ricostruire  sulla  base  della  affermazione  di  Caio  in  risposta  all’affermazione  di  Tizio):  

   Tizio:  bisognerebbe  ridurre  gli  invesDmenD  in  campo  militare  e  aumentare  gli  invesDmenD  nella  ricerca.  Caio:  Tizio  vuole  evidentemente  lasciarci  indifesi.  

   

 uomo  di  paglia    strow  man  

   non  dovremmo  legalizzare  la  vendita  e  il  consumo  della  cannabis,  perché  questo  ci  porterebbe  alla  legalizzazione  di  droghe  pesanD  e  molto  pericolose.  

   

 slippery  slope  

pendio  scivoloso  

 Incoraggio  i  miei  figli  a  esercitarsi  a  suonare  i  loro  strumenD  musicali  almeno  tre  volte  alla  seGmana  per  un  minimo  di  mezz’ora  ogni  volta.  I  miei  figli  suonano  bene  il  loro  strumento  e  fanno  parte  di  un’orchestra  professionale.  All’ulDmo  concerto,  però,  il  dire/ore  mi  ha  de/o  che  uno  dei  miei  figli,  quello  che  suona  il  clarine/o,  non  ha  suonato  bene  e  che  se  non  migliorerà  dovrà  lasciare  l’orchestra.  Dunque,  mio  figlio  deve  essersi  esercitato  poco  prima  del  concerto.    

     

Quale  delle  seguenD  proposizioni  descrive  nel  miglior  modo  l’errore  del  ragionamento?  

a)  esercitarsi  tre  volte  alla  seGmana  per  un  minimo  di  mezz’ora  ogni  volta  non  è  sufficiente  per  suonare  bene;  b)  l’argomento  assume  che  il  dire/ore  d’orchestra  ha  la  facoltà  di  far  lasciare  l’orchestra  a  un  musicista;  c)  il  fa/o  che  queste  persone  suonano  bene  il  loro  strumento  non  significa  che  non  possa  mai  capitare  che  lo  suonino  male;  d)  ci  può  essere  un’altra  spiegazione  del  perché  il  figlio  che  suona  il  clarine/o  non  ha  suonato  bene  all’ulDmo  concerto;  e)  incoraggiare  qualcuno  a  suonare  non  implica  necessariamente  che  questo  qualcuno  lo  farà.  

     

a)  esercitarsi  tre  volte  alla  seGmana  per  un  minimo  di  mezz’ora  ogni  volta  non  è  sufficiente  per  suonare  bene;  

     non  è  una  fallacia,  non  descrive  un  errore  nel  ragionamento.  piu/osto  è  una  sorta  di  criDca  dell’accuratezza  dell’informazione  fornita  nell’argomento.    

     b)  l’argomento  assume  che  il  dire/ore  d’orchestra  ha  la  facoltà  di  far  lasciare  l’orchestra  a  un  musicista;    

     Non  è  un  errore  per  almeno  due  ragioni:  l’assunzione  non  è  rilevante  e,  anche  se  lo  fosse,  non  sarebbe  necessaria  per  l’argomento.      

     L’assunzione,  anche  se  vera,  non  si  basa  sull’argomento.  L’argomento  ha  a  che  fare  con  la  spiegazione  del  perché  il  figlio  non  ha  suonato  bene  e  non  con  l’eventualità  che  gli  sia  richiesto  di  lasciare  l’orchestra  e  da  chi  

   Inoltre,  anche  se  ciò  fosse  rilevante,  questa  assunzione  non  sarebbe  necessaria,  in  quanto  quello  che  viene  affermato  è  che  se  il  figlio  non  migliora  gli  sarà  richiesto  di  lasciare  l’orchestra.  Non  si  dice  chi  farà  questa  richiesta.    

     Indipendentemente  dal  fa/o  che  sia  il  dire/ore  ad  avere  la  facoltà  o  meno  di  far  lasciare  l’orchestra  ad  un  musicista,  l’argomento  conDnua  a  funzionare.    

   Quindi,  anche  se  la  quesDone  relaDva  all’allontanamento  del  figlio  dall’orchestra  fosse  rilevante,  l’assunzione  qui  in  causa  non  sarebbe  necessaria.  E  poiché  non  è  necessaria  non  può  essere  un  errore  del  ragionamento.    

     c)  il  fa/o  che  queste  persone  suonano  bene  il  loro  strumento  non  significa  che  non  possa  mai  capitare  che  lo  suonino  male;  

     Questo  non  è  un  errore    perché  il  testo  non  dice  e  non  suggerisce  che  i  bambini  non  suonano  mai  male.  InfaG,  la  conclusione  è  una  spiegazione  del  perché  il  figlio  ha  suonato  male    

     d)  ci  può  essere  un’altra  spiegazione  del  perché  il  figlio  che  suona  il  clarine/o  non  ha  suonato  bene  all’ulDmo  concerto;  

     e)  incoraggiare  qualcuno  a  suonare  non  implica  necessariamente  che  questo  qualcuno  lo  farà.  

     Questa  risposta  è  sbagliata  e  non  è  un  errore  nel  ragionamento  perché,  che  sia  vero  o  no,  non  ha  effeG  sul  ragionamento.    

 Il  punto  qui  è  se  vi  è  sufficiente  informazione  per  concludere  che  la  ragione  per  cui  il  figlio  ha  suonato  male  è  che  non  si  è  esercitato  abbastanza.  Se  i  bambini  si  esercitano  tanto  quanto  sono  incoraggiaD  a  fare  o  meno  non  ha  effeG  sulla  relazione  tra  premesse  e  conclusione,  cioè  non  incide  sulla  quesDone  se  la  conclusione  segue  dalle  premesse.  Anche  se  ciò  fosse  vero,  conDnuerebbero  ad  esserci  altre  spiegazioni  possibili  del  perché  il  figlio  non  ha  suonato  bene.  

 1)  Incoraggio  i  miei  figli  a  esercitarsi  a  suonare  i  loro  strumenD  musicali  almeno  tre  volte  alla  seGmana  per  un  minimo  di  mezz’ora  ogni  volta.  2)  I  miei  figli  suonano  bene  il  loro  strumento  e  fanno  parte  di  un’orchestra  professionale.  3)  All’ulDmo  concerto,  però,  il  dire/ore  mi  ha  de/o  che  uno  dei  miei  figli,  quello  che  suona  il  clarine/o,  non  ha  suonato  bene  e  che  se  non  migliorerà  dovrà  lasciare  l’orchestra.  4)  Dunque,  mio  figlio  deve  essersi  esercitato  poco  prima  del  concerto.    

   

1  

4  

3  2  

   

Dpo  di  errore  insufficiente  informazione  nelle  premesse:  

La  conclusione  va  oltre  le  premesse  dal  punto  di  vista  di  ciò  che  afferma;  le  premesse  non  forniscono  sufficiente  informazione  per  

giungere  a  quella  conclusione.      

     

Quale  o  quali  obiezioni  si  potrebbero  muovere  contro  il  seguente  argomento?  

     

La  teologia  e,  in  generale,  le  discipline  religiose  non  sono  conoscenze  perché  non  soddisfano  i  criteri  di  evidenza  propri  della  

scienza.  

 Many  philosophers  of  religion  and  theologians  argue  that  there  exists  religious  knowledge  as  a  domain  of  knowledge  with  its  own  claims  and  criteria  for  evaluaDon.  Other  philosophers,  however,  dispute  the  very  existence  of  such  knowledge  on  the  grounds  that  it  fails  to  meet  the  criteria  of  evidence  appropriate  to  science.    

 Here,  the  criteria  of  evidence  in  one  domain  (science)  is  used  to  criDcize  claims  in  another  domain  (religion).  Does  religious  knowledge  consDtute  a  legiDmate  domain  of  knowledge,  with  its  own  proposiDons  and  criteria  for  evidence?  The  scienDfic  response  to  such  claims  is  thatreligious  knowledge  should  count  only  if  it  can  be  presented  in  terms  of  scienDfic  evidence  and  logic.  That  is,  one  field  is  required  to  submit  to  the  standards  of  another  field.  But  of  course,  the  very  point  in  the  debate  is  that  there  are  claimed  to  be  two  sets  of  standards.  

 It  is  not  difficult  to  see  how  an  ad  ignoran7am    argument  could  be  drawn  from  this  case.  Proponents  of  the  scienDfic  model  essenDally  argue  that  because  religious  knowledge  cannot  meet  the  standard  of  evidence  of  that  model,  then  there  is  no  ‘evidence’  for  it,  and  on  such  terms  its  claims  are  false  or  meaningless.