OIKONOMIA, Giugno 2017 / 2 28

A voler essere pignoli, lo sport è discri-minatorio: prevede dei vincitori e deivinti. Al vincitore la corona della vit-toria, gli onori, un premio, una qualcerta fama… Allo sconfitto poco o nulla di tuttociò. Eppure la “discriminazione” sportiva non ha

effetti sulla vita sociale: allo sconfitto spettanopoi, nel quotidiano, gli stessi diritti e doveri delvincitore. E vice versa. Lo sport, quindi, nonostacola la vita sociale. Al contrario vi sono di-scriminazioni sociali che impediscono l’accessoagli sport o ne permettono una partecipazionesolo parziale. Il mondo sportivo, con le sue dinamiche,

spesso riflette il mondo sociale, come una sortadi “microcosmo”. Osservandone la storia, le mu-tazioni e le prospettive, si può cogliere unospaccato della nostra società. Quanto l’emanci-pazione femminile nello sport debba al movimentofemminista o vice versa è questione difficile dadirimere e, forse, poco importante.Mi focalizzo, in queste poche righe, solo sulla

situazione Occidentale (e in particolare quellaitaliana) legata al mondo al femminile, pur nellaconsapevolezza che, in altre zone del mondo, ladiscriminazione o l’esclusione delle donne dallapratica sportiva è solo la punta dell’iceberg diradicali assenze di riconoscimento di diritti umani. Se si pensa che, solo poco più di un secolo fa,

nel 1912, Pierre de Coubertin, fondatore dei mo-derni Giochi Olimpici, dichiarò: “La partecipazionefemminile sarebbe poco pratica, priva di interesse,anti-estetica e scorretta”, ci si accorge di quanto,nel corso di questi anni, la situazione sia radical-mente cambiata: non solo le donne sono stateammesse alle Olimpiadi, ma vi sono addiritturadelle discipline riservate solo ad esse (es. nuotosincronizzato e ginnastica ritmica). Esistono, tuttavia, ancora notevoli differenze:

basti confrontare il giro economico (in prevalenzadovuto agli sponsor) legato agli sport praticati

dagli uomini o dalle donne; o la presenza maschilenei comitati sportivi (sono 45 le FederazioniSportive nazionali e a nessuna di queste vi è acapo una donna; la presenza nei Consigli Federaliè del 9% - 60 donne su 670 membri; a oggi nonè mai stata eletta una presidente donna al CONI;oppure il numero di allenatori uomini (anche didonne o squadre femminili). Perché attorno almondo sportivo non ruotano solo gli atleti: ècoinvolto un mondo intero tra allenatori e prepa-ratori, staff medici, organizzatori, giornalisti (il95% delle firme della Gazzetta dello Sport è ma-schile), commentatori, tifosi… Sui media vi èpiù visibilità per le donne che accompagnano glisportivi (dalle WAGS alle ombrelline, dalle che-erleaders alle veline di vario genere) che per ledonne che direttamente praticano sport. Le cause che hanno portato a una differenza

nell’interpretazione del protagonismo negli sport– dapprima esclusione, poi discriminazione, infinegraduale riconoscimento – sono state ricondottea due: cause di tipo fisico e cause di tipo sociale.Che esistano delle differenze nei corpi maschili

e femminili è evidente. Tuttavia queste differenze,invece di essere valorizzate, furono molto spessostigmatizzate, a discapito della donna. La gara femminile di corsa degli 800 metri fu

eliminata dopo le Olimpiadi di Amsterdam del1928 (riammessa nel 1960, alle Olimpiadi diRoma), perché si riteneva che minasse la fertilità.E per dissuadere Kathrine Switzer dal correre lamaratona di Boston del 1967 le fu dichiarato chel’utero avrebbe ceduto. L’atleta si iscrisse ugual-

Emancipazione femminile e sport

GAIA DE VECCHI

“Pierre de Coubertin, fondatore dei mo-derni Giochi Olimpici, dichiarò: “La parteci-pazione femminile sarebbe poco pratica,priva di interesse, anti-estetica e scorretta”

“

OIKONOMIA, Giugno 2017 / 2 29

Studi / Contributionsmente senza specificare il sesso: quando si ac-corsero della sua presenza, scoppiò una rissa.Solo 5 anni dopo le donne vennero ufficialmenteincluse nella maratona. Tuttavia gli studi medici (sportivi) compiuti

in questi anni dimostrano che le donne, a paritàdi condizioni basiche, reagiscono all’allenamentoallo stesso modo degli uomini, e che i meccanismibiochimici durante l’attività fisica sono simili.Fino all’età puberale (ed in particolare fino allacomparsa delle mestruazioni) le possibilità atletichepossiedono potenzialità simili. Con lo svilupposessuale, uomini e donne si differenziano note-volmente e le singole caratteristiche (dovute allamassa corporea grassa e magra, alla forza –altezza, peso…, alla fisiologia…) acquisisconopeculiarità proprie. Negare una effettiva differenza biologica non

servirebbe alla eliminazione di discriminazioni,ma probabilmente ad alimentarne altre. Le cause di tipo sociale comprendono il fatto

che alla donna, per secoli, sono stati maggiormenteattribuiti ruoli intradomestici, di cura,… Nonsolo il movimento femminista ma anche tutto ildibattito intorno alla questione “gender”, nonchédiversi cambiamenti strutturali della società,hanno aperto nuove possibilità. Un’atleta ogginon è più “istintivamente” etichettata come affettada “sindrome di Diana”, tentativo nevrotico dicompensazione maschile. Si può in qualche modo affermare che, ultima-

mente, queste due cause (e la loro percezione) sisono notevolmente indebolite o, quantomeno, sisono modificate. Non solo gli studi medici e, so-prattutto, i risultati nelle discipline sportive hannorivalutato la corporeità femminile e le sue potenzialità,ma anche il ruolo della donna ha subito diversicambiamenti e ottenuto possibilità talora impensabiliin passato. Eppure il cammino non è concluso. In Italia, recentemente, a richiedere, pari op-

portunità nello sport, sono state le giocatricidell’All Reds Rugby Roma con una petizione suchange.org (nota piattaforma virtuale per laraccolta firme) che ha raccolto oltre 28 mila ade-sioni, rivolta al Presidente del Coni, GiovanniMalagò. Ci sono inoltre tre disegni di legge, inattesa di essere discussi. Di fatto si tratta di farseguito a una Risoluzione del Parlamento europeosu donne e sport del 2003 in cui si chiedeva agliStati membri di “garantire parità dei diritti nellosport ad alto livello”. In Italia, infatti, lo sport è regolamentato dalla

legge 91/81 che distingue tra lo sport professio-

nistico e lo sport dilettantistico. A ben vederetale legge non discrimina soltanto le donne maanche gran parte degli uomini. Infatti sono ilCONI e le singole Federazioni a stabilire qualisiano gli sport professionistici (fino al 2014 sonostati 6: calcio, boxe, ciclismo, motociclismo, golfpallacanestro; dal 2014, essenzialmente a causadella crisi che ha influito sugli sponsor, motoci-climo e boxe non sono più annoverati in questonumero; tutti considerati “pro” solo nella praticaal maschile). Per lo Stato italiano, pertanto, tuttele atlete donne sono formalmente delle dilettantio, meglio, delle “non professioniste”.

Per intenderci, sono (stati) atleti professionisti,ad esempio: Gianluigi Buffon, Patrizio Oliva,Marco Pantani, Marco Simoncelli, Dino Meneghin.Al contrario – e paradossalmente! – non sono(stati) atleti professionisti: Adriano Panatta, PietroMennea, Valentina Vezzali, Federica Pellegrini,Carolina Kostner, Alberto Tomba, Armin Zoggeler,Francesca Piccinini e Andrea Lucchettz... Non si tratta solo di tutelare dei guadagni

(spesso legati agli sponsor – Flavia Pennetta, adesempio, grazie alla vittoria agli US Open, ha ot-tenuto oltre tre milioni di dollari): tuttavia discri-minazioni anche in tal senso sono state segnalate.La Assist (Associazione Nazionale delle Atlete),

che si propone di tutelare le sportive che operanoin modo agonistico, ha denunciato più volte di-sparità di trattamento economico: la sua presi-dentessa, Luisa Rizzitelli, ha dichiarato più volteche la nazionale di pallanuoto femminile, pur ot-tenendo lo stesso risultato nella stessa competizionedell’omologa maschile, otterrebbe la metà delpremio; stesso scenario per una maratona da cor-rersi a Trento: ed in entrambi i casi non si trattadi premi provenienti da sponsor ma da fondipubblici. La richiesta di modifica della legge 91/81

mira, più radicalmente, a poter garantire a tuttele atlete che si impegnano in modo agonisticoquelle garanzie costituzionali relative al lavoro,di fronte ad un impegno che richiede gran parte

“Un ambito in cui ritengo che vi sia an-cora molta strada da compiere è quelloattinente al linguaggio che viene utilizzatoe veicolato dai media nei confronti dellesportive.

“

del tempo (non a caso la maggioranza dei nostriatleti olimpici appartiene a Forze dell’Ordine,dove questi diritti sono maggiormente garantiti).Le nostre sportive, quindi, chiedono di poter ac-cedere a garanzie previdenziali, sanitarie (nelcalcio femminile di serie B non è prevista nem-meno l’ambulanza a bordo campo), contrattuali,tutele per la maternità, accesso al TFR di finecontratto… Spesso i loro contratti sono stipulatisulla base di scritture private e vengono denunciateclausole anti-maternità. Un ambito in cui ritengo che vi sia ancora

molta strada da compiere è quello attinente allinguaggio che viene utilizzato e veicolato daimedia nei confronti delle sportive. Decisamentestimolante è una ricerca condotta dall’universitàdi Cambridge che ha analizzato le espressioni(producendo, tra l’altro, un’infografica interattivapuntuale) adoperate durante le Olimpiadi di Rio2016 (radiocronache, blog, tweet…); ne emergeuno spaccato significativo. A puro titolo esem-plificativo: agli uomini vengono associate immaginiche enfatizzano la forza fisica (velocità, potenza,resistenza…), alle donne commenti riguardantil’aspetto fisico o la sfera privata. Un ulteriore interessante e chiarificatore pro-

getto (“Un certo genere di sport”) sul modo incui lo sport femminile viene presentato dai media– in modo stereotipato e spesso sessita – è portatoavanti dalla giornalista Mara Cinquepalmi.Abbiamo avuto un eclatante episodio anche

in Italia, quando, alle ultime Olimpiadi, il nostroTrio di atlete del tiro con l’arco, da matricolaqual era, ha sfiorato il podio. Un noto giornaleha titolato definendo le atlete “cicciottelle azzurre”(espressione costata poi il posto al Direttore),oscurando totalmente l’alta prestazione atletica,producendo polemiche di vario livello. Il linguaggio sportivo – con la comprensione

culturale che media – evidentemente è nel con-tempo figlio e padre del contesto in cui si muovee un linguaggio sessita, discriminatorio, pregiu-diziale, in contesti dalla ampia visibilità – qualiquelli sportivi – può avere effetti devastanti sulmondo femminile (e maschile!), ben oltre l’esclu-sione da una gara sportiva. Perché emancipazione non è solo il contrario

di discriminazione, così come pace non è solo ilcontrario di guerra.Eliminare le discriminazioni nei confronti

delle donne nello sport è – e può essere – un“agire”, puntuale, preciso, storicamente determi-nato, che deve stare attento a non cadere, a sua

volta, in altre discriminazioni o in appiattimentidelle differenze (fisiche, sociali, storiche, cultu-rali…)Promuovere l’emancipazione femminile tramite

lo sport è più radicalmente uno stile, un criterioche ha come orizzonte tutti e tutto, tutti gliuomini e tutte le donne, e tutto il microcosmoche racchiude in sé. Un criterio ermeneutico cheinterpella e rilancia, in continuazione, tutti etutto.

OIKONOMIA, Giugno 2017 / 2 30

Studi / Contributions