LM  Verona      a.a.  2016-­‐17   1  Elisabetta Neve

Cosa significa V. DI EFFICACIA?

LM  Verona      a.a.  2016-­‐17   2  

Ciò che ho fatto è veramente utile

alla persona? I problemi per cui sono intervenuto

sono stati superati o almeno ridotti?

Quali cambiamenti ho ottenuto come bene-fici per la persona e la sua situazione?

L’EFFICACIA DIPENDE DA

LM  Verona      a.a.  2016-­‐17   3  

la situazione di partenza

Che cosa facciamo e cosa ci aspettiamo di ottenere dagli

interventi per/con la persona

Con quali strumenti misuriamo e valutiamo queste cose

In  generale:  QUALE  EFFICACIA  POSSIAMO  ASPETTARCI  DAL  NOSTRO  LAVORO?  

☺  Che le persone-famiglie stiano e si sentano meglio ☺  Che le persone-famiglie abbiano au-

mentato capacità di auto-aiutarsi (+ autonomia) ☺  Che la comunità tutta diventi più ri-

sorsa per le persone (altre famiglie + privato sociale + volontariato + istituzioni…) ………..

LM  Verona      a.a.  2016-­‐17   4  

……….  OGGI  UNA  NUOVA  SFIDA:  

LM  Verona      a.a.  2016-­‐17   5  

☺  che l’aiutato diven-ti aiutante di al-tri…

☺ …rigenerando ulteriori risorse anche per altri (SOLIDARIETÀ)

Così il nostro aiuto diventa un INVESTIMENTO

= un modo di aiutare capace di

RIGENERARE le risorse e potenzialità che abbiamo a

disposizione

LM  Verona      a.a.  2016-­‐17   6  

DAL MICRO AL MACRO

Questa  prospeLva  che  noi  possiamo/dobbiamo  applicare  nel  “micro”  del  lavoro  quoXdiano,  corrisponde  ad  una  analoga  prospeLva  di  invesXmento  dell’intero  sistema  di  welfare?  

Cioè le nostre attuali politiche di welfare si pongono chiaramente questi obiettivi, o si limitano a distribuire prestazioni in modo assistenzialistico? e a spendere denaro della collettività senza preoc-

cuparsi del rendimento ottenuto?

LM  Verona      a.a.  2016-­‐17   7  

Come  sta  il  nostro  sistema  di  welfare?  

È  opinione  comune  che:    ­  la spesa del welfare sia a fondo perduto,

solo un onere per lo Stato ­  poco utile perché non risolve molti problemi ­  un costo, tanto più caro quanto più siamo

colpiti dalla crisi economica

Ma le risorse del welfare stanno davvero diminuendo?

LM  Verona      a.a.  2016-­‐17   8  

9  

Il trend è in aumento!

18,0

19,9

26,4

21,222,0

24,9

27,5

15,0

17,0

19,0

21,0

23,0

25,0

27,0

29,0

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

Fonte:  OECD Social Expenditure Database

ITALIA:  SPESA  PUBBLICA  PER  LA  PROTEZIONE  SOCIALE  (%  sul  Pil)  

LM  Verona      a.a.  2016-­‐17  

Eppure le disuguaglianze non diminuiscono! (indice di Gini)

Fonte:  Verbist  G.  et  alii  (2012)  

LM  Verona      a.a.  2016-­‐17  10  

LM  Verona      a.a.  2016-­‐17   11  

Italia  all’8°  posto  su  34  

0,34

0,240,26

0,29 0,30 0,290,32

0,49

0,34

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

Slovenia

Denmark

Norway

Czech  Republic

Slovak  Republic

Belgium

Sweden

Finland

Austria

Hungary

Luxembourg

France

Ireland

Netherlands

Germany

Iceland

Switzerland

Greece

OECD  average

Poland

Korea

Estonia

Spain

Canada

Japan

New  Zealand

Australia

Italy

United  Kingdom

Portugal

Israel

United  States

Turkey

Mexico

Chile

Non  risulta  esserci  un  impoverimento  del  sistema  di  welfare,  ma  piueosto  

COME  SONO  DISTRIBUITE  LE  RISORSE?  

LM  Verona      a.a.  2016-­‐17   12  

Dei  51  miliardi  disponibili:  

TRASFERIMENTI  MONETARI  

89%  SERVIZI  11%  

9   1  

GESTIONE  STATALE:  43  miliardi    GESTIONE  EE.LL.:  8  miliardi      

(Fondazione  Zancan,  Rapporto  Lo>a  alla  povertà  2012)    

LM  Verona      a.a.  2016-­‐17   13  

Quanto RENDONO u  le erogazioni economiche (89%)? - molto scarso – si esauriscono - assistenzialismo – dipendenza = CONTINUO ONERE u  e i servizi (11%)? - percorsi di sviluppo di autonomia-em- powerment - più posti di lavoro… 350.000! = INVESTIMENTO PER SVILUPPO

In Europa i SERVIZI (di assistenza sanitaria, sociale, educativa, abitativa) riducono le

disuguaglianze di UN TERZO

Ma  Italia,  Polonia,  Austria  sono  in  coda  

LM  Verona      a.a.  2016-­‐17   14  

Soprattutto per carenza di: Edilizia sociale Servizi prima infanzia Servizi per non autosufficienti

Le  risposte  in  SERVIZI  riducono  dell’80%  il  rischio  di  povertà  assoluta  e  del  40%  il  rischio  di  povertà  relaXva  

(Verbist  et  al.,  2012)  

… e invece le istituzioni hanno aumentato il numero di sussidi

economici

LM  Verona      a.a.  2016-­‐17   15  

…come se problemi di salute, di ben-essere, di socializzazione… fossero monetizzabili

“A Milano ne abbiamo contato 65 forme, cioè 65 modi di dare denaro a chi chiede aiuto”

FZ, 2012

Se il sistema di welfare non funziona in modo da diminuire le disuguaglianze

e garantire reale benessere,

LM  Verona      a.a.  2016-­‐17  16  

l’unica via è trasformare il welfare da COSTO a INVESTIMENTO

W.  COSTO  €  Le  erogazioni  economiche  si  

esauriscono  €  Non  valorizza  e  non  fa  

frueare  il  capitale  umano  €  Amministra  i  diriL  senza  

esigere  responsabilità  e  rigenerazione  di  risorse  

€  Non  ha  bisogno  di  media-­‐zione  professionale  

€  Tende  a  degenerare  in  assistenzialismo  

W.  INVESTIMENTO  

v  InvesXre  di  più  in  SERVIZI  consente  di  accompagnare  le  persone  in  percorsi  riabilita-­‐Xvi,  di  far  frueare  il  capitale  umano  generando  autono-­‐mia,  capacità,  responsabilità  

v  Il  lavoro  dei  servizi  può  pro-­‐muovere  la  partecipazione  anche  di  altri  soggeL  della  comunità  

v Genera  occupazione  (350.000…)  

LM  Verona      a.a.  2016-­‐17   17  

Perché?

Una  proposta:  IL WELFARE GENERATIVO

•  Trasformare  il  welfare  da  costo  a  INVESTI-­‐MENTO  =  non  solo  consumare,  ma  produrre  nuove  risorse  

•  InvesXre  di  più  in  SERVIZI:  

LM  Verona      a.a.  2016-­‐17   18  

(Vecchiato,  2016;  FZ,  RapporE  2012,  2013,  2014,  2015)  

² La mediazione professionale consente di accompagnare le persone in per-corsi riabilitativi, di far fruttare il ca-pitale umano generando autonomia, capacità, responsabilità

² Generano occupazione (350.000…)

=  non  più  solo  Raccogliere e Redistribuire

ma  anche  Rendere Rigenerare risorse

Responsabilizzando

LM  Verona      a.a.  2016-­‐17   19  

(i servizi rendono ben di più!)  

(valorizzando e attivando le capacità umane e sociali)  

(i professionisti, le per-sone-famiglie, la comu-nità)  

LM  Verona      a.a.  2016-­‐17   20  

Raccogliere  Redistribuire  

+  Rigenerare  Rendere  

Responsabilizzare    

=  Raccogliere  Redistribuire  Rigenerare  Rendere  

Responsabilizzare    

W  =  f(r1,  r2)  

W  =  f(r3,  r4,  r5)  

Wg  =  f(r1,  r2,  r3,  r4,  r5)  

L E C I N Q U E R

(Vecchiato,  in  Rapporto  2013,  78)    

•  Garantire interventi + appropriati non solo al bisogno ma anche alle risorse e capacità

 

 

LM  Verona      a.a.  2016-­‐17   21  

+  centrato  sull’esito  anziché  sul  “che  fare”  

della  comunità  (aiutante)    

della  persona-­‐famiglia  (che  fa  

frueare  ciò  che  ha  ricevuto)  

•  Agire in modo + responsabile e + responsabilizzante

 

LM  Verona      a.a.  2016-­‐17   22  

LA  PERSONA   da  aiutata  (=  assisten-­‐zialismo)  diventa  anche  AIUTANTE  

LA  COMUNITÀ   da  aiutante  (=  w.  community)  diventa  anche    AIUTATA  

LM  Verona      a.a.  2016-­‐17   23  

Siamo in linea con la Costituzione:  

- art. 2 “La Repubblica riconosce e garantisce i diritti…e richiede l’adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale”  

-  art. 3 “È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli…”. - art.4 “Ogni cittadino ha il dovere di svolgere… una funzio-ne che concorra al progresso materiale o spirituale della società”

(RESPONSABILITÀ SOCIALE – SOLIDARIETÀ)

… non mancano le esperienze q   IntervenX  di  “messa  alla  prova”  (Dpr.  448/88)  q   ProgeL  con  adulX  in  pena  alternaXva  q   Inserimento  in  comunità  di  tossicodipendenX  con  impegno  di  aLvità  lavoraXve  o  sociali  

q   ProgeL  europei  per  l’invecchiamento  aLvo  q   InvenXva  nei  servizi….  

LM  Verona      a.a.  2016-­‐17   24  

FARE QUALCOSA PER GLI ALTRI AIUTA MOLTO DI PIÙ ANCHE SE STESSI

Tornando alla V di efficacia…

Quando gli esiti sono PIÙ EFFICACI? Quando i cambiamenti nella persona

riguardano la sua attivazione per AIUTARSI DA SÉ e per

AIUTARE ANCHE ALTRI MA

purchè l’attivazione non sia un obbligo o ricatto, ma sia stimolata, motivata,

sostenuta dal professionista!

LM  Verona      a.a.  2016-­‐17   25  

… a due condizioni

v Che l’AS sia molto più capace di lavorare con le CAPACITÀ / RISORSE delle persone e dell’ambiente

v Che l’aiuto si traduca in un PROGETTO rigoroso sul piano scientifico, e condiviso con i soggetti coinvolti

LM  Verona      a.a.  2016-­‐17   26  

RiferimenX  bibliografici  •  Vecchiato  T.  (2012),  “Welfare  generaXvo:  da  costo  a  invesXmento”,  in  Fondazione  E.  Zancan,  Vincere  la  povertà  con  un  welfare  generaEvo,  Il  Mulino,  Bologna  (pagg.  81-­‐101,  con  parXcolare  riferimento  al  par.  5).  

•  Vecchiato  T.  (2016),  Contrasto  alla  povertà  e  riordino  dei  servizi  sociali,  in  “Studi  Zancan”,  n.  1  (scaricabile  gratuitamente  da  www.fondazionezancan.it/pubblicazioni)  

•  Fondazione  E.  Zancan,  RapporE  sulla  lo>a  alla  povertà,  anni    2012,  2013,  2014,  2015,  2016,  Il  Mulino,  Bologna      

LM  Verona      a.a.  2016-­‐17   27