Documento di Valutazione ESAME DI STATO · ammettere all'esame di Stato gli alunni frequentanti il...

Documento di Valutazione - Esame di Stato – Anno Scolastico 2013/2014 – S.M.S. “Gaetano Di Biasio” - Cassino (FR) – Approvato Coll. Doc. 16.05.2014

1

1° ISTITUTO COMPRENSIVO - CASSINO (FR)

Plesso “G. Di Biasio” – Via Bellini1, 03043 - Cassino

Anno scolastico 2013/2014

Documento di Valutazione

ESAME DI STATO

Scuola Secondaria di Primo Grado

Premesso che la valutazione è un processo dinamico molto complesso, il cui fine principale deve essere quello di favorire la promozione umana e sociale

dell’alunno, la stima verso di sé, la sua capacità di auto valutarsi e di scoprire i propri punti di forza e di debolezza, di auto orientare i suoi comportamenti e le

sue scelte future e che, come risaputo, la valutazione numerica delle verifiche, sia orali che scritte, è espressa in decimi con voti che vanno da 1 a 10, i docenti di

Lettere, Matematica, Scienze e Lingua Straniere al fine di ottenere omogeneità nelle valutazioni disciplinari, di rendere trasparente l’azione valutativa della

Scuola e di avviare gli alunni alla consapevolezza del significato attribuito al voto, concordano tutti ed esplicitano in forma scritta, attraverso griglie di

misurazione predisposte per i diversi tipi di verifiche e per le singole discipline indicate, i criteri di valutazione delle prove per GLI ESAMI DI STATO DELLA

SCUOLA SECONDARIA DI PRIMO GRADO “G. Di Biasio” sulla base di indicatori e descrittori condivisi e concordati dai rispettivi Dipartimenti Disciplinari e

approvati in Collegio Docenti il giorno 16 maggio 2014 alla presenza del Dirigente Scolastico.

Validazione dell’anno scolastico per ogni alunno ai sensi dell’art. 11 del D. Lgs 19 febbraio 2004 n. 59, come richiamato e integrato dall’art. 2, c. 10 del DPR 22

giugno 2009 n. 122.

Approfondimento normativo in merito al giudizio di ammissione agli esami di stato della scuola secondaria di 1° grado .


2

La normativa di riferimento è l’art.3 del D.P.R. n.122 del 2009, “Regolamento recante coordinamento delle norme vigenti per la valutazione degli alunni” che, al comma 1, rimanda espressamente all’art.11 del D.Lgs. n.59 del 2004, così come integrato dall’art. 1 comma 4, del D.L. n.147 del 2007, convertito nella Legge n.176 del 2007. La lettura dell’art.11 del decreto succitato risulta interessante per far luce su alcuni aspetti essenziali della valutazione evitando così di far incappare i consigli di classe in errori di procedura ai fini dell’ammissione degli alunni all’esame di Stato conclusivo. Prima di tutto scansare il pericolo che l’ammissione e il relativo giudizio di idoneità siano esclusivamente il frutto di una media dei voti delle singole discipline proposti dai docenti.

Non v’è dubbio che la normativa vigente al riguardo disponga tutt’altro e che la pratica scorretta di ricavare il giudizio di ammissione da un calcolo matematico potrebbe venire ad incidere in maniera negativa sulla valutazione personale dell’alunno, svilendo l’intero percorso scolastico compiuto nel corso dei triennio.

Si aggiunga che nel decreto 122/2009 non si parla di media dei voti.

Anzitutto occorre distinguere il voto di ammissione alias giudizio di idoneità, dall’esito finale dell’esame, il cui voto, in quest’ultimo caso, è invece esunto dalla media dei voti delle prove scritte ed orali, compreso il voto della prova scritta nazionale (INVALSI); il comma 6 dell’art.3 del D.P.R. n.122 del 2009 sancisce infatti: “il voto finale è costituito dalla media dei voti in decimi ottenuti nelle singole prove e nel giudizio di idoneità arrotondata all'unità superiore per frazione pari o superiore a 0,5”.

Per comprendere al contrario il significato di giudizio di idoneità non rimane che partire dal comma 4 dell’art.11 del D.Lgs. n.59/2004, modificato dal comma 4 dell’art.1 del D.L. n.147 del 2007 che così recita: “il terzo anno della scuola secondaria di primo grado si conclude con un esame di Stato, al quale sono ammessi gli alunni giudicati idonei a norma del comma 4-bis”; quest’ultimo stabilisce che “il consiglio di classe, in sede di valutazione finale, delibera se ammettere o non ammettere all'esame di Stato gli alunni frequentanti il terzo anno della scuola secondaria di primo grado, formulando un giudizio di idoneità o, in caso negativo, un giudizio di non ammissione all'esame medesimo”. Il comma 2 dell’art.3 del D.P.R. n.122/2009 riprende tale contenuto: “il giudizio di idoneità di cui all'articolo 11, comma 4-bis, del decreto legislativo n. 59 del 2004, e successive modificazioni, è espresso dal consiglio di classe in decimi, considerando il percorso scolastico compiuto dall'allievo nella scuola secondaria di primo grado”. In sede di ammissione e di definizione del giudizio di idoneità, benché quest’ultimo sia espresso in decimi, il consiglio di classe, organo collegiale deputato alla valutazione degli alunni, è chiamato a “formulare” un giudizio di idoneità (art.11, comma 4-bis, D.Lgs.59/2004) considerando il percorso scolastico compiuto dall’alunno nella scuola secondaria di primo grado.

La formulazione del giudizio di idoneità non può quindi essere l’espressione di una media matematica, tutt’al più che sarebbe difficile esprimere attraverso quest’ultima l’intero percorso scolastico degli alunni, legato a diverse contingenze personali, a fattori psico-sociali, ad oscillazioni di profitto ed anche a comportamenti confacenti o non alla vita scolastica.

A prescindere dal voto in decimi non si può non tener conto anche della maturazione personale dell’alunno secondo una visione olistica, circostanziata da eventi, da risultati ottenuti e da dati soggettivi ed oggettivi. Quando c’è di mezzo la valutazione, sarebbe interessante riprendere la metafora dell’iceberg, valutando sia la parte esplicita che quella latente dell’individuo, la prima rapportabile a ciò che è direttamente osservabile nelle prestazioni fornite dagli alunni, la seconda a quella che non emerge se non scavando a fondo nella parte interiore dell’individuo, facendo appello ai suoi processi motivazionali, socio-affettivi ed anche volitivi, in altre parole all’impegno, alla motivazione, alle strategie metacognitive, al ruolo sociale, all’immagine di sé,


3

alla consapevolezza e alla sensibilità al contesto.

Il comma 2 dell’art.3 del D.P.R. n.122/2009, che sottolinea di dover considerare il percorso scolastico compiuto dall’alunno nella scuola secondaria di primo grado, al fine di determinare il giudizio di idoneità, sembrerebbe rinviare proprio al principio sopra espresso. Di conseguenza appare logico che il giudizio di idoneità debba essere dedotto, per ogni singolo alunno, attraverso un procedura di valutazione didattico-comportamentale, in cui il Consiglio di classe esprime le ragioni della valutazione, adducendo le dovute motivazioni a verbale. In aggiunta al fatto che ricavando il giudizio di idoneità da un mero calcolo matematico si verrebbe a svilire proprio il principio di collegialità che è insito nell’organo in parola. Al riguardo è utile ricordare che una sentenza del Tar Calabria -Catanzaro, la n. 514 del 7 marzo 2008 ha così asserito: “ogni valutazione deve essere eseguita collegialmente, dopo approfondito e puntuale esame per ciascun alunno, sulla base dei giudizi analitici dei docenti delle discipline di insegnamento. Ciò, anche perché ciascun allievo percorre un proprio iter, soggetto a valutazione finale complessiva, e, quindi, la situazione didattica di un alunno non può essere comparata con quella di altri soggetti”.

La valutazione dell’ammissione dell’alunno è quindi il risultato di un processo logico-valutativo, onnicomprensivo delle valutazioni operate durante tutto il triennio, in specie nell’ultimo anno, e non l’esito di una sterile media matematica.

Parlando di considerazione di percorso, nel comma 2 dell’art.3 del D.P.R. n.122/2009, il legislatore intende rimarcare che il voto di ammissione non può essere disgiunto dal vaglio degli anni pregressi e ancor di più negligere che il risultato debba scaturire da un iter collegiale.

A questo punto vale riprendere la Circolare Ministeriale, la n.48 del 2013 avente ad oggetto “Esame di Stato conclusivo del primo ciclo di istruzione. Istruzioni a carattere permanente”, in essa al primo paragrafo l’estensore afferma: “il giudizio di idoneità è espresso in decimi, considerando il percorso scolastico complessivo compiuto dall’allievo nella scuola secondaria di primo grado. In caso di valutazione negativa, viene espresso un giudizio di non ammissione all’esame medesimo, senza attribuzione di voto”; più avanti nella parte relativa all’esito dell’esame si legge: “si ricorda che tutti gli allievi ammessi all’esame di Stato hanno già conseguito nello scrutinio finale almeno un voto di sufficienza nelle diverse discipline. È pertanto cura precipua della commissione e delle sottocommissioni d’esame far sì che il voto conclusivo sia il frutto meditato di una valutazione collegiale delle diverse prove e del complessivo percorso scolastico dei giovani candidati.

Occorre quindi evitare possibili appiattimenti, che rischierebbero di penalizzare potenziali “eccellenze” e di evidenziare i punti di forza nella preparazione dei candidati, anche in funzione orientativa rispetto al proseguimento degli studi”. Si può evincere che se l’estensore della circolare parla di voto conclusivo dell’esame, consigliando di ricavarlo da una ponderata valutazione collegiale, (anche se a ben leggere il D.P.R. n.122 del 2009, il legislatore, a proposito di voto finale, fa riferimento alla media dei voti) è fuor di dubbio che tale attenta analisi collegiale debba esperirsi allo stesso modo per il giudizio di idoneità, il quale è


4

dunque espressione ed esternazione di un processo logico-valutativo, compiuto dal consiglio di classe; accettando la prassi ormai consolidata in molte scuole di ricavare tale giudizio semplicemente dalla media dei voti, l’eventuale ammissione dell’alunno agli esami, in presenza di insufficienze in determinate discipline,

svilirebbe il peso di queste ultime nel giudizio finale, in quanto l’attribuzione di voti più alti in altre discipline, non farebbe che compensare tali mancanze, con il risultato che l’alunno non eccessivamente impegnato in corso d’anno o degli anni, si potrebbe ritrovare premiato con un voto di ammissione diverso da quello che in realtà meriterebbe.

L’utilizzo della media matematica per dedurre il giudizio di idoneità è contra legem, non potendo rinvenirsi tale pratica all’interno dei riferimenti normativi sopra citati.

Come fronteggiare simili impasse procedurali sottraendosi al rischio di essere segnatamente aritmetici?

Giova ricordare che è ancora vigente l’art.79 del Regio Decreto n.653 del 1925, modificato dal R.D. 2049 del 1929 che così dispone: “ i voti si assegnano, su proposta dei singoli professori, in base ad un giudizio brevemente motivato desunto da un congruo numero di interrogazioni e di esercizi scritti, grafici o pratici

fatti in casa o a scuola, corretti e classificati durante il trimestre o durante l'ultimo periodo delle lezioni. Se non siavi dissenso, i voti in tal modo proposti s'intendono approvati; altrimenti le deliberazioni sono adottate a maggioranza, e, in caso di parità, prevale il voto del presidente”.

Da ciò consegue l’esclusione di una qualsiasi logica matematica, quanto piuttosto un processo di condivisione del consiglio di classe che decide collegialmente del giudizio di idoneità, evitando proprio, in sede di formulazione del giudizio, “possibili appiattimenti”. Ogni singolo docente è chiamato a proporre un voto della

disciplina, fornendo breve motivazione, cui seguirà l’assegnazione del voto da parte del Consiglio di classe. Sul principio della collegialità in questo particolare ambito è intervenuta la Nota n.1178 dell’Ufficio scolastico regionale per l’Emilia Romagna del 27 gennaio 2006 al cui interno sono richiamate due circolari ministeriali che non fanno altro che suffragare il principio fin qui sostenuto:

- la C.M. n.451 del 1967 riporta: “(…) Singolare rilievo ed efficacia, come è naturale, assume la collegialità dei giudizi in occasione degli scrutini. In essi come è noto, i singoli docenti hanno competenza a proporre all’esame dei colleghi componenti il Consiglio di classe, il voto di profitto, in base ad un giudizio brevemente motivato, ma il voto è assegnato,in ogni caso, ad opera del Consiglio di classe, il quale fa sue le proposte in un quadro unitario in cui si delinei un vero e proprio giudizio di merito sulla diligenza e sul grado di profitto raggiunto dall'alunno al compimento del periodo di tempo cui lo scrutinio si riferisce(…). Si deve perciò evitare che un malinteso rispetto delle competenze dei singoli spinga il Consiglio di classe a limitarsi all’accettazione pura e semplice delle proposte formulate dal professore della materia. Occorre, invece, che tutti i componenti del Consiglio di Classe portino il loro contributo, sicché i giudizi rispecchino veramente l’effettiva preparazione, rendimento e personalità dell’alunno(…)”.


5

- la C.M. del 20 settembre 1971 sottolinea: “ (…) Scrutini, esami e valutazione degli allievi. Il voto non costituisce un atto univoco, personale e discrezionale (…), ma è il risultato di insieme di una verifica e di una sintesi collegiale (…) per cui si richiede di tener conto dei fattori anche non scolastici, ambientali e so-cio-culturali che influiscono sul comportamento intellettuale degli allievi (…)”.

Se la normativa vigente non prevede affatto una media dei voti e anche vero che l’assenza nel verbale dello scrutinio finale di una motivazione circostanziata delle operazioni svolte dal Consiglio di classe, nel momento in cui esso realizza la propria collegialità, potrebbe essere fonte di notevoli contenziosi.

INDICAZIONI OPERATIVE

• In relazione a quanto previsto dal comma 5 dell’art.1 del Regolamento sulla valutazione degli alunni (D.P.R. 22 giugno 2009, n. 122), nella valutazione si

dovranno tener presenti i criteri deliberati in collegio docenti e che sono parte integrante del POF.

• Il quadro complessivo della classe deve essere verificato prima dello scrutinio e quindi ogni docente dovrà aggiornare il registro personale on line in tutte le

sue parti entro il 5 giugno 2014 Sul registro personale inoltre, dovranno essere riportate esattamente le ore di assenza dei singoli alunni.

• Numero di assenze. A tal proposito si ricorda che Il DPR n.122/09 all’art. 14 comma 7 prevede che “ ai fini della validità dell'anno scolastico … per procedere alla valutazione finale di ciascuno studente, e' richiesta la frequenza di almeno tre quarti dell'orario annuale personalizzato. Le istituzioni scolastiche possono stabilire, per casi eccezionali, motivate e straordinarie deroghe al suddetto limite.”… La successiva Nota ministeriale prot. 7736 del 27 ottobre 2010 chiarisce ancora meglio quanto già detto nel DPR n. 122. Con la Circolare n.20 del 2011 il MIUR ha stabilito che la decisione finale spetta al Consiglio di Classe e, se ha elementi per la valutazione, può decidere che il tetto massimo può essere superato. Ciò va fatto in sede di Collegio dei docenti, che stabilisce i criteri da utilizzare, anche per gli allievi disabili.

Il Collegio Docenti ha stabilito dei Criteri per eventuali deroghe (delibera n.19 del collegio docenti del 03 dicembre 2012) che sono i seguenti:


6

• Gravi motivi familiari e/o sociali adeguatamente documentati. • Gravi motivi di salute adeguatamente documentati.

Sarà a discrezione di ciascun consiglio di classe valutare l’applicazione di detti criteri che dovrà essere comunque debitamente motivata.

Il consiglio di classe, in seduta plenaria, delibera se ammettere o non ammettere all’Esame di Stato gli alunni del terzo anno, formulando un giudizio di idoneità, o in caso negativo, di non ammissione all’esame medesimo, determinando voto di idoneità e voto di comportamento; da riportare sulla SCHEDA PERSONALE DEL CANDIDATO.

• Sono ammessi alla classe successiva, ovvero all’Esame di Stato, a conclusione del ciclo, gli alunni che hanno ottenuto con decisione assunta a maggioranza dal consiglio di classe un voto non inferiore a sei decimi in ciascuna disciplina. Il giudizio di idoneità è espresso in decimi, considerando il percorso scolastico compiuto dall’allievo nella scuola secondaria di 1° grado. In merito alla formulazione del giudizio di idoneità si sottolinea che la proposta potrà essere fatta tenendo conto della media dei voti tra primo e secondo quadrimestre, ma non è la semplice risultanza di una media matematica. La proposta portata in sede di scrutinio dal coordinatore, anche se ottenuta da un calcolo aritmetico, sarà solamente la base per la formulazione del giudizio di idoneità che sarà espressa dal Consiglio di classe sulla base del disposto normativo vigente, alla cui attenta lettura si rimanda (vedi allegato 1).

• La votazione sul comportamento degli studenti, attribuita collegialmente dal consiglio di classe, concorre alla valutazione complessiva dello studente e determina, se inferiore a sei decimi, la non ammissione all’esame di stato (o all’anno successivo per gli altri).

• Il consiglio procede alla lettura ed approvazione della relazione finale di presentazione delle classi agli esami di licenza (in duplice copia) secondo lo schema già utilizzato nel passato anno scolastico;

• Nelle classi terze si dovrà inoltre motivatamente deliberare la possibilità di somministrare agli alunni diversamente abili, seguiti dal sostegno, prove scritte differenziate ed agli alunni con DSA eventuali strumenti dispensativi o compensativi.


7

• Sempre nelle classi terze i docenti di sostegno predisporranno la scheda di presentazione all’esame degli alunni diversamente abili seguiti dopo aver preso accordi con gli altri insegnanti per la compilazione;

• Per gli alunni non ammessi alla classe successiva o all’esame, i coordinatori prenderanno contatto con le famiglie convocandoli il 12 giugno 2014 dalle ore 9.30 alle ore 10.30, per illustrare scrupolosamente la situazione scolastica prima della pubblicazione all’albo degli esiti prevista per le ore 13,30 del 12 giugno 2014;

Alunni D.S.A. (Disturbi Specifici Apprendimento)

Estratto dalla C.M n° 3587 del 3 giugno 2014:

La commissione d’esame, sulla base di quanto previsto dall’art.10 del decreto del Presidente della Repubblica 22 giugno 2009 n. 122 e dal successivo decreto

ministeriale n. 5669 del 12 luglio 2011 di attuazione della legge 8 ottobre 2012, n. 170, recante Nuove Norme in materia di Disturbi specifici di apprendimento in

ambito scolastico, nonché dalle Linee guida allegate al citato decreto ministeriale, considerati gli elementi informativi forniti dai singoli Consigli di Classe, terrà

in debita considerazione le specifiche situazioni soggettive, adeguatamente certificate, relative ai candidati con disturbi specifici di apprendimento (DSA), in

particolare, la Commissione prenderà in esame le modalità didattiche e le forme di valutazione individuate nell’ambito dei percorsi didattici individualizzati e

personalizzati.

Sulla base di tale specifica documentazione e di tutti gli elementi forniti dai Consigli di classe, la Commissione predisporrà adeguate modalità di svolgimento

delle prove scritte e orali, prevedendo alcune particolari attenzioni finalizzate a rendere sereno il clima durante l’esame. Nello svolgimento delle prove scritte, ivi

compresa la prova scritta di carattere nazionale, i candidati potranno utilizzare gli strumenti compensativi previsti dal Piano Didattico Personalizzato o da altra

documentazione, redatta ai sensi dell’art. 5 del decreto ministeriale 12 luglio 2011.


8

I candidati potranno usufruire di dispositivi per l’ascolto dei testi della prova registrati in formato “mp3”. Per la piena comprensione del testo delle prove scritte, la

Commissione potrà anche prevedere, in conformità con quanto indicato dal capitolo 4.3.1 delle Linee guida citate,di individuare un proprio componente che

possa leggere i testi delle prove scritte.

Per i candidati che utilizzano la sintesi vocale, la Commissione potrà provvedere alla trascrizione del testo su supporto informatico. In particolare, si segnala

l’opportunità di prevedere tempi più lunghi di quelli ordinari per lo svolgimento delle prove scritte, con particolare riferimento all’accertamento delle competenze

nelle lingue straniere, di adottare criteri valutativi attenti soprattutto al contenuto piuttosto che alla forma.

Ai candidati potrà essere consentita l’utilizzazione di apparecchiature e strumenti informatici nel caso in cui siano stati impiegati per le verifiche in corso

d’anno o comunque siano ritenuti funzionali allo svolgimento dell’esame, senza che venga pregiudicata la validità delle prove.

I candidati con certificazione di Disturbo Specifico di Apprendimento (DSA) che, ai sensi dell’art.6, comma 6, del decreto ministeriale n 5669 del 12 luglio 2011,

hanno seguito un percorso didattico differenziato, con esonero totale dall’insegnamento delle lingue, e che siano stati valutati dal consiglio di classe con

l’attribuzione di voti relativi unicamente allo svolgimento di tale piano, potranno sostenere prove differenziate, coerenti con il percorso svolto finalizzate solo al

rilascio dell’attestato di cui all’art. 13 del Decreto del Presidente della Repubblica n 323 del 1998. Per detti candidati, il riferimento all’effettuazione delle prove

differenziate va indicato solo nell’attestazione e non nei tabelloni affissi all’albo dell’istituto.

Per i candidati con Disturbo Specifico di Apprendimento (DSA) che, ai sensi, dell’art 6, comma 5, del decreto ministeriale n. 5669 del 12 luglio 2011, hanno

seguito un percorso didattico ordinario, con la sola dispensa dalle prove scritte di lingue straniere, la Commissione predisporrà una prova orale sostitutiva di

tali prove scritte nell’ambito del colloquio pluridisciplinare.

IN SINTESI: sulla base del disturbo specifico, possono essere riservati ai candidati:


9

1. Tempi più lunghi di quelli ordinari per lo svolgimento delle prove scritte, in particolare per l’accertamento delle competenze nella lingua straniera, stabiliti dalla commissione;

2. Utilizzazione di idonei strumenti compensativi, previsti dal Piano Didattico Personalizzato (PDP) o da altra documentazione;

3. Criteri valutativi attenti soprattutto ai contenuti piuttosto che alla forma, sia nelle prove scritte, compresa la prova nazionale INVALSI, sia nel colloquio; Il

candidato con DSA deve sostenere tutte le prove di esame scritte (tranne casi particolari per la lingua straniera)

Gli studenti con diagnosi specialistica di DSA sostengono la prova nazionale con l’ausilio degli strumenti.

Alunni con Bisogni Educativi Speciali (BES)

Per le altre situazioni di alunni con Bisogni Educativi Speciali (BES), formalmente individuati dai singoli Consigli di Classe, dovranno essere fornite alla Commissione d’esame utili ed opportune indicazioni per consentite a tali alunni di sostenere adeguatamente l’esame.

La Commissione, sulla base di quanto previsto dalla Direttiva 27.12.2012 recante Strumenti di intervento per alunni con Bisogni Educativi Speciali ed

organizzazione scolastica per l’inclusione, dalla circolare ministeriale n. 8 del 6 marzo 2013 e delle successive note, di pari oggetto, del 27 giugno 2013 e del n.

22 novembre 2013, esaminati gli elementi forniti dai Consigli di Classe, terrà in debita considerazione le specifiche situazioni soggettive, relative ai candidati con

Bisogni Educativi Speciali (BES), per i quali sia stato redatto apposito Piano Didattico Personalizzato e, in particolare, le modalità didattiche e le forme di

valutazione individuate nell’ambito dei percorsi didattici individualizzati e personalizzati. A tal fine i Consigli di Classe trasmetteranno alla Commissione

d’Esame i Piani Didattici Personalizzati.


10

In ogni caso per alunni con BSE (Bisogni Educativi Speciali) non è prevista alcuna misura dispensativa in sede di esame, sia scritto che orale, mentre è possibile concedere strumenti compensativi, in analogia a quanto previsto per alunni con DSA.


11

- Dipartimento Umanistico Letterario - GRIGLIA DI VALUTAZIONE PROVA SCRITTA DI ITALIANO

La prova scritta di Italiano consiste nella scelta di tre tipi di testi da svolgere:

1. Testo espressivo: diario o lettera personale 2. Testo espositivo: relazione 3. Testo argomentativo: argomentare un tema di attualità.

La prova sarà valutata in considerazione dei criteri/indicatori e descrittori di seguito riportati, con relativo punteggio e conversione in voto.


12

CRITERI/INDICATORI

DESCRITTORI

PUNTEGGIO

Competenza testuale

Alto Medio Basso

• Pertinenza alla traccia. 3 2 1 – 0

• Completezza delle informazioni. 3 2 1 – 0

• Sviluppo e approfondimento dei contenuti. 3 2 1 – 0

Competenza ideativa

• Morfologia.

3 2 1 – 0

• Coerenza contenutistica e stilistica (ordine nell’impaginazione e partizione del testo in blocchi tematici).

3 2 1 – 0

Competenze linguistiche


• Coesione linguistica (padronanza delle strutture morfosintattiche: rispetto delle

concordanze, della reggenza e dipendenza delle proposizioni,

presenza di anafore, uso corretto dei connettivi logici).

3 2

1 – 0

• Correttezza ortografica.

3 2 1 – 0

• Uso della punteggiatura.

3 2 1 – 0

• Uso appropriato del lessico.

3 2 1 – 0


13

• Padronanza dei linguaggi settoriali 3 2 1 – 0

Il punteggio per ogni descrittore va da un minimo 0 a un massimo di 3, la somma dei punti ottenuti determina il punteggio finale della prova, il cui massimo

valore è 30, convertito nel voto in decimi, secondo la tabella di valutazione di seguito riportata.

N.B. la formula utilizzata per la conversione del punteggio in voto si basa sulla seguente proporzione,

30:10= P. O. (Punteggio Ottenuto) : X (voto finale della prova scritta di italiano).

Punteggio ottenuto Voto finale

30 – 29

10

28 – 26

9

25 – 23

8

22 – 20

7

19 – 17 6

16 – 14

5

13 – 11

4

10 – 8 3

8 – 5 2

5 – 2 1

2 - 0 0


14

ESAME DI STATO A.S. 2013/2014

SCHEDA DI VALUTAZIONE DEL CANDIDATO - PROVA SCRITTA DI ITALIANO

ALUNNO: _________________________________________ CLASSE: _________ SEZIONE: ___________

Data della prova: ____________________ Punteggio ottenuto: ____________ Voto: ________/ 10

CRITERI/INDICATORI

DESCRITTORI PUNTEGGIO

PUNTEGGIO

OTTENUTO

_________

VOTO IN DECIMI

_________

Alto Medio Basso

Competenza ideativa

• Pertinenza alla traccia.

• Completezza delle informazioni.

• Sviluppo e approfondimento dei contenuti.

Competenza ideativa • Morfologia.

• Coerenza contenutistica e stilistica.


• Coesione linguistica

• Correttezza ortografica.

• Uso della punteggiatura.

• Uso appropriato del lessico.


15

La sottocommissione: _____________________

_____________________ Il Presidente

_____________________ ________________________________

- Dipartimento Umanistico Letterario -

GIUDIZIO CON VOTO DELLA PROVA SCRITTA DI ITALIANO.

GIUDIZIO

VOTO

L’elaborato completo, originale e pertinente alla traccia data, presenta un’esposizione organica, ampia ed articolata. Evidenzia

una presentazione grafica accurata ed una completa padronanza lessicale e formale.

10

L’elaborato completo e pertinente alla traccia data, presenta un’esposizione ampia ed organica. Evidenzia una

presentazione grafica accurata ed una completa padronanza lessicale e formale.

9

L’elaborato adeguatamente pertinente alla traccia data, presenta un’esposizione logica e coerente. Evidenzia una

presentazione grafica accurata ed un uso linguistico corretto. E’ redatto con proprietà di linguaggio.

8

• Padronanza dei linguaggi settoriali

Il punteggio per ogni descrittore va da un minimo 0 a un massimo di 3, la somma dei punti ottenuti determina il punteggio finale della prova, il cui massimo valore è 30, convertito nel

voto in decimi, secondo la tabella di valutazione di seguito riportata.

N.B. la formula utilizzata per la conversione del punteggio in voto si basa sulla seguente proporzione: 30:10= P. O. (Punteggio Ottenuto) : X (voto finale della prova scritta di italiano).


16

L’elaborato globalmente pertinente alla traccia data, presenta un’esposizione coerente e corretta. Evidenzia una

accettabile presentazione grafica ed un uso linguistico corretto (globalmente corretto, vista la presenza di qualche

improprietà lessicale).

7

L’elaborato, sostanzialmente pertinente alla traccia data, presenta un’esposizione semplice, ma/e lineare. Evidenzia un

uso linguistico abbastanza corretto, con la presenza di qualche errore. Si evidenziano difficoltà nella strutturazione dei

periodi e nello svolgimento della traccia.

6

L’elaborato, poco pertinente alla traccia data, presenta un’esposizione non sempre lineare. Presenta errori ortografici e

sintattici e improprietà lessicali. Si evidenziano notevoli difficoltà nella strutturazione dei periodi e nello svolgimento della

traccia.

5

L’elaborato, non è pertinente alla traccia data, presenta un’esposizione non lineare. Presenta gravi errori ortografici e sintattici

e improprietà lessicali. Si evidenziano gravi difficoltà nella strutturazione dei periodi e nello svolgimento della traccia.

4 - 0


17

- Dipartimento di Lingue Straniere -

CRITERI DI VALUTAZIONE DELLE PROVE SCRITTE DI

INGLESE E FRANCESE

• Questionario

INDICATORI TOTALE

PUNTI

CRITERI DI ATTRIBUZIONE

1.Comprensione della lingua. 10 10= completa e approfondita

9= approfondita

8= buona

7= sostanziale/discreta

6= essenziale

5=parziale

4= limitata

2.Produzione della lingua (risposte al questionario)

10 10= pienamente appropriate

9= appropriate

8= soddisfacenti

7= adeguate

6= accettabili / aderenti al testo

5= parzialmente appropriate


18

4= poco appropriate

3.Uso delle strutture linguistiche.

10 10= ampio, articolato, corretto.

9=ampio e corretto

8=buono

7=discreto

6=accettabile

5=parzialmente corretto

4= del tutto scorretto e poco comprensibile

PUNTEGGIO TOTALE DELLA PROVA

30

PUNTEGGIO TOTALIZZATO DALL’ALUNNO

30 =

29 =

28 =

27 =

26 =

25 =

24 =

VOTO IN DECIMI

10

9,6

9,3

9

8,6

8,3

8

7,6


19

23 =

22 =

21 =

20 =

19 =

18 =

17 =

16 =

15 =

14 =

13 =

12 e meno di 12 =

7,3

7

6,6

6,3

6

5,6

5,3

5

4,6

4,3

4 – 0


20


CRITERI DI VALUTAZIONE DELLE PROVE SCRITTE DI

INGLESE E FRANCESE

• Lettera personale

INDICATORI DESCRITTORI / CRITERI DI ATTRIBUZIONE PUNTEGGIO

1. Comprensione e sviluppo della traccia

L’alunno ha compreso e sviluppato la traccia in modo:

10 = completo, ampio, articolato

9 = completo, ampio

8 = buono, soddisfacente

7 = sostanziale/discreto

6 = essenziale

5 = parziale

4 = limitato

10

2. Produzione della lingua

L’alunno ha composto la lettera con espressioni:

10 = appropriate, coese, personali

9 = appropriate

8 = pertinenti

7 = adeguate

6 = semplici, essenziali

5 = parzialmente appropriate

4 = inadeguate

10


21

3. Uso delle funzioni e delle strutture

linguistiche.

L’alunno ha usato un linguaggio:

10 = ricco, ben strutturato, corretto

9 = ampio e corretto

8 = chiaro, abbastanza corretto

7 = sostanzialmente corretto

6 = accettabile

5 = poco corretto

4 = poco comprensibile

10

PUNTEGGIO TOTALE

PUNTEGGIO TOTALIZZATO DALL’ALUNNO E VOTO IN DECIMI

30

30 = 10

29 = 9,6

28 = 9,3

27 = 9

26 = 8,6

25 = 8,3

24 = 8

23 = 7,6

22 = 7,3

21 =7

20 = 6,6

19 = 6,3

18 = 6

17 =5,6

16 = 5,3

15 =5

14 =4,6

13 = 4,3

12 e meno di 12 = 4 - 0


22


GIUDIZIO CON VOTO DELLE PROVE SCRITTE DI LINGUA STR ANIERA

(INGLESE e FRANCESE)

GIUDIZIO VOTO

L’elaborato rivela una comprensione completa e approfondita eccellente, una capacità di produzione pienamente appropriata ed un ampio uso delle strutture linguistiche di base.

10

L’elaborato rivela una approfondita capacità di comprensione del testo proposto, una capacità di produzione appropriata ed un ampio e corretto uso delle strutture linguistiche di base.

9

L’elaborato rivela una buona capacità di comprensione, soddisfacenti capacità di produzione e un buon uso delle strutture linguistiche di base.

8

L’elaborato rivela una discreta capacità di comprensione, adeguate capacità di produzione e un discreto uso delle strutture linguistiche di base.

7

L’elaborato rivela una sufficiente capacità di comprensione, accettabili capacità di produzione ed un uso delle strutture linguistiche di base.


23

6

L’elaborato rivela una parziale capacità di comprensione, capacità di produzione parzialmente appropriate ad un uso delle strutture linguistiche di base parzialmente corretto.

5

L’elaborato rivela una limitata capacità di comprensione, poco appropriate le capacità di produzione ed un uso del tutto scorretto e poco comprensibile delle strutture linguistiche di base.

4 - 0

- Dipartimento di Matematica e Scienze - Criteri di valutazione per la correzione della prova scritta di Matematica

CRITERI DESCRITTORI PUNTEGGIO PUNTEGGIO GREZZO

OTTENUTO / 16

CONOSCENZA I Non conosce o conosce in modo errato 0-1 V DEGLI ELEMENTI II Conosce parzialmente 2-3 O DELLA III Conosce in modo completo 4 T APPLICAZIONE I Non utilizza o utilizza in modo errato le procedure 0-1 O DI RELAZIONI, II Utilizza in modo parziale le procedure 2-3 PROCEDIMENTI III Utilizza in modo corretto le procedure 4 I


24

COMPRENSIONE I Non sempre giustifica i passaggi operativi 0-1 N E RISOLUZIONE II Giustifica parzialmente i passaggi operativi 2 DI III Giustifica globalmente i passaggi operativi 3 D PROBLEMI IV Risolve in maniera corretta e rigorosa 4 E USO I Usa un linguaggio inappropriato 0-1 C DEI II Usa un linguaggio approssimato 2 I LINGUAGGI III Usa un linguaggio adeguato 3 M SPECIFICI IV Usa un linguaggio appropriato e rigoroso 4 I

N° QUESITI SVOLTI = ……… / 4

TOTALE ………/ 16

........... / 10

Il punteggio per ogni criterio-indicatore va da un minimo di zero (0) a un massimo di quattro (4). La somma dei punti ottenuti per ogni criterio determina il punteggio grezzo della prova, il cui massimo valore è 16. Il punteggio indicato nei livelli viene calcolato in modo globale nella prova d’esame e trasformato poi nel voto in decimi, secondo la seguente tabella di conversione:

PUNTEGGIO 0-7 / 16 8 / 16 9-10 / 16 11 / 16 12-13 / 16 14- 15 / 16 16 / 16 VOTO 4 5 6 7 8 9 10

Firme dei Docenti della ……….Sottocommissione Il Presidente

________________________

......................................................................... .......................................................................... .........................................................................

......................................................................... ......................................................................... .........................................................................

......................................................................... ......................................................................... .........................................................................


25

- Dipartimento di Matematica e Scienze -

Griglia di Valutazione: prova scritta di Matematica

ALUNNI

Classe 3^

Sez.

CRITERI DI VALUTAZIONE

p

u

n

t

i

V

O

T

O

Conoscenza degli elementi

specifici della disciplina

Applicazione di relazioni,

proprietà, procedimenti

Comprensione e risoluzione di

problemi

Uso dei linguaggi specifici

I II III I II III I II III IV I II III IV 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21


26

- Dipartimento di Matematica e Scienze –

VOTO CON GIUDIZIO DELLA PROVA SCRITTA DI MATEMATICA

VOTO

GIUDIZIO

10

Il candidato ha svolto tutti i quesiti in modo chiaro e corretto, mostrando ottima conoscenza dei contenuti presi in esame, sicure capacità di risoluzione dei problemi e uso appropriato dei linguaggi specifici.

9

Il candidato ha svolto tutti i quesiti mostrando piena conoscenza dei contenuti presi in esame, sicure capacità di risoluzione dei problemi e uso appropriato dei linguaggi specifici.

8

Il candidato ha svolto tutti i quesiti mostrando di conoscere i contenuti presi in esame, buone capacità di risoluzione dei problemi e uso corretto dei linguaggi specifici.

7

Il candidato ha svolto tutti i quesiti mostrando di conoscere i contenuti presi in esame, discrete le capacità di applicazione e uso abbastanza corretto dei linguaggi specifici.

6

Il candidato ha affrontato i quesiti mostrando una accettabile conoscenza dei contenuti presi in esame, sufficienti capacità di applicazione e uso abbastanza corretto dei linguaggi specifici.


27

5

Il candidato ha affrontato solo alcune delle domande proposte, mostrando una conoscenza non del tutto sufficiente dei contenuti presi in esame.

4 - 0

Il candidato mostra una conoscenza limitata dei contenuti proposti.

Dipartimento Umanistico Letterario – Linguistico – Arte Immagine - Scienze motorie

VALUTAZIONE COLLOQUIO ORALE

Comune a tutte le Discipline

CRITERIO DI VALUTAZIONE VOTO


28

Piena acquisizione delle conoscenze disciplinari, elaborate organicamente e criticamente.

Apporto di approfondimenti autonomi e personali.

Efficace applicazione di concetti, regole e procedure anche in situazioni nuove.

Linguaggio specifico appropriato.

Capacità di operare collegamenti tra discipline e di stabilire relazioni.

10

Conoscenza ampia e approfondita dei contenuti richiesti, interpretata in modo autonomo e organico.

Efficace applicazione di concetti, regole e procedure.

Esposizione chiara, precisa e ben articolata.

Linguaggio specifico appropriato.

Capacità di operare collegamenti tra discipline.

9

Conoscenza completa e sicura dei contenuti, integrata con qualche apporto originale.

Idonea applicazione di concetti, regole e procedure.

Espiazione chiara e ben articolata.

Uso di una corretta terminologia.

8

Conoscenza generalmente completa e sicura dei contenuti.

Buona applicazione di concetti, regole e procedure.

Espiazione chiara e corretta anche se con uso di terminologia non sempre appropriata.

7

Conoscenze dei contenuti disciplinari più significativi.

Essenziale applicazione di concetti, regole e procedure.

Espiazione semplice, ma sostanzialmente corretta.

6

Conoscenze generiche e parziali.

Applicazione difficoltosa e incerta di concetti, regole e procedure.

Espiazione non sempre lineare e coerente.

5

Conoscenze carenti.

Linguaggio inadeguato.

4-0

Documento di Valutazione - Esame di Stato – Anno Scolastico 2013/2014 – S.M.S. “Gaetano Di Biasio” - Cassino (FR). C.D. 16.05.2014

20

Giudizio di idoneità ammissione agli esami di stato

(Corrispondenza con voto in decimi)

1 __(nome e cognome alunno)___ : voto di idoneità: Sei/10. Nel ciclo di studi, l’alunno/a ha acquisito le conoscenze indispensabili previste dal curricolo formativo e ha partecipato al dialogo educativo con sostanziale interesse; opportunamente guidata, si orienta in situazioni concrete di scelta perché ha dimostrato impegno crescente e rivelato essenziali capacità di intuizione e riflessione. Il Consiglio di classe ritiene che l’alunno/a possa affrontare con prospettive positive la scelta di .

2 _______________________ : voto di idoneità: Sette/10. Nel ciclo di studi, l’alunno/a ha costruito con interesse ed attenzione i saperi disciplinari; conosce il livello e la qualità delle proprie

prestazioni, sa orientarsi opportunamente in situazioni problematiche di scelta perché ha lavorato con

impegno e dimostrato positive capacità di intuizione e riflessione. Il Consiglio di classe ritiene che l’alunno/a

possa affrontare con buone prospettive la scelta dei licei.

3 _______________________ : voto di idoneità: Otto/10. Nel ciclo di studi, l’alunno/a ha allargato le proprie conoscenze e costruito il proprio processo di apprendimento con diligenza e interesse;

conosce il livello e la qualità delle proprie prestazioni, denota sistematicità di impegno, logica intuitiva ed

accorta capacità di riflessione. Il Consiglio di classe ritiene che l’alunno/a possa affrontare con chiare

prospettive la scelta dei licei.

4 _______________________ : voto di idoneità: Nove/10. Nel ciclo di studi, l’alunno/a ha ampliato le proprie conoscenze e ha seguito con interesse costante il percorso formativo compiendo scelte

coerenti; conosce il livello e la qualità delle proprie prestazioni, denota attenzione produttiva,

sistematicità di impegno, intuizione, riflessione e capacità di rielaborazione personale. Il Consiglio di

classe ritiene che l’alunno/a possa affrontare con efficaci prospettive la scelta dei licei.


21

5 _______________________ : voto di idoneità: Dieci/10. L’alunno/a, partito da una situazione cognitiva organica e versatile, nel triennio ha collaborato in modo consapevole al processo della propria

crescita umana e culturale, interessandosi a tutte le attività proposte e applicandosi con sistematicità. Ha

strutturato un metodo di lavoro costruttivo e ha rivelato sicure capacità logico- riflessive, padronanza delle

diverse forme espressive e degli strumenti specifici delle discipline. Il Consiglio di classe ritiene che

l’alunno/a possa affrontare con efficaci prospettive la scelta dei licei.


22

GRIGLIA di ATTRIBUZIONE VOTO COLLOQUIO PLURIDISCIPL INARE

VOTO: 10

Piena acquisizione delle conoscenze disciplinari, elaborate organicamente e criticamente. Apporto di approfondimenti personali.

Esposizione fluida, ricca e ben articolata. Linguaggio specifico appropriato.

VOTO: 9 Conoscenza ampia e approfondita dei contenuti richiesti, interpretata in modo autonomoed organico.

Esposizione chiara, precisa e ben articolata. Linguaggio specifico appropriato.

VOTO: 8

Conoscenza completa e sicura dei contenuti. Esposizione chiara e ben articolata.

Uso di una corretta terminologia.

VOTO: 7 Conoscenza completa dei contenuti.Esposizione chiara e corretta.

Terminologia non sempre appropriata ma efficace.

VOTO: 6 Conoscenza dei contenuti disciplinari più significativi.Esposizione semplice ma sostanzialmente corretta.


23

VOTO: 5 Conoscenze generiche e parziali.Esposizione non sempre coerente e lineare.

VOTO: 4-0 Conoscenze carenti. Linguaggio inadeguato.


24

NOTA - GIUDIZIO DI COMPORTAMENTO

Nota specifica (D.P.R. 122/09)

Voto (1)

Nota specifica (2)

10

L’alunno durante il secondo quadrimestre è stato responsabile e diligente, sempre rispettoso delle

regole e dell’ambiente e corretto nei confronti delle persone, ha frequentato in modo assiduo e

costruttivo assumendo un ruolo proficuo nel gruppo classe.

9

L’alunno durante il secondo quadrimestre è stato responsabile e diligente, rispettoso delle regole

e dell’ambiente, corretto nei confronti delle persone, ha frequentato in modo assiduo e

costruttivo.

8

L’alunno durante il secondo quadrimestre è stato rispettoso delle regole e dell’ambiente, corretto

nei confronti delle persone, ha frequentato in modo assiduo molto regolare, partecipato alle

attività scolastiche con continuità e produttività.

7

L’alunno durante il secondo quadrimestre è stato corretto nei confronti delle persone, ha frequentato

in modo regolare, partecipato alle attività scolastiche impegnandosi con continuità.

6

L’alunno durante il secondo quadrimestre è stato rispettoso delle regole e corretto nei confronti

delle persone, ha partecipato alle attività scolastiche in modo sostanziale, impegnandosi

superficialmente.

5

L’alunno durante il secondo quadrimestre è stato non sempre rispettoso delle regole e scorretto nei

confronti delle persone, ha partecipato passivamente alle attività scolastiche impegnandosi nello

studio occasionalmente.

4-0

L’alunno durante il secondo quadrimestre non è stato rispettoso delle regole e scorretto nei

confronti delle persone, al punto da ricevere sanzioni disciplinari, ha partecipato passivamente alle

attività scolastiche impegnandosi nello studio raramente.


25

GIUDIZIO FINALE

Dieci/10

L’alunno/a ha evidenziato una rilevante preparazione sul piano dei contenuti, unita ad una notevole capacità di orientamento, di ragionamento e di collegamento; anche le competenze nelle diverse aree disciplinari risultano consolidate e l’abilità espositiva è chiara e sicura.

Nove/10

L’alunno/a ha dimostrato di possedere una puntuale preparazione sul piano dei contenuti e di saper trasferire

le conoscenze a più ambiti disciplinari. Si è espresso/a in modo chiaro, corretto, con ricchezza e

proprietà lessicale, con approfondimenti personali e senso critico.

Otto/10

L’alunno/a, nelle prove d’esame, ha evidenziato una buona preparazione sul piano dei contenuti, unita ad

una soddisfacente abilità di orientamento, di ragionamento e di collegamento. Le competenze nelle diverse

aree disciplinari risultano consolidate e l’abilità espressiva è chiara e corretta.

Sette/10

L’alunno/a, nelle prove d’esame, ha evidenziato una buona preparazione sul piano dei contenuti, unita ad

una adeguata abilità di orientamento, di ragionamento e di collegamento; anche le competenze nelle

diverse aree disciplinari risultano consolidate e l’abilità espositiva è chiara e corretta.

Sei/10

L’alunno/a, nelle prove d’esame, ha evidenziato una sufficiente preparazione sul piano dei contenuti, unita

ad una adeguata abilità di orientamento, di ragionamento e di collegamento; anche le competenze nelle

diverse aree disciplinari risultano nel complesso acquisite e l’abilità espositiva è chiara.

Cinque/10

L’alunno/a, nelle prove d’esame, ha evidenziato una insufficiente preparazione sul piano dei contenuti, unita

ad una inadeguata abilità di orientamento, di ragionamento e di collegamento; anche le competenze nelle

diverse aree disciplinari risultano nel complesso non acquisite e l’abilità espositiva non chiara.


26

Quattro-Zero /10

L’alunno/a, nelle prove d’esame, ha evidenziato una preparazione carente sul piano dei contenuti, delle abilità di orientamento, del ragionamento e collegamento; anche le competenze nelle diverse aree disciplinari risultano compromesse e non acquisite


27

- Dipartimento Disabilità e Handicap - DOCUMENTO DI VALUTAZIONE ESAME DI STATO

- ALLIEVI DIVERSAMENTE ABILI –

PROVA

SCRITTA DI

ITALIANO

Le prove scritte saranno equipollenti:

- Italiano: sosterrà la prova equipollente scelta dalla commissione per tutti i candidati;

- Matematica: prova equipollente;

- Prima Lingua comunitaria, inglese: prova equipollente;

- Seconda Lingua comunitaria, francese: prova equipollente;

- Prova Invalsi: prova equipollente;

Valutazione Aderenza

alla traccia

Strutturazione

logica*

Fonologia e

Morfologia

Sintassi della

proposizione

Proprietà

lessicale

0 -4 Non attinente

e carente nei

contenuti

Confuso

nell’ordine

logico

Scarsa conoscenza

delle funzioni

grammaticali

Scarsa

conoscenza delle

funzioni logiche

della frase

Scorretto nell’uso

di un lessico

semplice

5 Parzialmente

attinente e

modesto nei

contenuti

Incerto

nell’ordine

logico

Modesta conoscenza

delle funzioni

grammaticali

Modesta

conoscenza delle

funzioni logiche

della frase

Poco corretto

nell’uso di un

lessico semplice

6 Attinente alla

traccia ed

essenziale nei

contenuti

Abbastanza

scorrevole nella

trattazione

Accettabile

conoscenza delle

funzioni

grammaticali

Accettabile

conoscenza delle

funzioni logiche

della frase

Accettabile

nell’uso di un

lessico semplice

7 Attinente alla

traccia ed

abbastanza

esauriente

nei contenuti

Lineare

nell’ordine

logico della

trattazione

Adeguata

conoscenza delle

funzioni

grammaticali

Adeguata

conoscenza delle

funzioni logiche

della frase

Adeguato nell’uso

di un lessico

semplice

8 Attinente alla

traccia ed

esauriente

nei contenuti

Scorrevole

nell’ordine

logico della

trattazione

Quasi completa

conoscenza delle

funzioni

grammaticali

Quasi completa

conoscenza delle

funzioni logiche

della frase

Corretto nell’uso

di un lessico

semplice


28

9 Attinente alla

traccia ed

esauriente

nei contenuti

e svolto in

autonomia

Scorrevole e

coerente

nell’ordine

logico della

trattazione

Completa

conoscenza delle

funzioni

grammaticali

Completa

conoscenza delle

funzioni logiche

della frase

Corretto e

appropriato

nell’uso del

lessico

10 Attinente alla

traccia ed

esauriente

nei contenuti

e svolto in

autonomia

con ruolo

attivo e

propositivo

Scorrevole,

coerente ed

articolato

nell’ordine

logico della

trattazione

Consapevole

conoscenza delle

funzioni

grammaticali

Consapevole

conoscenza delle

funzioni logiche

della frase

Corretto e

appropriato

nell’uso di un

lessico più ricco

- Dipartimento Disabilità e Handicap -


GRIGLIA DI VALUTAZIONE PROVA SCRITTA DI ITALIANO

ALLIEVI DIVERSAMENTE ABILI

ALUNNO: ____________________________________________

______________________

CLASSE: __________________________ SEZIONE: __________________________________

Data della prova: ________________________ Voto: ________/10


29

INDICATORI VALUTAZIONE ATTRIBUITA

• Aderenza alla traccia

• Struttura logica

• Fonologia e Morfologia

• Sintassi della proposizione

• Proprietà lessicale

VALUTAZIONE COMPLESSIVA

Il Presidente

La sottocommissione n. ……..:

_____________________________ ____________________

_____________________________

_____________________________

_____________________________

_____________________________

_____________________________

_____________________________

_____________________________

_____________________________

_____________________________


30

- Dipartimento Disabilità e Handicap –

DOCUMENTO DI VALUTAZIONE ESAME DI STATO

ALLIEVI

DIVERSAMEN

TE ABILI

PROVA

SCRITTA di

MATEMATICA

Valutazione Comprensione del testo

e uso del linguaggio

specifico

Conoscenza e

applicazione di regole

e procedimenti

Capacità di

risolvere un

problema

Capacità di

rappresentazione

grafica

0 - 4 Difficoltosa

comprensione e uso del

linguaggio specifico

Scarsa conoscenza e

difficoltosa


Scarsa abilità

nell’individuare

il procedimento

risolutivo

Scarsa capacità

nella

rappresentazio ne

grafica

5 Approssimata e

difficoltosa

comprensione e limitato

uso del linguaggio

Parziale conoscenza e

difficoltosa


Difficoltà

nell’individuare

il procedimento

risolutivo

Accettabile

capacità nella

rappresentazio ne

grafica

6 Sufficiente

comprensione e uso

essenziale del linguaggio

specifico

Sufficiente conoscenza

e applicazione di

regole

Accettabile

capacità

nell’individuare

il procedimento

risolutivo

Discreta capacità

nella

rappresentazio ne

grafica

7 Buona comprensione e

uso appropriato del


Buona conoscenza di

regole e

procedimenti

Discreta

capacità

nell’individuare

il procedimento

risolutivo

Buona capacità

nella

rappresentazio ne

grafica


31

8 Agevole comprensione e

uso corretto del


Più che buona

conoscenza e

sicurezza

nell’applicazione di

regole e procedimenti

Adeguata

capacità

nell’individuare

il procedimento

risolutivo

Più che buona

capacità nella

rappresentazio ne

grafica

9 Sicura comprensione e

uso corretto del

linguaggio specifico in

autonomia

Soddisfacente

conoscenza e

sicurezza


regole e procedimenti

Buona capacità

e sicurezza

nell’individuare

il procedimento

risolutivo

Sicura capacità

nella

rappresentazio ne

grafica

10 Completa comprensione

e uso corretto del

linguaggio specifico in

autonomia e con ruolo

attivo e partecipativo

Ottima conoscenza,

sicurezza e

consapevolezza


regole e

Completa

padronanza

nell’individuare

il procedimento

risolutivo

Sicura capacità e

precisione nella

rappresentazio ne

grafica


32


GRIGLIA DI VALUTAZIONE PROVA SCRITTA DI MATEMATICA

ALLIEVI DIVERSAMENTE ABILI

ALUNNO: ____________________________________________

______________________

CLASSE: __________________________ SEZIONE: __________________________________


INDICATORI VALUTAZIONE ATTRIBUITA

• Comprensione del testo e uso del linguaggio

specifico

• Conoscenza e applicazione di regole e

procedimenti

• Capacità di risolvere un problema

• Capacità di rappresentazione grafica


33

VALUTAZIONE COMPLESSIVA

La sottocommissione n. ……..: Il Presidente

_____________________________ ____________________

_____________________________

_____________________________

_____________________________

_____________________________

_____________________________

_____________________________

_____________________________

_____________________________

_____________________________


34

- Dipartimento Disabilità e Handicap -

VALUTAZIONE ALLIEVI DIVERSAMENTE ABILI

PROVA SCRITTA DI LINGUA STRANIERA

(INGLESE E FRANCESE)

Valutazione Comprensione del

lessico

Riconoscimento e uso corretto

delle strutture grammaticali

Correttezza ortografica

0 – 4 Scarsa comprensione del

lessico

Scarsa conoscenza e uso

scorretto delle strutture

grammaticali

Uso scorretto

dell’ortografia

5 Parziale comprensione

del lessico.

Parziale conoscenza e uso

parzialmente corretto delle

strutture grammaticali

Uso parzialmente corretto

dell’ortografia

6 Sufficiente

comprensione del lessico

Sufficiente conoscenza uso

sufficientemente corretto delle


Uso abbastanza corretto

dell’ortografia

7 Buona comprensione del

lessico

Buona conoscenza nell’uso delle


Uso sufficientemente

corretto dell’ortografia

8 Agevole comprensione

del lessico

Conoscenza più che buona

nell’uso delle strutture

grammaticali

Uso quasi completamente

corretto dell’ortografia

9 Agevole e veloce

comprensione del lessico

Conoscenza più che buona e

sicurezza nell’uso delle strutture

grammaticali

Uso corretto

dell’ortografia

10 Agevole, veloce e

completa comprensione

del lessico

Conoscenza completa e

sicurezza nell’uso delle strutture

grammaticali

Uso corretto e

consapevole

dell’ortografia


35



GRIGLIA DI VALUTAZIONE DELLA PROVA SCRITTA DI LINGU A STRANIERA

ALUNNO/A: …………………………………………………….. CLASSE: ……………… SEZIONE:………………….


PROVA N.1 (comprensione del testo e risposta a n.5 domande personali).

Il punteggio totale della prova è 20 punti, suddivisi tra i tre indicatori ( comprensione del lessico, riconoscimento e uso delle strutture grammaticali, correttezza ortografica ).

Si attribuisce:

- Un/1 punto ad ogni risposta esatta data alle domande della tipologia VERO/FALSO che valutano solo l’indicatore 1; il punteggio massimo ottenibile è 10.

- Da zero/0 a due/2 punti per le domande aperte che valutano tutti e tre gli indicatori; il punteggio massimo ottenibile è 10 e viene attribuito nel seguente modo:


36

- 0 punti a risposte mancanti o errate dal punto di vista lessicale, grammaticale e ortografico.

- 0.50 punti alle risposte parzialmente complete e/o parzialmente corrette.

- 1 punto a risposta sufficientemente corretta e completa.

- 1,50 a risposte complete che dimostrano una buona padronanza del lessico e delle strutture grammaticali e corrette dal punto di vista ortografico.

- 2 punti a risposte complete che dimostrano ottima conoscenza del lessico e delle strutture orto-grammaticali e capacità di manipolarle in modo personale.

DOMANDE TIPOLOGIA VERO/FALSO

RISPOSTE

CORRETTE

PUNTEGGIO

RISPOSTE ALUNNO

PUNTEGGIO

(1 punto oppure 0 punti)

1. 1

2. 1

3. 1

4. 1

5. 1

6. 1

7. 1

8. 1

9. 1

10. 1

Massimo Punteggio Ottenibile…10

Punteggio ottenuto:………..

DOMANDE APERTE

Risposta completa con ottima conoscenza e capacità di manipolare le strutture grammaticali

□ 2 punti □

Risposta completa con buona conoscenza e uso delle strutture grammaticali

□ 1,50 punti □


37

1. Risposta sufficientemente completa e corretta □ 1 punto □

Risposta parzialmente completa e corretta □ 0.50 punti □

Risposta sbagliata o mancante □ 0 punti □


□ 2 punti □


□ 1,50 punti □



risposta sbagliata o mancante □ 0 punti □


□ 2 punti □

3. Risposta completa con buona conoscenza e uso delle strutture grammaticali

□ 1,50 punti □

Risposta sufficientemente completa e corretta □ 1 punto




□ 2 punti □


□ 1,50 punti □





□ 2 punti □

Documento di Valutazione ESAME DI STATO · ammettere all'esame di Stato gli alunni frequentanti il...

Documents

Transcript of Documento di Valutazione ESAME DI STATO · ammettere all'esame di Stato gli alunni frequentanti il...