Disparità negli esiti delle rilevazioni INVALSI

Anna Maria Ajello Presidente INVALSI

Sapienza Università di Roma

• Prove INVALSI 2014

• Scuole coinvolte: 13 200 (statali e paritarie)

• Studenti : 2. 287.745

• Classi 2a e 5a primaria

• 3a secondaria di primo grado

• 2a secondaria di secondo grado

• Impostazione della valutazione di sistema: • Scelta campionaria prima … • Censuaria poi

• Implicazioni della scelta:

•Connotazione di servizio alle scuole

•Informazione sul sistema scolastico

•Scelta degli apprendimenti di due discipline:

Matematica

Italiano (comprensione della lettura e grammatica)

• Il processo di costruzione delle prove (18 mesi circa)

• Gli autori: 250 docenti di diverso grado scolare(v.sito INVALSI)

• Coordinati da esperti/docenti universitari

• Pre-test: campione rappresentativo delle diverse classi

• Somministrazione con personale selezionato da INVALSI

• Analisi dei dati del pre-test

• Costruzione della prova definitiva

• Le prove sono cambiate

• per l’inquadramento generale e

metodologico,

• per gli aspetti disciplinari specifici

• La scelta della modalità censuaria comporta importanti riflessi sulla restituzione alle scuole:

•

• Riduzione dei tempi di restituzione

• Aumento dei dati relativi ad aspetti diversi sino alla comparazione con scuole con caratteristiche socio-economiche del territorio e popolazione studentesca simili

• Lavoro sul»valore aggiunto contestualizzato»

il valore aggiunto contestualizzato

8

Il valore aggiunto misura quanto ciascuna scuola aggiunge al livello degli apprendimenti dei

propri studenti, tenendo conto della loro preparazione pregressa, delle loro caratteristiche (es.

background socio-economico-culturale), degli effetti (positivi o negativi) del contesto in cui opera.

Il V.A. consente dunque di confrontare le scuole a parità di condizioni: requisito necessario in una

sperimentazione pensata anche con finalità premiali.

1 *

contesto territo-

riale

fattori struttu-

rali

caratteri-stiche

individuali

livello di prepara-zione in entrata

apprendimenti valore

aggiunto

SNV 2010-11

(esiti individuali prove di I

sec. di I grado)

SNV 2009-10

(Esiti individuali prove

di V primaria)

(genere, origine

immigrata, ecc)

Fonte INVALSI

(numero plessi, turnover

docenti, ecc)

Fonte MIUR, INVALSI

(area urbana/rurale,

provincia, ecc)

Fonte INVALSI

• Dati raccolti molto generali (censuari e non solo campionari)

• Perché possono interessare questo convegno:

• Difficolta individuali di apprendimento in connessione con differenze culturali ?

• Una prima ragione, ovvia: dati di sfondo a fenomeni individuali

• Più generalmente guardando agli esiti si ricostruisce un quadro in parte già noto, ma con esiti talora inattesi:

• Aree del Paese con risultati diversi:

• Nord Ovest

• Nord Est

• Centro

• Sud

• Sud + Isole

• Per la scuola dell’obbligo:

• I riferimenti sono alle Indicazioni Nazionali

• sono prescrittive!

• Ogni item è agganciato a tali prescrizioni

• Le tab 7.1. 7.2 (cfr Rapporto 2014)

• mostrano i risultati nelle prove di Italiano e Matematica nelle aree geografiche

• Quadro non dissimile da quello relativo a prove di anni precedenti (2012, 2013):

• Divaricazione tra differenze interne al Paese:

• Aree settentrionali e Mezzogiorno

Figura 7.1

I divari si acuiscono col progredire della carriera scolastica degli alunni:

• Emblematico dato del Centro : parte da una situazione di vantaggio relativo per background familiare degli studenti ma i dati mostrano un progressivo peggioramento

• scuola come “contesto forte” / “contesto debole”

• Attenzione alla scuola secondaria di primo grado:

• Le differenze cominciano in questo livello scolare e si rendono visibili (v. anche diversa motivazione degli studenti)

• Ma si acuiscono e si amplificano nel livello successivo

• È improprio indicare questo livello come il punto critico del sistema

• C’è leggera evoluzione positiva nei risultati degli ultimi quattro anni

• Ma permane preoccupante l’entità del divario Nord- Meridione

• Soprattutto per l’acuirsi nel segmento della secondaria di secondo grado

La variabilità dei risultati

• Come si manifesta nelle diverse aree del Paese?

• Variabilità tra scuole,

• variabilità tra le classi

• (dentro le classi, v variabilità individuale)

Ciò vuol dire che già nella scuola primaria si rileva una forte eterogeneità tra le scuole e tra le classi Questo fenomeno tende ad aumentare e nel Lazio si incrementa in modo analogo a quello del Meridione

Necessità di formare gli insegnanti alla lettura di questi dati: Effetto dell’informazione sulle carenze rilevate al Sud. Investimenti in formazione su tali aspetti con i fondi PON: apprezzamento dei docenti del Sud rispetto all’uso dei dati delle Prove

Problema del coinvolgimento autentico dei docenti rispetto alle prove: Cheating, metodologie statistiche di identificazione; i falsi positivi, la tempestività delle risposte, le modalità di comunicazione con le scuole Teaching to the test, restrizione del curricolo e addestramento

Problema generale: Chiarezza nell’uso dei dati Quale idea di valutazione? Accountability: dare conto con dei criteri Valutazione non ispettiva/controllo Serve ad indurre riflessione su dati attendibili

Avvio del Sistema di Valutazione delle Scuole: Rapporto di Autovalutazione Articolato in sezioni (Contesto, risorse/ esiti processi ) Diversi criteri rispetto a cui considerare l’operato della scuola: I risultati INVALSI sono solo uno degli aspetti

Più evidente la funzione di Servizio dell’INVALSI: Il Rapporto di Autovalutazione completato a luglio è alla base del miglioramento da pianificare L’INVALSI non entra in gioco nella valutazione delle persone, nè dirigenti, nè docenti