Delibere Consiglio Comunale di San Severino Marche approvate, seduta del 09-01-17

Città di

San Severino Marche

Piazza del Popolo, 45 - Cap 62027Provincia di MacerataTel. 0733 6411 - Fax 0733 641240Codice. fiscale e partita IVA 00119580439

www.comune.sanseverinomarche.mc.it

PANICARI MASSIMO P

L'anno duemiladiciassette il giorno nove del mese di gennaio, alle ore 20:30, nella sala delle adunanze si ériunito il Consiglio Comunale, convocato con avvisi spediti nei modi e termini di legge, in Primaconvocazione.

Alla trattazione dell'argomento in oggetto, in seduta Pubblica risultano presenti e assenti i consiglieri:

COPIA DELLA DELIBERAZIONE DEL

CONSIGLIO COMUNALE N. 1 DEL 09-01-2017

ANTOGNOZZI TARCISIO P LAMPA GABRIELA P

BIANCONI VANNA P

CHIRIELLI SILVIA P CRUCIANI PIETRO P

PIERANDREI PIER DOMENICO A

BIANCHI SARA CLORINDA P BORIONI FRANCESCO P

PIERMATTEI ROSA P

ORLANDANI JACOPO A BOMPADRE MAURO P

MESCHINI GIOVANNI P

PEZZANESI MICHELA P

GRANATA SANDRO

Assegnati n. 17. In carica n. 17. Assenti n. 2. Presenti n. 15.

Alla trattazione dell'argomento in oggetto, risultano presenti e assenti gli Assessori non Consiglieri:

Assiste in qualità di segretario verbalizzante il VICE SEGRETARIO GENERALE Dott. TAPANELLIPIETRO

Assume la presidenza il Sig. GRANATA SANDRO, PRESIDENTE

Constatata la legalità della seduta, il Presidente dichiara aperta la stessa ed invita il Consiglio a discutere edeliberare sull'oggetto sopra indicato, previa nomina degli scrutatori nelle persone dei signori :

CHIRIELLI SILVIAPEZZANESI MICHELABOMPADRE MAURO

P

PAOLONI PAOLO P

FATTOBENE FRANCESCO P

Oggetto: COMUNICAZIONI DEL SINDACO.

Città di San Severino Marche

DELIBERA DI CONSIGLIO n. 1 del 09-01-2017 - Pag. 2 - COMUNE SAN SEVERINO MARCHE

Gli interventi che si susseguono durante l’esame dell’argomento sono riportati integralmente nel verbale diseduta che verrà inserito agli atti del presente punto all’ordine del giorno.

OMISSIS

Dopodichè

Il Presidente del Consiglio cede la parola al Segretario Generale f.f. (Vice Segretario, Avv.Tapanelli), per procedere all’appello nominale dei Consiglieri Comunali.

Effettuato l’appello, il Presidente del Consiglio, dopo aver provveduto a nominare gli scrutatori,cede la parola al Sindaco Piermattei per le comunicazioni, che di seguito si riportano:

“Buonasera a tutti.Gli argomenti terremoto e scuola verranno trattati nelle varie interrogazioni e mozioni di questo Consiglio,pertanto vorrei portarvi a conoscenza di quello che, oltre al terremoto e scuola, sta facendoquest’amministrazione.L’amministrazione sta preparando un incontro con la Regione Marche e la Provincia di Macerata in meritoal discorso della bretella che avverrà la prossima settimana. Nei prossimi giorni, avremo l’incontro con laProvincia di Macerata per ridefinire le aree di recupero e stoccaggio dei rifiuti. Poi, teniamo sempre sottocontrollo l’andamento dell’ospedale.Per quanto riguarda l’emergenza neve e ghiaccio, siamo operativi h24 per evitare ulteriori disagi allapopolazione e ci siamo impegnati al massimo per cercare di essere presenti anche nelle frazioni, oltre che incittà, proprio per i problemi causati dalla neve e anche dal ghiaccio; nei luoghi che non potevamo raggiungerecon l’auto, siamo arrivati a piedi a buttare del sale.Ora possiamo procedere con i punti all’ordine del giorno. “.

(Entra in aula il Consigliere Orlandani. Consiglieri presenti n. 16).

* * * * *



Pareri sulla proposta della presente deliberazione ai sensi dell’art. 49 del D.Lgs. 18/08/2000 n. 267

Parere di REGOLARITA' TECNICA: si esprime parereIl Responsabile del Servizio

F.to

Parere di REGOLARITA' CONTABILE: si esprime parereIl Responsabile del Servizio

F.to

Letto confermato e sottoscritto

Il Presidente Il Segretario GeneraleF.to GRANATA SANDRO F.to TAPANELLI PIETRO

li 07-06-17

Della suestesa deliberazione viene iniziata oggi la pubblicazione all'Albo Pretorio per quindici giorni consecutivi.

Il FunzionarioF.to TAPANELLI PIETRO

Per copia conforme all’originale, lì Il FunzionarioTAPANELLI PIETRO

Si certifica che la presente deliberazione è stata pubblicata all'Albo Pretorio di questo Comunedal 07-06-17 al 21-06-17 e che nessun reclamo è stato presentato contro la medesima.

Il FunzionarioLi, 22-06-17 F.to

La presente deliberazione, non sottoposta a controllo, è divenuta esecutiva per decorrenza del periodo di pubblicazioneper 10 giorni ai sensi dell'art. 134 -comma 3- del Decreto Legislativo 18/08/2000, n. 267.

Li, ________________________ Il FunzionarioF.to_______________________________

Città di

San Severino Marche



PANICARI MASSIMO P






BIANCONI VANNA P




PIERMATTEI ROSA P

ORLANDANI JACOPO P BOMPADRE MAURO P

MESCHINI GIOVANNI P

PEZZANESI MICHELA P

GRANATA SANDRO







P

PAOLONI PAOLO P


Oggetto: SISMA 2016: ESITI E PROSPETTIVE POST-TERREMOTO. GESTIONE EMERGENZA,CONTROLLI, INTERVENTI E MISURE A SOSTEGNO DELLA POPOLAZIONE.




OMISSIS

Dopodichè

Il Presidente del Consiglio cede la parola al Vice Sindaco – Assessore Meschini per l’illustrazionedel presente punto richiesto dai Consiglieri Comunali: Bompadre Mauro, Borioni Francesco,Cruciani Pietro, Lampa Gabriela, Panicari Massimo:

***************************************************************************************

Al Sindaco del Comune di San Severino Marche

Al Presidente del Consiglio Comunale di San Severino Marche

OGGETTO: Richiesta di convocazione del consiglio comunale art. 15 regolamento consiglio.

°°°I sottoscritti Consiglieri comunali Bompadre Mauro, Borioni Francesco, Cruciani Pietro, LampaGabriela e Panicari Massimo.

ESPONGONO E RICHIEDONOquanto segue.

°°°Ad oltre trenta giorni dal sisma che ha colpito duramente il nostro territorio la minoranza, puravendo dimostrato piena disponibilità alla collaborazione, non può fare a meno di sottolineare lapiù totale e completa sua esclusione da parte dell'amministrazione alle procedure e alla definizionedelle strategie connesse a questa grave emergenza

°°°

In data 21.11.2016 la stessa minoranza, collegialmente e unanimemente, scrive a codesta spettabileamministrazione al fine di ricevere con chiarezza e trasparenza informazioni circa le misure presee da prendere relativamente alle diverse emergenze messe in evidenza nella suddetta missiva. Siritiene che l'amministrazione non abbia dato conto in maniera esaustiva alle richieste in merito allegravi attuali criticità legate alla sistemazione e organizzazione delle scuole, all'adeguamento delsupporto socio sanitario offerto alla cittadinanza e all'opportuna assistenza a quanti hanno perso lacasa.

°°°

Si è evidenziata altresì una grave carenza nella comunicazione, non tanto intesa come presenza suimedia, quanto invece come efficacia nella sostanza e qualità dell'informazione: i cittadini, noicompresi, sono confusi e disorientati circa le procedure da seguire e le prospettive per il futuro.



Tante sono le situazioni, private e personali ma anche lavorative, professionali e sociali chemeritano una maggiore assistenza da parte di questo comune. Noi come minoranza ci troviamo, inquesto, privati dell'efficacia di azione legata al nostro ruolo di rappresentanza nei confronti deicittadini. Le risposte che ci sono state date in sede di Consiglio Comunale del 30 Novembre scorsosono state assolutamente inadeguate ed insufficienti, così come irriguardoso è statol'atteggiamento della Maggioranza e del Presidente del consiglio nei confronti delle nostre istanze,a cui è stato lasciato scarso spazio di argomentazione.

°°°

Si è riscontrata inoltre una colpevole chiusura di fronte alla proposta di collaborazione anche inmerito all'organizzazione ed allo sviluppo del sistema di verifica tecnica sugli edifici nel territoriocomunale, adeguatamente supportata da precise competenze e strumentazioni, a fronte dell'attualecondizione in cui risultano ritardi, imprecisioni e spreco di risorse umane e tempo utili.

Gli esponenti sono, pertanto, costretti a dover necessariamente elevarevibrante protesta

contro tale modo di procedere dell'amministrazione, che mostra un scarso rispetto del ruoloistituzionale svolto dagli esponenti e dell'intero consenso consiliare democraticamente eletto.

Per quanto sopra, gli esponenti consiglieri, intendono avvalersi dell'istituto della richiesta di unquinto dei membri del consiglio in quanto una delle forme di tutela delle minoranze previste e adogni effetto e conseguenza di legge,

CHIEDONOAl Sindaco e al Presidente del Consiglio Comunale ai sensi dell'art. 15 del regolamento per ilfunzionamento del Consiglio Comunale di voler disporre la

CONVOCAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE

ponendo all'ordine del giorno :

1) Sisma 2016: esiti e prospettive post-terremoto. Gestione emergenza, controlli, interventi e misurea sostegno della popolazione.

San Severino M. 10/12/2016

I Consiglieri di Minoranza

F.to Bompadre Mauro

F.to Borioni Francesco

F.to Cruciani Pietro

F.to Lampa GabrielaF.to Panicari Massimo



*****

Udito l’intervento del Vice Sindaco – Assessore Meschini di seguito riportato:

“Buonasera a tutti.Vorrei iniziare, parlando del sisma in maniera un po’ più articolata. Abbiamo già affrontato questo discorsoanche l’ultima volta. È vero che questo è stato un evento assolutamente unico e straordinario, nel senso cheper dimensioni, per capacità di previsione esisteva un piano comunale per la gestione di un’emergenzasimile; il Piano era forse un 5 centesimi della gravità con il quale il sisma si è, poi, realmente rivelato. IlComune di San Severino e l’amministrazione sono stati tempestivi, tra i primi nei sessanta Comuni chehanno subito questa catastrofe e ricordo benissimo che nella gestione dell’emergenza al Palazzetto, dopo ungiorno e mezzo, eravamo riusciti ad allestire oltre 450 posti letto, tra Palazzetto, nei cinque vari punti cheavevamo organizzato all’interno della città. Questa sicuramente si è rivelata una mossa efficace; io ricordospesso gli interventi dei tecnici della Protezione Civile nazionale, che ci dicono che normalmente dopo unmese paesi che hanno vissuto esperienze gravi come la nostra, stavano ancora scavando nelle macerie. Iopenso che l’amministrazione, da questo punto di vista, e non lo dico solo io perché ci è stato riconosciutoanche dallo stesso Errani e dal Presidente Ceriscioli, il Comune di San Severino è stato probabilmente tra imigliori e i più tempestivi nell’azione; chiaramente le sbavature ci sono, perché i numeri assumonoproporzioni incredibili. Ad ogni modo, per quello che riguarda la gestione dell’emergenza, abbiano veramentefatto, secondo noi, grandi cose; poi, diciamo che per quanto riguarda le istanze, la gestione dell’evolversi dellasituazione, è stata una situazione che è stata resa maggiormente complessa proprio dal fatto che le scossehanno continuato a ripetersi, quindi tutte le attività che inizialmente venivano svolte, tipo le ispezioni siaquelle speditive, sia quelle poi FAST e via dicendo, nella maggior parte dei casi, è stato obbligatorio ripeterle,perché al susseguirsi degli eventi praticamente le abitazioni o gli edifici che risultavano agibili in primabattuta, comunque venivano rimessi nuovamente in discussione e ci venivano richiesti ulteriori sopralluoghi.Comunque, per dare qualche idea sui numeri, abbiamo avuto circa 5.000 istanze, cioè richieste di sopralluogoper circa 3.580 edifici, proporzioni enormi; sono state fatte 2.339 ispezioni FAST, sono state fatte 245ispezioni AEDES; al momento, manca di controllare circa 1000 edifici; sono state emesse 1.100 ordinanze dinon utilizzabilità e 640 comunicazioni di agibilità; come prassi, tutte le comunicazioni e le ordinanze sonostate comunque sempre comunicate attraverso i Vigili del Comune, oltre a essere pubblicate anche sul sito.Per quello che riguarda il sostegno alla popolazione, abbiamo messo in atto tutti gli strumenti che ci sonostati messi a disposizione dal Governo centrale e dalla Protezione civile nazionale; quindi, abbiamo avutocirca 1090 CAS, che sono i Contributi per l’Autonoma Sistemazione; abbiamo supportato 1.800 cittadini,che sono stati sistemati nelle diverse situazioni che sono state possibili, quindi in affitto o nelle attivitàricettive o ospitate presso altre situazioni; in totale, sono stati 917 i nuclei familiari che hanno avutoassistenza. Durante tutto il periodo, abbiamo avuto l’ufficio per i rapporti con il pubblico, che è statopresidiato a tempo pieno; ancora oggi abbiamo due uffici che sono aperti tutti i giorni, ciascuno dei qualiaccoglie circa 50 istanze, circa 50 persone al giorno che vanno a chiedere delucidazioni, informazioni evengono comunque accolte; uno di questi uffici si trova presso l’aula Sisto V, dove per un periodo è statodislocato anche il Comune e l’altro è il Centro per i servizi sociali, dove, oltre a fornire l’assistenzaconvenzionale, abbiamo anche messo a disposizione la struttura per poter assistere al meglio le persone cheavevano delle situazioni particolari in famiglia, come portatori di handicap, persone che avevano difficoltàmotorie e diciamo che è stato fatto un grande lavoro.Tra tutti i Comuni colpiti dal sisma, noi siamo stati quelli per primi hanno scelto la soluzione delle squadreFAST; questa è stata una decisione sofferta, perché c’era molta conflittualità, non si sapeva come sarebbeevoluto l’aspetto burocratico, per cui è stata una decisione sofferta, ma alla fine l’amministrazione ha optato



per questa opzione, che in questa fase del sisma, ci ha messo davanti a tutti gli altri Comuni; infatti, noisiamo quelli che hanno avuto il numero più alto di squadre FAST e il numero più alto di ispezionicompletate, anche perché, come tutti saprete, lo abbiamo già detto durante gli incontri che abbiamo più voltefatto con i rioni e con le frazioni, praticamente il discorso delle schede AEDES e delle squadre AEDES è statosuccessivamente in qualche maniera accantonato anche dalla Protezione Civile nazionale, una volta che ci siè resi conto che per completare i controlli con i certificatori AEDES a disposizione avremmo impiegato circaun anno e mezzo. Quindi, diciamo che le scelte che abbiamo fatto si sono rivelate giuste; ci troviamo in unafase difficile, perché lo Stato ha adottato delle decisioni in merito con ordinanze, decreti esecutivi equant’altro, però ci troviamo anche nella condizione per la quale un conto è fare teoria e un altro è, invece,gestire una situazione di emergenza come questa nella realtà. Quindi, in teoria ci sarebbero tutte leprocedure per risolvere i problemi, in pratica ci sono molte lacune, le stanno colmando il più velocementepossibile, però siamo indietro, perché l’apparato governativo si muove molto più lentamente di quantol’amministrazione avrebbe bisogno, cioè, abbiamo avuto quasi venti giorni di fermo delle squadre, forse unmese, non abbiamo mai avuto il numero di squadre AEDES che noi avevamo chiesto e questo ci ha comunquelasciati indietro, per cui ci siamo trovati a gestire una popolazione giustamente sull’orlo di una crisi di nerviper il fatto che i sismi si sono ripetuti per oltre due mesi, anche con una certa intensità e con una grandefrequenza e questo praticamente non ha aiutato. Oggi la situazione è definita, il Governo ci ha detto qual è lastrada che percorreremo per la risoluzione dei problemi, quindi ha completamente eliminato il discorso dellesquadre AEDES per quello che riguarda il futuro, saranno i tecnici che faranno delle perizie giurate efacendo perizie giurate si assumeranno anche la responsabilità di quello che asseriscono e in sostanza, unavolta presentato il progetto e stabilita la tipologia di piano, compilando la scheda AEDES tramite il propriotecnico di riferimento privato, la domanda dovrà essere presentata presso l’ufficio di competenza, l’Ufficiodella ricostruzione. Al momento, che ci sia dato sapere, solo la Provincia di Ascoli ha avviato questo ufficio;siamo informati che la Protezione Civile, ovvero la parte della ricostruzione sta lavorando e si dovrebbeposizionare presso gli uffici dell’ERAP di Macerata, da quali gestirà poi tutta questa ricezione di progetti e diavvio delle pratiche per la ricostruzione. Questa è un momento fondamentale per questa fase, perché citroviamo in un limbo e fino al momento in cui quest’ufficio non sarà operativo, nessuno di noi potràprocedere, a meno che non rientri nei casi di somma urgenza, di incolumità per la popolazione o di intralcioper le vie di comunicazione; quindi, ci troviamo in una fase di stallo.È anche vero che ci siamo comunque mossi in fretta in questo contesto; probabilmente con dieci demolizionigià effettuate, una avrà corso domani, siamo tra i Comuni che hanno portato avanti questa fase delpost-sisma in maniera più celere; abbiamo in programma di farne ulteriori due a brevissimo. Diciamo chequesto è tutto un processo che richiede comunque tempo; c’è una burocrazia abbastanza complessa dasuperare, però diciamo che l’amministrazione si è mossa in maniera determinata e sta portando avanti congrande decisione gli obiettivi che si è prefissata.Per quanto riguarda gli interventi a sostegno delle attività produttive, aldilà del supporto che abbiamo dato achi ha avuto le attività inagibili e le informazioni che siamo stati in grado di fornire, oltre al supportonell’immediato per chi aveva completamente perso la possibilità di lavorare, siamo in contatto giornaliero congli uffici della Regione, anche se ancora c’è poca chiarezza, nel senso che ci sono state dette alcune cose cheperò non sono state confermate, per esempio si parla di un contributo a chi ha perso la possibilità di svolgerela propria attività a forfait per la gestione dell’emergenza di 5 mila euro, che però fino a questo momento nonci è ancora stato confermato; questa è un’informazione che ci è giunta direttamente dai funzionari dellaRegione, che però si sono riservati ancora del tempo per valutare. Oltre a questo, c’è stato il supporto a chidoveva cercare una nuova attività, quindi chi doveva traslocare ha ricevuto il supporto, così come le personeche hanno usufruito dell’autonoma sistemazione e in sostanza questo è stato il massimo che, con lo status



attuale, è stato possibile fare. Siamo in costante contatto con gli uffici della Regione per essere informati epoter dare supporto tempestivo non appena le normative chiariranno le modalità.Siamo stati tacciati, l’ho già detto poco fa, di non aver comunicato o di aver comunicato male; io penso cheuna parte della comunicazione fosse molto complessa e difficile semplicemente per il fatto che noi stessiavevamo delle informazioni parziali ed era una situazione che tendeva a cambiare ogni giorno, ogni giornoc’era un’evoluzione, una normativa cambiava da un’interpretazione a un’altra, quindi era anche difficile.Durante gli incontri stessi che abbiamo fatto nelle frazioni e in alcuni rioni della città, abbiamo man manoaggiustato il tiro, dando informazioni diverse, perché ci giungevano delle modifiche; quindi, siamo comunquestati sempre disponibili di fronte alla popolazione e abbiamo, ove possibile, cercato di risolvere tutte lesituazioni; chiaramente parliamo di numeri, di migliaia di persone, di famiglie che sono rimaste colpite inmaniera drammatica e ci siamo resi conto vivendola giorno per giorno che poi andandoli a vedere, un conto èdire i numeri su un foglio di carta, un altro è incontrare le persone disperate, cercare di dargli supportopsicologico, morale, cercare soprattutto di fargli vedere che in qualche maniera eravamo vicini, che volevamocercare di fare del nostro meglio per aiutarli; penso che nella legge dei grandi numeri, qualcuno che siascontento ci possa essere, perché ci siamo resi conto di tante situazioni, noi stessi non siamo riusciti, perquanto ci siamo prodigati, a raggiungere proprio tutti, perché sappiamo, ce lo siamo detti tantissime volte cheil Comune di San Severino ha delle dimensioni veramente importanti e gestire un sisma che ha colpito inmaniera così ampia, con delle zone rosse in diverse frazioni, anche lontane che erano rimaste isolate; diciamoche è stata una situazione molto complessa; abbiamo messo a disposizione tutta la squadra, ci sono statialcuni di noi che hanno lavorato a tempo pieno insieme ai Vigili del Fuoco, altri che hanno fatto parte delfront office, tutti gli altri siamo stati quasi sempre disponibili negli uffici adibiti temporaneamente comeComune per dare il supporto a tutte le persone che lo hanno chiesto. È anche vero che noi stessi siamo statimolto penalizzati dal fatto che non avendo la disponibilità di un Comune con i propri uffici, organizzato edefficiente, perché già funzionante, abbiamo dovuto gestire un’emergenza nell’emergenza, perché inpochissimo tempo abbiamo dovuto traslocare due o tre volte, abbiamo dovuto rifare tutte le linee dell’IT per icomputer e tutto questo per gestire un’emergenza, che si è accavallata anche all’ordinaria amministrazione;quindi, è stata una situazione molto complessa, io penso che aldilà delle critiche di parte, che ci possonoessere rivolte e che ci possono stare, perché comunque in una situazione così è sempre difficile riuscire acoprire il 100%, penso che l’amministrazione abbia fatto un grande lavoro.Per gli altri punti che riguardano, invece, le scuole e alcuni dettagli, lascio la parola ai colleghi, ma per quelloche riguarda l’aspetto generale la situazione del sisma è questa.Per quanto riguarda le prospettive future, invece, San Severino è stata un’amministrazione coraggiosa,perché ha fatto una scelta molto difficile, una scelta che è stata molto dura, molto meditata e ponderata,ovvero ha rinunciato volutamente alla creazione delle situazioni dei punti di accoglienza per i container,perché abbiamo valutato e sviscerato a fondo il problema e quella che ci era stata proposta era una soluzioneche secondo noi ci avrebbe creato dei rischi; il primo era quello di ghettizzare un certo tipo di popolazione, chepoi era stata la prima a usufruire di tutti i benefici; il secondo è che si sarebbero innescate delle situazioni alivello sociale molto difficili da gestire; vi lascio immaginare campi da cento o duecento persone, nei qualiciascuna famiglia aveva il proprio container per dormire, ma tutto il resto, tutte le attività avrebbero dovuteessere svolte in comune; quindi, immaginate chi ha figli piccoli che devono andare al bagno di notte chedevono uscire e andare in un bagno pubblico, va da sé che sarebbe stata una situazione, a nostro parere,molto difficile da gestire, che ci avrebbe creato molte difficoltà a livello sociale, a livello gestionale e questascelta è stata coraggiosa, ma è stata supportata da azioni a suffragio di una cosa alternativa, che era quella dipoter accogliere il più alto numero di persone possibili in strutture rimesse in sesto o riorganizzate, come peresempio San Pacifico, dove contiamo, in circa quaranta cinque giorni, di poter ospitare cento posti letto inuna struttura più sicura e certamente migliore per questo tipo di accoglienza; verranno sistemate venti



stanze all’Hotel Feronia e anche qui potremo ospitare delle persone e abbiamo concentrato la nostra attivitàsulle SAE, sulle Soluzioni Abitative di Emergenza; queste, secondo noi, sono l’unica soluzione dignitosa checonsente alle persone che hanno perso tutto di non perdere anche la dignità e di vivere una vita decorosa equeste sono quelle soluzioni che comunque richiederanno un po’ più di tempo per la messa in atto, perchémercoledì verranno i tecnici della Protezione Civile per l’individuazione delle aree; noi, al momento, comenumeri abbiamo fatto una richiesta per cento soluzioni abitative, ma al momento non abbiamo avuto ancoramodo di contattare tutte le persone che sono papabili per questo tipo di soluzione, perché chiaramente lesoluzioni abitative non sono a destinazione di chi ha avuto una casa classificata, nella scheda AEDES, comeB; le soluzioni abitative sono state individuate come soluzioni per persone che dovranno vivere in quello statoe in quella situazione per quattro o cinque anni, cioè il tempo della completa ricostruzione degli edifici chemagari sono stati demoliti. Pertanto, allo stato attuale abbiamo richieste per ventinove di queste abitazioni,abbiamo fatto pressioni su tutti i proprietari di abitazioni e di appartamenti, perché venissero messi adisposizione di chi aveva perso tutto, offrendo anche il Comune come garante per chi non poteva garantireun affitto anticipato per un certo numero di mesi, quindi l’amministrazione si è fatta garante, al fine di potergarantire che tutte le persone che erano senza un’abitazione avessero potuto usufruire di appartamenti adisposizione nella città. Diciamo che per sommi capi questa è l’attività; naturalmente è un’attivitàcomplessa, che richiede un lavoro a tempo pieno e grande dedizione, perché la burocrazia ci affligge; noivorremmo fare tutto immediatamente, purtroppo, e io l’ho detto tante volte negli incontri con la popolazione,il sisma non ha evitato o cancellato le normative, per cui sia tutti noi siamo penalizzati perché dobbiamorispondere alle leggi vigenti ma anche chi si trova in difficoltà chiaramente ha dei problemi oggettivi e non èfacilitato dal fatto che la burocrazia sia molto stringente in questi momenti; chiaramente sappiamo, abbiamovissuto l’esperienza del 1997 in cui è stato ricostruito molto, anche troppo in taluni casi, a me piace pensareche oggi paghiamo il conto di quella ricostruzione magari un po’ eccessiva, ma se siamo tutti qui, se non cisono state vittime, se di fronte a un dramma di queste proporzioni il Comune non ha riportato neanche unferito, probabilmente quello che mi piace pensare è che molta della ricostruzione del 1997 fa parte di quelleabitazioni che non sono crollate in questo contesto sismologico. Per quello che mi riguarda, io penso di averdato le informazioni più importanti a livello numerico; ci sono alcuni altri numeri che potrebbero esserecondivisi; per quello che riguarda le schede AEDES, il 34% è risultato agibile, il 24% è con provvedimenti,quindi inagibile e poi ci sono le restanti percentuali fino alle lettere E, F, ovvero sia quelle da demolire, maanche quelle con danni causati.Per quello che riguarda, invece, le percentuali di riepilogo per le FAST, parliamo di percentuali che siattestano intorno al 43% l’agibile e il restante 57% tutto il resto, tra agibile con provvedimenti o comunquenon utilizzabile, anche se poi si è visto che l’incidenza della non utilizzabilità è molto rilevante; parliamo,comunque, di 2339 controlli effettuati con le FAST.Per quel che mi riguarda, ho terminato. Grazie. “.

Udito l’intervento del Consigliere Cruciani di seguito riportato:

“Buonasera a tutti.Ho preso alcuni appunti, che seguirò. A distanza di tre o quattro mesi dell’evento sismico, il primoverificatosi il 24 agosto ma che ci ha toccato poco e poi il secondo, che invece ci ha coinvolto alla fine diottobre, occorre un po’ fare il punto della situazione. Ringrazio innanzitutto il Vicesindaco per la spiegazioneesauriente; chiunque a giugno avesse vinto le elezioni, si sarebbe trovato in difficoltà, questo è un dato difatto. Quindi, vi diamo atto che vi ci siete trovati voi e vi diamo atto dell’impegno che ci avete messo inquesto periodo, questo è un dato incontrovertibile. Tanta gente è stata colpita pesantemente sul piano morale



e materiale; per fortuna, non sul piano fisico; lo dicevamo prima, perché a far cadere un coppo o un mattonenon ci vuole niente, per cui siamo stati veramente fortunati per il fatto che in tutto il cratere del maceratesenon si sono verificate vittime. Ad ogni modo, il servizio verso gli altri è compito della politica, quindi sitratta di un grosso impegno; a volte si va nei Paesi esteri in missione, in questo caso la missione la facciamonel nostro Paese, purtroppo questa volta è toccato a noi, quindi la storia ci ha toccato. Penso di interpretarelo spirito con cui l’attuale amministrazione, guidata da lei, Sindaco, ha a cuore questo impegno,naturalmente. Quindi, bisogna dare atto, come ho detto. Tuttavia, a prescindere dalla buona volontà e dallagenerosità, che penso che sia scontata, dopo un iniziale momento di smarrimento, che abbiamo avuto tuttiquanti, mi ci metto pure io, perché una volta ho esagerato anche nelle espressioni, ma perché ero veramentepreoccupato, non perché ce l’avessi con l’amministrazione, tutti ci siamo posto il problema di come risolverela questione. In questi casi, ci si guarda intorno e si cerca la soluzione; prima di tutto, un gruppo di tecnicidel posto si è messo a disposizione volontariamente e gratuitamente, e di questo bisogna dare atto e bisognaringraziarli tutti quanti e anche questa sera sono qui presenti dei tecnici; tuttavia, il numero non erasufficiente per gestire l’emergenza, per cui il Sindaco e l’amministrazione si sono rivolti alla ProtezioneCivile, credo, quindi al Commissario Errani e a Spuri, il capo della Protezione Civile, e un grande aiuto,bisogna dirla tutta naturalmente, è giunto dal gruppo della Protezione Civile dell’Emilia Romagna, d’istanzapresso il Comune di Caldarola, reduce da una recente esperienza nella gestione del dopo terremotodell’Emilia Romagna del 2012. Quindi, un grazie va a questo gruppo, in particolare il responsabile,l’architetto Marco Iachetta, che non se è presente questa sera, per cui bisogna dare atto alla Protezione Civiledell’Emilia Romagna di aver fatto un grosso lavoro in collaborazione con l’amministrazione. Quindi, a SanSeverino, anche grazie a questa squadra, si sta seguendo un percorso regolare per fronteggiare l’emergenza eper gettare le premesse per il futuro per la ricostruzione con tutti i problemi, di cui ha parlato prima ilVicesindaco. Se da un lato la presenza del gruppo della Protezione Civile dell’Emilia Romagna vuol diregaranzia e sicurezza, dall’altro, però, non deve diventare un condizionamento e un commissariamento;naturalmente, non so quanto tutto questo ci possa costare, penso che l’amministrazione debba avere ancheuna certa autonomia e una certa libertà di azione, perché vengo subito all’argomento futuro che dobbiamodiscutere poi, ovvero il discorso dei container e dell’installazione di strutture, anche mobili, vicino alle casedei settempedani; non è possibile accettare passivamente tutte le decisioni e imposizioni, credo, come adesempio la scelta di poter installare in via provvisoria mezzi di ricovero mobili o rimovibili accanto alleproprie abitazioni, anche a proprie spese tra l’altro, questo vorrei sottolinearlo, e mi riferisco a container,casette di legno e altre tipologie di strutture provvisorie. Di questo dopo discuteremo nella mozione.Vengo alla seconda parte. Qualche settimana fa a Camerino si è svolto un incontro, e di questi tempi gliincontri sono molto frequenti, sul terremoto, dal titolo «Sisma, un evento ordinario e ricostruzione, unevento straordinario»; il sisma che abbiamo recentemente vissuto non è stato molto ordinario, è stato di unaviolenza inaudita; tuttavia, l’ordinarietà sta nel fatto che queste zone, purtroppo, sono sismiche, bisognaimparare a convivere con i terremoti; i nostri Monti Sibillini, chiamati Azzurri, Bianchi, Dolomitici e viadicendo, sono molto belli ma anche molto pericolosi. Negli ultimi venti anni ci hanno fatto vivere delleemozioni veramente forti, dal 1997 a oggi, per cui abbiamo imparato a rispettarli e a temerli; conosciamo laloro pericolosità; ogni tanto mettono a repentaglio, se non la nostra incolumità quantomeno le nostrecertezze, come la casa e il lavoro; d’altra parte, è un rischio che ci dobbiamo assumere, l’Italia esiste perché cisono i terremoti e i Monti Sibillini esistono, perché ci sono i terremoti. A questo punto, quindi, bisogna porsiuna domanda, l’attività sismica delle nostre zone è cambiata, cioè bisogna aspettarsi un evento sismico diuna certa portata ogni vent’anni, quindi un pericolo di terremoto anche importante, oppure l’attività sismicarisulta ciclica, mi spiego, abbiamo dei mini-cicli di vent’anni che si ripetono continuamente oppure dei cicliche magari durano vent’anni, ma che si ripetono ogni duecento o trecento anni, perché le cose cambianonettamente, perché se vogliamo far tornare la popolazione e non vogliamo che questo territorio si spopoli



della gente che in questo periodo è stato un po’ “deportata” verso il mare, ma voglio farla tornare dalle nostreparti, bisogna che questa cosa sia valutata per bene; ma chi ce lo può dire?

Possiamo parlare di vari argomenti, come scuole, infrastrutture, anche dopo. Mi faccia concludere,Presidente.Quello che volevo dire è che in molte parti del mondo ci sono grosse attività sismiche, a Istanbul, inCalifornia e via dicendo ma non per questo si sono spopolate; io tengo molto al fatto che questa zona siripopoli, ma per fare questo bisogna incentivare il lavoro, bisogna incentivare le attività economiche,l’attività turistica, gli agriturismi, tutti i prodotti tipici locali, ma per fare questo è necessario che ci siano iservizi, ovvero le scuole, le infrastrutture e i servizi socio-sanitari.A proposito delle scuole, volevo solo avere notizie circa l’appalto per la messa in sicurezza del “Luzio” peruna spesa pari a 70 mila euro; è vero che è stata stilata una graduatoria con quattro ditte, quando la legge neprevede cinque; volevo anche dei chiarimenti circa eventuali problemi sull’assegnazione. Ma di questoparleremo dopo.Per quanto riguarda le infrastrutture, ne parliamo dopo, mentre per quanto riguarda l’assistenzasocio-sanitaria volevo soltanto fare un accenno, perché poi ne parlerà il Sindaco; ad ogni modo, ci stannotogliendo le guardie mediche, mentre a mio avviso in questa parte del cratere le guardie mediche devonoesistere, bisogna ripristinarle dappertutto. Lo stesso vale per i pronto soccorso, per la continuitàassistenziale, ovvero la guardia attiva, laddove possibile, per i servizi come radiologia, laboratorio e viadicendo; altrettanto importanti sono i servizi ambulatoriali e l’assistenza agli anziani, in particolare le cureintermedie e la lungo degenza, perché gli anziani, oltre ai bambini sono fra coloro che hanno subito piùpesantemente le conseguenze del terremoto. Poi, i servizi socio-sanitari, l’assistenza sanitaria, il serviziopsichiatrico, il SERT e via dicendo.Scusate se mi sono dilungato. “ .

Ascoltato il discorso del Vice Sindaco – Assessore Meschini che risponde al suddetto ConsigliereCruciani, di seguito riportato:

“Consigliere Panicari, se non le dispiace rispondo a una domanda precisa che ha posto il consigliereCruciani. San Severino in passato era considerata una zona sismica di fascia 2, quindi c’erano sia dei critericostruttivi che dei criteri di conoscenza, sia geologia che morfologica del territorio, che erano di un certogrado di livello; questo sisma ha cambiato queste regole, per cu oggi ci troviamo in una zona diventataaltamente sismica, si procederà con una nuova microzonizzazione, che consente di identificare le aree criticheall’interno della zona del Comune e, per quanto riguarda le ricostruzioni, non significa che dove le case sonocrollate non si potranno ricostruire, significa che sarà necessario un livello di conoscenza più approfondito esi dovranno costruire le abitazioni seguendo criteri completamente diversi. Non a caso, ci sono state dellearee, dove abbiamo riportato dei crolli e non erano solo le zone di vecchia costruzione, ma si sono verificatidei crolli anche in zone relativamente più recenti, come il rione Settempeda, via Zampa, quella zona era unazona di costruzione relativamente recente, parliamo degli anni Settanta e Ottanta; quindi, c’era il cementoarmato; sono cambiate le modalità e cambia sicuramente il criterio, con cui si dovrà affrontare laricostruzione. “.

Ascoltato l’intervento del Consigliere Panicari di seguito riportato:



“Buonasera a tutti.Dopo l’intervento fantasioso dell’amico Giovanni Meschini, che ci ha dato una narrazione, a mio avviso,veramente fantastica, di una realtà che a mio avviso ha tutt’altro indirizzo, io vorrei riportare l’attenzione suun problema elementare, ovvero noi siamo qui perché ci sono dei problemi irrisolti. Io sono d’accordo con ilfatto che quest’amministrazione abbia fatto del suo meglio per risolvere tutte le varie problematiche che ilterremoto ha creato, ma è il modo con cui sono state date delle risposte che a nostro avviso non si è misuratoin maniera esaustiva con quelle che sono le istanze dei nostri concittadini. Io voglio dire che non è tantoimportante stabilire il quantitativo delle schede FAST, vogliamo dire come sono state fatte queste schede? Sualcune strutture sono stati fatti cinque sopralluoghi differenti per arrivare allo stesso giudizio, in altreancora non se ne parla. Quando noi abbiamo creato il primo presidio per far fronte all’emergenza, avevamodato delle indicazioni molto chiare, che sono state disattese. Avevamo detto che i sopralluoghi andavanogestiti con un programma che era il GIS; attraverso il GIS, noi eravamo in grado di poter raccogliere leistanze, inserire gli esiti dei sopralluoghi, collegare le ordinanze, capire le autonome sistemazioni. Io nonvoglio fare una critica, perché è troppo facile, in questa situazione, fare l’opposizione, ma vi posso assicurareche sui giudizi delle schede FAST ne abbiamo viste di tutti i colori; inutilizzo per impianto elettrico non anorma, hanno fatto delle istanze, confondendo i fogli di mappa con i numeri civici e assegnando delleparticelle errate, ne ho viste di tutti i colori; allora, io vorrei semplicemente dire che è vero, siete stati bravi aseguire il filone delle FAST, molti altri Comuni non lo hanno fatto perché lo avevano ritenuto totalmentesbagliato, però il modo con cui questi sopralluoghi vengono fatti è veramente approssimativo ed è per questoche poi noi abbiamo presentato la mozione per far ritirare il bando al Sindaco, perché invece di assumere unaddetto Facebook, Excel o Word, sarebbe stato opportuno assumere un ingegnere in grado di poter gestirequesto tipo di software, hardware e per poter, quindi, gestire, in maniera più oculata il numero disopralluoghi da fare, che è ancora molto elevato. Poi, dobbiamo dire che la burocrazia c’è stata, ma quando vifa comodo la burocrazia la rispettate, quando invece non vi fa comodo, la burocrazia viene disattesa. Ioricordo in un Consiglio comunale, quando noi chiedemmo la chiusura della “Luzio” e questa chiusura nonpoteva essere messa in atto, perché la scuola era agibile; venti giorni dopo, avete trasferito i bambini dalla“Luzio” alle scuole medie, perché avevate paura del terremoto, ma anche in quel caso la scuola era agibile.

(Intervento fuori microfono)

I dati sono questi, dopodiché con la vostra rappresentazione fantasiosa, ve la mettete sempre come volete,perché voi avevate detto addirittura che sul terzo piano ci andavano i vostri uffici, come è arrivata la scossa,il terzo piano è risultato agibile con provvedimenti, ma i restanti piani erano agibili, ma i bambini li avetetolti lo stesso, giusto? Ad ogni modo, la situazione è questa; anche allora non potevate togliere i bambini,perché allora c’era il Prefetto, poi avevate detto che a Natale sarebbe stato pronto il progetto, dovevanoarrivare addirittura i petrodollari dall’emiro, siamo arrivati alla Befana e oltre al fatto che non abbiamo vistouna lira dagli emiri, non si capisce bene dove deve essere fatta questa scuola.Un altro aspetto molto importante è quello per cui nel centro storico ci sono molte inagibilità per rischioesterno e molti cittadini hanno chiesto degli incontri; questi incontri non sono avvenuti, io ho anche deisolleciti che sono stati indirizzati al Sindaco, a cui non è stata data alcuna risposta, io voglio capire il motivoper cui non si agisce tempestivamente nel dare risposte a chi è stato messo fuori casa per rischio esterno e nonci capisce nemmeno se questo rischio esterno sia fondato o meno. Poi, ci sono altri aspetti, come ad esempioche non avete previsto neanche il fatto che quando c’è una inagibilità, vengono staccate le utenze e quando ilcittadino le va a riattaccare deve pagare, per cui il suggerimento è di provvedere con l’ASSEM per fare in



modo che i cittadini che hanno le utenze staccate, quando vanno a riallacciarle, non debbano pagare ulteriorioneri.Un altro aspetto importante. Noi, con le forze politiche, abbiamo espresso al Sindaco la nostra volontà dipoter dare un supporto anche nelle sedi istituzioni, per esempio in Regione, dove abbiamo dei rappresentantiistituzionali, ma non vi siete neanche degnati di darci una risposta. Quindi, questo Consiglio comunale,indetto dalle forze di opposizione, non lo abbiamo fatto per ascoltare le narrazioni fantastiche del Vicesindaco,perché se fosse vero che voi siete i migliori e quelli che hanno fatto meglio di tutti, vi suggerisco didomandare ai cittadini per verificare se quanto dite corrisponde al vero; a me risulta una situazionetotalmente diversa, ma poi la approfondiremo successivamente. Io rimango nel mio tempo, passo la parola aimiei colleghi, se vorranno intervenire e per il momento mi fermo qui. “.

Sentito l’intervento del Sindaco Piermattei di risposta al Consigliere Panicari di seguito riportato:

“Vorrei rispondere al consigliere Panicari. Noi non abbiamo detto che siamo stati bravi, abbiamo fatto delnostro meglio e quando parliamo di scuola, parliamo di un argomento, che se fossi in te non tratterei perniente, per il semplice fatto che tutti conoscevamo i problemi che aveva la scuola e ne abbiamo discusso ancheinsieme; a me, una cosa che non piace, è cambiare le carte in tavola; quindi, io sarò sempre diretta e chiara. Senon ho risposto ai cittadini, io ci sono sempre, ma magari non sono riuscita a ricevere la lettera che michiamava in causa o che mi convocava. Altrimenti, quando c’è l’assistente sociale di sopra e vedo uncittadino che ha dei problemi, intervengo, perché dal giorno del terremoto a oggi sono presenti al 99% tutti igiorni, compreso sabato e domenica; certamente, non risolvo la situazione, ma sono insieme a loro e cerco diaiutare e di fare l’impossibile. Consigliere Panicari, lei mi sta dicendo che non ci siamo rivolti alle persone diSan Severino che siedono in Regione, mi dispiace deluderla, ma ci sentiamo tutti i giorni, quindi è maleinformato lei; questa però non vuole essere una polemica, ma viviamo un momento difficile e abbiamo dettodi lavorare insieme; io sono d’accordo nel lavorare insieme, ma non per politica, ma per la città, perché lacittà va aiutata, dobbiamo ritornare a come eravamo prima, e ci vorranno anni per riuscirci; oggi discutiamodi una cosa molto difficile che può risollevare le sorti della città; quindi, io chiedo sempre correttezza, perchécon la correttezza e il rispetto si va lontano insieme. “.

Udito l’intervento del Consigliere Panicari che ribatte a quanto detto dal Sindaco Piermattei, diseguito riportato:

“Sindaco, io capisco perfettamente la sua posizione, però a me piace essere ancora più chiaro di lei, perché ionon vengo in quest’aula a raccontare le barzellette, ci metto la faccia e quando faccio un intervento, so quelloche dico. Sulla scuola, erano presenti anche i consiglieri di opposizione, voi non vi siete rifiutati, aveterigettato la nostra mozione, perché avevate detto che non era possibile poter trasferire gli studenti dalla“Luzio”, perché era agibile; avevate detto questo.

(Il Sindaco interviene fuori microfono)



Questo quando noi abbiamo presentato la mozione; dopodiché, quando c’è stata l’altra scossa di terremoto, evoi avevate capito che il vostro bluff, pensando che il terremoto fosse finito il 24 agosto, non teneva, vi sietespaventati e avete tolto i bambini dalla “Luzio”.

(Il Sindaco interviene fuori microfono) “.

Uditi gli interventi del Vice Sindaco – Assessore Meschini e del Consigliere Panicari, che hannoun dibattito tra di loro, di seguito riportato:

IL VICE SINDACO - ASSESSORE MESCHINI“Consigliere Panicari, se noi avessimo dato retta alle richieste folli che abbiamo ricevuto da parte di tutti,avremo fatto una strage.”.

IL CONSIGLIERE PANICARI“Assessore Meschini, noi non siamo tutti. “.

IL VICE SINDACO - ASSESSORE MESCHINI“Il discorso è questo, cronologicamente vedo che si confonde, consigliere Panicari. Noi abbiamo riaperto lascuola per quello che riguardava i piani che erano agibili; non esiste il dramma, c’è una scheda AEDES cheparla di terzo piano inagibile, perché era inagibile per un punto critico e la mensa che aveva un punto dicriticità e che era agibile con provvedimento. Noi abbiamo messo in sicurezza la torre delle scale, checostituiva l’uscita di sicurezza e abbiamo riaperto la scuola che, guarda caso, non ha subito alcun danno conun terremoto 6.5; quello che è stato fatto per il “Luzio”, per il divertimento di qualcuno, che ha volutocavalcare la paura dei genitori in maniera sconsiderata, avrebbe potuto mettere a rischio la vita di centinaiadi bambini. “.

IL CONSIGLIERE PANICARI“Senta, assessore Meschini, io non sono qui per sentire queste cose. “.

IL VICE SINDACO - ASSESSORE MESCHINI“Parlano i fatti. “.

IL CONSIGLIERE PANICARI“I fatti parlano diversamente. “.

IL VICE SINDACO - ASSESSORE MESCHINI“Adesso, però, mi faccia finire.” .

IL CONSIGLIERE PANICARI“No, no, se permette mi ha interrotto, stavo intervenendo prima di lei, perché dovevo replicare al Sindaco. “.

(Interventi fuori microfono)



IL VICE SINDACO - ASSESSORE MESCHINI“Ho detto che se avessimo dato retta a suggerimenti sconsiderati. “.

IL CONSIGLIERE PANICARI“Da parte di chi?”.

IL VICE SINDACO - ASSESSORE MESCHINI“Dei vari comitati che si erano creati. “.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO“Signori, per favore, cerchiamo di essere ordinati. Al terzo punto parleremo della scuola, per cui nonscendiamo ancora nella scuola dopo tre mesi. “.

IL VICE SINDACO - ASSESSORE MESCHINI“Non parlo più della scuola. Concludo l’intervento in risposta. Dopo la scossa del 30 ottobre, che ha resoinagibile il Comune, abbiamo immediatamente iniziato lo spostamento delle linee di fibra ottica per poterspostare gli uffici del Comune, visto che avevamo tutti gli uffici inagibili, dislocati tra le manutenzioni,l’ufficio, la parte tecnica nel centro di piazza, la maggior parte di questi erano inagibili e abbiamo assunto ladecisione che avremmo spostato gli uffici al secondo piano, intanto che venivano fatti tutti gli altri interventiper la messa in sicurezza. Questo è un dato di fatto, noi abbiamo spostato le linee della fibra ottica, perpoterci trasferire. Successivamente, ci è stato chiesto, come cortesia, perché esisteva il rischio che la scuolaItis avrebbe potuto essere delocalizzata, abbiamo avuto pressioni sia dai professori che dagli alunni permetterla a disposizione, dopo averla visitata e valutata, è stata dichiarata agibile con una scheda AEDES dalpiù grande e illustre professore nazionale, quindi non parliamo di fantasia, è sufficiente cercare “CamilloNuti” su Google e vede che escono fuori numerose pagine; si tratta di una persona che viene considerata unluminare e che mette la firma su quello che è scritto e, guarda caso, è stato contestato a suo tempo anche ilprogetto Giorgetti, quando invece il progetto di Giorgetti e tutto lo studio si è rivelato perfettamente consonoe adeguato alla risposta che aveva dato; finiremo i lavori sul terzo piano e appena terminato, il mio ufficiosarà posizionato sulla torretta. “.

IL CONSIGLIERE PANICARI“Se permette, assessore Meschini, tollerare della sciocchezze lo posso accettare, ma fino a un certo punto; tisei avventurato su una discussione senza avere alcuna competenza, non è assolutamente vero che sonocambiate le norme tecniche, perché le norme tecniche erano cambiate con il terremoto de L’Aquila; devecapire, assessore, che l’accelerazione al suolo, che c’è stata il 30 ottobre, non era assolutamente quella di unprogetto previsto per il collasso della struttura, per cui paragonare il terremoto che c’è stato e che si misuracon l’accelerazione al suolo, assessore Meschini, non con le chiacchiere.

(Il Presidente cerca di riportare l’ordine)

Assessore Meschini, lei parla di cose che non conosci. “.

IL VICE SINDACO - ASSESSORE MESCHINI“Le sostiene Camillo Nuti. “.



IL CONSIGLIERE PANICARI“Ma che Camillo Nuti? Camillo Nuti ha fatto solo una scheda AEDES, non ha fatto uno studio sullavulnerabilità sismica dell’edificio. Perché se devo venire qui a sentire le sciocchezze, allora basta, perché noiabbiamo convocato un Consiglio comunale per affrontare dei temi concreti, io non vengo qui a sentirel’apologia dell’amministrazione Piermattei, che sta facendo un disastro e che non è stata in grado di gestireuna nevicata. Allora, parliamo di cose serie, con cognizione di causa, perché io non ci sto a venire qui e apassare da pellegrini. “.

Sentito l’intervento del Consigliere Bompadre di seguito riportato:

“Cerchiamo di ripristinare un minimo di serenità, perché, purtroppo, nell’occasione della vicenda “Luzio” cisono stati errori e qualche estremizzazione, ma direi che sia doveroso, anche nel rispetto di coloro che sonopresenti stasera, parlare più nello specifico dell’attualità del momento e cercare di guardare avanti a quelloche ci aspetta. Io non arrivo a dire, assessore Meschini, che la tua ricostruzione sia fantasiosa, perché, comeho detto l’altra volta, in un’emergenza di questo genere, vedere dal di fuori l’operato di chi è dentro, è persinonaturale, quasi scontato ritenere che qualcosa poteva essere fatto diversamente. Sotto il profilo della strettaemergenza, di grosse criticità, e l’ho detto tante volte, rischiando di passare per filogovernativo, non ne hoviste; naturalmente, se incontri dieci persone, certamente almeno quattro si lamenteranno, ma ritengo che siafisiologico, purtroppo, vista la vastità del dramma; tuttavia, qualcosa va detto; ovvero, la tua relazione èmolto tecnica, direi troppo tecnica, in questo senso; ha detto prima il Sindaco che non dobbiamo fare politicao qualcosa del genere, ma bisogna fare attenzione quando si pronuncia il termine “politica”, bisogna capireche cosa significa. C’è una cosa di politica di quello che ha detto l’assessore che mi è piaciuto, ovvero larinuncia ai container; quella è una scelta politica, perché va al di fuori della semplice burocrazia, è una sceltadire che quei container fanno schifo e noi non li prendiamo. Io cercato invano, anche sulla stampa locale, untitolo di indignazione verso questa vergogna, che viene data a un cittadino italiano, che viene oberato eprosciugato di tasse tutti i giorni, nel momento in cui c’è una necessità così grave di trovarsi senza casa, cosagli offre lo Stato? Qualcosa degno di un lager nazista e questa è una vergogna che va sottolineata e chenessuno credo abbia fatto e credo che in questo caso l’amministrazione abbia fatto bene a trovare dellesoluzioni alternative.Tornando al discorso della politica, cosa significa? Significa andarsi a “inciuciare” con il consigliereregionale o con un ministro che viene a fare la passerella? No. La parte politica della vostra azione, secondome, che rimane carente, è quella di rendersi conto di rappresentare le istanze dei cittadini, quella è la politica,la polis, la città, i cittadini che compongono la città e questo, nella mente di voi amministratori, deve veniresempre prima la volontà dei cittadini rispetto a quelle che sono le norme della burocrazia, rispetto alle normemagari scritte nelle grigie stanze senza tenere conto di quelle che sono le necessità del territorio che voirappresentate. Per questo, volevo sapere da voi se c’è una forma di coordinamento, di collaborazione con tuttii Sindaci del cratere, per portare avanti tutti insieme, per farsi sentire meglio, per far capire quali sono lereali necessità dei cittadini. Ne parleremo più avanti per quanto riguarda il discorso delle installazioni neipressi delle case private, perché anche in quel caso, siamo di fronte a un’espressione cieca e sorda dellaRegione, che ignora quelle che sono le istanze e le necessità dei cittadini. E allora, io credo che un Sindaco,che un’amministrazione debba urlare più forte e sapere che qualche volta, la politica è anche questo, in nomedelle esigenze dei cittadini, bisogna anche uscire fuori da quei binari, bisogna anche saper dire di no alburocrate o al pezzo grosso che arriva da Roma o da Ancona, saper dire che noi non ci stiamo, perché i nostricittadini hanno bisogno di qualcosa di più e di qualcosa di diverso, e quello delle casette è solo un esempio, ce



ne sarebbero altri, se alcune cose non funzionano, bisogna talvolta prendere le iniziative, essere anche un po’spregiudicati, non avere paura, perché se riusciamo a rappresentare le necessità di San Severino, ci sarà tuttaSan Severino dietro a voi e allora non dovete avere paura di rappresentare la voce dei cittadini, anche quandoquesta è dissonante dalle volontà che arrivano da Ancona e da Roma. A me piacque molto quel discorso chefece Rosa Piermattei quel giorno in cu venne l’ex Ministro Gelmini; fece davvero un discorso “incazzato”contro la lentezza burocratica, contro lo squallore dei prefabbricati che erano stati proposti e via dicendo;purtroppo, dopo qualche giorno, per qualche motivo, ha dovuto fare una piccola marcia indietro e questo unpo’ mi è dispiaciuto. Questo per dire che siamo sulla strada giusta, non basta solo il colloquio istituzionale,ma ci vuole anche un’azione politica forte e questa la si può fare solo coordinandosi con tutti i Sindaci delcratere, andando ad Ancona, andando a Roma e spiegando bene quelle che sono le necessità per far capire e,soprattutto, capire il motivo di questa lentezza, che ci sta strangolando e che sta mettendo in difficoltà tantepersone. Mi fermo qua, grazie. “.

Ascoltato, infine, l’intervento del Consigliere Borioni di seguito riportato:

“Grazie, Presidente.Parlando per ultimo, tante cose sono state già dette e le condivido. Vorrei un attimo fare il punto. Noi siamoqui a un Consiglio che si occupa prevalentemente di terremoto, perché le opposizioni hanno richiesto questoConsiglio; infatti, così come aveva richiesto il precedente Consiglio, quello sulla scuola, a seguito della scossadi terremoto del 24 agosto, per cui diciamo che fino adesso le informative che abbiamo avuto ufficiali, sonostate tutte quante stimolate dall’opposizione; ad ogni modo, stasera, anche se il dibattito sarà acceso, perchéabbiamo dei punti di vista diversi e continuiamo ad averli, verranno fuori delle informazioni che spero sianoutili a tutti. Questo era il senso della convocazione del Consiglio per avere delle informazioni, ovvero che lacomunicazione sia una comunicazione più regolare e ufficiale, non comunicati stampa, non fotografie, ma checi siano state delle comunicazioni ufficiali. Purtroppo, quando siamo in giro, se incontriamo dieci persone,sono dieci persone che si lamentano, perché magari quelle che hanno risolto il problema non lo vengono adire; quindi, a un certo punto, io evito di uscire, perché quando una persona si lamenta, fa delle domande enon sei in grado di rispondere, perché non dai informazioni o hai paura di dare informazioni sbagliate inquesto momento così delicato, è meglio stare zitti. E torniamo sempre sul nocciolo che abbiamo sostenuto dal30 ottobre, ovvero il discorso delle informazioni e del coinvolgimento di tutto il Consiglio comunale.Aggiungo un’altra cosa; quando è uscito l’ordine del giorno, io non ero presente alla riunione deicapigruppo, sinceramente sono rimasto male, perché i punti all’ordine del giorno che tratteremo questa serasono tutti quelli che abbiamo proposto noi come opposizione, per cui ci siamo chiesti se la maggioranza nonavesse un punto, una discussione, un’informazione, una ratifica; qualcuno, a mo’ di battuta, ha detto chenon avete nulla da discutere, perché non avete fatto niente; non è vero, invece avete fatto, avete assunto dellespese, nell’ultimo Consiglio c’era la ratifica di una spesa in prossimità del terremoto; anche il fatto di averdeciso di rinunciare ai container, decisione sulla quale potevamo anche essere d’accordo, dal mio punto divista, dal momento che il Consiglio comunale è un organo di indirizzo politico e amministrativo, quindi dàgli indirizzi e poi magari tali indirizzi vengono attuati dalla Giunta, sarebbe stato opportuno che si fossevenuti in Consiglio per dire che avevate deciso di non prendere i moduli perché sono come dei ghetti, ma cheavevate adottato altro soluzioni e poi il Consiglio, a maggioranza o distintamente maggioranza eopposizione, avrebbe dato l’indirizzo su come procedere. Anche dalle comunicazioni del Sindaco, moltostringate, io ho inteso che voi tenete a sottolineare che state lavorando per noi, che voi siete quelli del fare,non volete la politica, state lavorando per noi, e chiedete che vi lasciamo fare per poi vedere i risultati.



Tuttavia, i risultati sono dei risultati di lungo periodo, ma abbiamo bisogno che ci siano dei risultati anchesul breve periodo. Io non voglio entrare negli argomenti, di cui parleremo dopo, come la scuola, i moduli e viadicendo, ma siccome siamo stati tutti presenti, sull’argomento scuola, anch’io avrei dei dubbi circa il fattoche la ricostruzione sia stata quella decantata da voi, dall’amministrazione.Per il resto, questo è ancora il primo punto e credo che si sia anche andati troppo per le lunghe, perché era unpunto generale e il titolo era lo spunto per la convocazione del Consiglio, che poi doveva entrare nel meritodelle questioni; ci sono delle questioni tecniche, per esempio ci sono delle persone che non sono automunite eche sono state dislocate in strutture periferiche; e a tal proposito, chiediamo, per esempio, se è stato previstoun collegamento telefonico, almeno giornaliero, con la città, con l’ospedale e via dicendo; lo stesso vale percoloro che andranno a San Pacifico e non avranno tutti l’auto, per cui andrebbero anche previste delle cose dicarattere generale.Ho finito, grazie. “.

* * * * *





F.to


F.to



li 07-06-17








Città di

San Severino Marche



PANICARI MASSIMO P






BIANCONI VANNA P




PIERMATTEI ROSA P


MESCHINI GIOVANNI P

PEZZANESI MICHELA P

GRANATA SANDRO







P

PAOLONI PAOLO P


Oggetto: INTERROGAZIONE A RISPOSTA ORALE PRESENTATA DAL GRUPPOCONSILIARE IL CENTROSINISTRA PER SAN SEVERINO RELATIVA A PRESTITO DIUN'OPERA PRESENTE PRESSO LA PINACOTECA CIVICA.




OMISSIS

Dopodichè

Il Presidente del Consiglio, cede la parola al Consigliere Borioni, per l’illustrazione della presenteinterrogazione presentata dal Consigliere Francesco Borioni, Capogruppo del Gruppo Consiliare IlCentrosinistra PER San Severino, pervenuta al Protocollo generale del Comune in data 27.12.2016ed assunta al n. 42725:

***************************************************************************************Preg.mo Presidente del Consiglio Comunale

Preg.mo SindacoSEDE

San Severino Marche, 23 dicembre 2016

Oggetto: interrogazione a risposta orale ai sensi dell’art. 14 del Regolamento per il funzionamentodel Consiglio Comunale.

Premesso che:In seguito agli eventi sismici la situazione socio economica in città è a dir pococompromessa;Che vi è parte della popolazione residente che attualmente si è allontanata dalla città;Che al momento le attività legate al turismo hanno subito una significativa battutad’arresto;Che gran parte degli edifici di rilievo storico artistico è al momento indisponibile;Che da parte degli Enti preposti vi è una strenua lotta per evitare che i beni culturalisottratti alla distruzione del sisma vengano allontanati dal territorio di provenienza, neltimore che tale misura divenga definitiva;

Considerati:La piena agibilità della Pinacoteca Civica;La presenza presso la sede della Pinacoteca di una importante esposizione temporanea;La peculiarità della collezione permanente della Pinacoteca il cui impianto espositivo èimprontato proprio sullo sviluppo delle scuole pittoriche locali;La centralità nel percorso espositivo del trittico ligneo raffigurante “Lo sposalizio mistico diSanta Caterina” di Lorenzo Salimbeni, quale punto saldo dello sviluppo della scuola locale;L’inaccessibilità di una considerevole parte del patrimonio artistico locale a causa dellachiusura di molti siti in cui esso è custodito o della sua temporanea custodia in luoghi piùsicuri;

Visti:L’eccezionale valore simbolico e reale del Trittico Salimbeniano in cui si può dire che laPinacoteca si identifichi;



L’estrema delicatezza in termini conservativi del dipinto su tavola, che difficilmente puòsostenere il trauma di un trasporto e delle conseguenti variazioni ambientali;La necessità di non disperdere ma al contrario di mantenere e potenziare tutte le risorseattualmente disponibili in città;L’opportunità di fatto costituita da questo tipo di scambio con altre istituzioni per ottenerecome contropartita agevolazioni e benefit;La mancata evidenza e rilievo del patrocinio concesso da Comune di San Severino Marchenel materiale pubblicitario al momento in circolazione;

Ritenuto dover dare risposte certe a quanti hanno a cuore ed hanno lavorato e lavorano per ilpatrimonio artistico locale ed ai cittadini tutti;

Si chiedono al Sindaco o all’Assessore di competenza precise informazioni riguardo:

L’ente richiedente in prestito l’opera, le caratteristiche specifiche del progetto espositivo chela riguarda, non ultimo il piano di comunicazione e divulgazione dell’evento;I pareri specifici sull’effettivo stato di conservazione dell’opera e copia del condition reportche ne autorizza lo spostamento;Copia dell’autorizzazione ministeriale per lo spostamento, con relativa data di emissione;Le condizioni alle quali sia stato concesso tale prestito: l’ammontare della coperturaassicurativa, le condizioni richieste per il trasporto, e non ultimo quale tipo di vantaggio èstato concordato per tale operazione;Quali sono stati gli uffici e i responsabili firmatari del suddetto prestito.

Viene richiesta risposta orale.

Gruppo ConsiliareIl Centrosinistra PER San Severino

F.to Francesco Borioni*****

Udito l’intervento dell’Assessore Bianconi di seguito riportato:

“Nella querelle tra il professor Sgarbi e l’architetto Cristini si colloca l’Altarolo del Salimbeni, tempera sulegno, di proprietà del Comune di San Severino che lo espone nella sua pinacoteca. Di rimbalzo, come, per unpretestuale effetto domino, la polemica è ricaduta ai danni dell’amministrazione comunale, che, come èsuccesso tante altre volte con tante altre amministrazioni, ha concesso in prestito una sua opera per unperiodo molto limitato, poco più di un mese, a una importante e significativa mostra d’arte; non è la primavolta che l’opera esce di casa, precedentemente la stessa è stata già in mostra a Verona e a Macerata; l’ultimorestauro risale al 1995 a cura della ditta Bigini di Urbino e da allora non ha subito alcun danno, comeconferma lo stesso Sgarbi. Opera delicata? Non più di tutte le opere del 1.400, certo meno delicata dellaMadonna della pace del Pinturicchio, che, benché riscontrati gravi problemi conservativi dalla Commissioned’arte sacra dell’arcidiocesi e con il parere contrario del Comune, nel 2015 fu concessa alla Reggia di VenariaReale, in occasione dell’Expo 2015 con il placet dello stesso architetto Cristini. Oggi, lo Sposalizio mistico diSanta Caterina è una delle opere scelte da Sgarbi per la mostra “Le Marche per le Marche”, che raccoglie



opere d’arte prese da Norcia, dal maceratese in genere e da altre parti d’Italia ed è delicata ai luoghi colpitidal terremoto con spirito di solidarietà e vicinanza. Si potevano scegliere opere da altre città terremotate, mala presenza pittorica dei Salimbeni a Urbino ci ha favorito. L’abbiamo considerato un privilegio, che laqualità delle nostre opere ci ha concesso. Biglietto unico di ingresso alla mostra: 3 euro, per ogni bigliettovenduto, 1 euro sarà destinato ai fondi per la ricostruzione delle zone interessate dal sisma. La dimensioneregionale dell’iniziativa “Le Marche per le Marche” non va sottovalutata, cosa che, scrive Sgarbi, l’architettoCristini non tiene in considerazione. L’iniziativa “Le Marche per le Marche” all’interno del discorso delterremoto, vuole mettere in evidenza alcuni esempi dello straordinario patrimonio culturale della nostraRegione, vuole mantenere l’attenzione delle istituzioni sulla necessità dei territori colpiti dal sisma e nelcontempo promuovere le Marche come destinazione turistica e culturale. Per i più distratti, sottolineo che ilfilo conduttore della mostra sono le certezze comuni del territorio marchigiano, legate da ritmi che ancoraconsentono la riflessione, il dialogo, la coesione sociale spesso raccolta sotto un campanile, di fronte a unapala d’altare, nei corridoi di un museo, dove opere mute si ritrovano in replica negli ambienti domestici.L’ente richiedente il prestito è il Comune di Urbino, che nella Regione rappresenta il centro culturale pereccellenza; Urbino, città candidata quale capitale europea della cultura 2019, eppure arriva l’interrogazionedel consigliere Borioni, a nome del centrosinistra per San Severino ed eccoci a rispondere, anche se ci sonotanti altri problemi forse anche più gravi. Eccoci a far luce sulla vicenda. L’amministrazione, di fronte aquesta richiesta, ha riflettuto sul da farsi; una mostra come questa, curata da Sgarbi, darà grande visibilità aquesto tesoro d’arte che San Severino possiede. San Severino nel passato ha allestito mostre di granderilevanza scientifica e di grande successo di visitatori, Bigioli, Fratelli Salimbeni, Lorenzo D’Alessandro,Bernardino di Mariotto, il Barocco sia con opere d’arte presenti in loco, ma soprattutto con opere venute dafuori, anche da Urbino. Se tutti avessero rifiutato il prestito loro richiesto, le nostre mostre non avrebberomai visto la luce. Che la nostra pinacoteca si identifichi nel valore simbolico e reale di quest’opera non citrova d’accordo; riteniamo che il valore della pinacoteca comunale derivi dall’insieme delle opere esposte, checoprono più secoli di storia pittorica della nostra città e non dal singolo dipinto. Il prestito temporaneo di unasola opera non sminuisce l’importanza della pinacoteca, neppure in un periodo di terremoto, ma, anzi, laparticolare sede dell’esposizione, l’oratorio di San Giovanni, a Urbino, è motivo di onore e di orgoglio; è piùfacile che un visitatore della mostra Urbinate, dopo aver ammirato lo sposalizio mistico, si incuriosisca evenga a vedere le altre opere esposte nella nostra pinacoteca, piuttosto, permettetemi, che un visitatore chearriva a San Severino non vada a visitare la pinacoteca, perché non è esposto in quel momento l’Altarolo delSalimbeni. Il polittico del Crivelli, quello del Veneziano, la Madonna della Pace del Pinturicchio e altre teleprestigiose meritano alla grande la visita della nostra pinacoteca. Informazioni organizzative e gestionali.Richiedente prestito: il Comune di Urbino, dove Sgarbi cura la mostra; richiesta, poi, successiva diautorizzazione al prestito alla Sovrintendenza regionale dei beni culturali da parte del nostro Comune;successivo rilascio della richiesta di autorizzazione allo spostamento, che quindi non è ritenuto così dannosocome si vuol fare credere; periodo di esposizione e quindi di assenza da San Severino: molto breve, poco più diun mese. Controllo adeguatezza dell’ambiente espositivo, oratorio di San Giovanni di Urbino, dove i nostriSalimbeni hanno lasciato il loro più grande capolavoro. Controllo temperatura dell’esposizione affinché levarie azioni ambientali non danneggino l’opera; misure di sicurezza anche nel trasporto; riscontratacompetenza e serietà della ditta incaricata al trasporto stesso; polizza assicurativa; modalità espositiva, tuttocome da manuale; anche noi ci stiamo dando da fare affinché le opere del territorio non vengano trasferitealtrove, magari in modo definitivo e con la scusa dell’esigenza del restauro; nessuno deve approfittare delterremoto per sottrarci i nostri tesori culturali, ma questa, permettetemi, è un’altra storia, che nulla ha a chefare con il prestito temporaneo di cui stiamo disquisendo. Se vogliamo valorizzare quello che abbiamo,facciamolo conoscere anche altrove, dimostriamoci aperti al territorio, se vogliamo che il territorio sia apertonei nostri confronti. Resta solo da capirlo.



Velocemente vi fornisco un elenco dei documenti, di cui il Comune è in possesso, richiesti dall’interrogazionedel consigliere Borioni, che attestano la liceità di tutto quello che abbiamo fatto. Intanto, lo conosciamo tuttil’Altarolo di Lorenzo Salimbeni, lo conosciamo tutti ma volevo farlo rivedere un attimo nella sua grandemagnificenza. «Il Sindaco di Urbino chiede al Sindaco di San Severino, 25 novembre 2016, il prestito dellamostra, in accordo con il professor Sgarbi, nostro assessore alla cultura, stiamo organizzando un’esposizionecon lo scopo di esprimere solidarietà nei confronti delle popolazioni colpite dal recente terremoto (…)» sonotutti documenti che possono essere letti per intero, ma adesso devo rispettare il tempo a mia disposizione. IlSindaco, ovviamente, in accordo con i suoi consiglieri, con i suoi assessori, esprime parere favorevole,ovviamente, unanime parere favorevole e quindi abbiamo avanzato richiesta di autorizzazione allaSovrintendenza, che intanto verifica se il dipinto può essere trasportato e poi si esprime; quindi, è statarichiesta quest’autorizzazione nell’ambito dell’esposizione e successivamente la Sovrintendenza ha inviato lasua autorizzazione. Mostra “Le Marche per le Marche” “L’arte che sostiene l’arte”, sede espositiva Urbino,il riferimento con il quale il Comune chiede l’autorizzazione al prestito e qui ci sono tutti i documenti, lascheda formativa, le modalità prescritte per l’imballaggio e quindi si concede quest’autorizzazione.Ovviamente, c’è una scheda conservativa, che viene allegata a questa concessione, con tutte le indicazioni cheil Comune deve seguire nello spostamento dell’opera. Chiaramente, abbiamo considerato i dati tecnici dialcune delle opere che sono state scelte e quindi in base all’altezza, in base alle misure di quest’opera abbiamoiniziato gli accordi con la ditta preposta a questo trasloco. È una scheda di prestito, che è stata mandata dalComune di San Severino alla Sovrintendenza, ai beni culturali di Urbino e sulla quale sono indicate lemodalità di trasporto; c’è anche una polizza assicurativa per un importo di 700 mila euro; poi, abbiamoconsiderato le modalità di trasporto, la serietà della ditta, le condizioni con cui quest’opera veniva trasportatae per non rischiare che le cerniere del 1.400, perché il Trittico è composto da tre parti, con le due parti lateralimovibili; per non rischiare che le cerniere si potessero rovinare con un’esposizione differente da quella usuale,abbiamo dato anche il nostro espositore, così che le condizioni di esposizione all’oratorio San Giovanni diUrbino fossero le stesse, di cui quest’opera gode nella nostra pinacoteca. Grazie. “.

Ascoltato, infine, l’intervento del Consigliere Borioni di seguito riportato:

“Per la prima parte, pensavo che fosse andata fuori tema, mentre poi si è ripresa alla fine. L’interrogazionenon l’ha fatta l’architetto Cristini, per cui non era a lui che doveva rispondere, ma l’ho fatta io come gruppo;nella mia interrogazione non ho nominato né Sgarbi né Cristini, che poi c’è l’opportunità politica o culturaledi prestare un’opera, quello è discutibile, perché in questo momento, come abbiamo detto prima, è meglio chele persone vengano a San Severino, si fermino a San Severino, vengano a vedere le opere a San Severino,perché se qualcuno spende qualche euro qui da noi, ben venga, per cui tutta questa enfasi nella mostra diSgarbi, non mi sembra giustificata, magari andremo a vederla, perché ci sono delle nostre opere, ma nulla dipiù.Per quanto riguarda quello che ha fatto vedere, a parte qualche data che forse andrebbe approfondita, direi cheposso ritenermi soddisfatto, perché era quello che era stato chiesto. Grazie. “.

* * * * *





F.to


F.to



li 07-06-17








Città di

San Severino Marche



PANICARI MASSIMO P






BIANCONI VANNA P




PIERMATTEI ROSA P


MESCHINI GIOVANNI P

PEZZANESI MICHELA P

GRANATA SANDRO







P

PAOLONI PAOLO P


Oggetto: INTERROGAZIONE A RISPOSTA ORALE PRESENTATA DAL GRUPPOCONSILIARE IL CENTROSINISTRA PER SAN SEVERINO RELATIVA A SITUAZIONESCUOLE SETTEMPEDANE A SEGUITO EVENTI SISMICI.




OMISSIS

Dopodichè

Il Presidente del Consiglio, cede la parola al Consigliere Borioni, per l’illustrazione della presenteinterrogazione presentata dal Consigliere Francesco Borioni, Capogruppo del Gruppo Consiliare IlCentrosinistra PER San Severino, pervenuta al Protocollo generale del Comune in data 27.12.2016ed assunta al n. 42727:

***************************************************************************************Preg.mo Presidente del Consiglio Comunale

Preg.mo Sindaco SEDE


Oggetto: interrogazione a risposta orale ai sensi dell'art.14 del Regolamento per il funzionamentodel Consiglio Comunale.

Premesso che:In seguito agli eventi sismici la situazione delle scuole settempedane si è rivelata molto·critica, sia per quanto riguarda l'agibilità che la sicurezza sismica;Che il plesso Virgilio è stato dichiarato inagibile;·Che l'Amministrazione ha deciso l'uscita degli alunni dell'infanzia e della primaria dal plesso·Luzio;Che i locali dell'istituto Tecnico Industriale Divini sono stati dichiarati inagibili;·Che il Comprensivo Tacchi Venturi accoglie attualmente oltre l'utenza di competenza, tutti gli·alunni del plesso Luzio della primaria più due sezioni dell'Infanzia Luzio, mentre altre tre sezioniinfanzia del plesso Luzio sono ospitate a Cesolo e due sezioni dell'infanzia Virgilio sono ospitatenel plesso Gentili;

Considerati:Il sovraffollamento della scuola tollerabile solo per il breve tempo dovuto all'emergenza;·Le problematiche dovute alla redistribuzione delle sezioni;·La difficoltà dell'utenza ad effettuare i doppi turni;·La decurtazione oraria sofferta da alcune discipline.·

Visti:la fondamentale funzione della scuola per la nostra comunità;·i prestigiosi risultati, anche a livello nazionale raggiunti sia dal Comprensivo Tacchi Venturi·che dall'ITIS Eustachio Divini;l'avvicinarsi della data prevista per le iscrizioni scolastiche, sia della scuola dell'obbligo che·



della secondaria di secondo grado.

Ritenuto dover dare risposte certe agli alunni, alle famiglie, al personale scolastico e alla città tutta

Si chiede al Sindaco o all'Assessore di competenza informazioni riguardo:per quanto riguarda gli alunni della primaria e dell'infanzia, scuole di competenza dell'ente·comunale, come si intende provvedere, con quali modalità, con quali tempi, con qualirisorse, e quale sarà la dislocazione;per quanto riguarda l'utenza dell'ITIS, non di competenza diretta dell'ente comunale, ma·della provincia, cosa si sta facendo perché i ragazzi possano avere una sede adeguata.

Viene richiesta risposta orale.

Gruppo ConsiliareIl Centrosinistra per San Severino

F.to Francesco Borioni* * * * *

Udito l’intervento dell’Assessore Bianconi di seguito riportato:

“Anche in questo caso cercherò di essere breve e soprattutto di non tornare a tre mesi fa. Ho seguitopedissequamente l’iter dell’interrogazione del consigliere Borioni, iniziando dalle premesse.Il plesso “Virgilio” è stato dichiarato inagibile; il “Virgilio” è inagibile, punto uno, ma non risulta averegrossissimi problemi strutturali, quindi potrà essere sistemato e riutilizzato in tempi abbastanza brevi, nondico brevissimi, ma abbastanza brevi.Punto due. L’amministrazione ha deciso l’uscita degli alunni dell’infanzia e della primaria dal plesso“Luzio”, è vero, non dobbiamo mai scordarci questa cosa, perché è passaggio fondamentale perl’amministrazione, ma anche per tutte quelle persone che erano preoccupate e lo gridavano a gran voce,coinvolte emotivamente, psicologicamente e preoccupate per la situazione del “Luzio”. Non dobbiamo maiscordare che ormai la vicenda del “Luzio” è una vicenda lunga e per dare seguito alla voce della città e ditutta la minoranza, l’amministrazione ha assunto una decisione a dir poco impopolare per i vertici e quindimi fa piacere che il consigliere dei Cinque Stelle parli di coraggio, perché quella è stata una decisionecoraggiosa, ma l’abbiamo presa insieme alla cittadinanza e insieme a tutta la minoranza. Una decisione pocopopolare per i vertici e quindi sapevamo, irta di difficoltà, che conoscevamo e delle quali abbiamo sempre resaconsapevole tutta la cittadinanza, perché il “Luzio” non è mai stato dichiarato inagibile, neppure dopo lascossa del 30 ottobre e quindi noi sapevamo che facendo questa forzatura e non avendo il diritto di utilizzare icanali del terremoto, potevamo incontrarci di fronte a difficoltà, di fronte a problemi, per avviarci tuttiinsieme verso questa strada. Sapevamo che ottenere i moduli scolastici, parliamo di scuola “Luzio”, parliamodi primaria, per poi ipotizzare una scuola nuova e più sicura, e lo stiamo facendo, ma sappiamo anche chenon è semplice e lo sapevamo tutti, compresi i genitori.Punto terzo, l’ITIS. In questo caso, invece, è completamente inagibile. I tempi per il suo ripristino sarannolunghi, ma verrà ripristinato e verrà, questa è la volontà di tutta l’amministrazione, ma anche del paese,l’ITIS non può rischiare di essere trasferito altrove, lo dobbiamo mantenere a San Severino, costi quello checosti, anche se vorrà dire sacrificare i nostri uffici per lasciarli ai ragazzi dell’Istituto tecnico.Punto quattro. Il “Tacchi-Venturi” è sovrappopolato, è giustissimo; è sovrappopolato, anche se a livellonormativo e di sicurezza si sono avviate tutte le procedure per adeguarlo al nuovo numero di alunni cheospita, uscite di sicurezza, piano di emergenza. Non c’erano alternative alla sua ricollocazione e questo lo



abbiamo accettato tutti. Abbiamo verificato ogni possibile altro utilizzo di edifici di proprietà del Comune,per rispettare le esigenze e la necessità di non aggiungere oneri per lo Stato; d’altra parte, non abbiamoricevuto proposte accettabile e sicure da parte di privati; tutto ciò è sempre stato comunicato a tutti,perlomeno a tutti coloro che hanno voluto ascoltare.Per quanto riguarda l’aspetto delle considerazioni, quanto riferito dal consigliere Borioni è vero e condiviso:sovraffollamento, sovrappopolamento, doppi turni con successive difficoltà, rivisitazione oraria di alcunediscipline, condividiamo anche il principio della fondamentale funzione della scuola nella comunità e leconsiderazioni positive sui prestigiosi risultati didattici, educativi e di innovazione, raggiunti sempre dallenostre scuole. Condividiamo le preoccupazioni dei genitori e dei docenti, per l’avvicinarsi dei tempi diiscrizione scolastica 2017-2018 e allora chiediamo il lavoro che stiamo facendo, le strade che stiamopercorrendo, le difficoltà e le speranze che abbiamo. Per la scuola d’infanzia siamo a buon punto; avvieremo abreve i lavori di posizionamento per quattro moduli scolastici, utilizzando parte del giardino del “Gentili”,fatto il progetto, trovate le donazioni, abbiamo avviato le procedure burocratiche, non sono veloci comesperavamo, però stiamo cercando di renderle più celeri possibili con i nostri tecnici. Questi moduliospiteranno le sezioni dell’infanzia, che verranno indicate dal dirigente scolastico della “Tacchi-Venturi” edei suoi organi collegiali. Per la scuola primaria, conoscevamo già le difficoltà che avremmo incontrato, nonle abbiamo mai nascoste a nessuno ed effettivamente le stiamo incontrando; ovviamente, le avevamo messe inconto, quindi non ci perdiamo d’animo e andiamo avanti in questa battaglia. All’inizio abbiamo rinunciato aimoduli, a cui, il Comune, inagibile aveva diritto per riproporli per la scuola primaria; non concesso, anche sele procedure erano perfette, avevamo realizzato il progetto, individuato l’area di posizionamento per la scuolaprimaria, nell’area verde di rione di Contro, aldilà della passerella sul fiume che mette in comunicazione lascuola “Tacchi-Venturi” con il rione stesso, area peraltro approvata dai geologi della Protezione Civile.Abbiamo percorso altre strade all’interno del canale terremoto, nei percorsi previsti per la ricostruzione discuole ormai superati, nella concezione dell’attuale didattica, scuole agibili con una percentuale diantisismicità non massima. Abbiamo coinvolto il MIUR, i vertici della Protezione Civile nazionale, abbiamopercorso i canali e stiamo percorrendo i canali delle donazioni, difficoltosi, perché per esempio quello degliotto moduli provenienti da una scuola del Meridione è risultata, in realtà, troppo onerosa: 130 mila euro persradicarli e farli arrivare a San Severino ci sono sembrati veramente eccessivi. I tempi per risolvere iproblemi della primaria sono senz’altro più lunghi di quelli dell’infanzia, ma li stiamo percorrendo conimpegno e con la caparbietà che il problema esige, stiamo cercando le soluzioni più utili, valutando anchepossibilità alternative per alleggerire i doppi turni della “Tacchi-Venturi”, quindi ovviamente continuiamo acercare moduli all’interno della solidarietà, quindi all’interno delle donazioni, senza peraltro continuare aspingere in maniera coraggiosa e magari contro quella che è la normativa generale verso il Ministero, verso ilMIUR e verso la Protezione Civile, le strade sono ancora tutte aperte e le stiamo percorrendo, ma nello stessotempo stiamo valutando anche possibilità alternative per alleggerire i doppi turni della “Tacchi-Venturi” conle nostre forze, con quello che abbiamo a San Severino, magari sacrificando spazi attualmente utilizzati peraltri fini. Nessuna strada è rimasta impercorsa e continueremo in questo modo, magari con qualchesuggerimento anche della minoranza, perché no, ben vengano, ne faremo buon uso e ne faremo tesoro.Per l’ITIS “Divini” ci stiamo adoperando per accogliere la loro richiesta di unificare tutte le classi al“Luzio”, lasciando gli ambienti del “Pocognoni”, è per questo che stiamo avviando la risistemazione delterzo piano, adibendo una parte ai nostri uffici e una parte per completare la sistemazione del “Luzio”.Dirigente e docenti, in tal modo, che hanno chiesto questo, prevedono un miglioramento dell’organizzazionedidattica e temporale per tutto l’istituto. I lavori e la messa in sicurezza del secondo piano permetteranno ciòin parte e quindi si potranno affrontare le nuove iscrizioni con maggiore tranquillità; la Provincia fa la suaparte, sta lavorando con impegno per quanto di sua competenza, a stretto contatto con il Comune, hannochiara la soluzione provvisoria dei moduli scolastici, non appena saranno pronti l’ITIS lascerà il “Luzio”, e



lo spazio di loro posizionamento, come hanno chiara la volontà di ricostruire l’ITIS nello stesso spazio oraesistente. Anche per i laboratori la Provincia si sta adoperando al fine di avviare il lavoro già previsto,completo della copertura finanziaria che li prevede nella zona dove sono stati già abbattuti dalla Provinciastessa i vecchi capannoni. Nel frattempo, noi continueremo a mettere a completa disposizione dell’ITIS tuttoquanto ci è possibile e questo fino a quando sarà necessario affinché questa scuola, gestita dalla Provincia maospitante a San Severino più di 600 ragazzi, abbia tutte le condizioni possibili per ben lavorare e per restarenella nostra città. Grazie. “.

Ascoltato l’intervento del Consigliere Borioni di seguito riportato:

“Grazie.Con una battuta, dico che interrogare il preside non ha prezzo e sono sicuro che molti alunni sarebbero volutiessere al mio posto.Non ho sentito niente, come prima accennava il consigliere Panicari, sulla scuola nuova; mi sarebbe piaciutosentire qualcosa in più a proposito della trasferta a Roma, di cui ho letto sulla stampa. Io ho avuto lasensazione, poi qui c’è anche l’assessore che ce lo può confermare, anche se la preside lo ha smentito in questocaso, che la Provincia fosse un po’ latente su questa questione, sia inizialmente, poi non so se si è ripresa, si èvista poco, si è sentita poco; a mio avviso, da informazioni che ho avuto, anche l’offerta formativa in Regioneandrebbe aggiornata, c’era una proposta per una nuova disciplina dell’ITIS, che sarebbe pronta ma chedovrebbe essere richiesta dalla Provincia. Pertanto, per incrementare le iscrizioni, bisogna anche aggiornarsinei vari corsi.Per quanto riguarda i container, tempo fa il Sindaco aveva richiesto dei container per la scuola, non ho capitose sono o meno arrivati, per cui chiederei di fare cose più pratiche e concrete, perché la gente chiede dellerisposte; va bene che state facendo il massimo, che vi state adoperando, lo abbiamo capito, cercheremo dieliminare i doppi turni il prima possibile, questo è chiaro a tutti e ve ne do atto, ma magari servirebbero dellecose più concrete da qui a metà gennaio, perché poi non rimane tanto dell’anno scolastico. “.

Il Presidente del Consiglio, con l’accordo di tutti i Consiglieri, cede la parola al Sindaco Piermatteiche risponde al Consigliere Borioni, nell’intervento di seguito riportato:

“Di solito io parlo poco, perché sono veloce.Ora racconto che cosa ci siamo detti al MIUR con il rappresentante di Errani.Prima di tutto, per loro, San Severino è un nucleo unico, non c’è la distinzione tra scuola provinciale escuola comunale, quando parliamo di San Severino, per loro sono le scuole del Comune di San Severino.Quindi, per l’ITIS era una E verrà demolita e ricostruita; attualmente, dato che io avevo spiegato chesaremmo andati in Consiglio e loro avevano avuto bisogno di alcune informazioni e dovevamo darcele entroquesta mattina, invece mi hanno detto che hanno spostato la riunione a questa sera, quindi io vi raccontoquello che mi hanno detto, poi da lì alla realtà, sappiamo che se siamo fortunati avremo quello che mi hannodetto, altrimenti vorrà dire che hanno cambiato qualcosa nel frattempo. Quindi, loro vorrebbero demolirel’ITIS e ricostruirlo entro settembre-ottobre; nel frattempo, noi dovremmo ospitare la scuola al “Luzio”,



essere veloci nel mettere a punto le stanze, di cui loro hanno bisogno; hanno parlato di settembre-ottobre, allariapertura delle scuole, ad ogni modo ci sarà un comunicato, l’importante è che partano, che demoliscano eche ricomincino a fare il lavoro. Nel frattempo al “Luzio”, noi daremo le stanze di cui hanno necessità e nelcortile la Provincia ha richiesto sette moduli per i laboratori. Nel frattempo, Errani e la Protezione Civilehanno sempre detto che le scuole devono essere adeguate; quindi, noi abbiamo una scuola, il “Luzio”, che osubisce un adeguamento, quindi diventa antisismica oppure non è una scuola agibile; quindi, va contro ilsenso di quello che dicono loro; allora, hanno chiesto il progetto, dovevano fare dei conti, vedere se convenivarifare una scuola o adeguare la scuola che abbiamo attualmente. Quindi, lo stanno valutando in questigiorni. Nel frattempo, dei nove moduli che abbiamo chiesto, per quattro di essi, non sono ancora stata ingrado di definirlo bene, ma abbiamo un donatore, che si è sganciato dal MIUR e ci donerà quattro moduli,che dovremmo andare velocemente a realizzare; nel frattempo, a questo punto prima della fine dell’anno, serifaranno la scuola, dovranno darci i moduli, altrimenti quattro da una parte e quattro dall’altra, ne abbiamoa questo punto otto su tredici. E questo è l’aggiornamento, che si può esplicitare con il fatto che non abbiamopiù presentato il progetto scuola, ma ci è stato chiesto se avevamo un’area dove realizzare la scuola. “.

Sentito, infine, l’intervento del Consigliere Borioni di seguito riportato:

“Mi sembra che il 29 dicembre, il Commissario Errani, in Abruzzo, inaugurando una scuola ha detto che unindice accettabile è lo 0,80, sotto al quale non si può più definire una scuola. Quindi, con le ultime perizie econ i luminari stiamo attenti, perché io ricordo che qui dentro l’ultima volta si parlava di 0,22, ma se sitolgono quei tre particolari di rischio, la scuola arriva allo 0,60; quindi, arrivare a 0,60, poi con il luminareche firma che la scuola va benissimo, arriviamo allo 0,80 e ce la teniamo così com’è; ad ogni modo, va benel’area per la nuova scuola, ma abbiamo bisogno anche del progetto, perché lo sapevamo fin dall’inizio, findalla precedente legislatura, ovvero avere un progetto pronto, avere un progetto cantierabile è anche piùveloce quando passano i bandi e via dicendo; io non so se rientreremo nel discorso della Protezione Civile, maad ogni modo c’è un impegno generale di migliorare le scuole, si potrebbe accedere anche ad altri fondi e adaltri contributi, però sempre avendo un progetto esecutivo pronto nel cassetto. “.

* * * * *





F.to


F.to



li 07-06-17








Città di

San Severino Marche



PANICARI MASSIMO P






BIANCONI VANNA P




PIERMATTEI ROSA P


MESCHINI GIOVANNI P

PEZZANESI MICHELA P

GRANATA SANDRO







P

PAOLONI PAOLO P


Oggetto: INTERROGAZIONE A RISPOSTA ORALE PRESENTATA DAL CONSIGLIEREBOMPADRE MAURO RELATIVA AD AVVISO PUBBLICO PER ASSUNZIONE DI UNISTRUTTORE AMMINISTRATIVO.




OMISSIS

Dopodichè

Il Presidente del Consiglio, cede la parola al Consigliere Bompadre, per l’illustrazione dellapresente interrogazione presentata dal Consigliere Bompadre Mauro pervenuta al Protocollogenerale del Comune in data 28.12.2016 ed assunta al n. 42971:

***************************************************************************************

Al Sindaco di San Severino Marche, Rosa Piermattei

OGGETTO: Interrogazione con risposta orale

Riferimento: "Avviso pubblico per l'assunzione di un istruttore amministrativo..."

PREMESSO CHE:L'emergenza post-sisma ha certamente creato un aggravio di lavoro e di impegni per il Sindaco,la Giunta e tutto il personale dipendente del Comune ma nel contempo ha creato nella cittàsituazioni di grave disagio da parte di tante famiglie rimaste senza casa e che chiedono risposteveloci ed adeguate a questa loro drammatica situazione.In questo quadro, poco si comprende l'iniziativa di assumere un'ulteriore figura di assistente delSindaco che allo stato attuale non può essere, a nostro avviso, ritenuta una priorità.

CONSIDERATO CHE:In campagna elettorale uno dei principali cavalli di battaglia della lista risultata poi vincente e cheesprime oggi questo Sindaco e questa maggioranza è stato la rinuncia da parte del primo cittadinoall'indennità spettantegli per legge; appare dunque singolare la decisione di coprire l'onere diquesta assunzione proprio con tale indennità non riscossa. Un ulteriore fiore all'occhiello è statapoi la volontà sempre dichiarata di assicurare finalmente la massima trasparenza all'operatodell'amministrazione e per questo appare curiosa la creazione di un bando dalle modalità quantomeno discutibili.

CHIEDIAMO AL SINDACO:1. Come mai non si sia data la giusta priorità all'utilizzo del personale già presenteall'interno dell'organizzazione comunale.

Quali saranno, a parità di titoli, i criteri che andranno a determinare la scelta del2.candidato.



Di rendere comunque pubblici i curriculum di tutti i candidati.3.Che il tutto venga operato nella massima trasparenza (visto che "voci di popolo"4.

fanno circolare con insistenza il nome e cognome di chi vincerà il bando), onde nonripercorrere le infauste "gesta" di precedenti amministrazioni. Diversamente non avrebbesenso la rinuncia all'opzione della "chiamata diretta".

Il Portavoce consigliere del gruppo M5S :F.to Mauro Bompadre

* * * * *

Udito l’intervento del Sindaco Piermattei di seguito riportato:

“Qui abbiamo un’interrogazione e una mozione sull’argomento, per cui leggerò la risposta all’interrogazionee parleremo sulla mozione.«Per rispondere compiutamente all’interrogazione presentata dal consigliere Bompadre, occorre unapreliminare analisi delle norme che regolano la costituzione e gli uffici di staff. L’articolo 90, comma 1, delTesto Unico degli enti locali, approvato con decreto legislativo numero 267 del 2000 dispone che ilregolamento sull’ordinamento degli uffici e dei servizi comunali possa prevedere la costituzione di appositestrutture poste alle dirette dipendenze del Sindaco, del Presidente della Provincia, della Giunta o degliassessori per l’esercizio delle funzioni di indirizzo e di controllo loro attribuite dalla legge, costituiti dadipendenti dell’ente, ovvero salvo che per gli enti dissestati o strutturalmente deficitari da collaboratoriassunti con contratto a tempo determinato, i quali, se dipendenti da una pubblica amministrazione, sonocollocati in aspettativa senza assegni. Al personale assunto con contratto di lavoro subordinato a tempodeterminato, prosegue la disposizione, si applica il Contratto collettivo nazionale di lavoro del personale edegli enti locali, mentre, con provvedimento motivato della Giunta, al personale assunto a tempodeterminato, il trattamento economico accessorio, previsto dai contratti collettivi può essere sostituito da ununico emolumento, comprensivo dei compensi per il lavoro straordinario, per la produttività collettiva e perla qualità della prestazione individuale. La funzione di tali uffici è quella di aiutare il vertice istituzionalenell’elaborazione dell’indirizzo politico amministrativo e, considerato il carattere fiduciario e il collegamentocon le funzioni di indirizzo politico, la giurisprudenza ha più volte affermato che la durata dei rapporti deilavori in esame salva la possibilità di revoca anticipata è strettamente collegata alla durata del mandatodell’organo politico in favore del quale i dipendenti prestano la loro attività lavorativa. Al contrario, lacompetenza gestionale è, invece, riservata alla struttura burocratica dell’ente. Il consigliere Bompadresottolinea il fatto che uno dei cavalli di battaglia della nostra campagna elettorale è stato quello della rinunciadell’indennità del Sindaco e quindi a un contenimento dei costi; in realtà, io stessa ho chiesto al nostro ViceSegretario se fosse possibile attivare collaborazione di tipo gratuito presso l’ufficio staff del Sindaco. Horicevuto sempre risposta negativa, in quanto secondo la normativa di settore, non è possibile acquisireprofessionalità esterne nel caso in cui la prestazione sia resa in modo gratuito. La giurisprudenza contabileha più volte ribadito il carattere necessariamente oneroso del rapporto con i soggetti investiti di funzione distaff, segnatamente si è ritenuto che non sono ammissibili forme di collaborazione al di fuori del lavorosubordinato oneroso, in ragione dell’esigenza di tutelare la dignità del lavoro ed evitare l’esposizionedell’ente al rischio di contenzioso. È quindi evidente di come non ho potuto utilizzare collaborazioni gratuite,pur avendole insistentemente richieste; necessariamente ho dovuto impiegare una parte dell’indennità delSindaco per coprire lo stipendio del collaboratore, di cui stiamo discutendo, senza gravare sulle dotazioni



finanziarie ordinarie del Comune. Quanto al concetto dell’intuitu personae, riportato nell’avviso pubblico, ènecessario ulteriormente ribadire come sia piena facoltà del Sindaco effettuare una scelta dettata proprio dallequalità personali del soggetto individuato; è evidentemente una scelta di natura fiduciaria, che lecitamenteprescinde da una selezione tipicamente concorsuale, ma è comunque una valutazione che ricade all’internodel perimetro della pubblica amministrazione e che deve, in ogni caso, sottostare ai principi generali ditrasparenza e pubblicità che vietano ogni tipo di chiamata diretta, seppure con le specificità del caso chestiamo trattando. La presenza dell’elemento fiduciario, che pure deve sussistere un rapporto di staff, pertantonon può prescindere da una valutazione del curriculum vitae del soggetto preso in considerazione, anche alfine di collocare nell’ambito della macchina amministrativa collaboratori in osservanza del fondamentaleprincipio di trasparenza, che deve connotare l’attività dell’amministrazione. Fatto queste breve cenno alladisciplina, che regola il funzionamento degli uffici di staff provo a rispondere nel merito ai quattrointerrogativi avanzati dal consigliere Bompadre. In riferimento al fatto se sia stata data o meno la giustapriorità al personale già presente nell’organizzazione comunale, la risposta è presto detta. L’ufficio staff èattualmente costituito da due unità, una a tempo parziale, trentadue ore settimanali su trentasei, che è unafigura dipendente e di ruolo del Comune di San Severino Marche, mentre la seconda, quella di cui stiamodiscutendo è assunta a tempo pieno e determinato ed è esterna rispetto alla forza lavoro comunale. Tanto perfare un confronto con l’ultima amministrazione, è evidente che da due unità esterne siamo passati a unasoltanto, con un notevole risparmio in termini di spesa per il personale. Detto questo, il Comune di SanSeverino Marche ha settantotto dipendenti a tempo indeterminato ed è uno dei Comuni più virtuosi dellaprovincia di Macerata in termini di rapporto percentuale tra popolazione amministrata e numero didipendenti comunali. Essere virtuosi in tale tipo di classifica ha però un rovescio della medaglia, ovvero chemolti uffici risultano sottodimensionati e privi di una forza lavoro adeguata alle esigenze di 13 mila abitanti,situazione che già creava difficoltà per la gestione ordinaria dell’attività comunale, figuriamoci nella gestioneemergenziale del terremoto. Tra i settantotto dipendenti, abbiamo sei dipendenti che sono in categoriaprotetta», quando invece nel 1997 il Comune contava su 110 dipendenti e il terremoto era stato di portataminore. «Togliere un’altra risorsa alla macchina comunale per il principio di separazione dell’attività politicada quella gestionale, già specificato in precedenza, avrebbe comportato un disagio ancora maggiore a tuttol’apparato amministrativo. Colgo l’occasione per precisare che l’assunzione di questa unità non ridimensionaalcuna capacità assunzionale ordinaria, il programma dei fabbisogni che abbiamo già deliberato prevede,infatti ben cinque assunzioni nel 2017, nel pieno rispetto delle percentuali di turnover consentite dalla legge,che presto vedranno iniziare le relative procedure concorsuali.Passando alla questione numero 2, non posso che rinviare a quanto scritto nell’avviso pubblico di quantoprevisto dalla normativa di settore, già richiamata poco fa. Il Sindaco ha valutato la figura professionaleselezionata come la più idonea a ricoprire il ruolo, di cui stiamo discutendo. La procedura comparativa è, inquesti casi, dettata dall’analisi delle candidature arrivate e l’individuazione finale del soggetto da assumerespetta esclusivamente al Sindaco; non devono essere previsti criteri di valutazione alla pari delle procedureconcorsuali tipiche, avvicinando la fiduciarietà della scelta a una comparazione di natura privatistica; in casocontrario, il legislatore avrebbe previsto l’assoggettamento di tale assunzione alla disciplina ordinaria deiconcorsi pubblici. Proprio per questo motivo, la durata di tali rapporti contrattuali è limitata all’arco ditempo del mandato del Sindaco e queste figure non possono effettuare attività gestionali, non hanno ilcosiddetto “potere di firma”, questa è la disciplina, a cui si attiene il Sindaco di San Severino Marche, ma chevale anche per ogni altro Sindaco di ogni altro Comune del territorio italiano.Quanto alla richiesta numero 3, possiamo tranquillamente dire che pubblicare tutti i curriculum deicandidati non è opportuno; il curriculum di ciascun candidato è stato inviato per una finalità ben precisa,quella relativa alla candidatura di cui stiamo discutendo e non per essere pubblicato sul sito internet delComune. Come consiglieri comunali, voi tutti avete libero accesso a ogni tipologia di documento



amministrativo, potendo venire a controllare ogni singola candidatura, ma francamente mi sembra eccessivosostituirci come amministrazione alla volontà dei candidati che vedrebbero pubblicati i loro curricula sul sitoistituzionale del Comune, senza una specifica autorizzazione. Concludo e vado anche a rispondere all’ultimopunto, dicendo che non abbiamo nulla da nascondere, anzi, se avessimo voluto agire in maniera pocotrasparente, avremmo effettuato un’assunzione per chiamata diretta, profetizzata da molti ma totalmenteillegittima. Come pubblica amministrazione, abbiamo l’obbligo di seguire la normativa, sempre lo abbiamofatto e sempre lo faremo». “.

Ascoltato, infine, l’intervento del Consigliere Bompadre di seguito riportato:

“Tengo a precisare che in nessun momento ho messo in dubbio la legittimità di quest’operazione, chesappiamo bene essere di facoltà del Sindaco. Quello che andiamo a criticare è l’opportunità, soprattutto inquesta fase così drammatica per la città. Ho ricordato, in una parte dell’interrogazione, che uno dei cavalli dibattaglia della vostra campagna elettorale è stato proprio la rinuncia da parte del Sindaco alla propriaindennità, che poi, ricordo, se non sbaglio addirittura l’assessore Antognozzi ricordò che questa indennitàsarebbe stata destinata a qualche scopo benefico non meglio specificato. Quindi, qui entra in campo ancheuna questione di correttezza, mi viene da dire, di serietà e di coerenza, visto che il settempedano medio che havotato la vostra lista, ha messo in conto nella sua scelta il risparmio che ci sarebbe stato a bilancio rispetto aquesta rinuncia all’indennità, che ora viene usata in un altro modo. Aggiungo, mi si dice che gli uffici delComune sono sottodimensionati come personale, a maggior ragione ci chiediamo se sia proprio necessario,soprattutto, ripeto, in questa fase una figura così come viene indicata, cioè un esperto di comunicazione,internet, web e via dicendo. Arrivo a dire, perché io sono una persona estremamente comprensiva, cheprobabilmente in questo momento come non mai lei ha bisogno di un collaboratore, ne sono certo, perchésappiamo benissimo che si deve sdoppiare, ha mille impegni, però viviamo tutti una fase, nella qualedobbiamo arrangiarci, si devono arrangiare due anziani che conosco che stanno in campagna, che devonoallontanarsi dalla loro casa, perché una Regione cieca e sorda impedisce loro di costruire una casetta vicinocasa; si deve arrangiare un amico che aveva un negozio, che ha dovuto chiudere e non sa dove riaprire; tuttidobbiamo arrangiarci; quindi, in questo momento, quello che chiediamo a lei Sindaco, sembra brutto dire, maè di cercare di arrangiarsi, perché io mi rendo conto che, molto più rispetto a qualche suo predecessore, lei inquesto momento avrebbe bisogno di una mano, ma dovrebbe dare un segnale di solidarietà ai cittadini, comeper dire che anche per lei è un momento difficile, ma che per coerenza si priva di un aiuto che potrebbe avere eche le spetta per tenere fede innanzitutto a un impegno preso nei confronti dei cittadini, ma anche per dareun segnale che viviamo tutti insieme un momento di grande sacrificio, compreso il Sindaco, che si trova alavorare il doppio di quanto avrebbe fatto un suo collega in tempo di normalità. Quindi, il sensodell’interrogazione è non tanto sulla legittimità, che sappiamo esserci, ma sull’opportunità e la coerenza diquesta scelta che è stata fatta. Grazie. “.

* * * * *





F.to


F.to



li 07-06-17








Città di

San Severino Marche



PANICARI MASSIMO P






BIANCONI VANNA P




PIERMATTEI ROSA P


MESCHINI GIOVANNI P

PEZZANESI MICHELA P

GRANATA SANDRO







P

PAOLONI PAOLO P


Oggetto: MOZIONE PRESENTATA DAI CONSIGLIERI LAMPA GABRIELA, PANICARIMASSIMO E CRUCIANI PIETRO RELATIVA AD AVVISO PUBBLICO PER ASSUNZIONE DIUN ISTRUTTORE AMMINISTRATIVO ADDETTO ALL'UFFICIO DI STAFF DEL SINDACO.




OMISSIS

Dopodichè

Il Presidente del Consiglio Comunale procede a mettere a votazione la proposta di anticipare latrattazione del punto n. 6 all’Ordine del Giorno e di posticipare di conseguenza la trattazione delpunto n. 5 all’Ordine del Giorno in quanto il suddetto punto n. 6 è correlato al punto n. 4 appenadiscusso.

Quindi,

IL CONSIGLIO COMUNALE,

CON VOTAZIONE ESPRESSA PER ALZATA DI MANO

Consiglieri presenti e votantin. 16Con voti favorevoli n. 16

APPROVA

L’anticipo del presente punto all’Ordine del Giorno avente ad oggetto: “Mozione presentata daiConsiglieri Lampa Gabriela, Panicari Massimo e Cruciani Pietro relativa ad avviso pubblico perassunzione di un istruttore amministrativo addetto all’ufficio di Staff del Sindaco”.

* * * * *

A questo punto, il Presidente del Consiglio Comunale cede la parola al Consigliere Lampa, laquale procede all’illustrazione della presente mozione presentata dai Consiglieri comunali:Lampa Gabriela, Panicari Massimo, Cruciani Pietro, pervenuta al Protocollo generale del Comunein data 28.12.2016 ed assunta al n. 42816:

***********************************************************

Al sig. Presidente delConsiglio Comunale

MOZIONE

I sottoscritti Consiglieri: Gabriela Lampa, Panicari Massimo, Cruciani Pietro

Visto



L'avviso pubblico per l'assunzione di un istruttore amministrativo categoria C, con contratto·di lavoro a tempo determinato e pieno, addetto all'ufficio di staff del sindaco (ex articolo 90TUEL)

ConsideratoL'articolo 1, di tale bando, secondo il quale il collaboratore scelto ed assunto con contratto di·lavoro a tempo determinato dovrà svolgere mansioni di segreteria del Sindaco e pertantodovrà occuparsi di:

attività di supporto amministrativo ed organizzativo delle funzioni proprie del Sindaco1.ed alla gestione delle relative attività di segreteria;attività di supporto amministrativo , organizzativo e gestione delle singole iniziative di2.comunicazione aventi valore istituzionale (convegni, dibattiti, incontri, cerimoniali);

L'articolo 4 , secondo il quale gli aspiranti candidati debbono essere in possesso di una serie di·requisiti tra i quali : una adeguata conoscenza dei social network (facebook, twitter, instagram,youtube, e altri);

Ritenutoche in questo momento di emergenza, è inopportuno avviare una assunzione basata sui criteri·citati, già ampiamente assolti da professionalità in organico;

Che tale assunzione , secondo quanto riportato nell'articolo 5 del bando, sarà conseguente alla·locuzione, propria al diritto, "intuitu personae" e quindi dipendente dalla scelta del Sindaco;

Tutto ciò premesso,

IMPEGNA

L'amministrazione a ritirare il Bando in questione ed eventualmente riproporlo con requisiticredibili e modalità selettive basate essenzialmente sul merito.

San Severino Marche lì 28.12.2016

F.to Gabriela LampaF.to Massimo PanicariF.to Pietro Cruciani

* * * * *

Ascoltati gli interventi dei Consiglieri: Borioni e Cruciani;

Udito il dibattito tra il Sindaco Piermattei ed il Consigliere Cruciani;



Sentiti gli interventi dell’Assessore Antognozzi, del Consigliere Cruciani, del Sindaco Piermattei,la quale risponde nuovamente al Consigliere Cruciani, del Consigliere Panicari e dell’AssessoreAntognozzi;

Il Segretario Generale f.f. (Vice Segretario, Avv. Tapanelli) ribatte con una precisazione tecnica inrelazione a quanto scaturito dall’intervento del Consigliere Panicari;

Udito l’intervento del Sindaco Piermattei;

Sentito l’intervento del Segretario Generale f.f. (Vice Segretario, Avv. Tapanelli) per un’ulterioreprecisazione sull’argomento che si sta trattando;

Ascoltati, infine, gli interventi, per dichiarazione di voto, dei Consiglieri: Panicari, Bompadre,Borioni, Cruciani;

Pertanto,

IL CONSIGLIO COMUNALE


Consiglieri presenti e votanti n. 16Con voti favorevoli n. 5Con voti contrari n. 11 (Granata, Piermattei, Bianconi, Meschini, Fattobene, Antognozzi,

Chirielli, Bianchi, Orlandani, Pezzanesi, Paoloni)

RESPINGE

La mozione sopra riportata.* * * * *





F.to


F.to



li 07-06-17








Città di

San Severino Marche



PANICARI MASSIMO P






BIANCONI VANNA P




PIERMATTEI ROSA P


MESCHINI GIOVANNI P

PEZZANESI MICHELA P

GRANATA SANDRO







P

PAOLONI PAOLO P


Oggetto: MOZIONE PRESENTATA DA TUTTA LA MINORANZA PER LOCALIZZAZIONETEMPORANEA CONTAINER.




OMISSIS

Dopodichè

Il Presidente del Consiglio Comunale cede la parola al Consigliere Lampa, la quale procedeall’illustrazione della presente mozione presentata dai Consiglieri comunali: Panicari Massimo,Lampa Gabriela, Cruciani Pietro, Borioni Francesco, Bompadre Mauro, pervenuta al Protocollogenerale del Comune in data 14.12.2016 ed assunta al n. 41326:

***********************************************************


Mozione

I sottoscritti Consiglieri: Panicari Massimo, Gabriela Lampa, Cruciani Pietro, BorioniFrancesco, Bompadre Mauro.

VistoChe il territorio del Comune di San Severino Marche, unitamente ad altri Comuni della·Provincia di Macerata e della Regione Marche è stato colpito nei mesi di agosto ed ottobre2016 da un sisma di notevole intensità e da successivi eventi tellurici;Che in seguito a tale circostanza con Delibera del Consiglio dei Ministri del 25 agosto 2016 è·stato dichiarato lo stato di emergenza per i territori delle Regioni Abruzzo, Lazio, Marche.

ConsideratoChe tali fenomeni hanno provocato danni ingenti e diffusi nel nostro territorio rendendo·necessario lo sgombero di un elevato numero di edifici: residenziali, produttivi e scolastici ;Che molti nuclei familiari risultano sistemati : in strutture alberghiere, camper, roulotte, o in·autonoma sistemazione;Che trattandosi di una situazione di emergenza , il Sindaco del Comune di San Severino·Marche, per far fronte alle esigenze abitative dei suoi concittadini, dovrebbe adottare un attoche autorizzi e disciplini la provvisoria installazione di modeste strutture prefabbricate, atteall'uso residenziale;Che il documento proposto è finalizzato a normalizzare lo svolgimento della vita sociale di·una comunità colpita da un'emergenza senza precedenti, cercando, contestualmente discongiurare il plausibile esodo di una parte della popolazione verso aree sismicamente menoesposte;

Ritenuto:Che tale atto è a vantaggio dei cittadini Settempedani che si trovino, a causa degli eventi·tellurici, nella momentanea indisponibilità della residenza principale per se e per il proprio



nucleo familiare, a qualsiasi titolo goduta, se dichiarata inagibile con appositoprovvedimento dell'Amministrazione competente, che l'atto è limitato ai tempi strettamentenecessari all'esecuzione dei lavori finalizzati al ripristino delle condizioni di agibilitàdell'immobile;Che i manufatti realizzati sulla scorta dell'adottando provvedimento potranno essere·installati, seppur in deroga alle vigenti previsioni dello Strumento Urbanistico GeneraleVigente e del Regolamento Edilizio, solo laddove sia possibile realizzare l'allaccio alla retefognaria esistente o in alternativa sia possibile realizzare lo scarico delle acque reflue con altridispositivi conformi alla vigente normativa;I manufatti potranno essere posizionati esclusivamente su aree private, nel rispetto delle·distanze minime previste dal Codice Civile. Inoltre, gli stessi potranno essere ad un solopiano ed avere un'altezza massima interna utile non superiore a ml 2.70. Tali strutture nonpotranno essere allestite in Zone Omogenee di tipo A, centro storico;I manufatti dovranno essere realizzati nel rispetto della normativa antisismica e con la·garanzia di tutti i requisiti minimi di sicurezza (certificazione degli impianti tecnologici,relativi allacci alle reti esistenti ecc) igienico-sanitari e antincendio;La superficie dei manufatti dovrà essere commisurata alle reali esigenze dettate·dall'inagibilità del fabbricato precedentemente utilizzato e comunque avere dimensionimassime lorde non superiori ai 50 mq;Per l'istallazione di queste strutture temporanee dovrà essere presentata apposita·comunicazione di Inizio dei Lavori presso l'Ufficio Urbanistica del Comune di San SeverinoMarche, corredata da una perizia asseverativa, rilasciata da un tecnico abilitato, che attesti ilrispetto dei requisiti minimi di sicurezza e da un atto unilaterale d'obbligo del richiedentenelle forme previste dal DPR 445/2000 contenente l'impegno alla rimozione del manufatto,avente carattere temporaneo, al cessare dello stato di emergenza e/o ripristino dellecondizioni di agibilità dell'edificio danneggiato dagli eventi sismici. A corredo della suddettacomunicazione dovrà essere allegata una polizza fideiussoria contratta dal richiedente pressoprimari Istituti Bancari, iscritti agli albi ed elenchi degli intermediari bancari vigilati dallaBanca d'Italia e non soggetti a procedure di amministrazione straordinaria, di liquidazionecoatta, divieti, chiusure o procedimenti inibitori e qualsiasi altro provvedimento checomporti la revoca dell'autorizzazione, ovvero Compagnie di Assicurazione regolarmenteautorizzate IVASS secondo la legge vigente per tempo. Tale fedejussione dovrà garantire lacopertura finanziaria strettamente necessaria alla rimozione o allo smaltimento delmanufatto temporaneo e alla contestuale sistemazione dello stato dei luoghi eventualmentemodificati dalle opere ;

I manufatti temporanei dovranno essere rimossi al cessare dello stato di emergenza e·comunque non oltre il ripristino delle condizioni di agibilità del fabbricato precedentementeoccupato e in sostituzione del quale sono stati autorizzati. Nel caso in cui non avvenga ilripristino del fabbricato danneggiato per negligenza del titolare e dall'avente diritto, o permancata concessione del contributo o altresì per motivi di qualsiasi natura imputabilidirettamente o indirettamente al proprietario o dall'avente diritto verrà immediatamentepredisposto l'atto di rimozione del modulo precedentemente installato. Qualora, nei terminisopraindicati, il manufatto non dovesse essere rimosso a cura del titolare o dall'aventediritto, la rimozione o lo smaltimento dello stesso verrà eseguita dal Comune. In tal casol'ente provvederà ad incamerare gli oneri dovuti alla messa in ripristino dello stato dei



luoghi e alla rimozione del prefabbricato, attingendo direttamente ai fondi di coperturaprevisti nei termini di garanzia della polizza fideiussoria del contraente.


IMPEGNA

Il Consiglio Comunale ad Adottare il Suddetto Provvedimento


F.to PANICARI MASSIMO

F.to LAMPA GABRIELA

F.to CRUCIANI PIETRO

F.to BORIONI FRANCESCO

F.to MAURO BOMPADRE* * * * *

Uditi gli interventi dei Consiglieri: Panicari, Bompadre, Borioni, Cruciani;

Ascoltato, per chiarimenti tecnici, l’intervento del Responsabile dell’Area Urbanistica, Ing. Poscia;

Sentiti gli interventi dei Consiglieri: Orlandani e Fattobene e dell’Assessore Antognozzi;

Uditi, infine, per dichiarazione di voto gli interventi dei Consiglieri: Panicari, Bompadre, Borioni eCruciani;

Pertanto,



Consiglieri presenti e votanti n. 16Con voti favorevoli n. 5Con voti contrari n. 11 (Granata, Piermattei, Bianconi, Meschini, Fattobene,

Antognozzi, Chirielli, Bianchi, Orlandani, Pezzanesi, Paoloni)



RESPINGE






F.to


F.to



li 07-06-17








Città di

San Severino Marche



PANICARI MASSIMO P






BIANCONI VANNA P




PIERMATTEI ROSA P


MESCHINI GIOVANNI P

PEZZANESI MICHELA P

GRANATA SANDRO







P

PAOLONI PAOLO P


Oggetto: MOZIONE PRESENTATA DAI CONSIGLIERI PANICARI MASSIMO, LAMPAGABRIELA E CRUCIANI PIETRO RELATIVA AD ADOZIONE PROVVEDIMENTO ATTO ARENDERE GRATUITA LA CONSULTAZIONE ED IL REPERIMENTO DEL MATERIALE DIARCHIVIO PER I SOGGETTI INTERESSATI DA UN'ORDINANZA DI INAGIBILITA'.




OMISSIS

Dopodichè

Il Presidente del Consiglio Comunale cede la parola al Consigliere Lampa, la quale procedeall’illustrazione della presente mozione presentata dai Consiglieri comunali: Panicari Massimo,Lampa Gabriela, Cruciani Pietro, pervenuta al Protocollo generale del Comune in data 22.12.2016ed assunta al n. 42335:

***********************************************************


Mozione

I sottoscritti Consiglieri: Panicari Massimo , Gabriela Lampa, Cruciani Pietro

VistoChe il territorio del Comune di San Severino Marche, unitamente ad altri Comuni della·

Provincia di Macerata e della Regione Marche è stato colpito nei mesi di agosto edottobre 2016 da un sisma di notevole intensità e da successivi eventi tellurici;Che in seguito a tale circostanza con Delibera del Consiglio dei Ministri del 25 agosto·

2016 è stato dichiarato lo stato di emergenza per i territori delle Regioni Abruzzo, Lazio,Marche.

ConsideratoChe tali fenomeni hanno provocato danni ingenti e diffusi nel nostro territorio·

rendendo necessario lo sgombero di un elevato numero di edifici;

Ritenuto:Che per poter riutilizzare le strutture rese inagibili dal sisma, dovranno essere·

predisposti specifici progetti da parte di tecnici abilitati;Che le varie progettazioni potranno aver bisogno di una verifica preliminare·

finalizzata a consultare e reperire atti e documenti presso l'archivio dell'ufficiourbanistica del comune di San Severino Marche;Che attualmente tale verifica con rilascio di documentazione ha un costo in termini·

di diritti di segreteria pari a 30 euro;




IMPEGNA

Il Consiglio Comunale ad Adottare un provvedimento atto a rendere gratuita laconsultazione ed il reperimento del materiale di archivio per i soggetti interessati da unaordinanza di inagibilità parziale o totale del proprio edificio.


F.to PANICARI MASSIMO* * * * *

(Esce dall’aula l’Assessore Antognozzi. Consiglieri presenti n. 15).

Udito l’intervento dell’Assessore Bianchi;

Sentito l’intervento del Consigliere Cruciani;

Ascoltati, per dichiarazione di voto, gli interventi dei Consiglieri: Panicari, Bompadre, Borioni edel Sindaco Piermattei;

Pertanto,



Consiglieri presenti e votanti n. 15Con voti favorevoli n. 5Con voti contrari n. 10 (Granata, Piermattei, Bianconi, Meschini, Fattobene,

Chirielli, Bianchi, Orlandani, Pezzanesi, Paoloni)

RESPINGE






F.to


F.to



li 07-06-17








Città di

San Severino Marche



PANICARI MASSIMO P





ANTOGNOZZI TARCISIO A LAMPA GABRIELA P

BIANCONI VANNA P




PIERMATTEI ROSA P


MESCHINI GIOVANNI P

PEZZANESI MICHELA P

GRANATA SANDRO







P

PAOLONI PAOLO P


Oggetto: MOZIONE PRESENTATA DAL GRUPPO CONSILIARE IL CENTROSINISTRA PERSAN SEVERINO RELATIVA A REGOLAMENTO PER LA DISCIPLINA DELL'I.MU.




OMISSIS

Dopodichè

Il Presidente del Consiglio Comunale cede la parola al Consigliere Borioni per l’illustrazionedella presente mozione presentata dal Consigliere Francesco Borioni, Capogruppo del GruppoConsiliare Il Centrosinistra PER San Severino, pervenuta al Protocollo generale del Comune indata 27.12.2016 ed assunta al n. 42729:

***********************************************************

Preg.mo Presidente del Consiglio ComunalePreg.mo Sindaco

SEDE


Mozione

Oggetto: Mozione ai sensi dell'art. 13 del Regolamento per il funzionamento del ConsiglioComunale.

Visto

il regolamento per la disciplina dell'IMU approvato con deliberazione consiliare n. 52 del26/9/2014;

che l'art. 53, comma 16, della Legge 23/12/2000, n. 388, come modificato dall'art. 27, comma 8, dellaLegge 28/12/2001, n. 448, prevede che il termine per la deliberazione delle aliquote e delle tariffedei tributi locali nonché per approvare i regolamenti relativi alle entrate degli enti locali è stabilitoentro la data fissata da norme statali per la deliberazione del bilancio di previsione, disponendo,contestualmente che tali regolamenti, anche se adottati successivamente al l ° Gennaio dell'anno diriferimento del bilancio di previsione, hanno comunque effetto da tale data;

la deliberazione consiliare n. 26 del 27/4/2016 con la quale furono approvate le aliquote per l'anno2016.

Considerato

che l'evento sismico di notevole intensità che ha colpito il territorio del nostro Comune nei mesi diagosto ed ottobre 2016 ha provocato dei danni ingenti ad un elevato numero di edifici che sonorisultati inagibili ai successivi controlli dei tecnici;



che tanti settempedani sono sistemati in camper, roulotte, strutture alberghiere oppure inautonoma sistemazione da parenti ed amici;

che il Sindaco di San Severino Marche ha più volte lanciato appelli ai proprietari di immobili liberied agibili e a tutti gli imprenditori edili o del settore immobiliare che hanno strutture disponibiliperché mettano le loro case a disposizione delle tante famiglie rimaste senzatetto.

Ritenuto che ridurre le imposte sugli immobili è sicuramente un'atto concreto chel'Amministrazione può fare per agevolare le locazioni.

Con la presente Mozione si propone di impegnare la Giunta Comunale a deliberare entro trentagiorni il regolamento e la determinazione delle aliquote IMU agevolate a beneficio di proprietariche affittano gli immobili a persone la cui abitazione è stata danneggiata dal terremoto e dichiaratanon utilizzabile.

Gruppo ConsiliareIl Centrosinistra PER San

SeverinoF.to Francesco Borioni

* * * * *

(Rientra in aula l’Assessore Antognozzi. Consiglieri presenti n. 16).

Ascoltato l’intervento dell’Assessore Antognozzi;

Udito l’intervento del Consigliere Borioni;

Sentiti, per dichiarazione di voto, gli interventi del Consigliere Bompadre e dell’AssessoreAntognozzi;

Ascoltato l’intervento del Consigliere Cruciani;

Uditi, per dichiarazione di voto, gli interventi dei Consiglieri: Panicari e Borioni;

Pertanto,



Consiglieri presenti e votanti n. 16



Con voti favorevoli n. 16

APPROVA

La mozione emendata, nel nuovo testo di seguito riportato:

“ Mozione

Oggetto: Mozione ai sensi dell'art. 13 del Regolamento per il funzionamento del ConsiglioComunale.

Visto

il regolamento per la disciplina dell'IMU approvato con deliberazione consiliare n. 52 del26/9/2014;

che l'art. 53, comma 16, della Legge 23/12/2000, n. 388, come modificato dall'art. 27, comma 8, dellaLegge 28/12/2001, n. 448, prevede che il termine per la deliberazione delle aliquote e delle tariffedei tributi locali nonché per approvare i regolamenti relativi alle entrate degli enti locali è stabilitoentro la data fissata da norme statali per la deliberazione del bilancio di previsione, disponendo,contestualmente che tali regolamenti, anche se adottati successivamente al l ° Gennaio dell'anno diriferimento del bilancio di previsione, hanno comunque effetto da tale data;

la deliberazione consiliare n. 26 del 27/4/2016 con la quale furono approvate le aliquote per l'anno2016;

l’emendamento agli interventi del governo per la ricostruzione presentato in parlamento perl’esenzione fiscale per le imprese delle zone terremotate.

Considerato

che l'evento sismico di notevole intensità che ha colpito il territorio del nostro Comune nei mesi diagosto ed ottobre 2016 ha provocato dei danni ingenti ad un elevato numero di edifici che sonorisultati inagibili ai successivi controlli dei tecnici;

che tanti settempedani sono sistemati in camper, roulotte, strutture alberghiere oppure inautonoma sistemazione da parenti ed amici;

che il Sindaco di San Severino Marche ha più volte lanciato appelli ai proprietari di immobili liberied agibili e a tutti gli imprenditori edili o del settore immobiliare che hanno strutture disponibiliperché mettano le loro case a disposizione delle tante famiglie rimaste senzatetto;

che istituire una zona franca nelle aree del sisma consentirebbe ai lavoratori autonomi ed alleimprese di beneficiare di agevolazioni fiscali per ripartire.



Ritenuto

che ridurre le imposte sugli immobili è sicuramente un'atto concreto che l'Amministrazione puòfare per agevolare le locazioni;

che le Amministrazioni Comunali delle aree maggiormente danneggiate dal sisma dell’Aquila edell’Emilia Romagna, hanno indicato nell’istituzione di una “zona franca” la soluzione più idoneaper risollevare la propria economia; e che questa proposta è stata accolta positivamente dalleassociazioni di categorie, economiche e professionali.

Il Consiglio Comunale di San Severino Marche impegna il Sindaco e la Giunta

Ad attivarsi presso il Commissario straordinario del governo per la ricostruzione affinchè richiedal’istituzione di una “zona franca” (no tax area) e di meccanismi di fiscalità agevolata per tutte learee interessate dal sisma di agosto e ottobre 2016 in modo da incentivare la ripresa delle attivitàeconomiche ed incentivare le locazioni di immobili residenziali.”

* * * * *

Infine, il Presidente del Consiglio, essendo esaurita la trattazione degli argomenti iscrittiall’Ordine del Giorno, alle ore 00,40 del 10 gennaio dichiara sciolta la seduta consiliare.

* * * * *





F.to


F.to



li 07-06-17








Delibere Consiglio Comunale di San Severino Marche approvate, seduta del 09-01-17

Government & Nonprofit

Transcript of Delibere Consiglio Comunale di San Severino Marche approvate, seduta del 09-01-17