Dalla Torre Lezioni Di Diritto Ecclesiastico 4 Ed

7/31/2019 Dalla Torre Lezioni Di Diritto Ecclesiastico 4 Ed

1/62

0. PLURALISMO RELIGIOSO E MULTICULTURALITA

Negli ultimi anni il fatto religioso conosce imprevista ed inspiegabile crescita nelle aree geopolitiche pi sviluppate del

pianeta:

come controspinta alle prode estreme raggiunte dal processo di SECOLARIZZAZIONE, che vede la storia come

unevoluzione lineare dalla religione (favola, mito, superstizione) alla ragione (espressa nella scienza sperimentaleadogmatica) arrivando in estremo ad affermare non solo che luomo e la societ possano fare a meno, ma debbano

addirittura proporsi di cancellare Dio(di qui la recente pretesa dello Stato francese di proibire non solo lesposizione in

locali pubblici di simboli religiosi, ma anche il personale uso degli stessi in quegli ambienti - come la scuola).

a causa del fenomeno dellIMMIGRAZIONE, che comporta laccrescersi di presenze religiose eterogenee e

incompatibili, le quali sono principale veicolo di immissione nel corpo sociale di valori etici e culturali del tutto difformi da

quelli tradizionali

VERSO LA LIBERTA RELIGIOSA: CAMMINO NEGLI ULTIMI SECOLI

1. allinizio la religioneIDENTIFICA LA SOCIET POLITICA efunge da COLLANTE DEL CORPO SOCIALE (lacittadinanza si fonda sulla comune fede religiosa: pace di Augusta 1555 e pace di Westfalia 1648):chi professa una

religione diversa da quella del sovrano considerato straniero in patria(e capite deminuto) nella migliore ipotesi, fino

addirittura poter essere perseguitato e costretto allapostasia ----->da qui nasce la rivendicazione del diritto alla libert

religiosa come diritto ad essere immuni da coercizioni del potere pubblico in materia di coscienza.

2. si passa poi al DIRITTO ALLUGUAGLIANZA FORMALEDELLE RELIGIONI DAVANTI ALLA LEGGE, le qualiesigono uniforme regolamentazione giuridica (hanno tutte lo stesso regime di libert) sulla base di una MERA

TOLLERANZA DEI CULTI MINORITARI COME VALORE NEGATIVO O DEBOLE, la quale consiste in una benevola

condiscendenza o forzata accettazione di religioni diverse da quella dello Stato o della maggioranza, in quanto

considerata il male minore rispetto a quelli che comporterebbe la giusta repressionedi una diversit religiosa che

minaccia lunit sociale (come unit di valori)

3. si arriva infine al DIRITTO ALLUGUAGLIANZA SOSTANZIALE DELLE RELIGIONI DAVANTI ALLA LEGGE (ODIRITTO ALLA DIVERSITA), le quali esigono una disciplina giuridica differenziata che tuteli loriginalit e lidentit di

ognuna (hanno pari spazi di libert) sulla base di una TOLLERANZA che acquista VALORE POSITIVO O FORTE, che

consiste nellaccettazione della pluralit di fedi, opinioni, opinioni, costumi, comportamenti.

--------> Dunque ad oggi LA DISCIPLINA GIURIDICA DEL FATTO RELIGIOSO oggi investita dal fenomeno del

PLURALISMO:

1. RELIGIOSO, che si inserisce nella tradizione europea dellaffermarsi storico del diritto di libert religiosaa fronte

della pluralizzazione delle chiese e comunit religiose in seguito alla Riforma protestante2. CULTURALE, che si esplicita in tavole di valori e modelli comportamentali di origine etica e/o religiosa non

riconducibili ad una storia comune e chiamati a convivere nella stessa realt ordinamentale.

pi specificatamente, si un presenza di fenomeni di rinascita endogena (alcune interdizioni nascono da

letture fondamentalistiche dei testi sacri della tradizione giudaico -cristiana - es, trasfusioni di sangue - da parte

di realt confessionali estranee allebraismo e cristianesimo) ed esogena (come dimostrato dalle interdizioni di

cui sono portatrici le componenti dellimmigrazione da Paesi islamici, es in ambito biomedico) del fatto

religioso

IL QUALE:

a - con la sua frammentazione dei valoriMETTE IN CRISI IL SISTEMA DI VALORI TRADIZIONALI su cui poggialordine giuridico positivo (non esiste infatti un diritto positivo neutrale rispetto ai valori: ogni norma veicola un valore della

societ, rafforzandolo e rielaborandolo in forma precettiva), ponendo il duplice problema:


2/62

dellindebolimento dellordinamento positivoper lindebolimento delle tavole valoriali su cui poggiava

della crescente difficolt ad innovare lordinamentocon precetti che riescano a mediare tra i diversi valori

sussistenti nella societ ----> se il legislatore discriminasse le istanze etiche andremmo in contro ad accentuate e diffuse

forme si resistenza alla legge (a cominciare dallobiezione di coscienza). Occorre far fronte alla situazione scongiurando

una duplice deriva:

lomessa regolamentazione della realt fenomenica, che legittimerebbe la violenza del pi forte

la mera regolamentazione della realt fenomenica (cd diritto debole, che regolamenta le procedure senzatoccare i principi e far scelte sul piano dei valori), che svuota di senso la regola giuridica rinunciando a

perseguire la giustizia delle relazioni interpersonali e la tutela del pi debole nel rapporto.

b - pone il problema della CONVIVENZA DI VALORI ETICI DIVERSI ED IN CONTRADDIZIONE, che NEL QUADRO DI

REGIMI GIURIDICI DIVERSIFICATI (a tutela del diritto alla diversit) dovrebbero daltronde comporsi (a tutela

dellarmonia, logica e non contraddizione dellordinamento) attorno ad una SCALA VALORIALE che trova nella

GIUSTIZIA il bene centrale e ultimo da salvaguardare (NB: laCostituzione italianapresenta un assetto originalissimo

di nelle relazioni tra Stato e confessioni religiose)

Tenendo conto inoltre, grazie anche alla GLOBALIZZAZIONE, dellascesa nello scenario interno ed internazionale dei

NUOVI POTERI ECONOMICO, MASSMEDIALE, SCIENTIFICO-TECNOLOGICO, i quali: appaiono spesso insofferenti ad una disciplina eteronoma

tendono ad essere autoreferenziali

spesso sono guidati dalla pretesa di logiche illuminate di poche elitesche mirano a governare dallalto basandosi sul

principio dellaffidamento delle masse e talvolta ad estendere il proprio potere oltre le loro competenze

Sfuggono al controllo del legislatore nazionale grazie alla loro transnazionalit, e tendenza a porsi al di fuori del potere

politico(potere tradizionale sul quale le istituzioni democratiche hanno progressivamente preso controllo negli ultimi due

secoli), e quindi anche al di fuori di quella regolamentazione giuridica che di esso stata sin qui espressione ---> non ci

sono principi e norme - neanche costituzionali - che difendano il potere politico: le vere decisioni vengono prese senza

controllo n possibilit di intervento.

si impone la rielaborazione di unidea di diritto che, nel quadro di un sistema di FONTI ORGANIZZATO secondo

COMPETENZA, non pi secondo gerarchia, si ispiri al principio del riconoscimento dellessere umano nellasua dignit(indipendentemente dallappartenenza etnica) che trascende le dimensioni geografiche, storiche, e

le diversit socio-culturali.

IL DIRITTO POSITIVO, in definitiva, o dovrebbe essere un diritto FORTE eLAICO, che cio assume come criterio di

orientamento valoriale lETICA DELLA GIUSITIZIA (unica etica a lui propria), che garantisca ad ogni uomo le

spettanze che ad esso vanno riconosciute in modo assoluto in ragione della sua dignit: la legge giusta nella

misura in cui garantisce la relazionalit universale degli uomini(condizione di identit), lordine delle libert(limitazione

reciproca per una pacifica convivenza) luguaglianza ontologica(senza eccezioni e privilegi tra uomini) secondo

simmetria (il diritto devessere rivendicabile da chiunque nelle stesse condizioni) e reciprocit (al diritto deve

corrispondere un dovere di rispettarlo)

La soluzione di un DIRITTO DEBOLE (suggeribile dalla difficolt di trovare una norma giuridica condivisa da tutte le

posizioni etiche del corpo sociale e dal principio di laicit che non consente ladozione di una disciplina giuridica

qualificata dallessere espressione di una posizione etica tra le tante) invece inaccettabile in quanto:

non in grado di prevenire/risolvere conflitti insorgenti tra interessi contrapposti nel corpo sociale (non indica quale

debba prevalere), abdicando alla funzione sua propria

non affatto neutrale o laico, ma comunque di parte, perch espressione di una posizione etica-ideologica tra le tante

esistenti nella societ pluralista.

1. LA FORMAZIONE DELLE NORME COSTITUZIONALI SUL FENOMENO RELIGIOSO

Relativamente allelaborazione delle norme costituzionali relative al fenomeno religioso:


3/62

A - convinzione diffusa che la cultura giuridica dei costituenti fosse largamente impregnata dellapporto di pensiero di

FRANCESCO RUFFINI (in materia di libert religiosa; storico e giurista italiano Torino 1863-1934) e SANTI ROMANO (in

materia di autonomia e libert delle istituzioni ecclesiastiche; Palermo 1875-1947)

B - dato il carattere compromissorio del complessivo testo della Carta (in ragione delle matrici culturali e ideologiche

alle quali deve farsi risalire la Costituzione) pu legittimamente sorgere il dubbio che su di essa - e segnatamente sull art

7 Cost, che reca singolari problematiche -abbia influito anche la CULTURA GIURIDICA DI ISPIRAZIONE CATTOLICA(alle origini, con le altre, di tale compromesso) che costituiva il retroterra delle posizioni politiche dei costituenti del

GRUPPO DEMOCRISTIANO (nel quale confluivano tradizione sociale-cristiana e cattolico-liberale), il quale daltronde

ha avuto indiscusso peso politicosulla definizione ed approvazione delle disposizioni costituzionali relative ai rapporti tra

Stato e Chiesa e sullesplicita garanzia di libert tradizionalmente care ai cattolici (al punto che unautorevole dottrina -

Jemolo - ha affermato che lart 7 rappresentava per i costituenti democristiani quello sostanziale della Costituzione, per il

quale avrebbero ceduto tutti gli altri).

CULTURA POLITICO-GIURIDICA DEI COSTITUENTI CATTOLICI:nellet della Costituente il movimento cattolico si

caratterizzava per una pluralit di orientamenti di pensiero (in cui si rintracciavano le trame della speculazione cattolica

maturata da met 800 in Italia e allestero) che, relativamente al problema dei rapporti tra Stato e Chiesa e della

rilevanza giuridica del fenomeno religioso, fornivano indicazioni diverse:

IUS PUBLICUM ECCLESIASTICUM (nella concezione dei rapporti Stato-Chiesa; come emerge dalla formazione

culturale dei costituenti Giuseppe Dosetti e Guido Gonella): branca della scienza giuridica canonistica della quale,

guardando allart Art 7 Cost (1 - Lo Stato e la Chiesa cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine, indipendenti e sovrani;

2 - I loro rapporti sono regolati dai Patti lateranensi. Le modificazioni dei patti, accettate dalle due parti, non richiedono

procedimento di revisione costituzionale), il testo costituzionale recepisce 3 principi teoretici classici:

LORIGINARIET DELLORDINAMENTO GIURIDICO DELLA CHIESA, distinto e autonomo da quello dello

Stato, concezione alla base delle teoriche della Chiesa come societas iuridice perfecta(societ

giuridicamente perfetta) -----> la formula dellart 7.1 discende dal diritto canonico (come emerge dalla

ricostruzione storica del lavoro di preparazione della Costituzione: fu letteralmente tratta dalla enciclicaImmortale Deidi Leone 13 (1885) nellautunno 1946 da Montini, La Pira e altri, essendo ormai classica di

inquadramento della posizione della Chiesa in s e nei suoi rapporti con lo Stato, secondo la dottrina cattolica)

e rappresenta un punto di convergenza tra questo e la teoria generale del diritto

(previa valutazione positiva - poich lordinamento canonico precignito al costituente - circa il non contrasto

dellordinamento canonico con quello italiano; diversamente che per le altre confessioni religiose ex art 8 Cost)

LA LIBERTAS ECCLESIAE, desumibile in via interpretativa dal primo comma, anche in rapporto al comma

successivo: con lavvento della Costituzione lo Stato italiano rinuncia alleventualit di incidere sui profili

funzionali e strutturali della Chiesa (vera e propria incompetenza ratione materiae), rimessi alla conformazione

dellordinamento canonico.

IL PRINCIPIO PATTIZIO o dellaccordonei rapporti tra Stato e Chiesa cattolica, desumibile dal secondo comma

(il problema stato posto in sede di assemblea costituente da Dossetti): sulla base del principio dellautonomia

originaria, indipendenza e sovranitdegli ordinamenti statuale e canonico, i rapporti di contatto tra i due

ordinamenti relativi alleres mixtae(aree di confine relative a rapporti aventi carattere spirituale, e pur rilevanti

per lo Stato, e viceversa) possono disciplinarsi solo tramite un negozio bilaterale di diritto esternoche prende

nome di concordato(se il contatto avvenisse per negozio unilaterale di diritto interno di uno dei due, si avrebbe

disconoscimento e denegazione delloriginariet dellaltro ordinamento, con assoggettamento dello Stato alla

Chiesa - regime teocratico - o viceversa - regime giurisdizionalista ---> il tradizionale principio della

competenza delle competenze, che attribuisce sempre allo Stato il diritto di giudicare se nel caso concreto una

res mixta o no, e se rientri nellordine proprio statale o ecclesiastico, dunque superato dalla Costituzione).

le tesi fondamentali dello ius publicum ecclesiasticum, nella misura in cui sono recepite in Costituzione,

maniefstano una forza espansiva che va oltre i rapporti tra Stato e chiesa : sono allorigine delle norme

costituzionali sulle confessioni acattoliche (lart 8.1,2 derivano su piano storico-politico dallart 7) sia


4/62

relativamente alla loro autonomia statutaria (riconosciuta la libertas di essere ciascuna secondo la loro natura),

sia alla definizione pattizia delle relazioni con lo Stato (su modello del sistema concordatario)

il problema dei rapporti Stato-Chiesa va considerato nellampia orditura concettuale che regge tutta la

Costituzione, i tratti salienti ed essenziali della quale sono costutuiti da direttive di valore in cui ravvisabile il

massimo influsso del pensiero cattolico francese; essi sono 1) il riconoscimento delle formazioni sociali nel

quadro di una visionepluralistica, 2)una nuova concezione dellasovranit statalenon pi come dominio diun sovrano al di sopra di tutto, ma aperta alla relazione con altri ordinamenti sovrani, interni ed esterni -

ordinamento internazionale, UE, ordinamenti di altri Stati, ecc - e funzionalmente riguardata come potere

ordinatore ed organizzatore degli individui ed ordinamenti ------> in questo contesto il ricorso a categorie

giuridiche che traggono origine ed elaborazione dalla canonistica dallo ius publicum ecclesiasticum (es, libertas

ecclesiae) in ordine alla interpretazione e sistemazione del diritto ecclesiastico statale non solo unoperazione

scientificamente ineccepibile, ma anche conforme alla concezione di Stato racchiusa nella costituzione.

filoni di TRADIZIONEFRANCESE, che affondavano radici nella elaborazione filosofica e teologica francese a

cavallo tra le 2 guerre mondiali (Jaques Maritain: ideale storico di una nuova cristianit ed elaborazioni in tema di primato

dello spirituale nei rapporti col temporale; Emmanuel Mounier: apporto originale sul personalismo comunitario che incise

nella determinazione del modello politico-costituzionale del nuovo Stato; Nouvelle theologie: ricerca di pensatori francesiaccomunati dallistanza ad un ritorno alle sorgenti bibliche e patristiche, dalla sensibilit ad accettare un confronto

teologico con le problematiche moderne) e filoni di TRADIZIONEITALIANA (personalismo rosminiano: in ordine ai

rapporti Stato-Chiesa; popularismo sturziano: principio di non identificazione tra le ragioni politico sociali di un partito di

ispirazione cristiana e le ragioni della Chiesa come istituzione religiosa; apporto del magistero pacelliano- Pio 12:

approfondimento della natura di Corpo mistico della Chiesa, progetto storico di relazioni tra Chiesa e societ civile), i

quali talora ammodernano la recezione, altre volte ridimensionano o addirittura portano allabbandono delle tesi

fondamentali dello ius publicum ecclesiasticum; in particolare, conducono ad affermare:

PRINCIPIO DELLA PARITA GIURIDICA TRA STATO E CHIESA, come risulta ancora dallart 7.1 Cost:

risponde su piano politico alle attese del mondo laico erede della tradizione liberale e, sul piano della dogmatica

giuridica, alla concezione romaniana delle relazioni tra ordinamenti primari; peraltro trova convergenze nel filonefrancese (li ius publicum voleva invece lindiretta subordinazione dello Stato alla Chiesa)

PRINCIPIO DELLA LAICITA DELLO STATO (o della non confessionalit dello Stato: in questa accezione,

risulta coerente con la cultura liberale, socialista, ma anche cattolica), concetto ben distinto da quello di laicismo

ed espresso da Giorgio la Pira in sede di assemblea costituente: lo Stato laico tale in quanto non prevede

che i diritti civili, politici ed economici derivino da una certa professione di fede, ma comunque rispetta

lintrinseca orientazione religiosa della collettivit e del singolo, e conforma ad essa tutta la sua struttura

gerarchica e sociale ----> un concetto di laicit lontano da quello dello Stato tradizionale e proprio del pensiero

laico: il fenomeno religioso tenuto in particolare rilievo e disciplinato in modo pi ampio e articolato rispetto a

fenomeni di primaria importanza nellordinamento democratico (sindacati e partiti politici): cd favor religionis.

PRINCIPIO DELLA LIBERTA RELIGIOSA, configurata come diritto soggettivo pubblicogarantito ai singoli

e alle formazioni socialied alle istituzioni(Art19: Tutti hanno diritto di professare liberamente la propria fede

religiosa in qualsiasi forma, individuale o associata, di farne propaganda e di esercitarne in privato o in pubblico

il culto, purch non si tratti di riti contrari al buon costume; Art 8.1: Tutte le confessioni religiose sono

egualmente libere davanti alla legge); coerentemente, vige il divieto di discriminazioni per motivi religiosi

(Art 3.1: uguaglianza formale; Art 20: Il carattere ecclesiastico e il fine di religione o di culto d'una associazione

od istituzione non possono essere causa di speciali limitazioni legislative, n di speciali gravami fiscali per la

sua costituzione, capacit giuridica e ogni forma di attivit).

2. LO STATO E IL FATTORE RELIGIOSO

Pur se normalmente il fenomeno religioso si esplica in fatti ed atti giuridicamente irrilevanti, esistono delle

manifestazionidei propri convincimenti interiori che, essendo consapevoli e volontarie, possono assumere rilievo

giuridico (atti giuridicicome il matrimonio celebrato davanti al ministro di culto) sia su piano individuale che collettivo.


5/62

dimensione tipica del fenomeno religioso quella sociale (il bisogno religiosogeneralmente soddisfatto

pienamente solo nellappartenenza ad un gruppo - es, atti di culto): conseguentemente, anche dal punto di vista

giuridico, per lo pi esso rileva nella misura in cui s venuto organizzando in forme di vita associata (chiese,

comunit religiose) -------> si osserva tuttavia che nellesperienza giuridica contemporanea emerge in maniera

sempre pi evidente la dimensione individuale, per una serie di fenomeni che tendono a guardare pi ai

profili soggettivi (immunit da coercizioni esterne della coscienza individuale) che oggettivi (conformazione alpatrimonio dogmatico, morale, liturgico, disciplinare di una confessione religiosa) della problematica: es, non

credenza(acquista carattere di fenomeno di massa), obiezioni di coscienza(rivendicazione del diritto di

sottrarsi ad obblighi di legge accampando le proprie convinzioni etiche, derivate o meno dalla legge morale di

una confessione positiva).

Di questa realt sociale articolata la Costituzione nutre particolare considerazione ---> NORME COSTITUZIONALI CHE

RIGUARDANO IL FENOMENO RELIGIOSO sono:

artt 3 (divieto di discriminazione di cittadini per motivi religiosi), 8.1 e 19 (libert religiosa individuale, collettiva,

istituzionale), 20 (divieto di discriminazione per associazioni e istituzioni aventi carattere ecclesiastico e fine di religione o

culto), 7.1 e 8.2 (diritto delle confessioni religiose di organizzarsi autonomamente), 7.2 e 8.3 (regolmentazione deirapporti tra Stato e confessioni religiose tramite previsione di peculiari procedimenti di produzione normativa).

norme che pi o meno direttamente toccano il fenomeno religioso sono quelle attinenti ai diritti di libert qualificanti:

i rapporti civili (la libert religiosa connessa alla libert di riunione, associazione, manifestazione di pensiero)

i rapporti etico-sociali (in settori di rilievo per la problematica religiosa quali matrimonio, famiglia, educazione,

istruzione)

i rapporti economici (assistenza e beneficienza)

i rapporti politici (sacro dovere del cittadino di difendere la Patria, dovere di difendere la Repubblica)

alcune disposizioni inserite nei principi fondamentali (posti come premessa alle due parti della Costituzione: Diritti e

doveri; Ordinamento della repubblica), norme che integrano il testo costituzionale e dotate dello stesso valore e forzadelle altre norme costituzionali, sulle quali hanno inoltre priorit logica: contengono principi che fungono da direttive di

valore cui occorre attenersi per linterpretazione ed attuazione delle norme, di rango costituzionale e non, che ad esse

possono essere ricondotte quali sviluppo o specificazione dei principi primi -----> secondo un autorevole orientamento

dottrinale essi addiruttura si identificano con i principi generali di diritto di cui allart 12 Preleggi, nella loro funzione in

ordine allinterpretazione della legge e integrazione dellordinamento in caso di lacune.

appunto in base al rilievo dei principi fondamentali in materia religiosa in rapporto allordinamento costituzionale

e generale, sembra possa parlarsi di un certo FAVOR RELIGIONIS, inteso (non come disfavore per la non

credenza o favore per una particolare espressione religiosa, ma) come peculiare attenzione per il fenomeno

religioso manifestata dal costituente nellaver discrezionalmente ritenuto meritevoli di specifica tutela i

rapporti (tra gruppi e tra lo Stato e i cittadini) qualificati in senso religioso:i valori religiosi sonoconsiderati grandezze di segno positivo, tra le pi elevate estrinsecazioni della dignit delluomo, oggetto di

diritto di liberte non di mera liceit(davanti al quale mantenere unattitudine passiva di astensione da

interventi) -----> il favor religionismanifesta lattitudine della Costituzione a porsi come strumento promotore di

innovazione seguendo determinate direttive di valore: inserisce la questione religiosa tra le pi salienti in seno

alla societ e produce un diritto promozionale che allarga le aree di opportunit offerte ai cittadini nellambito

di quelle questioni.

I principi costituzionali in materia religiosa sono riconducibili ai principi generalissimi della Costituzione (democratico,

personalista, pluralista, lavorista), ed in particolare:

le norme costituzionali che affermano la LIBERTpositiva (diritto allo sviluppo della personalit) e negativa(diritto a non subire interferenze pubbliche o private) e lUGUAGLIANZAformale (pari pressione

dellordinamento sui consociati, a prescindere dal credo) e sostanziale (compito della Repubblica di rimuovere


6/62

ostacoli allo sviluppo della persona umana in tale dimensione) in materia religiosa vanno ricondotte al

PRINCIPIO PERSONALISTA, per il quale LO STATO E PER LA PERSONA, E NON VICEVERSA

le confessioni religiose (Chiesa cattolica e confessioni diverse) rappresentano forme sociali tipizzate dalla

Costituzione (oggetto di disciplina speicifica), il che le ricollega al PRINCIPIO PLURALISTA, per cui LA

PERSONA concepita come un CENTRO DI MOLTEPLICITA DI RAPPORTI che danno vita a FORMAZIONI

SOCIALI AUTONOME nelle quali si svolge la personalit delluomo.

UN NUOVO CONCETTO DI SOVRANITA

Di fronte al fatto religioso la Costituzione rifiuta sia latteggiamento dello Stato premodernoche fondava lordinamento

giuridico su quello religioso (collocava le norme religiose o di derivazione religiosa al vertice) sia latteggiamento dello

Stato modernoche guarda alla sovranit come gabbia della religione, rinserrando nello Stato lintera societ civile.

La Costituzione elabora un concetto di sovranitnon pi caratterizzato dallantica idea di dominio (super esse),

concretizzantesi nella potest esclusiva del sovrano, ma segnata dalla funzionalit alla libert delluomo:

strutturalmenteessa ammette lesistenza di altre sovranit che insistono sullo stesso popolo nello stesso territorio, e

funzionalmenteordina e organizza la libert degli individui e degli ordinamenti.

si riconosce in definitiva che il fatto religioso qualificato da un pi o meno alto grado di estraneitrispettoallordinamento dello Stato, che di fronte al primo pu determinarsi in maniera differenziata: pu ignorarlo

completamenteoppure riconoscerne rilevanza giuridicarimettendone la disciplina a norme di origine

confessionale, a norme definite bilateralmente con le confessioni religiose (concordato con la Chiesa cattolica,

intese con le altre confessioni), a norme unilaterali statali (vi sono espressioni del fatto religioso che

prescindono da unappartenenza confessionale, es ateismo)

Il fatto religioso entra in rilievo in Costituzione per pi profili:

sotto il profilo soggettivo: soggetti religiosisono le persone fisicheche facciano professione di una fede religiosa, di

ateismo, di valori etici cui uniformino la propria vita; gli enticon carattere ecclesiastico e finalit di religione o culto; le

confessioni religiose

sotto il profilo oggettivodelle materie con valenza religiosa e civile(lo Stato pu dar loro disciplina giuridica

attribuendo rilevanza giuridica alle norme di origine confessionale o tramite norme concordate con le confessioni)

in relazione alle funzioni di tutela e promozione degli interessi religiosiderivanti dai principi fondamentali (favor

religionis), lo Stato apparato pu essere indotto/necessitato a organizzare nel proprio interno servizi di carattere

religioso (es, ecclesiastici pubblici dipendenti della PA chiamati a svolgere funzioni legate al benessere spirituale:es,

cappellani militari e ospedalieri, nei penitenziari).

SECOLARIZZAZIONE E COSTITUZIONE VIVENTE(costituzione cos come avvertita nella coscienza comune,

interpretata ed applicata)

Il processo di secolarizzazione (generale e giuridico) che sembra caratterizzare il nostro tempo, se da un lato si

concretizza nellabbandono di comportamenti di tipo sacro, affievolimento degli schemi della morale religiosa, nella crisidelle istituzioni tradizionali(ed in generale, al di l del fenomeno religioso, consiste nellesaurimento progressivo del

valori tradizionali), provoca su altro versante un fenomeno di aggregazione sociale in forma differente attorno a diversi

schemi ideologici, la rinascita del fenomeno religioso in forme nuove sia (e soprattutto) in accentuazione individualistica,

ma anche con nuove forme di riaggregazione sociale (es, sette religiose).

Nonostante la Costituzione presenti consistente capacit di adattamento a questa fisiologia del corpo sociale, lungo le

direttive di valore racchiuse nei suoi principi fondamentali, c il rischio che queste ultime vengano a frammentarsi e

dunque la dinamica sociale venga a collocarsi fuori dal quadro costituzionale con intuibili effetti sul piano della

disgregazione sociale e dellimpossibilit di convivenza.

il sintomo pi emblematico di queste tendenze dato dal fenomeno in crescita dellobiezione di coscienza, distinto

dalle altre forme di resistenza alla norma giuridica poich non si sottrae n contrasta con la forza la sanzione, ma laaccetta dal momento che con essa entra in conflitto: essa trova comunque legittimazione e fondamento nellart 19 Cost,


7/62

e risponde al principio personalistico e pluralistico; occorre comunque considerare la necessit di bilanciamento tra

libert individualee doveri inderogabili di solidarietdi cui allart 2 Cost.

il dilatarsi di tale fenomeno potrebbe segnare il distacco progressivo dai valori racchiusi in Costituzione, con

necessit di ritrovare un bilanciamento nel quadro di nuovi valori comunemente avvertiti nel quadro di un

processo di revisione costituzionale: il problema che ci presuppone unampia convergenza su valori

comuni, la quale sembra in insanabile contraddizione col processo di secolarizzazione caratterizzata in estremo

proprio dalla frammentazione e dal venir meno del senso di appartenenza ad ununica comunit.

3. QUALIFICAZIONE DELLO STATO SOTTO IL PROFILO RELIGIOSO

CONFESSIONALISMO DELLO STATUTO ALBERTINO:lo Statuto del 1848 qualificava lo Stato in senso

confessionale, recitando allart 1 la Religione cattolica, Apostolica, Romana la sola religione di Stato. Gli altri culti

ora esistenti- di antica tradizione in Italia: chiesa ebraica e valdese - sono tollerati conformemente alle leggi ------> il

processo di confessionalizzazione andava oltre lassunzione di una religione ufficialeed il sostanziale adattamento

dellordinamento statualeai suoi principi e precetti, perch toccava lo stesso Stato-apparato nella misura in cui organi

della confessione integravano i poteri ed organi dello Stato (es, arcivescovi e vescovi erano la prima categoria da cui si

traevano i componenti del senato; vi erano uffici ecclesiastici statali perch inseriti nellorganizzazione della PA).

Gi la legge n. 735/1848 abbandona il principio confessionalista (senza necessit di formale abrogazione dellart 1

SA, il quale era costituzione flessibile modificabile con legge ordinaria)sancendo che:

la differenza di culto non discrimina sotto il profilo dei diritti civili, politici e dellammissibilit a cariche civili e militari

afferma la piena libert e uguaglianza tra cittadini senza distinzione di religione.

alla fine del secolo la dottrina giuridica afferma che la formula dellart 1 SA (solo formalmente in vigore) dovesse

intendersi nel senso che la religione cattolica quella seguita dalla maggioranza dei cittadini, e che del suo

culto si serve lautorit civile quando deve accompagnare un atto con una cerimonia religiosa (ci mnon

contraddice il sistema di separazione tra Stato e Chiesa)

I Patti lateranensi del 1929 (richiamati allart 7.2 Cost) nel Trattato lateranense(uno dei protocolli diplomatici dei Patti)

riaffermano il principio di cui allart 1 SA per cui la religione cattolica lunica religione di Stato, e nel Concordato(altroprotocollo) fondano la disciplina sulle condizioni della religione e della Chiesa cattolica in Italia ai sensi dellart 1 del

Trattato ----> secondo lopinione comune, con essi venne ad operare una riconfessionalizzazione dellordinamento, nel

senso che il richiamo allart 1 SA, mai formalmente abrogato, ne avrebbe prodotto il rinnovamento nella sua operativit

giuridica.

QUALIFICAZIONE CONFESSIONALE DELLO STATO NELLA COSTITUZIONE REPUBBLICANA:rispondere al

quesito serve a capire come debbano orientarsi le scelte degli organi Statali, davanti al fenomeno religioso

istituzionalizzato, sotto il profilo politico, legislativo, amministrativo e giudiziario.

Nessuna norma costituzionale qualifica espressamente lo Stato in tal senso (n confessionale, n laico):

gi dai lavori preparatori sono traibili argomentazioni a favore della NON CONFESSIONALIT DELLO STATO

(nellassemblea costituente non trovarono spazio n le tesi tradizionalisterivendicatrici del confessionismo, n quelle piammodernate che lo limitavano allo Stato comunit - ma non Stato apparato, Stato persona)

ribadite dalle singole disposizioni relative al fatto religioso, dove non sono rintracciabili contenuti che si rifanno allart

1 SA, e anzi enunciano principi opposti (artt 7.1, 8.1, 19, 3 e 20).

nonostante il richiamo operato dallart 7.2 Cost ai Patti lateranensi, che a loro volta richiamano lo Statuto

albertino, la FINE DEL CONFESSIONISMO DELLO STATO ITALIANO deve farsi risalire al momento

dellentrata in vigore della Costituzione (per la palese ed insabile contraddizione tra tale principio e i principi

fondamentali dellordinamento costituzionale - da non confondersi coi primi 12 art Cost - non derogabili da

norme con forza di derogare altre norme costituzionali, come appunto quelle pattizie ec art 7.2), ed in seguito

alla revisione concordataria (Protocollo addizionale allAccordo, che apporta modificazioni al concordato

lateranense del 1984, eseguito con L. 121/1985), viene ribadito allart 1, che pare avere infatti mera funzionedichiarativadellavvenuta abrogazione tacita del principio confessionalista da parte della Costituzione (era la

prima occasione di incontro tra Stato e Santa sede avente ad oggetto i Patti del 1929) ed il quale si pone come


8/62

criterio di interpretazionedi tutte le norme pattizie e di derivazione pattizia secondo il principio della non

confessionalit.

CONFESSIONISMO E DIRITTO VIVENTE:per affermare la confessionalit o meno di uno Stato, oltre alla sua

qualificazione formale, occorre vagliare anche il cd diritto vivente, cio il modo in cui il diritto viene interpretato ed

applicato dagli organi dello Stato -----> guardando alle norme costituzionali, il modo in cui sono state interpretate dal

legislatore e dalla giurisprudenza costituzionale da convenire che lo Stato italiano non confessionista: anche nel caso delle norme che allorigine segnavano il punto di maggior accostamento alle concezioni della

confessione cattolica, oggi si registra un allontanamento della matrice originaria (es, famiglia riconosciuta

dalla Costituzione come societ naturale fondata sul matrimonio: la formula in origine era accostata alla

concezione del diritto canonico che vedeva la f. come societ costituita dal negozio matrimoniale, indissolubile e

finalizzata alla procreazione; nel tempo ci si allontanati da tale concezione - basta pensare alle leggi sul

divorzioe abortoin quanto riconosciute legittime dalla giurisprudenza costituzionale.

In conclusione, va considerato il fatto che in concreto arduo qualificare come confessionista uno Stato che rifugge da

connotazioni formali in tal senso ---> un autorevole orientamento dottrinale ritiene che la qualifica di confessionista

rispetto ad una data religione presupponga che essa sia ufficialmente dichiarata come religione di Stato.

Litalia di oggi: dunque uno Stato laico e distinto dalla religione, che non assume alcuna religione come ufficiale e anzi

dichiara la propria incompetenza in materia religiosa e distacca lordine civile da quello religioso

non uno Stato ateon agnosticon laicista(tendente ad emancipare il pensiero e lattivit umana dallinflusso

religioso, che conduce lo Stato ad una posizione di contrasto e lotta con listituzione ecclesiastica.

4. LA LIBERTA RELIGIOSA INDIVIDUALE E COLLETTIVA. LA LIBERTAS ECCLESIAE

LIBERTA RELIGIOSA

Si suole ripetere che la libert religiosa, giuridicamente intesa come libert garantita dallo Stato ad ogni cittadino di

scegliere e professare la propria credenzain fatto di religionerappresenta storicamente la prima libert dei

moderni, a partire dalla cui rivendicazione e riconoscimento si viene a costituire nella storia il manipolo delle altre libert

che sono patrimonio comune delluomo contemporaneo -----> nonostante questo primato storico continua ad essere

oggetto di dibattito teorico e rivendicazione pratica.

In particolare, nella nostra esperienza culturale e speculazione (filosofica, giuridica, politica contemporanea) il problema

della libert religiosa subisce un processo di ripensamento e riformulazione teorica di concetti, categorie,

configurazioni istituzionaliche si ritenevano ormai definite dopo il processo di studio iniziato nel 16 secolo e maturato tra

800 e 900:

da concetto prettamente giuridico, univoco e universale, valore assolutoe trascendente la storia, criterio di verit

diventa concetto etico-politico, convalore storico(relativo ad un contesto determinato di cultura e rapporti

sociali) ----->sotto la pi o meno evidente influenza del pensiero marxista, parte della dottrina la riconduce al

manipolo delle libert borghesiche nascono e si affermano nell 800-900.

Lambiguitdel concetto che deriva da tale speculazione risponde allesigenza di andare oltre gli schemi classici che

rispondevano a realt ormai tramontate per trovare concettualizzazioni pi adatte allet contemporanea.

LO STATO LIBERALE 800 (Stato di diritto) determina i contenuti della LIBERTA RELIGIOSA come libert di

coscienza(diritto di manifestare apertamente la la propria appartenenza confessionale), libert di culto(diritto di

esercitarne pubblicamente il culto), libert di propaganda(diritto di svolgere attivit di proselitismo), che si erano venuti

storicamente affermando in relazione allesigenza di tutelare il FENOMENO RELIGIOSO inteso in SENSO POSITIVO

(dominava inoltre una visione intimistica del fatto religioso come fatto personale e problema intimo di ogni uomo, senza

riflessi esterni, sociali, pubblici).

Nel passaggio verso lo STATO DI DEMOCRAZIA PLURALISTA (Stato solidale e sociale contemporaneo) si afferma una

genale tendenza a forzare quei contenuti verso una pi ampia concezione del diritto di libert religiosa, la quale nasce


9/62

dalle pressioni della realt sociale che preme per laffermazione di un CONCETTO DI LIBERTA che non subisca

limitazioni o condizionamenti, ma possaesplicitarsi nella sua integralit(tenuto conto della necessaria integralit,

effettivit e solidariet di tutti i diritti di libert tra di loro) e nel cui nomenvengono ricomprese situazioni soggettive

tradizionalmente estranee al concetto(e prima appartenenti ad altre libert - es, diritto di istituire scuole

confessionalmente qualificate - o radicalmente nuove, come lobiezione di coscienza), accomunate dallistanza di

rivendicazione delprimato della coscienza individuale------> in particolare, IL FENOMENO RELIGIOSO va inteso:

in SENSO POSITIVO come libert dellindividuo di agire verso lesterno manifestando la propria fede religiosa, farne

propaganda, esercitarne in pubblico o in privato il culto ----> rivendicato il diritto del singolo e delle formazioni sociali a

vivere nella realt sociale conformemente alla visione della vita e scala di valori derivanti dalla fede religiosa professata e

si afferma la coscienza che lo Stato socialedebba impegnarsi a rimuovere gli ostacoli al concreto esercizio di tale diritto

in SENSO NEGATIVO come immunit di cui ognuno gode in materia religiosa e di coscienza rispetto a coercizioni

esterne pubbliche e private: viene dunque affermato il diritto e la libert di credere e non credere (cd libert di

coscienza dei non credenti).

in particolare, le cause a monte dellesigenza di una concezione pi ampia di LR si fanno risalire al momento in

cui lateismo, da fenomeno individuale diventato ormai collettivo e che costituisce negazionedel fenomeno

religioso, fu ricompreso nellarea della libert religiosa.

La distinzione assume rilievo nellanalisi del problema dei simboli religiosi, posto che la libert in materia religiosa

postula la manifestazione in uno spazio pubblico: esso stato alimentato dai provvedimenti francesiche hanno vietato il

porto personale di simboli religiosi (crocifisso, velo islamico, kippah sul capo) nelle scuole pubbliche, che comportano

interdizione della manifestazione di appartenenza religiosa, parte integrante del diritto di libert religiosa:

altra cosa, com avvenuto in Germania, sarebbe proibire ad un docente di svolgere la sua pubblica funzione di

insegnamento con indosso simboli religiosi, data la laicit dello Stato.

... NELLA COSTITUZIONE:

Art 8.1 Tutte le confessioni religiose sono egualmente libere davanti alla legge (completa la garanzia costituzionale).Art 19Tutti hanno diritto di professare liberamente la propria fede religiosa in qualsiasi forma, individuale o associata

(libert di coscienza) di farne propaganda e di esercitarne in privato o in pubblico il culto, purch non si tratti di riti

contrari al buon costume

La formulazione dellart 19 riflette una cultura giuridica storicamente datata (legata alle formulazioni classiche del

liberalismo), dove la libert religiosa risulta diritto soggettivo(veros privati) e diritto soggettivo pubblico(verso i pubblici

poteri):

unica innovazione rispetto agli schemi del passato data dal superamento della concezione individualistica

liberale con accentuazione del momento sociale-collettivo (la tutela della libert legata alla struttura sociale

e alla valorizzazione della formazioni sociali)

LIMITI allesercizio della libert religiosa sono dati:

da quello espressamente indicato nellarticolo rappresentato dai riti contrari al buon costume (lespressione stata

intesa talvolta in maniera pi ampia, come riti che offendono la libert e lonore sessuale, il pudoreovvero in maniera pi

ampia, come riti contrari al sentimento etico, al vivere civile, al campo sociale-----> il favor libertatis da adottare

necessariamente nellinterpretazione delle disposizioni sui diritti e libert impone lassunzione della categoria penalistica

pi ristretta di BC, e non di quella civilistica pi ampia)

altri limiti sono individuabili in altre norme e principi costituzionali, quali:

art 2 diritto alla vita, rispetto a pratiche religiose che prevedessero sacrifici umani

art 13 diritto alla libert personale, rispetto a pratiche che riducessero in schiavit fisica o psicologica gli

adepti art 17,18 divieto di riunioni armate o associazioni segrete

art 21 divieto di manifestazioni di pensiero contrarie al buon costume


10/62

art 32 diritto alla salute, principio del consenso ai trattamenti sanitari, nel caso di pratiche religiose di

mutilazione o trattamenti sanitari imposti

principio del qui iure suo utitur neminem laedit:non si pu in nome del diritto di libert religiosa violare un

diritto altrui costituzionalmente garantito

LR NELLESPERIENZA GIURIDICA: IL CROCEFISSO NELLE SCUOLE:data la formulazione storicamente datata

dellart 19, per adattarla meglio allattuale relat sociale i poteri legislativo e giudiziario (in particolare la Cortecostituzionale)dello Stato hanno progressivamente ampliato i relativi contenuti, estendendo la garanzia alle nuove

dimensioni del diritto e della libert religiosa:

tra i titolari del diritto di libert religiosa la Corte ha ricompreso anche gli atei (lordinamento non deve imporre atti

di culto, n atti con significato religioso: in particolare, la formula di giuramento per i testimoniex art 251 cpp, con chiaro

carattere religioso, ledeva doppiamente la libert di coscienza del testimone non credente, costretto a manifestarsi

credente e ad una sorta di riserva mentale indotta dalla legge, peraltro irrilevante giuridicamente).

quanto ai contenuti:

in una nota sentenza relativa allart 38 Concordato (i docenti delluniversit cattolica del Sacro Cuore di Milano

erano nominati previo nullaosta dellautorit ecclesiastica che ne vagliava il credo morale e religioso) la Corteafferm che dalla libert religiosa promana la libert di istituire scuole ed istituti di educazione con

carattere confessionale, e che se lordinamento imponesse a tali istituti di avvalersi dellopera di docenti non

ispirati allo stesso credo, ci violerebbe la libert di religione di quanti concorrono alla vita della scuola

confessionale (sottolinea che il principio dellart 38 vale per qualsiasi scuole, religione o ideologia).

annovera tra i limiti al diritto di libert religiosa quello delle manifestazioni di pensiero in materia religiosa a

carattere vilipendioso (contumelia, scherno, offesa fine a s stessa: costituiscono ingiuria al credente -lesione

della personalit - e oltraggio ai valori etici del fenomeno religioso)

ricomprende nel diritto alla libert di coscienza(concreta estrinsecazione del diritto di libert religiosa)

lobiezione di coscienza al servizio militare

relativamente al dibattito circa lesposizione in pubblico del crocifisso:

nelle scuole:la decisione che ha dato avvio al dibattito riteneva che lesposizione connotasse la scuola insenso confessionale ridimensionandone limmagine pluralista (esso comunica unimplicita adesione di valori e

impone unistruzione religiosa che diviene obbligatoria per tutti -----> la Corte costituzionale afferm che la

passivit del simbolo non pu determinarlo come forza coercitiva lesiva della libert religiosa e di coscienza, ed

impedisce di confonderlo con linsegnamento della religione cattolica, facoltativo secondo quanto prevede il

Concordato -----> la Corte europea dei diritti delluomo nel 2009 ritiene (criticando la concezione del Governo

italiano del crocifisso come simbolo dal significato neutrale e laico in riferimento alla storia e tradizione italiane)

che la presenza obbligatoria del crocifisso nelle aule scolastiche viola il diritto dei genitori ad educare i figli

secondo le proprie convinzioni ed i diritto dei bambini a credere o meno -----> su rinvio della decisione da parte

del governo italiano (che sosteneva non esserci comune orientamento europeo circa i rapporti tra Stato e

religioni nellesposizione di simboli religiosi, e che pertanto gli Stati membri fossero dotati di ampio margine di

apprezzamento) la Grande Camera ribalta quanto affermato dalla Seconda Sezione nel 2009: anche se ilcrocefisso rinvia al cristianesimo e attribuisce alla religione cattolica visibilit preponderante nellambiente

scolastico non di per s sufficiente - poich simbolo passivo - ad integrare un tentativo di indottrinamento da

parte dello Stato

nelle aule di giusitizia: la Cassazione ha ritenuto responsabile un magistrato per i disservizi conseguenti al

suo rifiuto di tenere udienze in aule in cui era presente e assente il simbolo religioso, giustificato dal fatto che il

simbolo comunque presente in altre aule di giusitizia del nostro Paese, o dal fatto che manca lautorizzazione

ad esporre nelle aule giudiziarie il menorah, simbolo della religione ebraica (in tal senso necessaria una scelta

discrezionale del legislatore, che allo stato non sussiste).

TUTELA PENALE DELLA LIBERTA RELIGIOSA

Il codice penale attualmente in vigore (elaborato nel contesto di Stato confessionista seguito alla restaurazione dellart 1

S.A) contemplava una serie di reati contro la religione cattolica e gli altri culti:


11/62

relativamente alla RELIGIONE CATTOLICA, religione ufficiale, era punito:

il vilipendiodi chi la professae di cose oggetto di culto(o ad esso destinate)

il turbamento delle funzioni religiose

la bestemmiacontro la Divinit, i simboli, le persone venerati nella religione cattolica

relativamente agli ALTRI CULTIAMMESSI DALLO STATO, erano previsti gli stessi reati(tranne la bestemmia) puniticon pena minore

Dopo lavvento della COSTITUZIONEREPUBBLICANA dottrina e giurisprudenza profilarono progressivamente profili di

illegittimit costituzionale della disciplina penalistica:

per il contrasto del reato di vilipendiocon la libert di manifestazione del pensiero ex art 21 Cost(irragionevole, perch

non rappresenta una critica contenuta nei limiti del rispetto altrui, ma derisione ed oltraggio che reca discredito a chi la

pensa diversamente)

per linammissibilit di sanzioni penalia tutela di una religione ufficiale in uno Stato laico

per lirragionevole disparit di trattamentotra i vari culti religiosi

LA CORTE COSTITUZIONALE: per molto temporitenne di non dover accogliere le eccezioni dando allespressione religione di Statouninterpretazione

coerente con lordinamento costituzionale, quale religione professata dalla maggioranza dei cittadini---> la diversa

sanzionabilit dei comportamenti era ricollegata alla diversa dimensione della lesione sociale da essi prodotta.

tuttavia pi volte sollecit interventi del legislatore per armonozzare la disciplina col dettato costituzionale, ed essa

stessa lha progressivamente interpretata in armonia con questultimo:

fondamentale stata la sentenza 168/2005 con cui la definitivamente eliminato dallordinamento italiano la

discriminazione tra le confessioni religiose

il reato di bestemmia diventato illecito amministrativo (L 507/1999), stato limitato alle invettive contro la

Divinited esteso alle altre confessioni religiose

la L. 85/2006 ha apportato modifiche al cp in materia di reati di opinione: relativamente alla tutela penale dei

culti, il legislatore ha sostituito le espressioni religione si Stato religione cattolica con confessioni religiose,coerentemente con la laicit dello Stato.

Rimangono riflessioni circa lOPPORTUNITA O MENO DI UNA TUTELA PENALE DELLA RELIGIONE:

una prima posizione sostiene che la tutela in materia religiosa debba essere attuata solo tramite la protezione

dellesercizio dei diritti di libert riconosciuti dalla Costituzione, e non in via diretta (cos emerge la alcune

Intese stipulate c on confessioni diverse da quella cattolica, es Intesa Valdese).

una seconda posizione vuole invece la diretta tutela del sentimento religioso, poich storicamente quello

risultato soggetto a pi attentati e limitazioni da parte di poteri pubblici e privati -----> questa posizione appare

pi convencente per il consistente fenomeno immigratorio che ha comportato un aumento di fenomeni di

razzismo e intolleranza religiosa.

LA QUESTIONE DELLA LIBERTA NELLA DISCIPLINA CONCORDATARIA

Il concordato (convenzione stipulata dagli Stati con la Santa Sede per la regolazione giuridica di materie di comune

interesse) svolge diversa funzione a seconda che si tratti di:

STATI AUTORITARI (come quello fascista a cui si ricollega il testo originario dei Patti Lateranensi del 1929), nei quali

definisce lambito ed i limiti di operativit dellautorit statale ed ecclesiastica (actio finium regundorum), riconoscendo

alla Chiesa e ai cattolici italiani (singoli o associati) spazi di libert in derogaai principi e alle norme caratterizzanti

lordinamento statuale, per sua natura negatore delle libert a livello individuale e collettivo:

in deroga alle norme statali che prevedevano il monopolio partitico dellassociazionismolart 43 Concordato

lateranense riconosce le organizzazioni dipendenti dallAzione Cattolica, che svolgevano la loro attivit didiffusione e attuazione dei principi cattolici fuori dai partiti politici e sotto immediata dipendenza delle gerarchie


12/62

della Chiesa ---> ma gi nel 1931 il regime si accorse che tali libert erano in insanabile contrasto con

lordinamento italiano

STATI DEMOCRATICI (come lo Stato italiano allepoca dellAccordo di Villa Madama del 1984, di revisione del

concordato), nei quali il riconoscimento delle libert della Chiesa e dei cattolici costituisce logica esplicitazione, sul piano

dei rapporti tra le due Parti, dei diritti e libert garantiti a tuttisu piano costituzionale ----> tutte le clausole del concordato

modificato conducono al riconoscimento della Libertas ecclesiaenella sua generalit e globalit (prima ne eranoriconosciute solo alcune, ed altre erano limitate o condizionate):

art 1 La Repubblica italiana e la Santa Sede riaffermano che lo Stato e la Chiesa cattolica sono, ciascuno nel

proprio ordine, indipendenti e sovrani, impegnandosi al pieno rispetto di tale principio nei loro rapporti ed alla

reciproca collaborazione per la promozione dell'uomo e il bene del paese (accoglie in via bilaterale il

principio stabilito unilateralmente allart 7 Cost; introduce laspetto collaborativo) ----> ricollega lart7.1 Cost

allart2 Cost(che riconosce i diritti fondamentali delluomo come singolo e nelle formazioni sociali) e funge da

criterio di interpretazione delle norme concordatarie e di tutte quelle che coinvolgono il servizio alluomo da

parte di Stato e Chiesa.

art 2 co1: La Repubblica italiana riconosce alla Chiesa cattolica la piena libert di svolgere la sua missione

pastorale, di organizzazione, di pubblico esercizio del culto, di esercizio del magistero e ministero spirituale

nonch della giurisdizione in materia ecclesiastica. co2: ugualmente assicurata la reciproca libert dicomunicazione e di corrispondenzafra la Santa Sede, la Conferenza episcopale italiana, le conferenze

episcopali regionali, i vescovi, il clero e i fedeli, cos come la libert di pubblicazione e diffusione degli attie

documenti relativi alla missione della Chiesa -------> segnano il pi pieno e generale riconoscimento della

Libertas ecclesiae: lordinamento giuridico statale assume la Chiesa secondo la sua peculiarenatura,

struttura, finalitcon conseguente disciplina in Italia secondo undiritto speciale, ancorch non privilegiario, e

non secondo un mero diritto comune (come sarebbe avvenuto se fosse stata riconosciuta alla Chiesa la sola

libert religiosa intesa in senso collettivo).

in materia giurisdizionale, le sentenze dellautorit ecclesiastica circa ecclesiastici e religiosi e concernenti

materie spirituali o disciplinari hanno piena efficacia giuridica agli effetti civili: inammissibile un sindacato di

legittimit o merito da parte del giudice italiano, salvo siano in conflitto con la Costituzione (allora lefficacia si

dispiegherebbe solo nellordinamento canonico). la CEI (conferenza episcopale italiana) ulteriore interlocutore della comunit politica.

LA LIBERTA DELLE CONFESSIONI RELIGIOSE E TUTELA DEI DATI PERSONALI

Ci si chiede se il D Lgs 196/2003 (Codice in materia di protezione dei dati personali) sia applicabile al trattamento dei

dati personali (convinzioni politiche, religiose, orientamento sessuale, stato di salute) operato dalle confessioni religiose,

e cio se possa pretendersi la cancellazionedei propri dati personali dairegistri ecclesiasticiconservati presso le

competenti istituzioni della chiesa:

NB: il trattamento dei dati dei fedeli da parte delle confessioni religiose non necessitano (come normalmente

avviene) di consenso scritto dellinteressaton di autorizzazione -richiesta dallinteressato - del Garante, posto

che sia effettuato solo dagli organi preposti e i dati non vengano diffusi o resi noti allesterno o usati senzaautorizzazione.

Nellordinamento canonico esistono dati cancellabili e dati non cancellabili (relativi allavvenuta celebrazione dei

sacramentio comunque attinenti allo Stato delle persone), perch restano documentazione di un fatto storico la cui

memoria necessaria per lo svolgimento di funzioni proprie della Chiesa ---> coloro che abbandonano la fede cattolica

non possono chiedere la cancellazione dal registro dei battezzati, poich per lordinamento canonico restano tali, seppur

a soli fini interni, in quanto sono destinatari di disposizioni canoniche qualora entrino in rapporto con altri battezzati.

se non possibile per linteressato richiedere la cancellazione, tantomeno invicabile lintervento del Garante o

dellautorit giudiziaria ordinaria, dato il riconoscimento della sovranit della Chiesa nellordine suo proprio, cos

come individuato nellart 2 Concilio (la tenuta di registri e archivi infatti funzionale all organizzazionedella

Chiesa).

5. FATTORE RELIGIOSO E PRINCIPIO COSTITUZIONALE DI UGUAGLIANZA


13/62


14/62

Lart 20 Cost stabilisce che Il carattere ecclesiastico e il fine di religione o di culto d'una associazione od istituzione non

possono essere causa di speciali limitazioni legislative, n di speciali gravami fiscali per la sua costituzione, capacit

giuridica e ogni forma di attivit.

la disposizione mette in luce gli stretti legami tra uguaglianza e libert e manifesta la volont del Costituente di

rafforzare le garanzie di cui tali enti avrebbero goduto in ragione delle disposizioni costituzionali generali in

tema di libert e uguaglianza (in passato infatti proprio tale carattere aveva legittimato un regime giuridico e

fiscale di sfavore) ------> la norma pone sicuramente il divieto di discriminazione in peggio rispetto al dirittocomune agli enti (peraltro lascia impregiudicato il parametro di comparazione: non stabilisce che vada

identificato col trattamento legale degli enti privati, per cui potrebbe ravvedersi anche nel trattamento riservato

agli enti pubblici, cui potrebbero essere accostati gli enti garantiti dalla Costituzione), e a ben guardare speciali

norme di favore non sembrano escluse, sia per il silenzio della Costituzione, sia per il favor religionis, ma

soprattutto per la peculiarit della natura, struttura, funzione di tali enti, da considerarsi categoria autonoma.

6. ORDINAMENTO STATALE E ORDINAMENTI CONFESSIONALI

La Costituzione, nel manipolo dei Principi fondamentali, (sulla base del nuovo concetto di sovranit e principio

pluralistico) riserva una particolare attenzione agli ordinamenti confessionali (7.1,8.2) che per il lorogrado di

estraneitrispetto allordinamento dello Stato sono disciplinati nei loro rapporti con questultimo in modo da poterli in uncerto senso accostare a quanto previsto per lordinamento internazionale (10 Cost) e gli ordinamenti degli altri Stati (11

Cost) ------>lattenzione riservata agli ordinamenti confessionali invece diversa rispetto a quella riservata a gruppi

sociali di rilievo quali la famiglia, i partiti politici, i sindacati, che assumono rilevanza costituzionale immediata ed hanno

diretta incidenza sulla forma di governo.

NB: non necessariamente una fede religiosa(a monte della confessione) si incarna in un gruppo umano organizzato e

viene istituzionalizzata (molte religioni antiche Orientali sono rimaste legate solo a concezioni intimistiche, modelli di

rapporto interiore tra luomo e la divinit), n necessariamente una confessione religiosa d vita ad un ordinamento

giuridico (pu rimanere comunit meramente spirituale, senza esperienza giuridica interna e diritti/obblighi dei

componenti)

gli artt 7.1 e 8.2 vengono in rilievo per quei casi (come la religione Cattolica) in cui le fedi religiose si sono

incarnate in confessioni religiose che hanno dato a loro volta vita ad un ordinamento giuridico.

LA CHIESA CATTOLICA NELLA COSTITUZIONE:lart 7.1 Cost afferma lORIGINARIET (PRIMARIET)

DELLORDINAMENTO CANONICO,esplicitando un principio immanente nellordinamento italiano sin dalla stipula dei

Patti lateranensi (accordi di diritto internazionale in cui lo Stato riconosceva implicitamente loriginariet dellordinamento

canonico e la soggettivit giuridica internazionale della Santa sede): ha dunque valore dichiarativo, e inoltre si pone

come principio di interpretazione delle norme integranti lordinamento statuale e come norma programmatica (la

revisione del concordato attuazione della direttiva costituzionale)

lefficacia delle norme canoniche incontra nellordinamento dello Stato limiti individuabili secondo i criteri dettati

per il collegamento ordinamento italiano e straniero (si pensi ai principi di ordine pubblico nei rapporti di

diritto internazionale privato)

in assemblea costituente ci fu chi ritenne la formula pi adatta ad un trattato internazionale che ad una

Costituzione, perch ritenuta inutile ed ovvia in tal sede (come quella che sostenesse che Francia ed Italia

sono, ognuna nel proprio ordine, indipendenti e sovrane) ---> ma i rapporti tra Stato e ordinamento

canonico, per quanto accostabili a quelli tra ordinamenti statuali, non sono compiutamente assimilabili ad essi,

per il fatto che insistono sulla stessa popolazione e territorio

LE CONFESSIONI DIVERSE DA QUELLA CATTOLICA NELLA COSTITUZIONE:art 8.2 Cost:Le confessioni religiose

diverse dalla cattolica hanno diritto di organizzarsi secondo i propri statuti(lo Stato riconosce come ordinamenti

giuridici quelli cui le confessioni acattoliche danno vita, rinunciando a sostituire con legge la normativa statutaria interna

di una confessione - come avvenne in passatorelativamente alle comunit israelitiche)in quanto non contrastino con

l'ordinamento giuridico italiano:

secondo alcuni sarebbero comunque ordinamentiprimari, poich sarebbe una contraddizione in termini riconoscere

un ordinamento giuridico come subordinato: qualora lo Statuto organizzativo contrastasse con lordinamento dello Stato,


15/62

semplicemente, non darebbero vita ad un ordinamento secondo il diritto statuale, ma sarebbero solo associazioni

(soggette come tali alle norme dellart 18 e cc).

secondo parte della dottrina gli ordinamenti delle confessioni acattoliche sarebbero invece ORDINAMENTIGIURIDICI

SECONDARI, derivati dallordinamento statuale nel quale si collocano (non primari come quello canonico): la tesi appare

preferibile, sia su piano formale(la Costituzione non li riconosce esplicitamente indipendenti e sovrani), sia su piano

sostanziale(ne riconosce rilevanza nei limiti dellordinamento statuale, sovraordinato rispetto ad essi) ----> rimane infatto che su piano sociologico sono formazioni socialiestranee allo Stato, non traggono origine da un suo atto di

volont (non sono quindi societ intermedie)

le confessioni acattoliche risultano dunque dotate di Autonomia istituzionale per la quale non si d allo Stato

diritto di ingerenza n potest sostitutivasia per lemanazione che per la riforma delle norme statutarie, cos

come nessun potere di indirizzo e controllo di meritovincolante le autonome scelte delle confessioni in ordine al

perseguimento delle finalit statutariamente definite ed alle modalit di soddisfacimento degli interessi propri

della collettivit religiosa -----> gli statuti confessionali sono riconosciuti nella misura in cui non contrastino

con lordinamento italiano, con esclusione delle sole norme in contrasto.

NB: non convincente la critica che le vedrebbe, in caso di statuto in contrasto con lordinamento statuale,

ridotte a rango di associazioni religiose: infatti, gli statuti delle associazionitrovano limite nelle norme

dellordinamento generale, compresi i limiti posti dal diritto civile allautonomia contrattuale in materiaassociativa (lo Stato detta norme - cornice entro cui si determina lautonomia privata), mentre le confessioni

religiose, pur dovendo rispettare i limiti dellordinamento generale, non tollerano da parte dello Stato una

disciplina specifica in merito al loro regime statutario, proprio ex art 8.2 Cost.

Circa il contenuto del CONTRASTO di cui allart 8.2 Cost:

parte della dottrina vedeva larticolo equivalente alla L. 1159/1929 che ammetteva nello Stato culti acattolici purch non

professassero principi e seguissero riticontrari allordine pubblico/buon costume (ma qui non si tratta libert di

coscienza e culto ex art 19 Cost, ma di grado di autonomia delle confessioni acattoliche)

altri ritenevano che gli ordinamenti delle CA non dovessero contrastare con lordine pubblico/buon costume sotto il

profilo del potenziale pregiudizioderivabile in ragione a) della natura degliobblighiimposti agli aderenti b) deimezzi

dazioneadottati secondo altri il limite consisteva nel non contrasto coi principi dellordinamento costituzionale italiano ovvero nel

rispetto dei principi generali costituzionali e legislativi in materia (ordinamento giuridico diverso da ordine pubblico)

la Corte costituzionale ha sostenuto nella sentenza 43/1988 che il limite va riferito ai principi fondamentali

dellordinamento italiano (non solo costituzionale)

invero, dalla formulazione letterale dellart 8.2 sembra doversi dedurre che la facolt di organizzarsi devessere

esercitata nel rispetto delle NORME IMPERATIVE INDEROGABILI DELLORDINAMENTO STATUALE (ridurre

il limite ai principi fondamentali dellordinamento o a quelli dellordinamento costituzionale sembra una forzatura

del testo costituzionale ------> lefficacia delle norme dorigine confessionale incontra nellordinamento statuale il

limite dellordine pubblico interno (rientrerebbe in questo caso, per il solo profilo statutario, il limite dellordine

pubblico escluso dallart 19 Cost).

La diversa considerazione che il Costituente ha avuto per lordinamento canonico e gli ordinamenti delle confessioni

religiose acattoliche nasce da un fatto storico obbiettivo, consistente nel fatto che solo la Chiesa cattolica:

soggettivamenteha sempre affermato la sua natura di ordinamento primario (societas iuridice perfecta)

oggettivamenteha sempre manifestato di possedere gli elementi strutturali propri degli ordinamenti primari

Sotto altro profilo, Stato rilevato che con lart 7.1 lo Stato italiano ha espresso una valutazione previamente positiva

dellordinamento canonico (poich era precognitoal costituente), mentre per gli ordinamenti delle confessioni

acattoliche si riservato di apprezzare la conformit dei relativi contenuti con lordinamento italiano.

Sotto il profilo della CONFORMITA DELLORDINAMENTO CONFESSIONALE CON QUELLO STATUALE:


16/62

appare convincente lopinione che eslcude la possibilit di imporre la DEMOCRATICITA INTERNA degli ordinamenti

confessionali:

sia perch le confessioni religiose si caratterizzano proprio per linvestitura dallaltodei poteri e per la struttura

gerarchicadella societ religiosa

sia perch non avrebbe senso verso soggetti estranei allo Stato apparato, in relazione ai quali operano altri

principi costituzionali, come la laicit e la separazione (la Costituzione impone esplicitamente lobbligo del

metodo democratico solo ai sindacati e ai partiti politici, soggetti a rilevanza costituzionale)

in base allart 2 Cost che garantisce i diritti inviolabili delluomo anche nei confronti delle formazioni sociali cui

partecipa, ci si chiede se sia possibile riconoscere una PROTEZIONE GIURISDIZIONALE DEL SINGOLO

ALLINTERNO DELLA CONFESSIONE RELIGIOSA (pu ricorrere al giudice ordinario invocando la garanzia di cui

allart 24 Cost) -------> il problema della tutela del singolo nelle formazioni sociali si pone in modo pieno e urgentenelle

formazioni sociali a carattere necessario e finalit connesse con interessi diretti dello Stato, mentre degrada

progressivamente in direzione di formazioni sociali volontariecon finalit indirettamente connesse con interessi

dello Stato(come le confessioni religiose), dove la questione di riduce alla GARANZIA DEL RISPETTO DELLA

LIBERA ESPLICITAZIONE DELLAUTONOMIA DELLA FS, la quale si traduce:

per le confessioni acattoliche nella ricognizione della conformit statutaria allordinamento statuale (8.2)

per la confessione cattolica nella sovranit dello Stato (7.1) ----> es, un giudice italiano pu pronunciarsi sulrisarcimento del danno economico dovuto ad un ecclesiastico in ragione della violazione di una norma canonica

che gli assicurava certe garanzie; peraltro lAccordo di revisione del concordato ha esplicitato che gli effetti civili

delle sentenze dellautorit ecclesiastica vanno intesi in armonia con la Costituzione.

7. IL PRINCIPIO PATTIZIO

Il ricorso al metodo della trattativa e al principio dellaccordo nella definizione di materie di comune interesse tra

Stato e gruppi sociali divenuto nella Costituzione vivente unna regola di costante applicazione in determinati ambiti(es,

accordo con le parti sociali in materia economica, sociale, del lavoro) ----> ci risponde alla valorizzazione della funzione

dei gruppi sociali ex art 2 Cost (principio pluralistico) e rafforza le libert collettive ed individuali (principio di

partecipazioneallelaborazione delle norme dei destinatari delle stesse). NB: la prassi non comunque imposta daalcuna disposizione costituzionale.

Solo nel caso delle confessioni religiose la Costituzione prevede espressamente (7.2, 8.3) la partecipazione dei gruppi

sociali alla formazione delle norme che li riguarderanno:

relativamente alle manifestazioni del fenomeno religioso con carattere di ecclesiasticit, cio rapportabili ad una

confessione religiosa (NB: le manifestazioni del fenomeno religioso non riferibili ad una confessione - es, obiezione di

coscienza - sfuggono al vincolo dellaccordo)

ed inoltre solo nel caso in cui si voglia pervenire ad una disciplina derogatoria al diritto comunein determinate

materie, per quanto riguarda le confessioni religiose (es, matrimonio celebrato davanti al ministro di culto, peculiare

regime degli enti ecclesiastici rispetto alle persone giuridiche private)

ci riconducibile , oltre ai principi di pluralismo e partecipazione, al principio di laicit dello Stato, che

sconfesserebbe s stesso se si intromettesse nel fatto religioso ----> ragione in pi a favore del principio pattizio

data dallaccentuarsi della pluralizzazione della societ, sotto il profilo culturale e religioso, dato dal fenomeno

immigratorio:consente di garantire ad ogni confessione il diritto di identit del rispetto della libert di tutte).

NEI RAPPORTI CON LA CHIESA CATTOLICA:lart 7.2 Cost richiama i Patti lateranensi come fonte di regolamento

dei rapporti tra Stato e Chiesa cattolica---------> sono accordi di diritto internazionaleimmessi nel nostro ordinamento

tramite legge di esecuzione, la modificadei quali pu avvenire in via bilaterale tramite ulteriori accordi(non tramite

revisione costituzionale) tra le Parti, da rendere esecutivi nellordinamento dello Stato tramite le procedure previste per gli

accordi internazionali.

In mancanza di accordo con laltra parte, lo Stato pu ricorrere al procedimento di revisione costituzionaleabrogando/modificato lart 7.2 Cost (mentre, secondo 7.2+10 Cost la revisione non potrebbe avere ad oggetto le singole

disposizioni dei Patti immesse nellordinamento italiano con norme di esecuzione).


17/62

Le norme pattizie dunque:

non sono norme costituzionalizzate(modificabili infatti con legge ordinaria su accordo delle parti) ma

presentano la stessa resistenza passiva allabrogazione in via unilaterale statale(in tal senso occorrerebbe

revisione costituzionale; non sono dunque neanche soggette a referendum abrogativo)

sono norme speciali, e dunque possono derogare le norme costituzionali, fatti salvi iPrincipi supremi

dellordinamento dello Stato(solo sotto questo profilo possono essere oggetto di controllo di legittimit

costituzionale) -----> Principi supremi(problema discusso e senza univoca soluzione): la giurisprudenzacostituzionale esclude il principio di eguaglianza giuridica dei cittadini senza distinzione di religione e il principio

della riserva di giurisdizione dello Stato; vi comprende il diritto alla tutela giurisdizionale(nel suo nucleo pi

ristretto ed essenziale) e la tutela dellordine pubblico(nei limiti consentiti dalla copertura costituzionale delle

norme pattizie).

hanno carattere di fonti atipiche o pseudoatipichein rapporto al sistema gerarchico delle fonti di diritto italiano

E preferibile ritenere che lAccordo di Villa Madama del 1984 costituisca solo modifica del Concordato lateranense

(non del Trattato) e non costituisca nuovo Concordato, con conseguente conservazione della copertura

costituzionale, sottoposto alla stessa disciplina di cui i Patti godono ex art 7.2 Cost (il procedimento seguito infatti

conforme al dettato del secondo comma, che prevede la modificazione bilaterale dei Patti) ----> tale opinione gode di una

serie di riscontri formali nellAccordo.

NEI RAPPORTI CON LE CONFESSIONI ACATTOLICHE:lart 8.2 Cost stabilisce che i rapporti tra Stato e confessioni

acattoliche sono regolati perlegge(riserva di legge) sulla base di Intesecon le relative rappresentanze.

Relativamente alla natura giuridica delle Intese,

se si assume la qualifica degli ordinamenti confessionali acattolici come secondarile Intese avrebbero natura

giuridica dinegozi di diritto interno, presupposto per la promulgazione di unalegge di attuazione delle singole

disposizionicontenute nellIntesa

altrimenti le Intese avrebbero natura di negozi di diritto esterno- aventi origine da un ordinamento diverso da quello

internazionale, per la mancanza di soggettivit internazionale delle CA - che verrebbe di volta in volta a crearsi

dallincontro di volont tra Stato e rappresentanti delle confessioni: esse sarebbero presupposto per la promulgazione di

una legge di esecuzione dellIntesastessa - analogamente a quanto previsto per lesecuzione delle disposizioni delConcordato.

il primo caso di intesa per cui si provveduto ad emanare la legge ex art 8.3 (Intesa con la Tavola valdese - 11

agosto 1984) ha seguito una via anomala: lIntesa consider lordinamento valdese come primario ed essa

stessa come negozio di diritto pubblico esterno, mentre la legge riprodusse integralmente le singole disposizioni

dellIntesa (legge si attuazione e non di esecuzione, a favore della natura di negozio di diritto interno dellIntesa)

secondo indicazioni della dottrina occorre parlare a proposito non di legge di esecuzione, ma diapprovazione

dellIntesa(tipo di legge riguardata come deliberazione del Parlamento accessoria agli atti di Governo - con

iniziativa legisaltiva - che costituisce condizione di efficacia dellatto approvato)

In ogni caso le leggi emanate in base alle Intesesono leggi rinforzate(non abrogabili/modificabili/derogabili la

successive leggi statali non bilaterali, n possibili oggetto di referendum ex art 75 Cost).Nel caso non si addivenga ad unIntesa (perch la confessione ritenga di non richiedere un regime convenzionale o lo

Stato ritenga inesaudibili le richieste di parte confessionale) il regime giuridico delle confessioni dato dal diritto

comune (proprio per il divieto per lo Stato di dettare disciplina unilateralmente).

8. FATTORE RELIGIOSO E ORDINAMENTO EUROPEO

La situazione in Europa delle Chiese europee (con radicamento storico nel continente) attualmente definita da

fenomeni di segno diversoche mutano localmente e temporalmente, rendendo difficile delineare un quadro preciso della

situazione. Tra questi:

1 - LA RINASCITA DEL SACRO (dopo che i sociologi nel 60 -70 ne avevano decretato la morte), che determina ilrecupero della rilevanza delle Chiese nei confronti della societ civile e dello Stato, con necessit di definire

giuridicamente i rapporti tra Stato e Chiesa. Ma al tempo stesso il fenomeno significa anche:


18/62

affermazione di una religione individualista, personale e non collegata ad istituzioni ecclesiastica: viene qui in

rilievo il problema della definizione del rapporto tra Stato e individuo, senza schermi istituzionali

in altri casi il proliferare di nuovi culti religiosi, che non hanno nulla in comune con le tradizionali istituzioni

ecclesiastiche: vengono qui meno i modelli tradizionali di Chiese su cui lo Stato aveva storicamente affinato il

proprio sistema giuridico.

2 - RITORNO AD UNA RILEVANZA PUBBLICISTICA DEL FATTORE RELIGIOSO (CHIESE) a causa: della fine delle ideologie che avevano teorizzato il principio della religione come fatto interiore e privato, con

pubblica irrilevanza delle organizzazioni ecclesiastiche, ridotte a rango di associazioni (liberale e marxista)

della degenerazione della vita pubblica in esito a cui si torna a parlare di etica pubblica(mentre prima etica -

regola dei rapporti privati - e politica - regola dei rapporti pubblici), e poich lo Stato laico non pu produrre

unetica, viene rivalutato il ruolo delle agenzie preposte a tal scopo, tra cui le Chiese

3 - RIVENDICAZIONE DA PARTE DELLE CONFESSIONI RELIGIOSE (culti di minoranza) DI UN REGIME GIURIDICO

ISPIRATO AL DIRITTO ALLEGUAGLIANZA (statuto giuridico uguale a quello delle Chiese) e DIRITTO ALLA

DIVERSITA

4 - RUOLO DELLE CHIESE NELLA COSTRUZIONE DEUROPA: lidentit dellUomo europeo nasce dal confluire di 4culture diverse (greco-romana, germanica, celtica, slava) che trovarono nel cristianesimoelemento unificante, sul quale

venne a costruirsi lunit politica dellEuropa medievale nel Sacro romano impero. Il passaggio dal medioevo allet

moderna vede frantumarsi lunit religiosa, e con essa lunit politica (il cristianesimo rimane comunque elemento

caratterizzante nel patrimonio europeo) -----> il moderno processo di formazione dellEuropa, volto a creare una

comunit politica sovranazionale, si imbatte dunque nella questione religiosa (allorigine dellunione e della rottura

politica)

alcuni temono che laffievolirsi della solidariet tra le Chiese ed il riemergere di contrapposizioni

interconfessionali(per lindebolimento di nemici come comunismo e laicismo 800 e linsorgere di fenomeni

separatistici) possa far riemergere fanatismo e intolleranza religiosa: ci pu valere al limite per alcuni culti, in

particolare laddove la religione ortodossa dominante, perch qui i rapporti Stato-Chiesa sono governati dal

principio di unione e confessionalit -----> fenomeni di intolleranza e reclamo di protezione della tradizione

religiosa si segnano nei paesi dellest europeo per la proliferazione di nuovi gruppi religiosi, e nel continente

per la crescente presenza islamica.

RUOLO DELLE ISTITUZIONI RELIGIOSE:

NELLA FORMAZIONE: DELLA SOCIETA POLITICA:a partire dalla met del 900 le Chiese hanno sospinto verso

modelli democratici dapprima i totalitarismi di destra (nazi-fascismo) e poi quelli di sinistra (comunismo), favorendo un

clima di moderazione che ha evitato la cruenza del passaggio e favorito levolversi delle relazioni internazionali verso

modelli pi consoni alla giustizia e alla pace -----> Davanti alla caduta delle ideologiee della pretesa che lo Stato sia

produttore di valori etici, le chiese ritrovano ruolo sociale e pubblico: svolgono la funzione politicadi alimentare di

valori il corpo sociale ed offrire risposte alle domande di senso, pre requisito di democrazia.

NEL PROCESSO DI UNIFICAZIONE EUROPEA:le Chiese, da un lato hanno il compito di favorire lunione della

comunit politica europea (alimentano di valori la societravvivando lidentit delluomo europeo: nella comunit

europea, se prima la Chiesa si limitava a rivendicare la libertas ecclesiae, oggi rivendica diritti umanie persegue la pace

tra i popoli e di relazioni tra Stati improntate a giustizia e solidariet) e la diversit delle singole entit nazionali, che si

intendono salvaguardare. La possibilit di conciliare questo doppio ruolo dipende:

da fattori interni alle istituzioni ecclesiastiche(es, la pratica dellecumenismo sia come agire esterno delle

Chiese luna verso laltra, sia come formazione culturale e spirituale in ognuna)

dal fattore internodi una idonea regolamentazione giuridica del fenomeno religiosonellordinamento

europeo enegli ordinamenti statali: qui dovrebbe ruotare attorno ai principi inderogabili di a) diritto di libert

religiosa, b) uguale libertper tutte le chiese e formazioni religiose, c) diritto di riconoscimento nella propriapeculiare identit------> soprattutto questa garanzia salvaguarda la pacifica convivenzatra Chiese e comunit

religiose sia nei Paesi con una religione dominante, sia in quelli che vedono accrescersi allinterno il fenomeno

del pluralismo religioso.


19/62

Un DIRITTO ECCLESIASTICO EUROPEOsi viene formando man mano che lordinamento dellUnione europea si

sviluppa e mostra attenzione al fenomeno religioso: le fonti primarie sono date innanzitutto dal Trattato di Lisbona del

2007 che apporta modifiche al Trattato sullUE e al Trattato costitutivo CE ed altri connessi:

La Santa Sede, lepiscopato cattolico europeo, i rappresentanti di altre Chiese e comunit cristiane europee,

rappresentanze politiche ed istituzionali di molti stati richiedevano di menzionare nel Preambolo del Trattato sullUE - che

contiene le ragioni dello stare insieme degli europei - il ruolo del Cristianesimo nel forgiare lidentit europea (una forteopposizione era data dalla Francia, unica ad aver consolidato nel suo ordinamento unidea peculiare di lacit negativae

dotata di venature di laicismo): il Trattato recepisce listanza non facendo espresso riferimento alle radici cristiane, ma

alle eredit religiose (tra le quali non pu comunque non ricomprendersi il cristianesimo).

lart 6 riconosce i diritti, le libert, i principidella Carta di Nizza (Carta dei diritti fondamentali UE del 2000) e dichiara

ladesione alla Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti delluomo e delle libert fondamentali del 1950

------> nel diritto UE garantita la libert religiosa e di coscienzacome diritto individuale e collettivo, il diritto allobiezione

di coscienzalimitatamente alle leggi nazionali che ne disciplinano lesercizio, il diritto dei genitori ad educare i figli

secondo le loro convinzioni, divieto di discriminazione per motivi religiosi, rispetto delle diversit religiose.

allart 30, relativamente alle confessioni religiose, lUE rispetta lo Status di cui godono negli Stati membri in virt del

diritto nazionale, mantiene un dialogo aperto, trasparente e regolare con le Chiese, e riconosce e tutela la libert

religiosa anche istituzionale sotto il profilo della qualificazione giuridica, lordinamento europeo di avvicina al modello italiano di laicit positiva

(ritiene il fenomeno religioso meritevole di tutela e gli riconosce rilevanza pubblica).

Dato il ruolo sociale e pubblico delle Chiese, ci si chiede se siamo in presenza della FINE DELLERA COSTANTINIANA

OPPURE ALLALBA DEL NUOVO COSTANTINISMO (inteso come sistema di unione solidale tra Stato e Chiesa).

Il problema malposto in questi termini, perch:

il termine costantinismo incerto, e quindi inutile per il giurista (presuppone solo unesplicita qualificazione formale

in Costituzione dello Stato come confessionista? o anche un adeguamento di tutto lordinamento ai paradigmi religiosi? o

un sistema politico in cui dominante un partito dichiaratamente confessionale ecc)

ogni classificazione in termini di rapporto Stato-Chiesa(Paese concordatario, separatista, con Chiesa di Stato

ecc) imprecisa e inadeguata, perch ogni situazione di tempo e luogo presenta variabili che la rendono unica: il processo di frammentazione e pluralizzazioneda secoli vissuta in campo religioso e ideologico oggi si

produce sul terreno etico-valoriale(Weber:siamo in una societ politeista dal punto di vista etico), talvolta

derivantema sempre pi spesso trasversalealle diverse appartenenze religiose: il tema dellaconflittualit

socialedunque si sposta dal terreno religioso a quello etico, il che ha una ricaduta sul tema dei rapporti

Stato-Chiesa(il che impone una riconsiderazione dellintera questione) ----> lo Stato, mentre pu esserlo in

termini religiosi, non pu essere neutrale davanti alle varie opzioni etiche del corpo sociale (il diritto positivo,

anche procedimentale, veicola valori etici): la non scelta, lopzione per un diritto debole meramente

regolamentare, sarebbe comunque una scelta di parte, quella del relativismo etico.

Nel SISTEMA UE le relazionitra Stato e confessioni religiose e la disciplina delle materie ecclesiastichesono di

esclusiva competenza degli Stati membri -----> esistono comunque provvedimenti normativi europei che in qualchemodo incidono sulla materia ecclesiastica:

es, la direttiva 119/1993/CE riguardante la macellazione rituale, in deroga alla disciplina generale dettata per

evitare agli animali da macellare sofferenza, afferma la necessit di tenere in consoderazione le esigenze

particolari di certi riti religiosi(in specie il divieto di stordire lanimale prima di sgozzarlo, ed il ruolo dellautorit

religiosa nella macellazione rituale).

importante per lItalia il regolamento n. 2201 del 2003 relativo alla competenza, riconoscimento,

allesecuzione nello spazio europeo delle decisioni dei giudici nazionali in materia matrimonialee di

responsabilit genitoriale, che fa salva la peculiare disciplina concordataria contenuta nellAccordo di Villa

Madama del 1984 nella parte in cui regolamenta la delibazione delle sentenze di nullit dei matrimoni

canonici trascritti agli effetti civili

occorre infine ricordare le numerose risoluzioni del Parlamento europeo in tema di libert religiosa, di istruzionee tutela delle minoranze.


20/62

Le libert e i diritti riconosciuti dallordinamento europeo sono forniti di tutela giurisdizionale:

della Corte di giustizia europea (Lussemburgo), organo giurisdizionale dellUnione ----> sentenza Vivien Prais 1976

relativa ad una cittadina britannica ebrea che non aveva potuto accedere ad un concorso a livello comunitario perch

tenutosi in un giorno di festivit ebraica

le sentenze hanno forza esecutiva negli Stati membri senza bisogno di delibazione; lesecutivit in Italia

subordinata allapposizione di formula esecutiva da parte del Ministero degli Esteri

della Corte europea dei diritti delluomo (Strasburgo), organo giurisdizionale del sistema creato dalla CEDU ----->

da ricordare la sentenza Lautzi c. Italia 2009in materia di simboli religiosi: condannava lo Stato italiano affermando che

lobbligatoria esposizione del crocifisso nelle aule scolastiche violava il diritto dei genitori di

Dalla Torre Lezioni Di Diritto Ecclesiastico 4 Ed

Documents

Transcript of Dalla Torre Lezioni Di Diritto Ecclesiastico 4 Ed