COPIA VERBALEDI DELIBERAZIONEDELCONSIGLIOCOMUNALEdegradate, la riqualificazione degli edifici a...

~<° 2' .

~i«,›:e.~* ~' '

V 1 ,

Q ,,--ai

CITTA' Di PESCARAMedaglia :foro al Merita Ciuie

COPIAVERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE

Ogg(-3110: RECEPIMENTO DECRETO SVILUPPO AI SENSI DELLA L.R. N. 49/2012.

Seduta del 31I10I2017 Deliberazione N. 163

L'anno duemiladiciassette il giorno trentuno del mese di Ottobre alle ore 09.53,previa convocazione e con l'ossen/anza delle formalità di legge, si è riunito, nellaconsueta sala del Palazzo Municipale, il Consiglio Comunale, in sessione Straordinariain seduta Pubblica sotto la presidenza dell' Avv. Pagnanelli Francesco con l'assistenzadel Segretario Generale Dott.ssa Monaco Carla, coadiuvato dal - ,

Risultano presenti ed assenti il Sindaco e i Consiglieri come da elenco che segue:

l Avvi g Pagnanelli Francesco g Rapposelli Fabrizio ì lAvv. Alessandrini Marco l I Sabatini Enrica L

`UJ>J>>"U"Cl'UJ>I>`U3>J>"UJ>J>"U fo1:1}>J>'U'g'o'UJ>-u4:>_J>-ul_:>'o>

ijlatarelli Antonio i g g Alessandrini Erika gì Gaspari Carlo Silvestro l I Di Pillo Massimiliano g il g

\ Longhi Emilio g g g il Testa Guerino__Presutti Marco W il lCrerinonesegAlfredo J gfì_Giamgíeitro Piero g Pastore MassimoPerfetto Fabrizio Z l g *Pignoli Massimiliano l i

I Di Giampietro Tiziana g Teodoro PiernicolaLe L \ L _Zuccarini Pierpaolo l g Masci Carlo g g i__ ì

ìßechoud Leila g g Padovano L. Riccardo gI lQasciano del Papa Stefano l Bruno Giuseppe J

D'Antonio Maria lda Martelli Ivanol _, V _. .. llAlbore Mascia Luigi Santroni Daniela I

l D'lncecco Vincenzo g g Berardi Lola GabriellaL L \ L _ L,Antonelli Marcello \ Scurti Adamo È

J>l Seccia *Eugenio g 7 V g g

Consiglieri presenti n. 16 Consiglieri assenti n. 17.

Sono inoltre intervenuti ai lavori della seduta ConsiliareVICE SINDACO Blasioli Assessori: Marchegiani, Civitarese Matteucci,Diiacovo.lt Presidente accerta che i Consiglieri presenti sono in numero idoneo perdeliberare.Vengono nominati scrutatori Sigg.:Zuccarini PierpaoloScurti AdamoPastore Massimo

Verbale di deliberazione di Consiglio Comunale n. 163 del 31.10.2017- COMUNE DI PESCARA Pag_ 1

Il Presidente:

- pone in esame la proposta di delibera iscritta all”O.d.g. avente ad

oggetto “Recepimento decreto e sviluppo ai sensi della L.R.N. 49/2012

” (n.p. 119/2017), depositata agli atti del Consiglio comunale,

proseguendo con l°esame degli emendamenti; esame iniziato nella

seduta di Consiglio comunale del 24.10.2017;

- pone in votazione Femendamento n.17 a firma del Consigliere

Antonelli:

13,MENDAiviENTo N. 17Presenti n. 13, favorevoli n. 2, contrari n. 6, presnti n.v. n. 5 - NON

APPROVATO

Il Presidente:

- udita la richiesta di sospensione del Consigliere Antonelli, per un

confronto con 1”Assessore Civitarese, alle ore 9.59, sospende la seduta

di Consiglio Comunale;- Alle ore, 10.15, riapre i lavori ( presenti n. 21 Consiglieri Comunali), e

sospende di nuovo seduta alle ore 10.16;

- alle ore 12.25, vengono riaperti i lavori consiliari ( presenti n. 21

Consiglieri Comunali) ed il Consigliere Antonelli comunica il ritiro di

tutti gli emendamenti ad esclusione degli emendamenti nn. 3,4 e 74;

inoltre, dichiara decaduto anche Femendamento n. 129 per assenza dei

Consiglieri firmatari del Movimento 5 Stelle. ;

- pone in votazione Femendamento soppressivo n. 74 con allegati n. 2

subemendamenti:

.SUBEMENDAl\/IENTO n. I ALIJEMENDAMENTO N. 74

Presenti n.25, favorevoli n. 19, contrari n. 3, presenti n.v. n. 3» APPROVATO

SUBEMENDAMENTO n. 2 ALL°EMENDA1viENTo N. 74Presenti n.25, favorevoli n. 18, contrari n. 3, presenti n.v. n. 4- APPROVATO

Verbale di deliberazione di Consiglio Comunale n. 163 del 31.10.2017- COMUNE DI PESCARA pag. 2

EMENDAMENTO N. 74Presenti n. 13, favorevoli n. 2, contrari n. 6, presenti n.v. n. 5- NON

APPROVATO.

ll Presidente, pertanto, comunica, il ritiro degli emendamenti modifieativi n.n.

75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95,

96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112,

112, 114,115,116,117,118, 119,120, 121,122, 123,124, 125.

ll Consigliere Testa dichiara il ritiro degli emendamenti dal n.94 al n. 128;

inoltre, decadono gli emendamenti del Movimento 5 Stelle, per assenza dei

presentatori, dal nn. 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188,

189, 190, 191, 192, 193, 195, 196, 197, 198, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210,

211, 219, 220, 221, 222.

Il Presidente pone in votazione Pemendamento n. 3 con allegato

subemendamento a firma del Consigliere Antonelli:

SUBEMEMDAMENTO ALL°E1\/IENDAMENTO N 3.

Presenti n. 27, favorevoli n. 23, contrari n.3, Presenti n.v. n. 1- APPROVATO

EMENDAMENTO N. 3

Presenti n. 27, favorevoli n. 23, contrari n.3, Presenti n.v. n. 1- APPROVATO

Il Presidente:

~ comunica la decadenza dell” emendamento n. 2 e pone in votazione

Femendamento n. 4 firma dei Consigliere Antonelli.

EMENDAMENTO N. 4Presenti n. 26, favorevoli n. 22, contrari n. 3, presenti n.v. n. 1~ APPROVATO;

~ informa il ritiro degli emendamenti n.n. 27, 28, 29, 30, 35, 36, 37, 38,

39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56;- prosegue con gli emendamenti del Movimento 5 Stelle e non essendo

presenti i finnatari, decadono i nn. 173, 174, 175, 199, 200, 201, 202,Verbale di deliberazione di Consiglio Comunale n. 163 del 31.10.20l7~ COMUNE Dl PESCARA pag. 3

203, 212,213, 214, 215, 216, 217, 218; Inoltre, decade, su

I dichiarazione del Consigliere Martelli, Femendamento n.223.

- Pertanto, pone in votazione Pemendamento n. 224 con annesso

subemendamento a firma del Consigliere.

SUBEMENDAMENTO ALIJEMENDAMENTO N. 224Presenti n. 25, favorevoli n. 16, contrari n.8, presenti n.v. n. 1-APPROVATO

EMENDAMENTO N. 224

Presenti n. 25, favorevoli n. 16, contrari n. 7 , Presenti n.v. 2 -APPROVATO

IL CONSIGLIO COMUNALE

VISTI

La relazione tecnica del Dirigente che fa parte integrante del presente

provvedimento.

I pareri espressi ai sensi dell' artt. 49 comma l e 147 bis comma 1, D. Lgs.

267/2000.

Il parere della Commissione Consiliare Permanente Gestione del Territorio del

15.09.2017;

VISTA

la Legge Regione Abruzzo n.49/2012, successivamente modificata ed integrata

dalla L.R. 62/2012 con la quale sono state dettate norme per incentivare il

patrimonio edilizio esistente, la prornozien riqualificazione delle aree(D CJ..(0 ,._. .._ na

degradate, la riqualificazione degli edifici a destinazione non residenziale

dismessi o in via di dismissione o da rilocalizzare e lo sviluppo della efficienza

energetica e delle fonti rinnovabili” (art.1 comma 1) in attuazione del D.L. 70/11

convertito in Legge n.106/2011 (“Decreto Sviluppo”);

Verbale di deliberazione di Consiglio Comunale n. 163 del 31.10.2017- COMUNE Dl PESCARA pag. 4

ATTESO CHE

Il legislatore regionale ha attribuito ai Comuni (art.1 comma 2) la facoltà di

avvalersi di ulteriori misure incentivanti previste dall'articolo 3, commi 2 e 4 e

dall'articolo 4, commi 2, 4 e 5, sulla base di specifiche valutazioni o ragioni di

carattere urbanistico, edilizio, paesaggistico, ambientale, in relazione alle

caratteristiche proprie delle singole zone ed al loro diverso grado di saturazione

edilizia e della previsione negli strumenti urbanistici dei piani attuativi,

precisando che la deliberazione consiliare di riferimento non riveste carattere di

pianificazione o programmazione urbanistica comunque denominata (art.1

co1nma2);

CONSIDERATO

che l”Amministrazione Comunale intende cogliere tale opportunità e quindi

consentire l”applicazione dei suddetti incrementi volumetrici aggiuntivi allo

scopo di avviare processi di riqualificazione urbana e recupero del patrimonio

edilizio in condizioni, però, di sostenibilità urbanistica, preservando le

caratteristiche storiche e morfologiche della città e ponendo particolare

attenzione alla tutela del1°ambiente, nel rispetto delle finalità del vigente Piano

Regolatore Generale “Piano delle invarianti per uno sviluppo sostenibile”,

RITENUTO

Opportuno introdurre, per i casi di cui alla L.R. n.49/2012 e ss.mm.ii., i

trasferimenti volumetrici tra aree diverse, localizzate anche in ambiti urbani

distanti tra di loro, evitando condizioni di sovraffollamento, saturazione edilizia e

urbanistica, eccessiva densificazione in rapporto agli standard pubblici presenti,

da attuarsi attraverso puntale variante specifica alla vigente disciplina

urbanistica;

RICHIAMATE

- la deliberazione GC n. 211 del 6/4/2017 “Bando esplorativo: invito a

formulare proposte e contributi per il recepimento del Decreto Sviluppo di

cui alla L.R. n.49/12 “;Verbale di deliberazione di Consiglio Comunale n. 163 del 31.10.2017- COMUNE DI PESCARA pag. 5

- la deliberazione GC n. 406 del 16/6/2017 “Presa d°atto dei contributi

pervenuti a seguito di bando esplorativc e proposta al Consiglio Comunale

della planimetria di recepimento degli incentivi di cui alla L.R. 49/2012

“Decreto Sviluppo”;

PRESO ATTO

dell'is_truttoria tecnica svolta dal Settore Programmazione del Territorio le cui

valutazioni urbanistiche, _ edilizie, paesaggistiche, ambientali sono state

complessivamente improntate anche al rispetto degli indirizzi strategici indicati

nella deliberazione consiliare n. 26 del 20/2/2017 Pescara città della conoscenza

e del benessere. Indirizzi strategici per il governo del territorio ed all°esito della

quale è stata predisposta planimetria denominata “Recepimento Decreto

Sviluppo L.R. 49/12 e ss.mm.ii.” rappresentativa degli ambiti di applicabilità

delle incrementi premiali in questione;

RITENUTO

di condividere l'istruttoria tecnica sopra citata e per tanto di individuare gli

ambiti di applicabilità degli incrementi premiali così come rappresentati nella

planimetria denominata “Recepimento Decreto Sviluppo L.R. 49/12 e ss.mm.ii.”,

allegata al presente atto per farne parte integrante;

CONSIDERATO

che la monetizzazione delle superfici in luogo della relativa cessione, ossia la

determinazione del costo di acquisizione di aree equivalenti a quelle non

cedute da trasformare a standard urbanistici aggiuntivi, sarà effettuata con

riferimento al prezzo di mercato che avrebbe un terreno libero (non

asservíto) con indice territoriale pari ad 1 me/mq. Il costo della

monetizzazione verrà calcolato effettuando la media ponderata dei valori

massimi indicati dall'OMI (Osservatorio del Mercato Immobiliare

dell'Agenzia delle Entrate) per le destinazioni d'uso desunto dal progetto

dell'imm0bile per cui sono state richieste le volumetrie premiali aggiuntive

ed aumentato di un 10% quale voce di eventuali oneri fiscali ed accessoriVerbale di deliberazione di Consiglio Comunale n. 163 del 31.10.2017- COMUNE DI PESCARA pag. 6

che l'Ente si troverebbe a sostenere per l'effettivo acquisto di dette aree. I

costi di monetizzazione su tutto il territorio comunale vengono riassunti

nell'allegata tabella che assieme alla planimetria di riferimento (allegati 1 e

2) costituisce parte integrante e sostanziale del presente deliberato e verrà

pubblicata sul sito istituzionale dell'Ente. La tabella dei valori sarà

aggiornata semestralrnente sulla base. dei dati forniti dall'Osservatorio~ del

Mercato Immobiliare dell'Agenzia delle Entrate;

RITENUTO

opportuno, per evidenti ragioni di omogeneità ed imparzialità, impiegare la

suddetta metodologia di calcolo per qualunque altra ipotesi di

"monetizzazione degli standard" nel territorio comunale;

PRECISATO CHE

l proventi derivanti dalla monetizzazione di cui sopra saranno destinati

all°acquisizione di aree per servizi individuate nell”allegata planimetria

denominata “Recepimento Decreto Sviluppo L.R. 49/12 e ss.mm.ii.”;

STABILITO CHE

Futilizzazione delle misure incentivanti negli ambiti degradati di riqualificazione

edilizia denominati “ambiti di applicazione sottoposti a P.d.R.”, individuati

nell°elaborato planimetrico denominato “Recepimento Decreto Sviluppo L.R.

49/ 12 e ss.mm.ii.”, potrà effettuarsi esclusivamente attraverso la predisposizione

di uno specifico piano attuativo di iniziativa pubblica e/o privata da attuarsi in

variante alla vigente strumentazione urbanistica comunale, anche con le modalità

di cui al1°art.26 della vigente L.R. n. 18/1983 e ss.1nm.ii.;

EVIDENZIATO CHE

ove dal1”applicazione delle misure incentivanti di cui alla citata L.R. 49/2012 e

ss.mm.ii. risultassero altezze dei manufatti superiori a mt 25,00, troveranno

applicazione le disposizioni di cui all”art. 41 - quinquies comma 6) della L. n.

1150/1942 e ss.mm.ii.;Verbale di deliberazione di Consiglio Comunale n. 163 del 31.10.2017- COMUNE DI PESCARA pag. 7

PRECISATO CHE _

gli interventi di cui alla presente deliberazione devono rispettare i limiti di

densità edilizia ed i parametri di altezza e di distanza stabiliti dagli articoli 7, 8 e

9 del D.M. n. 1444/1968 per le singole zone territoriali omogenee, come

individuate dall”articolo 2 dello stesso D.M. n. 1444/1968. Qualora la densità

risultante dal1°applicazione delle misure incentivanti superi i predetti limiti si

procederà attraverso varianti puntuali alla vigente strumentazione urbanistica

comunale;

VISTI

- La L.R. Abruzzo n.49/12 e ss.mm.ii.;

- L'art. 42 del D.Lgs. 267/00 e ss.m1n.ii..

Con votazione espressa con il sistema elettronico e con il seguente risultato

accertato e proclamato dal Presidente, con Passistenza degli scrutatori prima

designati e presenti in aula e come da resoconto allegato:

consiglieri presenti n.23

votanti n., 23

voti favorevoli n. 16

voti contrari n. 3

astenuti n. 4

Sulla base delle risultanze di voto sopra espresse, il Consiglio comunale

D E L I B E R A

1. di individuare gli ambiti di applicabilità delle ulteriori misure premiali di

cui agli artt. 3 commi 2 e 4 e 4 commi 2,4 e S della normativa regionale in

argomento, fermo restando la premialità prevista dalla legislazione in via

generale su tutto il territorio comunale, limitatamente agli interventi di

demolizione e ricostruzione, così come rappresentati nell”allegata tavola

planimetrica di cui al presente punto n.1 del dispositivo denominataVerbale di deliberazione di Consiglio Comunale n. 163 del 3l. l 0.2017- COMUNE DI PESCARA pag. 8

2.

3.

“Recepimento Decreto Sviluppo L.R. 49/12 e ss.mm.ii.” che forma

parte integrante del presente atto, scaturita dal1”istruttoria tecnica svolta

dal Settore Programmazione del Territorio sulla base di ragioni

urbanistiche, edilizie, paesaggistiche, ambientali ed in funzione degli

indirizzi strategici indicati nella deliberazione consiliare n. 26 del

20/2/2017 “Pescara città della conoscenza e del benessere: Indirizzi

strategici per il governo del territorio”, quale proposta di recepimento

della normativa regionale citata;

di precisare che la delocalizzazione delle volumetrie premiali aggiuntive

di cui alla L.R. n. 49/2012 e ss.mm.ii., tra aree diverse anche localizzate

in ambiti urbani distanti tra di loro, sarà attuabile attraverso varianti

puntuali alla vigente strumentazione urbanistica;

di stabilire che la monetizzazione delle superfici in luogo della

relativa cessione, ossia la determinazione del costo di acquisizione di

aree equivalenti a quelle non cedute da trasformare a standard

urbanistici aggiuntivi, sarà effettuata con riferimento al prezzo di

mercato che avrebbe un terreno libero (non asservito) con indice

territoriale pari ad 1 me/mq. Il costo della monetizzazione verrà

calcolato effettuando la media ponderata dei valori massimi indicati

dall'OMI (Osservatorio del Mercato Immobiliare dell'Agenzia delle

Entrate) per le destinazioni d'uso desunte dal progetto dell'immobile

per cui sono state richieste le volumetrie premiali aggiuntive ed

aumentato di un 10% quale voce di eventuali oneri fiscali ed accessori

che l'Ente si troverebbe a sostenere per l'effettivo acquisto di dette

aree. I costi di monetizzazione su tutto il territorio comunale vengono

riassunti nell'allegata tabella che assieme alla planimetria di

riferimento (allegati I e 2) costituisce parte integrante e sostanziale

del presente deliberato e verrà pubblicata sul sito istituzionale

dell'Ente. La tabella dei valori sarà aggiornata semestralmente sulla

Verbale di deliberazione di Consiglio Comunale n. 163 del 31.10.2017- COMUNE Dl PESCARA pag. 9

base dei dati forniti dall'Osservatorio del Mercato Immobiliare

dell'Agenzia delle Entrate;

3-bis) di impiegare, per evidenti ragioni di omogeneità ed imparzialità, la

suddetta metodologia di calcolo per qualunque altra ipotesi di

“monetizzazione degli standard” nel territorio comunale;

3-ter) per formarne parte integrante e sostanziale del presente atto:

I

O

4.

5

la planimetria denominata Allegato “A1”

la tabella denominata Allegato “ A2”.

di stabilire che Futilizzazione delle misure incentivanti negli ambiti

degradati di riqualificazione edilizia denominati “ambiti di applicazione

sottoposti a P.d.R.”, individuati nell”elaborato planimetrico denominato

“Recepimento Decreto Sviluppo L.R. 49/12 e ss.mm.ii.”, potrà effettuarsi

esclusivamente attraverso la predisposizione di uno specifico piano

attuativo di iniziativa pubblica e/o privata da attuarsi in variante alla

vigente strumentazione urbanistica comunale, mche con le modalità di cui

a1l°art.26 della vigente L.R. n. 18/1983 e ss.mm.ii.;

di evidenziare che qualora dall”applicazione delle misure incentivanti di

cui alla citata L.R. 49/2012 e ss.mm.ii. si prefigurino altezze dei manufatti

superiori a mt 25,00, troveranno applicazione le disposizioni di cui all°art.

41 - quinquies comma 6) della L. n. 1150/1942 e ss.mm.ii.;

5.bis ) di stabilire che la premialità diverse garantite dalla legge n.

6.

106/2011 e della L.R. n. 49/212 restino gestite ai sensi della norma

statle e regionale di riferimento; diprecisare altresì che la premialità di

cui alla L.R. 49/2012 e ss.mm.ii. si cu-mulano con la premialità previste

dall'art. 39 comma 5 delle vigenti NTA;

di precisare che gli interventi di cui alla presente deliberazione devono

rispettare i limiti di densità edilizia ed i parametri di altezza e di distanza

stabiliti dagli articoli 7, 8 e 9 del D.M. n. 1444/1968 per le singole zone

territoriali omogenee, come individuate dall'articolo 2 dello stesso D.l\/l.Verbale di deliberazione di Consiglio Comunale n. 163 del 31.10.2017» COMUNE DI PESCARA pag. 10

n. 1444/1968. Qualora la densità risultante dall'applicazione delle misure

incentivanti superi i predetti limiti si procederà attraverso varianti puntuali

alla vigente strumentazione urbanistica comunale;

7 di precisare che le risorse derivanti dalle monetizzazioni degli standard di

cui ai punti precedenti punti devono essere destinate all°acquisizione delle

aree per servizi denominate “aree a servizi in applicazione del decreto

sviluppo derivanti dalla monetizzazione degli standard - artt.3 e 4 L.R.

49/2012 e ss.mm.ii.” er individuate nell”e1aborato planimetrico denominato

“Recepimento Decreto Sviluppo L.R. 49/12 e ss.mm.ii.”, che costituisce

parte integrante e sostanziale del presente provvedimento;

di dare atto che il presente atto, allo stato, non comporta impegno di spesa

né effetti diretti e/o indiretti sulla situazione economico-finanziaria o

patrimoniale' dell°Ente;

9 di demandare al Dirigente del Settore Programmazione' del Territorio ogni

adempimento connesso e consequenziale al presente atto;

910.di stabilire che, in caso di interventicon cambio di destinazione d uso

da non residenziale a destinazione diversa da quelle indicate nell”art.

27, lettera t)l delle N.T.A., la premialità assentibile sia calcolata sulla

superficie e il recupero complessivo dell°immobile avvenga secondo il

parametro di conversione stabilito dall'art. 34 comma 5 secondo

capoverso delle N.T.A.

Il Consiglio Comunale, ravvisata l°urgenza di dare esecuzione al presente atto,

con votazione espressa con il sistema elettronico e con il seguente risultato,

accertato e proclamato dal Presidente, come da resoconto allegato:

consiglieri presenti n.23

votanti n. 18 .Verbale di deliberazione di Consiglio Comunale n. 163 del 31.10.2017- COMUNE Dl PESCARA pag. 11

voti favorevoli n. 18

Presenti non votanti n. 5

Dichiara il presente atto immediatamente eseguibile ai sensi e per gli effetti

dell°art. 134 del D.Lgs. 267/00.

ll Presidente, alle ore 14.08, chiude la seduta del Consiglio Comunale.

Verbale di deliberazione di Consiglio Comunale n. 163 del 31.10.2017- COMUNE DI PESCARA pag. 12

REu.\.z|oNE 53 M fifiiclü wflyilåìšcl-_i

¬

lLa Regione Abruzzo, in attuazione del D.L. 13 maggio lg/011, n. 70 convertito in L. n.

106/2011 (c.d. Decreto sviluppo), ha emanato con L.R. n. 49/2012,' successivamentemodificata ed integrata dalla L.R. 62/2012 norme finalizzate ad incentivare la razionalizzazionedel patrimonio edilizio esistente, la promozione della riqualificazione delle aree degradate, lariqualificazione degli edifici a destinazione non residenziale dismessi o in via di dismissione oda rilocalizzare e io sviluppo della efficienza energetica e delle fonti rinnovabili.

Le citate disposizioni normative prevedono, ad eccezione dei casi esclusi ex lege, che leamministrazioni comunali possano avvalersi. della facoltà di concedere ulteriori misureíncentivantilrispetto a quelle già previste dal D.í-..T0/2011) ossia un tetto massimo dei 30%della volumetria residenziale edificabile esistente e del 25% della superficie utile lorda nonresidenziale esistente (art. 3 commi 2-4 e art. 4 commi 2-4-5), con apposita deliberazione diConsiglio comunale non costituente variante urbanistica, sulla base di specifiche valutazioni 0ragioni di carattere urbanistico, edilizio, paesaggistico, ambientale, e in relazione allecaratteristiche proprie delle singole zone e al loro diverso grado di saturazione edilizia e dellaprevisione negli strumenti urbanistici dei piani attuativi.

Fermo restando il rispetto delle norme antisismiche, di sicurezza, antincendio, igienicosanitarie, e di quelle relative all'efficienza energetica, alla tutela dell'ambíente edell'ecosistema, sono in ogni caso esclusi dal campo applicativo (art. 2 comma 8 ):

, a) gli edifici eseguiti in assenza di titolo abitativo edilizio o in totale difformità o convariazioni essenziali rispetto allo stesso, ad esclusione di quelli per i quali siano stati

_ rilasciati titoli in sanatoria; _ *b) gli edifici collocati all'ìnterno dei centri storici o nuclei antichi come definíti dall'art.

9, comma 3, lettera o) della L.R. n. 18/1983;c) gli edifici e ì tessuti edilizi definiti di valore storico, culturale ed architettonico

riconosciuti di pregio per il loro valore architettonico, tipologico e culturale dagliatti di governo del territorio o dagli strumenti urbanistici generali;

d) gli edifici situati in aree soggette a vincoli di inedíficabilità assoluta dagli atti dipianificazione territoriale o comunque ricadenti in aree a pericolosità geologica oidraulica in cui E piani di bacino e ì piani di assetto idrogeologico non ammettono larealizzazione di interventi di ampliamento;

e) i beni ricadenti in zona A del vigente Piano regionale Paesístico, ad eccezione' de|l'art. 18 delle N.T.A. del P.R.P. medesimo; ,

f) gli edifici vincolati quali immobili di interesse storico ai sensi della parte Il delCodice dei beni culturali e del paesaggio.

Conseguentemente gli uffici, dopo aver limitato il campo di indagine a quelle partiresiduali di territorio comunale risultanti dalla sottrazione degli ambiti di esclusione soprarichiamati, hanno effettuato le necessarie valutazioni di carattere urbanistico-edilizio, ispirateprincipalmente a un monitoraggio delle dinamiche di attuazione del PRG e al perseguimentodegli indirizzi strategici di cui ai documento “Pescara città della conoscenza e dei benessere”,con particolare riferimento al risparmio disuolo e all'obiettivo della rigenerazione della cittàconsolidata-

Tali' studi e operazioni propedeutici sono stati propedeutici alla redazione della presenteproposta di recepimento della normativa r'egíonale,che non riveste carattere di pianificazioneo programmazione urbanistica comunque denominata ai sensi dell'art. 1, comma 2, punto 2della L.R. n.49/2012 e conseguentemente non si è resa necessaria l'attivazíon_e delle verifichepreventive di cui al D. Lgs. n. 152/2006 e degli studi integrativi di cui alla L.R. n. 28/2010 neirispettivi testi in vigore, oltre che delle ordinarie procedure di adozione degli strumentiurbanistici di cui alla vigente L.R. 18/1983.

Aim ai consigno comunale del con/IUNE di_PEscARA n. «_;b'__,Etii3EäA;NUM›s nel 6pagina H- i

Sostenibilità urbanistica ,¬ monitoraggio e coerenza interna ed esternaNel caso di specie, tutti gli studi e valutazioni (colleganze ed invarianti) daeffettuarsi ai

sensi de|l'art.1 comma 1 della L.R. n.49/2012 hanno tenuto in debito conto in modoparticolare dei contenuti e degli obiettivi del c.d. "Piano delle invarianti per uno svilupposostenibile"la quale tende ad assicurare la salvaguardia delle residue aree verdi della città edei capisaldi del sistema ambientale, al fine di garantire una sostanziale riduzione del consumodi territorio, nonché i già citati indirizzi strategici.

Da ciò deriva l'importanza - con la precisazione che non è più rinviabile in terminiurbanistici e socio-economici - di avviare la razionalizzazione del patrimonio edilizio esistentee la individuazione e promozione della riqualificazione delle aree degradate interne ai tessutiurbani consolidati attraverso operazioni di rigenerazione che tengano conto della resilienzadell'intero sistema urbano. A questo proposito occorre coinvolgere maggiormente la comunitàinsediata tramite il miglioramento dei processi di consultazione e partecipazione pubblica.

In questo quadro è stata ritenuta come un'occasione la facoltà di awalersi degliincrementi volumetrici aggiuntivi previsti dalla normativa regionale in argomento,individuando le parti del territorio comunale ove i suddetti obiettivi siano al tempo stessofunzionali alla rigenerazione urbana e compatibili con il principio della sostenibilità urbanistica,e in particolare con l'esigenza di preservare le caratteristiche storiche e morfologiche dellacittà, prestando la massima attenzione alla tutela dell'ambiente.

Conseguentemente, tenendo altresì conto delle caratteristiche delle singole zone di pianoregolatore e del loro diverso grado di saturazione edilizia, sono stati individuati specifici ambiticomunali di attuazione ove awalersi delle misure incentivanti previste dall'art. 3, commi 2 e 3e dall'art. 4, commi 2, 4 e 5 della L. R." n. 49/2012 e s.m.i., evidenziati nell'elaboratoplanimetrico denominato "Recepimento Decreto Sviluppo". V '

ln linea con l'obiettivo della rigenerazione urbana, gli interventi che in tali ambitibeneficiano del suddetto premio volumetrico sono esclusivamente quelli di demolizione ericostruzione. Questo in coerenza con la proposta di revisione delle NTA del PRG di Pescara,approvata dalla Giunta con delibera n.194 del 31.03.2017, laddove introduce, per i casi didemolizione e ricostruzione con adeguamenti sismici e raggiungimento della classe energetica“A”, una specifica disciplina di incentivi denominati “favor per la rigenerazione urbana”.

' Nell'individuare gli "Ambiti di applicazione”evidenziati nella cartografia, sono statitenuti in debito conto sia i vincoli ex lege, sia la vulnerabilità e fragilità dei suoli (orografia,presenza di fossati e aree depresse, zone collinari, ecc); sia, infine, delle qualità urbanistica earchitettonica degli ambiti edilizi consolidati. I 7

Dalla combinazione di tali criteri si è giunti a includere negli ambiti di interventosoprattutto la parte di edificato realizzata nel primo trentennio del dopoguerra, bisognevole diammodernamento e adeguamento alle vigenti norme antisismiche e ambientali, collocataprevalentemente nella fascia nord-sud compresa tra il rilevato ferroviario e l'asse linearecostituito da Viale Kennedy, Viale Regina Margherita, Via Nicola Fabrizi, Via Bardete Via F.D'Avalos, ed in alcuni casi estesi anche a ovest del rilevato ferroviario in presenza di condizionidi degrado del tessuto urbanistico ed edilizio.

La fascia costiera compresa tra la riviera e l'ambito ora indicatoè stata esclusa poichépresenta un edificato con brani edilizi di limitate dimensioni piano-voiumetriche, che, sedemoiiti e ricostruiti con sagome notevolmente incrementata rispetto al tessuto esistente,snaturerebbe l'assetto consolidato ecaratterizzante l'ambito rivierasco, nonché il tipicoandamento del tessuto urbano caratterizzato da edifici di altezza limitata nelle vicinanze delmare, che via via aumenta muovendo verso l'interno. In altre parole si è voluto evitare dicreare una sorta di 'cortina' di edifici a ridosso della riviera.

Un secondo ambito d'intervento è relativo alI'area via Tirino/Fontanelle e Rancitelli(per quest'ultimo a esclusione delle aree interessate dal Piano di rischio aeroportuale) a causadella sensibile presenza di manufatti vetustí, che necessitano di interventi di efficientamentoenergetico e di adeguamento sismico. V

Aim di consiglio comunale dçimooiviuflne qi_,R,E_scAnA n. {{i5eLi3E_|ãA51NlUMi›ë Dei 7š<DAT,A;SEDIJ:T;.s?› pagina H- ~

Un terzo ambito 'concerne l'asse di Via del Circuito. che, oltre a presentarecaratteristiche insediative analoghe a quelle dei citati ambiti di Via Tirino/Fontanelle eRancitelli, sarà molto probabilmente oggetto di processi di rinnovo edilizio indotti dallarealizzazione del c.d. Ponte Nuovo che, unitamente alle introdotte misure incentivanti,potrebbero eliminare le evidenti condizioni di degrado edilizio e urbano oggi presenti,offrendo la possibilità di reperire nuove aree per allargamenti _viari e servizi necessari persostenere e amplificare la nuova infrastruttura. _

Al di fuori delle suddette perimetrazioni sono stati individuati ulteriori micro-ambiti,che includono limitati gruppi di edifici, situati in contesti degradati o che presentano condizionianacronistiche rispetto all'into~rno, ove favorire interventi di razionalizzazione del tessutoedilizio e degli spazi pubblici mediante una più accurata progettazione urbanistica degliinterventi di recupero. in tali ambiti l'impiego delle misure di incentivazione è subordinata,quindi, all'approvazione di un piano di recupero in variante al PRG, anche con ricorso allemodalità di cui all'art.26 della L.R. ni. 18/1983. » l

Quanto ai parametri edilizi di riferimento, sono state richiamate le disposizioni di cuiall'art. 8 lettera d) delle N.T.A. del vigente P.R.G qualora , l'applicazione delle misureincentivanti di cui alla citata L.R. 49/2012 e ss.mm.ii. prefiguri altezze dei manufatti superiori amt 25,00. 4 ~

La norma precisa che gli interventi in questione debbanogrispettare i limiti di densitàedilizia e i parametri di altezza e di distanza stabiliti dagli articoli 7, 8 e 9 del D.M. n. 1444/1968per le singole zone territoriali omogenee, come individuate dall'articolo 2 dello stesso D.M. n.1444/1968; qualora la densità risultante dall'applicazione delle misure incentivanti superi ipredetti limiti, si procederà attraverso varianti puntuali alla vigente strumentazioneurbanistica comunale. A '

Sono stati, inoltre, introdotti principi in linea con i contenuti di cui all'art.5~, comma 9 dellaL.106/20111 e_ ss.mm.ii., per i trasferimenti volumetrici tra aree diverse, localizzate anche inambiti urbani distanti. tra di loro, al fine di evitare condizioni di sovraffollamento, saturazioneedilizieed urbanistica, eccessiva densificazione in rapporto agli standard pubblici presenti, daattuarsi attraverso puntale variante specifica alla vigente strumentazione urbanistica. l

Le analisi e valutazioni paesaggistico-ambientali dell*ìntero territorio comunale e delvigente P.R.G. di Pescara, che riconosce sensibili contesti di interessele tutela, hanno orientatoVìntroduzione di ulteriori ambiti di esclusione"dall'appIicabilità delle misure incentivanti di cuiall'art. 3, commi 2 e 3 ed'all'art. 4, commi 2, 4 e 5 della citata L.R. n. 49/2012, in aggiunta aquelle previste dalla citata legge regionale, ossia:

- Sottozona B1 - "Conservazione" (che pur non rientrando nelle categorie proprie_ della zona A sono, per caratteristiche tipologiche, volumetriche e costruttive in

coerenza con l'immagine storica dell'ambiente urbano); -- Sottozona G1 - "Verde Privato vincolato - parco privato”- Sottozona G2 - “Verde privato di tutela"- Sottozona H1 e H2 "Zona di tutela ambientale e paesaggistica" ' _ ' u- Aree sottoposte a vincolo di rispetto cimiteriale, dal depuratore, dal mattatoio, di

rispetto stradale; W 7 _ i- Aree P3 della Carta di pericolosità geologica;- Edifici In zone sottoposte a vincolo espropriativo per ie quali non siano scaduti i

terfirnini del vincolo. '

Piano stralcio difesa alluvioni P.S.D;A. (P3 e P4) e _Pi_ano di_,r_isfch,iggeropg_rtyale (Zone A,_B, Cgg) , ,

Tali ambiti di esclusione vengono introdotti anche in ragione delle specifiche disciplineregolanti i vincoli eteronimi di tutela e/o limitazioni d'uso esistenti nell'ambito comunalederivanti anche da atti e strumenti di pianificazione cli livello statale e regionale.

~ Atal riguardo, sulla base di un principio di precauzione e sicurezza pubblica etenuto contoche il presente provvedimento comunale non riveste 'carattere di atto di pianificazione o di

Am-› ai consiglio comunale dewigçgmune qiegñscARA n. «:DEii1l3§El37ÃšNtii7i;g¢ oe: si<.DATA;SED3¬lZFJlllÉš pagina H- '

programmazione urbanistica (art.1 comma 2, punto 2) per cui non necessita verifichepreventive di cui al D. Lgs. n. 152/2006', nè studi integrativi di cui alla L.R. n. 28/2010, né seguele ordinarie procedure di adozione degli strumenti urbanistici di cui alla vigente L.R. 18/1983,va precisato che in tali ambiti sono previsti aumenti dell'esistente carico urbanistico di tiporesidenziale e non residenziale e pertanto, in coerenza con i contenuti e gli obiettivi del c.d."Piano delle invarianti per uno sviluppo sostenibile", sono recepiti e fatte proprie:

-~ -Ale Zone A, B, C e D del Piano di rischio aeroportuale, poiché in tali ambiti non sonoconsentiti aumenti del carico antropico;

- le Zone A.1, A2.1 e A2.2 del vigente PRP regionale, poiché riconosciuti ambiti dinotevole interesse pubblico e sottoposti a tuteia paesaggistica;

- ~ le Zone P3 e P4 sia dei vigente PSDA che di quello adottato con deliberazione diGiunta Regionale n.408 dei 29.06.2016 (BURAT n.35 del 07.09.2016) e per il qualevigono ad oggi, in attesa delle determinazioni sulle osservazioni formuiate dalComune di Pescara con deiibera di Giunta Comunale n.749 del 04-11.2016 nonchédella definštiva approvazione del PSDA regionale, le misure di salvaguardia.

L'applicazione delle misure incentivanti (incrementi %) individuati all'art. 3 ed all'art. 4della L.R. n. 49/2012 nel testo vigente, implica necessariamente il rispetto degli standardminimi previsti dal D.M. 1444/1968 ovviamente da relazionarsi in funzione degli usiínsediabili. ln tale senso si evidenzia che la citata L.R. n. 49/2012 introduce tra l'altr0,laddove sia verificata Vimpossibilità di fatto di reperire in situ le dotazioni minime di areestandard (D.M. 1444/1968), la facoltà -del richiedente di applicare l'istituto dellamonetizzazione precisando che questa consiste in una somma commisurata ai costo diacquisizione di altre aree equivalenti pe_r_estensione_ e comparabili per ubicazione edestinazione a quelle per le quali sussiste Pobbligo di cessione. Posto che spetta ai ServizioEspropriazioni determinare il costo di acquisizione così indicato, quanto 'allac0_mrnisurazio.ne, per giungere alla somma da versare si ritiene di doversi riferire allasuddivisi-one del territorio in settori urbanistici del P.R.G. in base ai criterio dell'incidenzadell'area sul valore del fabbricato secondo i seguenti parametri: › '

settore 1 - 80 %settore 2 - 70 %settore 3 - 60 %settore 4 - 50 %settore 5 - 60 %settore 6 - 70 %settore 7 - 60 %settore 8 - 50 %settore_9 - 40 %

- settore 10 - 50 % fpertanto la somma da versare sarà pari alla rispettiva percentuale del costo di

acquisizione sopra indicata per ciascun settore urbanistico.infine, si è ritenuto opportuno precisare che le risorse derivanti dalle monetizzazioni

degli standard saranno destinate alI'acquísizione delle aree per servizi cosi individuateneil'allegato elaborato planimetrico denominato "Recepimento Decreto Sviluppo L.R. 49/12 ess.mm.ii.”, anche attraverso l'istituzione di un apposito capitolo di entrata perla gestione dellecorrelate risorse. , - '

Uindividuazione delle citate aree, localizzate principalmente-*nei settori urbani dellacittà consolidata caratterizzati da forte identità, ha quali obiettivi prioritari: ›

- la creazione di importanti polarità ecologiche pubbliche di tipo territoriale, con ilrisultato di massimizzazione degli effetti di rigenerazione ecologica nei confrontidella città e del territorio (costituzione di aree servizi e reti ecologiche areali elineari);

Arto di consiglio comunale dei Qo|yi_u_Ni:_,gi `P;:scARA n. _<gD.|$i;iB*eR}A;Nuiiv|;›_ì _ nei 9«pagina H-

- la risoluzione di, seppur puntuali, carenze infrastrutturali e di servizio strategichein termini di integrazione sociale edurbana.

Tali operazioni, nella sostanza, si traducono operativamente neli'acquisizione,infrastrutturazione e sistemazione di nuovi spazi pubblici (verde e parcheggi), integrandosicon le dotazioni standard di cui la città già dispone e con quelle che intende realizzare poichéparte integrante della vigente strumentazione urbanistica comunale quali il "piano delleinvarianti per una sviluppo sostenibile PRG" e gli indirizzi strategici di programmazione epianificazione approvati con deliberazione di C.C. n.6/2017 e denominati "Pescara città dellaconoscenza e del benessere”, in particoiare per quanto attiene ii risparmio di suolo, iarigenerazione urbana, ia sostenibilità urbana, le dotazioni standard, ecc.. _

Per quanto riguarda gli ambiti a verde, tale approccio, cosi come individuato,configura un nuovo modo di concepire il verde urbano non basato” esclusivamente sultradizionale e necessario "verde pubblico", che, ictu oculi, è uno dei cardini su cui si fonda la"rete ecologica” e la sostenibilità urbanistica ma soprattutto configura una condizione sine quanon che consente di affidare al verde urbano un ruolo fondamentale nella sostenibilitàurbanistica. , _ _

A nord è stato individuato l'amibito del c.d- "Parco Nord" compreso tra la riviera e la"Strada Parco”, poiché facilmente raggiungibile, attraverso la riviera e l'asse su cui saràpresente il trasporto di massa filoviario, da tutto il settore nord pescarese, mentre a sud learee individuate sono quelle adiacenti lo stadio Adriatico una destinata a parcheggio (tra viaElettra e via Riccitelii) ed una, all'interno della riserva Dannunziana (ex. Galoppatoio), incontinuità con i'esìstente Pineta 'con l'obiettivo di ulteriormente rafforzare il bacinonaturaiìstico ”dannunziano" facilmente fruibile sia dai settori urbani centrali che dall'ambito diVia Tirino, mentre al centro le aree ricomprese nel Parco Florida. Infine ad Ovest il parco di ViaTavo (ex Piano di zona), e le aree pubbliche interne sia ai vigente PP7 che al PP/Fontanelle,ambiti questi strategici per l'arnministrazione comunale per quali si intende avviarelefficaciprocessi di rigenerazione urbana delle aree interne alla c.d. città consolidata, storicamentedestinate a- funzioni produttivo-artigianali, oggi in condizioni di degrado e di abbandono e chepossano attivare il capitale sociale ad esse collegato e trovare la linfa vitale per l'avvio e_ l'auto-alimentazione di un processo di rigenerazione, fondato non solo sulla riqualificazione fisica efunzionale ma sulla rivitalizzazione socio-economica.

Al fine di arricchire il quadro conoscitivo di analisi territoriale, si è proceduto, previaapprovazione con delibera giuntale n. 211 dei 6/4/2017, alla pubblicazione di`un avvisopubblico' a titolo di bando espiorativo per- I'acquisìzione di contributi e proposte per laredazione della deliberazione consiliaredi recepimento del Decreto Sviluppo in questione.

All'esito del bando sono pervenuti i seguenti contributi che sinteticamente propongono lesotto elencate inciusioni : _ __

1) Ing. Carlo Galimberti (Prot.66235 del 12.05.2017), viene richiesto che i due quadrilateriindividuati uno a n_ord (Via Solferino, Viale Kennedy, Viale Regina Margherita, ViaGobetti, Via Manzoni, lungomare Matteotti', Viale della Riviera) ed uno a sud (ViaAndrea Doria, Via Bardet, Via D'Avalos, Via Pepe, Lungomare Cristoforo Colombo) delfiume Pescara, vengano inseriti tra gli ambiti di applicazione massima degli incentiviincrementali della LR n.49/2012;

2) Società "FF Costruzioni S.r.l." (Prot.66738 del 15.05.2017), viene richiesto che l'edificioex ENEL, sito in Via Tavo n.1, ricompreso nella zona F3 "Attrezzature e servizi pubblicidi interesse urbano e territoriale" dei vigente PRG, venga inserito nell'ambito urbano. diapplicazione del c.d. decreto sviluppo; '

3) ANCE - Pescara (Prot.76188 del 31.05.2017), viene richiesto che vengano inseriti tra gliambiti di applicazione massima degli incentivi incrementali della LR n.49/2012 treampie zone una a nord di Via del Circuito (Area 1), una a sud della Via Tiburtina (Area2) ed infine una comprendente gran parte della Via Tiburtina (Area 3);

Afro di Consiglio comunale ae|_coM_uNE,di PescAnA n. «2o"|5L,i|3,j5iäi;Aƒ.__i\iuM_›§- nei , 10<;oÀTA;SEDUTÀéš pagina H. - f

4) IMMOBILIARE BORGO MARlNO S.r.l. (Prot.80454 del 06.06.2017), viene richiesto che ilvigente Piano di recupero ediiizio n.1.01 venga inserito tra gli ambiti di applicazionemassima degli incentivi incrementali della LR n.49/2012

5) Di Camillo Anna Maria (Prot.82277 del 12.06.2017), viene richiesto che il fabbricato di/proprietà venga inserito tra gli ambiti di applicazione massima degli incentiviincrementali della LR n.49/2012. V

l.'istruttoria tecnica delle suddette proposte, ispirata principalmente a un monitoraggiodelle dinamiche di attuazione del PRG e al perseguimento degli indirizzi strategici di cui aldocumento "Pescara città della conoscenza e del benessere”, in particolare con riferimento alrisparmio di suolo e all'obiettivo della rigenerazione della città consolidata ha prodotto ilseguente risultato: .

OSSERVAZIONE N.1: si accoglie i'osservazione parzialmente introducendo tra gli ambitiapplicazione massima degii incentivi incrementali delia LR n.49/2012, esclusivamente i'ambitodi studio posto a ridosso di Via A. Doria, già individuato nella planimetria denominata"Proposta di individuazione delle aree nelle quali intervenire 'attraverso le misure incentivantipreviste dall'art.3, commi 2 e 4 e delfarticolo 4, commi 2, 4 e 5 della legge regionalen.49/2012", che ha costituito la base di riferimento cartografica. Motivazione: La fasciacostiera compresa tra la riviera e gli ambiti evidenziati sono stati esclusi poiché presentano unedificato con brani edilizi di limitate dimensioni piano-volumetriche che se demoliti ericostruiti, con sagome notevolmente incrementate rispetto al tessuto esistente, snaturerebbel'assetto consolidato e caratterizzante i'ambito rivierasco nonché il tipico andamento deitessuto urbano caratterizzato da edifici di altezza limitata nelle vicinanze del mare, che viaaumenta muovendo verso l'interno. In altre parole si è voluto evitare di creare una sorta di'cortina' di edifici a ridosso della riviera. _

, OSSERVAZIONE N.2: non si accoglie l'oss_ervazione Vintroduzione delle aree interessate tragli ambiti di applicazione massima degli incentivi incrementali della LR n.49/2012, comeindividuati nella planimetria denominata Proposto di individuazione delle aree nelle qualiintervenire attraverso le misure incentivanti previste dall'art.3, commi 2 e 4 e deIl'articolo 4,commi 2, 4 e 5 della legge regionale n.49/2012, che ha costituito la base di riferimentocartografica. Motivazione: le aree interessate risultano ricomprese ail'interno del Piano dirischio aeroportuale vigente e precisamente nella zona di tutela "C". ln tal senso si evidenziache in tali ambiti si limita ogni possibilità di mutamento di destinazione d'uso che possaaumentare il carico antropica o, in caso di incidente, ampliare il danno.

OSSERVAZIONE N.3: si accoglie parzialmente l'osservazione introducendo tra gli ambiti diapplicazione massima degli incentivi incrementali della LR n.49/2012 esclusivamente i'ambitodi studio posto a ridosso di Via Enzo Ferrari (Area 1),già compreso nella planimetriadenominata -Proposta di individuazione delle aree nelle quali intervenire attraverso le misureincentivanti previste dall'art.3, commi 2 e 4 e dell'articolo 4, commi 2, '4 e 5 della leggeregionale n.49/2012, nonché le aree proposte poste a sud della Via Tiburtina,(Area 2).Motivazione: non si condividono le aree proposte lungo la Via tiburtina (Area 3), ricompresenelle zone di tutela "C" e "D" dei Piano di Rischio Aeroportuaie vigente. In tal senso sievidenzia che in tali ambiti si limita ogni possibiiìtà di mutamento di destinazione d'uso chepossa aumentare il carico antropica o, in caso di incidente, ampliare il danno.

OSSERVAZIONE N.4: si accoglie l'osservazione introducendo il vigente Piano di recuperoedilizio n.1-01 tra gli ambiti di applicazione massima degli incentivi incrementali'de_lla LRn.49/2012, alle medesime condizioni e modalità degli ambiti sottoposti a Piano di Recuperonumerati nella cartografia denominata Proposta di individuazione delle aree nelle qualiintervenire attraverso le misure incentivanti previste dall'art.3, commi 2 e 4 e dell'articolo 4,commi 2, 4 e 5 della legge regionale n.49/2012; in tal senso si introduce un nuovo ambito,denominato n.21, sottoposto a Piano di Recupero. Motivazione: gli incrementi volumetriciaggiuntivi previsti dalla normativa regionale in argomento, sono funzionali alla rigenerazioneurbana e compatibili con il principio della sostenibilità urbanistica. *

OSSERVAZIONE N.5: si accoglie l'osser\/azione introducendo tra gli ambiti di applicazioneAtto di Consiglio Comunale del P_lãSCAFìA n. ì:§DELl'B_ERA;N'Uiill›§ Del 11

pagina "-

›

massima degli incentivi incrementali della LR n.49/2012, poiché parte integrante de|l'arnbito distudio posto a ridosso di Via Enzo Ferrari, già individuato nella planimetria denominataProposto di individuazione delle aree nelle quali intervenire attraverso le misure incentivantipreviste dall'ort.3, commi 2 e 4 e deIl'artícolo 4, commi 2, 4 e 5 della legge regionalen.49/2012. Motivazione: gli incrementi volumetrici aggiuntivi previsti dalla normativaregionale in argomento, sono funzionali alla rigenerazione urbana e compatibili con il principiodella sostenibilità urbanistica. ' ' ' ` '

lnfine, con atto n. 406 del 16/06/2017 la Giunta Comunale ha preso atto della planimetriarappresentativa degli ambiti di applicabilità delle misure incentivanti di cui ali' art. 3 commi 2 e4 ed art. 4 commi 2, 4 e 5 della L.R. Abruzzo n.49/12 e ss.mm.ii. limitatamente agli interventidi demolizione e ricostruzione, scaturita dali'ìstrutI:oria tecnica degši uffici del SettoreProgrammazione del Territorio, cleliberandone la proposta al Consiglio Comunale. _

Si sottopone, pertanto, la presente proposta ali'esame ed approvazione del ConsiglioComunale. . .

Il Responsabile del ServizioAlessandrí Fíç/agalli _

Q.: IID' igaenteArc mil' 'no

Afro di consiglio comunale dei Qogyiune gi P_g`scAn/1. n. <;DEL||3EnAì_Nu_ifi›; nei 12pagina H-

,.-e~i.

É! at*5,? 1?“==-<=:alla ~ l1 «LI = ,e*\ Emi ›-,av l _- g- .é fr ajrtß* 5 .f 2 - - _

M-M.. ¬-.,._ az. maC!

_...

5&__.LLT___,_,š,__,._T, _____à_š_

Ui Le netseeiåß.

Qiwš-Éšìflišcšífë 5_`2Gl`«,'iì}i°\iâi_ÉIr¬, :> -¬ / .» _ 'z

wa»-».-_¬¬

Città rü Pescara 'Maggia diam al Memo civile

l Oggetto: RECEPINIENTO DE* il 7

i...¢¬_

CRETO SVILUPPO AI sensi DELLA L.R.**49f}2l012

Parere di regolarità tecnica: _\ sulla presente proposta di deliberazione si 'esprime, ai sensi degli artt. 49 comma 1 e 147 bis comma 1, D.Lgs. 267/2000, il seguente parere “di regolarità tecnica, attestante la regolarità e la correttezza de11°azione

l amministrativa, anche con riferimento al ris tt `pe o della normativa perla tutela della privacy. -'É

i ................................................. ._ . . . . . . . . . . - . . . . . . . . . . .-

†IlD' 'gente

È Li arch.E liI †__†___

'no

, gu e parere “di regolarità contabile” :

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - . - . . . . . . . . . . . . . . . ..

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . , . . . . . . . . . . . . . - . . . . . . . . . . . . . . . - . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . _.

11 pifi enteLi 9/<3 Off É- dott. An | E gieri

H

i Parere di regolarità contabile:Âla presente proposta non necessita di parere di regolaritšl contabile in quanto non comporta riflessi

ì diretti o indiretti sulla situazione economico ~ finanziaria o sul patrimonio deI1'ente. l

1 I:| sulla presente proposta di deliberazione si esprime, ai sensi degli artt. 49 comma 1 e 147 bis comma 1,

D. Lgs. 267/2000 il se ent ` ` ` '

. . . . . . . . . . . . . - . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..

. . . . . . . . « ¢ . . . . . - . . . . . ..

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..

I, _\

la il aaa-fw»-

1 Commissione Consiliare Permanente' f ~ `aüALLADELi7å7É£FšÀ'

/tiA

`\-.~_-ss

~ C|TTÀ DI PEscARA_M@dagld@fp L ireneuc_!!,›:7; F7 N . ...='p.T¬;-3. . ..- .

i “Gestione oE1.'rERR|ToR|o" lì - lãfšfiisißw¢0Mtrie»%,§,gn “ 1 -› f " _,__j

Oggetto DELIBERA Dl CONSIGLIO COMUNALE N. PROVV. 119 DEL 15/09/20 AVENTE A OGGETTO:Delibera “RECEPIMENTO DECRETO SVILUPPO AI SENSI DELLA L. R. N. 49/2 12”sa/777

verbale n. 747 T séduia dei lisros/2011 7Dopo la discussione di carattere generale si procede alla votazione dell'argomento di cui alloggetto; siriportano le presenze al voto di ogni Commissario e la loro singola espressione di voto

é,NÀTARELLI ANTONIO

Voti Commissario ` Commissario delegato Pr As voti _ Esito votazione

3 5 LONGHI EMILIO X3 1 X `3 ><' I

3 ` GiA|v|r›|E†Ro Pieno 3

772 PERFETTO FABRIZKÖ ,I 2

2 l GASPARI CARLO SILVESTRO,Xp _L__

2

773 ANroNeLL| mARcE|_i_7o 7 7 _ ,X177772 l RAPFÖSELLI FABRIZIO 2

3 ; ALEssANoRnši|7ER|KA ><” 3 ____ .><3 _l CREMONESE. ALFREDO 3

2 ` 7`l7EODORO PIERNICOLA 2

2 MARTELU NAN67 7 7 ' 2

2 I _ScuRr|ADAu1o 7I _>(, 2 ______

7 1 IVIASCI CARLO 1

1 BRUNO GIUSEPPE 1 ll

-1 _ PADOVANO RICCARDO 1 i _ ___(Legenda: Pr = presente al voto As = assente al voto F = voto favorevole A = astenuto C

Dalla votazione emerge il seguente risultato complessivo:

= voto contrario )

l N. voti favorevoli /Â fi Considefazlonlì 7l N. voti astenuti _/

N. voti contrari .gf' __, / «_ 7.,

Parereespresso _ I \/3 1: \/ gf g__ 5:

7 Firma Commissario Voto e7s7p7r7esso Firma Commissariopresente al voto ____p_@$ents_al voto

Voto espresso

l ~' >,. f -~: p Y ---› ;abc Qi) \___{: _ CREMONESE ALFREDO

' LÉ2*'~¦¦ s:.1":o iiiii 7 l _ reoeoao P¦eR.=¬'¦coLA i_ /1,, IGlmpiernoaieno n9ea=éeei'|W 1. ^ 7=.'~'-a<<rei¬,i;†.t\.r¬e7

7PeRFErro 7 eizio * 777 ki scaetlglAmo7 GASP fe/x' ositvesreò - , , - † rr, MAsc¦ CARLOAl , l7` i~~ -«, r~~~ _ wa, f~~~~ ~~Aurogtä gap/,etto 4.0/V,//gA,}2{,Ö saune Giuseppe

__ ___ _ _ 3, 7 ^ 'RAPPoser.u'|=AeR|z|o 7 7 7 1 P†gãA Do Hg

tese sil»R"" 'Ki , «:›_,›;>sš~re,i esca V / 7\-_ 7* 7777 7 7 Z- / 7777 7

Il Segretario della Commissione 7 il ' nte deli ßwfnissione/F; .~ .F W .f E r _! ~ _ _ . ~ ¬

lv se '_ _ J, 2:? _” ,Qi _ V ¢ J; ~_. 'ff, _. «__ ~ -- ,fu __,". .lu; 'v~«\.,-›~«\'~~ .,›~«v~ (-2 ___ ,g/Éytß' 777 if

È W/,I ..I/7% 7' 7 Cittàldi Pescara - Co7n7'177r7T717i7s7sior7s7e7Consiliare Pel'manente/GestioneTerritorio

-~ƒ aa: ivi =f-«gi ' 1'!Comune di Pescara £*'cã`4%ã”`L'£f_í'\š“*f"ìN_âL_?Tä_

Votazione n° 6624 del 31/1012017 delle ore 9.49.18 Copia rf' 1i1 Pagina i T«««««mv-._u›=--«_-._

Oggetto/Titolo: e 17

É!!!IšÈf° P- Nome __ _ ___ ___ ____}ÃÈ'È° _ ___

37 Antonelli __ _____ _ - ___ _S!38 Q_'_|_ncecçp_ _ __ V _ _ _______________ SI

0 Presidente ___ _ _ __________ 7 ___ _1 7 Scurti _ __ _____________ _________________________________18 Befêfdi ___ « _ _........._ “ _ _______20 ..__ _ _†-..._.........› __ †_ .___ ¬' _ _ _ ___. -› ¬¬¬¬¬.',..._›NO

42 _l§_runo ___ V _ ___ __________ _ NO47' Giampietro _ _ _______ _ __ NO

NONONO

8 . Sabat_i11i_ _______ __ _ _ __Non votante9 Di Píilo ' A Non votante

27 Padovano _______ ________ __”'_ W _ ____________Non votante32 Ii/lasci _ _ _ _ ________________ Non votante43 _2_Få<W°i.__________. _ __ 7¬”mN°fl Voffiflfe

Öìfú

Totaie voti (Sl):Totale voti (NO):

` O \Totale voti (AST): _Totale voti : 13 . ._............................................ .. END Doc W (j.{_ , _

Le

f

. ` 1,4 -- roßenteetfaean_ ____4 ß

Medaglia f:›š'¦:›:'ø alfivfeøíàø Cí.1›ils= J 3? GGNSÉGUQ Cü5Mš“W`š.m:? l Efimscmfl. r3:¢f.:_./;A.1.&&.._ _ .-ìEmendamento I .

No _ f 7 _ _, _ WJ? A110 pl'€$€_IlÉflf0 i|_ _ _ Numgfazíong

giorno generale a curaalle ore 13:/ t de1|°Uffieiø

Il Presidente _ ; lS_ gretario Â%. _ , .

Emendamento Soppressivo/ o alla Proposta di delibera i Consiglio Comunale n. 119 del 07/07/2017

in nen lina: iMiW«*r 9»@.\?Wlt: Uliwiw;ff

I*

__f\. '_ _ I _ _ _ _ __ _X .

Firme Nome Cognome

1 6 † _ _ _2 ' 7

3 \7 -// 8A _ _ _ _ _ __

4 /4% 9si JV il io 7

Parere di regolarità tecnica: _sul presente emendamento alla proposta di deliberazione si esprime, ai sensi degli artt. 49 comma 1 e 147 bis eonnna 1, D. Lgs. 267/2000, ilseguente parere “di regolarità tecnica, attestante la regolarità e la correttezza del_l'azione amministrativa, anche con riferimento al rispetto della †normativa per la tutela della privacy V

Ã'_'fÃ'.`fÉ`.'.`.'.'.'fÃÃfffÃÃÃÃÃÃÃÃÃIÃÉÃÃIÃÃÉÃÃÉÃÃÃIIÃf?È1?`É}*šJ=›»<l>§ÃÉÉfiII115%fššcíltiffffififfffiffi[IIÃÃÃÃÃÃÃÃIÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃIÃÃÃÃÃÉÃÃÃIIÃÃÃÃÃÃÂÉÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃIIÃÂÃÃÃÃÃIÃIIÃÉÃÉÃÃÃÃÂÃIÃIÃÉW1_.

_ug'\_.-›n

_ _ _ __ _ _ (Ntšr _ gnome)

Parere di regolarità contabile:|:l sul presente emendamento alla proposta di deliberazione non necessita di parere di regolarità contabile in quanto non comporta riflessi diretti 0indiretti sulla situazione economico e finanziaria o sul patrimonio dell”ente.|:l sul presente emendamento alla proposta alla deliberazione si esprime, ai sensi degli artt. 49 comma l e 147 bis comma 1, D. Lgs. 267/2000,il seguente parere di regolarità 'contabile........................................................................................................................................... ._.......................................................................................................... ..il Dirigente

(Nome Cognome)

_ _ _,_. ..¬_ ..¬.... .››.›«-\.,- __.-

Cornune di Pescara ~ .yi f _ ' ' i- - 0 = ° ~ ._ ._ =- ` - aifí) Aã_š.A l}ELil'.?:Efiå 2Votazione n 6625 del 31/10/2017 delle ore 12.52.18 Copia n 1/ 1 Pagina 1 __ __________________O c0M______m_E

253 :›«=- ei”-A'~/tf'OggettolTitolo: sub 'l e74 I' N°___ _ ._ _ ...ef ..,_._'.__.__._,..

Numero P. Nome _______________ __ __ __ _' Voto

0 Presidente _______'______ _____ _________3 Sšndaço ___ __ ________

“i 3 Pigmli ____________ e _ ______ _ _________ ___1 ? VScurti _ _______;_ _ __._____,._- _____.,__.,.__..__18 .Berardi ______.___ __ _

Zuccajrinì20 _______2?28

- Padovarw _ ___ __ _____________________________________________Te°d°f° _ ____________________________ ...___ ._ _________33 örénasašz

3537

Pastore ' __ __ _ ______;__________________________Antonelli ____ ' ~' __________ _ ______

42 _ 35"!-lU0____ _ _ _______ _ __ _44 Presutti - _4546 Lon hi

Di Giampiefró T""""___9___,_,___,____ _______...

47 __._.________ __..__.__.-- __.48 Casciano d Flapç __ ______49 Gaspari _______________ ' ”50 Martelli QQQQQQQQQQQQQQQQQQQ

7' E. Alessandrini ___________ ___________8 §5=}bat_inì _ _____________9 Dì Piilo

NONONO

343843 D'An'íOni0 _

Totale voti (Sl):Totale voti (NO):Totale voti (AST): 0Totaie voti : ' 25............................................ ._ END DOC

' 193

Testa _ __ _______________ ___ Non votanteD'lncecco _ __ ______________ __________________ Non votante

______ Non votante

/

mi-«-*.,.~_...¬.,,_

/ze-/il/9

l-.»-1 *,;.._'*"”'

_! “-`) F

_W..ÉP..___, #55*QC',üv«' i-

a

C).

;>_z

gßJ QQMWMedaglia (Pam al M'e:'iƒo C`šw'Ia

«el¬.-..›_ _..

..._ ¬¢,.-»

ur _v.: z ,11

y-›~Sub Ernenofameni \ M G wgmu- « -..=¢..*;-.."

N° progressivo a cura W f _ fA110 preâeniìatù ll

del Presentatore.... ..... .. giorno r, alle ore `

Sub Emendamento n...1 _ _ _ll Presidente - ll egretario

alì`emendamento n...74.... p\ (numerazione generale )

3.... ._ -:

, _ _

HERWSGGPÈÈ

ii'¦"`.

r... - - nn.

Numerazionegenerale a cum

' del!*Ufficio

4 5%Proposta di delibera di Consiglio Comunale n. 119/2017 '

Nel testo delfemendamento sopprimere il periodo da “il confine” fino a “adeguare” e la parola “relativa” e aggiungere dopo la

parola “tavola” il segilente periodo:

“planimetrica di cui alpresentepunto del dispositivo denominata “Recepimento Decreto Sviluppo L.R. 49/2012 e

ss.mm.ii. ”.

' La summenzionata nuova planimetria è allegata al presente subemendamento.

rime N55; W cågfilšifie1 ' - 6 .2 /" W" i 73 l i W s in 7*

_ _ 9 _ _

íl" " Z }1o

Parere di regolarità tecnica:

sul presente emendamento alla proposta di deliberazione si esprime, ai sensi degli artt. 49 comma 1 e 147 bis comma I, D. Lgs. 267/2000, il seguente parere “di

regolarità tecnica, attestante la regolarità e la correttezza dell`azion_e amniínistrativa, anche con riferimento al rispetto della norinativa per la tutela della privacy

K.)

.....

|lD_Érigente_ = : ^. 'lšfl ìl

Parere xii regolarità contabile:I

Fla~M (ye/†_»;~ Lg/Lf/álf W./We i

_ - _ - _ genio Ann neueean. ,A Cüi“›5Sš€šl.iC €$C2š«'i¬í,ii*¬lAi.E`

Comune di Pescara' V . . Ne _ mm Qvotazione n° 6626 del 31/10/2617 delle ore 12.53.15 copia n° 1/ † Pagina _.;.;í..-f;:;._;:;ì;__;_`;:i;;;:_Oggetto/Titolo: sub2 e74

I

Numero P. Nome _ ___ _ Vot_g_

QQQQQQQQQQQQQQQQQQ

0 _ É§_____________ .___________________..__...._- ___ ._ - _______________3 Sindaco _ _ ___ ___ _

'E3 Pignoli ' _ ________17 SGUFU _ ______ ___ _______________.._,____iß ~BG†Hffìi A ____________________«_______________W44444444____í?_,___.______-20 Zuccarini _. __ ______________27' Padovano ______-_____________________________í_í_,_________28 Ig<_›,s1_«1I;s_>,_____________r_,_,__ _ , _______________§_í____33 ' Cf@ffl0fl<-288 _ “__,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,_,,,,,,,f_______i_____37 Antonelli V _ AAAAAAA_____ __ ______ __ ______ _42 lšruno ñ mmmmmm___* _______ _ _ _44 Fresuüi _ __ _ _______________________________45 _£}§_Giampieìro _ __ _ ' ___ _____________=___46 Longhi Z ___________________________________________=i7 Giampietro _______ _______48 §_ê§°i@9__Éle_|f'šPa _____ __49 Gaspari _ ___ __50 Martelli _ _________ __ _________ __

7 V E. Alessandrini ` __8 Sabatini ___________________ _ ___ ______ NO9 ` oi Pino . _ _________-_____________________ No

34 :l'esia____,_____ ___ _ . ________________________________________ Non votante35 Pastore _ _ ___ Non volante38 Qflncecco __ _ __ ___________________________ ____________Non votante43 p_'_›°_n§Q_{lig_____ _ ` _ Non votante _

"fetale voti (Sì): 18Totale voti (NO): 3Totale voti (AST): O

ìì?ff!i_&fi%*_____ _:_____________________ ..E~D%%C W, 2/šqlf

fi

___...-¬-»-«--»-«-...._H,__

“'*---..

åeëá;

gg _'¢:f›

" _gr. _jf

*nt

Città di Pescara ' "Medaglia :Foro al Merito Civile

Sub Emendamentfä _

^:--~ ~ J

“"'^°--ee 2.

À Â L in .

:r`*' "" lÈ

Cons

il - *ALLA seneena; l/pesano ecinnnnt"Sf t:›"L šfffff-9-ë°..... à; sa._ ______ ___.__________m..,_.___._...

xi

1,-

Atto presentato il NumemzmngN° progressivo a cura ' ' " i

del Presentatore giorno l . J generale a cura_ V alle ore V ` _ dell Ufficiol . Z - `

Sub Emendamento n........ .. _ - _'W ll Presidente il l S retario _, , FQ_

È aliì-:mendamento V l ' _ ,fll (numerazione generale) ' _

ì Proposta di delibera di Consiglio Comùnale dei....... _. \

_¢i;/ufvçzer fax eeßaf ',fez':/ff/1/m~›«f.e/._/f-2», /Z /age/fi/fa g-a-fw _~ _ ____†'/Lgçi/¢››y_f_._;,f,@°_/_,;_,_; A/fa ßffßn//f/:fa _/3; /ff/4ffi› /V. /'/.É/',}j _: _

ƒå/3" ~~› Ji”,-/É; Â,'./_/fa .-gåe /ze//'ß//-:je/1- f,›-a/›Ã>- /åffåaølave/§†«›2'.e /É: ,areaàfßßãaå fa/Zßffla ,jlzvåü//ß ef/ /›'_:%¢_t7åé a-_/fil-fe

is †Ã'f/lazaza Ji' /wa* .a/2/øaffaél/'afrl 1” aøafavfizéfi .Â//'_ ' _ T ' , ' . .3 f___ _ _ I ___ ___ _ ___

_ 4,/2, -ƒƒßa/z“._ _ __ _A Firme Nome Cognome

1 // 6 63 7 _ Z” 84 9

5 W" 10 il 4 ñ


sul presente einendaniento alla proposta di deliberazione si esprime, ai sensi degli artt. 49 comma 1 e 147 bis eornn-la 1, D. Lgs. 267/2000, il seguente pareie di

regolarità tecnica, attestante la regolarità e la correttezza delfazione amministrativa, anche con riferimento al rispetto della normativa per la tutela della prwacy

_______Li 31- ,-

ll Diišgente

(No oine)

Pare erlì regolarità contabile: H I K I

gsrùl presente emendamento alla proposta di deliberazione non necessita di parere di regolarità contabile in quanto non comporta riflessi diretti 0 indiretti sullasituazione economico - finanziaria o sul patrimonio'del1`ente_

|:| sul presente emendamento alla proposta alla deliberazione si esprime, ai sensi degli artt. 49 comma 1 e 147 bis comma 1, D. Lgs. 267/2000, il seguente pareie

.... _. il lìirige Édi regolarità contabile _, _ _ ________________________________________ _ _

(NomeC ) ii.. I

7' 7"*

'='

Comune di Pescara ¬\ 7 › AVotazione n° 6627' del 31110/20ì7de£le ore í2.54.í32 Copia n° 1.11 Pagina 1 A 'mg '

Oggeìto/Titolo: em 74 7

Numero P_.___ Nome _ _ _ ___ VOÉQ __ _

0 Pfesideflfe _____________________ ______________....._.,3 Sindaco ___ _______ _ __ _ ___13 Piorwši ____________________________ _ _ _ _1? §_<1§_f£_i_____ __ _ _.______. ___15 Befäfffi -.___........... A __ . _ __._... ____ ___M20 Zuccafinì ___ _27 Padovano _ V28 I§0d°f° _ > _ _-_ _,________________33 Cremonese ___________m_____ ' _ A _ _ WW37 oL______ ................Wow..........._42 Bruno _ ___44 _ P;e$£______________________________ _?__.?_._____._45 Dì Gìampiétro ___ ___ ________ ____________ ___46 l-_0flQhì __ _ ___47 - Giampietro __48 §§S0iHfl0_99I_È§Pa '49 Gaspari -- _ _ __ _________Z_í_ ___50 Marie-lli _ _ ____ ____m_ ___Qgìääfßääfiíffiäfíläãlfßflfßfßü

7 E. Aiessandrini _ _________________ _ NO8 Sabatini _ _________ __9 Di Pillo .__________ _ NO

34 f:_este ___ __________ _ _____________ Non votante35 Pastore ___ _________ ___ Non votante38 D'|ncecco V _ _______ _______________ A ________“Non votante

Totale voti (SI): ` 18Totaie votl (NO)` I 3Totale voti (AST): 0 `Totale voti : ' 24 ' QA............................................ ._ END DOC '

I1/I

f

E › __/;=.=f`›;;__ _,ç2x__L_'__';.,.:'-^"- it-Ai... 'z..-*ë-4:' *P*_ _. af. _›<;;.;-._;g,' |_. ' __ ___ __.,,_ __4._À__5 -,___ »`__5¬,., _. .,,.__;_ .__ _ "

.V fi-, *-* _ ' «;,:-2 í_¢t_.éÉ=é:'='-ƒìst-.íifi 'i,›*¬»«=2H5=;,:'-§*%..“1-_: .:.' '^ -'-"fi im , ,= ;- I I fšg É' ¬ « /(Q, gig./le:-« ~* -- ,_ ., _ "_ '_-' _<.... _ .._ --

5%', gá gggggg-53; _' ____,__:-___; W.-w._,_o,.._.__......,,¬_. WM _ ._ ,. __%__›' ` * -«M \ eeeteeeeiii

r-Qi, "M3c;

iš** .-«""rrf

¬

Hš-H.nf._ «e' -"' ,.,_›_`¬r12¦_='.$._-12%

Metíag.ìi.:2 :ibm ailvfefilto Civile

Ema-ne'emento\

g50I°H0 A g T generale a curaalle ore ' _ _ dell”Ufficio

_Il Presidente » Il Segretario _ \ZA ì _

No .. _, _ i _ _1224 Atto presentato il - Numerazione

A _\

Emendamento Seppßessivo/Modificativo/Aggiuntivo alla Proposta di delibera di Consiglio Comunale n. 119 del 07/07/2017

_ ., f « j ,~ f,¢,@'e*f7ø_fi(›_«†f//4/K4 5/0^/fMüß/f/me; __;/z ____ç:ç›_/1/__f»f_/<_f›iš=” †«=›'6f__{¬_?=`2e Vfifißff ßešf _ e- « e _ i __ - _M/M ;//å,y,4,¢/'_;å@ .ae /i/.›,~*fff,¢.w"` 4'/,fi/e-,«,f___,›.««†»›ø;f;;«†»___ _,; _. 59.1; /f_ /V24

È e __ e __; «»f“;%›,;;fz›.- Møzff ßffe f e9,44 .c/ézew ,,f:,~ß,«m/nie 4/93

_' ___?-1/«.::›.4,¢,†«Afifiçz/gffeág _/A 'Ø-f".:j_f'*”'f7~_i-/'§'; "Â _1 l ; ___»-

, Firme Nome Cognome

1 * A 62.* ñ 77 7s i f la

5 'IO

4 le

_ I __Parere di regolarità tecnica: 'sul presente emendamento alla proposta di deliberazione si esprime, ai sensi degli artt. 49 comma l e 147 bis comma 1, D. Lgs. 267/2000, ilseguente parere “di regolarità tecnica, attestante la regolarità e la correttezza de11“azìone amministrativa, anche con riferimento al rispetto dellanormativa per la tutela (lella privacy

`.`.'_".'.'fÃ`.'fÃ'.'fÃÃÃIÃÃÃÃÃÃÃÃÃIIÃ“šä}§;~Éé›ìlf€1åÃL=fÂ'°€š?;`%ÃÉ§IIIÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃIÃÃÃÃÃÂÃÃÃÃÃÃÃÃIÃÃÃIÃÃÃÃÃÉÃÉÃÃÃÃÃIÃÃIÃÉÃÃIÃÃÃfffiÃfifÃÃÃÃIIIIÉÈÉÃÃÃÃÃÃÃIÃIÃÃÃÃÉÃIÃÃÃÃÃÃIÉÃÃÃIIIIÃIIÃÉ"Là '5il-› 1 “ge n Dirigente

_ (No n01ne)W H7", i

Parere di regolarità contabile:Cl sul presente emendamento alla proposta di deliberazione non necessita di parere di regolarità contabile in quanto non comporta riflessi diretti oindiretti sulla situazione economico f finanziaria o sul patrimonio delliente. -l:l sul presente emendamento alla proposta alla deliberazione si esprime, ai sensi degli artt. 49 comma 1 e 147 bis comma 1, D. Lgs. 267/2000,il seguente parere di regolaritàcontabile........................................................................................................................................... _........................................................................................................... ..ll Dirigente

(Nome Cognome)

Comune di Pescara â ØEUBERA« 1 ' E › '_ 5( _! .votazione n° eaza del 31/1o12o1?de;¦e ore 1e.ac.1s copia ff 1/1 pagina 1 † __,\_a____\ ......:___..___:_,:£____ì_::__ ' ________ __;

Oggetto/Titolo: sub ae-3

iìlggero P. N0[[1§___ ___________ ___ _ _ \ __ V0f0___ _,

I

%z i§5ì

2<£2<.L“[email protected](2Q9QQã22f£QQ¢_QQ

Preside|'}f;_§;_____________~ _Sindaco ______ ________________ ___

__......___. -___ _ _ _ _1? Scurti A _____ _____________,_____ .___ _1 8 BerarC§j______;_______________ - -2%)27

0 ____________ ____ ______________?____3.13

ZuccariniPadovano_____

28 Ieodoro32 Massi V ___ ____33 Cremgglgäç , _______ _______________ _ __34 :esa † _ 35 Pastore37 Anto_rlç_ili _41 Albore Mascia___ _________ __________ _ _' BFUHO ` __ *___ __,_,__, * ___ _..........__

D_'Antonio ` f _______ __ _Presuìti __ ___ ___ __ _Dì Giampietrc _ _ ___ ______ _ _____Longhi _________ _________Giaggietro _Casciano del Papa __Gaspari ____ ________ _

___ ____..M...._, __,__..›.._.............. __ ___ .........._,_

42434445-46 *'47484950

7 E. Alessandrini ___ ________ _ ______________N03 åëßìëßìfli __ ___ _ _ ,___,_,_.. -. _ _. NO9 Di Piflo _ NO

_ D'ln_cecco38

Totale voti (SI): 23Toìaie voti (NO): 3Totale voti (AST): G 'Totale voti : 27.... END DOC

_/

Mi

__ _ _ ___________ _Non votante

M /f*fl›-«Mí.3

/LAM

gen gf -l -.\ _ z r(:}?\¦_Èšl{ål..t QÖ _ um” _' _ /fë r 3/t_f_' 0Medaglia (1 'oro al Merito Civile ' - _____1_:_l:_-___:

(numerazione generale)

S-Bb Emeìådam to. “ 1 1» H

___.. %

.a›_| .lu›.-.

alle0F dell Uffiçlo

'II Presidente I egr ario

N° progressivo a cura Aü f f _ _- 0 Pfeäëllìgtßfl Numerazlone

del presentatore......... ._ giorno genfmle _ a ema

Sub Emendamento n_.__1 ' _ _ _

alfemenclamento n...3.._. _ -A f 0 f' 5

Proposta di delibera di Consiglio Comùnale n. 1 19/2017

Aggiungere in coda al testo delfemendamento il seguente periodo: “Di precisare altresì che le premialità di cui alla

L.R.49/2012 e ss.mm.ii. si cumulano con le premialštà previste da]l°Art.39 comma 5 delle vigenti N.T.A.

!&___Firme Nome Cognome

_ ' _6 _ ____ __._--` 7

8_ I _ _IQ _ __


sul presente emendamento alla proposta di delibemzione si esprime, ai sensi degli artt. 49 oomma 1 e 147 bis comma 1, D. Lgs. 267/2000, il seguente parere “di

regolarità tecnica, attestante la regolarità e la correttezza delfazione antministrativa, anche con riferimento al rispetto çìclla normativa per la tutela della privacy

Ã'_`fÃ°_°fÃ*_iÉ`§.l?É_å?`åèš%if›_fiíš_}é*?åÃÃåÃ___fÃÃ_fiÃ___ÃÃI'ES --,_c

ll Dirìgente

(Nome Co omo)Li _ __ __ _ _ _ __ ___ __ __ __, _ _

§»>_~f«»~r/n fit-»_ 1, /_., L/ai _' I

Nn

O3

“i 31 71 8202728323334353741-424344454647åö4950

T89

38

_'åK>P-___

š" i”"`**“".¬"':“=**i~":*='-*"'"-*'°"rComune di Pescara ' _ " _i V ü;êšì:;ë"Éš;ìUB:Q% i

votazione n°' 5629 del 31/1of2o11aene<›r.=› 13.06.21? copia n° 1/1 Pagina l - _ '~' À-~»-«= ~ì5*`~i›f\LEl_:\;»__,{.J eeašr /Cs: 112

N°mÉ_____ ___ _. of

Oggetto/Tit0|0: em 3 """"""`”"""“"""*"“"`“““*”""~ '¬~*-¬<›---- ----:--..

Jm _ V0É9_ _ __

Presiöente_______ __________ ___ _______________í_____' _...."_ _ .mo _

lf°_igno!í ___ _ _ ___ ___ ___Scuvl-ti ` _._...,.¬~ _,__....._..._ .._,.. _

_l§_ç_rardi ___ _ _______ ___ __________ ________. _________..Zucc_aríni_ _ _________ A ' _________ ________________í___íEadovano ___ ___ ______________________,,___-___,í_............._T§Pd°"° _ ____,___ _______________Masci __________ _ A __ _ ___ _Cremonese ___ ___ _ _ _______ _ _Testa ___ _ __ › _______ ___PaSš9fe_ i __ » _ _Antonelli ” __ __ _ _ ___ ________ ___Albore Mascia ___ __________ __äfufl-Q___}__ . _elf!å9_____~._.-_ 'Preegtti __Di Giampietro _l_9g1ghi ________ ______ ___ _Giampietro ___ ___ ___ ______ ___Q_es_çiano del Papa ______ _ _Gaspari ___ _______ _ ________ ___Martelli _ ___ ___________

E, Alessandrini _________ ________ _ _ __________ _Saia§3§ìr1i____ _________ _ _ .;__________,__ .Qi Pilio _ __ __ ___'____ ___

›i

QQQQQQQQQQEQQQQQVQQQQQQQQ

NONONO

ä'lfåe_9ä_____________ W_ ................_ ..W . _ Astenuto

Telese voti (sx): 23Totale voti (NO): 3 ,-Totale voti (AST): 1Totale voti : 27............................................ _. END DOC

-«¬¬_

-:=:;;...ù_____________

stäää___ _/ _,u'= `

_-<=;.-fâ-"šeçiyvrì?Iš;“”š”| 'šf'' I

.V if,-,_ v il A: _ Igaeß <É5/šmm eìrrezeeiíieieeiEmili1Medaglia i:i*ørn alla/ferita Civile il il I = V NSÈGÈ-lüCÖ?\5Ul`¬È›”r-1-š

l°A§2 noet*LÂ$À§~ “¬ ;::_;£_ü_

N°_ Y f f f f *W

Emendamento Aggiuntivo alla Proposta di delibera di Consiglio Comunale 1 19 del 07/07/2017

Emefidemeionn

èmfifi

A110 presentato il Numerazíonegiorno ` 'i iz generale a curaalle ore _ dell'Ufficio . ti_? .. ¬

Il Presidente ' Il egretario ~~~

_ __ I I_

Dì aggiungere nel dispositivo il seguente punto:

Öbis) di stabilite che le premialità diverse garantite dalla Legge 11. 106/2011 e dalla L.R. n. 49/2012 restinogestite ai sensi della norma statale e regionale di riferimento;

Firme Nome Cognome

4_ 9 _ __ _

5 " w

Parere di regolarità tecnica:sul presente emendamento alla proposta di deliberazione si esprime, ai sensi degli artt. 49 comma 1 e 147 bis comma 1, D. Lgs. 267/2000, ilseguente parere “di regolarità tecnica, attestante la regolarità e la correttezza clell'azione amministrativa, anche con riferimento al rispetto dellanormativa per la tutela della privacy

ffifiåäwflšfiäšffifififififififiIIIfiffifififififififfifififififififififfim

*[email protected] ente@>:i. (TO

ognome)

Parere di regolarità contabile:ÈO

[I sul presente emendamento alla proposta di deliberazione non necessita di parere di regolarità contabile in quanto non comporta riflessi diretti 0indiretti sulla Situazione economico f finanziaria 0 sul patrimonio dell°ente.|:_| sul presente emendamento alla proposta alla deliberazione si esprime, ai sensi degli aitt. 49 comma l e 147 bis comma 1, D. Lgs. 267/2000,il seguente parere di regolaritàcontabile....................................................... .................................. _.

............................................................ ..Il Diiigente_ (llome Cognome)

Oggetto/Titolo: em 4 _

N*lÉ9_P________

03

1 71 820222?'283233343537 -41434445464?484950

789

38

"Fatale voti (Sl):Totale voti (NO):Totale voti (AST):Totale voti :

IÉQFUB. _ _

Presidente ___ _ ¬Sinda_ç_o__________ __ _ __ _ _šíuiii - __ _

to A:siieeìaai'im».a-ieneComune di Pescara _ _ _ _ _ _:

Votazione n° 6630 del 31/16*/2017 delle ore 13.15.43 Copia n° 1! 1 Pagi 1 ;âÈ\Èa~;____-_____j_-_-___--~†_jj-jfj-§_jf_

___ ______ Voto -

QQQCQBerardi _ _ _ __ _____________________í_Zuccarini _ _ _ ______________________†______________________ iiii”7““ÉT"i”“”*É”_ _E ____________ _ __ ___ _________ ' _ _____________ ,_3†_9_9d°f_9_..__ 1 __›_______________________.__.____.~í._li/lasci _ _ _ ___________________Cremonese _Testa f _ _Pastore _ _ VAntonelli ~Albore Masciao'Amoni6"" 1 ii"Presutti I ZDi Giampietro - ___ * __ _ ___ _m_____,_,_______________,,___________Giam_p_i_e-tro - __Öasciano del Papa _Gaspari __ ___ ____________________í_Martelli _

Alessandrini _ __Sabatini

QEQQQQQQQQQQQQQQQCB

i5“i_F*ill<>í_,_,_,_____,_____________________,__,_.._________,____í________________..______ ......,,

_____;__________________ _ - Non votante

223026

................. ._ END DOC 5%,

l

NONONO

féåf” V _.›. -' ti _ la ie »«-9 e i'ii'=f"iiCà;-15% em W ai- = i ãågìšüCüâìššfmflúš t'f_____.; -›"'.3' 0".Â.". dn" E š_ i h . _.m.«-,;-1t¬»¬='w%*

Mefiìagšia :Para 1213!/Ierfiáa Câviãe ~ = EflwsüümA1.t-' 1=-"f'-*gi3

Emendamento `

No _ _ _g_g__':_g_ _4 Atto presentato li 4_ Numemzione

- -` s .§'ìt'%'ì?f";<,f*:*ì:? 5gl0I'l10 f;__« V .,: . t. et. generale ap curaalle ore _ I ~ deiru mio

li Presidente il egretarìo ~

Emendamento Aggiuntivo alla Proposta di delibera di Consiglio Comunale n. 119 del '07/07/2017

Di aggiungere nel dispositivo il seguente punto: .

10) di stabilite che, in caso di interventi con cambio di destinazione d'uso da non residenziale a destinazione' diversa da quelle indicate 11ell”a1:t. 27, lettera f) delle N.T.A., la premíalítà assentibile sia calcolata sulla

superficie e il recupero complessivo delfilmnobile intervenga secondo il parametro di conversione stabilitodall'a'1:t. 34 comma 5 secondo capoverso delle N.T.A.; ~

A Firme' Nome Cognome

1,À†° 6 _m_2/ 7sf 84 ' i lift _ c5 ' W to

Parere di regolarità tecnica: tsul presente emendamento alla proposta di deliberazione si esprime, ai sensi degli artt. 49 comma l e 147 bis comma l, D. Lgs. 267'/2000, ilseguente parere “di regolarità tecnica, attestante la regolarità e la correttezza dell'azione ammn'nstratwa¬ anche con riferimento al nspetto dellanonnativa perla tutela della privacy..............,.,(ã)u-..anan.. .!o_.p ¢ . ¢ u u < u v v . . - . - - V - - a a a n n a a Q ¢ . . ¢ . › . | - . ¢ › - . < › › n . | ~ › < < < ¢ - › < < ~ - - < . . . . . . . . . . › | n n n . ¢ | › › n » ¢ ~ , . . . - - . - - - - › - - a ø a a a a › ¢ . ¢ . › › › < › . › ¢ . . › › › ¢ . ..

=""`>:titaf,2 :iii(,21 f"q- n Di V t' gffifä.

__ _ c__ (Ni IH gf10n1€) _

Parere di regolarità contabile:1:] sul presente emendamento alla proposta di deliberazione non necessita di parere di regolarità contabile in quanto non comporta riflessi diretti 0indiretti sulla situazione economico - finanziaria o sul patrimonio dell'ente.l:I sul presente emendamento alia proposta alla deliberazione si esprime, ai sensi degli artt. 49 comma l e 147 bis comma l, D. Lgs. 267/2000,il seguente parere di regolaritàcontabile........................................................................................................................................... _........................................................................................................... ..ll Dirigente

(Nome Cognome)

» \ t fa ' _ _ M . .Comune di Pescara V ` i ' ' ig*_:_;;L_1Éf;77'í`l§Il____ __ _ _ _

:__;: ,g¦=___à____1.«_. -_~_ -W -íl-:___†_

_ "Io atíšíšéštìee_ etto oceeeitet

i /l oca. X9-.___

II!fl-

Qirceg* weVotazione n° 6631 del 3'Ei10/2017 delle ore 13.29.16 Co3;1ian° iii Pag a s "i

Oggettofiitolo: sub e224

ã\š!1mf-«im P- Nome ____________________ = _§!9f°O3

et? -18*2022272843444546 '47_484950 '

78933 -34353741

38

Totale _voti (Sl):Totale voti (NO):Totale voti (AST)Totale voti :

Presidente m________ _____Sindaco ______ ______ __________'__§šìífÈÉ_______...__..._.in____._............__..._ .._ . .. . . . _ .__._í_..-._Befäfdl _ ___ _.__._. _____._.šyp-ßegrini _ '_ _____ ______ __..___KGGHOUÖ _ ........ ` ...___............. ________,,.._____ _í__._.._..............._`í____....................__-..__l-.-.___í_T90Ö0|'0 _ _______._ * _~ _.,___.._____ _ i ___-D'›°:t1§°=1i¢› _______ `_..........Presutti _ __ _ ________ __________ _____ ___________Di Giampietro _ __________ __ ___ ___ __Longhi A _ _ _ ________ › __ 5 _______ _Gi§_r@_ietrg"___f A _ i i _ _______ il i ___ ' _________Casciano dei Papa ASãgspari _______ _ __ _Mattei i i Qfißflfififßëäääfißšãäi-_"ZQf2£f2

š_-filessafldflfll › __.. ___ _ ......_. NOSabatini ` NODi Pino _ _ _ ____ ___ _ _ __ _ _ __ __ _ NoQremonese ___ NOTesta V' _ _ ___vvvvvvvv___ _______________ NO .

NOPaSÈ9fã.-_..__..__Antonelli _ Vi _ M V _ ' ___” NOAlbore Mascia ., _ A ________ “___ NO

D'lncecco __________ ________ _______________________ N09 Vßtaflfe

16s- _ _0 /................. ..izmoiiìnc ~› _Q/,tt

glia*ß Www % leMedaglia (1 'om al Merito Civile

Sub Emendamv

fgwxìÀ-Mr

Il

'“e'° ß;1

IC{`3l“-šê`›l{ì-LãCì COMUNALE ,_ir\a°..zf›'f53>. oa.

N” progressivo a cura _ 2:-- ff;-= ---ff-† - †-~¬ Vi AflZ0 pl`ßS€l'lÉ2lf0 Il Numefazione

del presentatore........ l gmmo "` ` generale a cura_ V alle ore ' dell”Ufficio

` Sub Emendamento l _ _ Àll Presidente l S retarro ß

` alfemendamentoi (numerazione generale)

ì Proposta di delibera di Consiglio Comunale n. 1 19/2017

Nel testo dell°emendarnento sostituire la numerazione progressiva 4 del dispositivo con la numerazione 3-bis e la numerazione

progressiva 5 del .dispositivo con la numerazione 3-ter

› Firme Nome Cognome

1 ,ì 7 27// __,_ 6

` me> 7"3°”/V ^”` 8004* if” 7 7 9

J5 710” W


sul presente emendamento alla proposta di deliberazione si esprime, ai sensi degli artt. 49 comma 1 e l47 bis comma l, D. Lgs. 267/2000, il seguente parere “di

regolarità tecnica, attestante la regolarità e la correttezza cleIì'azione amministrativa, anche con riferimento al rispetto della normativa per la tutela della privacy

I rfl J \-'“ .............................................................................................................................................................. ._- Il Dirigente

` ig, '\,.`_) ¦`^?r- V (No ome)

Parere di regolarità contabile:Bísrrl presente emendamento alla proposta di deliberazione non necessita di parere di regolarità contabile in quanto non comporta riflessi diretti o indiretti sulla

situazione economico - finanziaria o sul patrimonio dell`ente.

E: Wš'í†'f.

EI sul presente emendamento alla proposta alla deliberazione si esprime, ai sensi degli am. 49 comma l e 147 bis comma I. D. Lgs. 267/2000, il seguente parere

di regolarità contabile........................................................................................................................................... . _

................................................................................................................ _ _ ll Dirigente

0 té I/>?~ //10,? _ <“°1&§<2åeë%?fš _( f É I! ' if E

`%~71“:~Q:-m

=.'....-_'-~›----_:zmnwn-=.::†.-=¬;=....._..¬.¬†í-~

_ É _ É-1'" J"'§..á"`š”àLä..;f*~›_å`}«?;šš.šEš'E,Fš›1ì âComune di Pescara Q ' f» _ F üßåššíâìååì ç*:3;È~'iÉ35`è.1£ÈÉ-ä_

Votazione n” 6632 de! 3'E['ì0l2ü17de!Ieore13.29.55 Copie n° 1! 1 Pagina 1 A'

Qggetto/`š"itošo: e 224 e

ijigrnero P.

03'E718

%°resídente _ ___ ___________________ ___Sindaco ` `§?_.....-_......................__

2° , _________________________________ ___22 Kechouid " V '27 @>!?L___-_«¬,....,,.,....,_..-,,.._____.†___......_._ _._ _

_ Te0d°r0 ______ __ _ ____ ______________________;__;:;_,____;__`“ D'AntonjQ___i________________________________í__________________________

2843444546

Pr suüi

'§ëäEi=`-='fi________________47484950 ' `

<.0<}J"~I

E. Alessandrini _ __ _ _ ___ __________________

Cremonémše

1 _____ ___________________

ä ,,,,,,,,,,______________________í_____________,,,, ________________________Longhi _ _ _________________________________

§ê§.°ia"° dei P8951* _ - _____________________ ____Gaspari ___ _ ___ ___

i.....fi§›m..,Wi

Voto__.._!ì:'_<1{€'@í____________ _______ _ _ _ __

2229292

QQQQQQQQQ

Sabatini ___ _________________ _ _ ___ NO. Di Piilo _ _ ______¬____ ' " _____:':_::::N0

_ NoNOTesta _ __ ___ __________________ää

3537

f|'_ë!§†'Jfei________í__________________________í__________________________ NONOf*e'.i.~e__--_-._______-___.-__.............__

3841

Totaåe voti (Sl):Totale voti (NO):Totale voti (ÀST):Totale voti : 25............................................ .. END DOC

'E670

ššlßfii____ __________ _______ __ _ NonAIDO-'Q Maäsia 0 ._______________________________:___'"_`_'_” _____N°fl votantevotante

Em, 22.4(

~=“»<-..«._..,_

,born

_ , 2241 _. i __ ¬ i 1

§“nu_ss;›:ro sten nei :=_ - 0, _,¬_ - ›~,›f¬- .stai . . .i oi G§?;s_šilGi.äß- eüššìšåšå fâ Al Presidente del Consiglio ComunalelÉ?§.:.__,4{_«*;?.;s üišši, “fi AW. Francesco Pagnianelli1,, WI:--=--_____ _-_-==---=~=†=^"f~="""" W'

«M-»¢

Oggett0:Emendamento alla proposta di delibera consiliare RECEPIMENTO DECRETOSVILUPPO Al SENSI DELLA L.R. N.49/2012"- proposta n.119 provvisorio. '

ll presente emendamento si pone Fobieltivo di introdurre specifiche regole operative daapplicarsi all'istituto della monetizzazione, introdotto dalla L.R. n.49/2012 e* ss.mm.ii. laddove siaverificata Pìmpossšbílità di fatto di reperire in situ le dotazioni minime di aree standard derivantidall'applicazione delle misure incentivanti (incrementi %) di densità e/o di superfici esistentiindividuati ail'a_rt. 3 ed all'art. 4 della L.R. n. 49/2012 nel testo in vigore delle superfici standard inluogo della cessione delle citate dotazioni standard di cui al D.M 1444/1968.

_ Al riguardo si propone di:

1) eliminare nella parte motiva dopo:

RITENUTO ' ^di condividere l'istrul†oria tecnica sopra citata e pertanto di individuare gli ambiti di applicabilitàdegli incrementi premiali così come rappresentati nella planimetria denominata “RecepimentoDecreto Sviluppo L. R. 49/12 e ss.mm.ii. ”, allegata al presente alto per fame parte integrante;

i seguenti capoversi: ' '

PRESO ATTO ALTRESI'che la determinazione del costo di acquisizione di altre aree equivalenti a titolo di standard nonreperibili nella immediate vicinanze per la monetizzazione delle superfici in luogo dellacessione è effettuata dal competente Servizio Espropriazioni; tenendo' conto dei seguenti indicio coefficienti di commisurazione nferiti alla suddivisione del territorio in settori urbanistici delP. R. G. e quantificatl sulla base delllncidenza delfarea sul valore del fabbricato: ~

- settore a1 - 80 %- settore 2 - 70 %- settore 3 - 60 %- sellore 4 - 50 %- settore 5 ~ 60 %- settore 6 - _70 %- settore 7 - 60 %- settore 8 - 50 %- settore`9 - 40 %_ settore 10 - 50 %

RITENUTO 'di condividere isuccitati indici o coefficienti di commisurazione;.

2) introdurre nella parte motiva dopo:

RITENUTOdi condividere l 'istruttoria tecnica sopra citata e per tanto di individuare gli ambiti di applicabilitàdegli incrementi premiali così come rappresentati nella planimetria denominata "RecepimentoDecreto Sviluppo L.R. 49/12 e ss.mm./'i.”, allegata al presente alto per farne parte integrante;

i seguenti capoversi:

Q

CONSIDERATOche lamonetizzazione delle superfici in luogo della relativa cessione, ossia la determinazionedel costo di acquisizione di aree 'equivalenti a quelle non cedute da trasformare a standardurbanistici aggiuntivi, sarà effettuata con riferimento al prezzo di mercato che avrebbe un'terreno libero (non asservito) con indice territoriale pari ad 1 mc/mq. Il costo dellamonetizzazione verrà calcolato effettuando la media ponderata dei valori massimi indicatidall'OMl (Osservatorio del Mercato Immobiliare dell'/Xgenzia delle Entrate) per le destinazionid'uso desunte dal progetto dell'immobile per cui sono state richieste le volumetrie premialiaggiuntive ed aumentato di un 10% quale voce di eventuali oneri fiscali ed accessori che l'Entesi troverebbe a sostenere per l'effettivo acquisto di dette aree. I costi di monetizzazione su tuttoil territorio comunale vengono riassunti nellallegata tabella che assieme alla planimetria diriferimento (allegati 1 e 2) costituisce parte integrante e sostanziale del presente deliberato everrà pubblicata sul sito istituzionale dell'Ente. La tabella dei valori sarà aggiornatasemestralmente sulla base dei dati forniti dall'Ossen1atorio del Mercato immobiliaredell'Agenzia delle Entrate; '

RITENUTO , _opportuno, per -evidenti ragioni di omogeneità ed imparzialità, impiegare la suddettametodologia di calcolo per qualunque altra ipotesi di “monetizzazione degli standard” nelterritorio comunale; i

3) eliminare nella parte dispositiva dopo:

2. di precisare che la delocalizzazione delle volumetrie premiali aggiuntive di cui alla L.R. n.49/2012 e ss.mm.ii., tra aree diverse anche localizzate in ambiti urbani distanti tra di loro,sarà attuabile attraverso varianti puntuali alla vigente strumentazione urbanistica;

i seguenti punti:

3. di stabilire altresì che la monetizzazione delle superfici in luogo della cessione, ossia ladeterminazione del costo di acquisizione di altre aree equivalenti a titolo di standard nonreperibili nelle immediate vicinanze dei lotti d'intervento, 'effettuata dal competente Sen/izioEspropriazioni, dovrà tener conto dei seguenti indici o coefficienti di commisurazione riferitialla suddivisione del territorio in settori urbanistici del P.R. G. e quantificati sulla basedellincidenza delfarea sul valore del fabbricato:

settore 1 - 80 %settore 2 - 70 %settore 3 - 60 %settore 4 - 50 %settore 5 - 60 %settore 6 - 70 %settore 7 - 60 %settore 8 - 50 %settore 9 - 40 %settore 10 - 50 %

e pertanto la somma da versare sara pan alla rispettiva percentuale del costo diacquisizione sopra indicata per ciascun settore urbanistico.

4) Introdurre nella parte dispositiva dopo:

2. di precisare che la delocalizzazione delle volumetrie premiali aggiuntive di cui alla L. R. n.49/2012 e ss.mm.ii., tra aree diverse anche localizzate in ambiti urbani distanti tra di loro,sarà attuabile attraverso varianti puntuali alla vigente strumentazione urbanistica;

*~.,__,;r t«ftNmm

`t

i seguenti punti: _

3. di stabilire che la monetizzazione delle superfici in luogo della relativa cessione, ossia la'determinazione del costo di acquisizione di aree equivalenti a quelle non cedute datrasformare a standard urbanistici aggiuntivi, sarà effettuata con riferimento al prezzo dimercato che avrebbe un terreno libero (non asservito) con indice territoriale pari ad 1mc/mq. ll costo della monetizzazione verrà calcolato effettuando la media ponderata deivalori massimi indicati dall'OMl (Osservatorio del Mercato Immobiliare delI'Agenzia delleEntrate) per le destinazioni d'uso desunta dal progetto olellimmobile per cuisono staterichieste le volumetrie premiali aggiuntive ed aumentato di un 10% quaie voce di eventualionerifiscali ed accessori che l'Ente si troverebbe a sostenere per l'e1'fettivo acquisto didette aree. l costi di monetizzazione su tutto il territorio comunale vengono riassuntinellallegata tabella che assieme alla planimetria di riferimento (allegati 1 e 2) costituisceparte integrante e sostanziale del presente deliberato e verrà pubblicata sul sito

_ istituzionale dell'Ente. La tabella dei valori sarà aggiornata semestralmente sulla base deidati forniti dall'Osservatorio del Mercato Immobiliare dell'/-Xgenzia delle Entrate;

4. di impiegare, per evidenti ragioni di omogeneità ed imparzialità, la suddetta metodologia dicalcolo per qualunque altra ipotesi di “monetizzazione degli standard” nel territoriocomunale;

5) introdurre nella parte dispositiva, per formarne parte integrante e sostanziale del presenteatto:

- la planimetria denominata Allegato “A1”- la tabella denominata Allegato “A2” '

a

Feroce. rs tre ci ro

(ti “ël li“t:`ne~>l Q:

_l3-tuti.

fi

,tr'"rt.r* 1:1-1'*/T ,i ,fšfc <-.cf I ,J`"f="*“«_-J agi!Le

X '7 Â i

,~. ,,»:›'r*«s››'i..*J3'š@f?ñ.a'

›` _,.-

J E

tg?,,.RL

^â¬t 2

un "

'šltflilr \›.i°`ñ§

CITTÀ Dl PESCARAL- Meda lia d”Oro al Merito Civile9 _ ..È I _ ._ ,.CVommissioneConsiliare Permanente Awqgettaaaa“GESTIONE DEL TERRlTORlO” l czìusieuoc%»iur~urt-a

__ ì

Xaw 7 7 7 7 .,. __-_...-›,=-7 - 7

Delibera ìO getto EMENDAMENTO ALLA DELIBERA DI CONSIGLIO COMUNALE N. PRåVV. 119 DEL 15/09/2017 AVENTE A

g OGGETTO: "RECEPIMENTO DECRETO SVILUPPO AI SENSI DELLA L. R. N. 49/2012”

§ verbale n., ,ij 41 W seduta dei l 1sio9i2o1_7 _),Dopo la discussione di carattere generale si procede alla votazione dellargomento di cui all'oggetto; siriportano le presenze al voto di ogni Commissario e la loro singola espressione di voto:

CommissarioL voti H E A 7 W V L .A Esitovotazione

W NATARELLI ANTONIO XCommissario delegato Pr Asi Von -É-À»~(.;~

W' 'K K } 3 A "'77" V

I-I 73 A ONGHI 4EMu_|o“ ti ti E PS 3

, 3 GIAM PIETRO PIERO il 3

2 ERFETTO FABRIZIO'UQ3? ff. ja

' *_ of -\ "` l"\ >< 2 ,,,><2 E AsPAR| CARLO s||_vEsTRoi l

l , _G7

riti z ma gglgialawf.lìí 2 L X/

l 3 TONELLI MARCELLOE ìí 3l

` _ RAPPOSELLI FABRIZIO1 2 2

B A|;EssÃNoR|N| ER¦KA,, z X, ,

3 Aš cREMoNEsE A|_ìfiRE|:›o , 3

2 TEODORO PIERNICOLA ` 2

2 MARTELLI IVANO 2 ><,2 SCURTI ADAMO 2

1 .MAsc| cARt_.o 1

l 1 BRUNO Giuseppel

'fi

1 1 PAn6vANoaaccmoo 'Ei ' 1

Dalla votazione emerge il seguente risultato complessivo:

(Legenda: ,Pt = presente al voto As = assente al voto F = voto favorevoß A' = astenuto C = voto contrario )

' N. voti astenutiN. voti contrari l

Parere espresso | §f`,/3( V Gig E yfítfiiiiiw 3;' A 7 V W E

N. voti favorevoli ' Cfmsidefazloflií

Firma Commissario A Voto espresso A Firma Commissario l 7 Voto espresso

iÉ.:i¬ ./'“NAT/tìeƒi nr _N|o ..__ 2

presentealvoto _ presente al voto _if' i \f«i~}i,fui;:\/Q,§› ~».__ cREMoNEsE ALFREDO

f-it' Lãtlvtšäiilttoš' //l,\ - A Qšx/ÖLg rsoooiàò PIERNÉOLS E

ieiA|v|1=›|srRoP|ERo' ti ì l.{_._

Ilfl '~,L1H~it),' tn FizššigflFit lí'(;tlã;: iš (N r*fififi il E L E g “"i_ '*sc:l.lRT/|,AoAMo » E

eA`šP Río si|_v Ro (_, _ _, uiAscicAR|_ort G7 1 «rlixifßftavowArítomz _i Ai§cai_Lo E ¢,OA,/_eÂ£/Ö BRuNoetus,aPPE

' l 1 l

fii5PosE:_|_|i=AeR|z|o " - 'C A PADov' o ccAR|:›o 1 tr-~; , 1,-_J , 5? igm ßšf ~%4/I/if'i F * " ' l

Qt§A/,,,.,_\_;.(_« L? É?-Jxf-*

›"\è fo" :if V Vll Segretario della Commissione tedell

1.27.» N _`“¬--_.. ,._./' ,ff

t ._ ` tà 5 _ ,- , .;_ /V _ .ig W JL . 1 t g fííííff i 5” I gif* / VCittà di Pescara - Commissione Consiliare Permanenteitšéstione äl/Érritorlo \

É A'xšasArs Am @m§f=*a,ß. Eì gn cm~¬:_^im;§o cqmumèiä É_ ,. È _ , .--------~-

nestinazianij d*us%c¬""""""""'W .W *******

¬ 'C1 . W27O,2,3f1 í a1 z4?,,59

íííííííííí †1i7n,sn

k 2251??

a cemm+efe%1ai@e¬ \ Terzrarfø

` 144,33?1fi:1,5si

ì B3 226,88' 368,597

M _ 1sa,sa,ZHEJS

Q, ì W130f;6?3_

V ßS:,2f›@ ¬ 103

M

, %%%%%% i _í--W----›~~I-»«~¢~,,›._. .

151,2517 75_ Q4.

41 _________ _;_.___, _ ,

1sz,m: 12?f†?5_ 24å,.ì9fi ì íííí;1?0f50___W5 ííííííííí__15?`1›3f3f

í W1%zsg:sl E1Q1' È

1za,a1

* Â11s,5a

ì5 É ì

ìlzsfzs§%§__3

*ff* f q ._ _

??,flØ4__-›._

Ea A 2 92,81

East!diMüßššfüällafifper terreni .edificabiií cani izrdiceterfifarialepariad .Z dístíntiperzafla OMI

___)V________.__"_ilV '_'__T___À__'__??___›l›H_~v',ê\_v_“fia___1 V)›__%_:wuk_ì____VH":_ *W_§Wƒ\_'fi_w_h“_EUWH_u__

ÀÉ,,_%___“__H_",m __?__ø_/v_T“_,,T“fl"__p__)_¢v_hA__MM"U_`_`\)&_,wh('_V `____HV_”/_ML_rlßwååyu`__`_H___›_›u¢_HHm_“wiIgfi_N___\fi`__r`_7£`:D3__`H)“vm“mM››“Ux“_“___ü_____í_“?_m›___étrr(VVJi_,\vN`_J:/_!_U__4_“›F_”'__")(_Àxx“_m_“P%w:_4____`qfiåfåw__;rÉw_`\\``_~_mV,__V «______“v_%v_NM_“_VfiH____“_Qin:vc__z_`_______v_í_v_tvr/1{_Wì____V

Aì____,_,x__P___K;_ëd;MV:'iamg___:H6_w\€___\__B;5'¬†')_$ñ__.v__

_:__'“_V

*____ ___`_,_4 ___Q:fw___J__›VfbIn____ìnV_______É:_v`____“__'¬__I“_(_H_ ___IV __›_

›v__,__/_W,š\N1%_,“rwH/_Wu___~hH,I_LQ__V_\H_u__f_$N____T__A __',ì___É_“____WW__É%_/|_“Y,___`|NW_v_M_%_f_`MhAM__i__¬___'n__J,__Q____”2L}£___›M___:__:___H____”__K!À›__:__`_v___v`__bN___ä_la1_M_i_4_!;_/af:å_`__:vwMQ__mg"__v____“F___hm,U___"r_____ä_å“__~Ier:il'_:__(_\_p_F'___ _,___›_1J________“1_ä_~_“__`____\__V\__:šá_M~_§_?__4:__w^_WM^"_{_\_w_”__Àn_uƒx:*H1__

Y___il4INh_I_ V_, ff_VVtà__'}›1_m_%LF\` _`¬__{_mfI__mn?_4_,L_v_v_`_K_\_“__`%†l~V_“ìyI_,_” _WN_"y_›_\w(0wWn_)___ë`_Wh__

'VI _,__/__"_ __;___“vm_“fi__w“__“__:M3_{;_,_z'```_ ____élus_›Mã___ __`N__m__šâ_____ê__“_›ì_?_:__å_VV__ _I_`Éå__ VVVšåJ__v___a___;__AHvš_%§_;ì›,_“_`\___,Fv_ñ4'_V1V_*`_3;_?___›J4_v2f _V__›W__›__ ___ __/é,TA_IÈV__V:MK_ihØ53__?_ì__Wva_vV"_?VJ_›_______”_“š_Dç_^_'__É_!V __1(A`åfiwVxtA“påIl_j__V;Iww.)u_:______NL_h(__wkX~___flv"Mv_í_^(_qVJ__fl__\__H,_5›_h_____m_§_“_“%;5I___`_Mé_KmW_`_“ì›UM_%_“v_“Mm\__Vrhüçfiwk›__'_/I__?_vHV_§_È1_âJuJ_n___,___V_/___,_?___“w__'P_“1%I_____çjfdä/W___`_š__Ã___š___t_ñ“__;____;/«J“Q_A__YÀ_\_%D?__š__;_£_ä,w_A%,_ìä/ kxü__:åw/kmI_(A'_Ã'__,`___/_thin*, 4W;_I_'_'2Ii;V:__;__,_'Vmi__(___›A_ :_:/'___`__E_`j_~;_|V1!__[V__4ì_"N“___:_/__J'__'_____ì_,__›_.'_":__A_V,ì_ __`G_f___;_. _M__”I __,` !__`,`_A___?1_____,v_'u_kvmv___;_"_

_mm”___H"_V`__________?_/Jag___fl_`\fl_H_4V_____\äí__~_"Ø_L_ywâ_v_"__7"_^_;__`%__&`_m-“_«I,v`^__\V__:km___fi_ì_'“_,_š__m|?__?_Ãü:dzuvV__M_K___ImiV wâA1fl_jM__H____('__2;_ww_)ü\_,_(______'_fUšV_i]'u¬___£}__›_TRY__v3_\(___*_H;í ___*_____W___VN,_______p_\¬_ä__3___lbšl,___N%_"_,“Skø__“_'_HVÃ_'_”__,__\_ __ß_}__H_è“xJJ9_ƒ_`'_!_h_›_“__?__/_á__J(__Q5£;1__Àp_NM,__¬~?"_:“_!___A____ÈAE:Q__'_\,_\\_,_'Mlag_›___'_:SM____'__L__`M___,_A___`_\__›___À_“(_;fl_r`fl'____IM?_»(:__/_MiÉ“___m_`____'V__%_____m_%_MW___'___ú_(HJM?n›_°_vJ_/xl“ÉfÈ_"_J_t___I__trI"___ `_»v__ _INunH“__I› ____HV___?É________;___l\__M__"__KAI«4Y__;m`_“L_wì%v__“_H__Ví____À:M___1_g§`__,__üpH_†_w1_/W1__J/kxJ“MWváwfirš___*_3__,K_åW__wAXWHM`_mflmnmxwxçåflazw_“__'š“_V___y__š_®`m¢wÀ__›___)”_`%.\&__š¢\W€_h,wWH_kh2ßW____)L_vF____r/iv»“_w_W_"\\_`___¬W“w“__#:v_ _“`Â"Jv__mvN_uwvtffr_M_vF`h,:_f*ì“__MK__,__V_w_tQ_,__m)_à_VMUà_&_“`__V_?_?_,/ü`“`_“__Išm`Q4_¢___%v_`_NEA_MM_V__W_$_?%^%_§E___m____`______vIì_Iš___“_~h`(_`__,_4V_A__g__w_ä_%__m_Qrw_fi__W___“w_M__,:__A __›_)w_*If"_,V_WÉ_,w;__šV__m__"È:_”?E_V__)__4%K:wühv_,:`_~,FM_hmfiVä_V`_____I“_"__mÉ4_k^_`V__:_:___,_v_“__VH_`_`%_“w_\\fiñ›__,_å_qfV____(“___` V_:“_~p¢_b_~_hw_vv_fi___›{_“__H“__gujiwwr_”"fi%__W_$__Må_%_¬ `_v_p_i_À_`v7__úA__v_w____,v_:W_v`VM?__MM,_/[_]__,M`ÉfiL/_NL_____W;'v_u__mNã_N›_åwå__,M_v_hv“`J\_š_ë,_H____š__š_V__%_MWW?_N_“_H__ü:¢_"____"______mV_g__v~___?A__ÉM__)_"_,__vß_,,_v1'__

_)f›_I_/__3/_Y,_%V'Vk_`_*__)_ ì/:____^{___;_(_“ñv_qvvvùY__?_;____\'¬v_V_Vw_›)_“_%›_Wm€d,__%L__%_Vm`,wwmv__1\VY`vQ_^`__W":J_ \h__v'_¢›vW'›_V__YU__.&___`“$_h›_À___1_%[MH/`_/V ~MV___À_È(m“h_V_y_v_v'_Ö_`,V_

juil\fif

x

mi¢ÌII__VW“______;A___________›(ilV___¬'_al_??__í__,v"_V__V_V_V__ _VV_V_v`:___(__v__“__:”_“›__»_vq'_:`__D_'E_____"_`_"uan,_ü_ç__ì“J_V'__h____Ul:“`____?__:___M_ _ù__|_VV_( _`______¬U`l__H'“_V__4__\:H_“V, _›____í___'___"_““____I_v__In_M__V'_,V___HL_;\;üW[__A_v_kU_xä_W7_“____M1CR__\w%_V__9__fi_šu__»ai/____;Q_“_AU___V"““"A__›_v___ä_v_›_â__'____,3_V__(__`_`_“___L__í_`vT__›_h112_,_f_,_ä_,_l__`_v\_;_;_“_&†%__ww __“\_v<_üVåhéì_S_____v`\_ug_______ v__(_“___`_Il__“fl_£vÃ_"“___V&U“"_*__“_LV:If;,_M'____1"*wii___V_:__V ›_“__h__,___›_r__W__$___MuQ;V (fwEF;k`_____'__'VÈ,K2V__ÀI V___NKTLM_H _*`______vV_____/N__YvJM____“_\Â“__ä(__

dad(/§_,_““W4_M_›W__W__“_a__U“_J““!øv_,4“D_u_',_m1dy__Ã__A:__(W___!,:__“u_jíI:w__r_____'“_›_____¬rH`WH}Wh_›“_›_g__m`JJ!_ÈYT__%_¬“_Mu__`v_,_VA__ƒ_W/,__\_`_"`fx\Wu__m_ü_W_vk_`K_k¬[_w_|K___(_Kvu__Â_u“%ÈV3ìv_'__r`_~_____mw_›_:_V' L_:vr/E:__,____vvn¢:__/`\`â____“H"_fi_v_h"

__V_m_u_JHUV`""_V“_“_J_(_ù:ÃJ,}u_j_(_?“É;V1(_:È_üÈ_hMFÀå_Y_`_¬dP___$m_"_'_*_4__“__nW_y___v__5“)_ü_”l`_“in;__"_0_V___mH___`W__n›_%___v_K1_`››~ff(1NU______'_ |mä____v_Y_ñ,_`*___“;_____`_M___h__(_L“___W_ç__ __V/Y:_:"___,W__“U`L7

7?,V_____7:1_/_*_I"__1_›___`È4___)JV_`31KW_5__\lì)“_V__WV*___/___`_____;_:____V___;xH"W_/:___`__;`ƒ__š___;~,____“VJil!/___;Ã¦V__`_š_“___'__#;_š~__:¬_V;_ë;_f____“_,V;_fà:li"LV7__›`___L_K_"M`____`___*N___m_5;*_›\__*'â»!%š____H_;H_____(___,___V/_.“"_q“_.:`___,_m_›q_À,/w_†_ü____“__v`_›_\m,_íuW_%{Hhy_:H_"H__”_'.£___u___"_____'_;AH__w“___uh):_ÈUWvv"__VM,_ _ú____"___E\_kkV _in_u___v_Wmã`VV_” ___ .v_,v&__ü_›_À_______V__”V:É____ '____\fl_;4v2____fi_H_ [_

__):_k'V(__I___,V"Sif_:“KV___`¬uv";r_;_›______,__`_š_y,_T!_\_M\,_4_,___;Yp__kH_›_:_hr__m_Vu_›E“_____Lun___h____4:__š_›_'JA"_vt_"_?q_š`_m____\__`_`"“_i_“__~__"_(_ __M_lin`/_ùí_\_»_Ì›"_l_`,_vW_v_"Hvú_v_/"_W_¬_W___

I__'xV_____E_V_/_[__ ___n{'___rV _`_»/_`_ß___6____V__ _,_“_V(____V___,

__V

`

,____£__”sinK£h,);`__}_v___m___,4,_ ___:“__¬_M_Â___;ÉšmvV_;______V5L___/_M,¢_&__m'mU___x_Eh“VY_;_›___š___,_____äšv__;___í$__'__3_“p__;______\,__/_,_<__VV___”:J_(_\`tiH_V _V_MV\_“___,FJ_J _:_ I_VÀ_ß “m,__`_,b“__~__"_“_"v__'_,__/_`)O'__'mkM_m__Éh$5_u£_m_VJ“V DH___À__flWH_N_m_ìm___“_”_“_“_______K__,_ä;w]_HVmi _u_`___Â_“È_vmU_ai5__Wla_M____§v____fl I___»__V__%,M__A'_ _ '_,____*(W4 “__“,:\\_`4_lú__~J_#__x__V_`«_<54'Viv«_)

'_`____`r___`›{___rh______,__/ÈVV_r_l__šJ_V5_ _**_`_____'OM__v_v_HHv_»1____*___'___)_),__K.__H___ _,:V143vA_1 I

I:____í_4__VL_»_”'__:NVKA_VV:3fl,____I__:_J_w____?_V*____*_l:À11_

wi;____\`__g;__J`__}_B_“wMJ/L»A;___'_›_Ø/3%'EVVMWWV_ k__%v_vV¬'[namQM"Y__*:___`ü_:__v___Mr_›_vaV_“,__`_`_(I4iJ__M__g$_v_____/___" ___J__v_Â__)FV7_V'____A___ :_7:_3VN___K_”__“___,“_v_nvrv|v'____/_v_v_n___;__“ÃY_*'il_HVV_r_À_ 4/_A;_HV_F›__J______4 _____(_J'_/JU!_v_m'“úV__NH_v,V__:ÉvßfVv¢__N_`£_Mü¢fi_›_f__›___é“k__›,V_____~`V__I7____üVfi__`___v__,_v_'J__w_w___v____v"_$`ì__"r___ ___`_hl__“V3“_›___V aí_`___N _“í_r_å__ ,_vu{____W_r_iV__4__,_'__è,`___\___â_\__W_Un___5'__lvI_*,__ _(_AmVVu?V___(___xl;_“_____:_n_v__,V_W_;_ _Vw______IIÀ_`__`_:_,4_;__,_:_:_)__v{_/£v",v_/__V___ß:A:_,_V_4JV'__I›_\m__4_N_\Vxhv\_XVIr\__À_'__x`_)_8__V4%__\_/__4ê_A_š_____,ml__m£____hM1g___vw__F_`_V_“_,_V_lì:__X)R“`__i__`__NM*rV ___È?_V_“_I/_/_ØV I,_If__`É_§_$ãA\“__3__V3V_VM_V_A"5ñ“_È_m_%\_,_ A_«VÈ,_/Èbg_

AW$_&`“Wv__““WDMw_w_“__y__Lü_Hv_"/"“_y“H__ __;V _;H:__1_›Øt_,_“`_`/`__“_._›__`__|I_“ÉmüLH__v“v"_"_¢wH___»,__WÈ›~_§_uWVM|`“_v_M____:P'_4(__(44_«_fl_n&___A_"_fiW§«H`!__I __`__L_\____\___ü_W_\J}'_ñÉ.K_"

_[_Hvíaì'__Vfl“____“____:›V '_À_J___W__V'____i__ã___Yv_h;_V_v_.___"1:_›n)__,\nv_(_VAM_'W_!É___,J/___?___ __\À___`_`/__Â_:__f_ƒ“`___$_h_____hù“$_W_,__«_¢`_____%“_“_^_'v__ ___Vƒ_§“_wV_,_,__Lm___f___V____kV_/çh_,_““_HV_!___Xx_su'__ç”___~_:___i:_`W)_?K__(_v_,___;J /V!;_;___M:31,__`_.__w^\___`ç__V___-_?¢___I__fiv_`_'V_VI_›_H_w¬“_›“Vš_ __ìì __.HMn)vv___V _›____À"_H_`lv______r__';“____"___u“_.M"_À`_iuk _` VF:ì` __v:____\ß______«'__›__;__“___w,______ __mu_vrV__w_É'____:____laVEVV IV__:______xV'V ,_HI_ _4Vì___(,}_,4_«__`__;___!_:___:V _'_?Â____"`,n_,__¬___.__ryVJ`“_____x_______._V__\:ph__J“__“_v_?_'vw*V›_“____»L\__I _\.__ ____&_ __`:_,____x____ii____*_A:“___:HAfw\_wúMNm§_~_'M“_U'Why_`_______ šV_H__“›(___."V(ìwV_H _Ji,__`_€`%__fi"V _ä_`_`___V;I V_fiw9;_`___"_“___'_”_V__(_,ìì__:Um__ __A_h_____W:WkxW

J'ê_V"fi__`r”“_;__ä"ë_š_;/,_/if_ ›_vg__`__,“_____(vl__u_H3%*U__<_,_',__`` _*H_pgl__ÉwJ_u_L__?VT______4"_yåmVF_\____ì__;_u__À\A]_]`_š_r'`__`\l_~VÀ"_V___;_/__3_~_›_.____U_UVV _“___›1>K'_`_ñ _,_H:,u___“____:_›P_›_›__}__“m__ __Vv__'_1_, A__i¬_v,__ ,_Y1 v__;'_{\_1/___:___"'_H___J'___`_.“___.v_¢_'___ÀgkV5_ (___`_ V__(____É:`\_____mv__:_v__v_'(___ww____:_›VunDfa.I_3,I_d:___u`\_m,_ _v_vm____[___/“_”_*__I_!WF_`h

Icv`_H__v'U€`___ù___/_;“ha___V EA__'______'VV,JAI_ '____IIV_1VV/nvJ,_`kš_%w¢`_V§#___'V_%__Vu_Hh_;__ru_ xd_'wm_+V_{c“HRV;_HV_#____Mx_›h\_ë_v;____VV_VA”_P__H$__š_v/_'N___ng,_Mkš_______V `_v_›_v/'›__›,~_V_k I_`v,__|_;_E_:_??V_ú_›_fI_IÈ'“_,Vrw,f'I_(I_

_"JV`kHw_m›V›_“_IlIv›_`__%``__Â_ __V:__`__/W_“v\`_v_"_Â”vM`*_““_%__J____“`F__W“__l›mH›%_w__M__,Ifi'__“M':4ì_m_”n__`_y_å`&_\fv_\_____`_/_;/AVdwyjwl__,H:_v___v__l_'MvU`›_h›å__:__“_E__“_"_*A_“_hM`___;'âVV _1§__`_¢_____wn$Ì_$&w_w2_w___›É_,__~l___d_U',m__J:F^___ê_`_`M`__m,_Â__LW'2_F_vM_À_`_<`V`_“_¬_h___!in“__MW

:Ig_;K\_W\__v______“IWEVFA“H_›_H››__;_m____`,_HWw_¢_,H__“_haya?liv_ _'Pig__^_'_,`_$_)v_¢____[_k_“_'›`_w',_isv___vM;_““

_›v'hv_`)V`_;_(|_fl__›_ill_I__":`___:____4__›_,_(M_____"V__w›________l_A_ ,W__›w"___(_____/9Hfa___*____»'__'È_v`É_,___'___TB'_W____'_U“_fi~í`__Jm,__M___"_ _vw'(____ÀHƒ______m`_V('›____W__'______›'_é“_MMMÉv_"_âu___I2“_K__`3!437”_mq:›__1›_W__“JM_“_A_\___4“_(_\_Vk_`_`P?_w_“xWh_;Hv“_›____V_'%HÀ"__%AÈ^_I`_T_`K`;_“_

Â7äšww__“_:n{__%_______ku*__V____åv`__M_:__Vù_iV_u__h__4wV“___V_/____'.__*_`___,_v¢_,š%_(__v___`_'Viw__ _A_W_:__ VA*/____“_,_¢hM$hv_“wgYrxyJ'__N:___É____v'_M`_,'_Mk__,_»___w_____«_wv_”_w“__v__“v'_v__›"_›_h_V_\___`_rx`_F:U4_ ____VA V` __ ____4u__›___M1(4vJ__`__,__ ____›_

vv:___ßN__W;_E_"__'___“%_Wv_____V Q___*MH4H_“%m__^`H___V“__“M_\ü_w____\“____ìV_üì“_W"{J_«_`\V\_ A____2!V_V!'ve'”W____i__É;^_“__.`_:“:__JH((“MM(2__ “v_w““__:_mav_\v_¢_fl____›_›¬___`_4'nV *wun4_\_,U,___`___“A_!_Ø/__x_:_:É__å_I1)_ _ V_`"___'_£__`v___"_^_'__\_______›\m_¢__vn_“_wLW_w“_HM_M_vnM`__“IA rmtiVJMü__M”"ü_\__å_______M__ü__v.`,_ì_g_'_"__A_ V,___hw_____*_VJ/__Må_“€4È__;`›___A3__?__:__wë`__`_ì_29Â/V___)“__I4 IE_Lt__l_`____?\ì_¢_`W_Y____`_?›_”_vN_M_“HN›___I_r____LXM_m_%“__`___w¬~èifluw_v__§wwH,“___ä.“_v__W_“`__VH2M__.___m__%_,_\_`__ I_:›__“_'ú__HšA___I_____\_/_'D_;_hl_VW*_`J“___V___W›_lm_hw“W_¬__H}vV\«HH,!v__rv___V_%_P`›`__w"“

_"Vi__,_""__`_ __.xK_I_'___N__v_"__hq_PvmH'›v'“_›H¬ H_nvVil_____{__›_g_____:_h___Lh_"__"H_____h_ __2V _:V__\I_”__:U,L___m__WM›__““___,__“___1__min4_ß___“_ƒã__M_^__aiI'Nm_›åk_¢ìßf_z,&`_u_v__HÈ"__”__HH%M$`_››_"_?¬__H____` __“_L_,_h___I_:_____'W__'_"v?MWWu_v___v_`___|_fi__u\Ax__ìr›H;_:vv___”V`_h__,W__'_y_\__Lh`_N?_v~_j“mn§_kM__¬›___`N

_`Ãkmxkw2haÉwì"£_____ß%tufi¬H_2_(_v_._M_v_'__$:__`}å_V__»,_ßV _,__/__4`_“?__§__w_"_n_fi_í`\_V_“,'_H_1_____'____;_,Q_,›V'.__vfw?__)___ V__v"v__v_v__“_H_v_<Hvmrç_v"_P_š“_V?___, __IV,_____`;___:Ã_\__`|(__V___`__;w__š_M"`&1`(_/____;__K__§__V"_” VJ _I_L:,V,_'m_tW_`__m________4___A1,___"___\v_ù_“__¬v/_›_›V ________a',X_K;_v____3_,`_Ã___;____`_,_*_*_RL____äV___):¢_A:__\:___F_*__uv__\fš_"__å__M___c_v__"______È_h_:_u___mi_R2

V_,`V:Q*___'vr`_`__lV Aäät_|fi_"H___À*___›_“_u__,1“__,_3`_vFL*4_*_lšwV__ 4*VV:W_K,___ _)___I__________3_!_____,__(Vi,__I ___VH___v_n__Ai;_'\é_fi___(V__ì __*1:___v_C,___,ra__

_____mqü___?7_hg_'Qy_v_w_"`»_ÖWx“V_›%_(tu_¬/___,`ww`Wm__w_Èmßnàfl"1_£"H_V_`›__H`__V!2ww_mfiáMw__å%__ù“*_HW“`“_wmf_`_P_F__›À_r_m__%f___,_

›_,"_l“____V __`_"l“___IÉ(:R__x_A_ ›__A___(H:_:h_____(_'__I:“V3__ä`__`h____v`__}_$__'_,__fi___h"___`_€__v_W_¢_*_:_v_,_____(_uh____?___` V___\__h___PN`_`Q_M`_”`_'_í__ :J_¬____L_~:_5aiV _å__ß_;_)

_?` _"______W__«___`_ù`V___”_\_v'v`¬"`v_W.`.,”3`$_%_›_“m^_“_Vla____J;PVÂ;_7È;4___m`\__“___“ir_;_"__)_____r_(__?__:__È\_ILA_“__'vI__(w,_%wiVìüw

\ ___?“__t___K“___L_h\_*\V ` __“ik“q`v_vx_'__"__"___6{_“____H_"1;,____À'_›_______(______í_ì_"`M_ìä*__,70w¬gy_|__|ßfl_m'__“È__`òHr“:_I__1))__”,_1 '__V2e_”_Iax\É,__"`_ __(_A"4_“_\_“__›_›_ù__V `___ '_h'__v`"______`__,?_*1_:E_v_`_)_(V›'_\__`,__4_:usVV Ma____;"_,_À____v,______A_`|_i_v__è\ ›__†_v

`___“V_"_“`___§`_/\ '__Nu___N_\%;A'__'V›&_`%_“fl(_q/__ai__"%“\I__._IlLn““~_c_`_?[,£__%,Vê_`va_ wüäjdy___;__m_,&@_\I__J___Ju'3 _,___ `_'_LLv_¬_____'_VâII_V

A_*_/_àl_\___` `_V____“_;_`__K'E_`_F____“`_†___k_¬__AJ"Ã_MK3tvìRW_?2?_____V___ ____hi'3;

_”__“M__`way(€___JA _VMA“___V M__H_ ___`__v_(4_?y¬__,<A___W”quWv_g_å_V__A"V."&"\`N__F__r"_3______›\“____›_` ièçwãl:__›w§$hV_m__,_3`___"ä__'v__!»_(J:J___;____E\_____ƒ___›`_1_\'IY11%_H_"_mY:_'_:__Yh_›__I

\_*___šìflåfi_”\i/___:_v____›___G“_ß_?Mx1K:__l_V|Mv`%w'__w_W1_m`?`M›vfl »`` _N__ __'A*__7____;I_wu___lEå_

___åpi?'_V,`VV_'Pšjiktfr''V__:Vü'fi__(V_ß_V›_,___"È:V,_w__È__`____v____v_{_V_}'__)___:_"___,I__l;_ãì_}_VÀ_'V__^_ __AV:W_??ƒK____4_?(và3_`V`____?äšwå*mv_`_~šJKV_ V_A_(_ A2šìVVì _”

I__ _`P__È§}LMx_'V_"V,ã1l›AV __*_H,_V _ÉV_ _mww

Vh__H“w__:w? šfi__ñ_ä_u_H~_)_\_%›,m_K\ë_“__“__^__n_¢_',"_Hh_]4“Â__”__;KV___;_ JIl_'A _xkH___:K*kxël

'_____›V_llHL“"__h__V_:« V,____(___ ___V›_`_j_ __` _CVnVAfw______ V\_ __¢)HM_vô_M`““_V*UX4"Hw”__1v__`__h____F_i__”~__“_____“4_`_h_avI`__À___;Pš_M__`V:_I\__“_____L____"_,`____†U›”uš›__l$_vh;:Ö_A_[J__urv_ k____,__mu“x_`ì_1_""___v_2_I_ _1__waV___ _«__w_w___".v_4““_____›|_?__F__`_`_m__?_,4"___\'__a__I_$___"Hpir“_`_V__ß,"_`}Hv_`__«__V`_uN__›)»_d›_h__ƒ_M_(v__lfjw_ä}_,V_____ 'Win___Èv_ _'_

__I_ v;_$¢______TLàhf*_I,_v____`›'_a%_*__VI\YU*XVV(_È_Y______

_“__`_m:_`v_\å“_v_____›__i_W_“_m_P_“"____"nfi_M___Hl_,___"~_,_ß___~__K `/,__H_._____pfnmgwFU,U3À_V“üY_§____V _,__È_v___d____f__”_"|_,šV`_,_`_Y/v_J__V_V\_"__ VíW

_<_Iëwm_N_HI___`gAw›”It_È__:_J`___"_m"___(__,›___äx"u__T_?m_“k"w_`_{°_m_~›_J__ìÃ__“_,v__›__\ì___m__wì,_çš_å_______L“_fiHW_£_V_V__v___H_›'____“_h_4_H_¬~,p__fi_”¬“__h›__m_d_m_z_n»m“_£ë"v_“_HfilE~____p_'›____›wfi____í_Vl_“<š_Ã£_`m__Ph“"7_:_“VT',`___~v_›__H__J_“M__u__Rma

VU~I__HW4_ _`_/iv_›_VV_"_¬l_)__:W_IfaV:Yi;___,_, ___:_¢_"_`“`_u“_____'__K;

__fa7___Hv_»/q`__,___IL`›______»___U_›_`_fl____!v`___"___q___r___`w__›_›,_miK)VV;“Amu†V_`“__`___^$_”$_(_ä_v____mxHH" V_ ___w__my__/__\v_R(\V_ \__'3__\\v`›2___'___:w_;I`“h_fi`w_ù_`_____*_^__«_fl_›“"ì____›_V`__vj__`__/_!H`____ç__;V _w___ ___AI_____;,IvVM*È_§_M[VÈ__V_V_m”_g__›__V_ä_I'_w_\___<__xx_V4____ìW_w__"v_{*__“_wvVV'__“§V_V____'Ãü4 _›`m_š¢_W_ .why“__$F__

“_Q/_,_ VMn,«V_il“_\:_______(___“____m_W___,_Ah___hm"__»__^__,_“____~\“__'(?____k___›_`_?_,_l§_h“"_______,“__"__,__ë›_AI_Vš_›“__›__w{_\V_w_\w___v(_V(_v;'_&___*åà_KJf_y_¬_È_`___

_)_`\_`H_,`_~__J_ä___an_?å_b___\W'Z__,_iV___ùa“Iv`____'_JJ_a__`__!'___»_____,___ __šy§"_I`_h__€`__%_fl_É

__IV,_V ul*“_Wm`_/&__?J,(___*J__NV ___“__†__`_`_W_,_q_M~_l_"__fi_x_"›___›A“_”',:__hM_\_üHl__LI_ :NVVRVw\_:*m__H,

_`smUVV4"_/rà*_~_“l__,«_Y_ `_ß___I__4dJ«_v__aW"q_H“h“4$"w_J__È,_j_A____h§›'_______3K

ga*_EÉ_:_'____mm°"K|__^_,___:)`v_ƒ_\_`_V:____Y

›_1PF;,_:_À7tv:______V_il

W____å_J_“___i___Vå`___9___£å__“14Aik'_H%šä¢b_m___äv__m____“____ A Øv›__}_____A

A'_____J__ì_vzum`_gƒ___;_*“__`______w_fl__'_Nvr*___)wMuÈ??`%__åu~_“_______h___rHVX`›_____\_w|_,__('_ _,v_.` _N_',fi;EQ____V__?_k__4_§_üAì__H_!__n__u__"___`_f,`_,_Y_\M_w“v__H_¬_“$ë_vVINw_'_d3%_“£_w$m_____)_u(7m'__V_mjpI)__\___WM`_h`ìVW_flw_“M(Ei`_____ V0___* ____"/JV__F"_*_"“,___“VG%i___w__&Lu_`wJ__v__m___“__%___“k___v`__:À__“_'"_›_V`_____`__Y_`__/,_\_h__M“`“ñ___,__.__“___›“_»_v_vr;!4_WgxWW(_

“_m“___“%`wW“_1%*_h_MF_%y_åäW_"U_wmššmwÈ_Èäw$§V_k__vÈ“_____ _r__,_._'É__'__v_____m_M1_šhfihw__ _v_,___H(VuV V_“_V,___1,I

_°”mwV_š_»**M:“___V`Q,V,_____iI_ñ____`L_“__"___I_ì_À___`ãhX“_ã_/_tK_*Qf`____`“_:___:hv_áVV_LI_(____ñ__V\_ A____VY_“__

_ _H_Jfl_”`_4m_*{___åßw_TJš_h`_!mw/vv,_(Jì%VV_wM_4_v_____vš“__"`v_YÀ_)ífv__à“w_____h`_"_

_ _~_lxW_P,JJ_›_,'__v_:_ì(_d__›V_'___v_%___;?ì¬4__4;:h_v”›__w›____\f__Mv_uJwš___,D_ __ xx"Il__v_v_v“"_,"_v'Hmw3%_!¬yi___l_V__›__«____ü_x,_v__vw__“›_ ___whÀ4___›__Mü__P“YV!“____q_1H¬_______Ww__

_____I__I _'__Jß__H____V'nflr*__E__ _\_:__/'_I

V_MVE VA VV

A___”/å_É›__Jšv'åM_:___*:_'______ä“_“VVH,__ v___V_IX;X^__&\_V__ìl_ß___JlšåçAm

/____À_`v.M____“_X_____rVE;“___'Éäh“X__›_:__»“_V__'_ ___V:_:_:leV_______'_V"___,m_“___?k__ƒ)_______r___l`V$_V_`”_____ ›__›_,“_IP_ _›_H!_"_h_'_____›`_É_____ V'__“_II ___V__L'›____W_`_;__v__5

À_Jin

_ _W3$%“__§2_ì__"_4_`4\_bmwH$____““_ü__`_v\`_vWM___JV“_“FU_”:ww

A__ Y“'1124_`1r_`È______kY__l__,`_›\“_;NI)\_Hvrtü___)__h__ô'__!_:À___V$%W\_%_M,_x`1*?_¬__

__`"_:A____“_____U__J__MH›___)Viy>_______V(__`__J`_,I`Ìš__ _____^__”_,M'm__V__fi4Éwr`_V“\__V4_VuW_m` _v_f_›VßFÉ __/__(_X___JJa_“qlk____;_J__VJqãlr

f<_A_l_v_~__IN* VV_HJGbI__";___\fiN$I '_š£__4_“`,y_k!_N“

Iw_3%_Èu_`Hk,_rl__`Q_{I ___€`__A__

_ VMzñx._"V___ `knv__,_Wv_;_`_A_`_›“WW,FA___*_ __`“_____“,"___ìh__A __`"__(__,_ v_(__H_$'___'_v

_VI YV _ñ_ w._V__M_q__'_`_U*_“_______“_____ _

"WN3";__»ruhl›`__`H4v_h__V__ AMW›_“_›_›'_____,___J1___lì'____*_Ik'_”_fi¬_`“_“_WIIVMHV

_'__V__“J'_____T_`:_____mR___)_3/st?7_'__II:v____7__:____"_v_V\`_v__

“ìkári›_ 2Vr__VV___ Vm__(z¬___JJ_“_MV_____\_Vd__;_____%___v›__Vh__%,_É_/rw'W“_`V___,“Wvw_______THšš___VilV'_(EcuiK"_ü_VV _VH_LV__ _I__'__W_»vv___v__gvv_J___`__flH"`_`_J£__VL__›_:_`3__L_'l_€___“_ã_«M_,qlÈ_v_VJ_4_£_'m

V â%`la_ V ___D Im'ìíKH'VV_'``_ y`___V *___“__(____›_“__Y___`__¦v__,_À__`_“W__:\_\__“V_w_”_G_“UL”_“__“V

V_“I__(_viÉ_V1;2;_ìtVìt_“_K(__E:V____|:____"_____f___'_A__:I'_'____ÉKÉ??\___?Iaql__u_€`†___vD5W_ P_I f__`__M_`_"_m______'_____v_¢_u_"_›k_“__JÃ_"_“__““,_,_›_;v__,ì__K`\`__~&`ì__"__,_`W_(_I“_A __`v__`v,__šq})__"_flƒ¢_____,_“

ì(\V _ é__w_“A_:INA_1""Hi_(K@`__`w_;__`_V_HWH“_VwVx__u`›`__V_m__¢_.___w__1“_v_›v_hå______Ki“`"__“,__,___h_““Aw¬_pYI __w_W4v'_ç_d__(\_ _p_›&U_M__\__“iù

V____q____v_____H“_vI____J:VvvVI_V__›__V_V_Y`

IV_ __I.IviVQ_`tl__`_§_v__"______I“______,ÂI'Y___`__U,__V:_

šeä

A.-M

_ .Li , ¬ of~:saî.se “oefief-a.†E E1![52 :e°...¢f{.§.;?:.agi

Città dì' Qescara i

Ö5`åvifâ K .\su

3 nråâí

età”-ß 1n›im

I? " "T

Medaglia d”oro al Merito Civile

Parere sulla proposta di Delibera di C.C. n.7__ del avente ad

òggem› iì5(};§.j\._ì›t.-;›:5¢> becfieeíe se» 1_c~ä>?:› '1>_5e.¢,t ge. pt. ll? /90/'Zcosì come emendata e sub emendata.

Con riferimento alla proposta in oggetto e nel testo risuìtante in seguito agli emendamenti o/e

relativi sub emendamenti approvati, si esprimono i seguenti pareri ai sensi dellài"t. 49 del D.Lgs.

267/2000 e dell'a|t. 61 del Regolamento del Consiglio Comunale.


sulia presente proposta di deliberazione si esprime , aisjensí de1l'art. 49 comma 1 e 147 bis comma 1, D. Lgs. 267/2000il seguente parere "di regolarità tecnica, attestante la regoiarità e la correttezza deI1'azione amministrativa, anche con _riferimento' al rispetto della normativa per Ia tutela della privacy. r

...................................................._..................................................................................................

..................................................................................................

Il irigente

Li,?>l.i0.,§@t`É-

Parere di regolarità contabile:

ijifíi presente proposta non necessita di parere di regolarità contabile in quanto non comporta riflessi diretti o indiretti/' i- . . . . . . .sulla situazione economica - finanziaria o sul patrimonio de1]'ente.

III Sùlla presente proposta di deliberazione si esprime, ai sensi deII'art. 49 comma 1 e 147 bis comma 1, D. Lgs.267/2000, ii seguente parere "di regolarità contabile" :

A_» _

Il Dirigente

" LE, 34.15( 2041* ,eg./' \/j.=` /' .

Comune di Pescara _ _ _ 555 ÃVotazione n° 6633 del 31i10!20'i7 delle ore 14.00.16 Copia n” 'il 'l Pagin

il*åffiìãi.ate

iiìrelig ,ÉOggetto/Titolo: punto 1 -

?ÉiUmÉ_"_9__È-

03

'i T'l 820222728434445464?484950

789

34353738

41 _

Totale voti (Sì):Totale voti (NO):Totaše Voti (AST)Totale voti :

Nome ' W yçto _ ___M__,_A_”____

QQQEQCBQQQQQQQEQEQQQ

Eíeßideflfe____ _ ____ _ _____ _____ ___ ___Sindaco .Scu_r§M____BerardiZuccariflì « › ___________,_ ,,,,, _ __Kecl}gyH§__PadovanoTeodo_[o__ -lQjAntonioEfieìufii .___ _ ________ ______ _ ___ _ _ ______Di Giampietro ____M_›_M_í__A_WÈLonghi ___ _______ _ ______ __Gliaftlgietfg _ _________ ____ ________Qe_<?§=l__P2r_-:_«'-1 __ ______________ -Gaspari.. ___ __ _ ..___ _______Martelli

_e_A=@Ssan<fifff=i__________ _________ ___ ____ _ NOSabafifli__ ' _ ________ __- _ ____..NODì Pillo NO

Testa __ _____v_ __" ______ __ ƒ______W _ AstenutoÈ________ _ __________ ________ ___ _ ___, _ _ _ _ _. _^Sf@flUf°Antonelli _ __ 4444W __ __m Astenuto

____________________ _ _ ___._ ____________ _.___^St@flUf°eibßfe Mfi§_9še____ ___________ _ ______ ______ _- ______________ Nflfl gßwí

163 _

Z................. ._Ei\:ø%c:cZ§ 81/\ Mavtilì

1/

Comune di_Pescara A :_Votazione n° 6634 del 31/10/20€? delle ore i4.€ìG.49 Copia n° 'li 'E Pagina 'É l 7 i ' ` ' ` '

\ fa _, ._ A ,Oggetto/`|'itolo: pi ie 7 _

i\i_urnero P.

O3i 71 82922272835374344 `4546474849 '50

åficooo--s

,...,^W_.-23. 'O'K

H oeim 3-Meana;5 ei¬asiei_:o eoivaasnla g

eat. .¬.4'.~.f€§1~.<š.š.»~››«««-_ W.. -__ _

_ Eti

Nome _________ __ _ _ ____ Voto

Presidente _ _ _ _______ ____________________________________ _____________Sl_5i"¢aG° ` _ ,_SGUFU ._ __________ ______ __________________

___SlSl

«êeierd____________,.-._.::f_ [_ ________ _ ..SFëlšzeefjaf _ _ _ __________._______________-..__.__._Sl .________________________________í_____________________Padfivfifiß __ Q _ __ _ _.___.______.___.________________ __SlT.@°d°f° _____ _ _ ___ _ __________5li3§.§39r§_____.__________________________________________________ __________.__________.__-............-SfAntonelli __ _ _ _ _ __ _____ _______________________Si!3__`&†_9*3.ì9.___.________________________ _____________-__________Ei____ ______________________ _ ______ _ __ _ _________ S'Pj_€šiamPieff0 _ ___ _____________;___í___________SlLonghi Ö _ _ _ __ ________________ s Sl§iê.'2P_ìšE________________________ _ _ _ _ ___.__._____a___Casciano del Papa - _ ___” fGflfipfifi 'I\f1Lf<-=-£____.__________~__________-_________,___ _________.-.Sl

si

i ________ « ____________-_íN°fl v°lfl"*@Sabatini _ ` ___ Non votante #¬¬zzzzzz¬Y°"ññññW Z” Z" A _ __Non votante†";;í;"“*************-*_----vm_________________f““*“""""" ''''''''''''''''''''fanfí______________:_'j_"_f_j'_""_N0n votante

A ~ Non votante.QÉHEÈCÈO ___ _ _ _______________________________.___í______

Totaie voti (SE): 38Totale voti (NO): G_Totale voti (AST): 0 _Totale voti : 23....................... END DOC /ef,

[_

/ f////9

u~°¬

{

r *

1 ii

- fßå; 'f' L**.å›

`*`\“ 0. _›iiÉ:_`~`

_; -" ,_ f.'«1"" J”

f0 Dip. Attività Tecniche - šittcre rogrëiiiamázionedelmeliíitrigw

`progeit0* P Z P i ii ii P i P

RECEPIMENTO DECRETO SVILUPPOL.R. n.49/2012 e ss.mm.ii

iuuasvonsmiie nasenvizro i 0Pmirmiwan, re; :rosso

~ Settore Programmazione del Territorio - Sen/izioPianificazione

i

¬«~1*

ìsfmfium 0 progeuum P P P iii

`resp0nsabíie del progetto 0 «Q ci progeiio

codice documento 7 ` P P ZV flcodice pmgeiio . I P Z

i H ì Il _ L ìí |i6í-G6-2017]

Wi

scaiu P0 c 1110000me/5 ai rifenmenfo iwnuoiio dm emissione finm «ppnmzmToy_decreto svíiuppo_16-06-17 0 fi”

ai *fr'=- mu- `-hv 'vv

E

/tè*- ”x ¬

7/ 0 ` m0%0 .:*šš»f.0,gfiwåå

_0 Va- M- . rà- ›-__.__;_.í _. »..__-__FÉ'f›- .._-_a.›___.._`_.L____~_____ .. ..__ _; ..__-:,_M....m,, JVM-,,e§;.a._._.f_...;¬...__;..;_.._.;;Ã.;_;.¬M______,,,,___4

.... ............_-' Éffueefiro 000.0 0""ši*`?å W _ ÂI( `

i cacoiéezeaäecßf 0 '00 M0222.; 4

ff5 f-ae.-,.«,..1c _ 1'? -ai-›: -*ef,;¬;; I;I .â f

*W "L * -7A- _ “M -:“_r;::_-ir* 1~__,:†,*__;;:¬; - -

Esc E

RECEPIMENTO DECRL.R. n.49./2012 e ss.mm.ii

i.

ãsiruiium di pmgeiiuzione W Z H W Z

ETO SVILUPPO

E

“ Settore Programmazìo

šfirésgioiišiirbiic dei progeiìowm iz I Z

ne dei Territorio - Servizio P' ` ` `sanificazione

§ ff/Â(<-..,-

Qcodice documenio 7 I

progetto ñ A "Z

podice pmqello "w W '

scalo i Q ., 0 _ 110000 0 i

ge/s di riieximenio 0 *l disegno conirolioc10cY¬¢§§r?ì9 Sifšcvaiifl ?>1*if> 17 *

d0i0 emíssìonén iirma approifuzienez_

;

rwÉ--if'

fi0§,L1.« 0'*-1.'_

f ;f'_g“ ,ii =""°'M,13T2:

\f eãššß

*Già“Irf "

M ` f* _»

\v

1 Li,

\ ~ ai**in gß

oiåfß eegßëfißsiamo G0i,\§äN/fiššg0.... .. 0;;-lfi--¬--~;f-cfi-,-~0---:ci

€ › ga ;°'“;~.

*l'~@.›,*fa*riw

COMUNE DI PESCARA

RESOCONTO INTEGRALE

4 Seduta di Consiglio Comunale

DEL 31 OTTOBRE 2017 ORE 09:00

Ra

PRESIEDE IL PRESIDENTEPAGNANELLI FRANCESCO

Qomuneídi Pescara 7 7 _ ì Atti Consiliari; ì ì _ SEDUTA DEL 31 OTTOBRE 20170 E E “C E ii

APERTURA DEI LAVORI CONSILIARI.................................................... 2

Punto n. 1 all Ordine del Glornoz Recep1mento decreto e sviluppo ai sensidella L.R.N. 49/201.2 (›n.p. 119'/2017). ....... ..... .... .... ..... 3

'k~k*k'Jr'k'k9c°Ir17¢*k“k:\':7r

Pagina 1 di 29Redatto da I.S.P.

Comune dÉ 0

i Pescara f Aì I I ì I SEDUTA DEL 31 OTTOBRE I I iti Consiliari

1 2017 i í E il

COMUNE DI PESCARACONSIGLIO COMUNALE DEL 31 OTTOBRE 201

APERTURA DEI LAV7

E OR: coNs

PRESIDENT

ILIARI I

E PAGNANELLI FRANCESCOConsiglieri in auia pe-r1'appe11o. Prego segretario.

Il segretario comunalerisultanopr

procede all'appello nominale a seguit_ esenti numero 16 Consiglieri comunal'

PRESIDENTE PAGNANEL16,

_ O del qualez. La seduta è valida.

LI FRANCESCO17 è entrato il con ' '

Zuccarini, Scu '

Redatto da I.S.P.

s1gI1ere D'Incecco. Nomínianio scrutatori i consiglierirt1 e Pastore. i

pagina 2 (1129

.Comune di Pescara p p Atti Consiliari

I SEDUTA DEL 31 OTTOBRE 2017 W W p _

:lb:“BI

Punto n. 1 a1l'Ordine del Giorno: Recepimento decreto e sviluppo aisensi della L.R.N. 49/2012 (n.p. 119/2017).

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCO _Riprendiamo dalla votazione dell'emendamento numero 17, dobbiamo

metterlo al voto. Consiglieri votiamo Pemendamento numero 17.

Si procede ai votazione elettronicaPresenti: 13.Astenuti: O.Contrari: 6. C

. Favorevolí: 2. Ig Non votanti: 5. _Esito della votazione: respinto.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOProcediamo con l'esame dell'emendamento numero 18. Prego, capogruppo

Antonelli. Sì, prego.

CONSIGLIERE ANTONELLI MARCELLO Y . _Grazie, ' Presidente. Buongiorno. Approfitto dellillustrazíone

delfemendamento numero 18 per... per puntini puntini puntini. Calma, calma! No,dicevo... nessun problema. Dicevo, approfitto dellìllustrazione delfemendamentonumero 18 per chiedere cortesemente se è possibile avere la presenzadelfassessore Civitarese, poiché - come e noto - si fa tutto sempre alla luce delsole. Abbiamo in corso una serie di interlocuzioni tendenti alla definizione ottimaleo, comunque, il tentativo e questo della tavola che rappresenterà gli ambiti diapplicazione della leggef., delle prernialita previste dalla legge 49. lo credo chesmebbe opportuno al iìne di non determinare, come dire, le condizioni per uninutile e penalizzante discussione o dibattito sugli emendanaenti, ragionare conl'assessore' Civitarese in ordine alla perimetrazíone in maniera tale da capire se cisono 1e_ condizioni per unflaccelerazione, Fapprovazione di un atto cheoggettivarnente la città aspetta. Noi cercheremo di consegnare dal nostro punto divista Fatto migliore possibile. Ci rendiamo conto perfettamente che in questomomento non siamo al governo della città e, quindi, vorremmo ragionare con...

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCO - tiSì, bene. Abbiamo...

CONSIGLIERE ANTONELLI MARCELLOCon la Maggioranza su questo-.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOIl collega Diacovo ha chiamato Passessore Civitarese. Sta arrivando.

CONSIGLIERE ANTONELLI MARCELLO

_ Pagina 3 di 29Redatto da I.S.P.

Comune cli Pescara _, W 7 7 Atti Consiliari ìSEDUTA DEL 31 OTTOBRE 2017

Perfetto.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOQuindi qualche... questioni di minuti...

CONSIGLIERE ANTONELLI MARCELLOVa bene. Intanto...

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCODirei di non sospendere...

CONSIGLIERE ANTONELLI MARCELLOSì, possiamo anche risparmiarci questa stanca...

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCO' Oppure, sospende...

CONSIGLIERE ANTONELLI MARCELLOLiturgia. _

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCO -~Incontriamo Civitarese, riprendiarno tra 10 minuti?

CONSIGLIERE ANTONELLI MARCELLO _Ma sì! Guardi, che ore sono? Sono... sono le 9:58, io direi che se lei

sospende... _ _

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCO_ Alle 10:15. I -

CONSIGLIERE ANTONELLI MARCELLOE riprendiamo, sì, 10:15, anche 10:30...

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOBene. _

CONSIGLIERE .ANTONELLI MARCELLONon va male.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOSono le ore 9:59, riprenderemo il Consiglio alle ore 10:15.

Si sospendono i lavori del Consiglio Comunale alle ore 09:59;Riprendono alle ore 1 0:15 con la ùerzfica del numero legale.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOConsiglieri in aula. Procediamo all°appello. Ai propri posti Consiglieri, per

Reclatto da I.S.P. _ Pagina 4 di 29

i § _aiComune di Pescara *P-'f3" Alti Consiliari_ _ f SEDUTA DEL si OTTOBRE 2017 7

favore. `

' ll segretario comunale procede” allfappello nominale a seguito del quale, ' risultano presenti numero 21 Consiglieri comunali. La seduta è valida.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCO _. .Presenti 21 Consiglieri. C'è necessità di una nuova sospensione. Pertanto

sospendiamo il Consiglio alle ore 10:16, lo riprenderemo alle ore 1 1:30.

Si sospendono i lavori del Consiglio Comunale alle ore 10:16;. Riprendono alle ore 12:24 con la venfica del numero legale.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCO p. Consiglieri in aula. Procediamo all'appel1o. Ai propri posti. Grazie.

« Il segretario comunale procede all”appello nominale a seguito del qualerisultano presenti numero 21 Consiglieri comunali. La seduta è valida.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCO «_ Presenti 21 Consiglieri. Sono pervenute le giustificazioni dei consiglieri

Seccia e Alerhush. E Natarelli... è vero, sì. Dobbiamo riprendere l'esame degliemendamenti. Ci troviamo al numero 18 di Forza Italia. Mi ha chiesto la parola ilcapogruppo Antonelli. Prego. Sialno ai soppressivi capogruppo. ' _

CONSIGLIERE ANTONELLI MARCELLO'Si. Allora, ritiro Femendamento numero A18. Colgo l'occasione anche per

proporre unbrganizzazione dei lavori che tende allo snellimento degli stessi. Noiabbiamo Pesigenza, a seguito di una serie di interlocuzioni, come gruppi di ForzaItalia, ' Pescara in Testa e Pescara Futura, di discutere esclusivamente gliemendamenti numero 3, 4 e 74. Due dei quali saranno subemendamenti consubemendamentí che abbiamo gia predisposto. So che poi c'è un emendamento dicommissione, adesso organizzi lei Presidente al meglio i lavori. .

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOQuindi gli altri si intendono ritirati?

CONSIGLIERE ANTONELLI MARCELLO_ Sì, se li vuole chiamare.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCONo, va bene, si intendono ritirati e restano in piedi soltanto gli emendamenti

numero 3... E

CONSIGLIERE ANTONELLI MARCELLO4...

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCO


"Comune di Pescara g ì 7 Atti /ConsilzangE SEDUTA DEL si or1¬oBRE 201% il

QiJW

4...

CONSIGLIERE ANTONELLI MARCELLOE 74. ~

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCO74 di Forza Italia. A

CONSIGLIERE ANTONELLI MARCELLOIl 3 e il '74 saranno subemendarnenti.._

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOVerranno subemendamenti. '

CONSIGLIERE ANTONELLI MARCELLO' Il 4 non sarà subemendatol

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCO -Benissimo. Siccome siamo in fase di soppressivi decadono tutti quanti

soppressivi di Forza Italia. Arriviamo al numero l29 che è del Movimento 5 Stelle,non ci sono i presentatori. Decadono anche tutti i soppressivi del Movimento 5Stelle. Passiamo ai moditicativi. Decade il numero 2 di Forza Italia, iniziamoPillustrazione de1l°e-mendamento numero 3 da subemendare come preannunciatodal capogruppo. Antonelli. Prego, capogruppo. ...(interVenti fuori microfono).... Sì.Diamo una copia del 3 ai Consiglieri, per favore. Allora, riprendiamo. Consiglieriavevo detto che dovevamo riprendere dal 3, in realtà il 3 è un aggiuntivo, quindidovremmo riprendere dal 74 di Forza Italia che è un modificativo. Quindi decadononellbrdine l'1, il 5, il 6, il 15, il 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69,70, 71, '72 e a_rrivia_mo al 74 da discutere. Prego, capogruppo Aatonelli. E statopresentato il subemendarnento, è stato apposto il parere favorevole. Presenti tutti edue _ insieme? Va bene? Presenta emendamento e sub? ...(Intervento fuorimicrofono). . .. Prego. _

CONSIGLIERE ANTONELLI MARCELLO4 su 74, giusto?

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCO'Cos'è 4? _

CONSIGLIERE ANTONELLI MARCELLO4. ._

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOSialno all'emendamento 1... Subemendamento 1 al 74...

CONSIGLIERE ANTONELLI MARCELLOPerfetto. `


ääComune di Pescara ` ..vi _ Atti Consiliari

SEDUTA DEL 31 OTTOBRE 201.7

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOEd emendamento 74.

CONSIGLIERE ANTONELLI MARCELLO ~^ No, un attimo perché non ho il sub del... va bene, però me lo ricordo...

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCODistribuiamo la copia...

CONSIGLIERE ANTONELLI MARCELLOE Non c”è problema. '

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCODel sub '74 per favore, ai gruppi? Un attimo che facciamo la copia del sub.

Intanto lo vuole presentare capogruppo mentre...

CONSIGLIERE ANTONELLI MARCELLOSostanzialmente il subemendamento al '74, alfemendamento '74 serve,

Presidente e colleghi, esclusivamente a determinare le condizioni perché si possalegare la nuova tavola planimetrica su cui vengono riportate le zone in cui siapplica il decreto sviluppo per ~quanto riguarda le premialità: sia per quantoriguarda il residenziale che per gli interventi direzionali e commerciali. Di fatto ilsubemendainento si sostanzia nella nuova tavola che contiene... eh! ,

PRESIDENTE PAGNANELLIFRANCESCO _Consiglieri, per favore, un po' di silenzio.

CONSIGLIERE ANTONELLI MARCELLOChe contiene Presidente le zone... gli ambiti di applicabilità; contiene anche

le zone del territorio comunale allìnterno delle quali devono essere rispettate lealtezze e le distanze previste dal piano regolatore in ossequio, se ricordo bene,allflarticolo 2 della legge 49. Ora, cortesemente, se la facciamo vedere la tavola cosìi Consiglieri possono anche avere contezza di ciò che stanno votando, sennòveramente votano a una tavola che neanche hanno visto, non mi pare che sia ilcaso. '

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOVa bene Capogruppo, la tavola la detiene la presidenza, chi vuole può

avvicinarsi... ,

CONSIGLIERE ANTONELLI MARCELLOSi. Casomai se qualcuno la vuole vedere... '

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOE visionarla.

Pagina 7 di 29Redanìo da I.S.P.

_1_;_««.¢i«›.'Comune di Pescara _, -Y W g _ Atti ConsiliariL C L ' E L E SEDUTA DELS1 oTToBRE 2o,17

CONSIGLIERE ANTONELLI MARCELLOAnche per verificare... ~

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOChi la vuol vedere, chi è interessato può vedere la nuova tavola che si trova

sui banchi della Giunta, dal1'asse-ssore Civitarese. Allora, è stato presentato unaltro sub all'emendamento 74. Lo presenta... dal consigliere D'Incecco. La presentaConsigliere? Distribuiamo una -copia al gruppo MDP per favore. Il secondo sub èstata fatta la copia? Per favore, distribuiamone una al gruppo MDP. Ecco, arriva lacopia. Prego, la illustra consigliere D'Incecco? Prego. ' C

CONSIGLIERE D'INCECCO VINCENZOSì, Presidente. Aggiungere in coda alfemendamento il seguente testo:

“Aggiungere nel dispositivo il punto numero 1 bis...”.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOColleghi un po' di silenzio per favore! Un po' di attenzione!

CONSIGLIERE D”INCECCO VINCENZO“Di stabilire che ne1l'allegata tavola planimetrica le aree colorate inwarancio

saranno soggette a rispetto delle altezza e distanze di prg, ai sensi dell'articolo 1,comma 2bis della legge regionale 49/2012”.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCO IGrazie, consigliere D'Incecco. Procediamo prinia al voto* del primo

subemendamento alfemendamento 74. Consiglieri al voto. Uemendamento 1, ilsubemendainento consigliere Longhi. Il subemendamento 1 all”emendamento 74.

Si procede a votazione elettronica fPresenti: 25. .Astenuti: 0.Contrari: 3.Favorevoli: 19.Non votanti: 3.Esito della votazione: approvato.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOProcediarno adesso al voto del secondo subemendamento alfemendamento

74, quello di cui ha dato illustrazione ora il consigliere D'Incecco. La planimetria èallegata alla delibera. Consiglieri votiamo il subemendamento numero 2all'emendamento 74. _

Si procede a votazione elettronicgPresenti: 25.Astenuti: 0.Contrari: 3.Favorevoli: 18. C


ÈÀÉ'

\§a*;¢§isComune di Pescara ' I '..~ ¢ 7 _/Atti ConsiliariA A il A A 8 A A sEDUTAD1«:L31oTToBRE2o17 il

Non votanti: 4.Esito della votazione' approvato.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOAbbiamo approvato il secondo -subemendamento, cioè la rnodificap al

dispositivo in relazione alla nuova tavola che abbiamo approvato nel primosubemendamento. Ora approviamo Pernendarnento '74 così come subemendato.Consiglieri al voto.

Si procedea notazione elettronicaPresenti: 24.Astenuti: 0.

' Contrari: 03Favorevoli: 18.Non votanti: 8. `Esito della votazione; approvato.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCO A , `Pertanto procediamo con i modificativi che sono stati ritirati, ne do lettura:

75, '76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95,96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 1.03, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112,112, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125... allora,qualcuno ha anche la firma di Antonelli, perciò si può dichiarare ritirato, però glialtri me lo devedire ilgruppo Pescara in Testa, perché dal 94 al 1,28 sonoemendamenti del gruppo Pescara in ' Testa. Quindi che fate li ritirate? Prego,capogruppo Testa. T

CONSIGLIERE TESTA GUERINOA Li può considerare ritirati Presidente.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOGrazie, Capogruppo. Pertanto sono ritirati fino al 128, poi ci sono quelli del

Movimento 5 Stelle, iniziano con il 176. Chi li presenta? Sono presenti iConsiglieri... allora, 176 - non ci sono i presentatori - 177, 178, 179, 180, 181,182,183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 195, 196, 197, 198,204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 219, 220, 221, 222, decadono per assenzadegli proponenti. Procediamo pertanto con gli emendamenti aggiuntivi. Il primo èPemendainento numero 3, di cui il capogruppo Antonelli mi preannunciava... è giàstato presentato il sub? E' già stato presentato il sub. Prego, per Pillusìrazione dientrambi. Consiglieri, per favore, un po' di silenzio le attenzione.

CONSIGLIERE ANTONELLI MARCELLOGrazie, Presidente. L*ernenda_mento numero 3 ha il seguente contenuto... vi

dispiace un attimo?


..Comune dz Pescara W ` ` Atti Consiliari

_ g I _ SEDUTAQELI31 orTo_B1íE 201? 'gr _ il il

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCODai a parte il...

CONSIGLIERE ANTONELLI MARCELLOFaccio fatica a restare concentrato.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCO AUn po' di attenzione, abbiamo quasi terminato. Dai Consiglieri!

CONSIGLIERE ANTONELLI MARCELLO, Il numero 3 .prevededi inserire nel dispositivo un ulteriore punto 5 bis, in

cui si stabilisce da parte del Consiglio che li premiali tra garantite dalla legge 106che è legge, diciamo, quadro nazionale e della legge regionale 49 saranno gestite aisensi dellanonna statale e regionale di riferimento. Che vuol dire? Vuol diresostanzialmente che per ogni legge ci sara un riferimento legislativo. E' abbastanzascontato, 1'abbi_a_mo precisato perche soprattutto da parte di qualche ufficio c'eraqualche difñcoltà interpretativa, non parlo del settore programmazione delterritorio. Abbiamo voluto aggiungere questa precisazione a cui se ne aggiungeun'altra, cioè di 'precisare che le premialità di cui alla legge regionale 49 si possonocumulare con le premialità previste dall'articolo 39, comma 5, delle vigenti NTA,riguarda i piani di recupero: sottozona B9 di piano regolatore, per cui sono giàpreviste premialità del 30%. Il Consiglio precisa a beneficio dei tecnici privati, daiproprietari, ma anche, soprattutto, dai tecnici comunali che dovranno istruire lepratiche che c'è una cumulabilità tra il 30% della prernialità di piano con il 50%della premialità garantita dalla legge 49. . A

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCO 'Bene. Allora, illustrato anche il sub. Possiamo procedere al voto sul

subemendamento al1'en1endamento numero 3. Consiglieri al voto.

§_i procede a votazione elettronicaPresenti: 27.Astenuti: 0.Contrari: 3.Favorevoli: 23. ,Non votanti: 1.Esito della votaz' e: approvato.šš ,s

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOProcedianio adesso al voto delfemendamento... vuole fare una dichiarazione

di voto consigliera Alessandrini? Prego._

CONSIGLIERA ALESSANDRINI ERIKASi, grazie Presidente. Fare una brevissima dichiarazione di voto, anche

perche la dichiarazione, la volontà di esprimermi emerge dalla votazione che vedein corso, ovvero, una distesa di voti favorevoli su quello che si sta votando e il voto

. ' _ Pagina 10 di 29Redatto da I.S.P.

_ 'Elf

~ fâ”-Comune di Pescara g g “Q-.~f'* g g Atti ConsiliariI I SEDUTA DEL 31 OTTOBRE 201'/ 8 I

contrario del solo Movimento 6 Stelle. Ci ho pensato per tempo e credo chescriverò, dovrò scrivere a Rai3. Scriverò a Rai3, in particolare scriverò allatrasmissione. _ .

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCO~ Consiglieri, per favore, un po' di silenzio!

CONSIGLIERA ALESSANDRINI ERIKA gChe si chiama Chi l'ha visto, perché a quanto pare è scomparsa, è

scomparsa una parte politica importante. Ragazzi miei e scomparsa la Sinistra daquesta città, non si vede più, dobbiamo cercare, dobbiamo andare in televisioneper cercare qualcuno che si preoccupi di difendere il territorio, il paesaggio e dilimitare la cernentificazione di questa città. Forse Rai3 ci può aiutare perché daquando questo Sindaco è diventato Sindaco della città la Sinistra è scomparsa. Viricordo tra l'altro che la legge in approvazione, quindi la legge regionale che stiamorecependo è stata una legge proposta in Regione dal governo di Centro-Destra chevenne ostacolata massimamente dalla Sinistra che allora era nel Consiglioregionale. Bene. Ciò che non è riuscito a fare in questa città la Destra, perché pertutto il governo di Destra non sono riusciti a farlo grazie all'Opposizione dell'all_oraSinistra lo state facendo voi oggi, cioè state spalmando a pioggia su questa citta; egrazie allìntervento della Destra a pioggia spalmandola per bene, quindi, oleandotutto il resto della carta che c'era da oleare siete riusciti a spargere cemento, piùcemento, indici e volume dovunque con quattro parole che stanno in questoemendamento che dicono che la deroga non si applicherà perché varrà la normaclell'NTA che abbiaino già approvato. Purtroppo però sopra di noi c'è qualcuno checi ha pensato perché, come ricorderete, qualcuno aveva fatto già un pensierino,un*azione in' Parlamento per un passato decreto~sviluppo, che aveva detto che lapianificazione del Comune non serve a niente perché il decreto~sviluppo va inderoga a tutto- Per cui stiamo scrivendo qualcosa che in realtà non varrà, perchéchi vorrà fare quello che vorrà fare, visto che il decreto-sviluppo nazionale valesempre anche se stiamo recependo quello regionale, purtroppo sappiamobenissimo che la deroga vincerà su tutto. Noi possiamo pianificare, possiamopreoccuparci di distanze, possiamo preoccuparci di altezze, possiamo preoccuparcidi dire che la nostra città deve andare in un certo modo, ma tutto quello che noicerchiamo di fare, siccome qualcuno ci ha pensato dall'alto, verrà smentito,purtroppo smentito. Il nostro è un voto assolutamente contrario a questoemendamento. Grazie.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCO' Grazie, consigliera Alessandrini. Capogruppo Antonelli per dichiarazione di

voto? No, la ritira. Capogruppo Padovano per dichiarazione di voto. Prego.Sull”emenda_mento.

CONSIGLIERE PADOVANO RICCARDOCerto. Non volevo prendere la...

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCO

Pagina 11 di 29Redatto da LS. P.

..._Comune di Pescara °-3»-'* g W g Atti Consiliari. ` SEDUTA DEL 31 OTTOBRE 2017 .

Stiamo in dichiarazione di voto sulfemendamento. Prego.

CONSIGLIERE PADOVANO RICCARDOSull'emendamento. Non volevo prendere la parola, però stimolata

dellfintervento della collega del gruppo 5 Stelle io... ci dice lei dove sta la Sinistra,io dico dove sta la Sinistra, la Sinistra ci sta, la Sinistra è progressista, la Sinistrapensa agli interessi della comunità. Se noi continuiamo a imbavagliare lestrutture, gli uffici su emendamenti o meno penso che la Sinistra sia illuminata suquesto aspetto. E aggiungo: quando si dice che c'è una colata di cemento, però daquello che leggo c'è unbpportunità di mettere in piedi la rigenerazione urbana delterritorio. Quando dico questo lo dico da persona non esperta di urbanistica, peròsecondo me ogni tanto noi sullanostra città dobbiamocercare di premiare chivuole rigenerare, chi “vuole mettere a norma le proprie strutture. Abbiamoinfrastrutture sul territorio che stanno li, che meritano di avere unaristrutturazione non soltanto ordinaria o straordinaria, ma che secondo mepossono meritare di più e, quindi, dare unbpportunita. Ristrutturare unastruttura :significa comunque mettere in piedi l”attività economica, lo sviluppo,Popportunità di lavoro, ma anche attorno ad esso creare le sinergie che servono. Illavoro che sta facendo questa parte e qualcuno ci accusa, la collega ci accusa cheil Centrodestra vota insieme al Centrosinistra, no! Si sta votando con il buon senso'e dopo un'accorata discussione, non da poco, si sono trovate le linee guida permettere in piedi questo nuovo NTA. Perciò quello che dice lo comprendo, perchémolto probabilmente lei vorrebbe laparalisi di tutta questa città e forse perché sideve preparare al prossimo appuntainento elettorale, ma guarda che tutti siamoprossimi agli appuntamenti elettorali, ma se non diamo qualche idea di sviluppodelle territorio rischiamo effettivamente che poi alla fine. diventa facile faredemagogie dentro i palazzie poi dopo ci scontriamo con ...(parola non chiara}...,non troviamo le risposte. Io credo che questo lavoro che si _sta facendo si stafacendo per il bene della città.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOGrazie, capogruppo Padovano. Procediamo al voto dell'emen-damento' numero

3. Consiglieri al voto.

Si procede a votazione elettronicaPresenti: 27. lAstenuti: 1.Contrari: 3.Favorevoli: 23.Esito della votazione; approvato.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOIntanto avevo dimenticato di dire che il 2 e decaduto in quanto ritirato.

Procediamo con l'emendam.ento numero 4.

CONSIGLIERE ANTONELLI MARCELLO ,

Pagina 12 di 29Redazzo da Lsfp.

.._,g._

ø-.r{_-_/'›Comune di Pescara Atti Consiliari

'gi SEDUTA DEL 31 OTTOBRE 2017 /7 7 _

_ Grazie, Presidente. Questo è un emendamento che è abbastanza-..

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCO 'Colleghi per favore! A

CONSIGLIERE ANTONELLI MARCELLOE' abbastanza simile al 3,per i contenuti. E' un emendamento con il quale il

Consiglio comunale precisa e in qualche modo formula anche indirizzi agli ufficiche istruiscono le pratiche. Collega Padovano, mi ascolti. ,

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCO' Collega Padovano, per cortesia!

CONSIGLIERE ANTONELLI MARCELLO ” 'Mi ascolti perche ~è importante. Purtroppo su un permesso di -costruire

abbastanza noto, rilasciato 5 anni fa, il calcolo di trasformazione delle superfici involumi subì un'interpretazione - adesso sono buono - dico estensiva......fintervento fuori rnicrofono}.... Molto allegra, ridanciana. . . . ..(Intervento fuorimicrofono}-... Allegra ovviamente per ilbeneficiario e anche per il benefattore,ovvero, peri benefattori. Perché si moltiplicò la superficie per individuare i volumiper Pintera altezza del1'edificio. Sostanzialmente se le Twin Towers avessero avutouna destinazione produttiva e si fosse applicato il decreto sviluppo a New Yorkprima del 2001 avrebbero moltiplicato quei tecnici la superficie per l'intera altezzadelle Twin Towers nella trasformazione in volume. Potete immaginare che cosasarebbe accaduto. Ebbene, questa non è 'una favola, è accaduto, a Pescaranell'anno di grazia 2012. Questo emendamento precisa, il Consiglio comunaleformula indirizzi, affmché si rispettino le regole nella trasformazione da superfici involumi moltiplicando la superficie per l'altezza individuata dall'a_rticolo 34, comma5, secondo capoverso nell'NTA, cioè 4 metri. Tutto questo cari colleghi, purtroppo,non è avvenuto nel 2012 in un”attività prettamente gestionale che è stato oggettoanche di puntuale contestazione formale per iscritto, poi quando volete vi faccioleggere anche le note, scritte da chi in quel momento deteneva la delegaall'urbanistica e a1l”edilizia. Non ha sortito effetto nei confronti della struttura; iomi auguro però che possa sortire effetti in una rivisitazione che altre istituzionidella Repubblica italiana Spero garantiscano nei prossimi mesi. Grazie.

_ "FE PAGNANELLI FRANCESCO ^Grazie, capogruppo Antonelli. Aprialno la discussione. E* iscritta la

consigliera Alessandrini. Prego.

*UWFJE2CJ E11 :›

CONSIGLIERA ALESSANDRINI ERIKA 'Si, grazie Presidente. Si, intervengo _sulla discussione dell'emendan1ento

anche per un chiarimento verso il collega Padovano. Con il quale sono dìaccordoquando diceva che: “Io capisco di tante cose ma non capisco di urbanistica”, Sonodfaccordo con lei che queste cose probabilmente non sono il suo pane quotidiano,come io non capisco di... allora, le consiglierei ogni tanto anche di ascoltarequalcosa, perche una motivazione che può valere su tutte le altre è il fatto che la

Pagina 13 di 29Redatto da I.S. P. '

W .

È. unaComune di Pescara Atti Consiliari

g SBDUTA DEL si gorrosss 2017 _* _

legge regionale che stiamo recependo è stata recepita in altre città da più parti,perche la Regione 1°ha emessa diversi anni fa e quindi e gia attiva nostro territorioregionale. Se una legge del genere avesse davvero tutta la potenza che voi sostenetequesta Regione ormai avrebbe risolto ogni problema di tipo economico, cioe sedavvero il fatto di dare incentivi .volurnetrici ai palazzi può risolvere *e diventare ilmotore di tutta Feconomia cittadina purtroppo abbiamo la dimostrazione con i fattiche questo non è vero, perché lì dove questo decreto è stato gia recepito in altrecittà e l'ha fatto già... noi siamo in estremo ritardo, c'erano 90 giorni per recepirloci abbiamo messo più di 5 anni. La dimostrazione è che nel resto della cittàregionali della regione Abruzzo non è cambiato niente: la crisi che c'era rimasta, leimprese che erano' in crisi sono rimaste e, purtroppo, la politica non fa altro checreare un'econornia per arricchire chi è gia ricco e impoverire chi è povero, perchéquello che stiamo facendo non va a favore del piccolo cittadino che ristruttura casasua e se la fa più bella, un po' più alta visto che già ci si trova. Si sta facendo tuttoquesto perche gia possiede un bel po' di soldi in mano e ha la capacità economicadi abbattere un edificio gia alto per costruirne un altro nuovo più alto di quello diprima. Allora, non prendiamoci in giro, e una scelta politica che va nella direzioneche era stata presa a livello nazionale da chi ha fatto... da Craxi forse, proprio daCraxi, partiamo proprio da lì. Partiamo da lì e partiamo con lo sblocca Italia,parliamo del piano casa con Berlusconi, parliamo di questo... quindi è una politicache ha o non ha soluzione di continuità tra Destra e Sinistra, vi siete messiinsieme, un bell'inciucione che succederà poi anche probabilmente con le nuoveelezioni che vi metterà insieme quando Forza Italia e PD ormai... si chiamanodiversamente ma rappresentano la stessa cosa. E' proprio... tutti belli insiemeappassionatamente per sfruttare il territorio che diventa materia per accrescere ilPIL non altro, non altro. Dovrebbe essere, invece, una risorsa da salvaguardare enon... L'economia non viaggia perché costruiamo di più, lieconomia viaggia perchécostruiarno meglio perché se ci diamo delle regole di vivere bene insieme e diqualita urbana sarà una citta migliore per tutti. S

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCO 'Grazie, Consigliera. Capogruppo Padovano, prego. Cerchiamo di attenerci

alle emendamento possibilmente.

CONSIGLIERE PADOVANO RICCARDOPer fatto personale Presidente.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOQual è il fatto personale?

CONSIGLIERE PADOVANO RICCARDOMi ha citato la Consigliera...

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCO f lNo, non c'è il fatto personale. Interviene nella discussione sulfemendamento.

CONSIGLIERE PADOVANO RICCARDO _

Pagina 14 di 29Reclatto da I.S.P.

Comune di Pescara e l" .e È _ Atti Consiliarifiltr”0 I 0 sEbUTA DEL 31 OTTOBRE 2017

Intervengo sulla discussione di un minuto e mezzo, dico due, tre cose. Dico:noi continuiamo ad arrampicarci, a discutere dentro le aule del Consigliocomunale e siamo sempre i soliti. Poi con la nostra discussione, secondo me, poifrena' le iniziative delfimprenditore. Ma ci può stare che non solo Pimprenditorericco che ci sta una famiglia in periferia che ha una casa di famiglia e ha due ñgliche forse demolisce quella casa può dare 40, 50, 30, 20 metri, una stanza in più aun proprio figlio? Ci può stare dentro questo decreto, anche questa opportunità? E'questo di Sinistra? Penso di sì che è di Sinistra. Ma è possibile che ogni volta chesi parla che un imprenditore che deve *fare un investimento si guarda: colate dicemento, riserve naturali e tutte quante... ma si può sentire che la città di Pescarasi fa un intervento pubblico e non ci si può andare perche c'ë la riserva del gigliomarino? O ci sta il fratino? No, no, ma ci dobbiamo capire. Dentro una citta comela nostra senon si da lbpportunità a chi fa attivita di... chi fa attività, chi faimpresa e "noi discutiamo perché dobbiamo conservare, conservare che cosa? noidobbiamo cercare di rimettere in piedi un pof il ciclo economico che ci sta sulterritorio che ormai è fermo da “una crisi che non riguarda soltanto la costruzionedelle case, riguarda un po' tutte le questioni. Noi stiamo mesi e mesi a ragionaresul regolainento, su emendamenti, su... alla fine per risultare quale? Per portare acasa cosa? che ci riporto stasera a casa io? Che vado a discutere con i giovani?Vado a discutere per la vegetazione urbana, vado a discutere che forse moltoprobabilmente si riprende l'economia perché se riparte Pedilizia... è vero che parteFeconomia. Questi sono i ragionamenti che io faccio quando torno a casa. Poi se iomi devo mettere a studiare per trovare il camillo sulfemendamento per poi venirea fare la discussione e farci il dibattito tra di noi, io penso che fuori la gente tuttequeste nostre discussioni le sentono... alla fine sai che ci dicono: “Ma che avetefatto l'avete approvato o non l'avete approvato questo NTA?”. Da quanto tempo eche stiamo fermi su questo problema? Da quando? Da diversi mesi. Lasciaperdere! Senti, sono d'accordo con te, io non ci capisco niente, io dico solo unacosa. a San Donato se ho una casa vecchia la butto a terra, la posso ricostruire?Posso avere quel beneficio del 50%? Adesso che se l'ottiene pure Andrea Sciarra eda un palazzo di dieci piani a me importa relativamente, ci sta pure questa partequa che va comunque messa dentro a questo calmiere di discussioni o no?Secondo me sì. Allora, quando si fanno provvedimenti riguarda tutti.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCO _Grazie, capogruppo Padovano. Mettiamo al voto dellemendamento numero

4.

Si procede a votazione elettronicaPresenti: 26.Astenuti: 0.Contrari: 3.

_ Favorevoli: 22.. Non votanti: 1.

Esito della votazione: agprovato.

Pagina 15 di 29Redatto da LS. P.

wr- ai. se _ .. .Comune dz Pescara ' ~ *<2-_'-`-"”* W Atti Consiliari qfffl

' SEDUTA DEL 31 OTTOBRE 2017

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCO 'Presenti 26, favorevoli 22, contrari 3 il Consiglio non approva. Consigliera

Alessandrini... ...(intervento fuori microfono}...; Il Consiglio approva. No, no,approva. Scusate, sono... errore mio. Errore, scusatemi. Mi ero distratto. Colpamia. Procediamo con Pemendamento numero 224, anzi, scusate, scusate unattimo. Prima decadono i seguenti: 27, 28, 29, 30, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42,43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50,51, 52,-53, 54, 55, 56, sono tutti di Forza Italiaritirati. Poi iniziand quelli del Movimento 5 Stelle e c”è il 173. Chi lo presenta? Nonsono presenti in aula. Decadono il 173, 174, 175, 199, 200, 201, 202, 203, 212,213, 214, 215,- 216, 217, 218. Poi c'e il 223 a firma Martelli più altri. ConsigliereMartelli il 223 è ritirato? ...(intervento fuori microfono).... Si intende ritirato.Pertanto arriviamo al 224 che è l'ultimo emendamento di commissione conannesso subemendamento. La vuole presentare consigliere Martelli 0 lo mettiainoin votazione? h _

CONSIGLIERE MARTELLI IVANOLo presento velocemente Presidente.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOPrego .

CONSIGLIERE MARTELLI IVANO I, Si tratta soltanto di un emendamento che prende in considerazione le tariffe

riguardo al pagamento degli standard. E' un emendamento che fissa alcune regoleche sono, appunto, presentate in questo emendamento che riguarda il paganientodegli standard e si fa riferimento alle tabelle e ai valori OMI. Il subemendamento,invece, è un subemendaniento tecnico che' stabilisce alcuni punti, cioè vmia alcunipunti: dal punto 4 e 5 diventano punti 3 bis e 3 ter. Grazie. _

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOGrazie. Apriamo la discussione. Intanto stanno arrivando le copie, le stanno

facendo. C'è ilcapogruppo Antonelli. Prego.

CONSIGLIERE ANTONELLI MARCELLOGrazie, Presidente. Come già espresso in sede di voto in .commissione noi

siamo contro questa impostazione: che è si migliorativa della follia che alberga inqualche ufficio comunale nella definizione delle valutazioni delle superfici che nonsono state cedute come standard, ma è del tutto evidente che c”è un errore di fondoche ho sollecitato, abbiamo rappresentato più volte in commissione e che voglioche resti a verbale anche in sede di Consiglio comunale. Per cui noi non possiamofar pagare ai cittadini il valore di un metro quadro edificabile quando, invece, lostesso cittadino se dovesse cedere lo stesso metro quadro come standardcederebbe un metro quadro di area non edificabile perché asservita a lottofondiario. Perche se io su un lotto di 1000 metri ne devo cedere 100 per standardquei 100 metri comunque mi determinano una capacità edificatoria che io vado asfruttarmi. Quindi cediamo una superficie vuota di capacità edificatoria, inveceadesso nella monetizzazione noi facciamo pagare allo stesso cittadino il metro

` Pagina I 6 di 29Redatto da I.S.P.

. ,af.Comune di Pescara 7 Atti.Consilia1ji

/SEDUTA DEL si QTTOBRE 2017 g i

quadro come se avesse capacità edificatoria. Lo trovo molto! scorretto e,soprattutto, tecnicamente sbagliato. E' la ragione per la quale votiamo contro,perche si sta facendo pagare di più ai cittadini rispetto a quello che avrebberodovuto pagare. È un trattamento dispotico e iniquo da parte della pubblicaamministrazione. Mi auguro .sinceramente che qualche cittadino impugni questapartedella delibera al Giudice amministrativo perche sono convinto che così comeè accaduto già in altri Comuni questo cittadino avrebbe giustizia purtroppo solospendendo i soldi per ricorrere al TAR. Questo lo sapete perfettarnente ma non c'estato verso di aprire una breccia nelle vostre teste. Io francamente non capiscoperché, perché qui non ,c'è una ragione di carattere politico, _si trattasostanzialmente di applicare una norma e nulla di più. Non capisco sinceramentequale sia la difficoltà nell'applicare una norma che è chiaro a tutti ma,evidentemente, non chiara a chi in questo momento governa la citta.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCO _Grazie, Capogruppo. Consigliera Alessandrini, prego. Ha avuto la copia?

Allora vuole attendere, oppure... sennò intervenga.

CONSIGLIERA ALESSANDRINI ERIKAPresidente vorrei la copia del1”eme-ndainento e del sub anche.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCO 'Stanno arrivando le copie...

CONSIGLIERA ALESSANDRINI ERIKA. Sì... -

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOIntanto, allora, intervenga. Prego.

CONSIGLIERA ALESSANDRINI ERIKA fIntanto intervengo sulfemendainento e poi vediamo sul sub. Perché con

Pemendainento che riguarda la monetizzazione degli standard arriviamo proprio atoccare l'apice dell'assurdo di questa normativa. Come abbiamo gia detto: nonsoltanto costruiamo di più perché noi eliminiamo un edificio, ne costruiamo il 50%in più, ma visto che inseriamo volumetria in più e, quindi, abitanti in più eoccupiamo' uno spazio pubblico in più dovremmo preoccuparci di dare deglistandard alla città, cioè di restituire allínteresse pubblico quello che Pinteresseprivato ruba allfinteresse pubblico. Che cosa succede? Cosa si sono inventatiinvece? Si sono inventati che lì dove non hai delle aree da dare, quindi, Ii dove nonpuoi restituire allìnteresse di tutta la citta spazi verdi parcheggi di cui c'e bisognovisto che porti più persone ad abitare in quei luoghi che fai palazzi più alti, che tidicono? Ti dicono: "Guarda, se non hai le aree dammi un po' di soldi”. Quindi ilproblema è sempre quello: che il territorio, la nostra vita, del nostro viverequotidiano, la qualità della vita della nostra citta e del vivere incitta come Pescaragià troppo densamente costruite viene tutto barattato con un po' di soldi: “Se mipaghi - il Comune ti dice - dammi un corrispettivo in denaro” e poi si può aprire

. Pagina 1 7 di 29Redatto da I.S.P.

*ii ~-t*iComune di Pescara _ :` in ,_ fitti C0n$iZiari1 p ` SEDUTA DEL 31 OTTOBRE 2017;; :V

tutte le parentesi che vogliarno gia preannunciate dal consigliere Antonelli, quindi,su quanto poi quel valore è, su quanto io ti devo pagare al metro quadro. Ilproblema e proprio quello: che si scambiano aree, si spazi di vivibilità, spazi direlazione, spazi sociali, spazi della citta di tutti con dei soldi che vanno in tasca alComune e con il Comune che chissa poi che ce ne fara, perché noi dovremmo direche lì dove Fintervento del decreto-sviluppo va ad agire si restituisca al pubblicoche perde un'area, che perde spazio perché li mettiamo più persone. Questo nonsucc_ede. Succede che pagando possiamo ottenere tutto, la deroga della deroga siottiene con i soldi, il soldo è diventato Funico strumento che permette alle personedi fare quello che vogliono, quindi il diritto privato che usurpa completamente ildiritto pubblico e la qualita che noi dovremmo garantire per la citta. Con i soldi siottiene tutto quello che le persone vogliono, con i soldi puoi comprarti tutto lospazio che togli dalla città a tutto il resto degli abitanti. Un disastro!

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCO _Ha chiesto la parola Passessore Civitarese. Prego, Assessore.

ASSESSORE CIVITARESE MATTEUCCI STEFANOGrazie. No, su questo punto inter-vengo per ricordare alcune cose che sono

contenute nella delibera e, quindi, in questa politica complessiva che abbiamoposto in essere su cui abbiamo sentito due valutazioni - opposte da parte delcapogruppo Antonelli e della consigliera Alessandrini. Sul primo punto iopurtroppo... cioè sulla questione della monetizzazione, della quantificazione, volevoricordare a tutti i Consiglieri che abbiamo, credo, condotto unbperazione di grandetrasparenza e fornendo-.. quello che stiamo approvando è sostanzialmenteunfindicazione che poi sarà rivista periodica, che consente a ciascuno, chiunqueintervenga sul territorio non solo relativamente al decreto-sviluppo ma,sostanzialmente, a tutti i casi in cui si può accedere alla cosiddetta monetizzazioneun valore, diciamo, di questa monetizzazione che è unico, che è evidente, saràpubblicato sul sito e non ci sarà più alcuna discrezionalità rispetto allamonetizzazione stessa. Criterio che credo al di la di come poi si fa il calcolo siacondiviso anche dai... almeno dai colleghi di Centrodestra sotto il profilo delsignificato che questo ha, ha questa misura. Sono meno convinto, purtroppo, delconsigliere Antonelli che se si va al TAR questa cosa cade. Anch'io mi auguro chequalcuno ci vada, cosi avremo la riprova. Purtroppo io sono abituato a interpretarele disposizioni normative con un po”, diciamo, quello che chiamiamo a volteinterpretazione caritatevole, oppure, scetticismo interpretativo e le certezze chevengono spesso dal consigliere Antonelli sottolineate con grande enfasi a melasciano un po” perplesso, però questo in materia di dibattito credo che la deliberafunziona. Sull°altro punto direi, invece, al di là delle obiezioni di fondo, pubblico oprivato su cui non entro. Io credo che stiamo facendo urfoperazione pubblica dipianificazione del territorio sebbene sia una delibera di pianificazione e, quindi,non mi prenda il capogruppo Antonelli alla lettera, mi permetto queste licenzepoetiche. Invece devo dire che noi in questa delibera indichiamo, che cosa?Indichiamo delle aree di concentrazione dei servizi che naturalmente nelle parti sucui si andrà a intervenire con il decreto-sviluppo è difficile reperire obiettivamente,nelle quali diciamo in anticipo che questi stati denari saranno usati per reperire

Pagina 18 di 29Redazzo da I.S.P. '

inComune di Pescara ~;¬'-"' Atti Consiliari

E E SEDUTA DEL s1io'1¬ToB*RE*2o17 E E _*

dei servizi speciñci, sostanzialmente verde soprattutto, in aree che sonoindividuate nella planimetria che abbiaino appena, diciamo, sostituito attraverso ilsubemendaniento. Non è del tutto vero, per usare un eufemismo, quello che si dicea proposito dellfindicazione che c'è rispetto alla monetizzazione, che e una cosa chenon demonetizzerei affatto perché inlrealtà serve proprio a reperire servizi dovesmebbe impossibile in certi casi avere fazzoletti, cose, oppure, parcheggi, questasolita cosa dei parcheggi che devono essere accumulati in un territorio che non neha più bisogno. Non dobbiamo far diventare le cose sacre, non c'è nulla di sacro inqueste cose, bisogna essere laici e fare le cose così come le possiamo fare permigliorare. Questo e il senso ultimo di questa delibera. E così, diciamo, ho assoltoanche in qualche modo a quello che avrei voluto dire alla fine se, come mi auguro,approveremo la delibera tra poco. Grazie.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCO ' ZGrazie, assessore`Civitarese. Votiamo il subemendamento alfemendamento

duecentoventi... non è arrivata la copia? ...(-interventi fuori microfono].... Ce l'ha lacopia. Le tavole non le abbiamo fatte, le copie sono qui, se le vuole visionare sono acolori. Se vuole visionare le tavole sono qui presso la presidenza. Allora, possiamoprocedere al voto? Votiaino il subemendamento.

Si Qrocede a Dotazione elettronicaPresenti: 25.Astenuti: O.Contrari: 8.

` Favorevoli: 16.Non votanti: 1.

` Esito della votazione: ggprovato.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOApproviamo adesso Pemendarnento così come subernendamento. Stiamo

valutando Pemendamento di commissione 224. -

Siprocede a votazione elettronica, Presenti; 25.

Astenuti: O.Contrari: 7.Favorevoliz 16.Non votanti: 2.Esito della votazione: approvato;

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCO 'Abbiamo finito l'eseune degli emendamenti. Possiamo procedere al voto sulla

delibera numero 1 19 del 2017: “Recepimento decreto e sviluppo ai sensi della

Pagina 1 9 di 29Redatto da LS. P.

JH',

Comune di Pescara * -c ƒ 7 Atti Consiliari(IW_ g SEDUTA DEL 31 orroßae 2017

L.R.N. 49/2012”. Ha chiesto la parola per dichiarazione di voto il capogruppoAntonelli. Prego.

CONSIGLIERE ANTONELLI MARCELLOGrazie, Presidente. Preanvnuncio che ci asterremo su questa delibera.

Giunge con 5 anni di ritardo in Consiglio comunale. 5 anni di ritardo determinatidall'Opposizione del PD in particolare, che ci ha messo 5 anni per rimanerefolgorato sulla strada di Damasco. Sono 5 anni che la citta ha perso. 5 anni in cuisi to sarebbe potuto produrre lavoro, sviluppo, ricchezza senza distruggere ilterritorio. Io non sono affatto d'accordo con chi ha una visione catastrofista diquesta norma, che e una norma che il Centrodestra ha voluto sia a livellonazionale che a livello regionale, che noi avremmo voluto che si applicasse dasubito anche sul territorio comunale. Ricordo che a fine 2012 giacevano presso gliuffici del Comune di Pescara ben 27 progetti ai sensi della legge 49 che avrebberoprodotto decine di milioni di euro di lavori. Soldi che sarebbero stati riversati sulterritorio, che avrebbero potuto quale benefico effetto la sostituzione di edificivecchi, ammalorati, sporchi, inquinanti, che costavano molto dal punto di vistaenergetico; ci sarebbe stata una sostituzione con edifici sicuramente più belli cheavrebbero inquinato sicuramente meno dal punto di vista ambientale e cheavrebbero consumato meno dal punto di vista energetico. Tutto questo non èavvenuto per evidenti responsabilità. Adesso grazie al nostro apporto l'atto cheviene licenziato è sicuramente migliore e di gran lunga rispetto a quello che c'èstato sottoposto. Lo abbiamo fatto con senso di responsabilita. Una volta di piùcon senso di responsabilità perché crediamo, a differenza di altre forze politicheche evidentemente hanno quale parola d'ordine, quale slogan soltanto quello dinon far-nulla e di non far fare nulla; crediamo, invece, che possa produrre beneficisia sul tessuto economico cittadino sia direttamente sul destino in qualche modo eanche sulle attivita delle singole famiglie. Diceva prima qualche collega che questonon è un provvedimento che è rivolto ai costruttori. Certo, anche le sistema delleimprese godra di queste premialità. Ma io immagino che anche la signora Mariache ha la figlia che deve sposarsi probabilmente potrà utilizzare questa premialitàper dare un tetto, senza costare, senza pesare Sulle casse pubbliche ai propri figli,ai propri nipoti. Credo che questo abbia un alto valore anche di carattere socialeoltre che economico. Quindi convintamente oggi rivendichiamo il merito di averpensato questa legge come forze politiche di Centrodestra, purtroppo di non essereriusciti nei 5 anni precedenti a determinarne Papplicazione sul territorio comunale;e un provvedimento che non ci convince perché lo avremmo disegnato in manieraassolutamente diversa da come l”ha designato Passessore Civitarese, peròrivendichiamo il merito di averne migliorato il contenuto e anche di tanto rispettoalla stesura iniziale. È un voto di astensione che io mi auguro si tradurra tra unanno e mezzo quando riprenderemo il governo della citta in una rimodulazionecompleta della tavola che oggi viene licenziata dal Consiglio comunale.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOGrazie. Prego, consigliere Alessandrini per dichiarazione di voto sulla

delibera.


åsífi'.-ååComune di Pescara - f' Atti Consiliari_* g g 7 SEDUTA DEL 31 OTTOBRE 2017 _

_ fCONSIGLIERE ALESSANDRINI ERIKAGrazie, Presidente. Mi sento chiamata in causa perche chi mi ha preceduto

ci hanno nominato come una forza politica che vuole bloccare tutto. Beh purtropponon è cosi. Questa è una forza politica che ha chiaro dove si vuole andare, che hachiaro una visione del mondo, che ha chiaro il fatto che non si può demandare adun privato ogni scelta di pianificazione. Purtroppo è esattamente il contrario.Quello che ci spaventa non è solo la quantità, ma è una quantità gestita solo nellemani di un privato e non dal pubblico perché, bisogna ricordarlo, che il decreto-sviluppo prevede la possibilità per il privato di gettare a terra un edificio ericostruirlo più alto, aldilà di ogni possibile iniziativa pubblica. Si demanda ilpotere di rigenerare una citta a qualcun altro che non e. il pianificatore, a qualcunaltro che non è il pubblico. Il problema è proprio quello, il Movimento 5 Stelle lo hadetto già nelI'NTA e lo ripete in questo caso. Siamo contrari perché non c”èpianificazione, perché non c'e un piano regolatore che ti dica dove andare ad agire,dove c'è bisogno di rigenerare il tessuto cittadino, dove c'e bisogno di dare quegliincentivi volumetrici perche altrimenti queste ristrutturazioni non partono, perchéil problema e che si creano palazzi nuovi dove Fimprenditore pensa che riuscirà avenderli; si creano palazzi nuovi .solo dove probabilmente c'è già una qualitàurbana perché li le persone vogliono andare ad abitare. Creiamo semplicementeuno snervamento di quello che già c'è, cioè lì dove il mercato è già ricco dipropos.te,_ lì dove il mercato è gia alto, cioè lì dove le case costano già tantocerchiamo di favorire e di inserire ancora palazzi nuovi che costeranno sempre dipiù e che saranno sempre più irraggiungibile per molti. E lì dove, invece, maga_riproprio in periferia ci sarebbe bisogno. ma non c'è incentivo perché non c'èmercato, non succederà niente, non succederà niente! Quello che è scritto qui noncambierà il volto della città, non rigenererà veramente le zone che hanno bisogno,perché mettendo a pioggia come hanno voluto e più che sono qui dentro gliincentivi del decreto-sviluppo non avremmo rigenerato niente, avremmo creatopalazzi più alti dove si vende di più e avremmo lasciato palazzi vecchi, scadenti checonsumano tanto e che rendono brutto il paesaggio urbano delle nostre città lìdove già questo succede perché non c'è mercato. Il problema è pianificare, ilproblema e creare un intervento pubblico: il pubblico demanda, sembra che leimprese possano lavorare solo per loro stesse. Non c'è più un intervento pubblico,non si fanno le case pubbliche, l'ater, le palazzine dove noi mettiamo..- le palazzinePep dove abbiamo la residenza pubblica, quelle case cadono a pezzi. Abbiamo vistonoi qualche mese fa che stanno crollando. Bene, l'íntervento pubblico dov”è? I soldiche abbiamo a disposizione anche dalla Regione, anche a livello nazionaledovrebbero servire a rigenerare quel patrimonio. Il patrimonio pubblico è ilpatrimonio più decadente e cascante che abbiamo in citta, che cosa facciamo?Nulla! Il pubblico non interviene e non se ne occupa, anzi, lì dove il palazzo inqualche modo da dei problemi si evacuano tutti i residenti e poi non si sa che cosasuccede, non si sa severrà battuto, non si sa se verranno costruiti nuovi. Ilpubblico cosa fa? Niente. Resta a guardare perché demanda al privato che è l'unicocapace di poter fare qualcosa. Questo ci vede contrari sia nella metodologia siaproprio nellfideología che c°è dietro questo modo di fare. Per cui non ci piacepassare per chi vuole evitare che si facciano le cose perche il Movimento non vuoleassolutarnente evitare di costruire e rigenerare il patrimonio, perché c'è bisogno di

^ Pagina 21 di29Redatto da I.S.P.

l..Comune dz Pescara *S~.=-*f Ata Consiliari

I - SEDUTA DEL 31 OTTOBRE 2017

farlo, ma c”è bisogno di dire esattamente dove e come farlo e non demandare aqualcun altro l'idea di rigenerare una città. Grazie. \ ,

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOGrazie. Prego, capogruppo Testa.

CONSIGLIERE TESTA GUERINO _Grazie, -Presidente. Io prima di comunicare come il gruppo di Pescara in

Testa si esprimerà su questa votazione, volevo riprendere un po' un concettoespresso dal collega' Riccwdo Padovano, quando ha detto che il frutto di questadelibera è da ascriversi alla Sinistra Progressista. Io sono totalmente in disaccordocarolìiccardo Padovano perché il documento che è arrivato in commissione e che earrivato in questo Consiglio comunale con un ritardo, che tu sai come me, è moltomolto datato, parliamo di due anni e mezzo, tre anni. Ti voglio ricordare e ricordo ame stesso come nel febbraio 2015, 2016 ci fu il consiglio straordinario, 2016 ci fuil consiglio straordinario sull'urbanistica e a distanza di quel Consiglio comunalenon è stata mossa nemmeno una foglia. Finalmente dopo un lungo pressing volutofortemente dai partiti di Opposizione di Centrodestra è arrivata questa pmtitadell'urbanistica di una Consiglio comunale, un urbanistica che ricordo ha 'scontatouna scelta assurda, impopolare, voluta dal Centrosinistra, ossia, quella di nonavere tra i componenti di Giunta un Assessore con le deleghe alfurbanistica. IlSindaco si è dovuto accollare, ovviamente senza fare assolutamente nulla e,quindi, creando solamente problemi non al palazzinaro o al grande costruttore, maa tutto l'indotto. Quindi oggi, caro Padovano, cari colleghi, grazie ad unCentrodestra responsabile che è riuscito con le varie anime di Centrodestra amodificare, a cambiare, ad evolvere, a migliorare un testo che aveva una matricecomunista che tendeva a non far fare nulla, matrice comunista che non tendeva afare nulla. Oggi Padovano dice: “Grazie alla Sinistra...”, ma che cosa grazie alla...grazie alla Sinistra Progressista non si sarebbe fatto nulla; grazie alle forze liberalidi Centrodestra si e riusciti a migliorare un testo. Io 'vorrei ricordare anchequalcuno ,dei presenti che a Pescara in qualsiasi via e zona andiamo non èpresente una gru. Se noi non riattiviamo anche con qualche strumento importantetipo quello del decreto-sviluppo il movimento e il comparto dell'urbanistica questacittà non ripartirà mai, non ripartirà mai! ...(Intervento fuori microfono).... No, chec'entra Salvini con la ruspa? Stiamo parlando di cose... stiamo parlando di chepossano invogliare non il grande costruttore ma il medio costruttore, il piccoloproprietario a riqualificare palazzi e disordine che oggi sono vetuste, sono vecchie esono veramente brutte. Penso che con grandissimo ritmdo e, quindi, questa è unulteriore sconfitta di questo governo comunale, si è riuscito a portare un piccoloseme che possa far germogliare la rinascita delle costruzioni; sapendo ovviamenteche il decreto~sviluppo non rappresenta la panacea di tutti i mali -me è unostrumento importante. Da parte nostra dopo aver migliorato anche in manierasensibile, pratica e pragmatica questo documento ci sarà Fastensione, ma siamoancora una volta contenti, felici e ci dichiariamo responsabili ben sapendo che voitanto questa nostra responsabilità non ce la riconoscerete mai, ma sono certo che icittadini di Pescara sapranno capire bene quello che noi stiamo, facendo percercare di dare risposte concrete, risposte che voi non riuscite a dare. Caro

Pagina 22 di 29Redatto da I.S.P. -

§Comune di Pescara W _ Q '” 7 7 'Atti Consiliari

7 7 - 77 SEDUTA DEL 31 OTTOBRE 2017 _ 7, _

Riccardo Padovano la Sinistra Progressista uccide, uccide qualsiasi iniziativaimprenditoriale si voglia mettere sul piatto; noi, invece, siamo al1'opposto,crediamo molto nelle iniziative imprenditoriali, quella giusta che ha delle regole eche vuole far diventare la città sicuramente più bella e attraente. Grazie.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOl Grazie, capogruppo Testa. Prego, consigliere Longhi.

CONSIGLIERE LONGHI EMILIO “Si, grazie Presidente. Le arnmetto di essere politicamente confuso sulla mia

collocazione a questo punto, perché -tra un'accusa di unfimpostazione sovietica ecomunista alla, diciamo, urbanistica e un'altra, invece, di ultra liberalismo, io devoammettere che un po'fdi confusione ce 1'ho, non che normalmente sia cosi certodelle mie idee però, insomma... devo dire che gli ultimi interventi mi hannomandato ulteriormente in confusione. Io credo però che noi giungiamo comunquead un risultato che è positivo e che è positivo, secondo me, anche da un punto divista di lavoro proficuo come Consiglieri comunali e in Consiglio comunale, perchécomunque ci siamo confrontati e mantenendo, a mio modo di vedere, quelli checomunque erano i valori ispiratori del recepimento di questa delibera, quindiquella che era anche la visione che Passessorato all'urbanistica e la Giuntaavevano dato al recepimento di questa delibera, “io credo che tutto sommato noisiamo rimasti coerenti con queili che erano i valori, con quella che era la visioneche -stava dietro alla nostra idea di città e siamo intervenuti con delle modificheche, appunto, non ne cainbiano, non ne stravolgono la misura, ma che vannosemplicemente incontro ad alcune necessità che secondo un ragionamento anchedi buon senso sono emersi in questi giorni. Io credo che su questo non ci siadistinzione tra Destra e Sinistra, credo' che quando poi si passi più sullaragionevolezza io credo che poi prevalga questa e credo che, appunto, noiPabbiarno fatta prevalere in questi quattro giorni di Consiglio comunale perché,come detto, siamo intervenuti senza togliere quelli che erano i valori che avevanoispirato questa delibera senza cambiarli di una virgola, a mio modo di vedere, maandando' incontro ad alcune sollecitazioni che venivano e dal Centrodestra ma chevenivano anche da ampie fette deìla Maggioranza, come d'altronde erano giàemerse durante il lavoro proficuo in commissione urbanistica. Io credo che oggicon la votazione di questa delibera, spero, insomma, non ho grossi motivi didubitarne, insenso positivo, credo che finiamo e concludiamo un lavoro cheinsieme all'NTA crea un commiato disposto che sicuramente punta a rigenerareuna città, punta a dare comunque regole perché non è vero che noi rimettiamotutto ai privati e non diciamo nulla sulla pianificazione, perché questo lo facciamosia con l”NTA e sia con il recepimento di questa legge regionale: che va detto però,diciamo, su cui abbiamo... Noi interveniamo per una parte ulteriore perché è unaparte era già., come già detto in precedenza, applicabile in base alla leggenazionale. Noi teniamo un po' quelle che sono anche le prospettive con cui ci siamocandidati a guidare questa citta. lo non penso che siamo tornati indietro, pensoche abbiamo fatto un passo in avanti, penso che non cediamo sulla pianificazione,perché sulla pianificazione manteniamo comunque alcuni principi, alcune ideeche, come detto, stanno alla base anche di questo atto cosi come stavano alla base

Y _ Pagina 23 di 29Reddito da LS. P.

__-ø»«Comune di Pescara”, _ 7 'if -f I W i Atti ConsiliariI I I SEDUTA DEL si orroBRE 2017 I g ,

ati:wšë

di quello dell'NTA. Poi, insomma, se dobbiamo cercare la Sinistra io credo che laSinistra poi si trovi anche nelle piazze in cui cisi raduna per mantenere saldi ivalori dellantifascismo. Non mi faccio dare lezioni di che cos'°è la Sinistra da chicensura deputati e Consiglieri comunali che volevano partecipare ad unamanifestazione indetta da1.l”A_npi contro il riafñorire dei fascismi perché quelle -sonole cose e sono i posti dove c'è la Sinistra; ia Sinistra è comunque anche dentroquesti atti. Certo è una Sinistra che si sforza di governare il presente, un presenteche è molto complesso e che quando poi si misura alla prova dei fatti del governodella città deve fare anche i conti con quella che è, appunto, la realtà. Grazie.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOGrazie, consigliere Longhi. Consigliere Martelli, prego.

CONSIGLIERE MARTELLI IVANO ', Grazie, Presidente. Io innanzitutto volevo chiedere al consigliere Testa,

,voglio farle una domanda, -come mai visto che lei è così soddisfatto, così contentodi questo testo visto che lei 1'ha rifatto da capo, l”ha trasformato, l'ha resofinalmente un testo accettabile, perché si astiene e non lo vota? Ma questa è unaconsiderazione che lascia il tempo che trova. Poi io un'altra cosa volevo dire. Nonso dove la consigliera Alessandrini trae le proprie considerazioni. Veramente hodifficoltà a capirle, non vedo che cosa c”entrino le case Pep con il decreto-sviluppo,va bene! E anche le altre considerazioni che fa. Ma in ogni caso io penso, invece,che oggi, e parlo anche da Presidente della commissione Gestione del Territorio, èun momento importante per questa amministrazione, perché come è stato fattocon le norme tecniche di attuazione giunge anche all'approvazione di questoConsiglio anche il decreto-sviluppo, un altro importante strumento di cui questacittà aveva, a mio avviso, necessità e che si inserisce perfettarnente nell°idea chequesfiarnministrazione si è fatta nella propria città futura e, quindi, si inserisce neldocumento strategico che secondo me deve essere il faro che guidaquesfiamministrazione che vuole sviluppare questa città e portarla in una fasefutura che dovrà trovare il proprio compimento nel 2027. Ritengo che sia undocumento importante. Ho sentito che ci sono voluti 5 anni, forse 5 anni sonotroppi, ma forse 5 anni erano anche necessari, probabilmente negli anni in 'cuiquesto documento ha tentato di arrivare in Consiglio forse non erano maturi itempi 0, forse, il documento non presentava le caratteristiche necessarie per essereapprovate così in breve tempo da questo Consiglio. Lbperazione che ha fattoquesta Maggioranza è stata quella di condivisione con tutte le forze politicherappresentate al1'interno del Consiglio. È stato prodotto un documento che, a mioavviso, è un documento equilibrato, un documento che risponde alle necessitadella città. Vorrei invitare la consigliera Kechoud a non... grazie., Un documentoche risponde alle esigenze della città non solo, come ho sentito dire,dell'imprenditore, anzi, io credo - come diceva anche il consigliere Padovano - cherisponde alle esigenze di molti cittadini. Perche vedete quando si tratta dirigenerare una città io penso infatti che sia proprio più che un problemaeconomico, come ho sentito dire, sia proprio un problema sociale: quando si trattadi rigenerare una citta i benefici ce l'hanno soprattutto i cittadini e non gliimprenditori. E anche l'aspetto, per esempio, delle volumetrie aggiuntive che sono

Pagina 24 di 29Redatto da I. S. P." ›

' . 1*'3* . . . .Comune di Pescara **“3f'Èí › Atti Consiliari*nI I I il sEDUTÀDEL3iolTToBRE2o17, I I O, E

quelle che consentono la rigenerazione, spesso queste volumetrie aggiuntiveconsentono ai proprietari, i piccoli proprietari di appartaniento di accedere a dellepermute che altrimenti non sarebbe possibile accedere, quindi di rigenerare ilproprio immobile, il proprio appartaniento a costo zero. lo credo che è moltoimportante *cogliere questo aspetto, cioè che la rigenerazione va a favoriresoprattutto le fasce, non dico più deboli, ma le fasce medie della società. Chi haoggi un appartamento e non riesce a ristrutturarlo, non riesce a cambiarlo_e cosìvia. Nello stesso tempo produce gli effetti che sono quelli della rigenerazione. I-Iosentito dire dalla consigliera Alessandrini che il problema non è costruire di piùma costruire meglio. Bene. Il decreto-sviluppo pone anche le basi di una migliorecostruzione, perché sappiarno tutti che per accedere a questo aumento divolumetria del 50% bisogna fare un'opera.zione di costruzione che risponde adeterminate caratteristiche e requisiti, quindi quei requisiti soprattutto ambientali.Di cui io credo che la nostra citta ne ha profondamente bisogno, perché abbiamovistoin questi anni quanti problemi abbiamo avuto conta la qualità de1l°area equesto è un momento per poter rigenerare anche sotto questo aspetto la nostracittà. Norme di questo tipo sono anche contenute nelle NTA per cui penso che ladirezione che stiamo prendendo sia quella giusta; tra l'altro anche sotto l”aspettodella mobilità, ci stiamo muovendo in questo senso e di migliorare quelle che sono,appunto, le qualità... quella che è la qualità dellìarea della nostra citta. lo devo direche sono molto soddisfatto. Sono anche soprattutto molto soddisfatto perché c'èstata anche questa volonta di preservare zone della citta, cosa che è statacondivisa dalla nostra Maggioranza e sulla quale questa Maggioranza non si èspostata di un millimetro, di preservare zone della città, mi riferisco alle partiovviamente vicino alla riviera, dove pur applicando il decreto-sviluppo non èpossibile andare in deroga con le altezze e con le distanze. Penso che sia un buondocumento che risponde a quelle che sono le richieste degli imprenditori e deicittadini ma, soprattutto, è conferme a quelli che sono gli indirizzi strategici che cisiamo dati per la gestione del nostro territorio. Grazie.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOGrazie, consigliere Martelli. Capogruppo Padovano per dichiarazione di voto.

Prego. . I

CONSIGLIERE PADOVANO RICCARDOIo volevo riprendere il ragionamento. Quando questa mattina ho preso la

parola, la prendo poche volte però... questa mattina quando ho preso la parolaavevo centrato il problema, nel senso che: questa rivoluzione che si fa sul territorionella nostra città si chiama rigenerazione urbana. Il collega Guerino Testa che èuna persona che io stimo moltijssinio, lui sta nei banchi del Centrodestra e io neibanchi del Centrosinistra. Da quando ho detto a Sinistra Progressista ho detto chela Sinistra ha fatto un grande passo avanti. Si siede al tavolo con il consiglieredell°Opposizione per studiare insieme un progetto che sia d'interesse generale, cheguarda non a un'ideale, lui ha chiarnato comunista, ma vabbè, la SinistraProgressista, la parola Progressista è una parola di Sinistra, che dice che si apreperchè quando c'è un ragionaniento che si fa sul territorio e un ragionamento chenon può essere conservatore perché a monte ha un”ideale esproprio, ma si rende

_ Pagina 25 di 29Redatto da LS. P.

ìií _

Comune di Pescara '~'.'5š`t Atti Consiliari_ SEDUTA DEL 31 OTTOBRE 2017 gi 7 q

conto che deve fare un tavolo di lavoro insieme ai partiti dell'Opposizione. Guardache -su questi banchi prima di noi ci stava la Democrazia Cristiana, PartitoComunista, il Partito Liberale e quando c'era una problema che è di grandeinteresse da quella pate ci stava la parte Democristiana, da quesfangolo qua aquesfangolo così c'era la parte Socialista, poi ci stavano i Repubblicani, iSocialdemocratici e c”era il PC. Da questi tavoli venivano gli stessi interventi chehai fatto tu oggi, cioè discutevano delle giornate intere per trovare un'intesa... sonoprogetti d'interesse generale. Questa è la democrazia, questa è la discussione chesi deve fare sul territorio. Quando si tratta di discutere su una problema diinteresse, come quando tu hai detto che a Pescara non c”è più una gru,effettivamente è un a preoccupazione che riguarda non soltanto te comeprofessionista ma riguarda me come operatore economico, ma riguarda lui comeoperatore della struttura pubblica, riguarda tutta la comunità. Sappiamobenissimo che mettendo in piedi... eropresente quando qui ci fu quell”assemblea ela Confindustria ci chiamò ,all'ordine e ci disse che noi stavarno fermi perché inostri uffici erano lenti perché le regole erano incerte, perché la politica discutevain un modo e poi nel trascriverlo si scriveva forse a due mani. Questo è undocumento che è stato scritto a quattro mani. Poi la Sinistra Tony Blair è un diquelli che dopo la Thatcher è stato uno che ha portato all'interno del Parlamentoinglese che la discussione va fatta pensando a quello non di oggi ma a quello chesarà da qui a venfƒanni. In tutti i paesi dove si discutono i problemi di interessegenerale chiaramente non può durare il tempo di un Consiglio comunale, dureràun mese, durerà tre mesi, durerà anche un anno, ma Fímportante è che poi allafine si confezioni un prodotto, che siano prodotti, che non guarda Fimmediato maguarda a quello che sarà da qui a un periodo lungo. Dicevo prima con il consigliereTeodoro, quando... ho finito Presidente. Non parlo mai, fanimi parlare una volta.Dicevo con il consigliere Teodoro prima, quando da questi banchi si 'discuteva delpiano regolatore della città di Pescara e si gumdava troppo nel concentrare sullacittà, sul centro di Pescara le civili costruzioni dicevo pure che all'ora Lancia diConfindustria premeva sulla ...(parola non chiaraj... politica per concentraresoltanto Pattenzione legata alla valorizzazione del centro urbano. Invece i partiti diallora discutevano perché dicevano: “Guardate che il futuro sara a Pescara Ovest,sarà invia Tirino, la costruzione del tribunale, Funiversità e tutto il resto”. Oggi noipossiamo dire che ad Ovest della citta di Pescara ci sono ancora delle macchievuote, ma comunque ci sta un vecchio progetto che quelli prima di noi studiavanoalfinterno di questo... e nei dibattiti dicevano la stessa cosa, c'erano i PartitiComunisti, c'era Maurizio Cerba che saltava i banchi a destra e a sinistra con glistriscioni; “Non cementiñcate la città”, che significa non cementiñcate la città?Cementificare la città significa, come ha detto Ivano Martelli, con un modellonuovo di costruire, con gli spazi verdi da lascime, dare Fopportunita alle famiglie dipoter... come diceva Antonelli, di organizzme loro Fopportunita di avere una stanzain più. Questo è quello che deve fare la politica, poi le schermaglie Comunisti onon Comunisti, Guerino prima 0 poi secondo me in questi banchi andrà agovernare il buon senso, né il populismo di Destra nel populismo Comunista e nél'altro populismo che dalla mattina su Facebook appaiono tutti i giorni. Laresponsabilità nostra, se vogliamo fare politica, e quella di guardare avanti e non


5-..tt.Comune di Pescara W 7 7 ^` .E '* Atti ConsiliariSEDUTA DEL 31 orrosaezoiv C

tenere conto dei pettegolezzi che si fanno al bw. Il populismo per' me `e ilpettegolezzo, punto. I I

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOGrazie, capogruppo Padovano. Non ci sono altri interventi per dichiarazione

di voto. Pertanto procediamo al volto della delibera 119/2017.

Siprocede a votazione_elettronicaPresenti: 24.Astenuti: 4. cContrari: 3.Favorevoli: 16.Non votanti: 1.Esito della votazione' qggprovato.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOVotiamo Fimmediata eseguibilita.

.Si procede a votazione elettronicaPresenti: 23. › i `Astenuti: 0.Contrari: 0.Favorevoli: 18.Non votanti: 5. .Esito della votazione: agprovato.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCO VSono le ore 14... mi chiede la parola il capogruppo Presutti. Prego.

CONSIGLIERE PRESUTTI MARCO' Sì, Presidente.

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOConsiglieri ai propri posti, sta intervenendo il capogruppo Presutti, non

andate via, un attimo! `

CONSIGLIERE PRESUTTI MARCOSi, Presidente. Nel ringraziare tutti quelli che si sono adoperati su questa

delibera tra Maggioranza e Opposizione, in particolare la Maggioranza, comunque,l'Assessore. Ma volevo ringraziare i colleghi dell'Opposizione che hanno consentitola votazione fluttuosa sullimmediata eseguibili, poiche in effetti tutti sappiamo,tutti coloro che si sono alternati nel governo della citta che alle volte i Consigliericomunali I sono quello che sono. Dímostrare senso, diciamo, del prevaleredellfistituzione sulla propria parte e sempre una bella cosa e di questo li ringrazio.

U

Pagina 27 di 29Redatto da I. S.P.

, ti

Comune di Pescara _ ¬*~;~'«*` Atti Consiliari; i i i i i i SEDUTA DEL 31ioT1¬oBRE2f017 g W g

PRESIDENTE PAGNANELLI FRANCESCOGrazie, capogruppo Presutti. Sono le ore 14:08 aggiorniamo ii Consiglio alle

ore 9:30 di lunedi 6 novembre questo Consiglio, ricordandovi che è già convocatoper le ore 15:30 altro Consiglio con altro ordine del giorno. Noi ci rivediamo oggialle 15:30 per Paltro ordine del giorno, il Conisigìio con 1”ordine del giorno odierno èaggiornato a lunedì 6 novembrealle ore 9:30. Buon pranzo a tutti.

« Sì sciolgono i lavori della seduta consiliåre alle ore 14:08

Il prèsente verbale è stato redatto in conformità all ,audio registrato.

'Firmatoi b na digitalmente da

Fabiana Tortorici' ' Data:2017.11.02

TOrtorl CI 17:38:03 +01 '00'


Di quanto innanzi si è redatto il presente verbale, che viene firmato dal Presidente, dalSegretario Generale e dal Verballzzante.

Il suesteso processo verbale di deliberazione verrà sottoposto, previa lettura,alfapprovazione del Consiglio Comunale, in successiva seduta.

PRESIDENTEF.to AW. Pagnanelli Francesco

SEGRETARIO GENERALEF.to Dott.ssa Monaco Carla

Per copia conforme aII'originaIe.

1L Flšlíizio --lo tsPoNsA 11.15Pescara, lì 2 l\1A >_ pr I*. _

A seguito di conforme attestazione deII'addetto alle pubblicazioni, si certifica che copiadella presente deliberazione è stata pubblicata all'Albo Pretorio dal 2al U Y E I C 2[]`]7 e che contro di essa non sono state prodotte opposizioni.

IL FUNZIONARIO RESPONSABILE

Pescara, Ii

SI DICHIARA LA PRESENTE ESECUTIVA a seguito di pubblicazione aII`Albo Pretorio per 10giorni consecutivi dal 2 2 2m-I 31/10/2017 senza opposizioni ai sensi e pergli effetti deII'art. '134 - 3° comma - D. Legislativo del 18 agosto 2000 N. 267.


Pescara, Ii

COMUNE DI PESCARA

N. di prot. Pescara, li

AlI'UffiCi0

FASCICOLO UFFICIO AlI'Ufficio

per i provvedimenti di competenza.


COPIA VERBALEDI DELIBERAZIONEDELCONSIGLIOCOMUNALEdegradate, la riqualificazione degli edifici a...

Documents

Transcript of COPIA VERBALEDI DELIBERAZIONEDELCONSIGLIOCOMUNALEdegradate, la riqualificazione degli edifici a...