Competenza pregiudizialeArt. 267,TFUE

Chiara Favilli

Roma 7-8 aprile 2014

Funzione

• Applicazione uniforme del diritto UE• Cooperazione giudiziaria tra giudici nazionali e

Corte di Giustizia dell’UE• Funzione svolta dalla CGUE• Non usato l’art. 225, par. 3, sull’attribuzione di

competenza al Tribunale di primo grado (possibilità di deferire la competenza alla CdG in caso di decisioni di principio e riesame)

• Sovraccarico di lavoro

Giurisdizione nazionale

• Dorsch Consult: origine legale, carattere permanente, obbligatorietà giurisdizione, natura contradditoria del procedimento, applicazione di norme giuridiche, indipendenza

• Non intesi in modo rigoroso

• Anche Corti costituzionali nazionali

Obbligatorietà

• Esclusione dell’arbitrato volontario

• Critiche

• Eventuale impugnazione del lodo: presentazione del ricorso in via pregiudiziale

Oggetto • Interpretazione del trattato• Interpretazione e validità atti derivati e della BC

– Validità: sinonimo di legittimità ex art. 230. quindi stessi vizi del ricorso per annullamento

– Anche atti non vincolanti

• Interpretazione statuti degli organismi creati con atto del consiglio (in realtà sono sempre atti comunitari)

• Anche le sentenze della CdG• Accordo della Comunità: perché atti UE ma non

convincente. Meglio ex art. 218 TFUE– Es. accordo GATT dato che la CE si è sostituita agli SM

essendo la politica commerciale esclusiva

• Norme interne che rimandano a norme comunitarie ad es. per parificare il trattamento con disposizioni fiscali più favorevoli vigenti per i circolanti. Es. sent. Leur Bloem

Proceduratre fasi

• Ordinanza di rinvio

• Esame, sentenza e come interpretare le norme comunitarie

• Applicazione principi nella causa nazionale

Procedimenti abbreviati

• Art. 104 bis– Accelerato

• Art.104 ter– D’urgenza

Procedimento

• Domanda del giudice nazionale notificata– alle parti del procedimento principale– Governi degli Stati membri– Istituzioni comunitarie

Eventuale loro partecipazione

• Procedimento nazionale sospeso ex L. n. 204/1958

Fasi successive

• Osservazioni scritte

• Udienza

• Decisione– Riassunto dei fatti– Dato normativo– Indicazioni delle questioni– decisione

Richiesta

• Di parte

• D’ufficio

• Valutazione circa la rilevanza e necessità

• Discrezionalità del giudice:– Mazzalai 1976: non competente a giudicare– Laurenco dias: non pertinente– Telemarsicabruzzo: informazioni insuff.

Facoltà/obbligo

• Ultima istanza: obbligo ma sempre valutazione di pertinenza

• non ultima istanza: facoltà

• Evitare che applicazione non corretta del diritto comunitario si consolidi nelle giurisdizioni superiori

• Evitare sovraccarico della CdG

CILFIT

• Valutazione di pertinenza• Questione identica ad altra già risolta• Già risolto il medesimo punto di diritto

litigioso (anche se le norme sono diverse)• Atto chiaro: è evidente la corretta

applicazione– Stessa evidenza per gli altri giudici degli SM e

per la CdG– Tecniche interpretative: parr. 17/20

Foto-Frost

• I giudici nazionali non possono mai decidere sulla validità degli atti comunitari

• Se decidono per la validità possono applicarlo altrimenti devono ricorrere– Uniformità– Coerenza del sistema con il ricorso per

annullamento– Cdg più adatta a valutare della legittimità

anche per la partecipazione delle istituzioni al procedimento

Sospensione cautelare

• Temperamento del principio Foto-Frost• Zuckerfabrik, 1991: sospensione cautelare se il

g. nazionale ritiene che l’atto comunitario sia invalido– Sospensione degli atti nazionali fondati sull’atto

comunitario ritenuto invalido: esempio riscossione di un tributo

• Gravi dubbi sulla validità del regolamento• Carattere provvisorio della sospensione• Obbligo di proporre la questione pregiudiziale se sospende• Pregiudizio grave ed irreperabile• Interesse comunitario

Riformulazione

• Modifica della domanda del giudice nazionale– Es.: richiesta di valutazione compatibilità norma interna con

diritto comunitario: la Corte dirà come deve essere interpretata la norma comunitaria che, assieme al contenuto della norma italiana, perviene alla eventuale conclusione di incompatibilità della legge.

– A volte la valutazione della norma interna è più evidente

• Per affermare un certo orientamento su un punto non sollevato dal giudice interno

• Sentenza interpretative di rigetto: l’atto è legittimo se interpretato in un certo modo

Effetti

• Vincola il giudice a quo anche quello di grado superiore eventualmente investito

• Se non si conforma si può avere un giudizio di infrazione– Risposta della Commissione ad un’interrogazione

scritta del PE• Ma separazione dei poteri• Atteggiamento cooperativoSoluzione tedesca: il g. che non coopera sottrae il caso al

giudice naturaleSentenza Koebler del 30.09.2003: risarcimento del danno ad

uno Stato membro anche a causa di una sentenza:applicazione non corretta; non rinvio pregiudiziale; non conformità alla sentenza della CdG

Interpretazione • Stare decisis ma potrebbero discostarsi

proponendo un nuovo ricorso anche se su questione identica

• Deroga dell’obbligo del g. di ultima istanza se la questione è già stata decisa

• Lo Stato ex art. 4 TUE dovrebbe abrogare la normativa interna incompatibile

• Secondo la Corte cost. la sentenza pregiudiziale costituisce jus superveniens ed ha effetto diretto

Validità

• Obbligatoria per giudice a quo• Anche altri giudici salvo incertezza sulla portata

della pronuncia• Anche nuovo ricorso su atto dichiarato valido

adducendo nuovi motivi• Dichiarativa quindi l’atto continua ad esistere ma

l’istituzione che lo ha emanato deve adottare le misure necessarie per eliminare i vizi riscontrati modificandolo o abrogandolo

Validità

• La sentenza che dichiara l’invalidità costituisce per qualsiasi altro giudice un motivo sufficiente per considerare tale atto invalido

• Il giudice nazionale potrebbe proporre la questione per chiarire gli effetti della dichiarazione di invalidità– Motivi, portata e conseguenze dell’invalidità

accertata

Effetti nel tempo

• Interpretazione

• Retroattività

• Richiesta di applicazione retroattiva

• Limitazioni per ragioni di carattere economico– Sentenza Blaizot

• Certezza del diritto e sistema finanziario dell’insegnamento belga facendo salvi coloro che avevano presentato il ricorso prima della sentenza

Effetti nel tempo

• Validità

• Effetto retroattivo

• Art. 264 TFUE, applicato in analogia al ricorso pregiudiziale di validità– Limitazione anche per giudice a quo: FRAGD

• Disapplicazione dell’atto invalido che dovrà essere revocato dalle istituzioni competenti

Effetti

• Dichiarativa

• Non oggetto di revisione od opposizione di terzo

• Non è impugnabile per invalidità

• Nuovo rinvio se il giudice ha difficoltà di comprensione od applicazione della sentenza

Rapporti con altri ricorsi

• Con infrazione e carenza– Infrazione conseguente a sentenza pregiudiz.– Il rinvio preg. non può servire per far valere la

carenza

• Annullamento:– La persona non legittimità ad impugnare

direttamente può impugnare l’atto interno e proporre ricorso in via pregiudiziale di validità

– TWD: se legittimata ad impugnare l’atto, non lo ha fatto nei termini non può poi proporre ricorso in via pregiudiziale neanche d’ufficio